Можно ли сорвать Божий замысел? Реально ли сорвать джекпот.

Мы можем чувствовать правоту своей веры, но не всегда можем ее объяснить или доказать человеку неверующему, в особенности тому, у кого наше мировоззрение почему-то вызывает раздражение. Разумные вопросы атеиста могут поставить в тупик даже самого искренне верующего христианина. О том, как и что отвечать на распространенные аргументы атеистов рассказывает наш постоянный автор в проекте . Смотрите очередной прямой эфир на по вторникам в 20.00, во время которого вы сможете задать свои вопросы.

Если Бог знает будущее - то есть знает и все ваши поступки, которые вы еще не совершили, значит, вы не можете сделать ничего, что уже не было бы в замысле Божием. Но тогда у вас нет свободной воли. Если вы, напротив, можете сделать что-то, не предусмотренное в Божьем плане, значит, Бог не обладает всеведением. То есть верить одновременно в Божие всеведение и в человеческую свободу - невозможно.

Начнем с того, что Бог, как это ясно провозглашает Писание, действительно обладает всеведением - то есть полным, совершенным и истинным знанием обо всем, включая все будущие решения людей, ангелов или бесов. Как говорит Псалмопевец, «Еще нет слова на языке моем, – Ты, Господи, уже знаешь его совершенно» (Пс 138:4), «Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было» (Пс 138:16). В истории разворачивается Божий замысел, который не может быть сорван: «С клятвою говорит Господь Саваоф: как Я помыслил, так и будет; как Я определил, так и состоится» (Ис 14:24). Причем этот замысел касается не только каких-то грандиозных исторических событий, но и жизней отдельных людей - в жизни христиан, как неоднократно свидетельствует Писание, разворачивается замысел Бога об их спасении: «Притом знаем, что любящим Бога, призванным по [Его] изволению, все содействует ко благу. Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями. А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил» (Рим 8:28-30).

Вера в промысл Бога, который действует как в истории, так и в моей жизни - важная часть нашего упования. Мы знаем, что Бог приведет нас к намеченным Им целям, Он обратит все, даже на первый взгляд вопиюще бессмысленные или ужасные события к осуществлению Своего замысла. Даже те, кто противится Богу, неизбежно послужат осуществлению того, что Он определил. Как говорят , столкнувшись с гонениями и угрозами: «Они же, выслушав, единодушно возвысили голос к Богу и сказали: Владыко Боже, сотворивший небо и землю и море и все, что в них! Ты устами отца нашего Давида, раба Твоего, сказал Духом Святым: что мятутся язычники, и народы замышляют тщетное? Восстали цари земные, и князи собрались вместе на Господа и на Христа Его. Ибо поистине собрались в городе сем на Святаго Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобою, Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским, чтобы сделать то, чему быть предопределила рука Твоя и совет Твой» (Деян 4:24-28).

Может ли человек сорвать этот Божий замысел, выкинуть что-то настолько неожиданное, что пророчества не исполнятся, обетования не сбудутся, и вообще Божии планы останутся неисполненными?

Нет, это совершенно исключено. Никто не может сделать что-то неожиданное для Бога, что-то такое, что Он не знал бы или забыл бы учесть в Своем замысле. Противоречит ли это свободной воле и ответственности человека? Никоим образом.

Свобода не означает «способности сделать что-то, неизвестное Всеведущему». Она означает, что мы сами являемся авторами наших решений. Конечно, мы находимся в определенных обстоятельствах, на нас оказывают влияние, доброе или худое, мы принимаем наши решения в определенных условиях. Но они ни в коем случае не детерминированы ни обстоятельствами, ни влияниями, ни другими людьми, ни даже Богом - мы сами являемся авторами своих решений.

Бог, несомненно, предвидел, что Иуда предаст Спасителя за 30 сребренников - об этом в Ветхом Завете есть ясное пророчество: «И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, – не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников. И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, – высокая цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать сребренников и бросил их в дом Господень для горшечника» (Зах 11:12,13).

Бог учитывал это в Своем Замысле об искуплении мира. Но Бог никоим образом не заставлял Иуду или первосвященников, или Пилата, или римских воинов поступать так, как они поступили - каждый из них действовал по своей свободной воле.

Знание о чьих-то поступках никоим образом не является причиной этих поступков. Все наши решения, безусловно, известны Богу, но мы сами являемся их авторами.

Замысел Бога не может быть сорван - примерно также, как вы не можете выиграть у гроссмейстера, которому заранее известны все ваши ходы. Но ходы все равно остаются вашими - их делаете именно вы, а не кто-то другой.

Но если Бог сел и когда-то в начале времен составил замысел, который мы выполняем, и мы не можем из него выбиться - значит, мы поступаем по Его сценарию, а не по нашему личному выбору.

Тут нас сбивает с толку ложная аналогия - сценарист фильма или спектакля, как мы привыкли, расписывает реплики и действия персонажей, потом актеры их тщательно озвучивают, а импровизация и отсебятина с их стороны погубила бы весь спектакль (или фильм).

Но Бог, в этом смысле, не предписывает нам наши слова и действия - он их предузнает. Мы сами являемся авторами наших слов и поступков, но Бог знает их и включает в свой замысел. Более того, мы ошибаемся, когда пытаемся подчинить Бога нашим представлениям о времени - как будто Он подчинен ему также, как и мы. На самом деле время - это просто одно из Его творений, и можно сказать, что Он не «пред» видит, а просто видит. Из Своей вечности Он видит весь пространственно-временной континуум из конца в конец - и Творение, и Падение, и Голгофу, и Воскресение, и Страшный Суд, и жизнь Будущего Века, и все дни, для нас назначенные, когда ни одного из них еще не было.

Мы знаем о прошлых поступках - наших или других людей - и это ничего не меняет в том, что они были совершены по свободной воле. Бог, который был, есть и грядет, который пребывает в прошлом, настоящем и будущем, знает все обо всем - и это никак не отменяет того, что мы сами решаем, как поступать.

Но если все человеческие поступки, в том числе, грехи и злодеяния, как, например, предательство Иуды, это часть Божьего замысла, за что же тогда судимы грешники?

За их личное произволение. Представьте себе, что киллер, нанятый мафиозной группировкой, застрелил лидера другой мафиозной группировки - страшного злодея, которого государство не могло привлечь к ответственности из-за того, что он убивал свидетелей и подкупал всех, кто мог бы вывести его на чистую воду. Будет ли справедливо благодарить киллера за то, что он избавил общество от опасного преступника? Очевидно, нет, ведь он вовсе не имел намерения помогать обществу - он хотел заработать денег в качестве наемного убийцы. Любой суд будет исходить именно из этого.

Так и перед Божиим судом люди отвечают не за то, к чему Божий промысел обратит их поступки (Он всегда обратит их, в конечном итоге, ко благу), а за свои намерения. Например, злодеи и гонители, которые убили христианских мучеников, будут судимы не по результатам своих действий для мучеников (которые обрели венцы в раю), а по своим злым намерениям.

Теперь сам сон. Поезд. Я вижу хороший комфортабельный вагон. Понимаю во сне, что здорово, что есть человек, который ведет этот поезд. Мне не нужно ни о чем беспокоиться. Поезд едет в определенном направлении и в определенное, запланированное время. Ничто, казалось бы, не может нарушить эту слаженность и даже некую гармонию. Все идет своим чередом, все события, казалось бы, предопределены.

И вдруг мысль пробегает через мое серое вещество словно молния: «Нужно сорвать стоп-кран!». И она так засела в голову, что ни о чем другом невозможно было думать. Эта мысль словно вобрала в себя все остальные мысли, как будто ничего другого, кроме нее не существовало и не могло существовать. Я попыталась было сопротивляться и задавать вопросы, правда, не знаю, кому они были адресованы: «А зачем останавливать поезд? И почему я?».

Ответ пришел сразу же на все возникшие вопросы, и остановил рождение новых. «Вверху над поездом есть вертолет, нужно пересесть в него. Но для этого нужно остановить поезд. Это можешь сделать только ты и прямо сейчас, дернув за ручку стоп-крана».

Размышляя об увиденном, я поняла смысл сна. Я четко знала внутри себя, что это может помочь и другим людям увидеть нечто в их жизнях. В этот же день я рассказала мой сон нескольким друзьям. И все как один заверили меня, что это был ответ на их проблему, и сон был с небес.

Что же за толкование я получила? Вот оно.

Ехать в поезде удобно, меня везут, мне тепло, не нужно заботиться о дороге. Рельсы символизируют накатанный путь — ни вправо, ни влево не свернешь. Я знала, куда еду, когда буду в назначенном пункте, и была в некоторой степени расслаблена. И это неплохо само по себе. Но ведь так можно ехать всю жизнь по накатанной колее, и кто-то будет прогнозировать нашу жизнь, бизнес, семью и другие сферы.

Только сам человек может ухватиться за тот шанс, который появляется в его жизни и как раз в то время, когда поезд находится в движении. Человек может остановить поезд, в котором едет, и пересесть в вертолет, который намного быстрее поможет ему достичь своей цели.

Иногда мы все так привыкаем к нашему поезду, что даже подумать не смеем, что там, вверху, над поездом, есть лучший путь. Человек должен всегда оставаться чувствительным и восприимчивым к любой появившейся возможности, способной круто поменять направление.

Но сам момент пересадки требует определенного риска и сноровки. Размышляя над этим, я вспомнила некоторые фильмы-боевики, и даже вообразила себя в роли каскадера.

Думаю, что полезно побывать в роли каскадера, чтобы достичь своей мечты. Буквально говоря, нужно оторваться от земли, от привычных стереотипов. И это того стоит!

Смотреть прямо перед собой легче, чем поднять глаза вверх. И смотря прямо перед собой, Вы можете не увидеть всю полноту своего потенциала. Нужно «возвыситься», чтобы видеть всю красоту и широту своих возможностей.

Каждый может увидеть в описанном сне что-то свое. Это всего лишь образы. Но если Вы ищете новые лучшие пути для самореализации и Вас действительно не устраивает нынешний образ жизни, тогда смело дергайте ручку стоп-крана, чтобы пересесть в вертолет и достичь своей цели иным путем. И никто, кроме Вас, не сделает это.

Помните! Препятствия существуют лишь в наших умах, и наш потенциал ограничивается только тем, чем мы сами его ограничиваем.

И один в поле воин, если он воюет за свое будущее!

СОРВАТЬ

1. что . Снять, отнять, отделить (преим. резким движением, рывком), сдернуть. Сорвать цток. Сорвать ветку. Сорвать шляпу с кого-нибудь. Бурей сорвало крышу. «- Что, если бы он сорвал маску… Нет, он не узнал меня.» Лермонтов .

2. что . Хищнически выманить, получить с кого-нибудь, вынудив к уплате (разг. фам.). «Вам только бы деньги с проезжающих за ваши фокусы сорвать.» Лейкин . Спекулянт сорвал порядочный куш.

3. что . Испортить, погубить, сделать осуществление или дальнейшее ведение, течение чего-нибудь невозможным (разг.). Сорвать дело. Сорвать программу. Сорвать занятия. Сорвать заседание. Реформисты сорвали забастовку.

5. Что на ком-чем и Что с кого-чего. Выместить что-нибудь (гнев, зло, злобу) на ком-чем-нибудь, случайно подвернувшемся (разг.). «Обрадовался случаю сорвать хоть на ком-нибудь свою злость.» Достоевский . «- Что он не идет-то! Уж мне бы поскорей сердце сорвать! Так бы изругала.» А.Островский .

Толковый словарь Ушакова . Д.Н. Ушаков. 1935-1940 .

Смотреть что такое "СОРВАТЬ" в других словарях:

СОРВАТЬ, ву, вёшь; ал, ала, ало; сорванный; совер. 1. кого (что). Рывком отделить, снять, сдёрнуть. С. яблоко. Ветер сорвал шапку. С. крючок с двери. С. одежду с кого н. 2. что. Нарушить, прекратить что н., сделав невозможным дальнейшее течение,… … Толковый словарь Ожегова

Снять, сбросить, скинуть, стащить, стянуть, сдернуть; расстроить, нарушить, совлечь, связать руки, стать препятствием, спутать планы, спутать карты, стать на пути, не дать, перебежать дорогу, связать по рукам и ногам, выбить почву из под ног, не… … Словарь синонимов

сорвать - Сорвать маску с кого чего обличить кого н., разоблачить чье н. притворство. Я решился идти к ней и сорвать с нее маску. Писемский … Фразеологический словарь русского языка

сорвать - голос изменение, отрицательная … Глагольной сочетаемости непредметных имён

сорвать - сорвать, сорву, сорвёт; прош. сорвал, сорвала (не рекомендуется сорвала), сорвало, сорвали … Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке

сорвать - рву/, рвёшь; сорва/л, ла/, ло; со/рванный; рван, а, о; св. см. тж. срывать, срываться, срывание, срыв 1) а) кого что Отделить от чего л.; снять, сбросить, сдёрнуть (преимущественно … Словарь многих выражений

Рву, рвёшь; сорвал, ла, ло; сорванный; рван, а, о; св. 1. кого что. Отделить от чего л.; снять, сбросить, сдёрнуть (преимущественно резким движением, рывком). С. цветок, яблоко, ветку сирени. Ветер сорвал шляпу с головы. С. с вешалки пальто. С.… … Энциклопедический словарь

сорвать - глаг. Пост. пр.: I спр.; сов. в.; перех.; невозвр. Никакому ветру не сорвать2 ЛЗ Рывком сдёрнуть, сбросить, оторвать. Словообразовательный анализ, Морфемный анализ: Для увеличения кликните на картинку Непост. пр.: н. ф.; неизм. Основа словоформы … Морфемно-словообразовательный словарь

Сов. перех. см. срывать I Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Сорвать, сорву, сорвём, сорвёшь, сорвёте, сорвёт, сорвут, сорвя, сорвал, сорвала, сорвало, сорвали, сорви, сорвите, сорвавший, сорвавшая, сорвавшее, сорвавшие, сорвавшего, сорвавшей, сорвавшего, сорвавших, сорвавшему, сорвавшей, сорвавшему,… … Формы слов

Книги

Сорвать банк , Эрл Стенли Гарднер. Берте Кул и Дональду Лэму по плечу любые дела, особенно если их нужно провернуть тихо и тактично. Они берутся отыскать сбежавшую после скандального развода супругудоктора Линтига (`Отведи…

Ядерная сделка Обамы с Ираном имеет такое количество изъянов, что ее можно обсуждать вечно. Я категориями вечности не оперирую и поэтому сведу эту тему к двум основным пунктам.

Во-первых, сделка с Ираном гарантирует, что он обзаведется ядерным оружием.

Во-вторых, он получит 150 млрд долларов.

Возможно, Обама и его верный Санчо Панса - Джон Керри - думают, что муллы пустят эти гору денег на благие дела. Может, и так.

Беда в том, что муллы понимают благие дела по-своему: как поддержку «Хамаса» и других террористов во всем мире и как уничтожение Израиля и Америки.

В прошлую пятницу иранский диктатор аятолла Али Хаменеи служил молебен на фоне транспаранта с надписью «Мы раздавим Америку!» и подстегивал свою паству, которая скандировала «Смерть Америке!».

Так на что истратит он 150 миллиардов долларов, подаренные ему Обамой?

У меня прогноз очень плохой. Билл Клинтон заключил аналогичную сделку с Северной Кореей. Кончилось тем, что она получила от США нефть и другие коврижки, но все равно обзавелась атомной бомбой.

Но Обама не знает истории, а что знает, на том не учится. Он левый догматик и идеалист, искреннее верящий в то, что муллы растают в его объятиях.

Проблема в том, что торпедировать сделку с Ираном будет теперь очень сложно и, боюсь, даже невозможно. Опыт показывает, что повернуть такие вещи вспять крайне тяжело. Взять хотя бы Гуантанамо, которое Обама дал честное пионерское закрыть в свой первый день во власти. Прошло больше шести лет, а воз и ныне там, хотя Обама продолжает грезить этой идеей.

Критики Обамакера, который никогда не был популярен в стране, пытались погубить медицинскую перестройку и в конгрессе, и в судах.

Прошло 5 лет, а воз и ныне там.

Республиканцы надеются на будущий год, наконец, посадить в Белый дом своего человека. Если и конгресс останется в их руках, то новый президент может расторгнуть соглашение с Ираном одним росчерком пера.

Обама давно принял тактическое решение характеризовать этот документ именно как «соглашение исполнительной власти», а не как «договор», для утверждения которого по конституции требуется две трети голосов в сенате США. Поскольку столько Обама бы никогда не набрал, он использовал этот семантический трюк и назвал договор «исполнительным соглашением».

С другой стороны, это позволяет следующему президенту расторгнуть его единолично. Если в Белый дом придет республиканец, он так и сделает. Но Обама предусмотрел такой вариант и попытался связать своему преемнику руки.

Каким образом? Объясняю. Вопреки призывам республиканцев, которые призывали его с этим повременить до конца обсуждения сделки в конгрессе, и в нарушение данного им обещания Обама внес ее на утверждение в ООН и его, естественно, получил.

«Добро», полученнное от ООН, затруднит попытки критиков сделки с Ираном сохранить или даже ужесточить американские санкции против Тегерана. Но Обама метил не только, и не столько в конгресс. Как считает бывший директор ЦРУ Майкл Хейден, «обращаясь за благословением в ООН, Обама явно ставил себе целью связать руки следующему президенту США».

Отказавшись называть договор с Ираном договором и представив его на утвержденние не в собственный сенат, а в совбез ООН, Обама намеренно выразил презрение к конгрессу.

Первопроходцем по этой части был другой прогрессивный демократ, президент Вудро Вильсон, который заявил, что если сенат США отвергнет Версальский договор, это «разобьет сердца всего человечества».

Отправляясь в 1919 году на Парижскую мирную конференцию, Вильсон не взял с собой ни единого сенатора. Но, в от отличие от Обамы, он не додумался переименовать Версальский договор в «соглашение», и тот был отвергнут сенатом.

Дай Бог, сенат найдет способ зарубить и договор с Ираном, который крутит Обамой, как хочет.

А Обама крутит конгрессом. Отказавшись объявить договор с Ираном договором, он не нуждается в том, чтобы сенат утвердил эту сделку двумя третями голосов. Конгресс в ответ принял законопроект Коркера-Кардина, согласно которому Обама должен представить сделку на рассмотрение конгресса. Если две трети членов каждой палаты отвергнут ее, конгресс не отменит одностороннние американские санкции против Ирана.

Обама подписал закон Коркера-Кардина, поскольку прекрасно понимал, что республиканцам будет очень сложно собрать две трети голосов против сделки с Ираном в сенате США, а то и в палате представителей, хотя у них там значительное преимущество. Заодно он обещал, что не представит сделку на утверждение в совбез до того, как по ней проголосовал конгресс.

Поскольку он не сдержал слова, конгресс может теперь с чистой совестью аннулировать закон Коркера-Кардина и настоять на конституционном праве сената утверждать договоры с иностранными государствами двумя третями голосов.

Боюсь, у конгресса даже при республиканском большинстве кишка тонка для такого хода. Недаром Трамп продолжает вести среди республиканцев: в отличие от многих своих соперников, он видел все в гробу и прет напролом.

Во-первых, сделка с Ираном гарантирует, что он обзаведется ядерным оружием.

Во-вторых, он получит 150 млрд. долларов.

Возможно, Обама и его верный Санчо Панса – Джон Керри – думают, что муллы пустят эти гору денег на благие дела. Может, и так.

Беда в том, что муллы понимают благие дела по-своему: как поддержку «ХАМАСа» и других террористов во всем мире и как уничтожение Израиля и Америки.

Аятолла Сейед Али Хаменеи

Так на что истратит он 150 миллиардов доллров, подаренные ему Обамой?

Но Обама не знает истории, а что знает, на том не учится. Он левый догматик и идеалист, искренне верящий в то, что муллы растают в его объятиях.

Прошло 5 лет, а воз и ныне там.

Республиканцы надеются в будущем году, наконец, посадить в Белый дом своего человека. Если и конгресс останется в их руках, то новый президент может расторгнуть соглашение с Ираном одним росчерком пера.

Обама сделкой с Ираном п вполне доволен…

Каким образом? Объясняю. Вопреки призывам республиканцев повременить с этим до конца обсуждения сделки в конгрессе и в нарушение данного им обещания Обама внес ее на утверждение в ООН и его, естественно, получил.

«Добро», полученнное от ООН, затруднит попытки критиков сделки с Ираном сохранить или даже ужесточить американские санкции против Тегерана. Но Обама метил не только и не столько в конгресс. Как считает бывший директор ЦРУ Майкл Хейден, «обращаясь за благословением в ООН, Обама явно ставил себе целью связать руки следующему президенту США».

Первопроходцем по этой части был другой прогрессивный демократ, президент Вудро Вильсон, который заявил, что, если сенат США отвергнет Версальский договор, это «разобъет сердца всего человечества».

Дай Бог, сенат найдет способ зарубить и договор с Ираном, страной, которая крутит Обамой, как хочет.

Владимир КОЗЛОВСКИЙ

Смотреть что такое "СОРВАТЬ" в других словарях:

Книги

Вас может заинтересовать