Однако, поклонники гения нам возразят: да, допустим со стилем у А.И. Солженицына есть проблемы, но зато какое содержание, какие идеи, какова их значимость для общества!

Вам ответят, что Нобелевскую премию в области литературы он получил не за литературу, а за «нравственную силу в традициях великой русской литературы» , т. е. не за форму, а за содержание, иными словами, за идеологию.

Что же. Будем разбираться с идеологией и с «нравственной силой». И с ужасом увидим, что и здесь говорить не о чем. Нравственная сторона большей части солженицынских произведений в целом не возвышается выше девятого круга Дантова ада. Ледяного колодца, где караются предатели.

Почему? Потому что, Солженицын не просто оправдал, а воспел и возвеличил предательство. Прежде всего - измену Родине.

Вот перл Солженицыновской мысли: «Иногда мы хотим солгать, а Язык нам не дает. Этих людей объявляли изменниками, но в языке примечательно ошибались - и судьи, и прокуроры, и следователи. И сами осужденные, и весь народ, и газеты повторили и закрепили эту ошибку, невольно выдавая правду, их хотели объявить изменниками РодинЕ, но никто не говорил и не писал даже в судебных материалах иначе, как "изменники Родины".

Ты сказал! Это были не изменники ей, а ее изменники. Не они, несчастные, изменили Родине, но расчетливая Родина изменила им и притом ТРИЖДЫ.

Первый раз бездарно она предала их на поле сражения - когда правительство, излюбленное Родиной, сделало все, что могло, для проигрыша войны: уничтожило линии укреплений, подставило авиацию на разгром, разобрало танки и артиллерию, лишило толковых генералов и запретило армиям сопротивляться. Военнопленные - это и были именно те, чьими телами был принят удар и остановлен вермахт.

Второй раз бессердечно предала их Родина, покидая подохнуть в плену.

И теперь третий раз бессовестно она их предала, заманив материнской любовью ("Родина простила! Родина зовет!") и накинув удавку уже на границе » .

С фактической точки зрения большая часть сказанного - бессовестная ложь. Не одного впрочем, Солженицына, но и хрущевских пропагандистов. На этом мы остановимся ниже. С нравственной точки зрения - это не просто оправдание коллаборационизма и воинской измены, но и полное извращение понятий: уже не солдат, предавший воинскую присягу и с оружием пошедший против Родины объявляется изменником, но сама Родина, попавшая в беду, становится изменницей, поскольку будто бы допустила этого солдата попасть в плен и якобы не проявила о нем должной заботы. Соответственно, с точки зрения Солженицына, этот солдат имеет право делать со своей Родиной, т. е. со своим народом что угодно: истреблять, убивать, жечь, насиловать. И соответственный вывод относительно Власова и власовцев: «Не рабами распрямлялись с той стороны фронта, чтоб хоть замахнуться, чтобы погрозить Отцу усатому». То, что за отцом усатым стояло еще сто девяносто миллионов жителей Советского Союза, которых собирались истребить немцы и власовцы, автора не интересует. А насчет не рабами - смешно и омерзительно изображать простых подручных СС и подчиненных Гиммлера этакими свободолюбцами. Но об этом - немного ниже.

А в целом, это полное извращение нравственной иерархии. Обиженный индивид ставит себя выше Родины. У нормального русского человека к России, к Родине иное отношение:

«Но русские среди трудов и битв,

хотя порой с отчаянья немеют,

обиды на Россию не имеют:

она для них превыше всех обид» .

Квинтэссенция русофобии и антипатриотизма содержится в третьей части «Архипелага Гулага», куда Солженицын включил такие пассажи, которые ужаснули даже многих его советских единомышленников. Например, вот такой, с оправданием коллаборационистов, в частности преподававших при немцах: "Конечно, за это придется заплатить. Из школы придется вынести портреты с усами и, может быть, внести портреты с усиками. Елка придется уже не на Новый год, а на Рождество, и директору придется на ней (и еще в какую-нибудь имперскую годовщину вместо октябрьской) произнести речь во славу новой замечательной жизни -- а она на самом деле дурна. Но ведь и раньше говорились речи во славу замечательной жизни, а она была тоже дурна. То есть, прежде-то кривить душой и врать детям приходилось гораздо больше... " . Иными словами - какая разница между фашистским режимом и советским. Одинаковые. Советский, впрочем, немного хуже - врать-де приходилось больше!

А из этого выковался афоризм (точнее - афонаризм): «Ну и что, если победили бы немцы? Висел портрет с усами, повесили бы с усиками. Всего и делов! ". Не с этой ли подлой фразы потом пошли совсем не безобидные «байки» насчёт «баварского пива» и подобные рассуждения?

Как известно, в природе нет абсолютно равных величин. Поэтому, так или иначе, «концепция двух равно преступных тоталитарных режимов», выработанная немецкими историками 60-х-70х годов требует выбора. И Солженицын выбирает фашистов. Для него Гестапо лучше НКВД, нацистский режим - более мягкий, человечный и менее долговечный, чем советский. Солженицын рассуждает следующим образом: «Н о принцип! Но самый принцип! Но имеет ли право русский человек для достижения своих политических целей, пусть кажущихся ему правильными, опереться на локоть немецкого империализма?!.. Да еще в момент беспощадной с ним войны?
Вот, правда, ключевой вопрос: для целей, кажущихся тебе благородными, можно ли воспользоваться поддержкой воюющего с Россией немецкого империализма?
Все единодушно воскликнут сегодня: нет! нет! нет!
Но откуда же тогда - немецкий пломбированный вагон от Швейцарии до Швеции и с заездом (как мы теперь узнали) в Берлин? Вся печать от меньшевиков до кадетов тоже кричала: нет! нет! - а большевики разъяснили, что это можно, что даже смешно в этом укорять. Да и не один там был вагон. А летом 1918-го сколько вагонов большевики погнали из России - то с продуктами, то с золотом - и всё Вильгельму в пасть! П_р_е_в_р_а_т_и_т_ь _в_о_й_н_у _в _г_р_а_ж_д_а_н_с_к_у_ю - это Ленин предложил прежде власовцев.
- Но ц_е_л_и! но цели какие были?!
А - какие?
А ведь то - Вильгельм! кайзер! кайзерчик! То же - не Гитлер! И в России рази ж было правительство? временное...
Впрочем, по военной запальчивости мы и о кайзере когда-то не писали иного, как "лютый" да "кровожадный", о кайзеровских солдатах незапасливо кричали, что они младенцам головы колют о камни. Но пусть - кайзер. Однако и Временное же: ЧК не имело, в затылки не стреляло, в лагеря не сажало, в колхозы не загоняло, мутью к горлу не подступало. Временное - тоже не сталинское. Пропорционально.

Пред нами - явная реабилитация нацизма и сотрудничества с ним, а равно и узаконивание измены ссылкой на исторический прецедент большевиков (во многом ложная). Оказывается, с нацизмом можно и должно сотрудничать во имя социального протеста, во имя сокрушения нехорошего Сталина. Чему удивляться недавно отвергнутой ВАКом диссертации Александрова, в которой проводится мысль о том, что власовцы - герои антисоветского социального протеста, если в школах велено изучать ГУЛАГ Солженицына? В целом данные (и иные) солженицынские рассуждения целиком и полностью подпадают под обвинение в реабилитации фашизма и под решения Нюрнбергского трибунала, а равно под закон об уголовной ответственности за уравнивание СССР и Германии, за искажение роли СССР в годы Второй Мировой войны. За реабилитацию Власова и власовцев (как и за многое другое) «Архипелаг Гулаг» достоин быть включенным в список экстремистской литературы, а не в школьную программу. Известно, что Первая дивизия т. н. Российской Освободительной Армии Власова состояла в большей части из бывших карателей - т. н. «Бригады Каминского», которая уничтожала мирных граждан на территории Брянщины, Белоруссии, Польши, та самая «Бригада Каминского», которую Солженицын силится представить в «Архипелаге» символом освободительного движения России, а ее командира - «почетным великомучеником», якобы замученным красноармейцами (на самом деле - немцами за жестокость, см. о нем ниже).

Многие обижаются на прозвище «литературный власовец», прилепленное к Солженицыну. Однако на что обижаться, если сам нобелевский лауреат расписался в любви к Власову и власовскому движению? «Возьму на себя сказать: да ничего бы не стоил наш народ, был бы народом безнадёжных холопов, если б в эту войну упустил хоть издали потрясти винтовкой сталинскому правительству, упустил бы хоть замахнуться да матюгнуться на [Отца родного]. У немцев был генеральский заговор - а у нас? Наши генеральские верхи были (и остались по сегодня) ничтожны, растлены партийной идеологией и корыстью и не сохранили в себе национального духа, как это бывает в других странах. И только [низы] солдатско-мужицко-казацкие замахнулись и ударили. Это были сплошь - [низы], там исчезающе мало было участие бывшего дворянства из эмиграции или бывших богатых слоёв, или интеллигенции. И если бы дан был этому движению свободный размах, как он потёк с первых недель войны - то это стало бы некой новой Пугачёвщиной: по широте и уровню захваченных слоёв, по поддержке населения, по казачьему участию, по духу - рассчитаться с вельможными злодеями, по стихийности напора при слабости руководства. Во всяком случае, движение это было куда более народным, [простонародным], чем всё интеллигентское "освободительное движение" с начала ХХ века и до февраля 17 г. с его мнимо-народными целями и с его октябрьскими плодами. Но не суждено было ему развернуться, а погибнуть позорно с клеймом: [измена] .

Иными словами, власовцы - народные герои, новые пугачевы (правда потенциально), с могучим казацким замахом народно-освободительного движения. Отметим, что именно отсюда вырастают такие опусы, как , где почти дословно воспроизводится этот тезис Солженицына о том, что «власовцам не дано было стать героями, но они могли ими стать». И все это - ложь, ложь и ложь.

Ложью является тезис Солженицына о том, что Власовское движение было низовым, народным. Власовский проект частично реализовался только потому, что Власов побывал на приеме у Гиммлера в сентябре 1944 и тот дал добро на создание...2 дивизий. Будто с ними можно было победить восьмимиллионную Красную Армию! Власов погнал на позорный убой доверившихся ему военнопленных, чтобы продлить дни Гитлера и Гиммлера. Каждый шаг Власова контролировался Гестапо, при этом нацисты не стеснялись. Появившийся на политзанятии власовцев немецкий генерал без всяких церемоний провел указкой по Уралу и сказал: «Что до этих гор - все наше. Ну а дальше на восток - то ваше». Даже навидавшиеся всего власовцы обалдели от подобной наглости . Но ничего, перетерпели и это. При это дело было в феврале 1945 г., когда немцам, казалось, надо было спрятать в карман свои колониальные претензии, далеко и глубоко. А ничего подобного. Этот случай показывает и меру «независимости» власовского так сказать правительства, меру уважения немцев к своим русским пособникам, и меру правдивости в обещаниях Власова о создании России в границах 1938 года, о каковых трепетно пишет Солженицын.

К тому же организовывали КОНР и РОА те же советские генералы, бывшие члены ВКП(б) под присмотром СС и СД, те самые, которых Солженицын обвиняет в растленности и своекорыстии. Образовался какой-то противоестественный нацистко-коммунистический симбиоз. Ненавистник советского строя, но временами трезвый наблюдатель, Иван Солоневич справедливо замечает: «Нельзя же объяснить простой случайностью тот факт, что к руководству власовской армии были допущены одни коммунисты, которые в 1943 и в 1948 годах называли себя «бывшими коммунистами». Я не верю в «бывших коммунистов» ибо принадлежность к коммунистической партии вовсе не ограничивается наличием партийного билета, она определяется наличием «партийных навыков», от которых отвязаться не так-то просто » . Солоневичу неведомо было модное ныне слово «ментальность», но в своей работе он показывает потрясающий пример синтеза нацистской и коммунистической ментальности власовских вождей: «Мою книжку «Большевизм и крестьянство», которую я не под своим именем пытался выпустить в Праге, власовская цензура запретила за критику «ликвидации кулака как класса». Об этой ликвидации русского мужика мне Жиленков рассказывал в тонах искреннего партийного энтузиазма... » . Естественно, на большей части оккупированных территорий нацисты оставили колхозы в неприкосновенности: так удобнее им было эксплуатировать русского мужика.

И конечный вывод Солоневича неопровержим: «Никто не стал бы рекомендовать нести в Россию знамя монархии под прикрытием Гитлера и Гиммлера, Власова и Жиленкова. Все эти четверо были людьми одного и того же порядка: Власову была предоставлена только показательно-строевая часть «армии», а политику этой армии проводил Гиммлер руками Жиленкова. Стал бы я под знамена этакого двуглавого орла, одна голова которого торчала бы из ОГПУ, а другая из Гестапо » . Только добавим: из того ОГПУ, которое проводило неправедные репрессии в 1937 г. и в значительной степени было укрощено Сталиным и Берией в 1939 г.

Отметим так, что коммунизм был специфический. Троцкистского разлива. Недаром Гитлер уважал Троцкого, а тот считал, что победа Гитлера над Россией дает единственный шанс для торжества подлинного коммунизма.

И как раз коммунистическо-троцкистская ментальность неудержимо прорастает из Солженицына. Он восторгается «несостоявшейся пугачевщиной», прямо в духе коммунистических историков, типа Покровского, забывая и о возможных заграничных пружинах этого мятежа и жестокостях, мерзостях и свинствах, которые сотворили пугачевцы . Так и хочется сказать: с кем вы, мастера культуры? Определитесь! Либо вы против классовой борьбы во всех случаях, либо за нее. А то получается, есть свои бунтовщики и не свои, свои родные «оппозиционеры» и злые талибы... Лицемерие, да и только, какому и Госдеп позавидует.

С одной стороны, Солженицын ненавидит Ленина и ленинскую идею превращения «империалистической войны в гражданскую», но охотно приемлет ее для власовцев (см. выше). А почему - потому что они воевали против Сталина. Вместе с Вильгельмом, получается, нельзя, а с Гитлером против Сталина - можно!

Подобная концепция связана с ненавистью к советскому строю, которая неизбежно переходит на историческую Россию. Но ненависть глушит разум. А сон разума рождает чудовищ.

Похвалами предательству и антипатриотизмом наполнены многие опусы лауреата. Например, «В круге первом». Измену дипломата Володина, стремившегося помешать передаче атомных секретов советским разведчикам, Солженицын стремится оправдать страшилками о тиране, который получит в свои руки сверхоружие. Показательно, однако, что в «Круге первом» нет трех японских слов - Хиросима, Нагасаки и хибакуся. Летчик-метеоролог Изерли, сообщивший о том, что над Хиросимой чистое небо, после войны мучился муками совести и требовал посадить себя в тюрьму, пока его не бросили в сумасшедший дом.
После войны была издана очень показательная брошюрка с документальными воспоминаниями экипажа бомбардировщика «Энола Гей», доставившего к Хиросиме первую атомную бомбу «Малыш». Что чувствовали эти двенадцать человек, когда увидели под собой город, превращенный ими в пепел?
НЕЛЬСОН. Как только бомба отделилась, самолет развернулся градусов на 160 и резко пошел на снижение, чтобы набрать скорость. Все надели темные очки.
ДЖЕППСОН. Это ожидание было самым тревожным моментом полета. Я знал, что бомба будет падать 47 секунд, и начал считать в уме, но, когда дошел до 47, ничего не произошло. Потом я вспомнил, что ударной волне еще потребуется время, чтобы догнать нас, и как раз тут-то она и пришла.
КЭРОН. Я делал снимки. Это было захватывающее зрелище. Гриб пепельно-серого дыма с красной сердцевиной. Видно было, что там внутри все горит. Мне было приказано сосчитать пожары. Черт побери, я сразу же понял, что это немыслимо! Крутящаяся, кипящая мгла, похожая на лаву, закрыла город и растеклась в стороны к подножиям холмов.
ШУМАРД. Все в этом облаке было смертью. Вместе с дымом вверх летели какие-то черные обломки. Один из нас сказал: "Это души японцев возносятся на небо".
БЕСЕР. Да, в городе пылало все, что только могло гореть. "Ребята, вы только что сбросили первую в истории атомную бомбу!" - раздался в шлемофонах голос полковника Тиббетса. Я записывал все на пленку, но потом кто-то упрятал все эти записи под замок.
КЭРОН. На обратном пути командир спросил меня, что я думаю о полете. "Это похлеще, чем за четверть доллара съехать на собственном заду с горы в парке Кони-айленд", - пошутил я. "Тогда я соберу с вас по четвертаку, когда мы сядем!" - засмеялся полковник. "Придется подождать до получки!" - ответили мы хором.
ВАН КИРК. Главная мысль была, конечно, о себе: поскорее выбраться из всего этого и вернуться целым.
ФЕРИБИ. Капитан первого ранга Парсонс и я должны были составить рапорт, чтобы послать его президенту через Гуам.
ТИББЕТС. Никакие условные выражения, о которых было договорено, не годились, и мы решили передать телеграмму открытым текстом. Я не помню ее дословно, но там говорилось, что результаты бомбежки превосходят все ожидания .

Кажется, здесь все ясно. Никаких признаков раскаяния. Убийство 200000 человек - аттракцион. Обыкновенный фашизм, еще более страшный в своей циничной пошлости.

А вот, что увидели первые очевидцы с земли. Вот репортаж Бирта Брэтчета, побывавшего в Хиросиме в сентябре 1945 г.: «Утром 3 сентября Бэрчетт сошел с поезда в Хиросиме, став первым иностранным корреспондентом, который увидел этот город после атомного взрыва. Вместе с японским журналистом Накамурой из телеграфного агентства Киодо Цусин Бэрчетт обошел бескрайнее красноватое пепелище, побывал на уличных пунктах первой помощи. И там же, среди развалин и стонов, отстучал на машинке свой репортаж, озаглавленный: "Я пишу об этом, чтобы предостеречь мир..."

"...Почти через месяц после того, как первая атомная бомба разрушила Хиросиму, в городе продолжают умирать люди - загадочно и ужасно. Горожане, не пострадавшие в день катастрофы, погибают от неизвестной болезни, которую я не могу назвать иначе, как атомной чумой. Без всякой видимой причины их здоровье начинает ухудшаться. У них выпадают волосы, на теле появляются пятна, начинается кровотечение из ушей, носа и рта. Хиросима, - писал Бэрчетт, - не похожа на город, пострадавший от обычной бомбежки. Впечатление такое, будто по улице прошел гигантский каток, раздавив все живое. На этом первом живом полигоне, где была испытана сила атомной бомбы, я увидел невыразимое словами, кошмарное опустошение, какого я не встречал нигде за четыре года войны".
После бомбардировки в Хиросиме царил настоящий ад. Вспоминает чудом выживший свидетель Акико Такахура:

«Три цвета характеризуют для меня день, когда атомная бомба была сброшена на Хиросиму: чёрный, красный и коричневый. Чёрный - потому что взрыв отрезал солнечный свет и погрузил мир в темноту. Красный был цветом крови, текущей из израненных и переломанных людей. Он также был цветом пожаров, сжёгших всё в городе. Коричневый был цветом сожжённой, отваливающейся от тела кожи, подвергшейся действию светового излучения от взрыва » .

От теплового излучения некоторые японцы моментально испарились, оставив тени на стенах или на асфальте. Ударная волна сметала здания и убивала тысячи людей. В Хиросиме бушевал самый настоящий огненный смерч, в котором горели заживо тысячи мирных жителе

Общее количество погибших только при взрыве составило от 90 до 166 тысяч человек в Хиросиме и от 60 до 80 тысяч человек - в Нагасаки. И это не все - от лучевой болезни скончалось около 200 тысяч человек.
Вот, что ждало бы нас, если бы не советский урановый проект. Безусловно, в сталинское время было совершено немало беззаконий, но атомную бомбу мы никогда не применили на войне. Ничего подобного трагедии Хиросимы и Нагасаки Советский Союз не совершал. Не будем также забывать, что сейчас мы живем плодами сталинско-брежневской индустриализации, немыслимой без коллективизации, (тот же нефтегазовый комплекс, например) и если сейчас государство Российское независимо и пока неуязвимо для внешней агрессии, если на наших просторах не повторяется трагедия Югославии и Ирака, то это - во многом благодаря ВПК и ракетно-ядерному щиту, заложенному при Сталине. И если нас после войны не сожгли в ядерном огне американцы, как Хиросиму и Нагасаки, то в определенной мере мы обязаны этим Сталину как инициатору ядерного проекта.
Но Солженицын как раз сохранение СССР и считает преступлением. Для него это тюрьма во главе с людоедом. Вот ключевая цитата: «Кто прав, кто виноват? Кто это может сказать? - Да я тебе скажу! - с готовностью отозвался просветлевший Спиридон, с такой готовностью, будто спрашивали его, какой дежурняк заступит дежурить с утра. - Я тебе скажу: волкодав - прав, а людоед - нет! - Как-как-как? - задохнулся Нержин от простоты и силы решения. - Вот так, - с жестокой уверенностью повторил Спиридон, весь обернувшись к Нержину: - [Волкодав прав, а людоед - нет]. И, приклонившись, горячо дохнул из-под усов в лицо Нержину:
- Если бы мне, Глеба, сказали сейчас: вот летит такой самолёт, на ем бомба атомная. Хочешь, тебя тут как собаку похоронит под лестницей, и семью твою перекроет, и ещё мильён людей, но с вами - Отца Усатого и всё заведение их с корнем, чтоб не было больше, чтоб не страдал народ по лагерях, по колхозах, по лесхозах?

Спиридон напрягся, подпирая крутыми плечами уже словно падающую на него лестницу, и вместе с ней крышу, и всю Москву. - Я, Глеба, поверишь? нет больше терпежу! терпежу - не осталось! я бы сказал, - он вывернул голову к самолёту: - А ну! ну! кидай! Рушь!! Лицо Спиридона было перекошено усталостью и мукой. На красноватые нижние веки из невидящих глаз наплыло по слезе .

Ну да, рушь, чтобы не страдал. Страдать будет некому. Все страдальцы испарятся, как японцы на асфальте. Солженицын предлагает гильотину, как средство от головной боли... По-моему, подобные высказывания должны подпадать под уголовную статью «Склонение к самоубийству». И кто на самом деле людоед? Может все-таки Трумэн и экипаж «Энолы Гэй»?

Когда мы читали «В круге первом», то не мог отделаться от ощущения, что это все мы слышали. В поэтической форме. Из прекрасного эмигрантского далека.

«Россия тридцать лет живет в тюрьме.
На Соловках или на Колыме.
И лишь на Колыме и Соловках
Россия та, что будет жить в веках.

Все остальное - планетарный ад:
Проклятый Кремль, безумный Сталинград.
Они достойны только одного -
Огня, испепелящего его».

Это - стихи Георгия Иванова, написанные в 1949 году, «замечательного русского патриота», по словам прот.Георгия Митрофанова. Об этих стихах метко высказался профессор Алексей Светозарский: «Чего же ожидать от сего славного сына Серебряного века? Мечи картонные и кровь для них, особенно чужая, - "клюквенный сок", в том числе и та, что лилась под Сталинградом. Ну а то, что и Кремль, и Сталинград достойны "испепеляющего" огня, то в этом "патриот" сам благополучно пересидевший и войну, и оккупацию в тихом французском захолустье был, увы, не одинок в своем желании. Об "очищающем" огне ядерной войны говорилось в Пасхальном послании 1948 года Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей. Было такое слово. Но, к счастью, не дело. Кстати, может быть, этим посланием и навеяны эти вирши "одного из самых выдающихся поэтов русского зарубежья"? Кто знает? » .
Стоит, кстати, прочесть его внимательней. Вот что писал митрополит Анастасий (Грибановский) в 1948 году: «Наше время изобрело свои особые средства истребления людей и всего живого на земле: они обладают такою разрушительною силою, что в один миг могут обратить большие пространства в сплошную пустыню. Все готов испепелить этот адский огонь, вызванный самим человеком из бездны, и мы снова слышим жалобу пророка, обращенную к Богу: "Доколе плакати имать земля и трава вся сельная исхнет от злобы живущих на ней" (Иерем. 12, 4). Но этот страшный опустошительный огонь имеет не только разрушительное, но и свое очистительное действие: ибо в нем сгорают и те, кто воспламеняют его, и вместе с ним все пороки, преступления и страсти, какими они оскверняют землю. [...] Атомные бомбы и все другие разрушительные средства, изобретенные нынешней техникой, поистине менее опасны для нашего Отечества, чем нравственное разложение, какое вносят в русскую душу своим примером высшие представители гражданской и церковной власти. Разложение атома приносит с собой только физическое опустошение и разрушение, а растление ума, сердца и воли влечет за собой духовную смерть целого народа, после которой нет воскресения »

Иными словами, сожжению обрекались не только Сталин, Жуков, Ворошилов, Рокоссовский но и Святейший Патриарх Алексий I, митрополит Григорий (Чуков), митрополит Иосиф (Чернов), святитель Лука (Войно-Ясенецкий) - тогдашние «высшие представители церковной власти». И миллионы наших соотечественников, в том числе миллионы верующих православных христиан, выстрадавших и гонения, и Великую Отечественную войну. Только митрополит Анастасий весьма деликатно и политкорректно умалчивает о том нравственном разложении и примере, который показывали высшие представители западной гражданской и церковной власти, в том числе и православной, не гнушавшейся сотрудничеством с нацистами в Германии и Югославии. И забывает великие евангельские слова: «Какой мерой мерите, такой и вам отмерят» . Заметим, кстати, что в 1948-49 году слова об испепеляющем огне опирались на солидный военный фундамент - сто атомных бомб США, готовых обрушиться на СССР. Так что данная риторика обслуживала известные военные намерения - уничтожить советскую Россию до основания...
То, что Солженицын зависим от зарубежных концепций - не новость. Но страшно, что он информационно обслуживал возможное ядерное нападение на СССР, то есть совершал государственную измену. Проще говоря, предательство своей родины.
В «Круге первом» для совершившего государственную измену дипломата Володина появляется удачный эпитет. Князь Курбский. Готовый восстать против «тирана» Грозного. Только Курбский несостоявшийся. И в этом - суть конфликта. Знатный предатель, переметчик, идущий против державца Земли Русской. И, объективно, против своей Родины. Готовый участвовать в ее сожжении ядерным огнем. На почве слепой ненависти к своему благодетелю и отцу, пусть временами суровому и жесткому. Однако, Володин сливается с самим Солженицыным, который стал таким же предателем и переветником, выступившим против грозного Отца народов. Только Солженицын оказался удачливее и Володина и Курбского: благополучно переместился за границу, да еще с помпой, в отличие от беглого боярина, а там, в подражании Курбскому, говоря языком А.К.Толстого,

За безопасным сидя рубежом,

Стал лаяться, как пес из-за ограды .

Как говорится, чему посмеешься, тому послужишь. Солженицын не жаловал Герцена, однако уподобился ему в том, что с «того берега» звонил в колокол новой русской революции и, заодно к интервенции, и призывал даже не к топору, а к атомной дубине против своего Отечества.

При объективном рассмотрении, в образе Володина все же есть известная доля правды. Сытое безделье подвигло декабристов на их мятеж 14 декабря против благодетеля-царя. Оно же подвигало детей номенклатуры выходить на профашистские демонстрации в начале восьмидесятых. Но тогда какова цена этому подвигу? И если мы рассмотрим жизнь Солженицына в СССР с 1962 по 1974 г. то увидим практически такое же безделье, щедро оплаченное, кстати, не только иностранными, но и советскими источниками финансирования.

И, напоследок еще одно. Иннокентий участвует в предательстве. Не только Российской Державы в целом. В его звонке - судьба разведчика Юрия Коваля и его американских помощников, которых он готов посадить на электрический стул. Ради своей мечты и ненависти. И Солженицын воспевает Иудин грех и, по сути дела пишет литературный донос на свою Родину. В предыдущей главе мы говорили о художественной и исторической несостоятельности романа «В круге первом», однако, должны сделать важную оговорку. Он неубедителен для здравомысленного читателя, а для того, кто накручен антисоветской пропагандой и не разбирается в советских реалиях и заранее считает СССР и Россию империей зла. «В круге первом» вполне может быть приемлемым, разумеется не как художественное произведение, а как агитка. Все равно, как зов к борзым на охоте: «Ату его. Кусь-кусь». И первоначальный адресат романа - западный читатель, которого во что бы то ни стало следует убедить в том, что СССР - царство тьмы, достойное только одного - «огня, испепелящего его», то есть атомной бомбардировки. Иначе говоря, Солженицын не только воспевает, но и совершает Иудин грех.

Солоневич И.Л . Так что же было в Германии // Солоневич И.С. Коммунизм, национал социализм и европейская демократия. - М., 2003. С. 94

Вот один лишь из эпизодов. Пугачев вошел в алтарь, сел на церковный престол и сказал: «Как давно я не сидел на престоле»... Церковь Георгиевская была осквернена даже калом - лошадиным и человечьим. См. Пушкин А.С. История Пугачева. Пушкин А.С. Собрание сочинений. Т.8. С. 100. М., 1977. Всего пугачевцами было казнено не менее 10000 человек, притом не только дворян, но и священников, купцов и крестьян. Существует версия, согласно которой Пугачев был подготовлен польскими конфедератами.

Всеволод Овчинников. Горячий пепел. М, 1980. С. 60-61.

Там же. С. 82. Отметим, что Пентагон поспешил объявить Бэрчетта жертвой японской пропаганды и заявить, что никаких последствий радиации в Хиросиме нет.

Там же. С. 51.

В круге первом. Собрание сочинений. Т.3. М., 1991. С.

Светозарский А. Кое-что о церковной проповеди прот. Георгия Митрофанова. https://pravoslavie.ru/37771.html

«Святая Русь». Штутгарт, 1948 год. Январь.

Василик В.В. О Хиросиме, Нагасаки и белой демонии. http://www.pravoslavie.ru/81242.html

Толстой А.К. Смерть Иоанна Грозного. Толстой А.К. Собрание сочинений. Т. 3. М., 1980. С. 32.

Рассказ А. И. Солженицына «Матренин двор» (1959) имел автобиографическую основу. То, что увидел писатель в русской деревне после своего освобождения, было типич-ным, а поэтому особенно болезненным. Тяжелое положе-ние деревни, испытавшей страшные годы коллективиза-ции, кормившей страну во время войны, поднимавшей после лихолетья разрушенное хозяйство, так правдиво не представало на страницах произведений. Работа в колхозе за трудодни вместо денег, отсутствие пенсии и какой бы то ни было благодарности («Государство — оно минутное. Сегодня, вишь, дало, а завтра отымет») — все это реаль-ность крестьянской жизни, о которой нужно было громко заявить. Первоначальным названием было — «Не стоит село без праведника», окончательный вариант был пред-ложен А. Т. Твардовским.

В цент-ре повествования находится простая русская крестьянка, до краев испившая беды своей страны, своей малой родины. Но никакие жизненные трудности не могут изменить этого душевного человека, сделать его черствым и бессердечным. Вот Матрена никому и не могла отказать, всем помогала. Потеря шестерых детей не ожесточила героиню: всю мате-ринскую любовь и заботу она отдала приемной дочери Кире. Сама жизнь Матрены — нравственный урок, она не уклады-валась в традиционную деревенскую схему: «Не гналась за обзаводом… Не выбивалась, чтобы купить вещи и потом бе-речь’ их больше своей жизни. Не гналась за нарядами. За одеждой, приукрашивающей уродов и злодеев. Не понятая и брошенная даже своим мужем, схоронившая шесть детей, но не нрав свой общительный, чужая сестрам, золовкам, смеш-ная, по-глупому работающая на других бесплатно, — она не скопила имущества к смерти…» Материал с сайта

Рассказ А. И. Солженицына написан в реалистических традициях. И в нем нет излишней приукрашенности. Пра-ведный образ главной героини, для которой дом — это кате-гория духовная, противопоставляется людям обычным, стремящимся своего не упустить и не замечающим, как их жестокость ранит. «Не спала Матрена две ночи. Нелегко ей было решиться. Не жалко было саму горницу, стоявшую без дела, как вообще ни труда, ни добра своего не жалела Мат-рена никогда. И горница эта все равно была завещана Кире. Но жутко ей было начать ломать ту крышу, под которой про-жила сорок лет. Даже мне, постояльцу, было больно, что начнут отрывать доски и выворачивать бревна дома. А для Матрены было это — конец ее жизни всей». Символичен трагический конец рассказа: когда разобрана горница, Мат-рена погибает. И жизнь быстро берет свое — Фаддей, деверь

Матрены, «преодолевая немощь и ломоту, оживился и помо-лодел»: начал разбирать сарай и забор, оставшиеся без хо-зяйки.

Внутренний свет души таких людей освещает жизнь ок-ружающим. Потому-то и говорит в финале рассказа автор: «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот са-мый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• нравственный урок в рассказе матренин двор
• нравственные уроки солженицына по рассказу матрёнин двор
• нравственная проблематика рассказа солженицына матренин двор
• матренин двор темы уроков
• сочинение миниатюра матренин двор

Как остаться человеком в трудных жизненных условиях? Отвечая на этот вопрос, А. И. Солженицын в своих произведениях раскрывает проблемы нравственности и морального выбора человека. У героев его произведений далеко не лёгкая судьба, но они показывают, что даже при самых тяжёлых обстоятельствах не стоит падать духом и позволять себя сломить.

Например, главный герой одноимённого рассказа «Один день Ивана Денисовича» был несправедливо заключён в один из сталинских лагерей.

Автор повествует всего об одном дне заключённого, но этого хватает, чтобы представить себе суровую лагерную жизнь. Каждый из зэков выбирает свой путь выживания. Кто-то, забыв честь и достоинство, становится «шакалом», как Пантелеев, стучащий на других заключённых, или Фетюков, выпрашивающий окурки. Кто-то приспосабливается к такой жизни, ища лазейки. Так Цезарь, став помощником нормировщика, получает посылки два раза в месяц. А есть те, кого лагерная жизнь не сумела сломить, кто сохранил свои моральные принципы. Это бригадир Тюрин, баптист Алёшка и сам Иван Денисович. Они стойко выдерживают все тяготы: «…но он не был шакал даже после восьми лет общих работ – и чем дальше, тем крепче утверждался…». Именно такие люди пользуются уважением. Если всегда держаться нравственных ценностей, то ничто и никто не сможет сломить этот стержень.

Другим примером по этой проблеме служит рассказ А. И. Солженицына «Матренин двор». Главная героиня, Матрёна Васильевна, - одинокая старушка, у которой из живности только коза и хромая кошка. Её муж пропал на войне, все шестеро детей умерли в младенчестве. Хоть у неё и была приёмная дочь Кира, но та быстро вышла замуж и уехала. Матрёна была вынуждена вести хозяйство одна. Она рано вставала и поздно ложилась. Кроме того, Матрёна Васильевна никогда не отказывала в помощи, хоть у неё и было множество собственных забот. Несмотря на все трудности, она придерживалась праведного пути.

Таким образом, высоконравственные люди всегда играли важную роль в жизни общества. И А. И. Солженицын показывает на героях своих произведений, что нужно уметь сохранить в себе моральную опору, как бы ни было тяжело.

Обновлено: 2018-05-12

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

.

Проектирование учебного диалога на примере урока литературы по теме «Нравственные уроки произведения А.И.Солженицына «Матренин двор»

1. Учить детей комплексному анализу художественного произведения на примере рассказа А.И.Солженицына «Матренин двор».

2. Вызвать эмоциональный отклик на произведение, показать его публицистичность, обращенность к читателю с помощью проектирования учебного диалога на уроке.

3. Открыть в рассказе вечные ценности русской духовной культуры: праведность, человечность, смирение.

Словарная работа: кондовая, дом, праведник, помощь.

Материалы к уроку:

1. Рассказ А.И.Солженицына «Матренин двор»

2. Толковый словарь С.Ожегова.

Приемы и методы:

1. Метод творческого чтения

2. Анализ художественного произведения

3. Учебный диалог

У тех людей лица хороши,

кто в ладах с совестью живет.

А.И. Солженицын

Ход урока

1. Оргмомент

2. Вступительное слово учителя

«Солженицын был критерием нашей жизни, он был нашим Гомером. Вся биография Александра Исаевича говорит о его необыкновенном мужестве. Пройдя через лагеря и страшные испытания, он не утратил надежды и веры в лучшую долю России. До конца он сохранял ясность ума и, несмотря на тяжелую болезнь, до последней минуты продолжал думать, сочинять и писать о том, «как лучше обустроить Россию»,- так сказал о Солженицыне известный режиссер Юрий Любимов.

На прошлом уроке мы познакомились с биографией Александра Исаевича Солженицына, с теми трудностями и испытаниями, которые выпали на его долю. Почти все его произведения- это отражение собственной жизни. Не исключением стал и рассказ «Матренин двор», написанный в 1959 году. После реабилитации в 1957 году Солженицын некоторое время работал учителем физики во Владимирской области, жил в деревне Мильцево у крестьянки Матрены Васильевны Захаровой. Но рассказ «Матренин двор» выходит за рамки обычных воспоминаний. В нем автор затрагивает серьезные нравственные проблемы. Какие же уроки мы можем вынести из этого произведения, сегодня нам предстоит разобраться (запись темы урока; все обсуждаемое на уроке фиксируется на доске в виде схемы)

3. Вводная беседа

ѕ какова тема рассказа? (жизнь русской крестьянки Матрены Васильевны)

ѕ давайте проанализируем ее образ. На прошлом уроке вам было задание рассмотреть в деталях этот персонаж. Посмотрим, что у вас получилось.

4. Работа с текстом (диалог)

1) Чтобы лучше узнать человека, нужно обратиться к предметам, которые его окружают. Поэтому для начала рассмотрим дом и двор Матрены.

ѕ Опишите жилище героини

ѕ Раздражали ли рассказчика мыши, тараканы, плохая стряпня Матрены? Почему? (нет, потому что в них жизнь, нет лжи)

ѕ Какие чувства возникают у вас при чтении этого фрагмента? (все живое - фикусы (заменили людей) - испуганные, стоят толпой…)

ѕ Какое средство выразительности использует автор при описании избы Матрены? (олицетворение - о фикусах)

ѕ Почему именно здесь остановился рассказчик? (искал кондовую Россию)

ѕ Что такое «кондовая»? (по Ожегову - кондовая -исконная, сохранившая старые обычаи, устои)

ѕ Почему именно такой показалась рассказчику изба Матрены? Что он здесь нашел? (тишину, покой, тепло)

ѕ Именно то, чего не хватало рассказчику долгие годы. А что такое «дом»? С чем,прежде всего, связывают понятие дома? (жилье, семья, близкие люди)

ѕ Чем был дом для Матрены? (ее жизнью)

ѕ Что выносят в первую очередь из избы после смерти Матрены? (фикусы- нежилая стала изба)

ѕ Сделаем вывод: каким представляется нам дом Матрены? (живым, теплым, греющим душу)

2) А какой была сама Матрена? Поговорим о ее жизни.

ѕ Опишите лицо Матрены. Какими были ее глаза? (бледно-голубые, смотрят простодушно, лучезарная улыбка)

ѕ На какое изображение оно похоже? (лики святых на иконе)

ѕ Чем для нее была работа? (смыслом жизни, в ней она видела успокоение, это средство вернуть доброе расположение духа)

ѕ Вера? (язычница - суеверия, рассказчик не видел, чтоб она молилась или крестилась, но в избе был святой угол: Николай Угодник - значит, вера- подлинная, потом подлинная, потому что не напоказ, все делала с Богом)

ѕ Соблюдала ли она христианские заповеди? (они, прежде всего, в ее поступках, мыслях)

ѕ Сделаем вывод: какие слова при описании Матрены будут ключевыми? (внешность святой, работа - смысл жизни, истинная вера)

3) Что мы знаем о прошлом нашей героини? Ее личная жизнь?

ѕ Воспитание Киры?

ѕ Что значила для нее первая любовь (при воспоминании розовели щеки, как будто молодела)

ѕ Матрене пришлось многое испытать в жизни. Озлобилась ли она? Почему? (всех прощала)

ѕ Сделаем вывод: Изменило ли прошлое Матрену? Винила ли она кого-нибудь в своих несчастьях? (прошлое не смогло изменить Матрену, озлобить ее, в своих несчастьях она никого не винила)

4) Рассказ заканчивается трагически. Рассмотрим события, связанные с ее смертью.

ѕ О каких предзнаменованиях этой трагедии идет речь в произведении? (боязнь поездов, осталась в этом году без святой воды, кошка пропала)

ѕ На что походила горница, когда ее разбирали? (на живое существо - глаголы: разбирал по ребрышкам, завизжали, затрещали)

ѕ Как природа реагирует на смерть Матрены? (метель, вдруг оттепель, ручьи, а мыши обезумели)

ѕ Расскажите о похоронах Матрены. Все ли были искренны при этом? (сразу после смерти Матрены ее подруга Маша просит ее вещи, плач как по заказу, не искренен; плач похож на диалог между родственниками - оправдываются; Матрена не нужна; Фаддей думал только о себе - горница)

ѕ Как проходили поминки? Походили ли они на поминание души Матрены? (нет, все по плану - соблюдение обряда: после киселя - «Вечная память», нет искренних чувств)

ѕ Как поступили сестры? (забрали все, обвинили Матрену в собственной смерти)

ѕ Вспомните об угрозе Фаддея, когда он вернулся из венгерского плена. Можно ли сказать, что угроза его сбылась?

ѕ Как можно назвать смерть Матрены? (проверкой людей)

ѕ Сделайте вывод: изменила ли смерть Матрены отношение к ней других людей? Почему?

5) Итак, Матрена умирает. Но рассказчик говорит, что после своей смерти она еще больше раскрылась ему, благодаря соседям и родственникам. Почему? (Ефим ее не любил, изменял ей; она нечистоплотная, глупая (бесплатно работала), доверчивая; не хотела наживать хозяйство)

ѕ Почему они так говорили о ней, ведь она всю жизнь помогала им? (это обида за то, что некому вспахать теперь огород)

ѕ А какой вывод сделал для себя рассказчик? (Матрене не нужно было ни хозяйства, ни нарядов, потому что приукрашают себя только уроды и злодеи)

ѕ Чем же обладала Матрена, чего не было у всех остальных? (внутренней красотой)

ѕ Обратимся к словам эпиграфа: У тех людей всегда лица хороши, кто в ладах с совестью живет. Что имел в виду автор, называя лицо Матрены хорошим? (в нем внутренний свет, от него тепло)

ѕ Зачитаем последние слова рассказа. Как называет автор Матрену? («Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша»)

ѕ Кого называют праведником? (1.У верующих: человека, который живет праведной жизнью, не имеет грехов (о Матрене - грехов меньше, чем у кошки- она мышей душила); 2.Человека, ни в чем не погрешающего против нравственности, морали)

ѕ Была ли такой Матрена?

ѕ Почему она осталась не понятой людьми? (все думали только о себе, а забота о ближнем их не интересовала)

ѕ Что стало бы с землей, если бы не было таких людей, как Матрена? (погибла бы земля)

5. Подведение итогов

ѕ Какие же нравственные уроки мы можем вынести из рассказа о Матрене? (1.Человек должен пройти путь, предназначенный судьбой, сохранив в себе все высшее, что заложено в нем природой. 2.Своим образом жизни Матрена доказала, что любой, кто существует в этом мире, может быть честным и праведным, если он живет праведной идеей и крепок духом. 3.Не нужно думать только о собственном счастье, нужно помогать и другим людям.)

ѕ Тут у меня возникает вопрос, который мы с вами уже обсуждали, но к единому мнению так и не пришли: должен ли человек, помогающий другому человеку, ждать от него помощи в ответ? (нет)

ѕ Почему? (помощь должна быть бескорыстной, не требующей ничего взамен, тогда она будет настоящей)

ѕ Ожегов дает такое объяснение слова «помощь»- содействие кому-нибудь в чем-нибудь, участие в чем-нибудь, приносящее облегчение. А только ли облегчение получит тот, кому помогли? А какое облегчение получит тот, кто помог?

ѕ А всегда ли получает облегчение тот человек, кому помогли? (Нет. Если он будет чувствовать, что должен отплатить вам, облегчения он не получит)

ѕ Насколько актуальными являются проблемы, поднятые в этом рассказе?

ѕ Злоба людей, вызванная неустроенностью их жизни, порой, не имеет границ. Люди обвиняют в своих несчастьях всех, кроме себя. Правы ли они? Почему?

ѕ Христианские заповеди гласят: нужно помогать ближнему. Ближний- это тот, кто в данную минуту нуждается в нашей помощи. Помогая всем, Матрена думала о соблюдении этих заповедей? (нет, это был образ ее жизни)

ѕ Итак, мы сегодня на уроке, проанализировав рассказ Солженицына, получили для себя советы на будущее. Я думаю, они помогут вам в вашей жизни.

ѕ 6.Д/з: написать мини-сочинение «Существуют ли праведники в наше время?»

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССА ОБУЧЕНИЯ НА УРОКАХ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ УЧЕБНОГО ДИАЛОГА

Тема: Коллективное проектирование учебного диалога на уроках литературы

Цель: организация и использование учебного диалога на уроках литературы для активизации учебно-познавательной деятельности школьников.

Объект исследования: применение учебного диалога.

Испытуемые: обучающиеся 5 класса Муниципального образовательного учреждения «Георгиевская средняя общеобразовательная школа».

по времени - кратковременный (2 недели),

по условиям организации - естественный,

по конечным целям - констатирующий и формирующий.

I. Констатирующий этап - установление исходного уровня.

Методы: беседа с учителем, наблюдение за учащимися, анкетирование.

1. Предварительная беседа с учителем.

ѕ выяснить особенности контингента учащихся данного класса;

ѕ определить уровень обученности детей в классе;

ѕ познакомиться с методами, приемами и формами работы учителя, применяемыми на уроках литературы в данном классе.

Ход беседы:

1. Какова особенность контингента обучающихся данного класса?

ѕ Количество мальчиков и девочек?

ѕ Социальное положение их семей?

ѕ В течение какого времени существует ученический коллектив в данном составе?

(В классе 3 мальчика и 3 девочки. В этом составе ученический коллектив существует с 1-го класса. Их родители - жители сельской местности, работающие в отрасли сельского хозяйства.)

2. Какова успеваемость обучающихся по литературе?

(Процент успеваемости обучающихся по литературе составляет 100%, а процент качества знаний- 66%)

3. Каков уровень техники и темпа чтения обучающихся? (При чтении обучающиеся делают много ошибок - неправильное чтение окончаний слов, ошибочная постановка ударения, несоблюдение интонации. Темп чтения низкий - около 70 слов в минуту)

4. Насколько развита речь учащихся? (учащиеся отвечают неполными предложениями, при формулировании ответа требуется помощь учителя; с трудом составляют связное высказывание).

5. В какой степени сформированы общеучебные умения и навыки обучающихся:

ѕ умение выделять главное? (это умение сформировано частично - не умеют выполнять сжатый пересказ текста, с трудом составляют план);

ѕ умение сравнивать? (сформировано частично - могут сравнивать только противоположные понятия и коротко);

ѕ умение анализировать и делать выводы? (не сформировано).

6. Какова мотивация детей к обучению? (мотивация низкая - наблюдается низкая активность школьников на уроках, частое невыполнение домашнего задания).

7. Какие по типу уроки превалируют в деятельности учителя? (комбинированные).

8. Какие методы, приемы и формы работы использует учитель при изучении художественных произведений? (основные: фронтальный опрос учащихся, выборочное чтение, выразительное чтение, пересказ текста; основной метод работы - репродуктивный, иногда используется дифференциация).

В ходе беседы с учителем было выяснено, что

ѕ контингент данного класса составляют дети из семей работающих в отрасти сельского хозяйства, ученический коллектив постоянный в течение последних 4-х лет;

ѕ по итогам второй четверти уровень успеваемости в классе составляет 100%, а процент качества знаний- 66%, что не совсем объективно отражает ситуацию в классе: темп чтения низкий (70 слов в минуту), речь учащихся развита не достаточно, общеучебные умения и навыки сформированы частично, что объясняется низкой мотивацией детей к учебному труду.

Можно предположить, что ситуация, сложившаяся в классе, отчасти, связана с тем, что учитель проводит однотипные уроки, при этом использует репродуктивные методы обучения, не способствующие активизации учебно-познавательной деятельности, повышению мотивации обучающихся к учению и их развитию.

2. Итоги наблюдения за учащимися на уроке.

Обучающиеся на уроках малоактивны, часто отвлекаются, учителю трудно вовлечь их в учебную деятельность. Возможно, это связано с редкой сменой видов деятельности на уроке. Основная часть учебных занятий посвящена чтению произведений.

Дети читают медленно, с ошибками. Отвечают односложно, только на наводящие вопросы учителя, которые отражают только содержательную сторону произведения.

Итак, результаты наблюдения следующее:

3. Анализ программно-методического обеспечения учебного процесса

Преподавание литературы в данном классе ведется по программе Т.Ф. Курдюмовой для общеобразовательных учреждений, используется учебник хрестоматия того же автора (М.: Дрофа). Программа предполагает изучение литературы в объеме 102 часов (3 раза в неделю), но в школе данный предмет ведется 2 раза в неделю (68 часов в год)- в соответствии с утвержденным учебным планом.

Тематическое планирование (21.02.2011-19.03.2011)

4. Анкетирование обучающихся

На первом этапе эксперимента было проведено анкетирование обучающихся, цель которого определить желание и готовность школьников участвовать в учебном диалоге на уроке.

1. Нравятся ли тебе уроки литературы?

в. Иногда

2. Если нравятся, что тебя в них привлекает?

б. Знакомство с новыми произведениями, с новыми героями

в. _______________________________________________________

3. Если не нравятся, то почему?

в. ______________________________________________________

5. Должно ли ваше мнение во время обсуждения полностью совпадать с мнением учителя и одноклассников?

6. Чему ты хочешь научиться на уроках литературы?

_____________________________________________________________

Результаты анкетирования

Итак, практически у всех обучающихся есть желание общаться в процессе изучения художественных произведений на уроках литературы, обсуждать прочитанное. Это связано, прежде всего, с возрастными особенностями пятиклассники, у которых ведущей деятельностью является общение. Таким образом, готовность к участию в учебном диалоге присутствует.

II. Формирующий этап- внедрение в учебный процесс.

1. Механизм введения новшества.

1. Выявление жизненного опыта учащихся и опора на него при изучении темы.

2. Проверка первичного восприятия прочитанного с помощью вопросов по содержанию произведения.

3. Выявление проблемы, интересующей обучающихся, и рассмотрение ее в контексте значимых для детей жизненных ценностей.

4. Создание учителем ситуации выбора при обсуждении произведения, введение вопроса «А как бы ты поступил в данной ситуации».

5. Выполнение опережающих заданий (рисунки к прочитанному произведению, составление характеристики героя, составление сравнительной характеристики героев) с последующим обсуждением их в классе на уроке.

6. Сопоставление произведений одного жанра у разных писателей.

2. Способ фиксирования результатов

1. 21.02.2011г.

5 класс 11 лет.

Тема урока: Героическое прошлое России. Л.Н.Толстой «Петя Ростов». Знакомство с героем

Этап урока	Применяемые методы	Деятельность педагога	Деятельность детей
Организационный момент
Целеполагание	Сообщение темы и цели урока	Запись темы урока в тетради
Подготовка учащихся к усвоению материала. Актуализация знаний учащихся	Беседа по вопросам	ѕ Сегодня на уроке мы продолжим знакомство с произведениями Л.Н.Толстого. А что вы знаете об этом писателе? ѕ С какими его произведениями вы знакомы? ѕ О чем он писал? ѕ Толстой писал о том, что хорошо знал. В 1852 году Толстой сам участвовал в боевых действиях на Кавказе, а позже принимал участие в Крымской войне при обороне Севастополя. Но сегодня мы поговорим о другой странице российской истории. Это Отечественная война 1812 года. А что вы знаете о ней? ѕ О каких событиях этой войны вам известно? Каких полководцев вы знаете? ѕ Событиям того времени Толстой посвятил самое крупное свое произведение, роман-эпопею «Война и мир». В нем наряду с историческими персонажами (Александр 1, Кутузов, Багратион) действуют и вымышленные. Одним из них является Петя Ростов, пятнадцатилетний мальчик, ушедший на войну, - главный герой фрагмента, который мы сегодня будет читать. ѕ Что такое фрагмент? ѕ Фрагмент, напечатанный в учебнике, связан с пребыванием Пети в партизанском отряде. Кто такие партизаны? ѕ Партизанское движение во время войны 1812 года сыграло решающую роль в освобождении России от французских войск.	Отвечают на вопросы
Усвоение новых знаний. Работа с терминами.	Словарная работа	Чтение и объяснение смысла незнакомых слов: ѕ Бурка - длинный, плотный плащ из тонкого войлока с козьей шерстью; ѕ Папаха - высокая меховая шапка; ѕ Кафтан - мужская долгополая верхняя одежда; ѕ Есаул - офицерский чин в казачьих войсках; ѕ Ординарец - офицер для поручений при командире.	Чтение, запись в тетради
Работа с текстом произведения	Чтение и анализ эпизода	Чтение и проверка первичного восприятия прочитанного: ѕ Как попал Петя к партизанам? ѕ Почему он торопился попасть в партизанский отряд? ѕ Зачитайте описание Пети и определите, какими качествами характера он обладает. ѕ Почему Петя хотел остаться в отряде?	Читают и анализируют текст, отвечая на вопросы учителя
Подведение итогов	Рефлексия. Выявление отношения учащихся к прочитанному.		Отвечают на вопрос учителя
Информация о домашнем задании	2. (индивидуальное) Подготовить рассказ о Венсане Боссе.	Запись домашнего задания

2. 26.02.2011г.

5 класс 11 лет.

Тема урока: Петя Ростов в партизанском отряде

Этап урока	Применяемые методы	Деятельность педагога	Деятельность детей
Организационный момент	Приветствует учеников. Проверяет готовность к уроку.	Приветствуют учителя. Настраиваются на работу.
Повторение материала прошлого урока		Беседа по материалам прошлого урока: ѕ На прошлом уроке мы начали знакомство с фрагментом из романа Л.Н.Толстого «Война и мир» «Петя Ростов». Каким вы представляете его? ѕ Нравится ли он вам и почему?	Участие в беседе
Целеполагание	Объявление темы и целей урока	Запись темы урока в тетради
Проверка домашнего задания	Предъявление опережающего задания; Обобщение, постановка проблемного вопроса	Актуализация знаний учащихся: ѕ Каким словом можно описать отношение к Венсану партизан? ѕ Но все ли так к нему относятся? ѕ Сегодня в течение урока мы должны будем ответить на вопрос: каково должно быть отношение к пленным солдатам армии противника.	Реализация домашнего задания: рассказ ученика о Венсане Боссе
Анализ эпизода «Спор Денисова и Долохова о раненых»	Диалог, анализ, сравнение, вывод, обсуждение проблемы и ее решение	ѕ Вспомните диалог Денисова и Долохова. С чего начинается разговор о пленных? ѕ Что думает об отношении к пленным Денисов? ѕ Каков его основной довод? ѕ Как такая позиция характеризует Денисова? ѕ Какова точка зрения Долохова? ѕ Его доводы? ѕ Как это характеризует Долохова? ѕ На чьей стороне Петя в этой ситуации? ѕ А вы на чьей стороне? Почему?	Отвечают на вопросы, участвуют в диалоге, сравнивают, высказывают свое мнение
Анализ эпизода «Долохов и Петя в разведке»	Диалог, анализ, сравнение, вывод	Беседа по материалам фрагмента: ѕ Как проявил себя Петя в боевом задании? ѕ Назовите опорные слова, дающие оценку поведению Пети. ѕ Как проявил себя Долохов? ѕ Назовите слова, характеризующие его. ѕ Что восхитило в Долохове Петю? ѕ Почему Долохов поцеловал мальчика?	Отвечают на вопросы, сравнивают, высказывают свое мнение, поиск ключевых слов
Подведение итогов	Продолжение диалога, обобщение, рефлексия, создание ситуации выбора, ответ на проблемный вопрос	ѕ Как вы думаете, для чего мы взяли для анализа именно эти эпизоды? ѕ Сделаем вывод: что за человек Долохов? ѕ Вспомните его высказывание о пленных русских. Как вы думаете, почему он так говорит? ѕ Ответьте на проблемный вопрос урока: Как вы считаете, каким должно быть отношение к пленным и как это отношение характеризует человека? ѕ Пете 15 лет. Он ваш ровесник. Как бы вы поступили, окажись на его месте?	Ответы на вопросы, высказывания учащихся (может быть две точки зрения: чтобы не быть раскрытым, это его мнение о пленных вообще)
Информация о домашнем задании	Объявление домашнего задания: 1. Письменое высказывание о том, какая точка зрения об отношении Долохова к пленным верная, по вашему мнению	Запись домашнего задания

3. 28.02.2011г.

5 класс 11 лет.

Тема урока: Первый бой и гибель Пети

Этап урока	Применяемые методы	Деятельность педагога	Деятельность детей
Организационный момент	Приветствует учеников. Проверяет готовность к уроку.	Приветствуют учителя. Настраиваются на работу.
Проверка домашнего задания	Диалог, обсуждение	ѕ Какая точка зрения об отношении Долохова к пленным верная, по вашему мнению, почему	Озвучивание своей точки зрения
Целеполагание Актуализация знаний учащихся	Объявление темы и целей урока и вступительное слово: ѕ Петя погиб нелепо, трагично, случайно. А он любил жизнь? ѕ Давайте подробнее рассмотрим эпизоды «Ночь перед боем» и «Первый бой Пети» и попробуем ответить на вопрос: как на человека влияют жизненные обстоятельства	Запись темы урока в тетради, ответ на вопрос
Анализ эпизода «Ночь перед боем»	Диалог, анализ, выборочное чтение текста, обсуждение проблемы	Анализ эпизода «Ночь перед боем»: ѕ Как называет свое состояние Петя? Почему? ѕ Как это характеризует Петю? ѕ Зачитайте описание пейзажа. Как он дополняет общую картину? ѕ Что за музыку слышит Петя? ѕ Опишите внутренний мир Пети? ѕ У каждого из нас свое отношение к жизни. Расскажите, какое отношение у вас? ѕ Каждый человек и все люди вместе, их мысли, сны, окружающая их природа, вещи - это целый мир. А в каких отношениях с миром находится война?	Участие в диалоге, чтение отрывков, высказывание собственного мнения
Анализ эпизода «Первый бой и гибель Пети»	Диалог, анализ, сравнение, обсуждение проблемы Актуализация проблемы	Анализ эпизода «Первый бой и гибель Пети»: ѕ Опишите стояние Пети во время боя? ѕ Почему Денисов его останавливал? ѕ Как вы думаете, Петя воспринимал войну как трагедию, убийство или как игру? Поясните? ѕ Сравните реакцию Денисова и Долохова на смерть Пети. ѕ Как вы думаете, кто сильнее: заплакавший Денисов или бесстрастный Долохов? ѕ Слезы - это признак слабости? Поясните. ѕ Получается, что война это своеобразная проверка человека на человечность. ѕ Ответим на вопрос, поставленный в начале обсуждения: как влияют на человека жизненные обстоятельства?	Участие в беседе, высказывание собственного мнения, ответ на проблемный вопрос
Подведение итогов	Обобщение. Вывод. Рефлексия.	ѕ Сделайте вывод: можно ли однозначно оценивать человека? ѕ Человек, сохраняющий человеческие качества даже в самой жестокой ситуации, достоин искреннего восхищения и подражания. К кому из героев отрывка можно отнести это высказывание? ѕ Кого можно назвать настоящим героем?
Информация о домашнем задании	Объявление домашнего задания: (индивидуально) Подготовить сообщение о поэтах Серебряного века Анне Ахматовой, Иване Бунине.	Запись домашнего задания

4. 05.03.2011г.

5 класс 11 лет.

Тема урока: Литература 20 века. Связь веков в поэзии 20 века

Этап урока	Применяемые методы	Деятельность педагога	Деятельность детей
Организационный момент	Приветствует учеников. Проверяет готовность к уроку.	Приветствуют учителя. Настраиваются на работу.
Актуализация знаний учащихся	Слово учителя (рассказ) с элементами беседы	Вступительное слово учителя: ѕ Каждое время характеризуется своими событиями, своими именами. На прошлом уроке мы закончили изучение фрагмента «Петя Ростов». Кто автор этого произведения? ѕ С какими известными писателями, произведения которых вам известны, связан 19 век? ѕ Этот век назвали «золотым», а Пушкина называют «солнцем русской поэзии». Как вы думаете почему? ѕ Начало 20 века тоже получило свое название - Серебряный век. Как вы думаете почему? ѕ Это время прославили такие поэты и писатели, как Анна Ахматова, Константин Бальмонт, Иван Бунин, Марина Цветаева и многие другие. В их произведениях осуществилась связь века 19 с веком 20. В них мы видим и замечательные традиции Золотого века, и новые тенденции 20 столетия.	Слушают, отвечают на вопросы
Целеполагание	Объявление темы и целей урока	Запись темы урока в тетради
Проверка индивидуального домашнего задания	Реализация домашнего задания: сообщение об Анне Ахматовой, Иване Бунине, слушание.
Работа с материалами учебника-хрестоматии: Анализ стихотворения «В Царском Селе»	Диалог, частичный содержательный анализ поэтического текста, сравнение, постановка проблемного вопроса	Чтение стихотворений «Памятник юноше Пушкину Рождественского, «В Царском Селе» А.Ахматовой, «26-е мая» И.Бунина. Беседа с учащимися: ѕ Кому посвящены все эти стихотворения? ѕ В течение урока нам предстоит ответить на вопрос: что повлияло на особенности изображения Пушкина в стихотворениях поэтов Серебряного века? ѕ Гениальность Пушкина признавали во все времена, и поэты Серебряного века не были исключением. Гением Пушкина они восхищались, считали его творчество образцом. А какие произведения поэта вы знаете? ѕ Познакомимся подробнее с тем, каким представляли себе Пушкина поэты 20 столетия. «В Царском Селе»: ѕ С Царским Селом у Ахматовой связано многое: она жила здесь и училась в царскосельском лицее. А кто еще учился здесь? ѕ Что в стихотворении указывает на это? Прочитайте. ѕ Как вы понимаете 2 последние строки? ѕ С учебой в лицее у Пушкина многое связано: и признание его как поэта, и обретение настоящих, верных друзей. А есть ли у вас такое место? ѕ Расскажите о нем. ѕ Каким изображен Пушкин в стихотворении Ахматовой? Почему?	Отвечают на вопросы, анализируют текст стихотворений
		ѕ Какая интонация присуща стихотворению? Почему? ѕ Оно тоже связано с именем Пушкина, но почему так называется? ѕ Это день рождения поэта. С чем сравнивает поэта Бунин? ѕ Какие ключевые слова указывают на это? ѕ С каким чувством все россияне произносят имя Пушкина? ѕ Как вы думаете, почему именно таким изображен Пушкин в стихотворении Бунина?	Отвечают на вопросы, анализируют стихотворения
Анализ стихотворения «Памятник юноше Пушкину»	Продолжение диалога, частичный содержательный анализ поэтического текста, сравнение, обсуждение проблемы	«Памятник юноше Пушкину»: ѕ В основу этого стихотворения положена история о том, как спасли памятник Пушкину во время Великой Отечественной войны. По каким приметам мы понимаем, что речь идет о Пушкине? ѕ Как вы думаете, какие чувства испытывает автор? ѕ Образ Пушкина в стихотворении Рождественского отличается от предыдущих представлений о поэте, почему? Отчего это зависит? ѕ Сравните три стихотворения по интонации. Что они напоминают? (воспоминание, торжественная пеня, история) ѕ Ответим на вопрос, поставленный в начале урока: что повлияло на особенности изображения Пушкина в стихотворениях поэтов Серебряного века? ѕ Да, все стихи разные, но что их объединяет? (любовь к поэту)	Отвечают на вопросы, анализируют стихотворения, отвечают на проблемный вопрос
Подведение итогов	Обобщение. Рефлексия.	ѕ Какие черты привлекли внимание поэтов начала 20 века к личности Пушкина? ѕ Что вы узнали нового на уроке? ѕ Что вас заинтересовало в личности Пушкина?	Ответы на вопросы, высказывание собственной точки зрения
Информация о домашнем задании	Объявление домашнего задания: 1. Стихотворение наизусть на выбор.	Запись домашнего задания

5. 07.03.2011г.

5 класс 11 лет.

Тема урока: Литературные сказки 20 века. К.Г.Паустовский «Теплый хлеб». Черты народной сказки в произведении

Этап урока	Применяемые методы	Деятельность педагога	Деятельность детей
Организационный момент	Приветствует учеников. Проверяет готовность к уроку.	Приветствуют учителя. Настраиваются на работу.
Проверка домашнего задания	ѕ Что повлияло на выбор стихотворения?	Рассказывают наизусть стихи
Актуализация знаний учащихся.		Вступительное слово учителя: ѕ Скажите, к какому роду литературы относятся те произведения, которые мы изучали на прошлом уроке? ѕ Какие вы еще знаете? ѕ Назовите эпические жанры	Отвечают на вопросы учителя
Целеполагание	Объявление темы и целей урока	Запись темы урока в тетради
Предъявление нового материала		ѕ Что такое сказка? ѕ Сказки бывают двух видов: те сказки, которые сочинил народ, называются народными, а сочиненные писателями - литературными ѕ Какие народные сказки вы знаете? ѕ А какие литературные сказки вы читали? ѕ Дома вы познакомились со сказкой «Теплый хлеб». К какому виду сказок она относится? ѕ Сейчас мы определим, как внимательно вы ее читали.	Отвечают на вопросы, записывают в тетради определения «народная сказка», «литературная сказка»
Проверка знания текста	Контроль, взаимоконтроль	Викторина по содержанию сказки: 1 вариант: ѕ Какой масти был раненый конь? ѕ Кто взял себе коня? ѕ Какое прозвище имел Филька? ѕ Что сделал Филька с куском хлеба после того, как ударил коня? ѕ Что случилось в природе после этого? ѕ Сколько лет назад был такой же мороз? ѕ Отчего, по мнению бабки, случился такой мороз? 2 вариант: ѕ Куда послала бабка Фильку в поисках совета? ѕ Что посоветовал Фильке Панкрат? ѕ Сколько времени дал Фильке Панкрат? ѕ Кто был свидетелем беседы Фильки и Панкрата? ѕ Что придумал Филька? ѕ Что сделали люди для своего спасения? ѕ Какую роль сыграла в спасении людей сорока? ѕ Что понес Филька раненому коню? ѕ Что конь сделал после того, как съел хлеб? ѕ Почему сердилась сорока?	Работа у доски двух учеников (отвечают письменно на вопросы), остальные проверяют их ответы, исправляют, дополняют
Подведение итогов игры	диалог, анализ, постановка проблемного вопроса	Подведение итогов игры и постановка проблемного вопроса: кто ответственен за все, что происходит в жизни? ѕ Почему жители деревни считали своим долгом кормить коня? ѕ Как характеризует прозвище мальчика Фильку? ѕ В чем была жестокость Филькиного поступка? ѕ С помощью пейзажа (изображения начавшейся метели) Паустовский выражает свое отношение к произошедшему? Какое оно? ѕ Как понять слова бабки об «охлаждении сердца»? ѕ Почему Филька отправился к Панкрату за советом? ѕ Почему Филька был уверен, что деревенские ребята поддержат его? ѕ Что, по-вашему, спасло людей? ѕ Почему все радовались примирению коня и Фильки? ѕ Почему сказка так называется?	Отвечают на вопросы учителя, высказывают свое мнение
Работа в группах по карточкам с заданиями	Частично-поисковый, анализ текста, сравнение, обсуждение проблемы	Раздает карточки учащимся в группах. Задание для 1 группы: Что, по-вашему, в сказке реальное, а что сказочное? Действительно ли это произведение можно считать сказкой? Задание для 2 группы: В сказке говорится о спасении жителей деревни от гибели. Последите за тем, как возникла стужа, а затем ее сменила оттепель. Что в изображении мороза и оттепели явно от сказки, а что - от изображения живой природы? Задание для 3 группы: Как бабка объяснила начало мороза? Что понял Филька, слушая этот рассказ?	Обсуждают вопросы в группах, анализируют, сравнивают, высказываются
Подведение итогов	Продолжение диалога, рефлексия, проблемный вопрос	ѕ Так что же перед нами: сказка или реалистическое произведение? ѕ Верно: черты сказочного и реалистического переплетаются в этом произведении ѕ Ответьте на вопрос, поставленный в начале урока: кто отвечает за все, что происходит жизни? ѕ Как бы вы поступили, окажись на месте Фильки?	Отвечают на вопросы учителя, делают вывод, высказывают собственную точку зрения
Информация о домашнем задании	Объявление домашнего задания: 1. Написать сочинение «О чем заставляет задуматься сказка». 2. Нарисовать портрет Фильки.	Записывают домашнее задание

6.12.03.2011 г.

5 класс 11 лет.

Тема урока: К.Г.Паустовский «Теплый хлеб». Судьба Фильки.

Этап урока	Применяемые методы	Деятельность педагога	Деятельность детей
Организационный момент	Приветствует учеников. Проверяет готовность к уроку.	Приветствуют учителя. Настраиваются на работу.
Проверка домашнего задания № 1	Выставка работ обучающихся, обсуждение, сравнение, выбор лучшей работы	ѕ К какому фрагменту сказки относится изображение Фильки? ѕ Как определили? ѕ Сравните с другими работами ѕ У кого лучше получилось?
Целеполагание	Предложение учащимся самим определить, какова тема урока и каких целей должны достичь	Определяют тему и цели урока
Работа с опорой на материалы учебника	Диалог, анализ, составление характеристики	ѕ Почему можно утверждать, что Филька- главный герой сказки? ѕ Как вы оцениваете поступок Фильки, когда он ударил коня? ѕ Как Филька слушал рассказ бабки? Можно ли предполагать, о чем он думал в это время? ѕ Почему, по-вашему, он, несмотря на сомнения, решил пойти за советом к Панкрату? ѕ Какие изменения происходят в Фильке?	Отвечают на вопросы учителя, анализируют, составляют характеристику Фильки
Проверка домашнего задания № 2	Предъявление личного опыта учащихся	Зачитывают домашние сочинения «О чем заставляет задуматься сказка», обсуждают
Подведение итогов	Рефлексия, ответ на проблемный вопрос	ѕ Ответим на вопрос, заданный в начале урока: Может ли в реальной жизни плохой человек измениться и стать хорошим? ѕ Приведите примеры? ѕ Что нужно сделать, чтобы стать хорошим человеком?	Высказывают собственное мнение, делятся личным опытом, отвечают на проблемный вопрос
Информация о домашнем задании		Записывают домашнее задание

7.14.03.2011 г.

5 класс 11 лет.

Тема урока: А.Платонов «Волшебное кольцо». Сюжет и герои сказки

Этап урока	Применяемые методы	Деятельность педагога	Деятельность детей
Организационный момент	Приветствует учеников. Проверяет готовность к уроку.	Приветствуют учителя. Настраиваются на работу.
Целеполагание	Объявление темы и целей урока	Запись темы урока в тетрадь
Работа с текстом	Составление плана, сравнение сюжетов сказок	Работа с текстом. Составление плана: 1. Жизнь Семена и его матери до приобретения кольца. 1. Семен выручает собаку, кошку, змею. 2. Семен и Змей-царь, волшебное кольцо. 3. Сватовство и женитьба Семена. 4. Аспид отбирает кольцо. 5. Собака и кошка добывают кольцо и спасают Семена. 6. Добро торжествует. ѕ Сравните сюжеты сказки А.Платонова и народной сказки и сделайте вывод: что в них общего, чем отличаются. ѕ В конце урока мы должны ответить на вопрос: нужны ли изменения в сказке, сделанные А.Платоновым?	Составляют и записывают план, опираясь на знание текста сказки, сравнивают
Диалог, работа с литературоведческим термином, составление аналитических вопросов к содержанию пунктов плана	ѕ Когда писатель работает над произведением, он не просто сочиняет сюжет, придумывает персонажей. Над чем он задумывается, прежде всего? ѕ Идея- основная мысль текста. Это то, что хотел сказать автор своим произведением. ѕ Чтобы определить идею сказки, составим аналитические вопросы по ходу сюжета, а затем ответим на них. Аналитические вопросы: 1. Почему при такой жизни Семен всем помогал? 2. Какую роль играет число 3? 3. Почему кольцо досталось Семену? 5. Почему Аспиду не удалось обмануть Семена, но удалось обмануть царевну? 6. Почему животные помогают Семену? Как они относятся друг к другу? 7. Почему мы можем утверждать, что добро в этой сказке торжествует? ѕ Какова идея сказки «Волшебное кольцо»?	Отвечают на вопросы, записывают понятие идеи в тетрадь, составляют аналитические вопросы и отвечают на них
Обучение сопоставлению эпизодов двух произведений	Диалог, сопоставление эпизодов, ответ на проблемный вопрос	ѕ Возьмем в сказке А.Платонова сцену соблазнения Аспидом Семена и царской дочки и бегства царской дочки в народной сказке. ѕ Что общего в этих эпизодах? ѕ Для чего Платонов вводит в качестве героя змея Аспида? ѕ Что мы узнаем нового о характере Семена благодаря этому эпизоду? ѕ В какой сказке образ Семена прописан более подробно, детально? ѕ Ответим на вопрос, заданный в начале урока: Для чего Платонов вносит изменения в сказку?	Сопоставляют содержание эпизодов, отвечают на вопросы
Самостоятельная работа в парах	Сопоставление эпизодов (парная работа), выразительное чтение фрагментов	ѕ Разделимся на пары и сопоставим эпизоды о том, как кот и собака плывут через море (и в сказке Платонова, и в народной сказке) ѕ В чем разница? ѕ Почему ситуация в сказке А.Платонова выглядит забавной? ѕ Почему Платонов делает своих персонажей такими похожими на людей?	Работают в парах, сопоставляют эпизоды, делают выводы, выразительно читают
Подведение итогов	Продолжение диалога, рефлексия	ѕ Как и в любой сказке, в сказке «Волшебное кольцо» добро побеждает зло. Как вы думаете, что приносит герою сказки победу? ѕ Так какими качествами необходимо обладать, чтобы добиться этого? ѕ А вы обладаете этими качествами, всегда поступаете в соответствии с совестью? ѕ Что вы хотели бы изменить в своем характере?	Отвечают на вопросы, обращаются к личному опыту

8.19.03.2011 г.

5 класс 11 лет.

Тема урока: Урок фантазии и творчества. Легко ли создавать сказки

Этап урока	Применяемые методы	Деятельность педагога	Деятельность детей
Организационный момент	Приветствует учеников. Проверяет готовность к уроку.	Приветствуют учителя. Настраиваются на работу.
Актуализация знаний учащихся	Беседа, постановка проблемного вопроса	ѕ На протяжении нескольких уроков мы знакомились с литературными сказками. Вспомним их отличие от народных. ѕ Что, по-вашему, легче придумать: рассказ или сказку? ѕ Почему труд писателя-сказочника такой же почетный и нелегкий, как и труд писателя, работающего в других жанрах? ѕ Вспомните, что сказал А.С.Пушкин в «Сказке о золотом петушке» о важности сказок в жизни человека. ѕ Сегодня на уроке мы сами побываем в роли сказочников и попробуем создать сказку. А в конце урока ответим на вопрос: легко ли создавать сказки?	Отвечают на вопросы учителя
Целеполагание	Объявление темы и целей урока	Запись темы урока в тетрадь
Творческая работа в группах	Диалог внутри группы (ученик-ученик)	Задание для групп: ѕ Придумать для сказки концовку. "Пошел как-то мальчик Коля в лес за грибами. Встретил Коля в лесу белку - та помахала ему пушистым хвостом и ускакала по веткам деревьев. Попался ему и заяц, да только зайчишка-трусишка сразу спрятался в кустах - испугался. Много грибов Коля насобирал, земляники наелся. Так ходил он по лесу, ходил да и забрел в совершенно незнакомое ему место. Сначала мальчик чуть-чуть испугался, но потом вспомнил, что он очень смелый (иначе как бы он один в лес пошел?) и стал осматриваться. Смотрит Коля по сторонам, чтобы понять, где он очутился, и вдруг видит … "	Участие в диалоге, обсуждение в группах вариантов концовки сказки, составление концовки.
Выступление групп	Рассказ, обсуждение	ѕ Прочитайте получившуюся сказку ѕ Определите, к какому типу она относится (волшебная, о животных, бытовая) ѕ У вас получилась народная или литературная сказка? ѕ Вспомните слова Пушкина и скажите, что обязательно должно быть в сказке? ѕ Какова идея вашей сказки? Чему она учит?	Чтение сочиненной сказки, обсуждение ее содержания членами других групп, определение лучшего варианта сказки
Подведение итогов	Беседа, рефлексия	ѕ Ответим на вопрос, заданный в начале урок: Легко ли создавать сказки? ѕ Как вы думаете, чтобы сказка была не только интересной, но и полезной для ребят вашего возраста, что в ней должно быть? ѕ Какие советы она может дать читателям? ѕ Какая прочитанная вами сказка понравилась вам больше всего и ее советы пригодились вам в жизни?	Ответы на вопросы учителя, предъявление личного опыта

После окончания двухнедельного эксперимента в 5 классе наблюдаются следующие показатели по проверяемым параметрам

Как видно из таблицы, наблюдается положительная динамика. Если представить показатели в виде диаграммы, то ситуация выглядит следующим образом:

Уровень мотивации:

Развитие речи:

до эксперимента после проведения эксперимента

Умение выделять главное:

до эксперимента после проведения эксперимента

Умение сравнивать:

до эксперимента после проведения эксперимента

Умение анализировать и делать выводы:

до эксперимента после проведения эксперимента

ФИО: Игнатьева Елена Константиновна

Место работы: МОУ «Зональная СОШ»

Должность: учитель

русского языка и литературы

Образование: высшее; БГПУ, 1990г.

по специальности: учитель русского языка

и литературы

Стаж работы: 21 год

Тема: «Жить не по лжи». Проблема нравственного выбора героя в рассказе А.Солженицына «Матрёнин двор»)

Обоснование выбора темы.

Русская литература всегда являла собой сплав языкового и духовного богатства. Настала пора более глубоких оценок творчества Солженицына, пересмотра многих явно устаревших штампов. Пора признать, что главной темой творчества этого писателя является вовсе не критика социализма и коммунизма, не проклятья ГУЛАГу, а борьба добра со злом — вечная тема мирового искусства.

Цели урока :

продолжить знакомство с фактами биографии писателя;

учить анализу прочитанного рассказа;

развивать навыки целостного анализа;

воспитывать интерес к нравственным и общечеловеческим ценностям;

обратиться к важнейшим нравственным проблемам, от решения которых зависит формирование человека и гражданина;

побуждение задуматься, так ли мы живём;

подготовить учащихся к написанию домашнего сочинения-рецензии по данному произведению;

Задачи :

доказать, что рассказы Солженицына – размышление о нашем современнике, о его жизни, о его нравственной позиции, о негативных явлениях в нашем обществе;

воспитывать честность.

Оборудование:

портрет А.И. Солженицына, выставка его произведений; фотография Матрены Васильевны Захаровой;

словарь литературоведческих терминов (А.Б. Есина),

толковые словари С.И Ожегова, В.И. Даля.

Интернет — ресурсы

Тип урока : комбинированный.

Форма урока : классно-урочная, урок- размышление.

Место проведения урока : компьютерный класс.

Предварительная подготовка учащихся:

2. Темы для индивидуальных сообщений:

а) “Жизнь и творчество писателя”

в) “История написания рассказа “Матренин двор” (1959г.)

Оформление доски: портрет А.И.Солженицына,запись темы, эпиграфов.

Эпиграфы к уроку

1.Совесть – таинственное свойство человеческой души, мешающее ему оскотиниться. (Ф.Искандер.)

2.У тех людей всегда лица хороши, кто в ладах с совестью своей. (А.И.Солженицын)

3.Солженицын больше, чем какой – либо другой писатель, отвечает на вопрос, кто мы, нынешние, через вопрос: что с нами происходит. (С.Залыгин)

4.Солженицын — трудно достигаемый пример того, что писатель в ответе перед сегодняшним днем, как перед вечностью. (Владимир Соколов)

5.Под моими подошвами всю мою жизнь – земля Отечества, только её боль я слышу, только о ней пишу. (А.И.Солженицын)

Ход урока

1. Оргмомент. Цель урока: раскрыть основную идею и философский смысл рассказа.

Прочитайте эпиграфы к уроку и запишите в тетрадь, который вам больше всего понравился.

2. Вступительное слово учителя

Произведения многих писателей и поэтов ХХ века проникнуты болью о России, пережившей множество “исторических переломных моментов”. Взаимосвязь социальных и нравственных проблем, а в частности влияние общественных условий на развитие национального сознания и характера прослеживается в творчестве А.Блока, А.Куприна, М.Цветаевой, А.Ахматовой, Ф.Шукшина, В.Астафьева, В.Распутина.

Правда о жизни России и ее народа, правда о жизни русской деревни прорывается неумолимо к читательским сердцам и в произведениях А.И. Солженицына. Судьба самого автора является “книгой жизни” его страны, соотечественников.

Исследователи считают, что современная “деревенская проза” начинается именно с рассказа А.И.Солженицына “Матренин двор”.

Долгие годы наша страна жила при тоталитарном режиме. Тоталитаризм – государственный строй, осуществляющий абсолютный контроль над всеми областями общественной жизни. Сталинский и гитлеровский режим — прототипы этого строя. (Политология. Энциклопедический словарь. Изд. “Биг-Н”)

И люди воспринимали это как обычное явление, так как существовать в условиях командно-административной системы их приучали с раннего детства. И только в последние десятилетия стало ясно, что нельзя скрывать темные пятна в истории нашего народа. Возвращенное в недавнем прошлом из литературного небытия имя Александра Исаевича Солженицына, писателя, публициста, гражданина, лауреата Нобелевской премии в области литературы, на устах у всех россиян, его произведения читаются и перечитываются, экранизируются, обсуждаются на уроках. Историю переписать нельзя. А знать ее надо. И поможет нам в этом писатель А.И. Солженицын.

— Сегодня на нашем уроке, уроке-размышлении, мы будем говорить не только о произведении Александра Солженицына, но и о России, о русском человеке, о русском народе. Мы будем говорить о смысле жизни человеческой, о смысле нашей с вами жизни.

Вопрос: “Как жить на земле?” рано или поздно встает перед каждым человеком. А нужно ли думать над тем, “ как жить на земле?” Разве это не все равно – кто как живет?

Один из ответов на вопрос, “как жить на земле?”, мы постараемся найти у Александра Солженицына, потому что настоящий писатель думает о жизни, понимает жизнь и людей глубже.

3. Краткое сообщение о писателе и его творчестве, подготовленное учеником (презентация)

Жизнь и творчество писателя

Будущий писатель родился в Кисловодске 11декабря 1918 года. Детство прошло в Ростове-на-Дону. Там он окончил школу, в 1936 году поступил на физико-математический факультет Ростовского университета. Параллельно с учебой в университете Солженицын поступает на заочное отделение Московского института истории, философии и литературы, успешно заканчивает его в 1941.

8 октября 1941 года был мобилизован и за годы войны прошел от Орла до Восточной Пруссии, получив звание капитана. В 1945 году за три месяца до победы арестован военной контрразведкой за вольные высказывания в частной переписке в адрес В.И. Ленина и И.В. Сталина. Приговорен по 58-й статье к восьми годам лагерей. Освобождение писателя из лагеря и начало жизни на “вечном ссыльнопоселении” совпадают со смертью Сталина в 1953 году. В 1956 Солженицын реабилитирован. С 1957 -го по 1964 г. живет в Рязани и работает учителем в школе.

В 1962 г. в журнале “Новый мир” печатается рассказ “Один день Ивана Денисовича”.

В 1963 публикуются рассказы “Матренин двор”, “Случай на станции Кочетовка” и “Для пользы дела”. В 1968 г. напечатаны “Раковый корпус” и “В круге первом”, принесшие писателю мировую славу (в 1968 — 1988 годах его произведения публиковались только на Западе). В 1970 году писателю была присуждена Нобелевская премия по литературе за “этическую силу, с которой он следует традициям русской литературы. Одновременно с этим в СССР развернулась пропагандистская кампания против Солженицына. В 1974 г. в связи с выходом в Париже первого тома “Архипелаг ГУЛАГ” Солженицын арестован, заключен в Лефортовскую тюрьму, лишен советского гражданства и насильственно изгнан на Запад.

В эмиграции писатель жил во Франкфурте-на-Майне, Цюрихе, затем США. В 1970- 1990 -е годы опубликованы произведения, не увидевшие света на родине (“Письмо вождям Советского Союза”, “Прусские ночи”, “Бодался теленок с дубом”), эпопея “Красное колесо”, “Архипелаг ГУЛАГ”, сборники прозы и публицистики.

Изменения в общественно — политической ситуации в СССР в эпоху перестройки привели к отмене в 1989г. решения об исключении Солженицына из Союза писателей. В1994 году он возвращается на родину, где продолжается его активная творческая и общественная деятельность.

Слово учителя:

Звучит песня А.Морозова и А.Поперечного “Малиновый звон”. Вступительное слово учителя на фоне музыки

Литературный дебют Александра Исаевича Солженицына состоялся в начале 60-х годов, когда в “Новом мире” была напечатана повесть “Один день Ивана Денисовича” (1962, №11), рассказы “Случай на станции Кречетовка”, “Матрёнин двор” (1963, №1). Необычность литературной судьбы Солженицына в том, что он дебютировал в солидном возрасте – в 1962 году ему было 44 года – и сразу заявил о себе как зрелый, самостоятельный мастер. “Ничего подобного не читал. Хороший, чистый, большой талант. Ни капли фальши…” Это самое первое впечатление А.Т.Твардовского.

Вхождение Солженицына в литературу было воспринято как “литературное чудо”, вызвавшее у многих читателей сильный эмоциональный отклик.

О писателе всегда судят по его лучшим произведениям. Среди рассказов Солженицына, вышедших в 60-е годы, на первое место всегда ставили “Матрёнин двор”. Его называли “блистательным”, “подлинно гениальным” произведением. “Рассказ талантлив”, “ рассказ правдив”, – отмечалось в критике. Его рассказ о судьбе простой крестьянки исполнен глубокого сочувствия, сострадания, человечности. Каждый эпизод “по-своему щемит душу, по-своему ранит, по-своему восхищает”

4.История написания рассказа

Автобиографическая основа. (Индивидуальное задание)

Рассказ “Матренин двор” написан в 1959 году, а опубликован в 1964 году. Это рассказ Солженицына о той ситуации, в которой он оказался, вернувшись из лагеря. Ему “хотелось затесаться и затеряться в самой нутряной России”, найти “тихий уголок России подальше от железных дорог”. После реабилитации в 1957 году Солженицын жил в деревне Мальцево Курловского района Владимирской области у крестьянки Матрены Васильевны Захаровой.

Бывший лагерник мог наняться только на тяжелые работы, он же хотел учительствовать.

Изначально автор назвал свое произведение “Не стоит село без праведника”. Известно, что в 1963 году во избежание трений с цензурой издатель А.Т.Твардовский изменил название- мысль о праведничестве отсылала к христианству и никак не приветствовалась в начале 60-х годов ХХ века.

Рассказ является своеобразным этапом осмысления писателем феномена “простого человека”, носителя массового сознания. Рассказчик – бывший зек, ставший школьным учителем, проникается нелегкой судьбой своей квартирохозяйки. Она предстает образцом незлобивости и скромности, и это притом, что вся ее жизнь трагична.

Слово учителя.

Рассказ “Матренин двор” – один из интереснейших произведений Солженицына. Как трактовать образ главной героини, простой сельской труженицы Матрёны? С одной стороны, её можно рассматривать как жертву власти и алчности людей, с другой – жалкой и несчастной её не назовёшь. Через суровые испытания прошла эта женщина, но сохранила в своей душе христианский огонь любви к людям, осталась верна библейским законам нравственности, уберегла незапятнанной свою совесть. Так кто же она, Матрёна, – жертва или святая? На это вопрос мы с вами и попытаемся ответить. Через трагическое событие – гибель героини – автор приходит к глубокому пониманию её личности. Трагической судьбе Матрёны и будет посвящена основная часть нашей работы.

— Путь писателя, озабоченного правдой, который избрал Солженицын, требовал не только бесстрашия — это был и самый трудный творческий путь.

Большая судьба оказалась у рассказа “ Матренин двор”, который как бы продолжает лесковские повествования о русских праведниках.

После сообщения в тетрадях учащихся появляется такая запись:

1. С чувством собственного достоинства (Уважая себя, уважай других)

2. Имеющего повышенное чувство ответственности за происходящее вокруг.

3. Умеющего одухотворённо работать не ради одних денег.

4. С чётким представлением о добре и зле, того, кто противостоит злу.

5. Неравнодушного к чужой беде и страданиям.

6. Размышляющего над своей и чужой жизнью, беспокойно ищущего ответы на “больные” вопросы.

— Найдем в словарях лексическое значение слов: совесть, корыстолюбие, праведник, смысл жизни.

Совесть -понятие морального сознания, внутренняя убеждённость в понимании того, что является добром и злом, нравственная ответственность за своё общественное поведение.

Учитель : Совпадает ли определение совести с высказыванием Ф.Искандера, данного в эпиграфе к уроку?

Корыстолюбие – отрицательное моральное качество, характеризующее поведение и мотивы человека, который рассматривает и направляет все свои поступки и взаимоотношения с окружающими с точки зрения личной материальной выгоды.

Праведник – человек, ни в чём не погрешающий против правил нравственности. (Словарь русского языка” С.И.Ожегова 1987г.)

Смысл жизни – морально – мировоззренческие представления, посредством которых человек соотносит себя и свои поступки с высшими ценностями

Учитель

— Обрести душевное равновесие, доверие к себе и ближнему помогает зоркий, внимательный взгляд Солженицына, умеющий в самых неблагоприятных обстоятельствах заметить драгоценные проблески доброты, бескорыстия, самопожертвования в душе русского человека. Такова героиня рассказа Матрена Васильевна Григорьева.

6. Работа с текстом произведения (анализ пролога и 1 главы)

1 часть – знакомство с Матреной Васильевной Григорьевой.

2 часть – рассказ Матрены о себе, о своем прошлом, воспоминания о молодости, о любви.

3 часть – смерть, после смерти.

О Матрене Васильевне мы узнаем из рассказа героя — повествователя, единственного человека, понявшего и принявшего Матрену. Повествователь близок автору, однако не равен ему.

— Что узнаем мы о нем из пролога?

— Вспомните, при каких обстоятельствах происходит первое знакомство читателей с Матреной?

(Матрена не входит в число “претендентов”, могущих пустить к себе в дом постояльца; мысль зайти к Матрене появляется у женщины, водящей Игнатича по селу, в самую последнюю очередь: “Ну, разве что к Матрене зайдем… Только у нее не так уборно, в запущи она живет…” Не такой, как у всех, и дом Матрены — весь быт ее тоже как бы помечен печатью “странности”.)

— Хочет ли Матрена заполучить такого “выгодного” постояльца?

Подтвердите свой ответ цитатой из текста.

Да, для жителей села она — никудышная хозяйка, не имеющая возможности хорошо принять гостя в своем запущенном доме, герой-повествователь вдруг чувствует, что эта жизнь внутренне близка ему — и остается жить у Матрены.

— Как проходит обычный день у Матрены?

— Какую историю “колотной житенки” Матрены поведал нам автор-рассказчик?

(Много горя и несправедливости пришлось ей хлебнуть на своем веку: разбитая любовь, смерть шестерых детей, потеря мужа на войне, адский, не всякому мужику посильный труд в деревне, тяжелая немочь-болезнь, горькая обида на колхоз, который выжал из нее все силы, а затем списал за ненадобностью, оставив без пенсии и поддержки.)

— Обозлилась ли на этот мир Матрена, столь жестокий к ней?

Подтвердите свой ответ примерами из текста.

(Но — удивительное дело! — не обозлилась на этот мир Матрена, сохранила доброе расположение духа, чувство радости и жалости к другим, по-прежнему лучезарная улыбка просветляет ее лицо. )

— Какое было у нее верное средство вернуть себе доброе расположение духа?

“Я заметил: у нее было верное средство вернуть себе доброе расположение духа – работа”.

— Как относится Матрена к работе?

Не так, как все, относится Матрена к работе: для нее это понятие синонимично радости, отдыху, лекарству от всех недугов.

— Как используют ее труд окружающие люди?

Бескорыстно помогает она соседкам, искренне восхищаясь размерами чужой картошки.

“Сердилась Матрена на кого-то невидимого”, но зла на колхоз не держала. Более того — по первому же указу шла помогать колхозу, не получая, как и прежде, ничего за работу.

Все настолько уверены в ее согласии, настолько привыкли использовать ее труд, что не просят прийти, а просто констатируют факт: “Товарищ Григорьева! Надо будет помочь колхозу! Надо будет завтра ехать навоз вывозить! И вилы свои бери!”, “Завтра, Матрена, придешь мне пособить. Картошку будем докапывать”.

Никогда не была ей работа в тягость, “ни труда, ни добра своего не жалела Матрена никогда”. И бессовестно пользовались все окружающие Матрениным бескорыстием.

— А что такое бескорыстие?

Бескорыстный — чуждый корыстных интересов. Корысть — выгода, материальная польза.

— Как относятся к Матрене окружающие ее люди?

Родные почти не появлялись в ее доме, опасаясь, по-видимому, что Матрена будет просить у них помощи. Все хором осуждали Матрену, что смешная она и глупая, на других бесплатно работающая. Золовка, признававшая за Матреной простоту и сердечность, говорила об этом “с презрительным сожалением”. Нещадно пользовались все Матрениной добротой и простодушием — и дружно осуждали ее за это.

— Были ли в жизни Матрены минуты радости?

– Что же изображает Солженицын в 1 части рассказа?

– Здесь звучит не только осуждающий власть, а и горестный, сострадательный голос писателя. (Обращение к эпиграфу) Слышу боль.

– Если в 1 части рассказа всё повествование о Матрёне дано через восприятие рассказчика, то во второй – героиня сама рассказывает о себе, о своём прошлом, вспоминает молодость, любовь. Эта часть очень тесно связана с заключительной, третьей.

Вывод: Матрена Васильевна, кроме своей доброты и совести, не накопила других богатств. Она привыкла жить по законам человечности, уважения и честности.

7. Анализ 2 главы

— Прочитайте начало 2 главы и ответьте на вопрос: какие отношения сложились между Матреной и рассказчиком?

(Рассказчик и Матрена живут настоящим, не бередят прошлого друг друга, не расспрашивают о нем.)

— Найдите и прочитайте описание внешности Фаддея?

– Почему же они такие разные – Фаддей и Матрёна?

В рассказе нет явной антитезы, но мы замечаем, как в испытаниях жизни по-разному проявляется истинная человеческая сущность каждого из героев.

— Что разрушает эту тишину, привычный устой их взаимоотношений?

— На что акцентирует внимание читателя автор? Какой “говорящий” эпитет характеризует этого героя?

(Солженицын виртуозно описывает внешность персонажа одним-единственным прилагательным “черный” — употребил его 6 раз подряд! И каждый раз оно воспринимается как новый изысканный эпитет.)

Вывод: Приход Фаддея разрушает эту тишину, привычность, устойчивость настоящего, прошлое внезапно напоминает о себе.

Горячее, незабытое, оно, оказывается, не исчезало, просто притаилось до срока. И срок пришел. Прошлое неожиданно осветило всю жизнь Матрены новым, трагическим светом. Перед нами появляется другая, еще не знакомая нам Матрена. Она, кажется, меняется даже чисто внешне: “Я откинулся — и в первый раз совсем по-новому увидел Матрену…” Именно в этот вечер Матрена полностью раскрывается перед Игнатичем.

8. Инсценирование эпизода “Рассказ о прошлом”

Рассказывая о своем прошлом, Матрена как бы заново переживает эти события.

“Так в тот вечер открылась мне Матрена сполна. И как это бывает, связь и смысл ее жизни, едва став мне видимыми, — в тех же днях пришли и в движение”.

— Что изменило обычный образ жизни Матрены?

— Почему Матрене тяжело решиться отдать своей воспитаннице завещанную горницу при жизни?

— Почему “не спит она две ночи”, думая о горнице? Жалко ли ей горницы? Свой ответ подтвердите цитатой из текста.

Матрене не жалко саму горницу; ломка дома воспринимается ею как ломка всей ее жизни.

— Почему читатель верит ей?

— Почему он чувствует, что события действительно закончатся трагически?

(Вспомните загадочное начало рассказа — о поездах, сбавляющих по непонятным причинам ход на одном из железнодорожных переездов; страх Матрены перед поездом; пропажу святой воды (плохое предзнаменование!) на Богоявление; исчезновение колченогой кошки.)

— Зачем Матрена бросается вдогонку за санями?

— Что поведала нам подруга Маша о последних минутах жизни Матрены, о произошедшей трагедии на переезде?

Учитель

— Вот и не стало Матрены. “Убит родной человек”, — не скрывает своего горя герой-рассказчик.

— Проследим за поведением людей, собравшихся на похоронах Матрены.

— Кто из них искренне переживает смерть Матрены, горечь ее утраты?

Вывод: Людей, действительно искренне переживающих смерть Матрены, очень мало — близкая подруга, “вторая” Матрена и воспитанница Кира.

Все остальные лишь изображают горе, за текстом их плачей и причитаний явственно ощущается желание заполучить наиболее выгодную часть наследства. Фаддей вообще не приходит на похороны — он занят спасением горницы. И оказалось, что уходит Матрена из жизни, так никем и не понятая, никем по-человечески не оплаканная.

Учитель

— Автор признает, что и он, породнившийся с Матреной, никаких корыстных интересов не преследующий, тем не менее, так до конца ее и не понял. И лишь смерть раскрыла перед ним величественный и трагический образ Матрены.

Он преклоняет голову перед человеком большой бескорыстной души, но абсолютно безответным, беззащитным, придавленным всей господствующей системой. С уходом Матрены уходит из жизни что-то ценное и важное…

9. Выразительное чтение финала рассказа

— Как вы, ребята, понимаете эти слова? Согласны ли вы с ними?

— В чем смысл слова “праведник”?

Праведник — это человек с чистой совестью и душой. (В. Даль “Толковый словарь живого великорусского языка”.)

Праведник — праведно живущий; во всем по закону Божью поступающий, безгрешник. (С. Ожегов “Толковый словарь русского языка”.)

Праведник

У верующих: человек, который живет праведной жизнью, не имеет грехов.

Человек, ни в чем не погрешающий против нравственности.

Учитель

Солженицын помог нам увидеть в простой русской женщине великую душу, увидеть праведницу.

— Попробуйте, ребята, нарисовать словесный портрет Матрены?

Тем не менее к концу рассказа читатель представляет облик героини.

Много раз Александр Исаевич пытался заснять Матрену непринужденной, улыбающейся, но ничего не получалось. “Увидев на себе холодный взгляд объектива, Матрена принимала выражение или натянутое, или повышенно-суровое. Раз только запечатлел я, как она улыбается чему-то, глядя в окошко на улицу”.

Фотография эта сохранилась. Глядя на нее, испытываешь какое-то тревожное чувство узнавания. Это простое, доброе, русское лицо, знакомое, кажется, до последней черточки. Именно такой и могла быть Матрена из рассказа, с неловкой, словно неумелой, улыбкой, мудрыми, спокойными глазами, с какой-то удивительно естественностью, подлинностью, что озаряется на лице — или лике? — светом, идущим откуда-то из глубины, из души.

“У тех людей всегда лица хороши, кто в ладах с совестью своей”.

Лучше Солженицына не скажешь. И в этом, наверное, есть главная загадка ее лица — в нем Совесть .

Матрена, единственная в деревне, живет в своем мире: она устраивает свою жизнь трудом, честностью, добротой и терпением, сохранив свою душу и внутреннюю свободу.

По-народному мудрая, рассудительная, умеющая ценить добро и красоту, Матрена сумела противостоять злу и насилию, сохранив свой “двор”.

— В чем по-вашему, ребята, заключается смысл заглавия рассказа “Матренин двор”?

Вывод: Матренин двор — это есть Матренин мир — особый мир праведника. Мир духовности, добра, милосердия, о котором писали еще Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой.

— С гибелью Матрены рушится ли этот мир?

— Кто сможет защитить “Матренин двор”?

(Этот вопрос сложный, он еще раз возвращает нас к переосмыслению нашего разговора о смысле жизни.)

— Как вы думаете, ребята, нужны ли такие праведники в нашей жизни?

— Возможно ли праведничество в нашей жизни и знаете ли вы людей, которых можно назвать праведниками?

Слово учителя

— Ныне, когда взаимная ненависть, озлобление, отчуждение достигли ужасающих размеров, сама мысль о том, что в наше неспокойное время возможны подобные люди, покажется некоторым абсурдной.

Тем не менее это так. И я никогда не соглашусь с утверждением, что русский человек за последние десятилетия нравственно выродился и совершенно утратил присущую ему некогда духовную самобытность.

Не соглашусь, прежде всего, потому, что убеждена: никакие самые страшные потрясения не могут за столь короткий исторический срок полностью уничтожить духовность народа, изуродовать, извратить — да, но не уничтожить.

Да к тому же если бы это было так, то разве сохранились бы в нашей литературе странные люди, блаженные, праведники, не подмятые, не сломленные ни системой, ни идеологией?

Вывод: Жизнь и судьба каждого из них являются для нас настоящими уроками жизни — уроками добра, совести и человечности.

Послушаем прекрасное стихотворение Булата Окуджавы (читает ученица.)

В нашей жизни, прекрасной и странной,
и короткой, как росчерк пера,
над дымящейся свежею раной призадуматься, право, пора.
Призадуматься и присмотреться,
поразмыслить, покуда живой,
что там кроется в сумерках сердца,
в самой черной его кладовой.
Пусть твердят, что дела твои плохи,
но пора научиться, пора
не вымаливать жалкие крохи
милосердия, правды, добра.
Но пред ликом суровой эпохи,
что по-своему тоже права,
не выжуливать жалкие крохи,
а творить,
засучив рукава.

Учитель

— Действительно, добро требует ежечасного, каждодневного терпеливого труда души, добротворчества.

Матрена, героиня Солженицына, не преследует никаких личных целей, не ждет ни вознаграждений, ни благодарности, а совершает добро по внутренней потребности, потому что не может иначе. Она как бы излучает чистый свет добра.

Доброта творится человеком в человеке и человеком в самом себе.

И знаете, к какой мысли я пришла? Вернее, увидела эту мысль на своем опыте, на судьбах других людей: добро — это особый, не изученный пока вид энергии, которая не исчезает из мира, а накапливается…

Каждый добрый поступок, слово, желание бессмертны…

Прожить жизнь праведно — как просто и как невозможно трудно.

Звучит песня “Живем мы не долго” в исполнении А. Кальянова.

10. Подведение итогов размышлений учащихся

— Как вы понимаете смысл первоначального и окончательного названий рассказа?

(“Не стоит село без праведника”- здесь главным словом является “праведник”, что позволяет Солженицыну сместить акценты в сторону моральных, внутренних качеств личности, подвести читателя к размышлению о вечных христианских ценностях.)

Село- символ нравственной жизни.

Матрёна – (лат.) – мать. Героиня несёт в себе спасительное начало. Она не стяжательница, не накопительница.

Откроем Новый Завет. “ Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут. …Ибо, где сокровище ваше, там будет и сердце ваше” (Мф.6, 19-21).

Гибнет Матрёна – рушится мир духовности, добра, милосердия. И некому защитить двор, никто даже не задумывается, что с уходом Матрёны уходит из жизни что-то ценное и важное, не поддающееся дележу и примитивной житейской оценке.

Вывод : Безусловно, все вы хотите иной судьбы. Мечты могут сбыться, а могут и не сбыться, счастье – не состояться, успех – прийти и не прийти, но человек должен пройти свой путь, каким бы он ни был (удачным или неудачным), сохранив в себе и мужество, и совесть, и человечность, и благородство, не убить то высокое, что заложено в нём самой природой. Именно стремлением к народной правде и сильна проза Солженицына.

11. Рефлексия методом синквейна

Ребята, вспомните, чем мы занимались на уроке и запишите в последовательности

12. Итог урока

Давайте вернёмся к высказыванию С.Залыгина и ответим на вопрос: “Кто же мы, и что с нами происходит?”

(Если Россия держится только на самоотверженных старухах, что же будет с ней дальше? Отсюда и нелепо-трагический конец рассказа. Фаддей не пожелал дожидаться смерти Матрёны и решил забрать наследство для молодых при её жизни. Тем самым он невольно спровоцировал её гибель. На таких, как Матрёна, держится ещё вся деревня и вся русская земля.)

13. Домашнее задание:

1.Письменно ответить на вопрос:

“О чем заставил меня задуматься рассказ А. И. Солженицына “Матренин двор”?

2.Сочинение на одну из тем (по выбору учащихся):

1. Образ праведника в рассказе А.И.Солженицына “Матренин двор”.
2. Нравственные уроки Солженицына.
3. В чем трагизм жизни русской крестьянки Матрены Васильевны Григорьевой?

Литература:

1.Архипов Д.Н. и др. Конспекты уроков для учителя литературы. 11-й класс. М.: Владос, 2003.

2.Василенко Е. Душа и судьба человека в рассказе “Матрёнин двор” // Литература. 2003. № 23.

3.Волков С. Стоит ли село без праведника // Литература. 1996. № 21.

4.Гордиенко Т.В. Особенности языка и стиля рассказа А.И. Солженицына “Матрёнин двор” // Русская словесность. 1997. № 3.

5.Дунаев М. М. Вера в горниле сомнений. Православие и русская литература ХVII 55-ХХ веков. М., 2002. С. 916-917.

6.Жигалова М.П. Русская литература XX века в старших классах. Минск, 2003.

7.Ланин Б.А. Проза русской эмиграции (третья волна). — М.: Новая школа, 1997.

8. Еремина Т.Я. Мастерские по литературе. СПБ.: “Паритет”, 2004. Мальцев Ю.И. А.Бунин. — Франкфурт-на-Майне – Москва: Посев.- 1994.

9.Решетовская Н. А. Александр Солженицын и читающая Россия. М. 1990.

10.Солженицын А.И. Малое собр. соч. В 7 т. М. 1991.

11.Нива Жорж. Солженицын. М.,1992.

12.Чалмаев В. Александр Солженицын. Жизнь и творчество.М.,1994.

13.Журнал “Литература в школе” №11, 2004, стр. 26 “Праведник …”

14.Карпов И.П., Старыгина Н.Н. Открытый урок по литературе. Русская литература XX века. С. 361-383.

МОУ «Зональная средняя общеобразовательная школа» Игнатьева Е.К. Страница 15