Otwierając Hamleta, jak każdy inny spektakl, reżyser musi na nowo odpowiedzieć na pytania – „co jest w nim najważniejsze?” i „jak on widzi jej bohatera?” W długiej historii przedstawień Hamlet był na scenie słaby i mocny. Bohater zmieniał się w zależności od czasu, co kształtowało żądanie i zmieniało spojrzenie reżyserów na problematykę spektaklu i wizerunek Hamleta. Bartoszewicz może znaleźć bardzo precyzyjną definicję tego zjawiska – dla społeczeństwa „Hamlet” jawi się jako lustro, w którym widz widzi albo wzór do naśladowania, symbol duchowej doskonałości, albo odbicie swojej choroby psychicznej i bezsilności. Jest to trudne i nie ma co się z tym kłócić, ale można wyjaśnić, że jeśli wcześniej sam Hamlet, jako główny bohater spektaklu, był lustrem, to teraz coraz częściej staje się nim otaczający go w spektaklu świat i przedstawiający wycinek czasu lub inne zjawiska ważne dla reżysera.

Nowy wiek nie decydował, kim powinien być książę, ale on sam wszedł na scenę w roli głównego bohatera. Tym samym we współczesnych przedstawieniach na pierwszy plan wysuwa się epoka określająca wartości moralne, obyczaje i obraz społeczeństwa otaczającego Hamleta. Nie duch, ale czas staje się losem księcia w XXI wieku.
Sam Szekspir uzasadnił tę myśl w metaforze, która w dużej mierze determinuje koncepcję spektaklu: „Czas się skończył. O, przeklęta złośliwość / Że kiedykolwiek urodziłem się, aby to naprawić”. Początek tego wyrażenia można dosłownie przetłumaczyć następująco: „Czas przemieszcza się w stawie”.

Ten fragment został przetłumaczony najbliżej oryginału przez M.L. Łoziński:
„Stole zostało wstrząśnięte! A co najgorsze,
Że się urodziłem, żeby to przywrócić!”

i A. Radlova:
„Powieka jest zwichnięta. O mój zły los!
Muszę wyprostować swój wiek własną ręką.

Wynika z tego, że główną misją Hamleta, zgodnie z planem autora, była nie tylko zemsta za zdradę i morderstwo ojca. Dajemy do zrozumienia, że ​​wydarzyło się coś więcej. We wszystkim, co otacza księcia, widoczne są ślady wypaczonej moralności „przemieszczonego stulecia”, a Hamlet staje przed prawdziwie nie do udźwignięcia, „przeklętym” ciężarem uporządkowania tego czasu. Stwórz nowy układ współrzędnych, określając na nowo, jak jest to możliwe, a jak nie jest możliwe, co jest dobre, a co złe. Na tym polu widz ma prawo ocenić, czy Hamlet podołał trudnemu zadaniu.

W większości przypadków w tym pojedynku Hamlet będzie musiał albo być najlepszym z najlepszych, albo dorównać swojemu przeciwnikowi, stając się częścią „zwichniętej powieki”. Już samo „stulecie”, które wymaga korekty, jest odzwierciedleniem zamysłu reżysera. Dla jasności, aby lepiej wyobrazić sobie współczesnego Hamleta i ziemię, która go wychowała, rozważmy kilka przykładów teatralnych:

Świat wojny
(„Hamlet” w reżyserii Omriego Nitzana, Chamber Theatre, Tel Awiw (Izrael))

„Hamlet” Teatru Kameralnego nie potrzebował sceny, spektakl odbywał się wokół miejsc widzów. Wydawałoby się, że w ten sposób dystans między publicznością a aktorami zostaje zredukowany do minimum, dosłownie dwóch, trzech kroków, jednak sama atmosfera przedstawienia nie ułatwia pokonania tych kilku metrów, zamieniając je w kilometrowa odległość do obcego kraju i cudzy ból. Sztuki Szekspira z łatwością obnażają bolesne wątki, a w spektaklu pojawia się wiele bolesnych dla kraju krajów znajdujących się w strefie konfliktu zbrojnego. Świat Hamleta w reżyserii Omriego Natsana to miejsce nieustannej wojny. W nim karabiny maszynowe już dawno zastąpiły miecze, a zamiast tronów zainstalowano trybuny do nadawania obietnic politycznych. Z tego świata nie ma drogi do Francji czy Wittenbergi, można jedynie wyjechać, żeby służyć w wojsku. Zamiast kwiatów oszalała Ofelia rozdaje kule, tworząc jeszcze bardziej tragiczny obraz. Na sekundę przed własną śmiercią dziewczyna wyraźnie widzi nieuniknioną przyszłość, niosącą szybką śmierć na dobre i na złe. Wojna i śmierć czynią wszystkich równymi.

Za załamaniem, które doprowadziło Ofelię do szaleństwa i okaleczenia Gertrudy, w przedstawieniu pojawia się jeszcze jeden poważny powód: świat wojny jest okrutny i pełen przemocy wobec słabszej płci. Mężczyzna w sytuacji życiowej, gdzie króluje siła, nie ucieka się do perswazji i czułości, podnosi rękę do kobiety i siłą bierze tę, której pragnie. Hamlet, wychodząc z czasów pokoju, sam decyduje o pytaniu „być albo nie być” jako o pytaniu „być częścią wojny i walczyć czy nie”. Klaudiusz ucieleśnia nie tylko osobę, ale także ideę permisywizmu wynikającą z prawa możliwości i władzy, ideę, która nie chce zginąć. Klaudiusz nawet po powaleniu przez Hamleta nadal komunikuje się z elektoratem przez mikrofon, zapewniając, że wciąż żyje.

Świat polityki
(„Hamlet” w reżyserii Walerego Fokina, Teatr Aleksandryjski, St. Petersburg)

W „Hamlecie” Valery’ego Fokina mamy do czynienia nie tylko z „zwichniętą powieką”, ale także z jej odwrotną stroną. Po wymieszaniu wszystkich istniejących tłumaczeń reżyser stworzył swojego pierwszego asystenta – uniwersalny język Hamleta do wyrażania swoich myśli, a drugim asystentem była scenografia, która od samego początku ukazuje tę ideę. Zamiast zamku na scenie budowane są trybuny jakiejś areny lub stadionu, a widz znajduje się po drugiej stronie. Tak dzieli się świat na oficjalny i nieoficjalny. Podczas gdy Hamlet próbuje zmienić przynajmniej jedną część siebie, po obu stronach trybuny toczy się walka o wpływy. Większość tego, co dzieje się oficjalnie, z przodu, jest tylko słyszana przez widza, ale nie widziana. W sali słychać aprobatę tłumu na przemówienia króla i królowej, a „Pułapka na myszy”, którą aktorzy grają na prośbę Hamleta, jest praktycznie niewidoczna. Jednocześnie widz początkowo widzi więcej niż bohaterowie, ponieważ to oni znajdują się za kulisami politycznej intrygi, mającej na celu przesunięcie jednego rządu na korzyść drugiego. To kolejny okrutny świat trudnych czasów, z którym Hamlet, nie chcąc brać na siebie takiej odpowiedzialności, musi walczyć. Nie dość silny do powierzonej mu misji, a wręcz naiwny, dokładnie taki, jakiego potrzeba w świecie kłamstw i intryg. Hamlet w sztuce nieświadomie staje się niszczycielską marionetką w zręcznych rękach. Znalazłszy siłę, by podążać za własną wolą, faktycznie podąża za cudzymi zamierzeniami dokładnie tak, jak zamierzała osoba trzecia. W świecie polityki wszyscy bohaterowie są pionkami w rękach mądrzejszego, dalekowzrocznego i pozbawionego zasad gracza. Klaudiusz jest pionkiem w rękach Gertrudy. Ta silna kobieta mogła sama zabić swojego pierwszego męża, który najwyraźniej nie chciał dzielić z nią wodzy władzy. Dlatego na swoje drugie małżeństwo wybrała na męża słabego Kladwiusza, który od korony wolał miejsce pod jej piętą. Drugim pionkiem, który nie jest przeznaczony do przekroczenia szachownicy, jest sam Hamlet. Jest pionkiem w rękach Fortynbrasa. Duch jest podróbką swojej drużyny, okrutnym żartem służącym osiągnięciu celu, co dla Hamleta jest krucjatą, a dla ukrytego gracza eliminacją rywali. Nie znając prawdy, Hamlet toruje jedynie drogę nowej władzy. Stulecia nikomu nie udało się wyprostować; pozostało ono równie przemieszczone w obłudnym świecie polityki, w którym nie ma mowy o moralności i sprawiedliwości.

Świat konsumpcji
(„Hamlet” w reżyserii Thomasa Ostermeiera, Schaubühne am Leniner Platz, Niemcy)

Ostermeyer od razu postanowił zagrać ze stereotypami, proponując na scenie niezwykłego Hamleta. Jego Hamlet wygląda jak gruby mieszczanin, który z leniwym dystansem obserwuje pogrzeb ojca i ślub matki. Inaczej ukazuje swój prawdziwy stosunek do innych: Hamlet trzyma w rękach kamerę, filmując to, co dzieje się z jego punktu widzenia. Za jego pośrednictwem emituje na ekrany odrażający obraz „wakacji”. Zgromadzeni przy stole nie jedzą, lecz łapczywie pożerają ziemię. Ten sam, w którym znaleziono robaki, na stole cesarze. To świat konsumpcji, który pożera sam siebie. Decydując sam na pytanie „być albo nie być”, Hamlet rezygnuje z niego. Okazuje się, że jego leniwa bawełniana skorupa to tylko kokon, z którego wyłania się Hamlet po zakończonej przemianie.

Ideę spektaklu najlepiej ilustrują działania głównych bohaterów: Klaudiusza, który odwiedza grób brata, aby odkopać z niego koronę, oraz Hamleta, który przewraca ten symbol władzy przed założeniem go na głowę.

Świat horroru
(„Hamlet” w reżyserii Harolda Strelkowa, ApARTe, Moskwa)

Spektakl Strelkova przedstawia świat pozornie najdalszy od rzeczywistości; nie ma on bezpośredniego kontaktu z teraźniejszością, ale pojawia się w nim odniesienie do współczesnej kultury, która oferuje odreagowanie stresu od prawdziwego, zrodzonego z życia codziennego, strachu ukrytego w podświadomości. i stamtąd wydobywany przez przemysł rozrywkowy. Wymyślając sanktuarium dla duchów japońskich horrorów, reżyser zminimalizował rzeczywistość, izolując swoje Elsinore. Strelkov jako scenerię wybrał drewnianą chatę, przenosząc ją z ciemnej leśnej gęstwiny w lodowate przestrzenie Arktyki. Za murami jest tylko chłód, ciemność i ani jednej żywej duszy, tylko strach i duchy.

W tej przestrzeni piekło i czyściec łączą się, ściany obracają się, pokazując, jak równolegle w czasie w jednej sali żyją nieumarli bohaterowie spektaklu, a umarli wędrują po drugiej. Oczywiście nikt tu nie umiera z własnej woli, w świecie utkanym z grozy i rozpaczy, nawet Ofelia nie powinna po prostu utonąć, każda śmierć jest wymyślona i ucieleśniona przez Upiora, który zajął miejsce głównego bohatera . Cień ojca Hamleta to zły geniusz Elsinore. Bohaterowie chcą żyć i być szczęśliwi, ale duch nie daje im ani jednej szansy. W tym kontekście książę spotyka się nie z duchem zmarłego ojca, ale z diabłem, który przyjął jego ukochany obraz, prowadząc księcia do samozagłady. W finale, gdy wszyscy zginęli, Hamlet zostaje sam na sam z Duchem i zadaje mu pytanie zawierające całe nagromadzone „dlaczego?” i „dlaczego?” Hamlet pyta ojca – co dalej? Zamiast odpowiedzi, otrzymałem od ducha ciszę i syty, zadowolony uśmiech.

Pierwotny świat
(„Hamlet” w reżyserii Nikołaja Kolady, Teatr Kolyada, Jekaterynburg)

Kolyada nie ma na scenie nic zbędnego, tylko tony niezbędnych śmieci, bez których nie byłoby występu. Na ścianach wiszą najpopularniejsze obrazy z czasów sowieckich: „Niedźwiedzie w sosnowym lesie”, „Obcy”, a w rękach bohaterów znajduje się nie jeden, ale dziesiątki reprodukcji „Mony Lisy”. W rogach walają się haftowane poduszki, puste puszki i korki podawane z ust do ust wraz z pocałunkiem. Dodaj do tego górę mosłowów, dużą nadmuchiwaną wannę z wiosłami i teraz – przed tobą wszystkie proste rzeczy gromadzone przez cywilizację przez tysiąclecia, a powyżej – w tych śmieciach roją się małpy, które zastąpiły ludzi. W najlepszym wypadku nastąpiła apokalipsa, która odwróciła ewolucję i nasi przodkowie ponownie zaludnili Ziemię; w bardziej realistycznym ujęciu sami jesteśmy małpami, które nie odeszły daleko od tego prymitywnego społeczeństwa. Bohaterowie Kolady są już albo jeszcze nie ludźmi i nie mają wolnej woli, o czym świadczą obroże na szyi i smycze, które przekazują tym, za którymi są gotowi podążać. Naturalnie, tym kimś musi być alfa, główny pawian, jak Klaudiusz.

W takim społeczeństwie nie ma dylematu moralnego, jak Gertruda mogłaby ponownie wyjść za mąż natychmiast po śmierci pierwszego męża, ponieważ obowiązują jedynie prawa żywej natury, inne prawa nie zostały jeszcze wynalezione; Religia też nie została wymyślona; zastąpiono ją tańcami szamańskimi, adresowanymi do natury w najbardziej codziennych sprawach. Małpy, dowodzone przez Klaudiusza, który łączy w sobie funkcje przywódcy i szamana, wzywają do deszczu.

Hamlet jest pierwszą osobą urodzoną w świecie małp. Pierwszy, który nikomu nie oddaje smyczy (z wyjątkiem walki, kiedy smycz służy za broń), pierwszy, który widzi otaczającą rzeczywistość z wysokości swojego rozwoju, a nie z głębokości ogólnego upadku. Zdając sobie sprawę z podłości swojego wieku, Hamlet jest wobec niego sarkastyczny, ale wiek, przeciwnie, oczami reżysera, widzi w nim przyszłość. Wraz z jego przybyciem małpy mają wybór. Nadal podążają za samcem alfa Klaudiuszem, ale są gotowi podążać za Hamletem, który wyprzedza swoje czasy. Hamlet to nowy etap ewolucji, po którym degradację należy zastąpić rozwojem, obietnicą nowego dnia. I nawet jego śmierć nie zaprzecza nadziei: długo oczekiwany deszcz spada na ciało pierwszej zmarłej osoby.

Przestrzeń pozbawiona powietrza
(„Hamlet Project”, reżyser Thomas Flax, Bern University of the Arts, Szwajcaria)

Półgodzinny spektakl bez wyraźnych granic i form dla czwórki bardzo młodych aktorów. Projekt Hamlet zaczyna się w momencie, w którym wyczerpała się sama sztuka. Tekst Szekspira został już przez aktorów przeczytany, przeanalizowany i przeżyty. Widz otrzymuje nie samego Hamleta, ale jego posmak. Opowieść nie o wydarzeniach, ale o ich konsekwencjach, reprezentowanych przez dwóch Hamletów i dwie Ofelie. Choć gdyby sami uczestnicy przedstawienia nie upierali się, że są to dokładnie dwaj Hamletowie i dwie Ofelie, to równie dobrze jedną parą mogliby okazać się Klaudiusz i Gertruda.

Interpretacja studenta owocuje niemalże kobiecym solo. W świecie konsekwencji nie ma już godnego miejsca dla Hamleta i Klaudiusza, ich rola w sztuce już się skończyła. Zrobili to, co uznali za konieczne, zrzucając ciężar swoich działań na barki kobiet, które ich kochały. Hamlet pojawia się przed widzem tylko po to, by po raz kolejny pokazać, jak ingerował w życie bliskich mu osób. To chłopiec o niezrównoważonej psychice, w którego dzieciństwie torturowano setki psów i kotów lub który sam torturował wiele żywych istot. Z przyzwyczajenia torturuje Ofelię, która jest podobna do Ofelii, doskonałej uczennicy jadącej na bal, i kieruje ją na opisaną w sztuce ścieżkę. Cierpiąc tyle, ile mogła i dziękując rodzinie za wsparcie, jakby miała otrzymać Oscara, skrzypce toną po zagraniu solówki. Druga Ofelia, która prawie stała się Gertrudą, woli topić swoje smutki w winie i oprócz Oscara za odegraną rolę pragnie korony, ale jej koniec, według sztuki, jest smutny. W świecie teatru męskiego Thomasa Flaxa świat spektaklu „Hamlet” stał się kobiecy, w którym kobiety odpowiadają za wszystko, co robią mężczyźni, płacąc najwyższą cenę.

Każda reguła ma wyjątek, który tę regułę potwierdza, dlatego też dla uzupełnienia obrazu warto rozważyć chociaż jeden spektakl, w którym nie ma wyraźnych oznak epoki:

Koło Historii
(„Hamlet” w reżyserii Włodzimierza Receptera, Szkoła Puszkina, St. Petersburg)

Receptor, który kiedyś wystawiał Hamleta w jednoosobowym przedstawieniu, wystawił ze swoimi uczniami klasycznego, w najlepszym tego słowa znaczeniu, Hamleta. Pozostawienie samej zabawy i, jeśli to możliwe, nie myślenie o niej autorowi. Podczas tournée po Moskwie spektakl ten wystawiono w ShDI (School of Dramatic Arts) w Globe Hall, mniejszej kopii sceny legendarnego londyńskiego teatru, a publiczność miała niepowtarzalną okazję obejrzeć Hamleta z wysokości wyższe poziomy. Stamtąd altana, jedyna dekoracja, wyglądała jak koło, przez którego szprychy patrzyło się na bohaterów. Ten niewidzialny, ale namacalny obraz, symbolizujący czas, był zawsze obecny w spektaklu. Nie konkretny okres czasu, ale jego stały przepływ, zwany losem lub losem. Poloniusz przytulający swoje dzieci i marzący o ich ocaleniu, Gertruda wbrew innym interpretacjom kochająca syna Klaudiusza, który zna wartość swoich modlitw, Upiór, Hamlet, trupa aktorów, Rosencrantz i Guildenstern, koło czasu , pędząc z dużą prędkością w kierunku klifu, niesie ze sobą wszystkich uczestników tragedii, pozostawiając Horatio samego na poboczu drogi. Świadek na rzecz bohaterów Szekspira.

Pisząc korzystałem z artykułu V.P. Komarow „Metafory i alegorie w twórczości Szekspira” (1989)

I pełny tekst) jest najtrudniejszy do interpretacji ze względu na niezwykłą złożoność jego projektu. Żadne dzieło literatury światowej nie dało tak wielu sprzecznych wyjaśnień.

Mała wioska. Film fabularny 1964

Hamlet, książę Danii, dowiaduje się, że jego ojciec nie umarł śmiercią naturalną, ale został zdradziecko otruty przez własnego brata Klaudiusza, który poślubił wdowę po zmarłym i odziedziczył tron. Hamlet ślubuje całe swoje życie poświęcić sprawie zemsty za ojca – a zamiast tego w ciągu czterech aktów zastanawia się, wyrzuca sobie i innym, filozofuje, nie podejmując niczego zdecydowanego, aż do końca aktu V, w końcu zabija złoczyńcę wyłącznie impulsywnie, gdy dowiaduje się, że sam go otruł.

Jaki jest powód takiej bierności i widocznego braku woli Hamleta? Krytycy widzą to w naturalnej miękkości duszy Hamleta, w jego nadmiernym „intelektualizmie”, który rzekomo zabija jego zdolność do działania, w jego chrześcijańskiej łagodności i skłonności do wybaczania wszystkiego.

Wszystkie te wyjaśnienia stoją w sprzeczności z najjaśniejszymi instrukcjami zawartymi w tekście tragedii. Hamlet z natury nie jest wcale słaby i bierny: odważnie rzuca się za duchem ojca, bez wahania zabija kryjącego się za dywanem zdrajcę Poloniusza, a płynąc do Anglii wykazuje się niezwykłą zaradnością i odwagą. Nie chodzi tu o naturę Hamleta, ale o szczególną sytuację, w jakiej się on znalazł.

Student Uniwersytetu w Wittenberdze, całkowicie pogrążony w nauce i refleksji, trzymający się z dala od życia dworskiego, Hamlet nagle odkrywa aspekty życia, o których „nigdy wcześniej nie śnił”. To tak, jakby łuski spadały mu z oczu. Jeszcze zanim przekonał się o nikczemnym morderstwie ojca, odkrył grozę niestałości swojej matki, która wyszła ponownie za mąż, „nie mając czasu nosić butów”, w których podążała za trumną swojego pierwszego męża, zgroza fałszu i zepsucia całego dworu duńskiego (Poloniusza, Rosencrantza i Guildensterna, Osryka i in.). Hamlet obnaża także moralną słabość swojej byłej kochanki, córki Poloniusza Ofelii, która nie jest w stanie go zrozumieć i pomóc, gdyż we wszystkim jest posłuszna żałosnemu intrygantowi – swemu ojcu.

Wszystko to Hamlet uogólnia na obraz zepsucia świata, który wydaje mu się „ogrodem zarośniętym chwastami”. Mówi: „Cały świat to więzienie z wieloma zamkami, lochami i lochami, a Dania jest jednym z najgorszych”. Hamlet rozumie, że nie chodzi o fakt morderstwa ojca, ale o to, że morderstwo to mogło zostać dokonane i pozostać bezkarne tylko dzięki obojętności, przyzwoleniu i służalczości wszystkich wokół niego. Cały dwór i cała Dania okazują się wspólnikami w tym morderstwie, a Hamlet, aby się zemścić, musiałby chwycić za broń przeciwko całemu światu.

W monologu „Być albo nie być?” wymienia plagi nękające ludzkość:

Plaga i kpina stulecia,
Ucisk silnych, kpina z pysznych,
Ból podłej miłości, powolność sędziów,
Arogancja władz i obelgi,
Skończyło się na nienarzekającej zasługie.

Gdyby Hamlet był egoistą dążącym do celów czysto osobistych, szybko rozprawiłby się z Klaudiuszem i odzyskałby tron. Ale jest osobą myślącą, dbającą o dobro wspólne i czującą się odpowiedzialną za wszystkich. Hamlet musi walczyć z kłamstwami całego świata. Oto znaczenie jego okrzyku (na końcu I aktu):

Stulecie się rozluźniło; i co najgorsze,
Że urodziłem się, żeby to przywrócić!

Ale takie zadanie przekracza możliwości nawet potężnego człowieka, dlatego Hamlet na długo zamyśla się, pogrążając się w otchłani swojej rozpaczy. Na tym właśnie polega duchowa tragedia Hamleta (co XIX-wieczni krytycy nazywali „hamletyzmem”).

Sam bohater tragedii Szekspira opłakuje swój stan ducha i wyrzuca sobie bezczynność. Jako przykład podaje młodego Fortynbrasa, który „przez źdźbło trawy, gdy honor został zraniony”, prowadzi dwadzieścia tysięcy ludzi do śmiertelnej bitwy, czy aktor, który czytając monolog o Hekubie, był tak przesiąknięty „ fikcyjnej namiętności”, że „całkiem zbladł”, podczas gdy on, Hamlet, niczym tchórz, „słowami odbiera mu duszę”. Myśl Hamleta rozwinęła się tak bardzo, że uniemożliwiła bezpośrednie działanie. To jest źródło sceptycyzmu Hamleta i jego zewnętrznego pesymizmu.

Ale jednocześnie ta pozycja Hamleta niezwykle wyostrza jego myśl, czyniąc go czujnym i bezstronnym sędzią życia. Zaglądanie w rzeczywistość, w istotę relacji międzyludzkich staje się niejako dziełem życia Hamleta. Zdziera maski ze wszystkich napotkanych kłamców i hipokrytów, obnaża wszystkie stare uprzedzenia.

Często wypowiedzi Hamleta pełne są gorzkiego sarkazmu i, jak mogłoby się wydawać, ponurej mizantropii, gdy na przykład mówi do Ofelii: „Jeśli jesteś cnotliwa i piękna, twoja cnota nie powinna pozwalać na rozmowę z twoją pięknością... Idź do klasztor: dlaczego macie produkować grzeszników? » Albo gdy oświadcza Poloniuszowi: „Jeśli weźmiemy każdego według jego zasług, to kto ujdzie biczowi?” Jednak sama pasja jego wypowiedzi świadczy o żarliwości jego serca, cierpiącego i wrażliwego.

Hamlet, jak pokazuje jego stosunek do Horacego, jest zdolny do głębokiej i wiernej przyjaźni; bardzo kocha Ofelię, a impuls, z jakim pędzi do jej trumny, jest głęboko szczery. Kocha swoją matkę i podczas nocnej rozmowy, gdy dręczy ją wyrzutami, przez myśl przemykają mu nuty wzruszającej synowskiej czułości. Jest naprawdę troskliwy (przed fatalną konkurencją rapierów) w stosunku do Laertesa, którego wprost prosi o przebaczenie za swoją niedawną surowość. Jego ostatnie słowa przed śmiercią to pozdrowienie skierowane do Fortynbrasa, któremu przekazuje tron ​​dla dobra swojej ojczyzny. Charakterystyczne jest zwłaszcza to, że dbając o swoje dobre imię, nakazuje Horacemu powiedzieć wszystkim prawdę o nim.

Wyrażając myśli o wyjątkowej głębi, Hamlet nie jest symbolem filozoficznym, ani rzecznikiem idei samego Szekspira ani jego epoki, ale konkretną osobą, której słowa, wyrażając jego głębokie osobiste doświadczenia, nabierają w ten sposób szczególnej siły przekonywania.

Wizerunek Hamleta w tragedii Szekspira jest centralny. Podejmuje walkę z rzeczywistością, która wymaga od bohatera myślenia o bycie. Centralnym elementem dzieła stają się myśli filozoficzne.

Charakter

Główny bohater tragedii jest osobą inteligentną. Przejawia się to nie tylko w tym, że studiował na uniwersytecie, ale także w tym, że nieustannie dąży do prawdy. Nie uważa się za lepszego od wszystkich innych, ponieważ wie, że ma pole do działania. Hamlet nie jest bynajmniej zadowolonym z siebie i aroganckim człowiekiem.

Hamlet jest człowiekiem honoru. Nigdy nie będzie w stanie wybaczyć kłamstw i zamknąć oczu na oszustwo bliskich. Mówi to o sztywności charakteru głównego bohatera. Zderzenie bohatera ze światem zewnętrznym ujawnia główny konflikt dzieła: człowieka i społeczeństwa. Hamlet nie może żyć w tak sprzecznym świecie, w którym króluje zło i okrucieństwo. Wizerunek głównego bohatera wyznacza obraz społeczny, Hamlet to narodziny epoki.

Zewnętrzny konflikt tragedii przekształca się w konflikt wewnętrzny. Hamlet odczuwa swoją samotność; nie jest taki jak otaczający go ludzie. Staje się to powodem nieustannej refleksji nad własną obecnością w świecie.

Treść filozoficzna

Hamlet jest bardzo mądrą i wykształconą osobą. Autor wkłada w usta poważne przemyślenia na temat istoty społeczeństwa i świata jako całości. W tragedii Szekspira jest sporo monologów Hamleta, wśród których wyróżniają się dobrze znane myśli: „Być albo nie być?

" We wszystkich monologach odsłania się istota obrazu, jego wewnętrzne sprzeczności.

Hamlet to człowiek nowej ery, wyrażający filozoficzny światopogląd renesansu. Bohater tragedii Szekspira to kategoria filozoficzna, „wieczny obraz”, interesujący ze względu na swoje cechy psychologiczne.

Dwuznaczność obrazu

Analiza wizerunku Hamleta pozwala stwierdzić, że bohater jest dwuznaczny. Wewnętrznie jest bardzo sprzeczny. Poszukiwanie prawdy i prawdy prowadzą do głębokich myśli, które zmuszają Hamleta do dokonania wyboru. Pragnienie zemsty nieustannie schodzi na dalszy plan; na pierwszy plan wysuwa się rozumowanie bohatera, będące centralnym ogniwem tragedii.

Okoliczności zewnętrzne, do których należy śmierć ojca, zdrada wuja i matki, stają się przyczyną zniszczenia wszelkich zasad moralnych Hamleta. Rzeczywistość, z którą główny bohater wdał się w walkę, niszczy wszelkie ideały: miłość, przyjaźń i honor. Hamlet pragnie jednak przeciwstawić się złu, dlatego postanawia pomścić śmierć ojca. Zemsta Hamleta nie jest oznaką okrucieństwa, jest pragnieniem sprawiedliwości. Istotny jest jeden drobny szczegół: bohater nie chce podczas modlitwy zabić zabójcy swojego ojca. Wszystko to świadczy o czystości intencji bohatera. A fakt, że Hamlet pragnie zemsty, jest sprzeczny z jego światopoglądem i poglądem na własne życie. Odsłania to całą niespójność obrazu, który niesie ze sobą zarówno cechy indywidualne, jak i cechy epoki.

Szekspir jest twórcą całego artystycznego wszechświata, miał niezrównaną wyobraźnię i wiedzę o życiu, wiedzę o ludziach, dlatego analiza którejkolwiek z jego sztuk jest niezwykle interesująca i pouczająca. Jednak dla kultury rosyjskiej ze wszystkich sztuk Szekspira najważniejsza była "Mała wioska", o czym świadczy chociażby liczba tłumaczeń na język rosyjski – jest ich ponad czterdzieści. Na przykładzie tej tragedii zastanówmy się, co nowy Szekspir wniósł do zrozumienia świata i człowieka późnego renesansu.

Zacznijmy od tego, że fabuła „Hamleta”, podobnie jak prawie wszystkie inne dzieła Szekspira, jest zapożyczony z wcześniejszej tradycji literackiej. Tragedia Thomasa Kidda Hamlet, przedstawiona w Londynie w 1589 r., nie dotarła do nas, ale można przypuszczać, że na niej opierał się Szekspir, podając swoją wersję historii, opowiedzianą po raz pierwszy w islandzkiej kronice z XII wieku. Saxo Grammaticus, autor „Historii Duńczyków”, opowiada epizod z duńskiej historii „czasów ciemnych”. Feudalny władca Horwendil miał żonę Gerutę i syna Amletha. Brat Horvendila, Fengo, z którym dzielił władzę nad Jutlandią, był zazdrosny o jego odwagę i chwałę. Fengo zabił swojego brata na oczach dworzan i poślubił wdowę po nim. Amlet udawał szaleńca, oszukał wszystkich i zemścił się na wujku. Jeszcze wcześniej został zesłany do Anglii za zamordowanie jednego z dworzan i tam poślubił angielską księżniczkę. Amlet został następnie zabity w bitwie przez swojego drugiego wuja, króla Danii Wigleta. Podobieństwo tej historii do fabuły Hamleta Szekspira jest oczywiste, ale tragedia Szekspira rozgrywa się w Danii tylko z nazwy; jego problematyka wykracza daleko poza zakres tragedii zemsty, a typy bohaterów bardzo różnią się od solidnych średniowiecznych bohaterów.

Premiera „Hamleta” w teatrze Globe odbyła się w 1601 roku i jest to rok dobrze znanych w historii Anglii wstrząsów, które bezpośrednio dotknęły zarówno trupę Globe, jak i osobiście Szekspira. Faktem jest, że rok 1601 to rok „spisku w Essex”, kiedy młody faworyt starzejącej się Elżbiety, hrabia Essex, wyprowadził swój lud na ulice Londynu, próbując zbuntować się przeciwko królowej, został schwytany i ścięty. Historycy uważają jego przemówienie za ostatni przejaw średniowiecznych feudalnych wolnych ludzi, za bunt szlachty przeciwko absolutyzmowi ograniczającemu jej prawa, nie mającemu poparcia ludu. W przeddzień przedstawienia posłowie z Essex zapłacili aktorom Globe za wystawienie starej kroniki Szekspira, która ich zdaniem mogłaby wywołać niezadowolenie z królowej, zamiast zaplanowanego w repertuarze przedstawienia. Właściciel Globusa musiał później składać władzom nieprzyjemne wyjaśnienia. Wraz z Essexem do Wieży wrzucono podążającą za nim młodą szlachtę, w szczególności hrabiego Southampton, patrona Szekspira, któremu uważa się, że jest poświęcony jego cykl sonetów. Southampton zostało później ułaskawione, ale gdy trwał proces Essexa, umysł Szekspira musiał być szczególnie ponury. Wszystkie te okoliczności mogą jeszcze bardziej zagęścić ogólną atmosferę tragedii.

Rozpoczyna się jego akcja w Elsinore, zamku królów duńskich. Nocna straż informuje Horatio, przyjaciela Hamleta, o pojawieniu się Ducha. To duch zmarłego ojca Hamleta, który w „martwej godzinie nocy” mówi synowi, że nie umarł śmiercią naturalną, jak wszyscy uważają, ale został zabity przez swojego brata Klaudiusza, który objął tron ​​​​i poślubił Hamleta matka, królowa Gertruda. Duch żąda zemsty od Hamleta, ale książę musi najpierw upewnić się, co zostało powiedziane: a jeśli duch jest posłańcem z piekła rodem? Aby zyskać na czasie i nie zostać odkrytym, Hamlet udaje szaleńca; niedowierzający Klaudiusz spiskuje ze swoim dworzaninem Poloniuszem, aby wykorzystać swoją córkę Ofelię, w której Hamlet jest zakochany, do sprawdzenia, czy Hamlet rzeczywiście postradał zmysły. W tym samym celu do Elsinore zostają wezwani dawni przyjaciele Hamleta, Rosencrantz i Guildenstern, którzy chętnie zgadzają się pomóc królowi. Dokładnie w środku spektaklu znajduje się słynna „Płapka na myszy”: scena, w której Hamlet namawia przybyłych do Elsinore aktorów, aby wykonali przedstawienie dokładnie odzwierciedlające to, o czym powiedział mu Duch, a zdezorientowana reakcja Klaudii przekonuje go o jego wina. Następnie Hamlet zabija Poloniusza, który podsłuchuje jego rozmowę z matką, wierząc, że Klaudiusz chowa się za dywanami w jej sypialni; Klaudiusz wyczuwając niebezpieczeństwo wysyła Hamleta do Anglii, gdzie ma zostać stracony przez angielskiego króla, ale na pokładzie statku Hamletowi udaje się wymienić list, a towarzyszący mu Rosencrantz i Guildenstern zostają rozstrzelani. Wracając do Elsinore, Hamlet dowiaduje się o śmierci Ofelii, która oszalała i staje się ofiarą najnowszej intrygi Klaudiusza. Król namawia syna zmarłego Poloniusza i brata Ofelii Laertesa do zemsty na Hamlecie i wręcza Laertesowi zatruty miecz na dworski pojedynek z księciem. Podczas tego pojedynku Gertruda ginie po wypiciu kielicha zatrutego wina przeznaczonego dla Hamleta; Klaudiusz i Laertes giną, Hamlet umiera, a wojska norweskiego księcia Fortynbrasa wkraczają do Elsinore.

Mała wioska- taki sam jak Don Kichot, „wieczny obraz”, który powstał pod koniec renesansu niemal jednocześnie z innymi wizerunkami wielkich indywidualistów (Don Kichot, Don Juan, Faust). Wszystkie ucieleśniają renesansową ideę nieograniczonego rozwoju osobistego, a jednocześnie w przeciwieństwie do Montaigne'a, który cenił miarę i harmonię, te artystyczne obrazy, jak to jest typowe w literaturze renesansu, ucieleśniają wielkie pasje, skrajne stopnie rozwoju jednego stronę osobowości. Skrajnością Don Kichota był idealizm; Skrajnością Hamleta jest refleksja, introspekcja, która paraliżuje zdolność człowieka do działania. Przez całą tragedię dokonuje wielu czynności: zabija Poloniusza, Laertesa, Klaudiusza, wysyła na śmierć Rosencrantza i Guildensterna, ale wahając się ze swoim głównym zadaniem - zemstą, powstaje wrażenie jego bezczynności.

Od chwili poznania tajemnicy Ducha dotychczasowe życie Hamleta legnie w gruzach. Jaki był, zanim zaczęła się akcja tragedii, ocenić może Horatio, jego przyjaciel z Uniwersytetu w Wittenberdze, oraz scena spotkania z Rosencrantzem i Guildensternem, kiedy błyszczy dowcipem – do czasu, gdy przyjaciele przyznają, że Klaudiusz wezwał ich. Nieprzyzwoicie szybki ślub matki, strata Hamleta seniora, w którym książę widział nie tylko ojca, ale osobę idealną, wyjaśniają jego ponury nastrój na początku spektaklu. A kiedy Hamlet staje przed zadaniem zemsty, zaczyna rozumieć, że śmierć Klaudiusza nie poprawi ogólnego stanu rzeczy, ponieważ wszyscy w Danii szybko skazali Hamleta seniora na zapomnienie i szybko przyzwyczaili się do niewoli. Era ludzi idealnych należy już do przeszłości, a przez całą tragedię przewija się motyw Danii-więzienia, wyznaczony słowami uczciwego oficera Marcellusa w pierwszym akcie tragedii: „Coś zgniło w duńskim królestwie” ( Akt I, Scena IV). Książę uświadamia sobie wrogość, „przemieszczenie” otaczającego go świata: „Zachwiało się stulecie – i co najgorsze, / Że urodziłem się, żeby je przywrócić” (Akt I, Scena V). Hamlet wie, że jego obowiązkiem jest karanie zła, ale jego koncepcja zła nie odpowiada już prostym prawom zemsty rodzinnej. Zło dla niego nie ogranicza się do zbrodni Klaudiusza, którego ostatecznie karze; Zło szerzy się po całym otaczającym nas świecie, a Hamlet zdaje sobie sprawę, że jedna osoba nie jest w stanie stawić czoła całemu światu. Ten wewnętrzny konflikt skłania go do myślenia o daremności życia, o samobójstwie.

Podstawowa różnica między Hamletem od bohaterów poprzedniej tragedii zemsty w tym, że potrafi spojrzeć na siebie z zewnątrz, zastanowić się nad konsekwencjami swoich czynów. Główną sferą aktywności Hamleta jest myślenie, a ostrość jego introspekcji jest porównywalna z introspekcją bliską Montaigne'a. Ale Montaigne nawoływał do wprowadzenia życia ludzkiego w proporcjonalne granice i przedstawiał osobę zajmującą w życiu środkową pozycję. Szekspir rysuje nie tylko księcia, czyli osobę stojącą na najwyższym szczeblu społeczeństwa, od której zależą losy jego kraju; Szekspir, zgodnie z tradycją literacką, przedstawia postać niezwykłą, wielką we wszystkich swoich przejawach. Hamlet jest bohaterem zrodzonym z ducha renesansu, jednak jego tragedia wskazuje, że ideologia renesansu na późniejszym etapie swojego rozwoju przeżywa kryzys. Hamlet podejmuje się dzieła rewizji i przewartościowania nie tylko wartości średniowiecznych, ale także wartości humanizmu, ujawniając iluzoryczny charakter humanistycznych wyobrażeń o świecie jako królestwie nieograniczonej wolności i bezpośredniego działania.

Główny wątek Hamleta odbija się w swego rodzaju lustrze: linie dwóch kolejnych młodych bohaterów, z których każdy rzuca nowe światło na sytuację Hamleta. Pierwsza to linia Laertesa, który po śmierci ojca znajduje się w tej samej sytuacji, co Hamlet po pojawieniu się Ducha. Laertes w powszechnej opinii jest „godnym młodzieńcem”, czerpie lekcje ze zdrowego rozsądku Poloniusza i jest nosicielem ustalonej moralności; mści się na mordercy ojca, nie gardząc porozumieniem z Klaudiuszem. Druga to linia Fortynbrasa; Mimo że zajmuje na scenie niewielkie miejsce, jego znaczenie dla spektaklu jest bardzo duże. Fortynbras to książę, który zajmował pusty tron ​​duński, dziedziczny tron ​​​​Hamleta; jest człowiekiem czynu, zdecydowanym politykiem i dowódcą wojskowym; uświadomił sobie po śmierci ojca, króla Norwegii, właśnie w tych obszarach, które pozostają dla Hamleta niedostępne. Wszystkie cechy Fortynbrasa są wprost przeciwne cechom Laertesa i można powiedzieć, że pomiędzy nimi plasuje się obraz Hamleta. Laertes i Fortinbras to normalni, zwyczajni mściciele, a kontrast z nimi sprawia, że ​​czytelnik czuje wyjątkowość zachowania Hamleta, bo tragedia ukazuje właśnie to, co wyjątkowe, wielkie, wzniosłe.

Ponieważ teatr elżbietański był ubogi w dekoracje i efekty zewnętrzne widowiska teatralnego, siła jego oddziaływania na widza zależała głównie od słowa. Szekspir jest największym poetą w historii języka angielskiego i jego największym reformatorem; Słowo Szekspira jest świeże i zwięzłe, a w Hamlecie uderzające bogactwo stylistyczne spektaklu. Jest napisany głównie białym wierszem, ale w wielu scenach bohaterowie mówią prozą. Szekspir szczególnie subtelnie używa metafor, aby stworzyć ogólną atmosferę tragedii. Krytycy zwracają uwagę na obecność w przedstawieniu trzech grup motywów przewodnich. Po pierwsze, są to obrazy choroby, wrzodu niszczącego zdrowe ciało – w przemówieniach wszystkich bohaterów pojawiają się obrazy gnicia, rozkładu, rozkładu, pracy nad stworzeniem tematu śmierci. Po drugie, obrazy kobiecej rozpusty, cudzołóstwa, kapryśnej fortuny, wzmacniające przewijający się przez tragedię wątek kobiecej niewierności, a jednocześnie wskazujący na główny problem filozoficzny tragedii – kontrast pomiędzy pozorem a prawdziwą istotą zjawiska. Po trzecie, pojawiają się liczne wizerunki broni i sprzętu wojskowego kojarzące się z wojną i przemocą – podkreślają one skuteczną stronę postaci Hamleta w tragedii. Do stworzenia licznych obrazów tragedii wykorzystano cały arsenał środków artystycznych tragedii, aby ucieleśnić główny tragiczny konflikt - samotność humanistycznej osobowości na pustyni społeczeństwa, w którym nie ma miejsca na sprawiedliwość, rozum i godność. Hamlet jest pierwszym bohaterem refleksyjnym w literaturze światowej, pierwszym bohaterem doświadczającym stanu wyobcowania, a korzenie jego tragedii były odmiennie postrzegane w różnych epokach.

Po raz pierwszy naiwne zainteresowanie publiczności Hamletem jako widowiskiem teatralnym ustąpiło miejsca uwadze bohaterów na przełomie XVIII i XIX wieku. I.V. Goethe, zagorzały wielbiciel Szekspira, w swojej powieści Wilhelm Meister (1795) zinterpretował Hamleta jako „istotę piękną, szlachetną, wysoce moralną, pozbawioną mocy uczuć czyniącej bohatera, ginącą pod ciężarem, którego nie był w stanie unieść ani wyrzucić.” U I.V. Hamlet Goethego to natura sentymentalno-elegijna, myśliciel nie radzący sobie z wielkimi czynami.

Romantycy tłumaczyli bezczynność pierwszych z szeregu „zbędnych ludzi” (później byli „zagubieni”, „wściekli”) nadmiarem refleksji, załamaniem jedności myśli i woli. S. T. Coleridge w „Wykładach Szekspira” (1811-1812) pisze: „Hamlet waha się z powodu wrodzonej wrażliwości i waha się, powstrzymywany przez rozsądek, który zmusza go do skierowania swoich skutecznych sił na poszukiwanie spekulatywnego rozwiązania”. W rezultacie romantycy przedstawili Hamleta jako pierwszego bohatera literackiego zgodnego z człowiekiem współczesnym w jego zaabsorbowaniu introspekcją, co oznacza, że ​​obraz ten jest prototypem współczesnego człowieka w ogóle.

G. Hegel pisał o zdolności Hamleta – podobnie jak innych najżywszych postaci szekspirowskich – do patrzenia na siebie z zewnątrz, traktowania siebie obiektywnie, jako postaci artystycznej i zachowywania się jak artysta.

Don Kichot i Hamlet byli najważniejszymi „wiecznymi obrazami” kultury rosyjskiej XIX wieku. V.G. Bieliński w to wierzył Pomysł Hamleta polega „na słabości woli, ale tylko na skutek rozkładu, a nie z jej natury. Hamlet z natury jest człowiekiem silnym... Jest wielki i silny w swojej słabości, gdyż człowiek o silnej woli i w swojej sam upadek jest większy od słabego człowieka w samym jego upadku. V.G. Belinsky i A.I. Herzen widział w Hamlecie bezradnego, ale surowego sędziego swego społeczeństwa, potencjalnego rewolucjonistę; JEST. Turgieniew i L.N. Tołstoj to bohater bogaty w inteligencję, która nie jest nikomu przydatna.

Psycholog L.S. Wygotski, wysuwając w swojej analizie końcowy akt tragedii, podkreślał związek Hamleta z innym światem: „Hamlet jest mistykiem, to determinuje nie tylko jego stan psychiczny na progu podwójnego istnienia, dwóch światów, ale także jego wola we wszystkich jej przejawach.”

Angielscy pisarze B. Shaw i M. Murray wyjaśnili powolność Hamleta nieświadomym oporem wobec barbarzyńskiego prawa zemsty rodzinnej. Psychoanalityk E. Jones wykazał, że Hamlet jest ofiarą kompleksu Edypa. Krytyka marksistowska widziała w nim antymakiawelika, bojownika o ideały burżuazyjnego humanizmu. Dla Katolika K.S. Hamlet Lewisa to „Everyman”, zwykły człowiek, pogrążony w depresji ideą grzechu pierworodnego. W krytyce literackiej istniała całość galeria wzajemnie wykluczających się Hamletów: egoista i pacyfista, mizogin, odważny bohater, melancholik niezdolny do działania, najwyższe ucieleśnienie ideału renesansu i wyraz kryzysu świadomości humanistycznej - to wszystko jest bohaterem Szekspira. W procesie pojmowania tragedii Hamlet, podobnie jak Don Kichot, oderwał się od tekstu dzieła i nabył znaczenia „nadtypu” (termin Yu. M. Lotmana), czyli stał się uogólnieniem społeczno-psychologicznym o tak szerokim zakresie, że uznano jego prawo do ponadczasowego istnienia.

Dziś w zachodnich studiach nad Szekspirem uwaga nie skupia się na „Hamlecie”, ale na innych sztukach Szekspira – „Miarę za miarkę”, „Króla Leara”, „Makbeta”, „Otello”, a także, każda na swój sposób, zgodna z nowoczesność, gdyż w każdej sztuce Szekspira stawiane są odwieczne pytania o ludzką egzystencję. I każda sztuka zawiera coś, co decyduje o wyłączności wpływu Szekspira na całą późniejszą literaturę. Amerykański krytyk literacki H. Bloom definiuje stanowisko swojego autora jako „bezinteresowność”, „wolność od jakiejkolwiek ideologii”: „Nie ma w nim teologii, metafizyki, etyki i mniej teorii politycznej, niż „czytają” w nim współcześni krytycy z sonetów widać wyraźnie, że w odróżnieniu od swojego bohatera Falstaffa miał superego; w odróżnieniu od Hamleta w akcie finałowym nie przekraczał granic ziemskiej egzystencji, w przeciwieństwie do Rozalindy nie posiadał umiejętności kierowania własnym życiem; Will je wymyślił, możemy przypuszczać, że celowo wyznaczył sobie pewne granice. Na szczęście nie był królem Learem i nie popadł w szaleństwo, chociaż doskonale potrafił sobie wyobrazić szaleństwo, jak wszystko inne. Jego mądrość jest bez końca reprodukowana w naszych mędrcach Goethego do Freuda, chociaż sam Szekspir nie chciał być uważany za mędrca”; „Nie można ograniczyć Szekspira do ram angielskiego renesansu, tak jak nie można ograniczyć księcia duńskiego do ram jego sztuki”.

Dlaczego wizerunek Hamleta jest obrazem wiecznym? Powodów jest wiele, a jednocześnie każdy z osobna lub wszystkie razem, w harmonijnej i harmonijnej jedności, nie mogą dać wyczerpującej odpowiedzi. Dlaczego? Bo bez względu na to, jak bardzo się staramy, bez względu na to, jakie badania prowadzimy, nie podlegamy „tej wielkiej tajemnicy” – tajemnicy geniuszu Szekspira, tajemnicy aktu twórczego, gdy jeden działa, jeden obraz staje się wieczny, a drugi znika, rozpływa się w zapomnieniu, tak i bez dotykania naszej duszy. A jednak obraz Hamleta kusi i nawiedza...

W. Szekspir, „Hamlet”: historia stworzenia

Zanim wyruszymy w ekscytującą podróż w głąb duszy Hamleta, przypomnijmy sobie podsumowanie i historię napisania wielkiej tragedii. Fabuła dzieła oparta jest na prawdziwych wydarzeniach opisanych przez Saxo Grammaticusa w książce „Historia Duńczyków”. Niejaki Horvendil, zamożny władca Jutlandii, poślubił Gerutę, miał syna Amletha i brata Fengo. Ten ostatni był zazdrosny o swoje bogactwo, odwagę i sławę i pewnego dnia na oczach wszystkich dworzan brutalnie rozprawił się z bratem, a następnie poślubił wdowę po nim. Amlet nie poddał się nowemu władcy i mimo wszystko postanowił się na nim zemścić. Udawał szaleńca i zabił go. Po pewnym czasie sam Amlet został zabity przez swojego drugiego wujka... Spójrzcie – podobieństwo jest oczywiste!

Czas akcji, miejsce, sama akcja i wszyscy uczestnicy rozgrywających się wydarzeń – istnieje wiele podobieństw, jednak problematyka tragedii Williama Szekspira nie mieści się w pojęciu „tragedii zemsty” i wykracza daleko poza jej granice . Dlaczego? Rzecz w tym, że główni bohaterowie dramatu Szekspira, na czele z Hamletem, księciem Danii, mają charakter niejednoznaczny i znacznie różnią się od solidnych bohaterów średniowiecza. W tamtych czasach nie było zwyczaju dużo myśleć, rozumować, a tym bardziej wątpić w przyjęte prawa i starożytne tradycje. Na przykład nie uważano tego za zło, ale za formę przywrócenia sprawiedliwości. Ale na obrazie Hamleta widzimy inną interpretację motywu zemsty. To właśnie jest głównym wyróżnikiem spektaklu, punktem wyjścia tego wszystkiego, co w tej tragedii jest wyjątkowe i niesamowite, a co prześladuje nas od kilku stuleci.

Elsinore - majestatyczny królów. Każdej nocy nocny stróż obserwuje pojawienie się Ducha, o czym informuje Horatio, przyjaciela Hamleta. To duch zmarłego ojca duńskiego księcia. W „martwej godzinie nocy” zwierza się Hamletowi ze swojej głównej tajemnicy – ​​nie umarł śmiercią naturalną, ale został zdradziecko zabity przez swojego brata Klaudiusza, który zajął jego miejsce – tron ​​​​i poślubił wdowę – królową Gertrudę.

Niepocieszona dusza zamordowanego żąda zemsty na synu, ale Hamlet, zdezorientowany i oszołomiony wszystkim, co usłyszał, nie spieszy się z działaniem: a co, jeśli duch nie jest wcale ojcem, ale posłańcem piekła? Potrzebuje czasu, aby przekonać się o prawdziwości powierzonego mu sekretu i udaje szaleńca. Śmierć króla, który w oczach Hamleta był nie tylko ojcem, ale także idealnym człowiekiem, potem pospieszny, mimo żałoby, ślub matki i wuja, historia Ducha – to pierwsze błyskawice wyłaniającej się niedoskonałości świata, to początek tragedii. Potem fabuła rozwija się szybko, a wraz z nią sam główny bohater zmienia się radykalnie. W ciągu dwóch miesięcy zmienia się z entuzjastycznego młodzieńca w obojętnego, melancholijnego „starca”. Na tym kończy się temat „V. Szekspir, Hamlet, na tym nie kończy się wizerunek Hamleta.

Oszustwo i zdrada

Klaudiusz jest podejrzliwy co do choroby Hamleta. Aby sprawdzić, czy jego bratanek rzeczywiście nagle postradał zmysły, spiskuje z Poloniuszem, lojalnym dworzaninem nowo koronowanego króla. Postanawiają wykorzystać niczego niepodejrzewającą Ofelię, ukochaną Hamleta. W tym samym celu na zamek wezwani zostają także dawni oddani przyjaciele księcia, Rosencrantz i Guildensten, lecz okazują się oni mniej lojalni i chętnie zgadzają się pomóc Klaudiuszowi.

Pułapka na myszy

Do Elsinore przybywa trupa teatralna. Hamlet namawia ich do przedstawienia przed królem i królową przedstawienia, którego fabuła dokładnie oddaje historię Ducha. Podczas przedstawienia widzi na twarzy Klaudiusza strach i zmieszanie i jest przekonany o swojej winie. Cóż, zbrodnia została rozwiązana – czas działać. Ale Hamletowi znów się nie spieszy. „Dania to więzienie”, „czas się przesunął”, zło i zdrada objawiają się nie tylko w zamordowaniu króla przez własnego brata, ale są wszędzie, odtąd jest to normalny stan świata. Era ludzi idealnych już dawno minęła. Na tym tle krwawa waśń traci swój pierwotny sens, przestaje być formą „rehabilitacji” sprawiedliwości, bo w zasadzie niczego to nie zmienia.

Ścieżka zła

Hamlet znajduje się na rozdrożu: „Być albo nie być? – oto jest pytanie.” Jaki pożytek z zemsty, jest ona pusta i pozbawiona sensu. Ale nawet bez szybkiej odpłaty za popełnione zło nie da się żyć dalej. Jest to obowiązek honorowy. Wewnętrzny konflikt Hamleta prowadzi nie tylko do jego własnego cierpienia, do niekończących się dyskusji o daremności życia, do myśli samobójczych, ale niczym wrząca woda w szczelnie zamkniętym naczyniu, wrze i powoduje całą serię zgonów. Książę jest bezpośrednio lub pośrednio winny tych morderstw. Zabija Poloniusza, który podsłuchuje jego rozmowę z matką, myląc go z Klaudiuszem. W drodze do Anglii, gdzie Hamlet miał zostać stracony, umieścił na statku dyskredytujący go list, a zamiast tego stracono jego przyjaciół Rosencrantza i Guildenstera. W Elsinore umiera Ophelia, która oszalała z żalu. Laertes, brat Ofelii, postanawia pomścić ojca i siostrę i wyzywa Hamleta na sądowy pojedynek. Czubek jego miecza zostaje otruty przez Klaudiusza. Podczas pojedynku Gertruda ginie po skosztowaniu zatrutego wina z kielicha, który w rzeczywistości był przeznaczony dla Hamleta. W rezultacie Laertes i Klaudiusz giną, a sam Hamlet umiera... Odtąd duńskie królestwo znajduje się pod panowaniem norweskiego króla Fortynbrasa.

Wizerunek Hamleta w tragedii

Wizerunek Hamleta pojawia się w chwili, gdy renesans dobiega końca. Jednocześnie pojawiają się inne, nie mniej żywe „wieczne obrazy” - Faust, Don Kichot, Don Juan. Jaki jest więc sekret ich trwałości? Przede wszystkim są one niejednoznaczne i wieloaspektowe. W każdym z nich kryją się wielkie pasje, które pod wpływem pewnych wydarzeń maksymalnie wyostrzają tę czy inną cechę charakteru. Na przykład skrajność Don Kichota polega na jego idealizmie. Obraz Hamleta ożywiony, można rzec, ostatni, skrajny stopień introspekcji, wniknięcia w duszę, który nie popycha go do szybkiego podjęcia decyzji, do zdecydowanego działania, nie zmusza go do zmiany życia, ale na wręcz przeciwnie – paraliżuje go. Z jednej strony wydarzenia w zawrotny sposób następują po sobie, a Hamlet jest ich bezpośrednim uczestnikiem, głównym bohaterem. Ale to z jednej strony leży na powierzchni. A z drugiej? - On nie jest „reżyserem”, nie jest głównym menadżerem całej akcji, jest po prostu „marionetką”. Zabija Poloniusza, Laertesa, Klaudiusza, staje się odpowiedzialny za śmierć Ofelii, Gertrudy, Rosencrantza i Guildenstena, ale wszystko to dzieje się z woli losu, przez tragiczny przypadek, przez pomyłkę.

Exodus renesansu

Jednak znowu nie wszystko jest takie proste i jednoznaczne. Tak, czytelnik ma wrażenie, że obraz Hamleta w tragedii Szekspira jest pełen niezdecydowania, bezczynności i słabości. To znowu tylko wierzchołek góry lodowej. Pod nieprzeniknioną grubością wody kryje się coś jeszcze – bystry umysł, niesamowita umiejętność patrzenia na świat i siebie z zewnątrz, chęć dotarcia do samej istoty, a w końcu dostrzeżenia prawdy, nieważne co. Hamlet to prawdziwy bohater renesansu, wielki i silny, stawiający na pierwszym miejscu samodoskonalenie duchowe i moralne, wychwalający piękno i bezgraniczną wolność. Nie jego jednak winą jest to, że ideologia renesansu w swym późniejszym stadium przeżywa kryzys, na tle którego zmuszony jest żyć i działać. Dochodzi do wniosku, że wszystko, w co wierzył i czym żył, jest tylko iluzją. Praca nad rewizją i przewartościowaniem wartości humanistycznych zamienia się w rozczarowanie, a w efekcie kończy się tragedią.

Różne podejścia

Kontynuujemy temat cech charakterystycznych Hamleta. Jakie jest zatem źródło tragedii Hamleta, księcia Danii? W różnych epokach wizerunek Hamleta był różnie postrzegany i interpretowany. Na przykład Johann Wilhelm Goethe, zagorzały wielbiciel talentu Williama Szekspira, uważał Hamleta za istotę piękną, szlachetną i wysoce moralną, a jego śmierć wynika z ciężaru, jaki nałożył na niego los, którego nie mógł ani unieść, ani zrzucić.

Na zupełny brak woli księcia zwraca uwagę słynny ST Coldridge. Wszystkie wydarzenia, które miały miejsce w tragedii, bez wątpienia powinny wywołać bezprecedensowy przypływ emocji, a co za tym idzie wzrost aktywności i zdecydowania w działaniu. Nie mogło być inaczej. Ale co widzimy? Spragniony zemsty? Błyskawiczna realizacja Twoich planów? Wręcz przeciwnie – nic takiego – niekończące się wątpliwości i bezsensowne i nieuzasadnione refleksje filozoficzne. I nie jest to kwestia braku odwagi. To jedyna rzecz, którą może zrobić.

Hamletowi przypisywano słabość woli, ale zdaniem wybitnego krytyka literackiego nie jest to jego cecha naturalna, lecz warunkowa, zdeterminowana sytuacją. Pochodzi z rozłamu psychicznego, kiedy życie i okoliczności dyktują jedno, ale wewnętrzne przekonania, wartości oraz duchowe zdolności i możliwości dyktują coś innego, zupełnie odwrotnie.

W. Szekspir, „Hamlet”, obraz Hamleta: zakończenie

Jak widać, ile osób - tyle opinii. Odwieczny obraz Hamleta jest zaskakująco różnorodny. Można powiedzieć, że cała galeria obrazów wzajemnie wykluczających się portretów Hamleta: mistyka, egoisty, ofiary kompleksu Edypa, bohatera odważnego, wybitnego filozofa, mizogina, najwyższego ucieleśnienia ideałów humanizmu, melancholika osoba, do niczego nie nadająca się... Czy to już koniec? Raczej nie niż tak. Tak jak ekspansja Wszechświata będzie trwać w nieskończoność, tak obraz Hamleta z tragedii Szekspira będzie ekscytował ludzi na zawsze. Już dawno oderwał się od samego tekstu, porzucił dla niego wąskie ramy spektaklu i stał się tym „absolutem”, „nadtypem”, który ma prawo istnieć poza czasem.