Powieść „Bohater naszych czasów” ukazuje portret nie jednej osoby, ale całego pokolenia złożonego z przywar. Główną rolę przypisano Peczorinowi, ale to inne postacie powieści, z którymi musiał się spotkać w życiu, pozwalają lepiej zrozumieć wewnętrzny świat tej osoby, głębię jego duszy.

Relacja Pechorina i księżniczki Marii to jedna z najjaśniejszych historii powieści. Zaczęły się niewinnie, a skończyły szybko i tragicznie. Po raz kolejny ukazując Peczorina jako człowieka o bezdusznej duszy i zimnym sercu.

Znajomy

Pierwsze spotkanie Peczorina i księżnej Marii odbyło się w Piatigorsku, dokąd Grigorij został wysłany po odbyciu kolejnej misji wojskowej. Księżniczka i jej matka zostały poddane leczeniu wodami mineralnymi Piatigorska.

Księżniczka i Pechorin stale poruszali się w świeckim społeczeństwie. Wspólne grono przyjaciół zgromadziło ich na jednym ze spotkań. Grigorij wzbudził zainteresowanie jego osobą, celowo dokuczając dziewczynie, ignorując jej obecność. Widział, że zwracała na niego uwagę, ale Pechorin był znacznie bardziej zainteresowany obserwowaniem, jak zachowa się dalej. Znał kobiety bardzo dobrze i potrafił z kilkoma krokami przewidzieć, jak zakończy się znajomość.

Zrobił pierwszy krok. Pechorin zaprosił Marię do tańca, a potem wszystko musiało pójść zgodnie z opracowanym przez niego scenariuszem. Sprawiło mu niespotykaną przyjemność zwabienie kolejnej ofiary, pozwalając jej dać się ponieść. Dziewczyny zakochały się w przystojnym wojskowym, ale szybko się znudziły, a on zadowolony z siebie, w poczuciu całkowitego zadowolenia, kolejny raz zapisał na swoim koncie romanse, szczęśliwie o nich zapominając.

Miłość

Maryja naprawdę się zakochała. Dziewczyna nie rozumiała, że ​​zabawka była w jego rękach. Część podstępnego planu łamacza serc. Peczorin skorzystał na spotkaniu z nią. Nowe emocje, doznania, powód do odwrócenia uwagi opinii publicznej od romansu z Verą, zamężną kobietą. Kochał Verę, ale nie mogli być razem. Kolejny powód, żeby podrywać Marię, żeby wzbudzić zazdrość Grusznickiego. Był naprawdę zakochany w dziewczynie, ale jego uczucia pozostały bez odpowiedzi. Maria go nie kochała i raczej nie kochała. W obecnym trójkącie miłosnym jest wyraźnie zbędny. W odwecie za nieodwzajemnione uczucia Grusznicki rozpowszechniał brudne pogłoski o romansie Peczorina z Marią, rujnując jej reputację. Wkrótce zapłacił za swój niegodziwy czyn. Pieczorin wyzwał go na pojedynek, gdzie kula osiągnęła cel, zabijając kłamcę.

Finał

Po tym, co się stało, Mary zaczęła jeszcze bardziej kochać Peczorina. Uważała, że ​​jego działanie było szlachetne. Przecież bronił jej honoru, dając jasno do zrozumienia, że ​​została oczerniana. Dziewczyna czekała na wyznania Grzegorza, dręczona miłością i uczuciami, które ją ogarnęły. Zamiast tego słyszy gorzką prawdę, że nigdy jej nie kochał i na pewno nie miał zamiaru się z nią ożenić. Osiągnął swój cel, łamiąc serce kolejnej ofiary swoich miłosnych zaklęć. Nienawidziła go. Ostatnie zdanie, jakie od niej usłyszałam, brzmiało:

„...nienawidzę cię…”

Po raz kolejny Pechorin zachował się okrutnie wobec bliskich, przekraczając ich uczucia i depcząc miłość.

Moja znajomość z bohaterem powieści Michaiła Juriewicza Lermontowa „Bohater naszych czasów” stała się dla mnie jako czytelnika dość jasnym wydarzeniem. Bohater wzbudził we mnie burzę sprzecznych emocji.

Postać Grigorija Aleksandrowicza daje do myślenia dosłownie od pierwszych linijek dzieła. Działania Peczorina wydają mi się tajemnicze i niewytłumaczalne; przez całą powieść chcę szczegółowo zapytać bohatera o powody, które skłoniły go do tych działań - może naprawdę istnieje dla nich wyjaśnienie? Co kryje się w duszy Grzegorza? Moim zdaniem jest to jedna z najtrudniejszych tajemnic dzieła.

Bardzo zaciekawiły mnie także relacje głównego bohatera z dziewczynami: czy kocha chociaż jedną z tych, które nam, czytelnikom, udało się spotkać? Czy Peczorin odczuwa ciepłą, przyjazną miłość do Maksyma Maksimycha, Wernera? Czy w ogóle jest zdolny do szczerych uczuć i emocji? Wydaje mi się, że te pytania interesują nie tylko mnie, ale także każdego uważnego czytelnika.

Prawdopodobnie każdy z nas będzie miał inne zdanie na temat działań Peczorina, każdy z nas inaczej odpowie na powyższe pytania, ale nadal nie możemy znaleźć na nie prawdziwej odpowiedzi - taki był zamysł Michaiła Jurjewicza.

Moja znajomość z Pechorinem pozostawiła wiele powodów do refleksji, wiele wrażeń - zarówno negatywnych, jak i pozytywnych.

Aktualizacja: 2017-02-04

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

MOJE STOSUNEK DO PECZORYNU

Uważam, że Grigorij Aleksandrowicz Pechorin to bardzo jasny obraz stworzony przez M.Yu. Jest młodym arystokratą, który aktywnie ingeruje w otaczające go życie. Już od pierwszych stron powieści ukazuje nam się troskliwy, dociekliwy bohater, który chce wziąć od życia jak najwięcej. Pechorin to poszukiwacz przygód, człowiek, który nieustannie wystawia swój los na próbę. Na początku wydaje się, że jest nieustraszony – rzuca się w różne przygody, igra ze śmiercią. Jednak Pechorin ma sekret, ale bardzo silny strach - boi się małżeństwa. Kiedyś wróżka przepowiedziała mu śmierć z rąk złej żony i od tego czasu Pechorin boi się małżeństwa jak ognia. Jednak to go nie uratowało: w rozdziale „Maksim Maksimycz” dowiadujemy się, że Grigorij Aleksandrowicz zginął w drodze z Persji.

Nie potrafię w jednym zdaniu wyrazić mojego stosunku do Peczorina. To bohater, którego nie można traktować jednoznacznie. Oczywiście jest to osoba inteligentna, która zna swoją wartość i kalkuluje sytuacje z wyprzedzeniem. Ale nie jest zaznajomiony z takimi uczuciami jak przyjaźń i miłość. Grigorij Aleksandrowicz postrzega świat jako szalejący ocean namiętności. Jest kochany przez dziewczynę Verę, która robi wszystko, aby spotkać się ze swoim kochankiem. I to pomimo tego, że jest mężatką. Wydaje się, że Pechorin także kocha Verę, szanuje ją i współczuje jej. Ale jednocześnie nie przeszkadza mu to w opiece nad księżniczką Marią i odczuwaniu do niej czułych uczuć. Pechorin kradnie dziewczynę, którą lubi, nie myśląc o działaniach, które mogą nastąpić po tym akcie. Szczerze wierzy, że zakochał się w „dziewicy gór”, że ta miłość stanie się zbawiennym mostem, po którym bohater będzie mógł rozpocząć dla niego nowe, pełne sensu życie. Ale wkrótce Grigorij Aleksandrowicz rozumie daremność nadziei: „Znowu się myliłem: miłość dzikusa jest niewiele lepsza niż miłość szlachetnej młodej damy” – przyznaje Maksymowi Maksimyczowi. Okazuje się, że Pechorin najpierw oszukuje kobiety, sprawia, że ​​się w nim zakochują, zdobywają ich zaufanie, a potem? Potem, gdy dziewczyny zaczynają mieć nadzieję na propozycję małżeństwa, Grigorij Aleksandrowicz albo znika, albo rozczarowuje kobietę. W tym drugim przypadku przydarzyło się to księżniczce Marii. Pierwsza opinia na temat Peczorina może być błędna: „To po prostu egoista!” Bieliński bronił Pieczorina przed takimi oskarżeniami: „Mówisz, że jest egoistą, ale czy on nie gardzi sobą i nie nienawidzi się za to. Czy jego serce nie pragnie czystej i bezinteresownej miłości?” Tak naprawdę bohater powieści organizuje dla innych testy, zadaje sobie pytanie: „Czy możemy zostać przyjaciółmi?”

Pechorin jest osobą sprzeczną, niejednoznaczną. Łączy w sobie tak wiele różnych cech, że czytelnikowi bardzo trudno jest określić, czy Pechorin jest postacią negatywną, czy pozytywną. Ale prawdziwa osoba nie jest wyjątkowo dobra.

B. Eikhenbaum uznał historię „Bela” wraz z „Tamanem” za ekspozycję wizerunku Peczorina. Ta historia opowiada o okolicznościach życia Peczorina, jego wychowaniu i edukacji. Oto pierwszy portret bohatera.

Po raz pierwszy o Grigoriju Aleksandrowiczu dowiadujemy się z historii Maksyma Maksimycza. Kapitan sztabu opisuje charakter Peczorina, jego „dziwactwa”, jego odmienność od otaczających go osób. I już tu brzmi motyw wewnętrznej sprzeczności bohatera. „To był miły facet, ośmielę się zapewnić; po prostu trochę dziwne. W końcu na przykład w deszczu, na zimnie, cały dzień na polowaniu; wszyscy będą zmarznięci i zmęczeni – ale jemu nic. A innym razem siedzi w swoim pokoju, wącha wiatr, zapewnia, że ​​jest przeziębiony; zapukaj w okiennicę, zadrży i zbladnie…”

Opowieść „Bela” pozbawiona jest analizy psychologicznej. Maxim Maksimycz po prostu przekazuje tutaj fakty z biografii Peczorina, nie analizując ich i praktycznie nie oceniając w żaden sposób. W pewnym sensie kapitan sztabu jest obiektywny.

Jednocześnie, szczerze współczując Beli, którą kochał jak własną córkę, Maksym Maksimycz uważa Peczorina za niesłusznego. Widząc, jak zmienił się wobec niej Grigorij Aleksandrowicz, jak Bela cierpi z powodu jego chłodu, kapitan sztabu próbuje z nim porozmawiać. A Pechorin próbuje wyjaśnić swoje zachowanie. Mówi, że przestał kochać Belę, że nie potrafiła go wyleczyć z nudy. „Czy jestem głupcem, czy złoczyńcą, nie wiem; ale prawdą jest, że i ja jestem godny litości, może bardziej niż ona: moja dusza jest rozpieszczana przez światło, moja wyobraźnia jest niespokojna, moje serce jest nienasycone; „Nie mam tego dość: do smutku przyzwyczajam się równie łatwo, jak do przyjemności, a moje życie z dnia na dzień staje się coraz bardziej puste…” – mówi Pieczorin.

Maksym Maksimycz nic nie rozumie z monologu Pieczorina. Pyta tylko przechodzącego funkcjonariusza, jaka jest moda na „nudzenie się” i czy cała stołeczna młodzież taka jest. Dla kapitana sztabu Peczorin jest zwykłym wielkomiejskim dandysem, dla Maksyma Maksimycza dziwne i szalone jest słuchanie narzekań na życie od dwudziestopięciolatka, którego życie jest całkiem zamożne.

Przyczyną tego nieporozumienia jest różnica w światopoglądzie bohaterów, ich potrzebach duchowych, poziomie kulturowym i charakterze. Jak zauważa Bieliński, horyzonty myślowe Maksyma Maksimycza są bardzo ograniczone; „żyć” oznacza dla niego „służyć” i to służyć na Kaukazie. Maniery kapitana sztabu są niegrzeczne i prostolinijne, a on jest bezpretensjonalny w doborze znajomych. Jednak Maksym Maksimycz ma „cudowną duszę, złote serce”, „jakiś instynkt” rozumie „wszystko, co ludzkie i bierze w tym żarliwy udział”. Tak więc kapitan sztabu natychmiast zakochał się w Beli i przywiązał się do Peczorina. Dowiedziawszy się o możliwym spotkaniu z nim, Maksym Maksimycz cieszy się jak dziecko.

Zatem „dziwactwa” Peczorina nie przeszkadzają Maksymowi Maksimyczowi w kochaniu go. A to jest bardzo ważne. Kapitan sztabu jest intuicyjnie ludzki, ludzki, „ciepłe, szlachetne, a nawet czułe serce” bije w jego piersi. Wydaje się, że to nie przypadek, że Lermontow skupia uwagę czytelników na tym, że Maksym Maksimycz jest szczerze przywiązany do Peczorina. Przecież w historii z Belą Grigorij Aleksandrowicz nie wygląda zbyt dostojnie. Jednak mimo wszystko kapitan sztabu, to „złote serce”, nadal go kocha. Zatem pisarz zdaje się sugerować, że w Peczorinie jest coś autentycznego, szczerego.

Po śmierci Czerkieski kapitan sztabu próbuje pocieszyć Grigorija Aleksandrowicza, ale Peczorin pozostaje spokojny. Maksym Maksimycz jest zirytowany: „Gdybym był nim, umarłbym z żalu” – mówi. A śmiech Pechorina jest całkowicie niezrozumiały dla kapitana sztabu, od którego „przeszły go dreszcze”.

Oczywiście Pechorin cierpi po stracie Beli. Nie jest przyzwyczajony do otwartego okazywania swoich uczuć, jego śmiech w scenie z Maximem Maksimyczem to nic innego jak histeria. Jednak historia tej miłości nie mogła zakończyć się szczęśliwie: uczucia Pechorina są pozbawione integralności i jedności, miłość „dzikusa” do niego jest „niewiele lepsza niż miłość szlachetnej damy”.

Bieliński wyjaśnia zachowanie Peczorina z Belą różnicą w ich inteligencji i poziomie kulturowym. „O czym mógłby z nią rozmawiać? Co pozostało dla niego w niej nierozwiązanego? Miłość wymaga rozsądnej konserwacji, jak oliwa do podtrzymania ognia; miłość jest harmonijnym połączeniem dwóch powiązanych ze sobą natur w poczucie nieskończoności. W miłości Beli była siła, ale nie mogło być nieskończoności…” – napisała krytyczka.

Wydaje się jednak, że motywy zachowania Peczorina są głębsze. Raczej jest po prostu niezdolny do miłości. Dlatego nie ceni uczuć innych ludzi - Very, księżniczki Marii. Tak naprawdę zniszczył Belę dla własnej zachcianki, chwilowej zachcianki, chęci pozbycia się nudy. Dlatego szczęście jest niemożliwe dla Pechorina.

Opowieść „Bela” zawiera wiele elementów stylu romantycznego. Fabuła opowieści opiera się na tradycyjnym schemacie romantycznym – ucieczka bohatera ze świata cywilizacji do świata natury rozpoczyna związek miłosny z czerkieską kobietą; Występują wszystkie cechy fabuły romantycznych historii: porwanie, miłość, zemsta, śmierć. Lermontow podtrzymuje jednak realistyczne motywacje. O rozpadzie bohaterów zadecydowały nie zewnętrzne „fatalne okoliczności”, ale osobliwości wewnętrznego świata Peczorina, jego charakteru.

Tak więc historia „Bela” jest pierwszą znajomością Pechorina. Dowiadujemy się tutaj o jego wychowaniu, wykształceniu, statusie społecznym i niektórych epizodach z życia na Kaukazie. Charakterystyczne jest, że pierwszy narrator powieści dobrze traktuje Peczorina, Maksyma Maksimycza. szczerze przywiązany do swojego młodego przyjaciela. Jednocześnie kapitan sztabu nie rozumie motywów swojego zachowania ani cech charakteru. To nieporozumienie w pewnym stopniu oddala go od Grigorija Aleksandrowicza. Sympatia, a zarazem pewna alienacja – te dwa momenty w postrzeganiu Pieczorina przez Maksyma Maksimycza podkreślają bezstronność pierwszego narratora i tworzą pewną obiektywność narracji. Autor w tej historii zachęca czytelników do wyciągnięcia własnych wniosków na temat bohatera.

Po raz pierwszy przeczytałem powieść „Bohater naszych czasów” dawno temu, kiedy o Lermontowie jeszcze prawie nic nie wiedziałem i nie czytałem jego wierszy. Dlatego znajomość Pechorina stała się dla mnie impulsem do studiowania twórczości poety.

Trudno opisać stan, w jakim znalazłem się po pierwszym czytaniu „Bohatera naszych czasów”. Nie rozumiałam dobrze myśli i działań bohaterów i prawie nie pamiętałam fabuły powieści. Właśnie odkryłem niesamowity świat, który nie jest jeszcze dla mnie zbyt jasny. I pochłonął mnie całkowicie. Świat Lermontowa wydawał się nie mieć końca: idziesz coraz dalej i otwierają się nowe, niespotykane dotąd horyzonty.

Widziałem ten świat oczami Peczorina, czułem go duszą. Żaden z bohaterów przeczytanych wcześniej książek nie był mi tak bliski i nie zachwycił mnie tak bardzo. Zakochałem się w Pechorin jako żywy człowiek. Kochałem Verę, Marię, Wernera, tak jak kochał ich Peczorin. Gardziła światem Peczorina wraz z jego pogardą. Nie winiłam go o nic, bo go rozumiałam i kochałam go takim, jakim jest: ze wszystkimi jego błędami, przywarami i niedociągnięciami. Moja miłość wchłonęła całą gorycz, irytację i udrękę Peczorina i stały się one moje. Cierpiałam, bo on cierpiał. Ale epokę Peczorina odczuwałem na swój sposób, z szczytu mojej ery: to, co spowodowało Peczorina, tylko nuda i zimna pogarda, wzbudziło we mnie gniew i oburzenie. Ponieważ nie mogłem pomóc Peczorinowi, ten gniew czasami przeradzał się w rozpacz.

To moje pierwsze wrażenie na temat Peczorina, które nie zanikło przez lata. Mój stosunek do niego pozostał taki sam. To tylko się pogłębiało, z każdym czytaniem pojawiały się nowe odcienie w percepcji obrazu. Stopniowo myśli Pechorina stały się dla mnie jaśniejsze, jego działania i relacje z innymi bohaterami powieści stały się jaśniejsze. Jeśli wcześniej powieść działała głównie na uczucia, teraz dostarczała bogatego pożywienia dla umysłu.

Bałam się czasu, kiedy będę musiała uczyć się powieści w szkole. Uważam, że o Peczorinie nie można głośno mówić, omawiać jego działań, obwiniać go ani usprawiedliwiać. Bałam się, że poezja zginie pod wpływem brutalnej inwazji prozaicznych, nudnych analiz.

„Bohater naszych czasów” to pamiętnik, szczere wyznanie człowieka przed samym sobą. Dlatego uważałem, że powieści, jak każdego pamiętnika, nie można czytać na głos. Materiał ze strony

Okazało się jednak, że „Bohater naszych czasów” nie tylko nie zbladł, ale wręcz zabłysnął nowymi barwami; odkryto w nim coś, czego wcześniej nie zauważano. Jest jak człowiek: im lepiej go poznajesz, tym bardziej go kochasz i lepiej go rozumiesz. Poważnie myślałem o filozoficznych myślach Peczorina, które odzwierciedlały jego wewnętrzny świat, jego subtelne postrzeganie natury i ludzi.

Teraz nadal kocham Pechorina, ale teraz jest to głębsze uczucie. Ponieważ teraz widzę na obrazie Pechorina cechy samego Lermontowa. Czytając powieść, słyszę muzykę jego wierszy. Uświadomiłem sobie, że poezję Lermontowa, jego samego i jego bohatera łączą niewidzialne nici.

Moja opinia na temat Peczorina nie jest ostateczna. Pozostaje dla mnie tajemnicą, którą można rozwiązać na zawsze. Wszystko ma swoje granice, tylko ludzkie pragnienie wiedzy jest nieograniczone i jestem pewien, że moje uznanie dla Peczorina nigdy się nie skończy.

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania

Na tej stronie znajdują się materiały na następujące tematy:

• od pierwszego wrażenia Peczorina do ostatniego
• moja opinia o książkach Charskiej
• czytanie bohatera testowego naszych czasów
• mój stosunek do Peczorina
• moje wrażenia na temat bohatera naszych czasów