Wilk morski (powieść). Jack London „Wilk morski” Dzieło wilka morskiego

Jacka Londona

Zębacz

Rozdział pierwszy

Naprawdę nie wiem, od czego zacząć, chociaż czasami, w ramach żartu, całą winę zrzucam na Charliego Farasetha. Miał domek letniskowy w Mill Valley, w cieniu góry Tamalpais, ale mieszkał tam tylko w zimie, kiedy chciał odpocząć i w wolnym czasie poczytać Nietzschego lub Schopenhauera. Wraz z nadejściem lata wolał marnieć w upale i kurzu w mieście i pracować niestrudzenie. Gdybym nie miał zwyczaju odwiedzać go w każdą sobotę i zostawać do poniedziałku, nie musiałbym przemierzać Zatoki San Francisco w ten pamiętny styczniowy poranek.

Nie można powiedzieć, że Martinez, na którym pływałem, był statkiem zawodnym; ten nowy parowiec odbywał już czwarty lub piąty rejs między Sausalito a San Francisco. Niebezpieczeństwo czaiło się w gęstej mgle spowijającej zatokę, ale ja, nie mając pojęcia o nawigacji, nie miałem o tym pojęcia. Pamiętam dobrze, jak spokojnie i wesoło siedziałem na dziobie statku, na górnym pokładzie, tuż pod sterówką, a tajemnica mglistej zasłony wiszącej nad morzem stopniowo zawładnęła moją wyobraźnią. Wiał świeży wietrzyk i przez jakiś czas byłem sam w wilgotnej ciemności – jednak nie całkiem sam, gdyż niejasno wyczułem obecność sternika i kogoś innego, najwyraźniej kapitana, w oszklonym pomieszczeniu kontrolnym nad moim statkiem. głowa.

Pamiętam, jak pomyślałem, jak dobrze, że istniał podział pracy i że nie musiałem studiować mgł, wiatrów, pływów i całej wiedzy o morzu, jeśli chciałem odwiedzić przyjaciela mieszkającego po drugiej stronie zatoki. Dobrze, że są specjaliści – sternik i kapitan, pomyślałem, a ich fachowa wiedza służy tysiącom ludzi, którzy nie mają większej wiedzy o morzu i nawigacji niż ja. Ale nie poświęcam swojej energii na studiowanie wielu przedmiotów, ale mogę ją skoncentrować na jakichś szczególnych zagadnieniach, na przykład na roli Edgara Allana Poe w historii literatury amerykańskiej, która, nawiasem mówiąc, była tematem mojego artykułu opublikowano w najnowszym numerze „The Atlantic”. Wchodząc na statek i zaglądając do salonu, nie bez satysfakcji zauważyłem, że numer „Atlantyku” w rękach jakiegoś tęgiego pana został otwarty właśnie w moim artykule. Tutaj znowu pojawiła się zaleta podziału pracy: szczególna wiedza sternika i kapitana dała korpulentnemu panu możliwość zapoznania się z owocami mojej pracy podczas bezpiecznego transportu parowcem z Sausalito do San Francisco. specjalna wiedza o Poe.

Drzwi salonu zatrzasnęły się za mną, a przez pokład przeszedł czerwony mężczyzna, przerywając moje rozmyślania. I właśnie udało mi się w myślach nakreślić temat mojego przyszłego artykułu, który postanowiłem nazwać „Koniecznością wolności. Słowo w obronie artysty.” Czerwona Twarz zerknął na sterówkę, spojrzał na otaczającą nas mgłę, kuśtykał po pokładzie tam i z powrotem – najwyraźniej miał sztuczne kończyny – i zatrzymał się obok mnie z szeroko rozstawionymi nogami; Błogość była wypisana na jego twarzy. Nie myliłem się, sądząc, że całe życie spędził na morzu.

„Nie potrwa długo, zanim poszwiejesz od tak paskudnej pogody!” – mruknął, kiwając głową w stronę sterówki.

– Czy stwarza to jakieś szczególne trudności? – odpowiedziałem. – W końcu zadanie jest tak proste, jak dwa, a dwa równa się cztery. Kompas wskazuje kierunek, odległość i prędkość są również znane. Pozostaje tylko proste obliczenie arytmetyczne.

- Szczególne trudności! – prychnął rozmówca. - To tak proste, jak dwa, a dwa równa się cztery! Obliczenia arytmetyczne.

Odchylając się lekko do tyłu, zmierzył mnie wzrokiem od góry do dołu.

– Co możesz powiedzieć o przypływie, który wpada do Złotej Bramy? – zapytał, a raczej szczeknął. – Jaka jest prędkość prądu? Jak on się odnosi? Co to jest - posłuchaj tego! Dzwonek? Kierujemy się prosto na dzwonnicę! Widzisz, zmieniamy kurs.

Z mgły dobiegł żałobny dźwięk i widziałem, jak sternik szybko kręcił sterem. Dzwonek brzmiał teraz nie z przodu, ale z boku. Słychać było ochrypły gwizdek naszego parowca, na który od czasu do czasu reagowały inne gwizdki.

- Jakiś inny parowiec! – zauważył mężczyzna o czerwonej twarzy, kiwając głową w prawo, skąd dobiegały sygnały. - I to! słyszysz? Po prostu dmuchają w róg. Zgadza się, jakiś żart. Hej, ty tam, na scowie, nie ziewaj! Cóż, wiedziałem to. Teraz ktoś będzie się świetnie bawił!

Niewidzialny parowiec wydawał gwizdek za gwizdkiem, a róg wtórował mu, najwyraźniej w strasznym zamieszaniu.

„Teraz wymienili uprzejmości i próbują się rozejść” – kontynuował mężczyzna o czerwonej twarzy, gdy ucichły alarmujące sygnały.

Wyjaśnił mi, co krzyczą do siebie syreny i klaksony, a jego policzki płonęły, a oczy błyszczały.

„Po lewej stronie słychać syrenę parowca, a tam, usłyszcie ten świszczący dźwięk, to musi być szkuner parowy; czołga się od wejścia do zatoki w kierunku odpływu.

Przenikliwy gwizdek rozległ się, jakby ktoś opętał gdzieś bardzo blisko. W Martinez odpowiedział uderzeniem w gong. Koła naszego parowca zatrzymały się, ich pulsujące uderzenia w wodę ucichły, a potem wznowiły się. Przenikliwy gwizd, przypominający świergot świerszcza pośród ryku dzikich zwierząt, dobiegł teraz z mgły, gdzieś z boku, i brzmiał coraz słabiej. Spojrzałem pytająco na towarzysza.

„Jakaś zdesperowana łódź” – wyjaśnił. „Naprawdę powinniśmy byli to zatopić!” Sprawiają wiele kłopotów, ale komu są potrzebne? Jakiś osioł wskoczy na taki statek i popędzi po morzu, nie wiedząc dlaczego, ale gwiżdżąc jak szalony. I każdy powinien się odsunąć, bo widzicie, on idzie i nie umie się odsunąć! Pędź do przodu, a ty miej oczy szeroko otwarte! Obowiązek ustąpić! Podstawowa grzeczność! Tak, nie mają o tym pojęcia.

Ten niewytłumaczalny gniew bardzo mnie rozbawił; Podczas gdy mój rozmówca kuśtykał z oburzeniem tam i z powrotem, ja ponownie uległam romantycznemu urokowi mgły. Tak, ta mgła niewątpliwie miała swój romans. Niczym szary duch pełen tajemnic, wisiał nad maleńkim globusem wirującym w kosmicznej przestrzeni. A ludzie, te iskry lub drobinki kurzu, napędzani nienasyconym pragnieniem działania, pędzili na swoich drewnianych i stalowych koniach przez samo serce tajemnicy, przedzierając się po omacku przez Niewidzialne, hałasowali i krzyczeli arogancko, podczas gdy ich dusze zamarzały od niepewności i strachu!

- Hej! „Ktoś idzie w naszą stronę” – powiedział mężczyzna o czerwonej twarzy. - Słyszysz, słyszysz? Zbliża się szybko i prosto w naszą stronę. Musi nas jeszcze nie słyszeć. Wiatr niesie.

Świeży powiew wiał nam w twarz i wyraźnie rozpoznałem gwizdek z boku i trochę z przodu.

- Również pasażer? – zapytałem.

Czerwona Twarz skinęła głową.

- Tak, inaczej nie poleciałby tak na oślep. Nasi ludzie są zaniepokojeni! – zaśmiał się.

Spojrzałem w górę. Kapitan wychylił się po pierś ze sterówki i intensywnie wpatrywał się we mgłę, jakby siłą woli próbował się przez nią przeniknąć. Jego twarz wyrażała zaniepokojenie. A na twarzy mojego towarzysza, który kuśtykał do balustrady i wpatrywał się uważnie w niewidzialne niebezpieczeństwo, także wypisano alarm.

Wszystko działo się z niezrozumiałą szybkością. Mgła rozeszła się na boki, jakby przecięta nożem, a przed nami pojawił się dziób parowca, ciągnąc za sobą smugi mgły niczym Lewiatan – wodorosty. Zobaczyłem sterówkę i wychylającego się z niej siwobrodego starca. Miał na sobie niebieski mundur, który bardzo na niego pasował i pamiętam, że byłem zdumiony jego spokojem. Jego spokój w tych okolicznościach wydawał się straszny. Poddał się losowi, podszedł do niego i z całkowitym spokojem czekał na cios. Patrzył na nas chłodno i zamyślony, jakby obliczał, gdzie powinno nastąpić zderzenie, i nie zwracał uwagi na wściekły krzyk naszego sternika: „Wyróżniliśmy się!”

Patrząc wstecz, rozumiem, że okrzyk sternika nie wymagał odpowiedzi.

„Chwyć się czegoś i trzymaj mocno” – powiedział mi mężczyzna z czerwoną twarzą.

Opuścił go cały entuzjazm i zdawał się być zarażony tym samym nadprzyrodzonym spokojem.

WSTĘP

Zajęcia te poświęcone są twórczości jednego z najsłynniejszych pisarzy amerykańskich XX wieku, Jacka Londona (John Chaney) – powieści „Wilk morski”, 1904. Opierając się na pracach znanych literaturoznawców i krytyków literackich, spróbuję zrozumieć pewne zagadnienia związane z powieścią. Przede wszystkim należy zaznaczyć, że dzieło jest niezwykle filozoficzne, a za zewnętrznymi cechami romansu i przygody bardzo ważne jest dostrzeżenie jego istoty ideologicznej.

Znaczenie tej pracy wynika z popularności twórczości Jacka Londona (w szczególności powieści „Wilk morski”) i trwałych tematów poruszanych w dziele.

Należy mówić o innowacjach gatunkowych i różnorodności w literaturze amerykańskiej na początku XX wieku, ponieważ w tym okresie rozwinęła się powieść społeczno-psychologiczna, powieść epicka i powieść filozoficzna, rozpowszechnił się gatunek utopii społecznej, a powstał gatunek powieści naukowej. Rzeczywistość ukazana jest jako przedmiot psychologiczno-filozoficznego rozumienia ludzkiej egzystencji.

„Powieść «Wilk morski» zajmuje szczególne miejsce w ogólnej strukturze powieści początku stulecia właśnie dlatego, że jest pełna polemik z szeregiem zjawisk literatury amerykańskiej, które są związane z problemem naturalizmu w ogóle i problem powieści jako gatunku w szczególności. Londyn podjął w tym dziele próbę połączenia szeroko rozpowszechnionego w literaturze amerykańskiej gatunku „powieści morskiej” z zadaniami powieści filozoficznej, fantazyjnie ujętej w kompozycję narracji przygodowej.

Obiektem moich badań jest powieść Jacka Londona Wilk morski.

Celem pracy są elementy ideologiczne i artystyczne obrazu Wolfa Larsena oraz samo dzieło.

W mojej twórczości będę patrzeć na powieść z dwóch stron: ideologicznej i artystycznej. Zatem celami tej pracy są: po pierwsze, zrozumienie przesłanek napisania powieści „Wilk morski” i wykreowanie wizerunku głównego bohatera w powiązaniu z poglądami ideologicznymi autora i w ogóle jego twórczości, a po drugie , opierając się na literaturze poświęconej tej problematyce, odsłonić to, co wyjątkowe w przekazywaniu wizerunku Wolfa Larsena, a także wyjątkowość i różnorodność artystycznej strony samej powieści.

Praca zawiera wstęp, dwa rozdziały odpowiadające celom pracy, zakończenie oraz spis literatury.

ROZDZIAŁ PIERWSZY

„Najlepsi przedstawiciele realizmu krytycznego w literaturze amerykańskiej początku XX wieku byli związani z ruchem socjalistycznym, który w tych latach zaczął odgrywać coraz aktywniejszą rolę w życiu politycznym Stanów Zjednoczonych.<...>Dotyczy to przede wszystkim Londynu.<...>

Jack London, jeden z największych mistrzów literatury światowej XX wieku, odegrał wybitną rolę w rozwoju literatury realistycznej, zarówno swoimi opowiadaniami, jak i powieściami, ukazującymi zderzenie silnego, odważnego, aktywnego człowieka ze światem czystość i instynkty zaborcze, których pisarz nienawidzi”.

Kiedy powieść została opublikowana, wywołała sensację. Czytelnicy podziwiali wizerunek potężnego Wolfa Larsena, podziwiali, jak umiejętnie i subtelnie nakreślono na obrazie tej postaci granicę między jego okrucieństwem a miłością do książek i filozofii. Uwagę przykuły także filozoficzne debaty toczące się pomiędzy bohaterami Antypodów – Kapitanem Larsenem i Humphreyem Van Weydenem – na temat życia, jego sensu, duszy i nieśmiertelności. To właśnie dlatego, że Larsen był zawsze stanowczy i niewzruszony w swoich przekonaniach, jego argumenty i argumenty brzmiały tak przekonująco, że „miliony ludzi z zachwytem słuchały samousprawiedliwień Larsena: „Lepiej panować w piekle, niż być niewolnikiem w niebie ” i „Prawo jest w mocy”.

Dlatego „miliony ludzi” postrzegały tę powieść jako celebrację nietzscheizmu.<...>Siła kapitana jest nie tylko ogromna, ale wręcz potworna. Za jego pomocą sieje wokół siebie chaos i strach, ale jednocześnie na statku panuje mimowolna uległość i porządek: „Larsen, z natury niszczyciel, sieje wokół siebie zło. On może niszczyć i tylko niszczyć.” Ale jednocześnie, charakteryzując Larsena jako „wspaniałe zwierzę” [(1), s. 96], London budzi w czytelniku sympatię do tej postaci, która wraz z ciekawością nie opuszcza nas aż do sam koniec pracy. Co więcej, już na samym początku opowieści nie sposób nie współczuć kapitanowi także ze względu na to, jak się zachował, ratując Humphreya („To było przypadkowe roztargnione spojrzenie, przypadkowe odwrócenie głowy

Widział mnie. Doskakując do steru, odepchnął sternika i sam szybko zakręcił kołem, wykrzykując jednocześnie jakiś rozkaz. [(1), s. 12]) i na pogrzebie jego asystenta: ceremonia odbyła się zgodnie z „prawami morza”, oddano zmarłemu ostatnie cześć, powiedziano ostatnie słowo.

W tym kontekście istotna jest następująca uwaga: „Sądzę, że Jack nie zaprzeczał indywidualizmowi; wręcz przeciwnie, w okresie pisania i wydawania Wilka morskiego aktywniej niż kiedykolwiek bronił wolnej woli i wiary w wyższość rasy anglosaskiej”.<...>

Nie sposób nie zgodzić się z tym stwierdzeniem: przedmiotem podziwu dla autora, a w efekcie i czytelnika, jest nie tylko żarliwy, nieprzewidywalny temperament Larsena, jego niezwykła mentalność i bestialska siła, ale także jego cechy zewnętrzne: „Ja (Humphrey) był zafascynowany doskonałością tych linii, tym, powiedziałbym, dzikim pięknem. Widziałem marynarzy na dziobie. Wiele z nich zachwycało potężnymi mięśniami, ale wszystkie miały jakąś wadę: jedna część ciała była zbyt silnie rozwinięta, druga zbyt słaba.<...>Ale Wolf Larsen był ucieleśnieniem męskości i był zbudowany prawie jak bóg. Kiedy chodził lub podnosił ramiona, potężne mięśnie napinały się i grały pod satynową skórą. Zapomniałem dodać, że tylko twarz i szyja była pokryta brązową opalenizną. Jego skóra była biała, jak u kobiety, co przypominało mi o jego skandynawskich korzeniach. Kiedy podniósł rękę, żeby dotknąć rany na głowie, bicepsy, jak żywe, poruszały się pod tą białą osłoną.

Nie mogłem oderwać wzroku od Larsena i stałem jak przybity do miejsca”. [(1), s. 107]

Centralnym bohaterem książki jest Wolf Larsen i niewątpliwie to w jego słowach zawarta jest główna idea, jaką Londyn chciał przekazać czytelnikom.<...>Van Weyden zarysowany jest najogólniej, blednie obok barwnego Larsena.

Dlatego wizerunek doświadczonego kapitana jest znacznie jaśniejszy niż wizerunek „mola książkowego” Humphreya Van Weydena, w wyniku czego Wolf Larsen został entuzjastycznie odebrany przez czytelnika jako osoba potrafiąca manipulować innymi, jako jedyny mistrz na swoim statku – malutki świat, jak człowiek czasami pragnie być sobą – władczy, niezniszczalny, potężny.<...>Rozważając wizerunek Wolfa Larsena i możliwe korzenie ideowe tej postaci, warto wziąć pod uwagę fakt, że „rozpoczynając pracę nad Wilkiem morskim on [Jack London] nie znał jeszcze Nietzschego.

Znajomość z nim mogła nastąpić w połowie lub pod koniec 1904 roku, jakiś czas po ukończeniu Wilka morskiego. Wcześniej słyszał Nietzschego cytowanego przez Strawna-Hamiltona i innych, a podczas pracy używał wyrażeń takich jak „blond bestia”, „superman”, „żyjący w niebezpieczeństwie”.<...>Aby więc w końcu zrozumieć, kim jest wilk Larsen, obiekt podziwu lub krytyki autora i skąd wzięła się powieść, warto zwrócić uwagę na następujący fakt z życia pisarza: „Na początku XX wieku Jack Londyn wraz z pisaniem poświęcił wiele energii działalności społecznej i politycznej jako członek partii socjalistycznej.<...>Albo skłania się ku idei brutalnej rewolucji, albo opowiada się za ścieżką reformistyczną.

Jack London następnie „upierał się, że znaczenie Wilka morskiego jest głębsze, że próbował w nim obalić indywidualizm, a nie odwrotnie. W 1915 roku napisał do Mary Austin: „Bardzo dawno temu, na początku mojej kariery pisarskiej, rzuciłem wyzwanie Nietzschemu i jego idei nadczłowieka. Temu poświęcony jest „Wilk morski”. Czytało ją wiele osób, ale nikt nie rozumiał ataku tej historii na filozofię wyższości nadczłowieka.

Według pomysłu Jacka Londona Humphrey jest silniejszy od Larsena. Jest silniejszy duchowo i nosi w sobie te niezachwiane wartości, o których ludzie pamiętają, gdy są zmęczeni okrucieństwem, brutalną siłą, arbitralnością i niepewnością: sprawiedliwość, samokontrola, moralność, etyka, miłość. Nie bez powodu zdobywa pannę Brewster. „Zgodnie z logiką charakteru Maud Brewster – kobiety silnej, inteligentnej, emocjonalnej, utalentowanej i ambitnej – bardziej naturalne wydawałoby się dać się ponieść nie wyrafinowanemu Humphreyowi, bliskiemu jej, ale zakochać się w czystej męskości zasada – Larsen, niezwykły i tragicznie samotny, aby za nim podążać, pielęgnując nadzieję, że poprowadzi go na ścieżkę dobra. Jednak Londyn daje ten kwiat Humphreyowi, aby w ten sposób podkreślić nieatrakcyjność Larsena.

Byłam zdumiona tą nieoczekiwaną i dziwną zmianą. Maud stała oparta o gródź, trzymając się jej ręką odrzuconą w bok, a Wolf Larsen, zataczając się, zasłaniając oczy lewą ręką, z wahaniem, niczym niewidomy, grzebał prawą ręką. [(1), s. 187] Powód tego dziwnego ataku, jaki ogarnął Larsena, nie jest jasny nie tylko dla bohaterów książki, ale także dla czytelnika. Jedno jest pewne: to nie przypadek, że Londyn wybrał właśnie takie zakończenie tego odcinka. Przypuszczam, że z ideologicznego punktu widzenia wzmocnił w ten sposób konflikt między bohaterami, a z fabularnego punktu widzenia chciał „dać szansę” Humphreyowi na zwycięstwo w tej bitwie, tak aby w przypadku Maude oczach stałby się odważnym obrońcą, bo w przeciwnym razie wynik byłby z góry przesądzony: Humphrey nie mógł nic zrobić. Pamiętajcie tylko, jak kilku marynarzy próbowało zabić kapitana w kokpicie, ale nawet siedmiu z nich nie mogło zadać mu poważnych obrażeń, a Larsen po tym wszystkim, co się wydarzyło, powiedział Humphreyowi tylko ze zwykłą ironią: „Zabieraj się do pracy, doktorze! Najwyraźniej będziesz miał rozległą praktykę podczas tej podróży. Nie wiem, jak Upiór poradziłby sobie bez Ciebie. Gdybym była zdolna do tak szlachetnych uczuć, powiedziałabym, że jego właścicielka jest Ci niezmiernie wdzięczna.” [(1), C, 107]

Z tego wszystkiego wynika, że „nietzscheizm stanowi tu (w powieści) swego rodzaju tło, na którym on (Jack London) przedstawia Wolfa Larsena: wywołuje ciekawą dyskusję, ale nie jest tematem głównym”.

Jak już wspomniano, dzieło „Wilk morski” jest powieścią filozoficzną. Pokazuje zderzenie dwóch radykalnie przeciwstawnych idei i światopoglądów zupełnie różnych ludzi, którzy wchłonęli cechy i fundamenty różnych warstw społeczeństwa. Dlatego w książce jest tak wiele sporów i dyskusji: komunikacja Wolfa Larsena z Humphreyem Van Weydenem, jak widać, przedstawiona jest wyłącznie w formie sporów i rozumowań. Nawet komunikacja Larsena i Maude Brewster jest ciągłą próbą udowodnienia słuszności ich światopoglądu.

Zatem „sam Londyn pisał o antynietzscheańskim nastawieniu tej książki”. Każdy ma swojego „nadczłowieka”, a główna różnica polega na tym, skąd „wyrastają” jego światopoglądy: dla Nietzschego irracjonalna witalność, cyniczne lekceważenie wartości duchowych i niemoralność były wynikiem protestu przeciwko moralności i normom postępowania które narzuca społeczeństwo. Londyn wręcz przeciwnie, kreując swojego bohatera, pochodzącego z klasy robotniczej, pozbawił go szczęśliwego i beztroskiego dzieciństwa. To właśnie te braki spowodowały jego izolację i samotność, a w rezultacie dały początek temu zwierzęcemu okrucieństwu w Larsenie: „Co jeszcze mogę ci powiedzieć? - powiedział ponuro i ze złością. — O trudach przeżytych w dzieciństwie? O skromnym życiu, kiedy nie ma nic do jedzenia poza rybami? O tym, jak ledwie nauczyłem się raczkować, wyszedłem z rybakami w morze? O moich braciach, którzy jeden po drugim wypływali w morze i nigdy nie wrócili? O tym, jak jako dziesięcioletni chłopiec pokładowy, nie mogąc czytać ani pisać, żeglowałem na starych statkach przybrzeżnych? O brutalnym jedzeniu i jeszcze brutalniejszym traktowaniu, kiedy kopnięcia i bicie o poranku i do następnego snu zastępują słowa, a strach, nienawiść i ból są jedynymi rzeczami, które karmią duszę? Nie lubię tego pamiętać! Te wspomnienia wciąż doprowadzają mnie do wściekłości. [(1), s. 78]

„Już u schyłku życia przypominał (Londyn) swemu wydawcy: «Byłem, jak wiadomo, w obozie intelektualnym przeciwstawnym Nietzschemu».

Oto dlaczego Larsen umiera: Londyn potrzebował kwintesencji indywidualizmu i nihilizmu, które włożono w jego wizerunek, aby umrzeć wraz z Larsenem. Jest to moim zdaniem najmocniejszy dowód na to, że Londyn, jeśli w chwili powstania książki nie był jeszcze przeciwnikiem nietzscheanizmu, to zdecydowanie był przeciwny „czystości i instynktom zaborczym”.

Potwierdza to także przywiązanie autora do socjalizmu.

Wolf Larsen Londyn ideologiczny<...>ROZDZIAŁ DRUGI

Zaraz po opublikowaniu książki wizerunek Wolfa Larsena wywołał gorące kontrowersje związane z komponentem ideologicznym tej postaci, a w konsekwencji i samym dziełem. Jeśli jednak chodzi o artystyczną stronę powieści, oczywiście większość czytelników uznała ją za niezrównaną, a niektórzy krytycy wypowiadali się negatywnie na temat dzieła. Tak więc amerykański pisarz i dziennikarz Ambrose Bierce tak recenzował w liście do George’a Sterlinga: „Ogólnie rzecz biorąc, książka jest bardzo nieprzyjemna. A styl Londynu nie błyszczy i brakuje mu poczucia proporcjonalności. W istocie narracja jest konstruowana jako mieszanina nieprzyjemnych epizodów. Dwa lub trzy wystarczą, aby pokazać, jaką osobą jest Larsen; wypowiedzi samego bohatera uzupełniałyby charakterystykę.”

Nie zgadzam się z tą opinią, gdyż uważam, że Londyn tworząc bohaterów powieści dał się przede wszystkim poznać jako doskonały psycholog, zwracający uwagę na każdego i szczegółowo rysujący jego portrety zewnętrzne i psychologiczne. Po drugie, autorka nigdy nie zatrzymywała się długo przy którymś z bohaterów. Nieustannie przechodził od opisu jednego bohatera do drugiego, wypełniając w ten sposób powieść różnorodnymi obrazami psychologicznymi i nadając jej dynamiczną narrację.

Jeśli mówimy o kapitanie szkunera rybackiego Wolfie Larsenie, to „jest on niewątpliwie centralnym obrazem powieści, a wszystkie «reflektory i lampy» (w terminologii G. Jamesa) mają na celu go oświetlić. Ale dla Jacka Londona jest on ważny nie sam w sobie – jako typ czy osobliwa postać, ale jako środek popularyzujący własny, z takim trudem nabyty i zbudowany, światopogląd filozoficzny”.<...>Przez szczelinę w deskach górnej pryczy Wolf Larsen podpalił leżący na niej materac – do tego miał jeszcze wystarczającą kontrolę lewą ręką. [(1), s. 263] Londyn zdaje się celowo poddawać Humphreya ciągłej próbie z „Larsenem”, aby przekazać czytelnikowi swoje własne, autorskie stanowisko: „Humphrey staje się człowiekiem aktywnym, nie tracąc swej ludzkiej istoty, zachowując się jak nosiciel autorskiego ideału męskości niezwierzęcej, samolubnej i agresywnej, ale humanitarnej i opiekuńczej.

Sam Humphrey opowiada o tym, jak „stanął na nogi”: „Zażywałem lek o nazwie Wolf Larsen i to w dość dużych dawkach. Przed i po posiłku.” [(1), s. 240]<...>Wynika z tego, że „głównym konfliktem jest zderzenie różnych psychologii i filozofii”.

Najpierw Wolf Larsen wyjaśnia Humphreyowi, że on, ze swoimi zasadami i wychowaniem jako dżentelmen, „będzie miał trudności” na statku: „Przywiozłeś kilka wysokich koncepcji<...>Byłem jednym z tych nasion.” [(1), s. 77] Wydaje mi się, że Larsen posłużył się tekstem biblijnym, przypowieścią, próbując opisać siebie i swoje życie, aby przekazać psychiczny ból samotności i ciągłej deprywacji, jakiego doświadczał w dzieciństwie i z jakim on nadal żyje. Nie mógł pozwolić, aby ktokolwiek pomyślał, że on, kapitan Wolf Larsen, ma słaby punkt, że jest bezbronny i bezbronny. Ale nie mógł już znieść tego nieznośnego cierpienia, więc ujawnił się jedynej wykształconej osobie, z którą przez wiele lat żeglowania na tym statku mógł porozumieć się na każdy temat i prowadzić filozoficzne rozmowy: „Czy wiesz, Hamp” – powiedział. zaczął powoli i poważnie z subtelnym smutkiem w głosie, - że pierwszy raz w życiu słyszę z czyichś ust słowo „etyka”? Ty i ja jesteśmy jedynymi ludźmi na tym statku, którzy znają znaczenie tego słowa. [(1), s. 62] Humphrey jest nie tylko wykształcony, jest bardzo spostrzegawczy, inteligentny, a przede wszystkim uczciwy: z nikim nie rozmawiał o tym, co powiedział Wolf Larsen, jak lubił to robić kucharz Thomas Mugridge. Humphrey zawsze po prostu słuchał, obserwował i wyciągał wnioski: „Czasami Wolf Larsen wydaje mi się po prostu szalony, a w każdym razie nie całkiem normalny - ma tyle dziwactw i dzikich dziwactw. Czasami widzę w nim zadatki na wielkiego człowieka, geniusza, pozostającego w zarodku. I w końcu jestem absolutnie przekonany, że jest to najbystrzejszy typ prymitywnego człowieka, spóźnionego o tysiąc lat lub pokolenia, aby się urodzić, co jest żywym anachronizmem w naszej epoce wysokiej cywilizacji. Niewątpliwie jest całkowitym indywidualistą i oczywiście bardzo samotnym.” [(1), s. 59]

Podsumowując powyższe, warto podkreślić, że to nie książki wpłynęły na światopogląd i osobowość kapitana, ale jego przeszłość. Jak słusznie zauważył Baltrop Robert w swojej książce poświęconej biografii Jacka Londona i jego twórczości: „Larsen mógłby stać się tym, kim jest, bez żadnego wpływu książki; i rzeczywiście, w tej historii pojawia się drobna postać jego brata, Death Larsena, który „jest nie mniej brutalny ode mnie, ale ledwo potrafi czytać i pisać” i „nigdy nie filozofuje o życiu”.

Warto poruszyć kwestię związaną z nazwiskiem kapitana: dlaczego „Wilk”? Nikt na statku nigdy nie słyszał jego prawdziwego imienia, a czytelnik nigdy nie dowiaduje się, skąd ono pochodzi. Pierwszą możliwością wyjaśnienia jego pochodzenia jest jednak znaczenie tego słowa w leksykologii „morskiej”: „doświadczony, doświadczony żeglarz”, czyli osoba posiadająca duże doświadczenie w podróżach morskich. Drugą możliwością interpretacji pochodzenia nazwy jest znaczenie zapisanego w XIV wieku w języku angielskim wyrażenia „wilk morski”: „pirat”. I tutaj nie możemy nie wspomnieć o kilku znaczących epizodach. Pierwsza dotyczy Macedonii, kiedy Wolf Larsen oszukawszy swego brata, siłą i przekupstwem zdobył wszystkie łodzie myśliwskie: „Trzecia łódź została zaatakowana przez dwóch naszych, czwarta przez pozostałych trzech, a piąta, zawracając , ruszył na ratunek sąsiadowi. Z daleka rozpoczęła się strzelanina i słychać było ciągły szczęk karabinów” [(1), s. 173], „Czy oni nie uciekną jak Wainwright? - zapytałem. Zaśmiał się. - Nie uciekną, bo nasi dawni łowcy na to nie pozwolą. Obiecałem im już dolara za każdą nową skórkę, jaką dostaną. Częściowo dlatego tak bardzo się dzisiaj starali. O nie, nie pozwolą im uciec!” [(1), s. 180]. Druga dotyczy łodzi, na której znajdowała się Maude Brewster, oraz losu wszystkich osób znajdujących się na tej łodzi: „Mechanik i trzej olejarze po gorącej wymianie zdań z Wolfem Larsenem zostali jednak rozdzieleni pomiędzy łodzie pod dowództwem myśliwych i przydzielonych do wacht na szkunerze, do których wyposażyli różne stare przedmioty znalezione w magazynie.” [(1), s. 141] Trzecia przedstawia łódź myśliwską z innego statku, zagubioną we mgle: „Łodzie ciągle się gubiły i odnajdowano; zgodnie ze zwyczajami morskimi były one przyjmowane na pokład przez każdy szkuner, aby następnie zostać zwrócone właścicielowi. Ale Wolf Larsen, któremu brakowało jednej łodzi, zrobił to, czego można było od niego oczekiwać: przejął pierwszą łódź, która zboczyła z jego szkunera, zmusił jej załogę do polowania z naszą i nie pozwolił mu wrócić na swój szkuner, kiedy ona pojawił się w oddali. Pamiętam, jak myśliwy i obaj marynarze z wycelowanymi w nich karabinami zostali zepchnięci na dół, gdy przepływał ich szkuner, a kapitan o nich wypytywał. [(1), s. 129] I czwarta – z samym Humphreyem, dlaczego pozostał na „Guście”: „Chciałbym zejść na brzeg” – powiedziałem zdecydowanie, w końcu opanowując się. - Zapłacę ci tyle, ile zażądasz, za kłopoty i opóźnienia w drodze.<...>Mam inną propozycję - dla Twojego dobra. Mój asystent zmarł i będę musiał wykonać pewne ruchy. Jeden z marynarzy zajmie miejsce asystenta, chłopiec pokładowy pójdzie na dziobek - w miejsce marynarza, a ty zastąpisz chłopca pokładowego. Podpisz warunek na ten lot – dwadzieścia dolarów miesięcznie i żarcie.<...>Czy zgadzasz się przyjąć obowiązki chłopca pokładowego? A może będę musiał się tobą zająć?

Co miałem zrobić? Daj się brutalnie pobić, a może nawet zabić – co to da?<...>Tak się złożyło, że wbrew mojej woli wpadłem w niewolę Wolfa Larsena. Był silniejszy ode mnie, to wszystko.” [(1), s. 24, 28] Ale to są prawdziwe działania pirackie, wręcz barbarzyńskie. Co więcej, sam Larsen w przemówieniu do Maud Brewster nazywa siebie piratem: „Coraz bardziej cię lubię” – powiedział. - Inteligencja, talent, odwaga! Nie jest to zła kombinacja! Bluestocking jak ty mogłaby zostać żoną przywódcy piratów...” [(1), s. 174] Analizując wszystkie powyższe argumenty, dwie opcje wyjaśniające możliwe pochodzenie nazwy „Wilk”, dochodzimy do wniosku, że obie są sprawiedliwe w stosunku do tego bohatera i jego charakteru. Takie imię pomaga odsłonić wizerunek kapitana, pomaga czytelnikowi zrozumieć pewne jego nieodłączne cechy: jak wiadomo, wilk w angielskim folklorze i literaturze kojarzy się z chciwym, niebezpiecznym drapieżnikiem. Wynika to z faktu, że często atakowały zwierzęta gospodarskie, a podczas głodnych zim zdarzało się nawet ludziom. Ale jeśli za życia wilki atakują w stadzie, to w tym przypadku wybór imienia jest bardzo paradoksalny: Wilk Larsen działa jak samotny wilk.

Rzeczywiście, „koncentrując uwagę na Larsenie, London nieustannie podkreśla jego wewnętrzną, „głęboką” niespójność. Słabym punktem Larsena jest niekończąca się samotność. To jakby zapłata za nieludzką moc, jaką jest obdarzony. Właśnie ze względu na swoją przewagę intelektualną i niezrównaną siłę Larsen jest sam: w całym swoim życiu nie znalazł sobie równego i nie znalazł racjonalnego zastosowania dla swoich umiejętności. Od dzieciństwa przyzwyczajony był do samodzielnego osiągania celu, a Larsen wszystko, co w życiu miał, łącznie z tytułem kapitana, osiągnął bez niczyjej pomocy, „ale taka walka, takie zwycięstwo, osiągnięte dzięki wytężeniu wszystkich sił życiowych , rozwinięty w: Okazuje okrucieństwo i pogardę tym, którzy nie mogą z nim konkurować, a którzy pozostają na niższym szczeblu hierarchii w społeczeństwie.

Jak już wspomniano, tylko w Humphreyu kapitan widział godnego rozmówcę, ale nawet na tle tak oczytanej osoby Larsen był niepokonany dzięki swoim niezaprzeczalnym argumentom. Argumenty Larsena są tak przekonujące, że ani sam Humphrey, ani Maude Brewster nie są w stanie ich podważyć. Za każdym razem próbowali jedynie bronić „prawa do istnienia” własnych przekonań: „Na próżno zaprzeczałem i protestowałem. Przytłoczył mnie swoimi argumentami. [(1), s. 83]

Tak więc, wielokrotnie demonstrując swoją wyższość, Larsen najwyraźniej próbował ukryć głęboko w sobie swoją duchową melancholię i ukryć przed wszystkimi swoją chorobę – dręczące go bóle głowy. Ale nie mógł postąpić inaczej: Larsen nie mógł pozwolić sobie na chwilę relaksu. Po pierwsze jest kapitanem, a kapitan jest najsilniejszą osobą na statku, wsparciem i przykładem dla całej drużyny. Po drugie, marynarze tylko czekali, aby zabić tyrana, którego nienawidzili. Po trzecie, reputacja Larsena jako niezniszczalnego giganta i jego duma na to nie pozwalały. „To była samotna dusza” [(1), s. 41], rozumował Humphrey. „Skrajny indywidualizm, filozofia nietzscheańska wznosi barierę między nim a innymi ludźmi. Budzi w nich uczucie strachu i nienawiści. Ogromne możliwości i niezłomna moc w nim zawarta nie znajdują odpowiedniego zastosowania. Larsen jest nieszczęśliwy jako osoba. Rzadko czuje się usatysfakcjonowany. Jego filozofia sprawia, że patrzysz na świat oczami wilka. Coraz częściej ogarnia go czarna melancholia. Londyn ujawnia nie tylko wewnętrzną porażkę Larsena, ale także ukazuje destrukcyjny charakter wszystkich jego działań”.

Warto zaznaczyć, że powieść zaczyna się i kończy śmiercią i ratunkiem: na początku umiera asystent kapitana, a Humphrey zostaje uratowany, na końcu umiera Wolf Larsen, a Humphrey i Maude Brewsterowie zostają uratowani z bezludnej wyspy. Tym samym „już początek powieści wprowadza nas w atmosferę okrucieństwa i cierpienia. Tworzy nastrój pełnego napięcia oczekiwania i przygotowuje na nadejście tragicznych wydarzeń. Kapitan szkunera „Ghost” Wulf Larsen stworzył na swoim statku wyjątkowy świat, żyjący według swoich praw: „Na tym podłym statku panowała siła, brutalna siła” [(1), s. 38] „wśród szaleńców i brutalnych ludzie." [(1), s. 70].

Nazwa statku rybackiego „Duch” jest w powieści bardzo symboliczna. Ponieważ sam Jack London dużo pływał na statkach, prawdopodobnie znał morskie przesądy i znaki. Najsłynniejsze z nich to „jakkolwiek nazwiesz statek, tak będzie pływał”. Przypuszczam, że w tym przypadku wybór nazwy przez autora wynika z chęci podkreślenia idei, z faktu, że ludzie na niej zniknęli. Oczywiście nie zniknęły, nie było mistyki. Jednak wielu członków załogi „Duchu” i innych statków zginęło lub ucierpiało z rąk kapitana. Istnieje również przekonanie, że spotkanie statku widmo (czyli pływanie, ale bez załogi) obiecuje rozbicie się. Oczywiście, gdy parowiec Martinez zderzył się z innym statkiem, Duch był gdzieś w pobliżu, po prostu nie było go widać we mgle. Można argumentować, że statek nie był daleko, ponieważ Humphrey został w porę wyciągnięty na pokład z lodowatej wody, w przeciwnym razie zmarłby z powodu hipotermii. Również wyjaśniając drugie przekonanie, które mogło być powodem wyboru nazwy statku, można przypomnieć, jak cała załoga zbuntowała się i porzuciła Ducha, który faktycznie płynął bez załogi na pokładzie, aż dotarł do Wyspy Wysiłku . Wolf Larsen był już przygnębiony moralnie, jego choroba zaczęła szybko postępować.

„Uważna lektura książki” – pisze o „Wilku morskim” F. Foner – pozwala odkryć za fascynującą powłoką zewnętrzną ideę, która umknęła wszystkim jej recenzentom – myśl, że w istniejącym porządku rzeczy indywidualista nieuchronnie kończy się samozagładą. Rozdarty wewnętrznymi sprzecznościami, nie mogąc rozwiązać własnych problemów, Wulf Larsen popada w rozgoryczenie, degraduje się, upada, zamienia się w potwora, sadystę<...>jest załamany, wyczerpany, ma rozciętą głowę od ataków rozpaczliwego bólu, nic nie pozostało z jego atletycznej budowy i stalowej woli. Powłoka mizantropii i okrucieństwa przykryła jego słabość i strach.

Jak omawialiśmy w części pierwszej, „Londyn wzoruje swojego Larsena na nietzscheańskim bohaterze, ale robi to na swój własny sposób. Nietzsche stwierdza wyższość nadczłowieka nad burżuazyjną nudą, codziennością i depersonalizacją. Nietzscheani z Londynu to amerykański bohater, samozwańczy człowiek, który przetrwał trudy życia i dzięki temu zachował wiarę w siebie, w swoją witalność, energię, witalność. Jego relacja z kulturą nie jest jednak bezmyślna i bardzo osobista: wydawało się, że całą wiedzę zdobył sam i niejako sam przez siebie przekazał, dlatego jest ona głębsza i bardziej oryginalna, niż wynika z opinii i ocen jego rozmówców z książek.”<...>Jego opinia o czymś, jego spojrzenie na życie ukształtowały się „w odizolowanej”, „wąskiej” i „ograniczonej” przestrzeni, „jednokierunkowo”: światopogląd Wolfa Larsena ukształtował się tylko w jego głowie. Tak, czytał książki („Na ścianie, przy głowie, była półka z książkami<...>„Wiek mityczny” Bulfincha, „Historia literatury angielskiej i amerykańskiej” Shawa, „Historia naturalna” Johnsona w dwóch dużych tomach oraz kilka gramatyk autorstwa Metcalfe, Guide i Kellogg. Nie mogłem powstrzymać się od uśmiechu, gdy moją uwagę przykuł egzemplarz English for Preachers. Obecność tych ksiąg w niczym nie odpowiadała wyglądowi ich właściciela i nie mogłam oprzeć się wątpliwości, że potrafił je przeczytać. Ale ścieliąc łóżko, odkryłem pod kocem tom Browninga…”), ale nie miał z kim dyskutować na różne tematy filozoficzne, dopóki na statku nie pojawił się Humphrey Van Weyden. Tylko z nim Larsen może prowadzić dialog, ale oczywiście żadne argumenty i argumenty ze strony Humphreya nie są w stanie zmusić Larsena do ponownego rozważenia swoich przekonań. Tak długo działał według „własnych praw”, że nie wyobraża sobie innego możliwego sposobu istnienia niż przetrwanie kosztem słabszych: „Ten kapitan szkunera myśliwskiego zna tylko prymitywne prawa przetrwania najbardziej drapieżny i okrutny. To naprawdę wilk, nie tylko z nazwy i wnikliwego umysłu, ale także ze względu na szorstki, wilczy uścisk.<...>Jak już się przekonaliśmy, okrucieństwo Larsena to nic innego jak naturalna konsekwencja życia, w którym brakuje miłości i ciepła. Zrodziła także chłód i ból w duszy Larsena. Ale czasem wydaje mi się, że jego ból bardziej przypomina Larsena, który po prostu poczuł się urażony na cały świat, bo pozbawiono go szczęśliwego dzieciństwa i spokojnego życia. Wydaje się być zazdrosny o Humphreya i fakt, że otrzymał po ojcu pokaźny spadek, jednak duma nie pozwala Larsenowi przyznać się do tego nawet przed samym sobą, w wyniku czego kapitan zaczyna mocno wierzyć w swoje poglądy, akceptując je jako jedyne słuszne. Nie sposób nie przyznać, że wiele jego myśli („Uważam, że życie to absurdalna próżność.<...>żyją dla swego brzucha i dzięki swemu brzuchowi żyją. To błędne koło; poruszając się po niej, nigdzie nie dojdziesz. To właśnie się z nimi dzieje. Prędzej czy później ruch ustanie. Już im to nie przeszkadza. Oni nie żyją. [(1), s. 42] „Jestem przekonany, że postępuję źle, gdy dbam o interesy innych ludzi. Czy dwie cząstki drożdży mogą się wzajemnie pożreć? Chęć pożerania i chęć nie dopuszczenia do pożarcia jest im wrodzona z natury.” [(1), s. 63] „Najpotężniejszym sposobem niepokoju ich duszy jest dotarcie do ich kieszeni”. [(1), s. 166] „Z punktu widzenia podaży i popytu życie jest najtańszą rzeczą na świecie. Ilość wody, ziemi i powietrza jest ograniczona, ale życie rodzi życie. Bezgraniczny. Natura jest marnotrawstwem.” [(1), s. 55]) są bardzo ciekawe, choć niegrzeczne, nieco samolubne, ale obiektywnie sprawiedliwe. Ale w końcu mają prawo istnieć. To właśnie swoją jasną i żelazną logiką, niezwykłą mentalnością i tokiem myślenia tyran Wolf Larsen zdobywa sympatię, a nawet szacunek czytelnika.

Z pewnością nie można niedoceniać tego, co Wolf Larsen zrobił dla Humphreya poprzez swoją filozofię. Pokazał „mólowi książkowemu”, „sissy Humphreyowi” zupełnie inną stronę życia, gdzie każdy jest dla siebie, nawet jeśli na pierwszy rzut oka może się wydawać, że jest się częścią zespołu, częścią całości. Jak zauważył amerykański krytyk literacki Robert Spiller, „przywraca miłośnika sztuki Humphreya Van Weydena do rzeczywistości, co otwiera doskonały temat na wspaniałą powieść”.<...>Wszystko będzie dobrze”. [(1), s. 181] Humphrey stopniowo zaczyna rozumieć tok myślenia Wolfa Larsena i zaczyna mówić „w jego języku” – kiedy nie da się obalić ani jednego stwierdzenia. Humphrey nie boi się wyzwać Larsena na intelektualny pojedynek: „Przyjrzyj się uważnie” – powiedziałem – „a zauważysz lekkie drżenie. To znaczy, że się boję, boi się moje ciało. Boję się umysłu, bo nie chcę umrzeć. Ale mój duch pokonuje drżące ciało i przerażoną świadomość. To coś więcej niż odwaga. To jest odwaga. Twoje ciało nie boi się niczego i ty nie boisz się niczego. Oznacza to, że nie jest ci trudno stawić czoła niebezpieczeństwu twarzą w twarz. Nawet ci się to podoba; rozkoszujesz się niebezpieczeństwem.

Może jest pan nieustraszony, panie Larsen, ale zgodzi się pan, że z nas dwojga to ja jestem naprawdę odważny. – Masz rację – przyznał natychmiast. „Nigdy wcześniej nie wyobrażałem sobie tego w takim świetle”. Ale wtedy jest też odwrotnie. Jeśli jesteś odważniejszy ode mnie, czy to znaczy, że jestem bardziej tchórzliwy niż ty? Oboje śmialiśmy się z tego dziwnego wniosku.” [(1), s. 174]

„Główny konflikt, w którym ścierają się niegrzeczny Larsen i pan Humphrey, zdaje się ilustrować tezę o naturze i cywilizacji: natura jest męska, cywilizacja jest kobieca”, „bo dla Nietzschego cywilizacja ma kobiece oblicze”.

Obserwując rozmowę Maud i Wolfa Larsenów, Humphrey „pomyślał, że znajdują się oni na skrajnym etapie ewolucji społeczeństwa ludzkiego. Larsen ucieleśniał prymitywną dzikość. Maud Brewster – całe wyrafinowanie współczesnej cywilizacji”.<...>Siły te wytwarzają w człowieku altruizm…” – to treść listu do K. Jonesa.

Uwaga ta odgrywa także znaczącą rolę w rozumieniu wizerunku Wolfa Larsena. To nie przypadek, że na kartach powieści można znaleźć słowa, które na samą myśl o zbliżających się bitwach z burzą, z całym żywiołem, sprawiały mu ogromną przyjemność: „Wydawało się, że oddycha swobodnie tylko wtedy, gdy ryzykując swoje życie, walczył z potężnym wrogiem”. [(1), s. 129] Rzucając wyzwanie samej naturze, Larsen nieświadomie udowodnił swoją wyższość nad innymi ludźmi, którzy kierując się poczuciem strachu i instynktem samozachowawczym, z drżeniem oczekiwali nierównej walki. „Życie nabiera szczególnego charakteru” – wyjaśnił mi – „kiedy wisi na włosku. Człowiek jest z natury hazardzistą i jego największą stawką jest życie. Im większe ryzyko, tym ostrzejsze uczucie.” [(1). s. 112]

Obraz Larsena jest niejednoznaczny i złożony, podobnie jak samo dzieło. Niemniej jednak zarówno bohater, jak i powieść są, moim zdaniem, przepełnione artystycznym splendorem. Zrozumienie ich wymaga uważnej lektury i zwracania uwagi na szczegóły. To właśnie głębia przekazu poszczególnych obrazów i ich różnorodność sprawia, że powieść jest dziełem naprawdę genialnym.

WNIOSEK

Dzieło Jacka Londona „Wilk morski” zawierało elementy powieści psychologicznej, filozoficznej, przygodowej i społecznej. Wracając do kwestii jej komponentu ideologicznego, warto powtórzyć, że Londyn pisząc ją miał jeden cel: „obalić indywidualizm”. „Stanowisko autora w powieści jest niezwykle jasne. Londyn jako humanista potępia Larsena jako przedstawiciela szkodliwej istoty nietzscheanizmu, jego wrogości wobec człowieka”. Moim zdaniem intencja Jacka Londona jest oczywista. Wolfa Larsena stworzył przede wszystkim po to, by przekazać swój negatywny stosunek do indywidualizmu i ukazać wizerunek Humphreya Van Weydena. Innymi słowy, autor starał się pokazać, kim jego zdaniem człowiek powinien, a czym nie powinien być.

Dzięki swoim umiejętnościom literackim London, dbając o najdrobniejsze szczegóły narracji, stworzył dzieło bogate w żywe, niepowtarzalne obrazy psychologiczne. „Godność powieści nie polega więc na gloryfikacji „nadczłowieka”, ale na jego bardzo mocnym, artystycznym, realistycznym przedstawieniu ze wszystkimi jego nieodłącznymi cechami: skrajnym indywidualizmem, okrucieństwem, destrukcyjnym charakterem działania”.

1. London Jack, Wilk morski: powieść; Podróż „olśniewającą”: opowieść, historie patrolu rybackiego”, - M.: Wydawnictwo AST LLC, 2001. 464 s. - (Biblioteka Przygód)

Lista literatury naukowej

1. Baltrop Robert, „Jack London: człowiek, pisarz, buntownik” – wyd. 1, skr. M.: Postęp, 1981. - 208 s.

2. Gilenson B.A., Historia literatury amerykańskiej: podręcznik dla studentów. wyższy Podręcznik Zakłady, 2003, 704 s.

3. Zasursky Y.N., „Literatura amerykańska XX wieku”, 1984, s. 504.

4. Zasursky Ya. N., M.M. Koreneva, EA Stetsenko, „Historia literatury amerykańskiej. Literatura początku XX wieku”, 2009

5. Samarin R.M., „Literatura zagraniczna: Podręcznik. podręcznik dla Philola. specjalista. uniwersytety”, 1987, 368 s.

6. Spiller R., „Historia literatury Stanów Zjednoczonych Ameryki”, 1981, 645 s.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?

Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Powieść "Zębacz"- jedno z najsłynniejszych dzieł „morskich” amerykańskiego pisarza Jacka Londona. Za zewnętrznymi cechami romansu przygodowego w powieści "Zębacz" ukryta jest krytyka bojowego indywidualizmu „silnego człowieka”, jego pogardy dla ludzi, opartej na ślepej wierze w siebie jako osobę wyjątkową – przekonaniu, które czasami może kosztować życie.

Powieść „Wilk morski” Jacka Londona ukazała się w 1904 r. Akcja powieści "Zębacz" występuje pod koniec XIX - na początku XX wieku na Oceanie Spokojnym. Humphrey Van Weyden, mieszkaniec San Francisco i znany krytyk literacki, udaje się z wizytą do przyjaciela na promie przez zatokę Golden Gate i kończy na wraku statku. Ratują go marynarze łodzi „Ghost” dowodzeni przez kapitana, którego wzywają wszyscy na pokładzie Wilk Larsena.

Na podstawie fabuły powieści "Zębacz" główny bohater Wilk Larsen na małym szkunerze z 22-osobową załogą udaje się na północne Pacyfik, aby zbierać skóry fok i zabiera ze sobą Van Weydena, pomimo jego desperackich protestów. Kapitan statku Wilk Larson to osoba twarda, silna i bezkompromisowa. Zostawszy prostym marynarzem na statku, Van Weyden musi wykonywać całą najcięższą pracę, ale radzi sobie ze wszystkimi trudnymi próbami, pomaga mu miłość w osobie dziewczyny, która również została uratowana podczas katastrofy statku. Na statku podlegającym sile fizycznej i władzy Wilk Larsen, kapitan natychmiast karze go surowo za jakiekolwiek przewinienie. Jednak kapitan faworyzuje Van Weydena, zaczynając od asystenta kucharza, „Humpa”, jak go przezwał Wilk Larsen robi karierę aż do stanowiska starszego oficera, choć początkowo nie ma zielonego pojęcia o sprawach morskich. Wilk Larsen i Van Weyden znajdują wspólną płaszczyznę w dziedzinach literatury i filozofii, które nie są im obce, a kapitan ma na pokładzie małą bibliotekę, w której Van Weyden odkrył Browninga i Swinburne’a. I w wolnym czasie Wilk Lasren optymalizuje obliczenia nawigacyjne.

Załoga „Ghosta” ściga komandosów Navy SEALs i zabiera na pokład kolejną kompanię ofiar, w tym kobietę – poetkę Maude Brewster. Na pierwszy rzut oka bohater powieści "Zębacz" Maud pociąga Humphreya. Postanawiają uciec przed Duchem. Po zdobyciu łodzi z niewielkim zapasem żywności uciekają, a po kilku tygodniach wędrówki przez ocean znajdują ląd i ląd na małej wyspie, którą nazwali Wyspą Wysiłków. Ponieważ nie mają możliwości opuszczenia wyspy, przygotowują się na długą zimę.

Zepsuty szkuner „Ghost” zostaje wyrzucony na wyspę Efforts, na pokładzie której okazuje się Wilk Larsen, niewidomy z powodu postępującej choroby mózgu. Zgodnie z historią Wilk jego załoga zbuntowała się przeciwko arbitralności kapitana i uciekła na inny statek, do swojego śmiertelnego wroga Wilk Larsena do swojego brata imieniem Death Larsen, tak więc „Duch” ze złamanymi masztami dryfował po oceanie, aż wyrzucił go na Wyspę Wysiłku. Z woli losu to właśnie na tej wyspie kapitan oślepł Wilk Larsen odkrywa kolonię fok, której szukał przez całe życie. Maude i Humphrey kosztem niewiarygodnych wysiłków przywracają Upiorowi porządek i wyruszają na otwarte morze. Wilk Larsen, który po wizji sukcesywnie traci wszystkie zmysły, zostaje sparaliżowany i umiera. W chwili, gdy Maud i Humphrey w końcu odkrywają na oceanie statek ratunkowy, wyznają sobie wzajemną miłość.

W powieści „Wilk morski” Jacka Londona wykazuje się doskonałą wiedzą z zakresu żeglarstwa, nawigacji i olinowania żeglarskiego, którą wyniósł z czasów, gdy w młodości pracował jako marynarz na statku rybackim. w powieść „Wilk morski” Jacka Londona zainwestował całą swoją miłość w żywioł morza. Jego pejzaże w powieści "Zębacz" zadziwiają czytelnika umiejętnością ich opisu, a także prawdziwością i wspaniałością.

Znany krytyk literacki wpada w katastrofę. Kapitan szkunera „Ghost” podnosi z wody Humphreya Van Weydena i ratuje go. Kapitanowi nadano przydomek Wolf Larsen ze względu na jego siłę i okrucieństwo. Niegrzeczny i tyrański Larsen tłumi pragnienie Humphreya, aby wylądować na lądzie i zabiera go ze sobą.

Van Weyden dowiaduje się od kucharza o charakterze kapitana, który jest okrutnym zniewoleniem załogi.

Z woli kapitana Humphrey zostaje podporządkowany kucharzowi, obłudnikowi, który od razu zaczyna poniżać niezdolnego do pracy fizycznej asystenta.

Sprzątając kabinę kapitana, chłopiec pokładowy odkrywa, że Larsen ma wiele książek, w tym także naukowych, co daje mu wyobrażenie o rozwiniętym umyśle tyrana i pomaga mu znaleźć z nim wspólny język. Tchórzliwy kucharz, nieustannie znęca się nad Humphreyem, ale kiedy widzi, że jest gotowy do walki, zaczyna ostrzyć nóż. Rozumie, że jeśli będą walczyć wręcz, zostanie pokonany. Humphrey również boi się podłości kucharza i w odwecie uzbraja się także w nóż, co zmusza kucharza do zadowalania go i strachu przed młodym człowiekiem.

Humphreyowi nie jest łatwo, przez wszystkie lata żył bez kontaktu z pracą fizyczną i chamstwem, a na szkunerze musi zmywać naczynia, obierać ziemniaki i doświadczać upokorzenia swojej godności, komunikując się z zespołem niewykształconych ludzi. Z taką samą łatwością, z jaką marynarze jedzą przy tym samym stole, śpią w tej samej kabinie, donoszą na siebie, drwią ze słabych, walczą między sobą, a nawet próbują pozbyć się kapitana.

Kapitan Larsen to człowiek o niezwykłej sile fizycznej, wyróżniający się na tle zespołu wiedzą z różnych dziedzin literatury i sztuki, nauki i technologii. Rozumie matematykę i astronomię, co pomaga mu udoskonalać instrumenty nawigacyjne na szkunerze.

Larsen kontroluje drużynę za pomocą swojej nieokiełznanej siły; za najmniejsze nieposłuszeństwo każdy zostanie surowo i bezzwłocznie ukarany. Ma jedną wadę fizyczną: choć ma atletyczną sylwetkę, dużą siłę i doskonałe zdrowie, cierpi na napady bólu, które czasami atakują jego głowę.

Człowiek pracy umysłowej, Humphrey, podczas pobytu na szkunerze staje się silniejszy fizycznie, jego wola również twardnieje, staje się bardziej zdecydowany. Lojalny wobec niego kapitan czyni go swoim asystentem.

Załoga Ghost doświadczyła wielu trudności, gdy dotarła do ostatecznego celu swojej podróży. Nie raz uderzały w nie burze, ale pewność siebie i determinacja Wolfa pozwoliły szkunerowi wyjść z kłopotów z honorem. Pewnego dnia musieli wsiąść na łódź w niebezpieczeństwie z ludźmi, wśród których była młoda kobieta, która okazała się słynną poetką Maud Brewster.

Po dotarciu na miejsce połowów Larsen atakuje łodzie swojego brata Śmierci Larsena i chwyta je wraz z myśliwymi.

Humphrey zaczyna żywić do Maude czułe uczucia. Larsen również darzy dziewczynę uczuciem i próbuje ją porwać siłą. Zatrzymuje go atak bólu głowy i traci wzrok. Następnie Humphrey i Maud opuszczają szkuner. Młodzi ludzie uzupełniają zapasy i wyruszają w nieznaną podróż. Po kilku tygodniach wędrówki lądują na wyspie, która okazuje się niezamieszkana. Odkrywają na wyspie kolonię fok, gromadzą mięso i skóry zwierzęce oraz budują chatę w ramach przygotowań do zimy.

Humphrey znajduje na brzegu rozbity szkuner, to Duch, na pokładzie którego jest sam niewidomy kapitan. Okazuje się, że Death Larsen wszedł na statek swojego brata i zwabił do siebie załogę. Podły kucharz sprawił, że wyposażenie statku stało się bezużyteczne, skazując w ten sposób kapitana na wolę fal.

Maude i Van Weyden zaczynają porządkować statek. Udaje im się naprawić szkuner i wypłynąć na otwarte morze. Ta wyprawa w morze jest ostatnią podróżą Larsena; dumny kapitan umiera, całkowicie tracąc wszelkie uczucia.

Młodzi ludzie po pochowaniu kapitana otwarcie wyznają sobie miłość i odkrywają na morzu statek, który zabierze ich do cywilizowanego świata.

Szlachetność i determinacja, determinacja i miłość pomogły bohaterom przetrwać.

Zdjęcie lub rysunek wilka morskiego

Inne opowiadania i recenzje do pamiętnika czytelnika

Podsumowanie Jezusa Chrystusa – supergwiazdy opery rockowej
Coraz więcej osób wierzy, że Jezus jest synem Pana Boga, a jedynie Judasz nie chce się do tego przyznać. Judasz jest pewien, że myśli o Jezusie i Bogu nie pozwalają ludziom skupić się na zagrożeniu ze strony Rzymian.
Krótkie podsumowanie mikroskopu Shukshin
Andrey Erin, stolarz w wiejskim warsztacie, niespodziewanie dla siebie i otaczających go osób odkrywa w sobie głód nauki. Za dużą sumę pieniędzy, sto dwadzieścia rubli, Erin, nie pytając żony, kupuje mikroskop.
Krótkie podsumowanie Tęczowych Nosów
Historia dziesięcioletniego Evseika i jego wiary w cuda. Na początku opowieści jeden z głównych bohaterów pojawia się o późnej porze na stacji kolejowej w poszukiwaniu osoby, która zabrałaby go do pobliskiej wioski.
Biełow
Rosyjski pisarz Wasilij Biełow urodził się w małej wiosce na północy naszego kraju. Ojciec chłopca nie wrócił z wojny, a Wasilij pozostał najstarszym w rodzinie. Oprócz niego jego matka miała jeszcze czworo dzieci.
Kazakow
W zwykłej moskiewskiej rodzinie w 1927 r. Urodził się chłopiec, nazwali go Yura. Jego rodzina była spokojna co do jego twórczych przejawów. Początkowo zainteresował się muzyką, a nawet wstąpił do szkoły muzycznej im. Gnesins.

Jacka Londona

Zębacz. Opowieści z patrolu rybackiego

Dzierży sekstans i zostaje kapitanem

Z moich zarobków udało mi się odłożyć dość pieniędzy, aby wystarczyło mi na trzy lata nauki w szkole średniej.

Jacka Londona. Opowieści z patrolu rybackiego

Ta książka, opracowana na podstawie „morskich” dzieł Jacka Londona „Wilk morski” i „Opowieści patrolu rybackiego”, otwiera serię „Przygody morskie”. I trudno znaleźć bardziej odpowiedniego autora, który niewątpliwie jest jednym z „trzech filarów” światowych badań morskich.

Warto powiedzieć kilka słów o zasadności wyodrębnienia malarstwa morskiego jako odrębnego gatunku. Podejrzewam, że jest to zwyczaj czysto kontynentalny. Grekom nigdy nie przyszło do głowy nazywać Homera malarzem pejzaży morskich. Odyseja to epopeja heroiczna. Trudno znaleźć w literaturze angielskiej dzieło, które w ten czy inny sposób nie wspominałoby o morzu. Alistair MacLean to autor kryminałów, chociaż akcja prawie wszystkich z nich rozgrywa się wśród fal. Francuzi nie nazywają Juliusza Verne’a malarzem morskim, choć znaczna część jego książek poświęcona jest żeglarzom. Publiczność z równą przyjemnością czytała nie tylko „Piętnastoletniego kapitana”, ale także „Z armaty na księżyc”.

I wydaje się, że tylko rosyjska krytyka literacka, tak jak kiedyś odłożyła książki Konstantina Staniukowicza na półkę z napisem „malarstwo marin” (przez analogię z artystą Aiwazowskim), nadal nie chce zauważyć innych, „lądowych” dzieł autorów którzy podążali za pionierem, wpadli w ten gatunek. A u uznanych mistrzów rosyjskiego malarstwa morskiego - Aleksieja Nowikowa-Priboja czy Wiktora Koneckiego - można znaleźć wspaniałe historie, powiedzmy, o mężczyźnie i psie (w Konetskim, na ogół pisane z perspektywy psa boksera). Stanyukovich zaczynał od sztuk obnażających rekiny kapitalizmu. Ale to jego „Opowieści morskie” pozostały w historii literatury rosyjskiej.

Była tak nowa, świeża i niepodobna do niczego innego w literaturze XIX wieku, że publiczność nie chciała widzieć autora w innych rolach. Zatem istnienie gatunku morskiego w literaturze rosyjskiej jest uzasadnione egzotycznym doświadczeniem życiowym pisarzy żeglarskich, oczywiście w porównaniu z innymi twórcami słów z kraju bardzo kontynentalnego. Jednak takie podejście do autorów zagranicznych jest zasadniczo błędne.

Nazywanie tego samego Jacka Londona malarzem morskim oznaczałoby zignorowanie faktu, że jego literacka gwiazda wzrosła dzięki jego północnym opowieściom i opowieściom o wydobyciu złota. I w ogóle – czego nie napisał w swoim życiu? I dystopie społeczne, powieści mistyczne i dynamiczne scenariusze przygodowe dla nowonarodzonego kina, a także powieści mające na celu zilustrowanie modnych teorii filozoficznych, a nawet ekonomicznych, oraz „powieści-powieści” - wielka literatura, w której jest ciasno w jakimkolwiek gatunku. A jednak jego pierwszy esej, napisany na konkurs dla gazety z San Francisco, nosił tytuł „Tajfun u wybrzeży Japonii”. Wracając z długiej podróży na foki u wybrzeży Kamczatki, za namową siostry próbował swoich sił w pisaniu i nieoczekiwanie zdobył pierwszą nagrodę.

Wysokość wynagrodzenia zaskoczyła go na tyle przyjemnie, że od razu obliczył, że bardziej opłaca się być pisarzem niż marynarzem, strażakiem, włóczęgą, woźnicą, rolnikiem, sprzedawcą gazet, studentem, socjalistą, inspektor rybny, korespondent wojenny, właściciel domu, hollywoodzki scenarzysta, żeglarz, a nawet - poszukiwacz złota. Tak, były takie wspaniałe czasy dla literatury: piraci nadal byli piratami ostrygowymi, a nie internetowymi; czasopisma są nadal grube, literackie, a nie błyszczące. Nie przeszkodziło to jednak amerykańskim wydawcom w zasypywaniu wszystkich angielskich kolonii na Pacyfiku pirackimi wydaniami brytyjskich autorów i (sic!) tanimi nutami europejskich kompozytorów. Technologia się zmieniła, ludzie nie tak bardzo.

We współczesnej wiktoriańskiej Wielkiej Brytanii Jacka Londona modne były moralizujące piosenki z morałem. Nawet wśród żeglarzy. Pamiętam jednego o luźnym i odważnym marynarzu. Pierwszy jak zwykle spał na wachcie, znieważył bosmana, przepijał jego pensję, walczył w portowych karczmach i zgodnie z oczekiwaniami skończył na ciężkiej pracy. Bosman nie miał dość dzielnego marynarza, który religijnie przestrzegał Karty służby na statkach marynarki wojennej, a nawet kapitan za jakieś wyjątkowe zasługi wydał mu za mąż córkę swego pana. Z jakiegoś powodu przesądy dotyczące kobiet na statkach są Brytyjczykom obce. Jednak odważny żeglarz nie spoczywa na laurach i rozpoczyna zajęcia z nawigacji. „Obsługuje sekstans i będzie kapitanem!” - obiecał chór marynarzy wykonujących shanti na pokładzie, dźwigających kotwicę na iglicy.

Każdy, kto przeczyta tę książkę do końca, może być przekonany, że Jack London również znał tę moralizującą pieśń marynarską. Swoją drogą zakończenie „Opowieści o patrolu rybackim” skłania do zastanowienia się nad związkami autobiografii z folklorem marynarskim w tym cyklu. Krytycy nie wypływają w morze i z reguły nie potrafią odróżnić „wydarzenia z życia autora” od opowieści marynarzy, legend portowych i innego folkloru o rybakach z Zatoki San Francisco, zajmujących się poławianiem ostryg, krewetek, jesiotrów i łososi. Nie zdają sobie sprawy, że nie ma większego powodu wierzyć inspektorowi rybnemu niż rybakowi, który wrócił z połowów, o którego „prawdziwości” od dawna mówiło się w mieście. Jednak to po prostu zapiera dech w piersiach, gdy sto lat później widzisz, jak młody, niecierpliwy autor „przepisuje” w tym zbiorze opowiadanie za opowiadaniem, wypróbowuje ruchy fabularne, coraz pewniej buduje kompozycję ze szkodą dla dosłowności prawdziwą sytuację i doprowadza czytelnika do punktu kulminacyjnego. I już możemy się domyślić niektórych intonacji i motywów nadchodzącego „Smoke and the Kid” oraz innych topowych historii cyklu północnego. I rozumiesz, że po tym, jak Jack London spisał te prawdziwe i fikcyjne historie o patrolu rybackim, stały się one, podobnie jak Grecy po Homerze, eposem o Zatoce Złotego Rogu.

Nie rozumiem jednak, dlaczego nikt z krytyków nie puścił jeszcze do wiadomości, że sam Jack okazał się tak naprawdę tym leniwym marynarzem z tej piosenki, który wystarczył na jeden rejs oceaniczny. Na szczęście dla czytelników na całym świecie. Gdyby został kapitanem, raczej nie zostałby pisarzem. Na korzyść czytelników działał także fakt, że okazał się także nieudanym poszukiwaczem (i dalej na imponującej liście zawodów podanej powyżej). Jestem więcej niż pewien, że gdyby wzbogacił się w złotonośnym Klondike, nie musiałby pisać powieści. Bo przez całe życie traktował swoje pisanie przede wszystkim jako sposób na zarabianie pieniędzy umysłem, a nie mięśniami, zawsze skrupulatnie liczył tysiące słów w swoich rękopisach i mnożył w myślach tantiemy za słowo przez centy. Poczułem się urażony, gdy redaktorzy dużo wycinali.

Jeśli chodzi o Wilka morskiego, nie jestem zwolennikiem krytycznych analiz dzieł klasycznych. Czytelnik ma prawo delektować się takimi tekstami według własnego uznania. Powiem tylko, że w naszym niegdyś najczytelniejszym kraju każdy kadet szkoły marynarki wojennej może być podejrzany o to, że po przeczytaniu Jacka Londona uciekł z domu, aby zostać marynarzem. Przynajmniej słyszałem to od kilku siwowłosych kapitanów bojowych oraz ukraińskiego pisarza i malarza morskiego Leonida Tendyuka.

Ten ostatni przyznał, że kiedy jego statek badawczy „Witaź” wpłynął do San Francisco, bez skrupułów wykorzystał swoją oficjalną pozycję „grupy seniorów” (a radzieccy marynarze mogli wylądować tylko w „rosyjskich trojkach”) i ciągnął go ulicami Frisco przez pół dnia dwóch niezadowolonych marynarzy szukało słynnej portowej tawerny, w której według legendy lubił przesiadywać kapitan „Ducha” Wolf Larsen. A to było dla niego w tej chwili sto razy ważniejsze niż uzasadnione zamiary jego towarzyszy poszukiwania gumy do żucia, dżinsów, damskich peruk i lureksowych chust – legalnej ofiary sowieckich marynarzy w handlu kolonialnym. Znaleźli cukinię. Barman pokazał im miejsce Wolfa Larsena przy masywnym stole. Wolny. Wydawało się, że kapitan Upiora, uwieczniony przez Jacka Londona, właśnie odszedł.

Korepetycje

Zdjęcie lub rysunek wilka morskiego

Inne opowiadania i recenzje do pamiętnika czytelnika

Możesz być zainteresowany