Zabezpieczenie roszczenia w postępowaniu cywilnym: cechy aplikacji. Zabezpieczenie roszczenia w postępowaniu cywilnym. Środki zabezpieczenia roszczenia w postępowaniu cywilnym

Zabezpieczenie roszczenia - jest to przyjęcie przez sąd, na wniosek osób biorących udział w sprawie, przewidzianych przez prawo środków proceduralnych, gwarantujących wykonanie ewentualnego orzeczenia w sprawie zgłoszonego roszczenia.

Zabezpieczenie roszczenia jest dopuszczalne w każdej sytuacji w sprawie, jeżeli zaniechanie działań zabezpieczających może skomplikować lub uniemożliwić wykonanie orzeczenia sądu.

Zabezpieczenia roszczenia może dokonać sąd lub sędzia na wniosek osób biorących udział w sprawie.

Środki zabezpieczenia roszczenia zależą od przedmiotu roszczenia.

Środkami zabezpieczenia roszczenia mogą być:

  1. nałożenie na majątek należący do pozwanego i znajdujący się w nim lub w innych osobach;
  2. nakaz zapłaty wobec oskarżonego wykonać określone czynności;
  3. zakazanie innym osobom wykonywania określonych czynności związanych z przedmiotem sporu, w tym przenoszenia majątku na pozwanego lub wykonywania innych obowiązków w stosunku do niego;

    4. nałożenie na oskarżonego i inne osoby obowiązki dokonania określonych czynności związanych z przedmiotem sporu w zakresie naruszenia praw autorskich i (lub) praw pokrewnych, z wyjątkiem praw do utworów fotograficznych oraz utworów uzyskanych metodami zbliżonymi do fotografii w sieciach informacyjno-telekomunikacyjnych, w tym w Internecie;

  4. zawieszenie sprzedaży nieruchomości w przypadku złożenia wniosku o zwolnienie majątku spod zajęcia (wyłączenie z inwentarza);
  5. zawieszenie poboru na podstawie tytułu egzekucyjnego kwestionowana przez dłużnika w sądzie.

W razie potrzeby sędzia lub sąd może podjąć inne środki w celu zabezpieczenia roszczenia, przy czym może zostać dopuszczonych kilka środków.

Cel zajęcia majątku w celu zabezpieczenia roszczenia:

  • jego zachowanie do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd.

Sędzia lub sąd niezwłocznie powiadamia o podjętych środkach zabezpieczenia roszczenia właściwym organom państwowym lub samorządowym, które rejestrują majątek lub prawa do niego, ich ograniczenia (obciążenia), przeniesienie i wygaśnięcie.

W przypadku naruszenia zakazów sprawcom grozi kara grzywny do 1000 rubli. Ponadto powód ma prawo żądać od tych osób naprawienia szkody spowodowanej niezastosowaniem się do postanowienia sądu zabezpieczającego roszczenie.

Środki zabezpieczenia roszczenia muszą być proporcjonalne do roszczenia zgłoszonego przez powoda.

W praktyce sądowej najczęściej stosowanym środkiem zabezpieczenia roszczenia jest zajęcie mienia lub środków pieniężnych należących do pozwanego i znajdujących się w instytucjach kredytowych.

Procedurę zajęcia majątku określa szczegółowo ustawa federalna nr 229-FZ z dnia 2 października 2007 r. „O postępowaniu egzekucyjnym”.

Lista majątku, którego nie można przejąć na podstawie dokumentów wykonawczych

Od 1 czerwca 2020 r. windykacji na podstawie tytułów egzekucyjnych nie można stosować do płatności pieniężnych o charakterze socjalnym (z dnia 21.02.2019 N 12-FZ „W sprawie zmian w ustawie federalnej „O postępowaniu egzekucyjnym”).

Procedura procesowa zabezpieczenia roszczenia

Kwestia umorzenia zabezpieczenia roszczenia rozwiązany w sądzie. Osoby biorące udział w sprawie są zawiadamiane o terminie i miejscu rozprawy, przy czym ich niestawiennictwo nie stanowi przeszkody do rozpatrzenia kwestii umorzenia zabezpieczenia roszczenia.

W przypadku odrzucenia roszczenia środki podjęte w celu zabezpieczenia roszczenia zostają zachowane do czasu uprawomocnienia się orzeczenia sądu. Jednakże sędzia lub sąd, jednocześnie z wydaniem orzeczenia sądu lub po jego wydaniu, może wydać postanowienie sądu o uchyleniu środków zabezpieczających roszczenie. Jeżeli roszczenie zostanie zaspokojone, środki podjęte w celu jego zapewnienia pozostają w mocy do czasu wykonania orzeczenia sądu.

Sędzia lub sąd zawiadamia niezwłocznie właściwe organy państwowe lub samorządowe dokonujące rejestracji majątku lub praw do niego, ich ograniczeń (obciążeń), przekazania oraz ustania umorzenia środków zabezpieczających wierzytelność.

Na wszystkie orzeczenia sądu dotyczące zabezpieczenia roszczenia przysługuje zażalenie prywatne. Jeżeli orzeczenie sądu o zabezpieczeniu roszczenia zostało wydane bez zawiadomienia osoby składającej skargę, termin do wniesienia skargi liczy się od dnia, w którym osoba ta dowiedziała się o tym postanowieniu.

Złożenie skargi prywatnej na orzeczenie sądu:

  • w sprawie zabezpieczenia roszczenia - nie zawiesza wdrożenie tej definicji;
  • o umorzeniu zabezpieczenia roszczenia - zawiesza wykonanie orzeczenia sądu;
  • w sprawie zastąpienia niektórych środków zabezpieczenia roszczenia innymi środkami - zawiesza wykonanie orzeczenia sądu.

Sędzia lub sąd, dopuszczając zabezpieczenie roszczenia, może zażądać od powoda złożenia zabezpieczenia na wypadek ewentualnych strat pozwanego. Po wejściu w życie orzeczenia sądu, które odrzuciło pozew, pozwany ma prawo wystąpić przeciwko powodowi z roszczeniem o naprawienie strat wyrządzonych mu przez środki zabezpieczające roszczenie podjęte na wniosek powoda.

Trudno zaliczyć skuteczność jako cechę charakterystyczną sądowej procedury rozwiązywania konfliktów. Tak, a wykonanie korzystnej dla organizacji decyzji jest czasami trudniejsze niż obrona swojej sprawy na sali sądowej. Tymczasem istnieje doskonałe narzędzie proceduralne, które jeśli nie zmusić kontrahenta do ustąpienia, to przynajmniej zmusić go do poważnego przemyślenia kompromisu i sposobów rozwiązania sporu. Są to środki mające na celu zabezpieczenie roszczenia.

Michaił Grigoriew, ekspert magazynu „Prawnik firmowy”

Dzięki środkom tymczasowym przeciwnik zdaje sobie sprawę z powagi twoich zamiarów i niepewności swojego stanowiska w ciągu kilku dni od złożenia pozwu (klauzule 2 i 6 art. 93 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej). Ale pożądany efekt można osiągnąć tylko poprzez prawidłowe uzasadnienie swoich wymagań. W tym artykule omówimy, co musisz wiedzieć, aby skutecznie korzystać z tego narzędzia.

Złożenie wniosku o zabezpieczenie jest konieczne, ale niewystarczające

Możesz zwrócić się do sądu o podjęcie działań zabezpieczających roszczenie na każdym etapie procesu – od złożenia pozwu aż do podjęcia ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie. Jednak w większości przypadków rozsądne jest dokonanie tego jednocześnie ze złożeniem wniosku. Przecież ta instytucja w istocie jest awaryjnym środkiem ochrony interesów powoda. Żądanie zabezpieczenia można zatem zawrzeć bezpośrednio w pozwie. Najważniejsze jest to, że zawiera wszystkie informacje wymienione w części 2 art. 92 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej.

Sąd może zastosować środki tymczasowe w następujących przypadkach (klauzula 2 artykułu 90 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej):

  1. Jeżeli niezastosowanie tych środków może utrudnić lub uniemożliwić wykonanie czynności sądowej
  2. Aby zapobiec wyrządzeniu przez wnioskodawcę znacznej szkody

Podawanie sądowi innych powodów zastosowania środków tymczasowych nie ma sensu (uchwała Federalnego Sądu Arbitrażowego Okręgu Moskiewskiego z dnia 21 grudnia 2005 r. nr KG-A40/12285-05).

„Dzięki środkom tymczasowym przeciwnik zdaje sobie sprawę z powagi Twoich zamiarów i niepewności swojego stanowiska w ciągu kilku dni od złożenia pozwu”.

Jak uzasadnić trudności z wykonaniem czynności sądowej

Jedna z podstaw, dla których istnieje ryzyko niewykonania orzeczenia sądu, jest wymieniona bezpośrednio w tekście Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej - jeżeli wykonanie następuje poza terytorium Federacji Rosyjskiej (art. 90 ust. 2 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej). Jednak tego powodu trudno nazwać najczęstszym. Niestety, sędziowie nie są szczególnie pod wrażeniem znanych trudności w egzekwowaniu decyzji na tym terytorium. Dlatego konieczne jest znalezienie bardziej przekonującego powodu.

Z reguły powodem jest to, że sporna nieruchomość może nie być dostępna w momencie wykonania orzeczenia sądu. Wskazówka, jak udowodnić trudności w wykonaniu czynności sądowej, można znaleźć w paragrafie 9 Uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 12 października 2006 r. Nr 55 „W sprawie stosowania środków tymczasowych przez sądy arbitrażowe.” Sędziowie wskazali, że utrudniony charakter wykonania czynności sądowej lub niemożność jej wykonania może wiązać się z brakiem majątku dłużnika lub podejmowanymi działaniami zmierzającymi do zmniejszenia jego wielkości.

Poniższy przykład ma charakter orientacyjny. Spółka złożyła pozew o naprawienie szkody spowodowanej niewykonaniem przez pozwanego obowiązków wynikających z umowy składowania. W ramach zabezpieczenia roszczeń powód zwrócił się do sądu o zakazanie pozwanemu zbycia należącej do niego nieruchomości. Organizacja uzasadniła swoją skargę faktem, że pozwany przez długi czas nie wywiązywał się ze swoich zobowiązań umownych, powołując się na brak pieniędzy i duże zobowiązania do zapłaty. Jednocześnie podejmuje działania zmierzające do sprzedaży posiadanej nieruchomości. Sąd uznał te argumenty za wystarczająco przekonujące i uwzględnił wniosek (uchwała Federalnego Sądu Arbitrażowego dla Okręgu Dalekiego Wschodu z dnia 30 sierpnia 2005 r. nr F03-A51/05-1/2441)

Wytyczne dotyczące prawidłowego uzasadnienia twierdzenia o trudności wykonania orzeczenia sądu można znaleźć w Uchwale Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 07.09.03 nr 11 „W sprawie praktyki sądów polubownych rozpatrujących wnioski o zastosowanie środków tymczasowych związanych z zakazem odbycia walnych zgromadzeń.” W paragrafie 4 tej uchwały Plenum wskazało, że za trudność w wykonaniu orzeczenia sądu należy uznać sytuację, gdy powód, aby skorzystać ze swoich praw, będzie musiał wystąpić do sądu z nowym roszczeniem.

Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej wskazało, że może to wskazywać na trudności w wykonaniu odpowiedniego aktu: jeżeli istnieją podstawy, aby sądzić, że po uznaniu lub potwierdzeniu praw powoda orzeczeniem sądu, będzie on musiał udać się skierować do sądu nowe roszczenie w celu zapewnienia, że ​​uchwała walnego zgromadzenia w danej sprawie zostanie uznana za nieważną.

Analiza praktyki orzeczniczej pokazuje jednak, że sądy bardzo niechętnie uwzględniają wątpliwości wnioskodawców co do możliwości wykonania orzeczenia sądu. Praktyka arbitrażowa obfituje w przykłady odmów podjęcia środków tymczasowych na tej podstawie z powodu braku dowodów (na przykład uchwała Federalnego Sądu Arbitrażowego Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 31 października 2006 r. Nr Ф04-6524/2006(27165- А46-16), uchwała Federalnego Sądu Arbitrażowego Okręgu Moskiewskiego z dnia 29.11.06 nr KG-A41/11293-06 itd.).

Dlatego bardziej wiarygodną drogą jest przekonanie sądu do podjęcia środków zapobiegających znacznej szkodzie skarżącego.

„Analiza praktyki orzeczniczej pokazuje, że sędziowie bardzo niechętnie zgadzają się z wątpliwościami wnioskodawców co do możliwości wykonania orzeczenia sądu”.

Jak przekonać sąd do podjęcia działań zapobiegających znacznym szkodom

Pojęcie „znacznej szkody” ma charakter wartościujący. Dlatego nie jest możliwe podanie jednego przepisu na każdą okazję. Znaczenie szkody należy uzasadniać indywidualnie w każdym konkretnym przypadku. Cóż, porównajmy na przykład pojęcia „znaczna szkoda” i „poważna transakcja” (ponad 25 procent wartości księgowej aktywów firmy). Ale to tylko przykład. Już przy stosunkowo niewielkich kwotach jest szansa przekonać sędziów o wadze szkody. Sędziowie zgodzili się zatem z koniecznością zapobieżenia szkodzie powoda w wysokości 400 rubli (uchwała Federalnego Sądu Arbitrażowego Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 17 października 2006 r. Nr F04-6862/2006(27433-A27-29) ).

Bardziej przejrzyste kryterium, którym będą się kierować sędziowie, podane jest w Uchwale Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nr 55. Naczelny Organ Arbitrażowy wskazał, że w celu zapobieżenia istotnej szkodzie wnioskodawcy, środki tymczasowe mogą mieć na celu utrzymanie istniejącego stanu stosunków między stronami. To właśnie na uzasadnienie konieczności utrzymania status quo należy położyć główny nacisk.

W związku z tym organizacja wniosła pozew o usunięcie przeszkód w użytkowaniu działki, na której pozwany, zdaniem powoda, bezprawnie wzniósł metalową konstrukcję, której rozbiórki zażądał powód. Jako zabezpieczenie roszczenia powód wniósł o zakazanie kontynuacji robót budowlanych. Sąd zgodził się, że zabezpieczenie miało na celu zachowanie istniejącego stanu rzeczy i uwzględnił wniosek (uchwała Federalnego Sądu Arbitrażowego dla Dalekiego Wschodu z dnia 15 listopada 2005 r. nr F03-A51/05-1/3416).

W innej sprawie bank złożył wniosek o unieważnienie aukcji, na której jego dłużnik sprzedał nieruchomość. W ramach zabezpieczenia powód zapytał:
- zakazać nabywcy nieruchomości dokonywania czynności związanych ze zbyciem nieruchomości;
- zakazać organom państwowej rejestracji praw do nieruchomości i transakcji rejestrowania jakichkolwiek transakcji i obciążeń w związku ze spornym budynkiem dokonanych przez nabywcę;
- zakazać organom państwowej rejestracji praw do nieruchomości i transakcji z nią rejestrowania jakichkolwiek transakcji, obciążeń i praw kolejnych nabywców spornego budynku.

Bank uzasadniał swój wniosek faktem, że niezastosowanie wnioskowanych środków tymczasowych wiązałoby się z długotrwałym procesem odzyskiwania spornej nieruchomości od kolejnych nabywców. Doprowadzi to do opóźnienia postępowania upadłościowego i spowoduje znaczne straty dla powoda i innych wierzycieli upadłościowych pozwanego. Federalny Sąd Arbitrażowy Okręgu Północno-Zachodniego uznał te argumenty za przekonujące, wskazał, że mają na celu utrzymanie istniejącego stanu stosunków i uwzględnił skargę (uchwała z dnia 09.02.07 nr A56-21362/2006).

Przepis musi być odpowiedni

Jednakże nawet najbardziej odpowiedni wniosek o zastosowanie środków tymczasowych może nie zostać spełniony, jeżeli nie będzie adekwatny do postawionego wymogu. Na to sędziowie będą zwracać uwagę przy sprawdzaniu jego ważności (klauzula 10 uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nr 55):
- zasadność i ważność wniosku wnioskodawcy o zastosowanie środków tymczasowych;
- prawdopodobieństwo wyrządzenia wnioskodawcy znacznej szkody w przypadku niepodjęcia środków tymczasowych;
- zapewnienie równowagi interesów interesariuszy;
- zapobieganie naruszeniom interesów publicznych i interesów osób trzecich przy podejmowaniu środków tymczasowych.
- w jakim stopniu środek tymczasowy jest powiązany z przedmiotem zgłoszonego roszczenia, jest do niego proporcjonalny i w jaki sposób zapewni rzeczywistą realizację celów środków tymczasowych (część 2 art. 90 Kodeksu postępowania arbitrażowego rosyjskiego Federacja).

Tym samym sędziowie odmówili zastosowania środków tymczasowych w postaci zakazu rejestracji przeniesienia własności nieruchomości sprzedanej na aukcji, na wniosek osoby, która nie została dopuszczona do udziału w aukcji. Zdaniem sądu środek ten nie ma na celu zapewnienia wymogu unieważnienia, odmowy dopuszczenia powoda do udziału w aukcji (uchwała Federalnego Sądu Arbitrażowego Okręgu Centralnego z dnia 20 kwietnia 2006 r. Nr A14-1448-2006 /32/30)

Jeżeli środek tymczasowy jest bezpośrednio związany z zgłoszonym roszczeniem i mu odpowiada, sąd może przyjąć zabezpieczenie nawet w celu ochrony interesu publicznego osób niebiorących udziału w sprawie (uchwała Federalnego Sądu Arbitrażowego Okręgu Ural z dnia 31 stycznia 2007 r. nr F09-236/07-S5).

Artykuł 91 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej wymienia najczęstsze środki:
- zajęcie środków pieniężnych lub innego mienia należącego do pozwanego i posiadanego przez niego lub inne osoby;
- zakaz dokonywania przez pozwanego i innych osób określonych czynności związanych z przedmiotem sporu;
- nałożenie na pozwanego obowiązku podjęcia określonych działań w celu zapobieżenia zniszczeniu i pogorszeniu stanu spornej nieruchomości;
- przeniesienie spornej nieruchomości na przechowanie na rzecz powoda lub innej osoby. W razie potrzeby można zwrócić się o jednoczesne zastosowanie kilku środków tymczasowych. Należy pamiętać, że lista ta jest otwarta i sąd może podjąć inne środki.

Zabezpieczenie roszczenia - jest to czynność procesowa sądu w sprawie przyjętej do rozpatrzenia i rozstrzygnięcia, spowodowana koniecznością zastosowania środków przewidzianych prawem, gdy ich niezastosowanie może skutkować niemożliwością wykonania późniejszego postanowienia o przyznaniu nagrody, które weszło w życie w moc prawną.

Podstawy zabezpieczenia roszczenia

Zabezpieczenie roszczenia jest dopuszczalne w każdej sytuacji w sprawie, jeżeli niepodjęcie środków zabezpieczających może skomplikować lub uniemożliwić wykonanie orzeczenia sądu (art. 139 część 2 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Środkami zabezpieczenia roszczenia mogą być:

  • 1) zajęcia mienia należącego do oskarżonego i znajdującego się w nim lub innych osobach;
  • 2) zakazanie oskarżonemu wykonywania określonych czynności;
  • 3) zakazanie innym osobom dokonywania określonych czynności związanych z przedmiotem sporu, w tym przenoszenia majątku na pozwanego lub wykonywania innych wobec niego obowiązków;
  • 4) nałożenie na pozwanego i inne osoby obowiązku dokonania określonych czynności związanych z przedmiotem sporu o naruszenie praw autorskich i (lub) praw pokrewnych, z wyjątkiem praw do utworów fotograficznych i utworów uzyskanych metodami podobnymi do fotografii w informacji i sieci telekomunikacyjne, w tym sieci internetowe;
  • 5) wstrzymanie sprzedaży majątku w przypadku żądania zwolnienia majątku spod zajęcia (wyłączenie z inwentarza);
  • 6) zawieszenie egzekucji na podstawie tytułu egzekucyjnego zaskarżonego przez dłużnika przed sądem.

W razie potrzeby sędzia lub sąd może podjąć inne środki w celu zabezpieczenia roszczenia, które odpowiadają celom określonym w art. 139 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej. Sędzia lub sąd może podjąć szereg środków w celu zabezpieczenia roszczenia.

Jednakże sędzia lub sąd może na posiedzeniu sądu, jednocześnie z wydaniem postanowienia, wydać postanowienie o uchyleniu środków zabezpieczających roszczenie.

Umorzenia można dokonać także po wydaniu orzeczenia na odrębnym posiedzeniu sądu. Środki zabezpieczające roszczenie, jeżeli zostanie ono spełnione, pozostają w mocy do czasu wykonania orzeczenia sądu.

Gwarancje interesów pozwanego przy zabezpieczeniu roszczenia

Prawo bierze pod uwagę, że zabezpieczenie roszczenia wiąże się z ograniczeniem praw pozwanego i pewnym naruszeniem jego interesów. Mając to na uwadze i opierając się na zasadzie równości procesowej stron, prawo zapewnia gwarancje interesów pozwanego.

Można wnieść dowolne rozstrzygnięcie w kwestii zabezpieczenia roszczenia (art. 145 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Termin do złożenia reklamacji w (praktycznie najczęstszych) przypadkach, gdy postanowienie o zabezpieczeniu roszczenia zostało wydane bez zawiadomienia składającego reklamację, liczony jest od dnia, w którym ta ostatnia dowiedziała się o tym ustaleniu.

Sąd, dopuszczając zabezpieczenie roszczenia, może żądać zabezpieczenia na wypadek ewentualnych strat pozwanego.

Po uprawomocnieniu się postanowienia sądu oddalającego pozew, ma on prawo wystąpić przeciwko powodowi z roszczeniem o naprawienie szkody wyrządzonej mu przez środki zabezpieczające roszczenie podjęte na wniosek powoda (art. 146 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Zgodnie z art. 15 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej przez straty rozumie się wydatki, które osoba, której prawo zostało naruszone, poniosła lub będzie musiała ponieść w celu przywrócenia naruszonego prawa, utraty lub uszkodzenia swojego mienia (szkoda rzeczywista), a także utracone dochody, jakie osoba ta uzyskałaby w normalnych warunkach obrotu cywilnego, gdyby jej prawo nie zostało naruszone (utracone zyski).

I. Podstawowe przepisy dotyczące stosowania środków tymczasowych w postępowaniu cywilnym

I. Podstawowe przepisy dotyczące stosowania środków tymczasowych w postępowaniu cywilnym

Zgodnie z art. 139 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej (zwanego dalej Kodeksem postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej) na wniosek osób biorących udział w sprawie sędzia lub sąd może podjąć środki w celu zabezpieczenia roszczenia . Zabezpieczenie roszczenia jest dopuszczalne w każdej sytuacji w sprawie, jeżeli zaniechanie działań zabezpieczających może skomplikować lub uniemożliwić wykonanie orzeczenia sądu.

Ponieważ pozwala na zabezpieczenie roszczenia w każdej sytuacji sprawy, zabezpieczenie roszczenia jest możliwe także na etapie przygotowania sprawy do rozprawy (klauzula 12 części 1 art. 150 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, klauzula 29 art. Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 24 czerwca 2008 r. N 11 „W sprawie przygotowania spraw cywilnych do postępowania procesowego”).

Środki podjęte przez sąd w celu zabezpieczenia roszczenia muszą spełniać cele określone w art. 139 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej i zgodnie z częścią 3 art. 140 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej muszą być proporcjonalna do roszczenia podniesionego przez powoda.

Lista środków zabezpieczenia roszczenia zawarta w art. 140 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej nie jest wyczerpująca, w związku z czym sąd może zastosować inne środki, realizując cele przewidziane w art. 139 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej. Federacji Rosyjskiej.

Zabezpieczenie roszczenia jest jedną z gwarancji ochrony praw osób ubiegających się o ochronę sądową, która ma na celu rzeczywiste i całkowite przywrócenie ich praw majątkowych w przypadku zaspokojenia roszczeń. Instytucja ta chroni prawa powoda w przypadku, gdy pozwany działa w złej wierze lub gdy zaniechanie działań może skutkować niemożliwością wykonania czynności sądowej.

Ustawa nie określa zakresu dowodów, jakie musi przedstawić osoba występująca z wnioskiem o zabezpieczenie roszczenia, a stanowi, że samo istnienie zarówno rzeczywistego, jak i potencjalnego zagrożenia niewykonania orzeczenia sądu lub trudności w jego wykonaniu w przyszłości stanowi podstawę do zastosowania środków tymczasowych.

Dlatego też składając wniosek o podjęcie działań zmierzających do zabezpieczenia roszczenia, uczestnik procesu (co do zasady inicjatorem zabezpieczenia roszczenia jest powód) musi przedstawić dowody potwierdzające istnienie zagrożenia braku egzekucji sądu decyzji związanej z działaniami pozwanych oraz konieczności podjęcia działań w celu zabezpieczenia roszczenia, gdyż środki zabezpieczenia roszczenia są akceptowane tylko w przypadkach, gdy istnieje prawdopodobieństwo niewykonania lub nienależytego wykonania przez pozwanego przyszłego orzeczenia .

Ocena okoliczności powodujących konieczność podjęcia środków zabezpieczających roszczenie jest prerogatywą sądu (sędziego) rozstrzygającego spór, który rozstrzyga tę kwestię w zależności od tego, czy ma podstawy sądzić, że w przypadku niepodjęcia środków zabezpieczających roszczenie , wykonanie orzeczenia sądu może okazać się trudne lub orzeczenie na rozprawie okaże się niemożliwe.

Zatem ustanowiony przez prawo procesowe mechanizm ustalania środków zapewniających dochodzenie roszczeń przed sądem służy przede wszystkim ochronie interesów powoda. Jednocześnie regulując kwestię podjęcia środków tymczasowych uwzględnia się zasadę zachowania równowagi interesów stron, a ustawodawstwo przewiduje także ochronę interesów pozwanego.

Zatem zgodnie z art. 143 część 1 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, na wniosek osoby biorącej udział w sprawie, dopuszczalne jest zastąpienie niektórych środków zabezpieczenia roszczenia innymi środkami zabezpieczenia roszczenia w w sposób określony w art. 141 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Zastąpienie jednych środków zabezpieczenia roszczenia innymi następuje nie tylko wtedy, gdy wcześniej ustalony środek zabezpieczenia roszczenia nie chroni praw powoda i nie może zagwarantować wykonania orzeczenia w całości lub w tej czy innej części, ale także wtedy, gdy środek ten w sposób nieuzasadniony narusza prawa pozwanego lub mogą wystąpić straty, których można było uniknąć.

Ponadto, zgodnie z art. 146 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, pozwany, po wejściu w życie orzeczenia sądu, które odrzuciło pozew, ma prawo wystąpić z roszczeniem przeciwko powodowi o naprawienie strat wyrządzonych mu środkami zabezpieczającymi, podjętymi na wniosek powoda.

Poniżej znajduje się przegląd wniosków sądów, zawartych w orzeczeniach konkretnych spraw, dotyczących stosowania środków tymczasowych w postępowaniu cywilnym, a mianowicie:

- ważność i proporcjonalność środków tymczasowych;

- zastąpienie środków tymczasowych;

- anulowanie zabezpieczenia roszczenia;

- zadośćuczynienie pozwanemu za straty spowodowane zabezpieczeniem roszczenia.

II. Wnioski sądów dotyczące stosowania środków tymczasowych w postępowaniu cywilnym

1. Ważność i proporcjonalność środków tymczasowych

1.1. Postanowienie apelacyjne Sądu Okręgowego w Kemerowie z dnia 13 października 2015 r. w sprawie nr 33-11340/2015

Roszczenia:

Obywatel D. wniósł do sądu skargę do obywatela N. z żądaniem zwrotu wydatków na leki, zadośćuczynienia za szkody moralne, wydatków na opłacenie usług przedstawiciela, motywując to faktem, że z winy oskarżonego jego wyrządzona została krzywda o umiarkowanym nasileniu, w związku z czym powód doznaje cierpień fizycznych i moralnych, a jednocześnie złożył wniosek o podjęcie działań zabezpieczających roszczenie w postaci zajęcia samochodu pozwanego.

Decyzja sądu:

Postanowieniem sądu podjęto działania mające na celu zabezpieczenie roszczenia D. wobec N. o odzyskanie środków pieniężnych oraz naprawienie szkody moralnej w postaci zajęcia pojazdu należącego do N.

Stanowisko sądu:

Uwzględniając wniosek powoda (D.) o podjęcie działań zabezpieczających roszczenie w postaci zajęcia samochodu pozwanego (N.), sąd wyszedł z faktu, że posiadanie pojazdu umożliwia właścicielowi rozporządzanie majątkiem według własnego uznania w dowolnym momencie, podczas gdy transakcje przeniesienia własności pojazdu mechanicznego nie wymagają rejestracji państwowej, z kolei w sprawie N. nie ma informacji o posiadaniu przez N. innego majątku, funduszy, którymi kosztem możliwe jest spełnienie żądań D. w przypadku zaspokojenia roszczenia, zatem w przypadku zaspokojenia roszczeń Pełne wykonanie orzeczenia sądu może być utrudnione lub niemożliwe ze względu na odmowę pozwanego dobrowolnej zapłaty zebrane środki na rzecz powoda, a przeniesienie własności samochodu przez N. spowoduje niemożność przejęcia tego samochodu.

1.2. Postanowienie apelacyjne Sądu Okręgowego w Tule z dnia 17 września 2015 r. w sprawie nr 33-2845/2015

Roszczenia:

Obywatel K. zwrócił się do sądu do obywatela S. z żądaniem naprawienia szkody majątkowej polegającej na zaleganiu z opłatami za energię elektryczną i gaz, zaległości w czynszu oraz wnosił, w celu zabezpieczenia roszczenia, o zapobieżenie niemożności przyszłości wykonania orzeczenia sądu, o zajęcie wszelkich transakcji w ramach przeniesienia własności lub zastawu pojazdu będącego własnością pozwanego.

Decyzja sądu:

Wniosek K. o zastosowanie środków tymczasowych w celu zajęcia samochodu S. został odrzucony.

Stanowisko sądu:

Mając na uwadze, że wykazanie zaistnienia okoliczności określonych w

Jeżeli powód ma podstawy podejrzewać, że pozwany stara się uchylić od wykonania orzeczenia sądu, ma prawo zastosować środki zapobiegawcze. Dla zabezpieczenia zgłoszonego roszczenia zainteresowane strony mogą wystąpić z wnioskiem o zajęcie majątku dłużnika lub inne czynności gwarantujące wykonanie wydanej przez sąd ustawy.

Rodzaje zabezpieczeń roszczeń

Konieczność zastosowania środków tymczasowych pojawia się zarówno w postępowaniu cywilnym, jak i arbitrażowym, gdy powód próbuje siłowo odzyskać dług od osoby fizycznej/prawnej.

Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych mogą złożyć do sądu arbitrażowego wierzyciele upadłej organizacji. W ich interesie leży maksymalne zabezpieczenie majątku dłużnika. W tym celu proszą o zajęcie środków znajdujących się na rachunkach upadłej firmy.

Zajęcie mienia jest powszechnym, ale nie jedynym środkiem ograniczającym. Zabezpieczenie roszczenia w postępowaniu cywilnym można osiągnąć w inny sposób:

  • zawieszenie sprzedaży innego majątku pozwanego;
  • przekazanie spornej rzeczy na przechowanie;
  • zakaz wykonywania przez niego określonych czynności: sprzedaży, darowizny, zmiany rzeczy ruchomych i nieruchomych (wymóg ten jest bardzo ważny przy podziale majątku między małżonkami) lub kontynuowania samowolnej budowy domu;
  • zakaz dokonywania przez inne osoby czynności związanych z przedmiotem sporu (zameldowanie w mieszkaniu, w sprawie którego toczy się rozprawa).

Na wniosek pozwanego sąd może podjąć środki zabezpieczające roszczenie. W szczególności ma on prawo zwrócić się do sędziego o zawieszenie egzekucji na czas zaskarżenia tytułu egzekucyjnego. Przykładem takiej sytuacji mogą być nadmierne, w ocenie ojca dziecka, zobowiązania alimentacyjne, od których kwoty planuje się zaskarżyć.

Jednak na liście możliwych środków bezpieczeństwa najskuteczniejsze jest zajęcie mienia. Pozbawieni skrupułów oskarżeni często znajdują luki w celu obejścia zakazów. A nawet jeśli zostaną na tym przyłapani, grozi im niewielka grzywna – zaledwie 1000 rubli (art. 140 – Kodeks postępowania cywilnego). Powód ma także prawo żądać naprawienia strat spowodowanych takimi działaniami. Jednak do tego czasu może się okazać, że pozwany nie ma już majątku, który mógłby je pokryć.

Podstawy wniosku „tymczasowego”.

Wniosek o zastosowanie środków tymczasowych można złożyć jako odrębny dokument lub dołączyć do pozwu głównego kierowanego do sądu powszechnego (lub sądu polubownego). W każdym przypadku wnioskodawca musi mieć istotne powody, aby złożyć taki wniosek. Przykładami mogą być:

  • wyłączny dostęp oskarżonego do oszczędności rodzinnych (konto bankowe lub karta wydawana jest na jego nazwisko);
  • powód dowiedział się o zbliżającej się transakcji dotyczącej spornego przedmiotu;
  • w najbliższym czasie pozwany zamierza zaciągnąć pożyczkę zabezpieczoną nieruchomością będącą przedmiotem sporu itp.

We wniosku o zastosowanie środków tymczasowych obywatel zgłasza realną groźbę ukrywania mienia przez oskarżonego. Nie ma jednak obowiązku jej dokumentowania. Dokument musi wykazywać:

  • w sprawie proporcjonalności żądania (jeżeli pozwany jest winien powodowi 20 000 rubli, sąd nie uwzględni wniosku o zajęcie jego domu);
  • w sprawie celowości działań tymczasowych;
  • o pilności zabezpieczenia roszczenia.
Pozew można złożyć nie tylko w formie pisemnej, ale również ustnie – podczas rozprawy sądowej. Następnie powód lub inny uczestnik procesu zgłasza podstawy do podjęcia środków zapobiegawczych i wnosi o ich zastosowanie. Ich słowa są zapisane w protokole. Inicjator zabezpieczenia roszczenia ma prawo nie wskazywać, jakie konkretne środki są potrzebne, pozostawiając to uznaniu sądu.

Treść i struktura pisemnego wniosku

Sąd ma prawo w każdym czasie zastosować środki tymczasowe w postępowaniu cywilnym i arbitrażowym – do czasu całkowitego wykonania orzeczenia. Przez cały ten okres uczestnik procesu ma możliwość złożenia odpowiedniej petycji.

Rozpoczynając jego pisanie możesz posłużyć się przykładową aplikacją jako wskazówką, aby odpowiednio ustrukturyzować dokument. Składa się z kilku części:

  • Nagłówek dokumentu, znajdujący się w prawym górnym rogu. Oto następujące:
    1. do kogo skierowany jest wniosek (dane sądu cywilnego/polubownego);
    2. od kogo pochodzi (imię i nazwisko, miejsce zamieszkania, kontakty);
    3. kto jest pozwanym lub inną stroną w sprawie.
  • Tytuł składanego dokumentu.
  • Powody złożenia takiego wniosku. W tym miejscu w szczególności wskazano, jakie rzeczywiste (już popełnione) lub możliwe działania pozwanego mogą prowadzić do niespełnienia wymogów określonych w pozwie. Jeżeli pozwany wnosi o zawieszenie poboru, wskazuje, dlaczego o to prosi.
  • Prosimy o podjęcie środków tymczasowych – ze wskazaniem lub bez wskazania ich rodzaju i zakresu.
  • Informacja o dostępności znana wnioskodawcy (jeśli ją posiada).
  • Podpis i data napisania petycji.

Jeśli wnioskodawca posiada dokumenty potwierdzające jego słowa, dołącza je do niniejszego artykułu i na końcu tekstu wyszczególnia, co dokładnie jest do niego dołączone.

Wniosek o zabezpieczenie roszczenia rozpatrywany jest w trybie pilnym – niezwłocznie po jego zgłoszeniu. Nie wzywa się żadnej strony w sprawie. Po podjęciu decyzji w sprawie złożonego wniosku sędzia podejmuje decyzję o podjęciu wymaganych działań lub o odrzuceniu tego wymogu. Jeżeli wniosek pozwanego zostanie uwzględniony, wydawany jest mu tytuł egzekucyjny, a kopia dokumentu przesyłana jest pozwanemu.

Podjęte w odpowiednim czasie środki tymczasowe pozwalają zapewnić prawidłowe wykonanie wydanego aktu sądowego. W określonych sytuacjach mają one na celu ochronę oskarżonego przed bezprawnymi karami. Zabezpieczenie roszczenia pomaga zapewnić zwycięstwo sprawiedliwości i sprawia, że ​​decyzja sądu jest nieunikniona.

Może Cię zainteresuje