Alexander Andreevich Chatsky jest szlachcicem, który ma w swojej posiadłości około 400 poddanych. Wcześnie został osierocony, więc większość swojego wychowania spędził w domu przyjaciela ojca, Famusowa. Gdy tylko Aleksander wszedł w dorosłość, zaczął żyć samodzielnie. Chciał poznać życie świata i opuścił dom na 3 lata. W tym artykule przyjrzymy się obrazowi i charakterystyce Chatsky'ego w komedii wierszem „Biada dowcipu” A. S. Griboedova.

Edukacja Chatsky'ego

Chatsky jest członkiem Klubu Angielskiego, w skład którego wchodzili bogaci i szlachetni przedstawiciele szlachty. Jest inteligentny, o czym świadczy jego zdolność do elokwentnego mówienia. Ze słów bohaterów komedii wynika, że ​​młody człowiek zna języki obce i sam próbuje pisać:

„Dobrze pisze i tłumaczy”.

Przemówienia Chatsky'ego są tak poprawnie skomponowane, że wydaje się, że nie mówi, ale pisze. Postępowe poglądy młodego człowieka nie są zbieżne ze stanowiskami przedstawicieli środowiska Famusowa. To wiedza i chęć samodoskonalenia odróżniają Aleksandra Andriejewicza od innych bohaterów dzieła. Famusow widzi przyczynę zachowania Aleksandra w edukacji:

„Uczenie się jest plagą,

Uczenie się jest powodem…”

Zanikająca szlachta gotowa jest zamykać szkoły, licea i gimnazja, żeby tylko Chatscy nie stanęli jej na drodze.

Niespójność charakteru

Gribojedow stara się przybliżyć sytuację w domu gospodarza do rzeczywistości. To wyjaśnia, że ​​wszyscy bohaterowie dzieła mają cechy pozytywne i negatywne, jak zwykli ludzie. Chatsky nie jest wyjątkiem.

Inteligencja i kategoryczność. Inteligencja bohatera nie przeszkadza mu w byciu nietaktownym. Nie analizuje swoich sądów i nie boi się ośmieszyć bezbronnych. Nie mogą mu odpowiedzieć w naturze, ponieważ mają ograniczone możliwości umysłowe. Jedynie wypowiedzi przeciw niemoralności usprawiedliwiają zachowanie młodego szlachcica. Próbuje z tym walczyć za pomocą kategorycznych ocen. Ale jako osoba inteligentna zrozumiał, że mówi na próżno. Jego wypowiedzi nie docierają do tych, do których są kierowane. Czasami po prostu potrząsa powietrzem. Mam wrażenie, że to rozmowa z samym sobą. To była ta cecha, której nie lubił A. Puszkin. Uważa, że ​​rzucanie pereł przed Repetyłowami nie jest zajęciem mądrych ludzi.

Miłość i pasja. Kolejną sprzecznością są uczucia bohatera. Zakochał się w dziewczynie, która wybrała innego. Co więcej, trudno je nawet po prostu porównać. Miłość oślepiła Chatsky'ego. Jego pasja i chęć dowiedzenia się, kto jest preferowany, upodabniają go do zabawnych postaci na balu komediowym. Chcę, żeby bohater schodził ze sceny z podniesioną głową, a po prostu uciekał przed tymi, którzy go szkalowali i plotkowali.

Miłość bohatera do wolności

Chatsky myśli swobodnie i nie trzyma się zasad narzuconych mu przez starsze pokolenie. To przemówienia przerażają Famusowa. Stary właściciel ziemski zalicza go do jakobinów i karbonariuszy. Nie rozumie pomysłów Chatsky'ego. Wolnomyślenie powoduje strach i niepokój. Miłość do wolności zaprowadziła młodego człowieka na drogę niezrozumiałą dla starszych ludzi. Przez całe stulecie powszechne były dwie linie kariery:

• służba wojskowa;
• pracować jako urzędnik.

Chatsky nie stał się ani jednym, ani drugim. Nie akceptował praw służby, w których należało przestrzegać ustalonych zasad. Służba krępowała zmysłową osobę i zakłócała ​​jej rozwój. Rola urzędnika nie pasowała Chatsky'emu. Siedzenie za rutyną i papierami nie dało mi możliwości zaangażowania się w kreatywność i badania. Aleksander próbuje odnaleźć się w działalności naukowej lub w niszy twórczości literackiej:

„Zaangażowałem się w naukę…”

„W mojej duszy... jest zapał do sztuk twórczych, wysokich i pięknych.”

Nie interesuje go stanowisko wśród urzędników, ani awanse w szeregach służby wojskowej czy cywilnej.

Główną cechą charakteru jest miłość do prawdy. Bohater zawsze dociera do prawdy, jakakolwiek by ona nie była. To wolność myśli i liberalizm pozwoliły zaliczyć go do szaleńców.

Słabe strony Chatsky'ego

Alexander Andreevich, subtelnie zauważając osobliwości charakteru i zachowania ludzi, łatwo dokucza i wyśmiewa ich wady i słabości. Nie stara się obrazić i poniżyć rozmówców słowami. Nie każdy rozumie jego zadziory. Większość swoich osądów kieruje przeciwko ludziom głupim i o ograniczonej inteligencji. Rozśmieszy Cię, sprawi, że będziesz wyglądać jak błazen, tak że wyśmiewany człowiek nawet nie zrozumie, dlaczego się z niego naśmiewa. Inne słabości młodego właściciela ziemskiego:

Ostrość sądów. Zły – zmiany intonacji:

„groźny wygląd i ostry ton”.

Duma. Chatsky nie akceptuje braku szacunku:

„...wszyscy jesteście dumni!”

Szczerość. Aleksander nie chce być przebiegły, nie chce udawać. Zdradza siebie tylko z powodu miłości do Sofii:

„Raz w życiu będę udawać”.

Wrażliwość. Jakość bohatera odróżnia go od wszystkich gości w domu Famusowa. Tylko on martwi się o dziewczynę, nie wierzy w jej zmiany, miłość do nic nieznaczącego Molchalina, pozbawionego zasad i zasad moralnych.

Patriotyzm Chatsky’ego

Poprzez bohatera Gribojedow przekazał swój światopogląd. Nie może zmienić służalczości narodu rosyjskiego. Zaskakuje go podziw dla wszystkiego, co obce. Autor ośmiesza dążenia właścicieli ziemskich: cudzoziemskich nauczycieli, stroje, taniec, gry i hobby. Jest przekonany, że naród rosyjski powinien mieć własnych nauczycieli. Bohatera łączy szczególny związek z językiem. Nie podoba mu się fakt, że rosyjska mowa została zamieniona w mieszankę „francuskiego i Niżnego Nowogrodu”. Słyszy piękno rosyjskiej mowy, jej niezwykłość i melodyjność. Dlatego w mowie jest wiele popularnych słów: właśnie teraz, Pushche, herbata. Z łatwością wplata w swoje wypowiedzi przysłowia i powiedzenia, szanuje literaturę. Chatsky cytuje klasykę, ale pokazuje, że obce słowa powinny być obecne w mowie osoby wykształconej, ale tylko tam, gdzie jest na nie miejsce.

Czym jest patriotyzm? Moim zdaniem patriotyzm to miłość do ojczyzny, wiara w jej przyszłość. Co więcej, jest to chęć ochrony interesów ojczyzny i jej narodu. Prawdziwy patriota robi wszystko dla swojego kraju, dla jego dobra. Problem ten poruszany jest w komedii wielkiego pisarza A.S. Griboyedov „Biada dowcipu”. W tej pracy autor pokazuje nam dwie przeciwstawne postacie: Famusowa i Czackiego, z których każdego można uznać za patriotę na swój sposób. Zastanówmy się, który z nich jest prawdziwy.

Komedia powstała w 1824 roku, w okresie przygotowań do powstania dekabrystów. W tym czasie zachodziły wielkie przemiany społeczne i społeczne, które autor pokazał nam w swojej komedii.

W centrum spektaklu rozgrywa się starcie zwolenników Moskwy Famusowa z przedstawicielem nowych czasów Aleksandrem Andriejewiczem Czackim.

Nie jest mu obojętny los Moskwy, cierpi z powodu losu ludu, martwi się znęcaniem się właścicieli ziemskich nad poddanymi. Był zmęczony tymi wadami w społeczeństwie Famus. Był obrońcą wolności jednostki i wyśmiewał tych, którzy naśladują obcą modę. Aleksander Andriejewicz nie chce znosić starych fundamentów, ponieważ tylko pogarszają one sytuację kraju. „Chciałbym służyć, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe”. Tą uwagą Chatsky wyśmiewa jeden z najbardziej palących problemów tamtych czasów - cześć rangi. Chatsky w pojedynkę rzuca wyzwanie „ubiegłemu stuleciu”.

Jego antagonista, Famusow, potępia go, wzywając, aby wysłuchał starego pokolenia „...Powinni zapytać, jak postępowali ojcowie…”. Zapisujesz się na rok 2019? Nasz zespół pomoże Ci zaoszczędzić czas i nerwy: wybierzemy kierunki i uczelnie (wg Twoich preferencji i zaleceń ekspertów); wypełnimy wnioski (wystarczy je podpisać); online, mailowo, kurierem); będziemy monitorować listy konkursowe (zautomatyzujemy śledzenie i analizę Twoich stanowisk); poinformujemy Cię, kiedy i gdzie złożyć oryginał (ocenimy szanse i wyłonimy najlepsze). opcja) Powierz rutynę profesjonalistom – więcej szczegółów.

Jest konserwatystą, nie toleruje żadnych zmian, nie opowiada się za rozwojem społeczeństwa. Przyzwyczaił się do sposobu życia, który istniał od dawna. Nie przejmują się problemami w społeczeństwie, interesują go jedynie „co powie Marina Aleksiejewna”.

Jak widzimy, jedyną osobą, która troszczy się o swoją ojczyznę z całego społeczeństwa Famusowa, jest Aleksander Andriejewicz. Wizerunek Chatskiego to nie tylko wizerunek patrioty, ale także wizerunek obywatela. Jest prawdziwym patriotą, który zawsze opowiada się za rozwojem społeczeństwa i odrzuca wszelkie fałszywe stanowiska. Fałszywym patriotą jest oczywiście Famusow. Nie chce dla kraju jak najlepiej, powołując się na fakt, że ma już dobre życie i niczego nie potrzebuje.

Przydatny materiał

Aleksander Siergiejewicz Gribojedow zasłynął dzięki jednemu dziełu, o którym Puszkin powiedział: „Jego odręcznie napisana komedia «Biada dowcipu» wywarła nieopisany efekt i nagle umieściła go obok naszych pierwszych poetów”. Współcześni twierdzili...

W komedii A.S. Gribojedowa „Biada dowcipu” spotkaliśmy wielu bohaterów, z których jednym był Aleksander Andriejewicz Czatski. Moim zdaniem Alexander Andreevich Chatsky jest bardzo dobrą osobą. Był dobrze wychowany. Jego zachowanie i słowa podkreślały...

Komedia Gribojedowa „Biada dowcipu” to wybitne dzieło dramatu rosyjskiego i światowego. Autor stawia i rozwiązuje ważne dla swoich czasów problemy: dotyczące służby publicznej, patriotyzmu, relacji międzyludzkich. Pokazuje smutek inteligentnego człowieka...

Stosunek do ludzi i poddaństwo Obecne stulecie: Chatsky sprzeciwia się tym ludziom, którzy są filarami szlacheckiego społeczeństwa, sprzeciwia się porządkom stulecia Katarzyny. Miniony wiek: Famusow jest obrońcą starego stulecia, czasów świetności...

W dziełach literatury rosyjskiej XIX wieku szczególnie kocham i cenię trzy obrazy. Są to Dmitrij Rudin, Władimir Leński i Aleksander Czacki. Trzy bardzo różne osoby. A jednocześnie wiele je łączy. Wszystkich ich łączy głęboki, niezwykły umysł...

Famusow to przekonany właściciel poddany, gotowy z byle powodu zesłać swoich poddanych na Syberię „w celu osiedlenia się”, wściekły nienawidzący oświecenia, „pochlebca, pochlebca”, człowiek pozbawiony prawdziwej godności i honoru, płaszczący się przed przełożonymi...

(392 słowa) Alexander Andreevich Chatsky jest szlachcicem, wybitnym przedstawicielem zaawansowanego pokolenia epoki dekabrystów lat dwudziestych XIX wieku.

Chatsky to bohater „nowego typu”, którego autor wprowadził do narracji, aby podkreślić niespójność poglądów na życie przedstawicieli „ubiegłego stulecia” i zachęcić młodzież „obecnego stulecia” do działań mających na celu przy zmianie systemu społecznego. Aleksander Andriejewicz wyraża swoje przemyślenia na temat wyniszczającego wpływu pańszczyzny na służbę podległą właścicielom ziemskim, stopniowej śmierci dusz wysokich urzędników, ponieważ głównym celem ich życia jest osiągnięcie bogactwa, stopniowego zanikania patriotyzmu, który jest zastąpione ślepym naśladownictwem francuskich standardów w modzie i języku.

Chatsky jest dość porywczy, co widać wyraźnie w odcinku, w którym wygłasza niepochlebne uwagi na temat Molchalina, którego zastaje obok Zofii w dniu przyjazdu do Moskwy po długich wędrówkach. Nie znajdując odpowiedzi na pytania Zofii, Aleksander zaczyna rozmawiać z Molchalinem, dając do zrozumienia, że ​​prawdopodobnie wspiął się już po szczeblach kariery, „w końcu dzisiaj kochają głupich”. Te zjadliwe słowa wskazują, że Chatsky ma „ostry język”. Zauważa to nawet sama Sophia, nazywając go „nie osobą!” wąż!"

O umyślnym charakterze bohatera świadczy jego reakcja na słowa Famusowa, że ​​trzeba „służyć”. Młody człowiek oświadcza, że ​​„chciałby służyć, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe”. Od tego momentu naczelnik osiedla zaczyna myśleć, że przemówienia Chatsky'ego są zbyt „miłujące wolność”.

Zauważając, że Sophia darzy Molchalina uczuciami, gdy ten spada z konia, Aleksander Andriejewicz rozmawia z nimi z kolei i zdecydowanie rozumie, że dziewczyna po prostu nie mogła zakochać się w mężczyźnie, który czci władzę, ponieważ Chatsky jest zniesmaczony ludźmi, którzy osiągnęli sukces tylko dzięki pomocy kogoś innego. Stało się to punktem wyjścia do rozwoju w społeczeństwie Famus (za sprawą Zofii) plotek o szaleństwie szlachcica, który tak dowcipnie opowiadał o ludziach zapożyczających kulturę francuską, zamiast bronić własnej, okazując patriotyzm.

Niewątpliwie Chatsky jest mądry, o czym świadczy jego odważne rozumowanie na temat wartości edukacji, zachowania moralności i kultury ojczyzny, ale A. S. Puszkin ma w tej kwestii nieco inne zdanie. Uważa, że ​​„mądrą postacią w sztuce jest A.S. Gribojedow. Główny bohater, według Puszkina, jest mądry i jednocześnie nieco głupi, ponieważ rozmawia z tymi, którzy nie rozumieją jego słów, więc „rzucanie pereł przed wieprze” nie ma sensu - wszystkie te mądre przemówienia uderzą w ścianę nieufności i potępienie.

Czatski pozostaje niezrozumiany, „człowiekiem zbędnym” w społeczeństwie Famusowa, ponieważ głosząc wyłącznie jego ideologię, bardzo trudno zapewnić, że społeczeństwo zacznie się zmieniać dzięki słowom jednej osoby próbującej na niego wpłynąć.

Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!

Wasilij Wasiljewicz, prawdopodobnie dobrze pamiętasz ten rok i te miesiące, kiedy po raz pierwszy rozpoczęliśmy pracę nad „Biada dowcipu”, K. S. Stanisławski zwrócił się do W. W. Łużskiego.

W. W. Łużski. Jak nie pamiętać! O ile się nie mylę, o wznowieniu próby „Woe from Wit” postanowiliśmy jeszcze w czasie naszego pierwszego tournee zagranicznego, w 1906 roku. Być może tęskniliśmy za rodzinnymi miejscami i nawet „dym ojczyzny” wydawał nam się „słodki i przyjemny…” 1 .

K.S. Absolutnie racja. Na naszą decyzję o wystawieniu „Biada dowcipu” wpływ miał oczywiście fakt, że na kilka miesięcy byliśmy oddzieleni od Rosji. Teraz o samej zabawie. „Biada dowcipu” uznawana jest za komedię; wiele scen oczywiście to uzasadnia

całkowicie ten gatunek. Ale w tym największym dziele jest ten gorzki żal pisarza za ojczyznę, swój lud, którego pieczątką są „Generał inspektor” i „Martwe dusze” Gogola, wiele komedii (podkreślonych intonacją K.S.) Ostrowskiego, sztuki satyryczne Suchowa-Kobylina. Te gogolskie „łzy” ukryte za śmiechem, za gatunkiem komediowym, zrodziły się z wielkiego uczucia miłości naszych genialnych klasycznych dramaturgów do ojczyzny.

W 1906 roku wyjeżdżaliśmy z Moskwy z gorzkim poczuciem niespełnionych nadziei natury politycznej i społecznej, dlatego gdy na spotkaniu reżyserskim (zdaje się, że we Frankfurcie) Włodzimierz Iwanowicz zaproponował po powrocie do Moskwy wystawienie pierwszej nowej premiery, która nie „Brand” czy „Dramat życia” i „Biada dowcipu” wszyscy jednogłośnie zgodzili się z zachwytem.

Wydawało nam się, że poprzez nieśmiertelny tekst „Biada dowcipu” uda nam się przekazać widzowi te myśli i uczucia, które nas wówczas niepokoiły.

Pamiętam, jak na tym spotkaniu wszyscy zaczęli ze sobą rywalizować o przypomnienie sobie poszczególnych wersów komedii, niektórzy z goryczą, niektórzy z wyrzutem, niektórzy z pasją, niektórzy z nadzieją. Gribojedow miał w zanadrzu wspaniałe wyrażenia, które wyrażały wszystkie nasze myśli i uczucia. Pamiętasz, Wasilij Wasiljewicz?

W. W. Łużski. Jak, jak... w trupie, gdy tylko dowiedzieli się, że znów będziemy pracować nad „Biada dowcipu”, wszyscy niestrudzenie powtarzali: „Co nowego pokaże nam Moskwa”…

K.S. Tak, i jakże gorzko było dla nas, że nie mieliśmy prawa powiedzieć pełnym głosem:

Nie, dzisiejszy świat tak nie wygląda...

Każdy oddycha swobodniej...

W. W. Łużski. Wasilij Iwanowicz 1 nawet w sztuce wypowiedział to zdanie ze specjalnym wyrazem: mówią, że teraz tego nie ma, ale to się stanie!

Nastąpiła przerwa. Zarówno Konstantin Siergiejewicz, jak i Wasilij Wasiljewicz przez kilka sekund myśleli o czymś, co wspólnie przeżyli, o czymś, co pozostawiło głęboki ślad w ich pamięci. Ciszę, której nie mieliśmy odwagi przerwać, przerwał sam K.S.

Myślę, że przyda się wam, młodym reżyserom” – powiedział – „wiedzieć, jak żyliśmy, o czym myśleliśmy w czasach pierwszych marzeń i planów wystawienia „Biada dowcipu”. Czasy nie są już takie same. Zaprawdę, „światło nie jest takie!” I nie do mnie należy wyjaśnianie Wam, kto dzisiaj stanowi „światło” naszego społeczeństwa i jak do tego doszło

że „wszyscy oddychają swobodniej”! Tutaj, jak mówią, karty są w Twoich rękach! Jednak z rozmowy, którą właśnie odbyliśmy z Wasilijem Wasiljewiczem, łatwo się domyślić, że za najważniejszą cechę komedii Gribojedowa uważałem i nadal uważam patriotyzm, głęboką miłość autora do własnego, rosyjskiego narodu, do ojczyzny.

I my wraz z autorem dostrzegliśmy w „Biada dowcipu” okazję do życia i zamartwiania się z jednej strony uczuciem miłości do swego ludu, a z drugiej strony potępiania wszystkiego, co wówczas pod rządami warunkach cenzury, nie można w żaden sposób potępiać innego spektaklu.

W „Woe from Wit” moglibyśmy wręcz otwarcie nawoływać do czego innego

Ona powstanie

Gwiazda urzekającego szczęścia,

Rosja obudzi się ze snu...

Monologi Czackiego wydawały nam się oknem, przez które do audytorium wpadało świeże, orzeźwiające, napawające nadzieją powietrze przemyśleń Gribojedowa na temat przyszłości Rosji.

Wracając teraz do „Biada dowcipu”, wiemy, że nasza sala będzie wypełniona takimi patriotami, jakich nie ma w żadnym innym kraju. Wiemy, że zarówno młoda część naszej trupy, jak i nasi starzy ludzie z oddaniem, z pasją kochają swoją piękną ojczyznę i chcą uczynić z niej wraz z całym narodem nowy kraj, niespotykany w swoich aspiracjach społecznych, chcą naszego przykładu - walki narodu rosyjskiego, radzieckiego za swój ustrój państwowy, za jego ideały – stał się przykładem dla wszystkich narodów świata dążących do prawdziwej wolności, pragnących wyzwolić się spod władzy pieniądza, od wyzysku biednych przez bogatych, słaby przez silnego. Nasi aktorzy potrafią umieścić wszystkie te uczucia w komedii Gribojedowa. Rosyjski aktor zawsze był i będzie patriotą, bez względu na to, jak bardzo przeklina lub bezmyślnie przeklina wszystkie problemy dnia codziennego. I dzisiaj nadal mamy te problemy, och, tak wiele!

Mówi się o nich także w jasny i satyryczny sposób w „Biada dowcipu”. Musimy także żyć z nienawiścią do nich, do niegodziwych myśli, czynów i intencji, które nie zostały jeszcze wyeliminowane z naszej codzienności i naszych charakterów.

Ale ta naturalna, uczciwa krytyka siebie i otaczającego Cię świata jest nierozerwalnie związana z miłością do własnego, rodzimego, kochanego.

„Woe from Wit” nie może być grane tylko w jednej „kluczyce”, w jednym stanie umysłu: obojętnym! Uważaj na to uczucie chłodu, destrukcyjne dla każdego artysty. Jest to głęboko obce duchowi i charakterowi Rosjanina.

Na Zachodzie artyści potrafią w jakiś sposób być wirtuozami w swoim fachu, pozostając jednocześnie ludźmi powściągliwymi i zimnymi. Rosyjscy pisarze, artyści, aktorzy, muzycy, ku swojemu wielkiemu szczęściu, nie wiedzą, jak tak pracować. Wypalają się w pracy. Dręczą ich, jak Chatsky, milionem udręk; próbują, jak Chatsky, przesuwać głazy, które często przekraczają ich siły. Ale jeśli im się to uda, pojawią się największe dzieła rosyjskiego geniuszu. Kiedy rosyjskiego artystę do takiego wyczynu inspiruje wielka miłość do historii swojego ludu, rodzą się obrazy Surikowa i Repina; kiedy jest zakochany w rosyjskiej naturze, pojawiają się Lewitan, Wasnetsow, Polenow. Gogol, Puszkin, Tołstoj, Czechow, Gorki piszą o Rosjaninie, o niezwykłym bogactwie jego duchowego świata. Miłość do teatru rosyjskiego, jako realistycznego, prawdziwego odzwierciedleniem rosyjskiego życia, zrodziła wielkiego Szczepkina, O. O. Sadovskaya, M. N. Ermolova; w muzyce - genialni kompozytorzy Glinka, Musorgski, Czajkowski.

To są wszystkie imiona wielkich patriotów! Dodaję do nich Gribojedowa. Należy kształcić młodych ludzi w zakresie kreatywności, ponieważ patriotyzm jest prawdziwą niewyczerpaną siłą, czystym i życiodajnym źródłem twórczości każdego artysty.

W. W. Łużski. A co z zawodem? Zawsze uczyłeś nas, Konstantynie Siergiejewiczu, stawiać przede wszystkim na siebie, kochać naszą pracę teatralną, naszą pracę aktorską?

Dlaczego musisz kochać swój zawód? - Konstantin Siergiejewicz odpowiedział na pytanie pytaniem. - Czy to dla niej, czy dla korzyści, chwały, którą ci przynosi? Nie, tylko w imię służenia społeczeństwu, narodowi i ojczyźnie w tym zawodzie. Wiesz o tym doskonale, Wasilij Wasiljewicz, i zadałeś to pytanie oczywiście nie w imieniu tych swoich towarzyszy, którzy wraz z nami budowali Publiczny Teatr Artystyczny, ale w imieniu części obecnej młodzieży teatralnej. Tak, wiem, że teraz często starają się zastąpić ważniejsze cele w sztuce profesjonalizmem. Dlatego właśnie Władimir Iwanowicz i ja chcemy, aby dzisiaj w naszym teatrze, spośród wszystkich rosyjskich klasyków, na scenie wystawiono przede wszystkim sztukę patriotyczną – temat patriotyczny. Profesjonalizm w sztuce jest konieczny, ale nie zastępuje celu, któremu sztuka powinna służyć; Pamiętajcie słowa Gogola: teatr to dział, z którego widza trzeba kształcić.

Konstantin Siergiejewicz przez chwilę patrzył na swój notatnik i zwykłym ruchem ołówka przekreślił linię na górze strony.

Podobnie jak w 1906 roku, postanowiliśmy dzisiaj wrócić po naszej zagranicznej podróży do „Biada dowcipu” – kontynuował – „nie tylko dlatego, że jest to wspaniała, ostra satyra polityczna na przeszłość, na szlachtę, na życie i zwyczaje Moskwy bary. Nie tylko dlatego, że monologi Chatsky'ego sprawią, że widzowie jeszcze głębiej docenią wolność wywalczoną przez nasz naród. Nie, to nie jedyny powód. Siłą „Biada dowcipu” jest to, że jasno wyraża ducha narodu rosyjskiego, który zawsze otwarcie jest gotowy przyznać się do swoich wad, ale czyni to z pełnym poczuciem swojej godności. W „Biada dowcipu” nie ma drobnej kpiny z narodu i charakteru Rosjan, stawia on problematykę odważnego i pewnego przemieniania społeczeństwa. Autor wie, że sposób, w jaki przedstawił współczesne społeczeństwo, nie pozostanie na zawsze. To sprawia, że ​​Woe from Wit jest postępową, kochającą wolność komedią wysokiej klasy. Żaden inny naród tego nie ma. Sheridan w Anglii, Moliere we Francji, satyry Heinego krytykowały społeczeństwo i moralność swoich czasów. Brakowało im jednak obywatelskiego temperamentu, poczucia odpowiedzialności za wybrany temat, co wyróżnia satyrę Griboedowa.

W tym widzę jego ogromne znaczenie edukacyjne. „Biada dowcipu” kształci widzów i, dodam, aktorów, teatry w trzech kierunkach: patriotycznym, narodowym i artystycznym.

Idea porządku politycznego jest zupełnie oczywista, chociaż w sztuce Famusowa mówi się: „Chce głosić wolność” – ponownie podkreśla te słowa z intonacją K.S.

Idee rosyjskiej świadomości narodowej co do swojej tożsamości, swojej godności – kontynuuje K.S. – wyrażają się w wielu miejscach spektaklu i są także jasne. „Czy kiedykolwiek zostaniemy wskrzeszeni z obcej siły mody?” i tak dalej.

Kiedy mówię o artystycznym i edukacyjnym wpływie „Biada dowcipu” na widzów i aktorów, mam na myśli nie tylko wykonawców ról w tej komedii, ale wszystkich aktorów teatru, który produkuje „Biada dowcipu”, a czasami sąsiednich teatrów w mieście.

Głos i słowa Griboedowa są niezwykle mocne i na długo zapadają w pamięć tych, którzy go słyszą. Kiedy w teatrze odbywają się próby „Biada dowcipu”, cała obsada aktorów, robotników i pracowników teatru zaczyna wykorzystywać myśli i obrazy Gribojedowa w swoich codziennych sprawach i zwykłych rozmowach.

Czasami kończy się to żartem.

Pamiętam, jak nasza fryzjerka i wizażystka, kręcąc naszą młodą aktorkę, grającą już duże role, przez przypadek podpaliła jej loki. Na burzliwy monolog aktorki, która tego wieczoru była nieco histeryczna, spokojnie odpowiedział: „Ogień bardzo przyczynił się do jej dekoracji!” Przerażona jego „bezczelnością” aktorka przyszła do mnie ze stwierdzeniem, że charakteryzatorka, jej zdaniem, naruszyła wszelkie tradycje etyczne naszego teatru. Dużo pracy kosztowało mnie udowodnienie jej, że Yasha była jedynie całkowicie urzeczona tekstem Gribojedowa i nie chciała jej w żaden sposób urazić!

W. W. Łużski. To anegdota, ale zdarzały się dramatyczne zdarzenia. Pamiętam, że w tych samych dniach, zdaje się, na Twoje polecenie musiałem usunąć jednego młodego aktora z małej roli w „Biada dowcipu” i wyznaczyć do tej roli jego przyjaciela.

O mój Boże! Kogo wybrali zamiast mnie?!

Dlaczego zwabili mnie nadzieją?... -

na oczach całej trupy młodzieniec zawołał z rozpaczą i... zalał się gorzkimi łzami.

DO. S. (śmiech). Cóż, to już jest nazbyt swobodna adaptacja wierszy Gribojedowa na nasz własny sposób.

W. W. Łużski. Ale uczucia były szczere, Gribojedowa! Na moją pociechę odpowiedział:

Nie opamiętam się... to moja wina...

K.S. Język Gribojedowa jest naprawdę tak żywy i żywotny, że mimowolnie skłaniamy się ku temu, by odpowiedzieć jego słowami, wyrazić swoje uczucia w figuratywnych zwrotach mowy Gribojedowa. Słownictwo Gribojedowa jest niezwykle bogate i różnorodne. Do jednego podstawowego słowa, pojęcia „miłość”, Gribojedow genialnie dodaje w kilku linijkach pasję, uczucie, zapał, bicie serca, oddanie duszy, przyjemność... Pamiętajcie:

Ale czy ma taką pasję? to uczucie? ten zapał?

Aby miał cały świat oprócz ciebie

Wyglądało to jak kurz i próżność.

Aby każde uderzenie serca

Czy miłość do ciebie przyspieszyła?

Aby wszystkie jego myśli i wszystkie jego czyny były

Dusza – ty? proszę cię?

Osobno i szczegółowo należy omówić język Gribojedowa. Chcę jeszcze wrócić do pytania o znaczenie „Biada dowcipu” w repertuarze teatralnym.