Westchnienia i oburzenia starszego pokolenia na temat upadku współczesnej moralności można usłyszeć w każdej chwili. Problem ojców i synów pojawił się na długo przed powstaniem dzieła o tym samym tytule. I to nie Bazarow rozpoczął tę walkę - to normalny etap rozwoju każdego młodego mężczyzny i dziewczynki na drodze do dorosłości. Problem ojców i synów jest opisywany w literaturze od bardzo dawna; przypomnijmy sobie przypowieść o synu marnotrawnym. A co z czasami współczesnymi?

Czy w ciągu jednego pokolenia jest łatwiej?

Jest jeden dziwny wzór. Z jakiegoś powodu relacje między dziadkami a wnukami są lepsze niż relacje między dziećmi a rodzicami. I nie chodzi tu nawet o gęstość kontaktów, ale o to, że babcia czy dziadek rzadko muszą walczyć z wnukiem o władzę. A niepełnosprawność wynikająca z wieku sprawia, że ​​wnuki przyjmują postawę ostrożniejszą i pełną szacunku. Fakt jest faktem – w jednym pokoleniu ludzie dogadują się lepiej niż w dwóch sąsiednich.

Nie podzielił... świata

Prawdopodobnie faktem jest, że starsi ludzie unikają jednoznacznej oceny otaczającej rzeczywistości, to już nie jest „ich świat”. Rodzice jednak twierdzą, że lepiej rozumieją, co się dzieje. Oznacza to, że problem ojców i dzieci w naszych czasach wiąże się z tym, że rodzice arogancko próbują zatrzymać nieuchwytny świat i zamknąć go we własnym, często przestarzałym modelu, a dzieci przeceniają swoje zdolności analityczne i zdolności adaptacyjne.

Niejednoznaczność problemu

Jak znaleźć kompromisy? Starsze pokolenie musi nauczyć się elastyczności, a młodsze pokolenie musi nauczyć się samokrytyki. Obydwoje popełniają błędy w rozumieniu rzeczywistości. A młodzi ludzie mogą źle zrozumieć wydarzenia, a starsi rodzice są czasami zaskoczeni szybkim rozwojem środków technicznych i nowych metod pracy. Jednocząc się, pokolenia mogą wiele zdziałać, jeśli nie będą po prostu próbowały wzajemnie dewaluować swoich osiągnięć.

Ból odległości

Problem ojców i dzieci zawsze będzie aktualny, ponieważ te relacje są najbliższe na Ziemi, a im bliższa interakcja, tym bardziej bolesne są nieporozumienia. Ludzie zmuszeni są do komunikowania się na bliską odległość, a wszelkie nieporozumienia uderzają w bolesne punkty. Nawiasem mówiąc, wszyscy znają swoje bolesne punkty przez wiele lat wspólnego życia. I oni to wykorzystują. Dlatego należy porozumiewać się ostrożnie na niewielką odległość i zachować większą ostrożność.

Masz czas, żeby powiedzieć

Wiele osób zdaje sobie sprawę, jak wiele znaczą rodzice, dopiero wtedy, gdy nie ma nikogo, kto mógłby im powiedzieć o ich miłości. Wtedy pamięta się to, co najlepsze. Może potrzebujesz docenić każdy dzień spędzony z tatą i mamą, zrzędliwą, kłótliwą, drażliwą, ale takimi bliskimi? Nie dostaniemy innych rodziców i nie da się ich zastąpić. Ale w dzisiejszych czasach tak łatwo jest zadzwonić do mamy lub taty i powiedzieć: „Kocham cię”. A wtedy wiele problemów samych w sobie stanie się nieistotnych. I zrozumiecie, że wojna z wiatrakami i walka o wolność nie mogą dać tego szczęścia, jakie każde dziecko czuje przy swoich rodzicach za życia.

Daleko i blisko

Zapomnijmy o kłótniach z rodzicami. Będziemy walczyć o wolność bez obrazy i przemocy psychicznej. Odsuńmy się trochę, żeby stać się bardziej dojrzali. Ale zawsze będziemy gotowi wesprzeć słabnącą rękę mamy lub taty. To jest ważniejsze niż zasady. To jest miłość. Najsilniejszy na Ziemi.

1

1. Bojko V.V. Miłość, rodzina, społeczeństwo / V.V. Bojko. – M.: 2001. – 295 s.

2. Krawczenko A.I. Socjologia: podręcznik / A.I. Krawczenko – M.: TK Welby, Wydawnictwo Prospekt, 2005. – 536 s.

Temat problemu „ojców i synów” jest nadal aktualny. Problem ten występuje w wielu rodzinach na całym świecie. Jednakże w różnych okresach historii ludzkości objawiało się to z różnym stopniem nasilenia. Na przykład w czasach społeczeństw tradycyjnych i przemysłowych młodzi ludzie z reguły nie mogli swobodnie wyrażać swoich myśli i postępować w każdej sytuacji według własnego uznania. Wraz z przejściem do społeczeństwa postindustrialnego zmieniają się także relacje rodzinne. Obecnie znacznie częściej dochodzi do konfliktów pomiędzy dwoma pokoleniami.

Problem ten pojawia się dlatego, że wszystkie pokolenia żyją w swoim czasie i każde ma swój własny system zasad i wartości, który jest dla nich bardzo ważny i każde pokolenie jest gotowe bronić tego systemu. Poglądy starszego pokolenia były kiedyś uważane za podstawę ludzkiej egzystencji. Dość często dzieci, przejmując doświadczenia życiowe swojej rodziny, jednocześnie starają się uwolnić od presji dorosłych, odrzucić wszystko, co ich spotkało, myśląc, że inaczej ułożą sobie życie.

Radziecki i rosyjski socjolog V.T. Lisowski w artykule „Ojcowie” i „dzieci”: o dialog w relacjach” opisuje prowadzone przez siebie badania socjologiczne na przykładzie społeczeństwa radzieckiego i rosyjskiego, rozważając problem dialogu „ojców” z „dziećmi”. Z jego badań wynika, że ​​80% społeczeństwa uważa, że ​​ten temat jest istotny i należy go rozważyć. W artykule opisano także przyczynę konfliktu: „Istotą problemu jest ostre zerwanie ciągłości pokoleń spowodowane przejściem z jednego państwa (okres sowiecki) do drugiego (nowoczesnego) oraz kryzysem społeczno-gospodarczym”. Według V.T. Lisowskiego rozwiązanie problemu leży w edukacji i moralności młodszego pokolenia. W kwestiach edukacyjnych należy zwrócić szczególną uwagę przede wszystkim na kształtowanie samodzielności, umiejętności świadomego podejmowania decyzji i bycia za nie odpowiedzialności oraz rozwijanie chęci rozumienia świata i samopoznania. Na szczególną uwagę zasługują zagadnienia wychowania moralnego, których rozwiązanie powinno przyczynić się do przezwyciężenia powszechnej niewiedzy wśród młodych ludzi, a w konsekwencji do podniesienia poziomu kultury całego społeczeństwa i kraju. Niestety, w dzisiejszych czasach nowe pokolenie ma zupełnie inne wyobrażenia o wartościach życia, dlatego też rozwiązanie musi zająć także sferę społeczną. Na przykład młode pokolenie wkraczające w dorosłość nieuchronnie staje w obliczu współczesnych problemów społeczeństwa, takich jak korupcja, sprawiedliwość społeczna oraz upadek rozwoju kulturalnego i moralnego.

Ale oprócz tak zwanej „luki epok” istnieje jeszcze kilka przyczyn problemu „ojców” i „dzieci” i są one bardziej prawdopodobne na poziomie psychologicznym. Powody te będą istnieć zawsze, niezależnie od zmiany epok historycznych, rozwoju sfer społecznych i społeczeństwa. Przyczynami tymi są „wczesne dojrzewanie” młodych ludzi oraz konflikt interesów pomiędzy dziećmi i rodzicami. Młodzi ludzie uważają się za wystarczająco dorosły, aby samodzielnie rozwiązać wszelkie problemy, ale dla rodziców ich dzieci zawsze pozostaną małymi, niedoświadczonymi dziećmi, które nadal należy chronić przed złymi wpływami istniejącymi w społeczeństwie. Dla naturalnej ochrony rodziców prowadzą różnego rodzaju rozmowy, które często mają charakter instrukcji, a dzieci zazwyczaj odrzucają takie rozwiązanie konfliktu, uważając, że są już na tyle dorosłe. Młodzi ludzie chcą sami rozwiązywać problemy i brać za nie odpowiedzialność. Oczywiście mogą podjąć błędną decyzję, jednak trzeba zrozumieć, że to w dużej mierze dzięki błędom młodzi ludzie zdobywają doświadczenie życiowe. Dlatego rozwiązanie problemu na poziomie psychologicznym musi pochodzić od obu pokoleń. Moim zdaniem rodzice powinni zmienić formę rozmowy i swój stosunek do dziecka, pokazać, że nie mają zamiaru blokować mu drogi w jego sprawach, a wręcz przeciwnie, są gotowi we wszystkim wspierać i pomagać. A ze strony dziecka musi istnieć zrozumienie, że rodzice przede wszystkim dbają o jego dobro i nie naruszają jego przestrzeni osobistej.

Jak napisał francuski pisarz i członek Akademii Francuskiej A. Maurois: „Sztuka starzenia się polega na byciu dla młodych wsparciem, a nie przeszkodą, nauczycielem, a nie rywalem, wyrozumiałym, nie obojętnym”.

Zatem z powyższego możemy wywnioskować, że problem „ojców” i „synów” zawsze rodził nie tylko wiele sporów i sprzeczności, ale także wiele sposobów jego rozwiązania. Temat relacji wewnątrzrodzinnych był, pozostaje i będzie aktualny przez cały czas.

Link bibliograficzny

Tarasenko D.N., Lekatsa A.N. PROBLEM „OJCÓW” I „DZIECI” WE WSPÓŁCZESNYM SPOŁECZEŃSTWIE // International Journal of Experimental Education. – 2015 r. – nr 11-6. – s. 962-963;
Adres URL: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=9540 (data dostępu: 25.02.2020). Zwracamy uwagę na czasopisma wydawane przez wydawnictwo „Akademia Nauk Przyrodniczych”

Kiryukhina S. 8. klasa.

W pracy podjęto problematykę „ojców i synów” w literaturze klasycznej i współczesnej.

Pobierać:

Zapowiedź:

Miejska konferencja naukowo-praktyczna studentów

„Do nauki krok po kroku”.

Abstrakcyjny

„Problem «ojców i synów»”.

Ukończył uczeń klasy 8

MBOU „Gimnazjum nr 20”

Kiriukhina Zofia Michajłowna.

Kierownik: nauczyciel języka rosyjskiego

i literatura

Manina Elena Nikołajewna.

G. Donskoy, 2014

I.Wprowadzenie.

Ludzie przez cały czas martwili się odwiecznymi problemami egzystencji: problemami życia i śmierci, miłości i małżeństwa, wyboru właściwej ścieżki... Wszystko na tym świecie się zmienia i tylko uniwersalne ludzkie potrzeby moralne pozostają niezmienione bez względu na to, kiedy to nastąpi. Jest. Każdy człowiek ma swój własny pogląd na pewne sprawy. Ludzie w tym samym czasie mają nieco podobne punkty widzenia, czego zwykle nie można powiedzieć o poglądach przedstawicieli różnych pokoleń, dlatego zderzenie różnych punktów widzenia jest nieuniknione, a przez to globalne problemy relacji między starszym pokoleniem i powstaje pokolenie „dzieci”. Problem „ojców i synów” jest nadal aktualnyponieważ jest to kwestia głęboko moralna. Moim zdaniem temat ten jest dziś znacznie bardziej aktualny niż wcześniej. Jest to spowodowane zmianami społecznymi, politycznymi, gospodarczymi w społeczeństwie, w którym żyjemy, jednak dziś nabrało to nieco innego koloru i innego kierunku. Wszystko, co jest dla człowieka święte, zostaje mu przekazane przez rodziców. Postęp społeczeństwa i jego rozwój powodują nieporozumienia między starszymi i młodszymi pokoleniami, nieporozumienia, które są nam dobrze znane. Problem „ojców i synów” jest jednym z najważniejszych problemów rosyjskiej klasyki. Bardzo często w dziełach literackich nowe, młodsze pokolenie okazuje się bardziej moralne niż starsze. Zmiata starą moralność, zastępując ją nową. Ale nadal nie musimy stać się Iwanami, którzy nie pamiętają pokrewieństwa. To straszne, gdy młodsze pokolenie jest mniej moralne niż poprzednie.Oczywiście temat ten znajduje odzwierciedlenie w wielu dziełach literatury rosyjskiej. Dlatego uważam, że badanie relacji między dziećmi i ich rodzicami jest istotnym tematem do dyskusji. Przecież tego problemu nie można traktować obojętnie!Wiąże się to z szeregiem ważnych kwestii moralnych. Jest to problem wychowania, problem wyboru zasad moralnych, problem wdzięczności, problem niezrozumienia. Poruszane są w różnych utworach, a każdy autor stara się spojrzeć na nie na swój własny sposób.
W swojej pracy postaram się uwzględnić prace, w których – moim zdaniem – autorzy podejmują problematykę „ojców i synów”. W związku z powyższym zdecydowałem się wybrać ten temat mojej pracy badawczej. Chciałbym na przykładach dzieł literackich wykazać, że problem ten był istotny w społeczeństwie na każdym etapie jego rozwoju. W tym celu sięgnąłem do różnych tekstów poruszających tę kwestię.

Aby to osiągnąć, sformułowałem następujące cele i zadania:

1. Rozważ i przeanalizuj podejście autorów do tego problemu, udowodnij, że temat ten zawsze był aktualny w społeczeństwie.

2. Przeprowadzić mikrobadanie, aby poznać punkt widzenia moich rówieśników na rozważany problem.

3.Przeanalizuj materiał i wyciągnij wnioski.

Część główna.

Podobnie jak tata, takie są dzieci”.

(przysłowie rosyjskie).

Od dawna wierzono, że Ojciec jest Bogiem, a Synowie ludźmi; w tej rodzinie nieporozumienia są niemożliwe: dzieci są mu wdzięczne za to, że dał im życie i ziemskie radości, ale ojciec z kolei kocha swoje dzieci i to robi. nie żądać niczego w zamian. W zasadzie problem „ojców i synów” można rozwiązać, ale nie do końca. Problemy we wzajemnym zrozumieniu między dorosłymi i dziećmi w coraz większym stopniu pozostają nierozwiązane. Musimy to zrozumieć i wyciągnąć wnioski, dlaczego tak się dzieje. A najłatwiej to zrobić, zaczynając od przykładów z rosyjskiej literatury klasycznej. Przecież każdy autor ma swoje własne podejście do tego problemu i opisuje go z różnych punktów widzenia. Problem ten dotyczy całej ludzkości, zwłaszcza we współczesnym świecie. Niedawne nasilenie zainteresowania tym problemem jest zauważalną stroną zarówno świadomości potocznej, jak i teoretycznej. Zainteresowanie to ma ważne przyczyny polityczne i kulturowe. Wiele osób skupia swoją uwagę na problematyce relacji między ludźmi różnych pokoleń. Chciałbym podać przykład wiersza, który wyraźnie pokazuje nam, że jest to problem odwieczny.

Ojcowie i dzieci to odwieczny problem...

No cóż, kto z nas się w to nie zanurzył?

Ale życie nie daje nam gotowego schematu,

Staliśmy się dorośli, ale czy jesteśmy mądrzejsi?

A dzieci powoli dorastają,

Mają tajemnice

Żyją w swoim świecie,

Ale nie rozumiemy - krzyczymy!

„Wstydź się, jesteś dorosły!

Znowu chodziłem i nie odrobiłem lekcji!”

On nie milczy, nasz wysoki chłopczyk,

Jest wobec nas niegrzeczny. Och, gdzie poszedł mój posłuszny syn?

Cóż, oto on, mój ukochany syn,

I niesforne grzywki w czoło:

„Muszę pilnie obciąć włosy!” „Nie, nie zrobię tego,

Super, mamo, chcę być stylowa!”

Kogo mi to teraz przypomina?

Mój nastoletni syn, niegrzeczny syn?

Tak, dokładnie, pamięć mi służy -

A kiedyś wszystko przyjmowałem wrogo.

I wyzywałem moją matkę w soboty,

Gdy chciałam uciec na tańce,

I śmiało odciąłem warkocz,

Być modnym, właśnie tak, z bouffantem.

Oto odwieczny problem dla ciebie -

Był, jest i będzie na zawsze...

Pomóż, zrozum, w końcu jesteśmy dorośli -

Tutaj po prostu nie ma sensu krzyczeć.

Wynika z tego, że problem relacji między ludźmi, pokoleniami i warstwami społecznymi jest jednym z najczęściej spotykanych.

1. Problem relacji międzypokoleniowych w komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipu”.

Komedia Gribojedowa „Biada dowcipu” to wybitne dzieło literatury rosyjskiej. Głównym problemem pracy jest problem dwóch światopoglądów: „wieku minionego”, który broni starych fundamentów, i „stulecia obecnego”, który opowiada się za zdecydowanymi zmianami. Komedia ośmiesza wady społeczne: pańszczyznę, martynizm, karierowiczostwo, pochlebstwo, biurokrację, niski poziom wykształcenia, podziw dla wszystkiego, co obce, służalczość, pochlebstwo, fakt, że w społeczeństwie nie ceni się cech osobistych człowieka, ale „dusze dwóch tysięcy klanów”, ranga, pieniądze. Famusow to przedstawiciel „przeszłego” stulecia, typowy moskiewski dżentelmen ze wszystkimi charakterystycznymi dla tamtych czasów poglądami, manierami i sposobem myślenia. Jedyne, czemu się kłania, to ranga i bogactwo. Famusow żyje po staremu, za swój ideał uważa wuja Maksyma Pietrowicza, który „awansuje go na stanowiska” i „daje emerytury”. Jest „albo srebrem, albo złotem; Jadłem złoto; sto osób do Twojej dyspozycji; Wszystko w kolejności; Zawsze jechałem pociągiem” 1 . Jednak pomimo całego swojego aroganckiego usposobienia „pochylał się do tyłu” przed swoimi przełożonymi, gdy trzeba było zabiegać o przychylność. W społeczeństwie Famus bieda jest uważana za wielką wadę. Famusow oświadcza więc bezpośrednio swojej córce Zofii: „Kto jest biedny, nie może się z tobą równać” lub: „Mamy to od czasów starożytnych, że według ojca i syna cześć, bądź gorszy, ale jeśli jest dwóch tysięcy dusz rodzinnych, On jest oblubieńcem”. 2 . Jednocześnie troskliwy ojciec wykazuje prawdziwie światową mądrość, dbając o przyszłość swojej córki.
Jeszcze większą wadą społeczeństwa jest nauka i edukacja: „Nauka jest plagą, nauka jest przyczyną. Cóż jest teraz gorszego niż wtedy, gdy ludzie, czyny i opinie były szalone”.
Świat interesów stowarzyszenia Famus jest dość wąski. Ogranicza się do balów, kolacji, tańców, imienin.
Jasnym przedstawicielem „obecnego stulecia” jest Aleksander Andriejewicz Chatski, który ucieleśnia cechy zaawansowanej szlacheckiej młodzieży tamtych czasów. Jest nosicielem nowych poglądów. Dowodzi tego swoim zachowaniem, sposobem życia, ale przede wszystkim żarliwymi wystąpieniami potępiającymi fundamenty „ubiegłego stulecia”, którymi wyraźnie gardzi:
I jakby świat zaczął robić się głupi,
Można powiedzieć z westchnieniem;
Jak porównać i zobaczyć
Wiek obecny i przeszłość:
Ponieważ był sławny,
Którego szyja zginała się częściej... 3
Tradycje minionych dni są zbyt silne. Sam Chatsky okazuje się ich ofiarą. Swoją bezpośredniością, dowcipem i śmiałością staje się burzycielem zasad i norm społecznych. A społeczeństwo mści się na nim. Podczas pierwszego spotkania z nim Famusow nazywa go „carbonari”. Jednak w rozmowie ze Skalozubem dobrze się o nim wypowiada, mówi, że to „facet z głową”, „fajnie pisze i tłumaczy”, jednocześnie żałując, że Chatsky nie służy. Ale Chatsky ma w tej sprawie własne zdanie: chce służyć sprawie, a nie pojedynczym osobom. Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że konflikt Czackiego z Famusowem to konflikt różnych pokoleń, „konflikt między ojcami a dziećmi”, ale tak nie jest. Przecież Sophia i Molchalin są prawie w tym samym wieku co Chatsky, ale w pełni należą do „ubiegłego stulecia”. Zofia nie jest głupia. Miłość Chatsky'ego do niej może również służyć jako dowód. Ale wchłonęła filozofię swojego ojca i jego społeczeństwa. Jej wybrankiem jest Molchalin. On też jest młody, ale też dzieckiem tego starego środowiska. W pełni popiera moralność i zwyczaje dawnej, majestatycznej Moskwy. Zarówno Sofia, jak i Famusow dobrze wypowiadają się o Molchalinie. Ten ostatni trzyma go na jego usługach „ponieważ jest rzeczowy”, a Zofia ostro odrzuca ataki Chatsky'ego na jej kochanka. Ona mówi:
Oczywiście nie ma takiego umysłu
Czym dla jednych jest geniusz, dla innych plagą...
Chatsky jest nie tylko nosicielem nowych poglądów i idei, ale także zwolennikiem nowych standardów życia.
Oprócz tragedii publicznej Chatsky przeżywa tragedię osobistą. Zostaje odrzucony przez ukochaną Sofię, do której „leciał i drżał”. Co więcej, dzięki jej lekkiej ręce zostaje uznany za szalonego.
Chatsky, który nie akceptuje idei i moralności „ubiegłego stulecia”, staje się awanturnikiem w społeczeństwie Famus. A ono go odrzuca. Chatsky to szyderca, dowcipniś, wichrzyciel, a nawet obelga. Famusow oczywiście kocha swoją córkę i życzy jej szczęścia. Ale szczęście rozumie na swój sposób: szczęście to dla niego pieniądze. Przyzwyczaja córkę do idei zysku i tym samym popełnia prawdziwe przestępstwo, ponieważ Zofia może stać się jak Molchalin, który przejął od ojca tylko jedną zasadę: szukać zysku tam, gdzie to możliwe. Ojcowie starali się uczyć swoje dzieci życia, w swoich instrukcjach przekazywali im to, co dla nich najważniejsze i znaczące. W rezultacie dla Cziczikowa „grosz” stał się znaczeniem życia i aby go „zachować i ocalić”, jest gotowy na wszelką podłość, zdradę, pochlebstwa i upokorzenia. A Piotr Griniew, postępując zgodnie z instrukcjami ojca, pozostanie uczciwym i szlachetnym człowiekiem we wszystkich sytuacjach, w których musiał się znaleźć; honor i sumienie pozostają dla niego ponad wszystko przez całe życie.

I tak w „Biada dowcipu” nasz temat jest przedstawiony w taki sposób, że dzieci wtrącają się w sprawy ojców, ojcowie stają się wrogami dzieci, a dzieci reagują w naturze. Jedyne, co ich łączy, to wzajemna mściwość i „opinia publiczna”. Konflikt między ojcami a synami polega na tym, że poprzednie pokolenie nigdy nie będzie w stanie zrozumieć obecnego, wszystkie pokolenia mają swoje wartości i poglądy na życie, priorytety. są różnorodne i niepowtarzalne. Gribojedow ujawnił złożony i sprzeczny wewnętrzny świat bohaterów, ich stosunek do bogactwa i rang (Chatsky - „Rangi nadawane są przez ludzi, ale ludzi można oszukać” Towarzystwo Famus - „Bez pieniędzy i rozumu nie ma” 4 ), stosunek do moralności Moskwy (Chatsky - „co nowego pokaże mi Moskwa, dziś jest bal, a jutro są dwa” Towarzystwo Famus - „mieszkając w domu - nie można uzyskać rangi” 5 .

2. „Ojcowie i synowie” w powieści I.S. Turgieniew.

Różni autorzy w różny sposób podchodzą do problemu „ojców i synów”. Ale w powieści I.S. Już sam tytuł Turgieniewa „Ojcowie i synowie” wskazuje, że ten temat jest głównym tematem dzieła. Powstanie powieści „Ojcowie i synowie” zbiegło się z najważniejszymi reformami XIX wieku, a mianowicie zniesieniem pańszczyzny. Wiek ten przyniósł rozwój przemysłu i nauk przyrodniczych. Rozszerzyły się połączenia z Europą. W Rosji zaczęto akceptować idee westernizmu. „Ojcowie” pozostali przy starych poglądach. Młodsze pokolenie z radością przyjęło zniesienie pańszczyzny i reformę. Pokolenie odchodzące jest boleśnie świadome swojej słabości; na próżno młodzi są tak pewni swoich sił – w walce „ojców” i „dzieci” nie ma zwycięzców. Wszyscy przegrywają. Ale jeśli nie ma walki, nie ma postępu. Jeśli nie zaprzeczysz przeszłości, nie będzie przyszłości. Wszystko to stało się podstawą do powstania dzieła. Choć ukazany w nim konflikt „ojców i synów” wykracza daleko poza granice rodziny – jest to konflikt społeczny pomiędzy starą szlachtą i arystokracją a młodą inteligencją rewolucyjno-demokratyczną. Dzieci nie mogą być posłuszne rodzicom i pobłażać im we wszystkim, ponieważ jest to nieodłączne od nas wszystkich. Każdy z nas jest indywidualnością i każdy ma swój punkt widzenia. Nie możemy nikogo kopiować, łącznie z naszymi rodzicami. Największą rzeczą, jaką możemy zrobić, aby być bardziej podobni do nich, jest wybranie tej samej ścieżki życia, co nasi przodkowie. Niektórzy na przykład służą w wojsku, ponieważ ich ojciec, dziadek, pradziadek itp. byli wojskowymi, a niektórzy traktują ludzi tak samo jak ich ojciec i jak Jewgienij Bazarow. Wydaje mi się, że problem „ojców i synów” w powieści jest jedynie powodem do konfliktu, a powodem jest to, że ojcowie i synowie byli przedstawicielami różnych idei. To w relacjach młodego nihilisty Bazarowa z przedstawicielem szlachty Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem, Bazarowem z rodzicami, a także na przykładzie relacji w rodzinie Kirsanowów możemy rozważyć ten problem.Myślę, że kiedy Bazarow poznaje swoich rodziców, konflikt pokoleniowy osiąga swój punkt kulminacyjny. Przejawia się to przede wszystkim w tym, że ani sam Bazarow, ani być może nawet autor nie wiedzą, jak główny bohater naprawdę odnosi się do swoich rodziców. Jego uczucia są sprzeczne: z jednej strony w przypływie szczerości przyznaje, że kocha swoich rodziców, z drugiej zaś w swoich słowach wyraża pogardę dla „głupiego życia ojców”. I ta pogarda nie jest powierzchowna, jak u Arkadego, jest podyktowana jego pozycją życiową i mocnymi przekonaniami. Relacje z Madame Odintsovą i jej rodzicami dowodzą, że nawet Bazarow nie może całkowicie stłumić swoich uczuć i słuchać tylko swojego umysłu. Trudno wytłumaczyć, jakie uczucie nie pozwoli mu całkowicie wyrzec się rodziców: uczucie miłości, litości i być może poczucia wdzięczności za to, że to oni dali pierwsze impulsy i położyli podwaliny pod rozwój jego osobowości. W rozmowie z Arkadim Bazarowem stwierdza, że ​​„każdy człowiek powinien się kształcić – cóż, przynajmniej tak jak ja” 6 . Myślę, że Bazarow się tutaj myli. To wychowanie rodziców, ich przykład lub wręcz przeciwnie, ich błąd stworzyły grunt pod intelektualny rozwój Bazarowa. On, jak wszystkie dzieci, poszedł dalej niż jego rodzice i oddalił się tak bardzo, że stracił zdolność ich rozumienia, akceptowania takimi, jakimi są i przebaczania. Ta przepaść jest wielka i nie do pokonania, a sam Bazarow nie chce zbliżać się do starych ludzi, uważając to za krok wstecz. Poznawszy lepiej swoich rodziców, zrozumiałby, że to RosjaOpiera się właśnie na takich ludziach, na sile ich dusz, na ich wierze i miłości. Problem dotyczy także ojców i dzieci w rodzinie Kirsanovów. Wydaje mi się, że nie jest głęboki. Arkady wygląda jak jego ojciec. Ma w zasadzie te same wartości – dom, rodzinę, spokój. Woli takie proste szczęście od troski o dobro świata. W całej powieści obserwuje się podporządkowanie słabej natury silniejszej: Arkadego Bazarowowi i właśnie to jest przyczyną niezgody w rodzinie Kirsanowów. Do poważnego nieporozumienia doszło między „przyjaciółmi” w rozmowie na temat roli przyrody w życiu człowieka. Tutaj już widać opór Arkadego wobec poglądów Bazarowa; stopniowo „uczeń” wyłania się spod władzy „nauczyciela”. Bazarow nienawidzi wielu, ale Arkady nie ma wrogów. „Ty, łagodna duszo, jesteś niechlujem” 7 , mówi Bazarow, zdając sobie sprawę, że Arkady nie może już być jego współpracownikiem. „Uczeń” nie może żyć bez zasad.Starsze pokolenie Kirsanowa wątpi w „przydatność jego wpływu na Arkadego”. Ale Bazarow opuszcza życie Arkadego i wszystko się układa.

Autor, porównując charaktery i pozycje życiowe Bazarowa i Kirsanova, ukazuje problem „ojców i synów” w sporach. W sporze rodzi się prawda, a Turgieniew chce tę prawdę przekazać czytelnikowi. Autor stara się pokazać, że stanowiska Bazarowa i Pawła Pietrowicza są skrajne: w jednym widzimy pozostałości przeszłości, w drugim – nietolerancję. W ten sposób prawda wymyka się skłóconym stronom: Kirsanovowi brakuje zrozumienia, a Bazarovowi brak szacunku dla swoich rodziców.

Tak więc przed nami dwóch zupełnie różnych bohaterów. Jewgienij Bazarow jawi się nam jako osoba odcięta od świata zewnętrznego, ponura, a jednocześnie posiadająca ogromną wewnętrzną siłę i energię. Opisując Bazarowa, autor skupia się na jego umyśle. Przeciwnie, opis Pawła Pietrowicza Kirsanowa składa się głównie z cech zewnętrznych. Jest atrakcyjnym mężczyzną, nosi wykrochmalone białe koszule i lakierowane buty za kostkę. Paweł Pietrowicz jest zawsze nienaganny i elegancki.

Osoba ta prowadzi życie typowego przedstawiciela społeczeństwa arystokratycznego - spędza czas w bezczynności i bezczynności. W przeciwieństwie do niego Bazarow przynosi ludziom realne korzyści i zajmuje się konkretnymi problemami. Moim zdaniem problem „ojców i synów” najgłębiej ukazany jest w powieści właśnie w relacji między tymi dwoma postaciami, mimo że nie są ze sobą spokrewnieni. Konflikt, jaki powstał między Bazarowem i Kirsanowem, dowodzi, że problem „ojców i synów” w powieści Turgieniewa jest problemem dwóch pokoleń, a problemem zderzenia dwóch różnych społeczeństw społeczno-politycznych, gdyż spory dotyczyły niemal wszystkich W głównych kwestiach, w których różnili się w swoich poglądach, są to demokraci – zwolennicy zwyczaju i liberałowie.

Powieść Turgieniewa „Ojcowie i synowie” stała się jednym z najlepszych klasycznych dzieł literatury rosyjskiej, ponieważ autor bezstronnie przekazał wszystkie pozytywne i negatywne aspekty pokoleń: postrzegał młodzież jako potężną siłę zdolną do wprowadzenia zmian w społeczeństwie. Ta moc była jak żelazny pług, nie szczędzący sztuki, poezji, ani nawet samej miłości. Turgieniew nie mógł się z tym nie zgodzić. Rozumiał, że bez tych prostych rzeczy życie byłoby nudne, pozbawione radości, „nieprawdziwe”. Dlatego Iwan Siergiejewicz był bliższy „arystokratycznym” osądom życia. Niewątpliwie arystokraci nie byli tak energiczni jak nihiliści, ale żyjąc w rodzinie, dbając o ostentacyjny wygląd i niedbale prowadząc gospodarstwo domowe, byli szczęśliwi na swój sposób. A najważniejszą rzeczą, do której człowiek musi dążyć, jest szczęście. Moim zdaniem Turgieniew chciał ukazać „ojcostwo” w szerokim tego słowa znaczeniu, które zakłada miłość starszego pokolenia do młodszego, tolerancję i mądrość. Ale zrozumienie między ojcami i synami istnieje tylko w sposób idealny. W prawdziwym życiu zawsze dochodzi do konfliktów między ojcami a dziećmi. To właśnie pokazał Turgieniew w swojej twórczości, wybierając na głównego bohatera Bazarowa, o mocnym charakterze i nowych pomysłach. Tym samym konflikt stał się jeszcze bardziej widoczny.

3. Problem „ojców i synów” w twórczości pisarzy współczesnych.

Problem „ojców i synów” w dalszym ciągu niepokoił pisarzy XX i XXI wieku, ponieważ komunikacja między różnymi pokoleniami prowadziła do poważnych konfliktów, ponieważ każdy ma swoje zasady moralne, opinie, koncepcje i wiele więcej, ponieważ każdy jest indywidualny . Chcę rozważyć historię „Reckoning” V. Tendryakova, ponieważ w niej, podobnie jak w powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie” porusza problem relacji między dwoma pokoleniami - rodzicami i dziećmi. Tylko działania, jak to rozumiemy, opisane w opowiadaniu „Rozliczenie” mają miejsce we współczesnym świecie. W centrum historii jest tragiczny los Kolyi Koryakina. Widzimy przed sobą wysokiego, szczupłego nastolatka z „wydłużoną szyją, ostrym podbródkiem i bladym, niewyraźnym grymasem”. 8 . Nie ma nawet szesnastu lat, a już jest mordercą – mordercą własnego ojca… Ale ani jeden Kola nie jest winny tej tragedii. Dorośli, którzy otaczali chłopca, nie zapobiegli kłopotom; myśleli tylko o swoich problemach. Żaden z nich nie próbował zajrzeć w duszę dorastającego dziecka. Nikt nie rozumiał, że w tej trudnej sytuacji było mu najtrudniej. Przede wszystkim oczywiście winę ponosi ojciec Koly, Rafail Koryakin, ponieważ musi być odpowiedzialny za swoje dziecko, za swoje wychowanie. Swoim dzikim, pijackim i okrutnym życiem codziennie prowokował syna do popełnienia przestępstwa. Stał się taki, ponieważ matka Rafaila, Evdokia, urodziła bardzo młodego syna, prawie dziewczynkę. „Poczęłam w niesławie. Opiekowała się mną w smutkach” – często wspominała. W rozmowie ze śledczym Sulimovem Evdokia przyznała, że ​​„nie kochała swojego dziecka nawet w łonie matki”. A Rafael przez całe życie czuł się niekochany, bezużyteczny dla kogokolwiek, nawet dla własnej matki. Nie nauczył się kochać, wręcz siebie nienawidził, no cóż, o jakiej miłości do syna w takim razie można mówić? Choć codziennie naśmiewał się z żony i syna, naśmiewał się z samego siebie. Wina nie zostaje usunięta z matki Kolyi, cichej, słabej, cierpliwej kobiety. Dla dobra syna musiała zebrać wszystkie wewnętrzne siły i wolę, aby rozwieść się z okrutnym mężem i dać chłopcu szansę dorastania w normalnym środowisku rodzinnym. Spokojne dzieciństwo dla dziecka jest pierwszym obowiązkiem matki. Czy naprawdę nie rozumiała, że ​​dorastający syn nie będzie już w stanie znieść znęcania się ojca i prędzej czy później rzuci się w obronę matki? W swojej celi Kolka nagle uświadamia sobie, że kochał swojego ojca i nie może znaleźć ratunku przed litością dla niego. Pamięta wszystko, co dobre, jasne, czyste, co wydarzyło się w jego życiu z ojcem, i dokonuje na sobie takiej egzekucji, która nie była i nie jest straszniejsza: „Kiedy morderca kocha zamordowanego, to już nie jest skrucha, to jest już śmiertelną męką, silny i rozsądny człowiek nie przeżyje, a dziecko tym bardziej…” 9 V. Tendryakov prowadzi czytelników do poglądu, że dorośli są zawsze odpowiedzialni za działania swoich dzieci. W końcu dzieci są kopiami swoich rodziców. I każdy z nas często słyszał od otaczających nas ludzi: „Jak dzieci, tacy też są rodzice”. W tej pracy rodzice nawet nie zastanawiają się, kogo wychować. Swoim zachowaniem starsi sprowokowali dziecko do takiego czynu. Chłopak po prostu psychicznie nie mógł znieść całej tej sytuacji. Chociaż każdemu zdarzają się bardzo trudne sytuacje życiowe, których nie da się rozwiązać, od razu wybierz właściwą odpowiedź. Potrafić znajdować kompromisy, wykazywać się elastycznością w rozwiązywaniu problemów – to się nazywa mądrość życiowa, ale szesnastolatek ledwo ma doświadczenie życiowe. Zrobił wszystko, co uznał za konieczne dla siebie, i dlatego nastąpiła śmierć bliskiej osoby.

Inny pisarz porusza ten problem w swojej twórczości -Walenty Rasputin. Jest jednym z najbardziej znanych i utalentowanych pisarzy literatury rosyjskiej XX wieku. Jego dzieła są pełne żywych obrazów i myśli, które pomagają ukazać zmiany zachodzące w psychologii współczesnego człowieka.W opowiadaniu „The Deadline” problem „ojców i synów” jest głębszy i bardziej wieloaspektowy, niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Problem jest rozpatrywany przez pisarza w kontekście takich pojęć jak pamięć, klan, rodzina, dom, matka, które powinny być fundamentalne dla każdego człowieka.W centrum opowieści znajduje się obraz starej kobiety Anny, która znalazła się na skraju śmierci. Jej dzieci gromadzą się przy łóżku umierającej matki, ci, dla których ona żyła, którym oddała swoje serce, swoją miłość. Anna wychowała pięcioro dzieci, pięcioro kolejnych pochowała, troje zginęło na wojnie. Przez całe życie wiedziała tylko jedno: „...dzieci, które trzeba nakarmić, napoić, umyć, przygotować wcześniej, żeby miały co pić, nakarmią je jutro”. 10 . Stara Anna jest domem, jego istotą, jego duszą, jego paleniskiem. Całe życie dbała o Dom, o harmonię i harmonię w rodzinie. Często mówiła swoim dzieciom: „Ja umrę, ale wy musicie jeszcze żyć i żyć. I będziecie się widywać i odwiedzać. W końcu nie są obcymi, pochodzą od tego samego ojca i matki. Po prostu odwiedzaj częściej, nie zapomnij o bracie, siostrze, siostrze bracie. I przyjdź też tutaj, jest tu cała nasza rodzina...” 11. Również V.G. Bieliński napisał: „Nie ma nic świętszego i bardziej bezinteresownego niż miłość matki; w porównaniu z nią każde przywiązanie, każda miłość, każda namiętność jest albo słaba, albo egoistyczna!.. Jej największym szczęściem jest widzieć cię obok siebie, a ona wysyła cię tam, gdzie jej zdaniem będziesz się lepiej bawić; dla twojego dobra, twojego szczęścia jest gotowa podjąć decyzję o trwałej separacji od ciebie. 12 . Anna więc pogodziła się z rozstaniem: dzieci odeszły, ułożyły sobie życie tak, jak chciały, a... zapomniały o starej kobiecie – swojej matce. „Kiedy potrzeba ziemniaków czy czegoś innego”, przychodzi tylko Varvara, a reszta „jakby ludzi nie było na świecie”. Dzieci, które przybyły telegramem od brata Michaiła, dają matce nieoczekiwanie ostatni termin: radość jest takie, że wydaje się, że matka zmieniła zdanie na temat śmierci. Czy dzieci są szczęśliwe, że mają minuty komunikacji z matką, którą w ostatnich latach widywały tak rzadko i która już nigdy ich nie zobaczy? Czy rozumieją, że pozorne wyzdrowienie Anny to jedynie „ostatnie pchnięcie”, ostatnie tchnienie życia przed nieuniknionym końcem? Z przerażeniem i oburzeniem widzimy, że te dni są dla nich ciężarem, że wszyscy - Lyusya, Varvara, Ilya - czekają na śmierć matki. Czekają, powtarzając kilka razy, czy żyje, i denerwują się, że jeszcze żyje. Dla nich dni ostatniego spotkania z Anną są po prostu czasem straconym. Zaabsorbowanie codziennością i próżność codzienności tak zatwardziły i zdewastowały ich dusze, że nie są w stanie zrozumieć ani poczuć wszystkiego, co dzieje się z ich matką. Napięcie, które trzymał wszystkich w pierwszych minutach przebywania obok chorej Anny, stopniowo opada. Powaga chwili zostaje zakłócona, rozmowy stają się swobodne - o zarobkach, o grzybach, o wódce. Widząc, że matka wstała z łóżka, dzieci czują, że przyszły na marne i idą do domu. Nawet nie kryją swojej irytacji i irytacji, że musieli marnować swój czas. Zrozumienie tego dla nieszczęśliwej matki jest gorzkie. Patrzy w twarze dzieci i nie chce, nie może zaakceptować zmian, które je spotkały. Moja ulubiona Tatiana w ogóle nie przyszła pożegnać się z matką. I chociaż Anna rozumie, że nie ma sensu czekać na przyjście córki, jej serce nie chce się z tym pogodzić. Dlatego tak łatwo wierzy w „białe kłamstwa” Michaiła, który twierdzi, że sam napisał do siostry, że jej mama czuje się lepiej i nie ma potrzeby przyjeżdżać. Anna zdaje sobie sprawę, że jest bezużyteczna dla swoich dzieci i jedyne, czego teraz pragnie, to jak najszybsza śmierć. Umrzeć, aby uwolnić swoje dzieci od bolesnej potrzeby bycia blisko niej – już w ostatnich minutach życia myśli o tym, jak nie sprawiać im niedogodności, nie być dla nich ciężarem. Niesamowita sumienność, uczciwość, mądrość, cierpliwość Anny, jej pragnienie życia, wszechogarniająca miłość do dzieci tak bardzo kontrastuje z bezdusznością, chłodem, obojętnością, duchową pustką, a nawet okrucieństwem swoich dzieci, że rozpaczliwe słowa jej błagającej matki krewnych, aby nie umrzeli, boleśnie wrywają się w nasze serca, aby odejść, zostać choć na chwilę: „Umrę, umrę. Zobaczysz. Sedni. Poczekaj chwilę. Mówię wam, że umrę i umrę”. 13 . Ale nawet ten krzyk duszy nie jest w stanie poruszyć serc dzieci. Nie czekając na śmierć matki, wracają do domu. Wraz z odejściem dzieci zrywają się ostatnie wątki łączące Annę z życiem. Teraz nic jej nie trzyma, nie ma powodu, żeby żyć, ogień w jej sercu, który ogrzewał i oświetlał jej dni, zgasł. Zmarła tej samej nocy. „Dzieci trzymały ją na tym świecie. Odeszły dzieci, odeszło życie.” Śmierć matki staje się sprawdzianem dla dorosłych dzieci. Test, który im się nie udał.Autorka podejmuje w tej pracy problem pokoleń. Dzieci stały się inne, widać to po ich podejściu do śmierci: nie mogą brać śmierci za coś oczywistego, oczekiwanie na śmierć zajęte jest rytuałami. Varvara uczy płakać, Lyusya szyje czarną sukienkę, a synowie wypijają w łaźni pudełko wódki; nie czują skali strat. Pierwszego dnia w domu powstała iluzja klanu, drugiego dzieci poczuły poczucie winy i pamięć zaczęła się budzić, natura przypomniała im dzieciństwo, trzeciego dnia klan się rozpadł, wszyscy wyszli . Kiedy wszyscy wyszli z domu, umiera matka, można powiedzieć, że umiera samotna i opuszczona przez wszystkich, taka jest pamięć i wdzięczność dzieci. Stara kobieta uważa się za winną tego, że dzieci dorastały inaczej. Stali się zazdrośni, dążyli do materialnej akumulacji, oderwali się od ziemi, odcięci od swoich korzeni.W. Rasputin ostrzega nas z niepokojem: „Nie można żyć i pracować bez pamięci o swoim narodzie, klanie, rodzinie. W przeciwnym razie staniemy się tak odłączeni i poczujemy się samotni, że może to nas zniszczyć.Moim zdaniem historia „The Deadline” jest nadal aktualna, ponieważ dzieci powinny zawsze pamiętać i szanować swoich rodziców, swój dom i pamiętać o swoich korzeniach.Obecne życie nadało nowe kolory odwiecznemu problemowi „ojców i synów”: BEZOJCA w sensie dosłownym i przenośnym. Jest to temat opowiadania dokumentalnego „Bez ojca” (2008) współczesnego pisarza Wiktora Nikołajewa. Bohaterami jego książki są dzieci o wypaczonym życiu, dla których ulica jest matką, a piwnica ojcem. Mówimy o chłopcach i dziewczynach, którzy przez złą ironię losu trafili za kratki. I każde dziecko w tej książce ma swoją prawdę, której nauczyli go dorośli. Wielu z nich dopiero w więzieniu nauczyło się, czym jest czysta pościel i łóżko, a dopiero po wejściu za drut kolczasty nauczyli się jeść łyżką i widelcem. Niektórzy faceci odwracają się zaskoczeni, gdy wywoływane są ich nazwiska i imiona - są przyzwyczajeni do przezwisk, większość nie umie pisać ani czytać.

Straszne historie dzieci przebywających w więzieniu nie są łatwe w odbiorze, autorowi trudno było też odwiedzić więzienia, porozmawiać z nastolatkami, wysłuchać historii, jakie niosą w sobie dusze dorastające za drutami kolczastymi. Większość z nich to sieroty, które w swoim krótkim życiu widziały tyle zła, o czym zwykły człowiek w średnim wieku nawet nie mógł marzyć. Te dzieci to nasza rzeczywistość: to pijący sąsiedzi, którzy okaleczają swoje dzieci, to dzieci zmarłych krewnych wysyłane do sierocińców, to odmawiający - dzieci w szpitalach położniczych, to jest sieroctwo z żyjącymi rodzicami... Losy dzieci przechodzą przed nami po kolei. Petka, pozostawiony bez rodziców, ale mieszkający z dziadkami, został przez gorliwych pracowników socjalnych wysłany do sierocińca, skąd uciekł. A potem ulica, firma, kradzież. Podobny los spotkał Valerkę, pozostawioną samą sobie – pijąca matka nie miała czasu dla syna. W wieku dziesięciu lat dokonuje napadu na pijanego sąsiada. Dalej - sierociniec, ucieczka, kradzież. Opowieści o losach dzieci przeplatają się z autentycznymi listami nastolatków, którzy złamali prawo. Dzieci, kiedy już znajdą się w kolonii, stopniowo zaczynają zdawać sobie sprawę ze swojej winy i grzechów. Jeden z nastolatków w swoim liście opowiada, jak krzyż matki uratował go przed samobójstwem. Inny pisze, że świątynia, która stoi w ich strefie, bardzo pomaga, że ​​Boska Liturgia powinna być sprawowana codziennie. Mówi, że tylko w ten sposób można chociaż częściowo oczyścić duszę. Gdzie leży przyczyna nastoletnich zbrodni, niemoralności i rozpusty panującej w społeczeństwie naszych czasów? W. Nikołajew daje odpowiedź na to trudne pytanie. Uważa, że ​​to nie są skutki wczorajszego dnia, nie lat czterdziestych – dziewięćdziesiątych. Korzeń tego tkwi znacznie głębiej – w odrzuceniu Boga, Boga Ojca. A nazwa tego, co się dzieje, to Bezojciec. I nie sposób nie zgodzić się z autorem. Przecież nawet w minionych stuleciach, kiedy wszyscy Rosjanie żyli wiarą w Boga i zapoznawali z nią swoje dzieci, cała rodzina żyła jako jedna. Oddawanie czci rodzicom było na tym samym poziomie, co oddawanie czci Bogu, gdyż to Pan nakazuje czcić rodziców. W dziesięciu przykazaniach danych przez Boga za pośrednictwem proroka Mojżesza widzimy, że piąte przykazanie brzmi: „Czcij ojca swego i matkę swoją, aby długo trwały dni twoje na ziemi…” 14 Zarówno dzieci, jak i rodzice kierowali się jednym – wypełnianiem Prawa Bożego. Teraz, gdy niewiele rodzin buduje się na jednej duchowej zasadzie, na wierze w Boga, musimy ponownie zwrócić się do korzeni. Aby nie stać się „Iwanami, którzy nie pamiętają swojego pokrewieństwa”, musimy ze wszystkich sił starać się przywrócić w rodzinie pokój i zrozumienie oraz nauczyć się przebaczać. W końcu nie ma ludzi bliższych niż rodzice i dzieci.

Słynny rosyjski filozof I.A. Iljin powiedział: „To rodzina daje człowiekowi dwa święte prototypy, które nosi w sobie przez całe życie i w żywym związku, w którym jego dusza wzrasta, a jego duch umacnia się: prototyp czystej matki, niosącej miłość, miłosierdzie i ochrona; i wzór dobrego ojca, który daje pokarm, sprawiedliwość i zrozumienie. Biada człowiekowi, który nie ma w swojej duszy miejsca na te konstruktywne i wiodące prototypy, te żywe symbole, a jednocześnie twórcze źródła duchowej miłości i duchowej wiary!”

4.Wyniki badania.

Problem „ojców i synów” pojawia się niemal we wszystkich formach organizacji życia ludzkiego: w rodzinie, w zespole zawodowym, w całym społeczeństwie. Przecież każde pokolenie ma swój system poglądów i wartości, co jest dla niego bardzo ważne i każde pokolenie jest gotowe bronić tego systemu wartości.

V.T. Litowski opisuje prowadzone przez siebie badania socjologiczne, rozważając problem dialogu między „ojcami” a „dziećmi”. Zatem na pytanie, czy problem ten jest aktualny w naszych czasach, zauważa się, że około 80% respondentów uważa, że ​​problem ten istnieje. Oznacza to, że w świadomości społecznej jednego pokolenia kształtują się wyobrażenia „drugiego” pokolenia, z którym relacje uznawane są za problematyczne. Istotą problemu jest gwałtowne zerwanie ciągłości pokoleń, spowodowane przejściem z jednego państwa (okres sowiecki) do drugiego (nowoczesnego) oraz kryzysem społeczno-gospodarczym.

V.T. Litowski uważa, że ​​sposobem rozwiązania tego problemu jest edukacja; powinna ona mieć na celu ukształtowanie niezależnej, aktywnej społecznie osobowości, zdolnej do kompetentnego podejmowania decyzji i bycia za nie odpowiedzialną, ciągłego rozwoju i uczestniczenia w rzeczywistych sprawach. Należy także zwrócić szczególną uwagę na wychowanie moralne, które pomoże przezwyciężyć powszechną niewiedzę wśród młodych ludzi.

Postanowiłam także przeprowadzić ankietę wśród uczniów i poznać stosunek moich rówieśników do poruszanego problemu.

1. Czy we współczesnym świecie istnieje problem „ojców i synów”?

Tak

B) Nie

1. Jakie są przyczyny problemu „ojców i synów”?

A) Nieporozumienie

B) chęć wywyższenia się przed starszym lub młodszym pokoleniem.

W) Starsze pokolenie, chcąc pomóc młodszemu, oferuje własną metodę rozwiązania tego czy innego problemu

3. Jakie jest źródło problemu „ojców i synów”?

A) z powodu podstawowego braku szacunku wobec siebie;
B) w obawie przed utratą wpływów;
C) w egoizmie obu stron;
D) przy braku miłości;
D) niechęć do wzajemnego zrozumienia;
E) w niezrozumieniu przez rodziców sensu życia ich dzieci.

Tak

B) Nie

B) Niezupełnie

Jeśli tak, to jakie są sposoby rozwiązania problemu „ojców i synów”?

Po przeprowadzeniu ankiety w klasie ósmej i jedenastej otrzymałem następujące wyniki:

Czy we współczesnym świecie istnieje problem „ojców i synów”?

Jakie jest źródło problemu „ojców i synów”?

Czy w naszych czasach da się rozwiązać problem „ojców i synów”?

Niektórzy uczniowie przedstawili swoją wizję rozwiązania tego problemu. Musimy na przykład słuchać siebie nawzajem, chociaż jest to bardzo trudne. Wymaga to dużej cierpliwości i wzajemnego zrozumienia. Inni sugerują, że gdy pojawia się problem, dorośli powinni przypomnieć sobie siebie z młodości i postawić się na naszym miejscu. Innym rozwiązaniem problemu jest po prostu spędzanie razem większej ilości czasu. Cóż, większość nastolatków uważa, że ​​muszą przestać myśleć tylko o sobie.

W wyniku przeprowadzonych badań okazało się, że uczniowie klas jedenastych gimnazjum zgodnie (100%) uważają, że we współczesnym świecie istnieje problem „ojców i synów”. Natomiast uczniowie klas ósmych w większości (83%) uważają, że problem ten ich nie dotyczy. Oznacza to, że moi koledzy z klasy praktycznie nie mają problemów z rodzicami!

III.3 wniosek.

Pracując nad projektem doszedłem do wniosku, że problem „ojców i synów” to jeden z najbardziej dramatycznych i popularnych tematów rosyjskiej klasyki, dlatego znalazł swój wyraz w wielu dziełach rosyjskich pisarzy. Temat ten rzeczywiście stał się tematem różnych stuleci.

Nie chodzi nawet o to, że naród radziecki patrzy na świat inaczej niż współczesne pokolenie i nie jest to wcale kwestia epok. Głównym powodem jest konflikt interesów. Rodzice martwią się o dziecko i naturalnie starają się je chronić i chronić przed problemami. Zabraniają ci chodzić późnymi wieczorami w nieznanym towarzystwie, zmuszają cię do chodzenia do szkoły i nauki oraz ciągłego czytania jakiejś nauki moralnej. Rodzice ze względów humanitarnych nie chcą, aby ich dziecku stało się coś złego. Ale dziecko tego nie rozumie, ponieważ ciągle potrzebuje nowych rzeczy. A rodzice nie tylko nie dają tej nowej rzeczy, ale także starają się ją chronić. Dla dziecka nie ma znaczenia, z jakiego powodu to się dzieje. On, podobnie jak jego rodzice, doświadcza wewnętrznego konfliktu. Nie chce też sprawiać rodzicom bólu i łez. Ale jednocześnie ma wewnętrzny impuls do czegoś nowego. Pragnie doświadczać nowych uczuć i nie chce pozostawać w tyle za rówieśnikami.

Dorośli często pozostają w tyle. Myślą, że dzieci to nadal dzieci. Że nie są jeszcze na nic gotowi. A „dorosłe” piętnastoletnie nastolatki pragną niezależności. Mają też poczucie, że opieka rodziców ciągnie ich w dół. W rezultacie narasta nieporozumienie między dzieckiem a ojcem, przekształcając się w przepaść. Nie ma dialogu między ojcem i synem, córką a matką. Ta sprzeczność rodzi problem „ojców i synów”.

Moim zdaniem materiały powstałe w ramach tego projektu mogą zainteresować nauczycieli literatury, psychologów, socjologów w celu wykorzystania ich na zajęciach pozalekcyjnych, lekcjach literatury, treningach psychologicznych oraz w życiu codziennym do rozwiązywania sytuacji konfliktowych.

IV. Referencje.

W swojej pracy korzystałem z książek:

1. Gribojedow A.S. Biada umysłowi. - Eseje. M., 1956.

2. Natalia Nikiforowa. Problemy współczesnej rodziny

3..Nikolaev V.N. Bez ojcostwa.-WydawnictwoSoftizdat. – 2008.

4. Tendryakov V.F. Płacić-Dzieła zebrane: w 4 tomach / V. F. Tendryakov - 1988

5. Rasputin V.G. Termin - M .: Wydawnictwo „Fikcja” – 1937

6. Zasoby Internetu.

7. Dziennikarstwo socjologiczne. Lisowski V.T. „Ojcowie” i „synowie”

8. Turgieniew I.S. Ojcowie i synowie. - Kolekcja soch., t. 3. M., 1953.

9. Filozoficzny słownik encyklopedyczny. – M.: Edukacja, 1997.

V. Dodatek.

1 (strona 5) .

2 (strona 5) Gribojedow A.S. Komedia „Biada dowcipu” – 210 stron..

3 (strona 5)

4 (strona 6) Gribojedow A.S. Komedia „Biada dowcipu” - 210 s.

5 (strona 6). Gribojedow A.S. Komedia „Biada dowcipu” - 210 s.

6 (s. 7) Turgieniew I.S. Powieść „Ojcowie i synowie” -360 s.

7 (s. 8) Turgieniew I.S. Powieść „Ojcowie i synowie” – 360 stron.

8 (strona 10)

9 (strona 10) Tendryakov V.F. Zbiór prozy „Rozliczenie” - 250 s.

10 (strona 11).

11 (strona 11) Opowieść Rasputina V.G. „Termin” - 390 stron.

12 (strona 11) Opowieść Rasputina V.G. „Termin” - 390 stron.

13 (strona 12) Opowieść Rasputina V.G. „Termin” - 390 stron.

14 (strona 13) Nikołajew V.N. Opowieść dokumentalna „Bez ojca” – 620 stron.

Recenzja eseju literackiego „Problem „ojców i synów””, napisanego przez uczennicę klasy 8 „A” MBOU „Gimnazjum nr 20” Sofii Kiryukhiny.

Wybór tego tematu pracy badawczej nie był przypadkowy, gdyż Sofia Kiryukhina uważa, że ​​problem „ojców i synów” jest dziś znacznie bardziej aktualny niż wcześniej, ponieważ postęp społeczeństwa i jego rozwój powodują nieporozumienia między starszym i młodszym pokoleniem .

W związku z tym pisząc pracę studentka postawiła sobie za cel wykorzystanie przykładów dzieł literackich, aby udowodnić aktualność tego problemu na każdym etapie rozwoju społeczeństwa.

Kiryukhina Sophia swoje poszukiwania rozpoczyna od rozważenia komedii A.S. Gribojedowa „Biada dowcipu”, w którym zderzają się „teraźniejsze stulecie” i „przeszłe stulecie”.

Następnie uczeń sięga do powieści I.S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”, w którym ojcowie i dzieci są przedstawicielami różnych idei społecznych.

Kontynuując swoje badania, Sophia rozważa opowieść V. Tendryakova „Rozliczenie”, w której autorka prowadzi czytelników do poglądu, że dorośli są zawsze odpowiedzialni za działania swoich dzieci.

W opowiadaniu „Ostatni semestr” W. Rasputina, zauważa student, problem „ojców i synów” pisarz rozważa w kontekście takich pojęć, jak klan, rodzina, dom, matka, które powinny być fundamentalne dla każda osoba.

Następnie Sophia Kiryukhina zwraca się do dokumentalnego opowiadania W. Nikołajewa „Bez ojca”, w którym autorka próbuje wyjaśnić przyczyny nastoletnich przestępstw, niemoralności i rozwiązłości panujących we współczesnym społeczeństwie.

Na zakończenie swojej pracy studentka przedstawia wyniki badania, które przeprowadziła wśród rówieśników na temat rozpatrywanego problemu.

Projekt pracy w pełni odpowiada wymogom stawianym abstraktowi: treść, linki do wypowiedzi autorów, wykaz wykorzystanej literatury.

Praca ta zasługuje na wielką pochwałę.

Problem ojców i dzieci można nazwać odwiecznym. Staje się to jednak szczególnie dotkliwe w momentach zwrotnych w rozwoju społeczeństwa, kiedy starsze i młodsze pokolenia stają się wyrazicielami idei dwóch różnych epok. Właśnie ten czas w historii Rosji - lata 60. XIX wieku - ukazuje powieść I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. Ukazany w nim konflikt między ojcami i dziećmi wykracza daleko poza granice rodziny - jest konfliktem społecznym pomiędzy starą szlachtą i arystokracją a młodą inteligencją rewolucyjno-demokratyczną.

Problem ojców i dzieci zostaje w powieści ujawniony w relacji młodego nihilisty Bazarowa z przedstawicielem szlachty Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem, Bazarowem z rodzicami, a także na przykładzie relacji w rodzinie Kirsanowów.

Dwa pokolenia kontrastują w powieści nawet poprzez ich zewnętrzny opis. Jewgienij Bazarow jawi się nam jako osoba odcięta od świata zewnętrznego, ponura, a jednocześnie posiadająca ogromną wewnętrzną siłę i energię. Opisując Bazarowa, Turgieniew skupia się na swoim umyśle. Przeciwnie, opis Pawła Pietrowicza Kirsanowa składa się głównie z cech zewnętrznych. Paweł Pietrowicz jest na zewnątrz atrakcyjnym mężczyzną, nosi wykrochmalone białe koszule i lakierowane buty za kostkę. Były towarzysz, który kiedyś zrobił furorę w społeczeństwie metropolitalnym, zachował swoje nawyki, mieszkając z bratem we wsi. Paweł Pietrowicz jest zawsze nienaganny i elegancki.

Paweł Pietrowicz prowadzi życie typowego przedstawiciela społeczeństwa arystokratycznego - spędza czas na bezczynności i bezczynności. Natomiast Bazarow przynosi ludziom realne korzyści i zajmuje się konkretnymi problemami. Moim zdaniem problem ojców i dzieci najgłębiej ukazany jest w powieści właśnie w relacji pomiędzy tymi dwoma postaciami, mimo że nie są one ze sobą bezpośrednio powiązane. Konflikt, jaki powstał pomiędzy Bazarowem a Kirsanowem, dowodzi, że problem ojców i synów w powieści Turgieniewa jest zarówno problemem dwóch pokoleń, jak i problemem zderzenia dwóch różnych obozów społeczno-politycznych.

Ci bohaterowie powieści zajmują zupełnie przeciwne pozycje w życiu. W częstych sporach między Bazarowem a Pawłem Pietrowiczem poruszano prawie wszystkie główne kwestie, co do których zwykli demokraci i liberałowie nie byli zgodni (o sposobach dalszego rozwoju kraju, o materializmie i idealizmie, o wiedzy naukowej, rozumieniu sztuki i o stosunku do ludzi). Jednocześnie Paweł Pietrowicz aktywnie broni starych fundamentów, a Bazarow wręcz przeciwnie, opowiada się za ich zniszczeniem. I na zarzut Kirsanova, że ​​wszystko niszczycie („Ale trzeba też budować”), Bazarow odpowiada, że ​​„najpierw trzeba oczyścić to miejsce”.

Konflikt pokoleniowy widzimy także w relacji Bazarowa z rodzicami. Główny bohater żywi do nich bardzo sprzeczne uczucia: z jednej strony przyznaje, że kocha swoich rodziców, z drugiej gardzi „głupim życiem swoich ojców”. Tym, co oddala Bazarowa od rodziców, są przede wszystkim jego przekonania. Jeśli u Arkadego widzimy powierzchowną pogardę dla starszego pokolenia, wynikającą bardziej z chęci naśladowania przyjaciela, a nie pochodzącego z wewnątrz, to u Bazarowa wszystko jest inne. To jest jego pozycja życiowa.

Po tym wszystkim widzimy, że to rodzicom ich syn Jewgienij był naprawdę drogi. Starzy Bazarowowie bardzo kochają Jewgienija, a ta miłość łagodzi ich relacje z synem, brak wzajemnego zrozumienia. Jest silniejszy od innych uczuć i żyje nawet wtedy, gdy główny bohater umrze.

Jeśli chodzi o problem ojców i dzieci w rodzinie Kirsanovów, to wydaje mi się, że nie jest on głęboki. Arkady wygląda jak jego ojciec. Ma w zasadzie te same wartości – dom, rodzinę, spokój. Woli takie proste szczęście od troski o dobro świata. Arkady próbuje tylko naśladować Bazarowa i właśnie to jest przyczyną niezgody w rodzinie Kirsanowów. Starsze pokolenie Kirsanowów wątpi w „korzyści z jego wpływu na Arkadego”. Ale Bazarow opuszcza życie Arkadego i wszystko się układa.

Jednocześnie tak szczegółowo odsłania pozycje życiowe głównych bohaterów powieści, ukazuje ich pozytywne i negatywne strony, że daje czytelnikowi możliwość samodzielnego zdecydowania, kto miał rację. Nic dziwnego, że współcześni Turgieniewowi ostro zareagowali na wygląd dzieła. Prasa reakcyjna zarzucała pisarzowi zabieganie o względy młodych ludzi, prasa demokratyczna zarzucała autorowi oczernianie młodszego pokolenia.

Problem ojców i synów

Bóg wypędził Adama i Ewę z raju za to, że byli Mu nieposłuszni...

Ten fragment Biblii jest najlepszym dowodem na to, że problem „ojców i synów” zawsze będzie aktualny.

Dzieci nie mogą być posłuszne rodzicom i pobłażać im we wszystkim, ponieważ jest to nieodłączne od nas wszystkich. Każdy z nas jest indywidualnością i każdy ma swój punkt widzenia.

Nie możemy nikogo kopiować, łącznie z naszymi rodzicami. Jedyne, co możemy zrobić, aby być bardziej podobni do nich, to wybrać tę samą ścieżkę życia, co nasi przodkowie. Niektórzy na przykład służą w wojsku, ponieważ ich ojciec, dziadek, pradziadek itp. byli wojskowymi, a niektórzy traktują ludzi tak samo jak ich ojciec i jak Jewgienij Bazarow.

Bazarowa nie da się powtórzyć, a jednocześnie jest w nim coś z każdego z nas. To człowiek o dużej inteligencji, który ma swój punkt widzenia i wie, jak go bronić.

W powieści „Ojcowie i synowie” możemy zaobserwować rzadki w literaturze XVII wieku obraz – konfrontację poglądów różnych pokoleń. „Starzy ludzie” są bardziej konserwatywni, natomiast młodzi ludzie są zwolennikami postępu. Dlatego istnieje punkt sporny.

W powieści ojcowie bronią arystokracji, szacunku dla władzy, narodu rosyjskiego i miłości. Ale mówiąc o wielu rzeczach, często zapominają o drobiazgach: na przykład ojciec Arkadego mówi o miłości, kochaniu Fenichki, a mimo to (do czasu rozmowy) nie jest z nią żonaty, prawdopodobnie były ku temu dobre powody.

Dzieci bronią swoich interesów i punktu widzenia i robią to dobrze. Ale w ich światopoglądzie brakuje tego, co każdy powinien mieć – współczucia i romantyzmu. Być może z tego powodu Bazarow zmarł, nie ciesząc się życiem (tak mi się wydaje). Ale nie chodzi o to, że pozbawili się wewnętrznych namiętności, długich oczekiwań wobec ukochanej na randkę i bolesnej rozłąki z nią. Wszystko to do nich dotarło, ale do niektórych wcześnie (do Arkadego), a do innych z opóźnieniem (do Bazarowa). Być może Arkady zasmakuje radości życia z Katią, ale Bazarowowi nie było przeznaczone obudzić się ze śpiączki, w której żył przez cały czas, zanim zachorował.

Oprócz różnic międzypokoleniowych jest też to cudowne uczucie, bez którego świat jest grobem, a tym uczuciem jest miłość. Nie można sobie wyobrazić dziecka, które nie kochałoby swojej matki i ojca. Podobnie w powieści „dzieci” bardzo kochają swoich rodziców, ale każde wyraża to na swój sposób: jedni rzucają się na szyję, inni spokojnie wyciągają rękę do uścisku dłoni, ale dusza każdego z nich tęskni za swoim rodziców, bez względu na to, co myśli o otaczającym go świecie.

Ale mówiąc o „ojcach i synach”, nie można nie wspomnieć o chłopach i właścicielach ziemskich, ponieważ właściciel ziemski jest ojcem, a chłop jest jego dzieckiem (nie ze względu na pochodzenie, ale przynależność i odpowiedzialność). Relacje między tymi warstwami społeczeństwa, a jednocześnie „krewnymi”, są prostsze niż między prawdziwymi krewnymi. Opierają się wyłącznie na wzajemnych korzyściach dla siebie, w bardzo rzadkich przypadkach uwzględniając wzajemne uczucia.

Jest na świecie „Ojciec i Synowie”, których relację można określić jako najcieplejszą [i]. Ojciec jest Bogiem, a Synowie są ludźmi, w tej rodzinie nieporozumienia są niemożliwe: dzieci są mu wdzięczne za to, że dał im życie i ziemskie radości, Ojciec z kolei kocha swoje dzieci i nie żąda niczego w zamian.

Wyrażając czysto osobistą opinię w tej sprawie, mogę powiedzieć, że problem „ojców i synów” jest w zasadzie do rozwiązania, ale nie do końca. Najważniejsze to szanować się nawzajem, bo miłość i zrozumienie opierają się na szacunku, czyli tym, czego nam w życiu tak bardzo brakuje.

Referencje

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru