Wstęp
1. Problematyka spektaklu A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”
2. Ucieleśnienie przeszłości - Ranevskaya i Gaev
3. Wykładnik idei współczesności - Lopakhin
4. Bohaterowie przyszłości - Petya i Anya
Wniosek
Wykaz używanej literatury

Wstęp

Anton Pawłowicz Czechow to pisarz o ogromnym talencie twórczym i wyjątkowych, subtelnych umiejętnościach, przejawiających się z równym blaskiem zarówno w opowiadaniach, jak i powieściach i sztukach teatralnych.
Sztuki Czechowa stanowiły całą epokę w rosyjskim dramacie i teatrze i wywarły niezmierzony wpływ na cały ich dalszy rozwój.
Kontynuując i pogłębiając najlepsze tradycje dramaturgii realizmu krytycznego, Czechow zabiegał o to, aby w jego sztukach dominowała prawda życia, nielakierowanego, w całej jego powszedniości i codzienności.
Pokazując naturalny przebieg codziennego życia zwykłych ludzi, Czechow opiera swoje wątki nie na jednym, ale na kilku organicznie powiązanych, przeplatających się konfliktach.

Jednocześnie konfliktem wiodącym i jednoczącym jest przede wszystkim konflikt bohaterów nie między sobą, ale z całym otaczającym ich środowiskiem społecznym.

Problematyka spektaklu A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”
Sztuka Czechowa „Wiśniowy sad” powstała w okresie buntu społecznego mas w 1903 roku. Odsłania przed nami kolejną stronę jego wieloaspektowej twórczości, odzwierciedlającą złożone zjawiska tamtych czasów. Spektakl zadziwia swoją poetycką siłą i dramatyzmem i jest przez nas odbierany jako ostre obnażenie społecznych bolączek społeczeństwa, obnażenie tych ludzi, których myśli i czyny są dalekie od moralnych standardów postępowania. Pisarz wyraźnie ukazuje głębokie konflikty psychologiczne, pomaga czytelnikowi dostrzec odbicie wydarzeń w duszach bohaterów, każe zastanowić się nad znaczeniem prawdziwej miłości i prawdziwego szczęścia. Czechow z łatwością przenosi nas z teraźniejszości w odległą przeszłość. Razem z jej bohaterami mieszkamy obok wiśniowego sadu, widzimy jego piękno, wyraźnie odczuwamy problemy tamtych czasów, wspólnie z bohaterami staramy się znaleźć odpowiedzi na złożone pytania. Wydaje mi się, że spektakl „Wiśniowy sad” jest sztuką o przeszłości, teraźniejszości i przyszłości nie tylko swoich bohaterów, ale także całego kraju. Autor ukazuje zderzenie przedstawicieli przeszłości, teraźniejszości i przyszłości tkwiące w tej teraźniejszości.
Myślę, że Czechowowi udało się pokazać sprawiedliwość nieuniknionego odejścia z historycznej areny tak pozornie nieszkodliwych osób, jak właściciele wiśniowego sadu. Kim więc oni są, właściciele ogrodów? Co łączy ich życie z jego istnieniem? Dlaczego sad wiśniowy jest im tak bliski? Odpowiadając na te pytania, Czechow odkrywa ważny problem – problem przemijania życia, jego bezwartościowości i konserwatyzmu.

Już sama nazwa sztuki Czechowa wprawia w liryczny nastrój.

W naszych głowach pojawia się jasny i niepowtarzalny obraz kwitnącego ogrodu, uosabiający piękno i pragnienie lepszego życia. Główny wątek komedii związany jest ze sprzedażą tej starożytnej posiadłości szlacheckiej. Wydarzenie to w dużej mierze determinuje losy jego właścicieli i mieszkańców. Myśląc o losach bohaterów, mimowolnie myślisz o czymś więcej, o sposobach rozwoju Rosji: jej przeszłości, teraźniejszości i przyszłości.

Ucieleśnienie przeszłości - Ranevskaya i Gaev

Wykładnik idei teraźniejszości - Lopakhin
Trofimow jest demokratą z pochodzenia, nawyków i przekonań.
Tworząc wizerunki Trofimowa, Czechow wyraża w tym obrazie takie wiodące cechy, jak oddanie sprawom publicznym, pragnienie lepszej przyszłości i propaganda walki o nią, patriotyzm, uczciwość, odwaga i pracowitość. Trofimov, mimo że ma 26 czy 27 lat, ma za sobą wiele trudnych doświadczeń życiowych. Już dwukrotnie został wydalony z uczelni. Nie ma pewności, że nie zostanie wyrzucony po raz trzeci i że nie pozostanie „wiecznym uczniem”.
Doświadczając głodu, biedy i prześladowań politycznych, nie stracił wiary w nowe życie, oparte na sprawiedliwych, ludzkich prawach i twórczej, konstruktywnej pracy.
Petya Trofimov widzi upadek szlachty pogrążonej w bezczynności i bezczynności. Dokonuje w dużej mierze prawidłowej oceny burżuazji, zauważając jej postępową rolę w rozwoju gospodarczym kraju, ale odmawiając jej roli twórcy i twórcy nowego życia. Ogólnie rzecz biorąc, jego wypowiedzi wyróżniają się bezpośredniością i szczerością. Traktując Lopakhina ze współczuciem, porównuje go jednak do drapieżnej bestii, „która zjada wszystko, co stanie jej na drodze”. Jego zdaniem Lopakhinowie nie są w stanie zdecydowanie zmienić życia, budując je na rozsądnych i uczciwych zasadach. Petya wywołuje głębokie myśli w Lopakhinie, który w duszy zazdrości przekonania tego „obdrapanego dżentelmena”, którego mu samemu tak bardzo brakuje.
Klutzowi i „obskurnemu dżentelmenowi” (jak Varya ironicznie nazywa Trofimową) brakuje siły i zmysłu biznesowego Lopakhina. Poddaje się życiu, ze stoickim spokojem znosząc jego ciosy, jednak nie jest w stanie go zapanować i stać się panem swojego losu. To prawda, że ​​​​urzekł Anyę swoimi demokratycznymi pomysłami, która wyraża gotowość pójścia za nim, mocno wierząc w cudowne marzenie o nowym kwitnącym ogrodzie. Ale ta młoda, siedemnastolatka, która informacje o życiu czerpała głównie z książek, jest czysta, naiwna i spontaniczna, nie zetknęła się jeszcze z rzeczywistością.
Anya jest pełna nadziei i witalności, ale wciąż ma tyle doświadczenia i dzieciństwa. Charakterem jest pod wieloma względami bliska matce: uwielbia piękne słowa i delikatną intonację. Na początku przedstawienia Anya jest beztroska, szybko przechodzi od zaniepokojenia do ożywienia. Jest praktycznie bezradna, przyzwyczajona do życia beztroskiego, nie myślącego o chlebie powszednim i jutrze. Ale to wszystko nie przeszkadza Anyi zerwać ze swoimi zwykłymi poglądami i sposobem życia. Jego ewolucja odbywa się na naszych oczach.
Nowe poglądy Anyi są wciąż naiwne, ale na zawsze żegna się ze starym domem i starym światem.

Nie wiadomo, czy wystarczy jej duchowej siły, wytrwałości i odwagi, aby ukończyć drogę cierpienia, pracy i trudów. Czy uda jej się zachować tę żarliwą wiarę w najlepsze, która sprawia, że ​​bez żalu żegna się ze starym życiem? Czechow nie odpowiada na te pytania. I to jest naturalne. Przecież o przyszłości możemy mówić jedynie spekulacyjnie.

Wniosek
Prawdą życia w całej jego spójności i kompletności – tym kierował się Czechow tworząc swoje obrazy. Dlatego każdy bohater jego sztuk reprezentuje żywą postać ludzką, przyciągając wielkim znaczeniem i głęboką emocjonalnością, przekonując swoją naturalnością, ciepłem ludzkich uczuć.
Dramaturgia Czechowa, będąc odpowiedzią na palące problemy swoich czasów, odnosiła się do codziennych zainteresowań, doświadczeń i trosk zwykłych ludzi, budziła ducha protestu przeciwko bezwładności i rutynie, wzywała do aktywności społecznej na rzecz poprawy życia. Dlatego zawsze miała ogromny wpływ na czytelników i widzów.
Znaczenie dramatu Czechowa już dawno przekroczyło granice naszej ojczyzny i stało się globalne. Dramatyczna innowacja Czechowa jest szeroko doceniana poza granicami naszej wielkiej ojczyzny. Jestem dumny, że Anton Pawłowicz jest pisarzem rosyjskim i niezależnie od tego, jak bardzo różnią się mistrzowie kultury, chyba wszyscy są zgodni, że Czechow swoimi dziełami przygotowywał świat do lepszego życia, piękniejszego, sprawiedliwszego, rozsądniejszego .

Jeśli Czechow z nadzieją patrzył w XX wiek, który dopiero się zaczynał, to my żyjemy w nowym XXI wieku, wciąż marząc o naszym wiśniowym sadzie i o tych, którzy będą go pielęgnować. Kwitnące drzewa nie mogą rosnąć bez korzeni. A korzenie to przeszłość i teraźniejszość. Dlatego, aby spełniło się cudowne marzenie, młodsze pokolenie musi połączyć wysoką kulturę, wykształcenie z praktyczną znajomością rzeczywistości, wolą, wytrwałością, ciężką pracą, humanitarnymi celami, czyli ucieleśniać najlepsze cechy bohaterów Czechowa.

Wykaz używanej literatury
1. Historia literatury rosyjskiej drugiej połowy XIX wieku / wyd. prof. NI Krawcowa. Wydawca: Prosveshchenie - Moskwa 1966.
2. Pytania i odpowiedzi egzaminacyjne. Literatura. Klasy 9 i 11. Przewodnik po studiach. – M.: AST – PRESS, 2000.
3. A. A. Egorova. Jak napisać esej na „5”. Przewodnik po studiach. Rostów nad Donem, „Feniks”, 2001.

4. Czechow A.P. Historie. Odtwarza. – M.: Olimp; Z oo Wydawnictwo „Firma” AST, 1998r. 

Fabuła spektaklu oparta jest na historii majątku szlacheckiego. W wyniku zmian zachodzących w społeczeństwie rosyjskim dawni właściciele majątku zmuszeni są ustąpić miejsca nowym. Ten zarys fabuły jest bardzo symboliczny; odzwierciedla ważne etapy rozwoju społeczno-historycznego Rosji. Losy bohaterów Czechowa okazują się być powiązane z wiśniowym sadem, w obrazie którego krzyżuje się przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. Bohaterowie pamiętają przeszłość majątku, czasy, gdy sad wiśniowy, uprawiany przez chłopów pańszczyźnianych, nadal przynosił dochody. Okres ten zbiegł się z dzieciństwem i młodością Ranevskiej i Gajewa, a te szczęśliwe, beztroskie lata wspominają z mimowolną nostalgią. Ale pańszczyznę już dawno zniesiono, majątek stopniowo popada w ruinę, a sad wiśniowy nie jest już opłacalny. Nadchodzi czas telegrafów i kolei, era ludzi biznesu i przedsiębiorców.

Przedstawicielem tej nowej formacji w sztuce Czechowa jest Łopakhin, pochodzący z rodziny byłych chłopów pańszczyźnianych Ranevskaya. Jego wspomnienia z przeszłości mają zupełnie inny charakter; jego przodkowie byli niewolnikami w tej samej posiadłości, której teraz staje się właścicielem.

Rozmowy, wspomnienia, spory, konflikty – cała akcja zewnętrzna sztuki Czechowa skupia się wokół losów majątku i wiśniowego sadu. Natychmiast po przybyciu Ranevskiej rozpoczynają się rozmowy o tym, jak uratować nieruchomość obciążoną hipoteką i rehipoteczną przed aukcją. W miarę postępu gry problem ten będzie coraz bardziej dotkliwy.

Jednak, jak to najczęściej bywa w przypadku Czechowa, w przedstawieniu nie ma prawdziwej walki, prawdziwego starcia pomiędzy byłymi i przyszłymi właścicielami wiśniowego sadu. Wręcz odwrotnie. Lopakhin robi wszystko, co w jego mocy, aby pomóc Ranevskiej uratować majątek przed sprzedażą, ale całkowity brak umiejętności biznesowych uniemożliwia nieszczęsnym właścicielom majątku skorzystanie z przydatnych rad; wystarczą jedynie do narzekań i pustych tyrad. To nie walka rodzącej się burżuazji z ustępującą jej szlachtą interesuje Czechowa; los konkretnych ludzi, los całej Rosji jest dla niego dużo ważniejszy.

Ranevskaya i Gaev są skazani na utratę tak drogiego im majątku, z którym jest związany

tak wiele wspomnień, a powodem tego jest nie tylko to, że nie potrafią zastosować się do praktycznych rad Lopakhina. Nadchodzi czas spłacenia starych rachunków, ale dług ich przodków, dług ich rodziny, historyczna wina całej ich klasy nie została jeszcze odpokutowana. Teraźniejszość wywodzi się z przeszłości, ich związek jest oczywisty, nie bez powodu Ljubow Andriejewna marzy o swojej zmarłej matce w białej sukni w kwitnącym ogrodzie. To przypomina nam samą przeszłość. To bardzo symboliczne, że Ranevskaya i Gaev, których ojcowie i dziadkowie nie pozwalali nawet na kuchnię tym, których kosztem karmili i żyli, są teraz całkowicie zależni od Lopakhina, który się wzbogacił. Czechow widzi w tym zemstę i pokazuje, że pański sposób życia, choć spowity mgłą poetyckiego piękna, psuje ludzi, niszczy dusze tych, którzy są w nie uwikłani. Jest to na przykład Firs. Dla niego zniesienie pańszczyzny jest straszliwym nieszczęściem, w wyniku którego on, bezużyteczny i zapomniany przez wszystkich, zostanie sam w pustym domu... Ten sam władczy sposób życia zrodził lokaja Yashę. Nie ma już przywiązania do mistrzów, jakie wyróżnia stare Jodły, ale bez odrobiny sumienia cieszy się wszystkimi dobrodziejstwami i wygodami, jakie może czerpać z życia pod skrzydłami najmilszej Ranevskiej.

Lopakhin to człowiek innego typu i innej formacji. Jest rzeczowy, ma mocny chwyt i zdecydowanie wie, co i jak dzisiaj zrobić. To on udziela konkretnych rad, jak uratować majątek. Jednak będąc osobą rzeczową i praktyczną, różniącą się korzystnie od Ranevskiej i Gajewa, Lopakhin jest całkowicie pozbawiony duchowości i umiejętności dostrzegania piękna. Wspaniały sad wiśniowy interesuje go tylko jako inwestycja, jest niezwykły tylko dlatego, że jest „bardzo duży”; i kierując się względami czysto praktycznymi, Lopakhin proponuje go wyciąć, aby wydzierżawić ziemię pod domki letniskowe - jest to bardziej opłacalne. Nie bacząc na uczucia Raniewskiej i Gajewa (nie ze złośliwości, nie, ale po prostu z braku duchowej subtelności) nakazuje rozpocząć wycinanie ogrodu, nie czekając, aż dawni właściciele wyjdą.

Warto zauważyć, że w sztuce Czechowa nie ma ani jednej szczęśliwej osoby. Ranevskaya, która przyjechała z Paryża, aby odpokutować za swoje grzechy i znaleźć spokój w rodzinnym majątku, zmuszona jest wrócić ze starymi grzechami i problemami, ponieważ majątek jest wystawiony na aukcję, a ogród wycięty. Wierny sługa Firs został pochowany żywcem w zabitym deskami domu, w którym służył przez całe życie. Przyszłość Charlotte jest nieznana; mijają lata bez radości, a marzenia o miłości i macierzyństwie nigdy się nie spełniają. Varya, która nie czekała na ofertę Lopakhina, zostaje zatrudniona przez niektórych Ragulinów. Być może los Gajewa okaże się nieco lepszy - dostaje miejsce w banku, ale jest mało prawdopodobne, że zostanie odnoszącym sukcesy finansistą.

Wiśniowy sad, w którym przeszłość i teraźniejszość tak misternie się przecinają, kojarzy się także z myślami o przyszłości.

Jutro, które według Czechowa powinno być lepsze niż dzisiaj, uosabia sztuka Anyi i Petyi Trofimovów. To prawda, że ​​​​Pietia, ta trzydziestoletnia „wieczna studentka”, nie jest zdolna do prawdziwych czynów i działań; umie tylko dużo i pięknie mówić. Kolejna sprawa to Anya. Zdając sobie sprawę z piękna wiśniowego sadu, jednocześnie rozumie, że ogród jest skazany na zagładę, tak jak na zagładę jest przeszłe jej niewolnicze życie, tak samo przeklęta jest teraźniejszość, pełna nieduchowej praktyczności. Ale w przyszłości, Anya jest pewna, musi nastąpić triumf sprawiedliwości i piękna. W jej słowach: „Zasadzimy nowy ogród, bardziej luksusowy” jest nie tylko chęć pocieszenia matki, ale także próba wyobrażenia sobie nowego, przyszłego życia. Dziedzicząc duchową wrażliwość i wrażliwość na piękno Ranevskiej, Anya jest jednocześnie pełna szczerego pragnienia zmiany i przerobienia życia. Skupiona na przyszłości, gotowa do pracy, a nawet poświęceń w jej imieniu; marzy o czasie, kiedy zmieni się całe życie, kiedy zamieni się w kwitnący ogród, dający ludziom radość i szczęście.

Jak urządzić takie życie? Czechow nie podaje na to recepty. Tak, nie mogą istnieć, bo ważne jest, aby każdy człowiek, doświadczywszy niezadowolenia z tego, co jest, rozpalił się marzeniem o pięknie, aby sam szukał drogi do nowego życia.

„Cała Rosja jest naszym ogrodem” – te znamienne słowa pojawiają się w spektaklu wielokrotnie, zamieniając opowieść o ruinie majątku i śmierci ogrodu w pojemny symbol. Spektakl jest pełen przemyśleń na temat życia, jego wartości, rzeczywistych i wyimaginowanych, o odpowiedzialności każdego człowieka za świat, w którym żyje i w którym żyć będą jego potomkowie.

Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość w sztuce A. P. Czechowa „Wiśniowy sad”.

„Wiśniowy sad” A.P. Czechowa to wyjątkowe dzieło, w którym łączą się wszystkie trzy okresy życia: przeszłość, teraźniejszość i przyszłość.

Akcja rozgrywa się w czasach, gdy przestarzałą szlachtę wypierają kupcy i przedsiębiorczość. Lyubov Andreevna Ranevskaya, Leonid Andreevich Gaev, stary lokaj Firs są przedstawicielami przeszłości.

Często wspominają dawne czasy, kiedy nie trzeba było się o nic martwić, a zwłaszcza o pieniądze. Ci ludzie cenią coś bardziej wzniosłego niż materialnego. Dla Ranevskiej sad wiśniowy to wspomnienia i całe życie; nie pozwala sobie na myśl o jego sprzedaży, wycięciu czy zniszczeniu. Dla Gaeva liczą się nawet takie rzeczy jak stuletnia garderoba, do której ze łzami w oczach zwraca się: „Kochana, szanowna szafo!” A co ze starym lokajem Firsem? Nie potrzebował zniesienia pańszczyzny, ponieważ całe swoje życie i całego siebie poświęcił rodzinie Ranevskiej i Gajewa, których szczerze kochał. „Mężczyźni są z panami, panowie z chłopami, a teraz wszystko jest podzielone, nic nie zrozumiecie” – tak Firs mówił o stanie rzeczy po zniesieniu pańszczyzny w Rosji. On, podobnie jak wszyscy przedstawiciele dawnych czasów, był zadowolony z istniejącego wcześniej porządku.

Szlachtę i starożytność zastępuje coś nowego – kupcy, uosobienie teraźniejszości. Przedstawicielem tego pokolenia jest Ermolai Alekseevich Lopakhin. Pochodzi z prostej rodziny, jego ojciec handlował w sklepie we wsi, ale dzięki własnym wysiłkom Lopakhin był w stanie wiele osiągnąć i zbić fortunę. Liczyły się dla niego pieniądze, sad wiśniowy traktował jedynie jako źródło zysku. Yermolai był na tyle mądry, że opracował cały projekt i pomógł Raniewskiej w jej opłakanej sytuacji. Była to mądrość i pragnienie materialnego bogactwa, które było nieodłączną cechą pokolenia obecnych czasów.

Ale prędzej czy później teraźniejszość również musi zostać czymś zastąpiona. Każda przyszłość jest zmienna i niejasna, dokładnie tak pokazuje A.P. Czechow. Przyszłe pokolenie jest dość zróżnicowane, obejmuje Anyę i Warię, studenta Petyę Trofimowa, pokojówkę Dunyashę i młodego lokaja Yashę. Jeśli przedstawiciele dawnych czasów są podobni niemal we wszystkim, to młodzi są zupełnie inni. Są pełni nowych pomysłów, siły i energii. Są jednak wśród nich tacy, którzy potrafią jedynie pięknie przemawiać, choć tak naprawdę niczego nie zmieniają. To jest Petya Trofimov. „Jesteśmy co najmniej dwieście lat do tyłu, nie mamy absolutnie nic, żadnego określonego stosunku do przeszłości, tylko filozofujemy, narzekamy na melancholię i pijemy wódkę” – mówi do Anyi, nie robiąc nic, aby życie stało się lepsze i nadal pozostaje „wiecznym uczniem”. Chociaż Anya jest zafascynowana pomysłami Petyi, podąża własną drogą, chcąc osiąść w życiu. „Zasadzimy nowy ogród, bardziej luksusowy niż ten” – mówi, gotowa zmienić przyszłość na lepsze. Ale jest inny typ młodzieży, do którego zalicza się młody lokaj Yasha. Osoba całkowicie pozbawiona zasad, pusta, zdolna tylko do uśmiechu i nie przywiązana do niczego. Co się stanie, jeśli przyszłość zbudują ludzie tacy jak Yasha?

„Cała Rosja jest naszym ogrodem” – zauważa Trofimov. Zgadza się, sad wiśniowy uosabia całą Rosję, gdzie istnieje związek między czasami i pokoleniami. Był to ogród, który połączył wszystkich przedstawicieli przeszłości, teraźniejszości i przyszłości w jedną całość, tak jak Rosja jednoczy wszystkie pokolenia.

Cechy dramaturgii Czechowa

Przed Antonem Czechowem teatr rosyjski przeżywał kryzys, to on wniósł nieoceniony wkład w jego rozwój, tchnąc w niego nowe życie. Dramaturg wyrywał drobne szkice z codziennego życia swoich bohaterów, przybliżając dramat do rzeczywistości. Jego sztuki zmuszały widza do myślenia, choć nie zawierały intryg i otwartych konfliktów, ale odzwierciedlały wewnętrzny niepokój związany z punktem zwrotnym w historii, kiedy społeczeństwo zamarło w oczekiwaniu na rychłe zmiany, a bohaterami stały się wszystkie warstwy społeczne. Pozorna prostota fabuły wprowadzała historie bohaterów przed opisanymi wydarzeniami, pozwalając spekulować, co stanie się z nimi później. W ten sposób w spektaklu „Wiśniowy sad” przeszłość, teraźniejszość i przyszłość w niesamowity sposób połączyły się, łącząc ludzi nie tyle z różnych pokoleń, ile z różnych epok. A jednym z „podtekstów” charakterystycznych dla sztuk Czechowa była refleksja autora nad losami Rosji, a wątek przyszłości zajął centralne miejsce w „Wiśniowym sadzie”.

Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość na kartach spektaklu „Wiśniowy sad”

Jak zatem przeszłość, teraźniejszość i przyszłość spotkały się na kartach spektaklu „Wiśniowy sad”? Czechow zdawał się dzielić wszystkich bohaterów na te trzy kategorie, przedstawiając ich bardzo obrazowo.

Przeszłość w spektaklu „Wiśniowy sad” reprezentują Ranevskaya, Gaev i Firs – najstarsza postać całego przedstawienia. To oni najwięcej mówią o tym, co się wydarzyło; dla nich przeszłość to czas, w którym wszystko było łatwe i cudowne. Byli panowie i słudzy, każdy miał swoje miejsce i cel. Dla Firsa zniesienie pańszczyzny stało się największą tragedią; nie chciał wolności, pozostając w majątku. Szczerze kochał rodzinę Raniewskiej i Gajewa, pozostając im oddany do samego końca. Dla arystokratów Ljubowa Andreevny i jej brata przeszłość to czas, kiedy nie musieli myśleć o tak podstawowych rzeczach, jak pieniądze. Cieszyli się życiem, robili to, co sprawia im przyjemność, umieli doceniać piękno rzeczy niematerialnych – trudno im przystosować się do nowego porządku, w którym wartości materialne zastępują wartości wysoce moralne. Dla nich mówienie o pieniądzach, o sposobach ich zarabiania jest upokarzające, a rzeczywista propozycja Lopakhina dotycząca dzierżawy gruntu pod zasadniczo bezwartościowym ogrodem jest odbierana jako wulgarność. Nie mogąc podjąć decyzji co do przyszłości wiśniowego sadu, ulegają nurtowi życia i po prostu płyną wzdłuż niego. Ranevskaya z pieniędzmi ciotki wysłanymi dla Anyi wyjeżdża do Paryża, a Gaev podejmuje pracę w banku. Śmierć Firsa na końcu spektaklu jest bardzo symboliczna, jakby chciała powiedzieć, że arystokracja jako klasa społeczna przeżyła swoją użyteczność i nie ma dla niej miejsca w takiej formie, w jakiej była przed zniesieniem pańszczyzny.

Lopakhin stał się przedstawicielem teraźniejszości w sztuce „Wiśniowy sad”. „Człowiek to człowiek” – jak sam o sobie mówi, myślący w nowy sposób, potrafiący zarabiać pieniądze za pomocą umysłu i instynktu. Petya Trofimov porównuje go nawet do drapieżnika, ale drapieżnika o subtelnej artystycznej naturze. A to przynosi Lopakhinowi wiele niepokoju emocjonalnego. Doskonale zdaje sobie sprawę z piękna starego wiśniowego sadu, który zgodnie z jego wolą zostanie wycięty, ale nie może postąpić inaczej. Jego przodkowie byli chłopami pańszczyźnianymi, ojciec miał sklep, a on został „białym rolnikiem” i zgromadził pokaźny majątek. Czechow położył szczególny nacisk na charakter Łopachina, gdyż nie był on typowym kupcem, którego wielu traktowało z pogardą. Dorobił się, torując sobie drogę swoją pracą i chęcią bycia lepszym od swoich przodków, nie tylko pod względem niezależności finansowej, ale także edukacyjnej. Czechow pod wieloma względami utożsamiał się z Łopachinem, ponieważ ich rodowody są podobne.

Anya i Petya Trofimov uosabiają przyszłość. Są młodzi, pełni sił i energii. A co najważniejsze, mają chęć zmiany swojego życia. Ale po prostu Petya jest mistrzem w mówieniu i rozumowaniu na temat wspaniałej i sprawiedliwej przyszłości, ale nie wie, jak zamienić swoje przemówienia w czyny. To właśnie uniemożliwia mu ukończenie studiów lub przynajmniej zorganizowanie sobie życia. Petya zaprzecza wszelkim przywiązaniom - czy to do miejsca, czy do innej osoby. Urzeka naiwną Anyę swoimi pomysłami, ale ona ma już plan, jak ułożyć swoje życie. Jest zainspirowana i gotowa „zasadzić nowy ogród, jeszcze piękniejszy od poprzedniego”. Jednak przyszłość w sztuce Czechowa „Wiśniowy sad” jest bardzo niepewna i niejasna. Oprócz wykształconych Anyi i Petyi są też Yasha i Dunyasha i oni też są przyszłością. Co więcej, jeśli Dunyasha jest po prostu głupią wieśniaczką, to Yasha jest zupełnie innym typem. Gaevów i Ranevskych zastępują Lopakhinowie, ale ktoś też będzie musiał ich zastąpić. Jeśli pamiętacie historię, to 13 lat po napisaniu tej sztuki to właśnie ci Jasza doszli do władzy – pozbawieni zasad, puści i okrutni, nieprzywiązani do nikogo i niczego.

W spektaklu „Wiśniowy sad” bohaterowie przeszłości, teraźniejszości i przyszłości zebrali się w jednym miejscu, ale nie łączyło ich wewnętrzne pragnienie bycia razem i wymiany marzeń, pragnień i doświadczeń. Stary ogród i dom trzymają je razem, a gdy tylko znikają, połączenie między postaciami a czasem, w którym się zastanawiają, zostaje zerwane.

Połączenie czasów dzisiaj

Tylko największe dzieła są w stanie odzwierciedlić rzeczywistość nawet wiele lat po ich stworzeniu. Stało się tak w przypadku spektaklu „Wiśniowy sad”. Historia ma charakter cykliczny, społeczeństwo rozwija się i zmienia, przemyśleniom podlegają także standardy moralne i etyczne. Życie ludzkie nie jest możliwe bez pamięci o przeszłości, bezczynności w teraźniejszości i bez wiary w przyszłość. Jedno pokolenie zastępuje drugie, jedni budują, drudzy niszczą. Tak było za czasów Czechowa i tak jest teraz. Dramaturg miał rację, gdy mówił, że „cała Rosja jest naszym ogrodem” i tylko od nas zależy, czy zakwitnie i przyniesie owoce, czy też zostanie wycięte z korzeniem.

Autorskie dyskusje o przeszłości, teraźniejszości i przyszłości w komedii, o ludziach i pokoleniach, o Rosji, dają do myślenia do dziś. Myśli te przydadzą się 10-klasistom podczas pisania eseju na temat „Przeszłość, teraźniejszość, przyszłość w spektaklu „Wiśniowy sad”.

Próba pracy

Krótki esej-dyskusja na temat: Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość Rosji w spektaklu „Wiśniowy sad”. Trzy pokolenia w komedii „Wiśniowy sad”. Losy Wiśniowego Sadu

W sztuce „Wiśniowy sad” Czechow przedstawił jednocześnie kilka pokoleń ludzi, z których każde reprezentuje przeszłość, teraźniejszość lub przyszłość Rosji. Autor nie idealizuje żadnego z nich: każda epoka ma swoje zalety i wady. Dlatego cenimy twórczość Czechowa: jest on niezwykle obiektywny w stosunku do rzeczywistości. Pisarz nie próbuje nas przekonać, że przyszłość jest bezchmurna lub przeszłość jest godna czci, teraźniejszość traktuje najsurowiej.

Przeszłość w spektaklu „Wiśniowy sad” przedstawiona jest na obrazach Ranevskiej, Gaeva i Firsa. Nie wszyscy potrafią przystosować się do nowych realiów życia. Ich sytuacja w niektórych miejscach wydaje nam się zabawna, bo ich działania są absurdalne. Aby uratować posiadłość, właściciele muszą ją tylko z zyskiem wynająć, ale są zbyt skrupulatni i aroganccy, wstydzą się wulgarności letnich mieszkańców, którzy bezczeszczą ich wiśniowe sady. Zamiast tego skończyło się na tym, że Lopakhin kupił posiadłość i całkowicie wyciął raj. Przykład ten sugeruje, że szlachta nawet o siebie nie potrafi zadbać, a co dopiero o Rosji. Ich zachowanie nie jest racjonalne, a charakter kapryśny, gdyż przyzwyczajeni są do beztroskiego życia dzięki pracy innych. Oczywiście nie sprostali przywilejom swojej klasy, więc surowa rzeczywistość pozostawiła ich w przeszłości: nie mogli za nią nadążyć, wciąż wyobrażali sobie, że powinna się do nich dostosować. Czechow nie stawia sobie jednak zadania oczerniania przeszłości. Widzimy, że ci ludzie nie są pozbawieni duchowej subtelności, taktu i innych autentycznych cnót. Są dobrze wychowani, wykształceni i mili. Na przykład oddanie starego sługi Firsa sprawia, że ​​współczujemy mu i uznajemy moralną wyższość starszego pokolenia nad współczesnymi ludźmi, takimi jak Lopakhin.

Przyszłość w spektaklu „Wiśniowy sad” to młode pokolenie: Trofimov i Anya. To marzyciele, maksymaliści, oderwani od rzeczywistości. Są romantyczni i wzniośli, ale jednocześnie niezależni i inteligentni, potrafią znaleźć błędy przeszłości i teraźniejszości i spróbować je naprawić. Student Trofimow mówi: „Jesteśmy co najmniej dwieście lat w tyle, nadal nie mamy absolutnie nic, nie ma określonego stosunku do przeszłości, tylko filozofujemy, narzekamy na melancholię lub pijemy wódkę”, widać, że młody człowiek wygląda trzeźwo w rzeczach. Ale jednocześnie bohater okazuje obojętność wobec wiśniowego sadu: „Jesteśmy ponad miłością” – deklaruje, zrzekając się wszelkiej odpowiedzialności za losy sadu, a tym samym całej Rosji. On i Anya oczywiście chcą coś zmienić, ale tracą swoje korzenie. Właśnie to niepokoi autora.