RUDN Journal of Studies in Literature and Journalism

2017 Vol. 22 No 1 76-83

http://journals.rudn.ru/literary-criticism

Вестник РУДН. Серия: Литературоведение. Журналистика

УДК 821.161.1 821.21

DOI 10.22363/2312-9220-2017-22-1-76-83

ДИХОТОМИЯ «ГОРОД И ДЕРЕВНЯ» В РАССКАЗАХ В.М. ШУКШИНА И ПХАНИШВАРНАТХА РЕНУ

В данной статье проводится сравнительный анализ дихотомии «город и деревня» в рассказах известного русского писателя В.М. Шукшина и индийского писателя Пханишварнат-ха Рену. Учитывая типологические схождения между Россией и Индией во второй половине XX века, автор рассматривает аналогичные и своеобразные черты в изображении проблемы города и деревни в рассказах Шукшина и Рену.

Ключевые слова: дихотомия, город, деревня, типологические схождения

Любое всестороннее, хронологическое и аналитическое исследование художественной литературы одной страны немыслимо без изучения развития мировой литературы в тот же период. Сравнительное изучение аналогичных процессов, происходящих в разных национальных литературах, «позволяет глубже подойти к познанию сложного единства мирового исторического процесса, к осмыслению некоторых закономерностей общественного и художественного развития» . В связи с этим советский компаративист И.Г. Неупокоева замечает, что такое сравнительное изучение «дает возможность более широкой постановки ряда важнейших вопросов истории и теории литературы, рассмотрение которых на материале отдельных национальных или региональных литератур не может привести к плодотворным результатам» . Сравнительное изучение рассказов двух известных деревенских писателей В.М. Шукшина и Пханишварнат-ха Рену дает возможность проследить дихотомию «город и деревня» в литературах русской и хинди.

Основной целью данной научной статьи является сравнительное изучение дихотомии «город и деревня» в рассказах Василия Шукшина и Пханишварнатха Рену и рассмотрение данной темы во взаимообусловленности социально-культурным контекстом. Интересно отметить, что между шукшинской Россией и Индией Рену в 40-60-е годы ХХ века было много общего. Общественно-политические положение России и Индии носило сходные черты. Перед Россией после Второй мировой войны в 1945 г. и Индией после обретения своей независимости от Британского колониализма в 1947 г. встали проблемы, связанные с социальным переустройством общества.

С.К. Тхакур

Центр русских исследований Университет им. Джавахарлала Неру Дели, Индия, 110067

В 1950-1960-е годы обе страны уделяли большое внимание городу, развитию промышленности и научно-техническому прогрессу. В результате деревня стала отсталой и город продвинулся намного вперед в технологическом отношении. Деревни, деревенские люди и крестьяне были обделены вниманием общества. Индустриализация стала причиной массового выезда или миграции из деревни в город. Деревни стали пустеть, и молодые деревенские люди стремились в город. С ростом урбанизации во второй половине ХХ века появились такие мировые проблемы, как миграция крестьян в города, социальные конфликты городских и деревенских жителей, которые нашли свое отражение в рассказах В.М. Шукшина и Пханишварнатха Рену. Вот почему творчество этих двух писателей отражает во многом сходную тематику и проблематику, несмотря на то, что между этими двумя писателями не было прямого контакта.

Дихотомия «город и деревня» в рассказах В.М. Шукшина

Рассмотрим такие рассказы писателя, в которых проявляется социальный конфликт между городом и деревней. Мы выбираем два рассказа в качестве примера, а именно «Жена мужа в Париж провожала» и «Выбираю деревню на жительство».

Раскол между культурами городских и сельских жителей очень удачно передается Шукшиным в рассказе «Жена мужа в Париж провожала». Герой рассказа Колька «обаятельный парень, сероглазый, чуть скуластый, с льняным чубариком-чубчиком. Хоть невысок ростом, но какой-то очень надежный, крепкий сибирячок» . Однако вот этот «крепкий сибирячок» кончает жизнь самоубийством. Неудачная семейная жизнь заставила его пойти на этот крайний шаг.

Конфликт не новый. Разве не бывает несчастных браков? Но когда мы стараемся выяснить причину этого семейного разлада, то узнаем, что в данном случае она не совсем обыкновенная. Трагедия заключается в разнице между городской и деревенской культурами. Колька живет в Москве. Он живет в городе, так как его жена не хочет переехать в деревню. Он несчастен, потому что его постоянно охватывает тоска по деревне, по крестьянской работе. Колька мечтает о возвращении к прошлой жизни, к деревенскому быту. На городской выставке, например, «Колька любил смотреть сельхозмашины, подолгу простаивал перед тракторами, сеялками, косилками... Мысли от машин перескакивали на родную деревню, и начинала болеть душа» . Он мечтает: «Мне бы вот такой маленький трактор, маленький комбайник и десять гектаров земли...» .

Если бы не маленькая дочь, он бы давно бросил Москву и переехал бы в деревню. Да и мать не разрешила бы ему вернуться в деревню одному. Она бы сказала: «Это большой грех - оставить дите родное...» . Она стала бы плакать и просить его вернуться. А в городе он не может жить.

Не исполнилась его мечта об окончании десятилетки в вечерней школе. Его жена, портниха, очень любит деньги, и Колька вынужден работать грузчиком в торговой сети. С грузчиками и торгашами он начал пить. Он понимает, что «то, как он живет, - это не жизнь, это что-то очень нелепое, постыдное, мерзкое.... Руки отвыкли от работы, душа высыхает - бесплодно тратится на мелкие, мстительные, едкие чувства.... Что же дальше? Дальше - плохо. И чтобы не вглядываться в это отвратительное «дальше», он начинал думать о своей деревне, о ма-

тери, о реке... Думал на работе, думал дома, думал днем, думал ночами. И ничего не мог придумать, только травил душу, и хотелось выпить...» .

Назло жене он по субботам во дворе устраивает концерты: выносит трехрядку с малиновым мехом, поет, танцует и т.д. Он делает все нарочно, чтобы разозлить жену; Валюша, его жена, ненавидит мужа за эти концерты.

Решение конфликта Кольки напоминает нам об одной истории, которую М. Горький рассказывал в своей статье о С. Есенине, написанной в 1927 г. В этой статье М. Горький сравнивает судьбу Есенина с судьбой одного польского мальчика, крестьянина, который «каким-то случаем, попал в Краков и запутался в нем. Он долго кружился по улицам города и все не мог выбраться на простор поля, привычный ему. А когда наконец почувствовал, что город не хочет выпустить его, встал на колени, помолился и прыгнул с моста в Вислу, надеясь, что уж река вынесет его на желанный простор» .

Гибель Кольки - результат конфликта между городской и деревенской культурами. В данном рассказе этот конфликт между двумя культурами очень острый, носит оттенок драматизма и кончается трагически.

Хронотоп рассказов Шукшина отражает одну из важнейших проблем советской истории и литературы: проблему противоречия между городом и деревней. Проза Шукшина изображает время значительных демографических изменений после Второй мировой войны, когда многие сельские жители начали мигрировать из деревни в растущие города. В хронотопе, как отмечает М.М. Бахтин, «пространство интенсифицируется, втягивается в движение времени, сюжета, истории» .Для Шукшина и его героев расстояние от города до деревни является пространством, которое углубляет классовое различие, разницу в культуре, языке, мировоззрении и уровне жизни города и деревни .

«Выбираю деревню на жительство» еще один рассказ, где деревня противопоставлена городу. В этом рассказе Шукшин откровенно выражает неодобрение городского уклада жизни. Главный герой рассказа Николай Григорьевич скоро понял, что в городе можно жить припеваючи, не надрываясь, можно найти тепленькое местечко и жить тихо, мирно. Представляя своего героя, приехавшего в город из деревни в начале 1930-х гг., Шукшин пишет: «Он сперва тосковал в городе, потом присмотрелся и понял: если немного смекалки, хитрости и если особенно не залупаться, то и не обязательно эти котлованы рыть, можно прожить легче» .

Он работал кладовщиком всю жизнь, и даже в суровые годы войны он не чувствовал нужды, таскал всего потихоньку да понемногу, чтобы ни в чем не чувствовать недостатка. Как пишет автор, он воровал со складов «столько, сколько требовалось, чтобы не испытывать ни в чем недостатка» . Совесть Николая Григорьевича не тревожила. В воровстве его не обвинишь, но и человеком, нужным обществу, он не стал. Жил всю жизнь для себя, в стороне от всего. Не стал он человеком в городе, но и деревенским его уже не назовешь, оказался он везде лишним.

Однако у этого героя на склоне лет появилась одна странность, «которую он сам себе не сумел бы объяснить, наверно, если б даже захотел. Но он и не хотел объяснять и особенно не вдумывался, а подчинялся этой прихоти» , и

эта странность у него проявляется в том, что в течение последних пяти-шести лет каждую субботу после работы он ездит на вокзал, вступает в разговоры с ожидающими сельскими людьми и дотошно расспрашивает их о деревне.

Он уверяет, что хочет на старости лет пожить спокойно, вдали от городского шума. Каждый деревенский житель старается расхвалить свою деревню, старается доказать, что у него в деревне прекраснее, лучше, чем у других, что люди там честнее и лучше. Они с радостью рассказывают Николаю разные истории, где раскрывается удивительное человеческое бескорыстие.

Сравнивая городской образ жизни с деревенским, все деревенские жители единодушно выражают неодобрение того, что в городе много хамят, злятся, оскорбляют. Николай Григорьевич соглашается со всеми и кричит: «Ведь почему и уехать-то хочу!.. Вот потому и хочу-то - терпенья больше нет никакого... Душу всю выворачивает такая жизнь!» .

Как пишет Шукшин, герою был ясно, что жизнь в городе «... это не жизнь, пропади она пропадом такая жизнь, и двухкомнатная секция, лучше купить избу в деревне и дожить спокойно свои дни, дожить их достойно, по-человечески» . Его поведение на вокзале кажется странным. Николай Григорьевич и сам не мог бы себе объяснить, зачем ему это нужно, ведь он не собирается покидать благоустроенную городскую квартиру, городское удобство и ехать в деревню. Ничего подобного он в голове не держал, но не ходить на вокзал он уже не мог теперь - это стало потребностью.

Хотя ни автор, ни герой не объясняют причину этой прихоти, но очевидно, что герой тоскует по прошлому, по деревне, по тем человеческим ценностям, которые он утратил за время своего пребывания в городе. Его деревенские собеседники на вокзале понимают его и соглашаются, что «сколько по городам ни околачивайся, а если ты деревенский, то рано или поздно в деревню снова потянет» . Конечно, отказаться от городской жизни Николай уже не может, так как он уже привык к ней, и поэтому деревню он никогда не вернется. Но в то же время ощущается, что деревня тянет его и оторваться от нее он не может. В связи с этим критик Н. Лейдерман замечает, что «герой Шукшина - на распутье. Он уже знает, как он не хочет жить, но он еще не знает, как надо жить» . Не только герой писателя, но и сам Шукшин также находился на распутье. «Так у меня вышло к сорока годам, что я - ни городской до конца, ни деревенский уже. Ужасно неудобное положение. Это даже - не между стульев, а скорее так: одна нога на берегу, другая в лодке. И не плыть нельзя, и плыть вроде как страшновато...» .

Дихотомия «город и деревня» в рассказах Пханишварнатха Рену

Проблема столкновения города и деревни занимает особое место в рассказах индийского писателя Рену. Здесь мы проанализируем рассказы писателя, которые наиболее ярко отражают конфликт города и деревни. Для анализа мы выбираем такие рассказы, как «Выгхатан ке кшан» («Момент распада») и Уччатан («Под корень»).

Из-за быстрой урбанизации и промышленного развития индийские села в настоящее время борются за выживание. Село превращается в город или город при-

ближается к селу? Рену использует этот мотив в рассказах «Выгхатан ке кшан» («Момент распада») и «Уччатан» («Под корень»), в которых он мастерски изображает эту проблему. Как ясно из названия рассказа «Момент распада», автор в данном рассказе показывает распад деревни, происходящий из-за урбанизации и индустриализации.

В рассказе «Момент распада» повествуется о сельской девушке Видже, которой очень трудно порвать связь со своей родиной и уехать в город Патну. В рассказе изображается семья, живущая вo дворце. Рамешвар Чаудхари является членом законодательного собрания в Патне, он единственный владелец дворца. Он живет со своей семьей в городе, и ему некогда бывать в деревне. Старший брат давно умер. Недавно умерла и сноха. Дочке уже 17 лет, и он мечтает выдать ее замуж за достойного человека.

Рамешвар, поддавшись общему желанию, зовет Виджю в город, где и выдает ее замуж ее за горожанина. Теперь Виджя ощущает себя птицей в «золотой клетке», но просит хотя бы раз отпустить ее в деревню повидаться с подругой Чурму-нией. Образы Виджи, ее мужа и подруги Чурмунии иллюстрируют в рассказе сложные отношения между городом и деревней.

В начала рассказа Виджя приезжает в деревню спустя семь-восемь лет после отъезда. Она сильно разочарована. Деревня опустошается и распадается, молодые люди стремятся уехать в город. Никто, кроме ее маленькой подруги Чурмунии, не испытывает такую сердечную боль. Виджя думает, что хотя она не была здесь и приехала в деревню после долгих лет, но все-таки она очень любит свою деревню, гордится своим деревенским происхождением и не хочет уезжать в город. Ей страшно даже подумать о предстоящем переезде. У нее только одно желание - провести жизнь на родине, в деревне, в родительском доме.

Маленькая Чурмуния понимает Виджю и советует ей не выходить замуж за городского. Услышав ее просьбу, Виджя смеется и хочет знать причину. Чурмуния отвечает, что горожанин не понимает деревенского жителя и никогда не позволит ей поехать в деревню: «В случае, когда деревенский мужик покидает свою родину и уезжает в город, разве позволит он своей жене поехать в деревню?» .

Тем временем дядя выдал замуж Виджю за горожанина. Однако семейные отношения не наладились. Причина семейного разлада заключается в разнице между городской и деревенской культурами. Разлука с деревней, с подругой стала причиной тоски по прошлой деревенской жизни. Она заболела и просила только об одном - поехать деревню, чтобы перед смертью повидаться с подругой. Но муж Виджи не позволяет ей поехать в деревню. Будучи городским человеком, он не понимает свою жену. Он подозревает, что у его жены есть любовник. Рассказ заканчивается трагично - Виджя сходит с ума.

Один из наиболее популярных рассказов писателя «Уччатан» («Под корень») также изображает проблему города и деревни. В этом рассказе Рену прекрасно и реалистически изображает бедность индийского крестьянина, особенно его беспомощное и безвыходное положение перед землевладельцем. Герой рассказа Рам-вилас в городе водит велорикшу. Он приехал в город, чтобы расплатиться с хозяином-землевладельцем. Работу в деревне получить трудно, если она и появляется, то зарплата мизерная, к тому же угнетают жадные ростовщики.

Вернулся он в деревню через два года, заработав кое-какие деньги. Он выплатил весь долг землевладельцу. В деревне к разбогатевшему односельчанину стали относится иначе. Всем деревенским мужикам было любопытно, как он в течение всего двух лет сумел заработать такую большую сумму денег, которую крестьянин с трудом зарабатывает за десять лет. Все слушают его городские фантазии и рассказы. Многие молодые люди, услышав его рассказы, решили отправиться по его стопам. Один из них просит Рамвиласа: «Брат Рамвилас, на этот раз я тоже поеду с вами... Я тоже! Я тоже!! Я тоже!!! В деревне целый год мы пашем землю всего за сто восемь рупий, а в городе только за месяц можно заработать двести?» .

Однако по мере приближения времени отъезда в город он ощущает, что он не может жить без своей любимой жены и матери. Он осознает, что покинуть деревню не может. Несмотря на то, что в деревне трудно зарабатывать деньги, он понимает, что среди своих родных и сельских друзей он более счастлив. Кроме того, в городе деньги достаются с огромным трудом, приходится ради них растрачивать силу, энергию, жертвовать здоровьем. В финале герой оставляет мысль переехать в город, он выбирает деревню на жительство. Он размышляет: «Что есть в городе? Столько крови надо пролить чтобы зарабатывать деньги. Лучше у нас в деревне» . Индийский писатель Рену рассматривает город не только как символ капитализма и индустриализации, но и очаг пустой и искусственной жизни .

Интересно отметить, что если в некоторых рассказах Шукшина сельские молодые стремятся в город, то герой Рену выступает совсем по-другому. Он не хочет покидать свою родину, деревню и поехать город ради роскошной жизни. Земли у него нет, деньги тоже зарабатывать ему трудно, но все-таки он твердо решил не уезжать в город. Душевный покой дороже материального благополучия. Герои рассказов Рену хотят жить насыщенной духовной жизнью в деревне, а в городе

они задыхаются и ощущают себя опустошенными.

Рассказы Шукшина и Рену - летописи жизни советской и индийской деревни второй половины ХХ века. Неслучайно Шукшин назвал первый свой сборник рассказов «Деревенские жители». Это название оправдывается тем глубоким интересом, который Шукшин проявляет к духовному миру деревенского жителя. Во многих рассказах Шукшина и Рену отражается глубокая любовь к деревне, тоска по ней. Эта тоска, несомненно, выражает и личные переживания Шукшина и Рену. Именно поэтому и рассказы обоих писателей характеризуются большой художественной и жизненной силой и правдивостью. Проблема столкновения города и деревни постоянно волновала обоих писателей, к ней они снова и снова возвращались в своих рассказах.

© Тхакур С.К., 2017

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Вопросы литературы и эстетики.

М.: Художественная литература, 1975.

Горький М. Собрание сочинений. Том XVIII. М.: Художественная литература, 1963.

Емельянов Л.И. Василий Шукшин: Очерк творчества. Ленинград: Художественная литература, 1983.

Лейдерман Н.Л. Движение времени и законы жанра. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1982.

Неупокоева И.Г. Проблема литературных связей и взаимодействия // Вопросы литературы. 1959. № 9. С. 113-128.

Шефалика. Рену ка катха сансар «Художественный мир Рену». Нью Дели: Радхакришна, 1996. (На языке хинди)

Шукшин В.М. Вопросы самому себе / сост. Л. Н. Федосеева-Шукшина. М.: Молодая Гвардия, 1981.

Шукшин В.М. Рассказы. Повести / сост. В. Егорова. Рига: Лиесма, 1983.

ЧернышевВ.А. Пханишварнатх Рену: Бытописатель индийской деревни. М.: Наука, 1990.

Яявар Б. Рену Рачнавали-1 Собрание сочинений Рену. Т. I. НьюДели: Раджкамал, 1995. (На языке хинди)

Givens J. Prodigal son: Vasilii Shukshin in Soviet Russian Culture. USA: NorthwesternUniversityPress, 2000.

История статьи:

Для цитирования:

Тхакур С.К. (2017). «Дихотомия город и деревня» в рассказах В.М. Шукшина и Пханишвар-

натха Рену //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Литературоведение. Журналистика. 2017. Т. 22. № 1. С. 76-83.

Тхакур Субхаш Кумар, аспирант Центра русских исследований Университета им. Джава-

харлала Неру (Дели, Индия)

Контактная информация: е-mail: [email protected]

THE DICHOTOMY OF "CITY AND VILLAGE" IN STORIES OF V.M SHUKSHIN AND PHANISHWARNATH RENU

Centre of Russian Studies Jawaharlal Nehru University Delhi, India, 110067

The article presents a comparative analysis of the dichotomy of "City and Village" in stories of the famous Russian writer V M. Shukshin and Indian writer Phanishwarnath Renu. Considering typological similarities between India and Russia in the second half of the XX century, the present paper examines similar and distinctive features in depiction of the problem of city and village in two stories each of Shukshin and Renu.

Key words: dichotomy, city, village, typological similarities

Bakhtin M.M. Formy vremeni i khronotopa v romane . Voprosy literatury i estetiki . Moscow: Khudozhestvennaya literatura, 1975.

Gorky M. Sobranie sochinenii, Tom XVIII . Moscow: Khudozhestvennaya literatura,1963.

Yemel"yanov L.I. Vasily Shukshin: Ocherk tvorchestva Leningrad: Khudozhestvennaya literatura, 1983.

Leyderman N.L. Dvizheniye vremeni i zakony zhanra . Sverdlovsk: Ural Book Publ., 1982.

Neupokoyeva I.G. Problema literaturnykh svyazey i vzaimodeystviya . Voprosy literatury . 1959. № 9. Pp. 113- 128.

Shefalika. Renu ka katkha sansar . New Delhi. Radkhakrishna Publ., 1996. (In Hindi)

Shukshin V.M. Voprosy samomu sebe . Ed. L. N. Fedoseyeva-Shukshina. Moscow: Molodaya Gvardiya, 1981.

Shukshin V.M. Rasskazy. Povesti . Ed. V Yegorova. Riyega: Liyesma, 1983.

Chernyshev V.A. Phanishwarnath Renu: Bytopisatel" indiyskoy derevni . Moscow: Nauka, 1990.

Yayavar B. Renu Rachnavali-1 . New Delhi: Rajkamal Publ., 1995. (In Hindi)

Givens J. Prodigal son: Vasilii Shukshin in Soviet Russian Culture. USA: Northwestern University Press, 2000.

Article history:

Thakur S.K. (2017). The dichotomy of "City and Village" in stories of V.M. Shukshin and

Phanishwarnath Renu. RUDN Journal of Studies in Literature and Journalism, 2017, 22 (1), 76-

Thakur Subhash Kumar, Phd student of The Center of Russian studies of the Jawaharlal Nehru

University, India.

Contacts: e-mail: [email protected]

В рассказах Шукшина очень многое строится на анализе столкновения города и деревни, двух разных психологии, представлений о жизни. Писатель не противопоставляет деревню городу, он лишь выступает против поглощения городом деревни, против утраты тех корней, без которых нельзя сохранить в себе нравственное начало. Мещанин, обыватель - это и есть человек без корней, не помнящий своего нравственного родства, лишенный "доброты душевной", "интеллигентности духа". А в русской деревне еще сохранились и удаль, и чутье правды, и стремление к справедливости - то, что стерто, искажено в людях городского склада. В рассказе "Мой зять украл машину дров" герой боится прокуратура, человека равнодушного к его судьбе; страх и унижение подавляют сначала чувство собственного достоинства героя Шукшина, Но врожденная внутренняя сила, корневое чувство правды заставляют героя рассказа преодолеть страх, животную боязнь за себя, одержать над своим противником нравственную победу.

Взаимоотношения между городом и деревней всегда были сложными, противоречивыми. На городскую "похвальбу" цивилизацией человек деревни часто отвечает хамством, защищается резкостью. Но, по мысли Шукшина, настоящих людей объединяет не место жительства, не среда, а незыблемость понятий чести, смелости, благородства. Они родственны по духу, по стремлению в любой ситуации сохранить свое человеческое достоинство - и при этом помнить о достоинстве окружающих. Так, герой рассказа "Чудик" все время стремится доставить радость людям, не понимает их отчужденности и жалеет их. Но Шукшин любит своего героя не только за это, а еще и за то, что в нем не стерлось личное, индивидуальное, то, что отличает одного человека от другого. "Чудаки" необходимы в жизни, потому что именно они делают ее добрее. И как важно это понимать, видеть в своем собеседнике личность!

В рассказе "Экзамен" случайно пересеклись пути двух незнакомых людей: Профессора и Студента. Но вопреки формальной ситуации экзамена они разговорились - и увидели друг в друге людей.

Шукшин - народный писатель. Дело не только в том, что его герои простые, незаметные и жизнь, которой они живут, обычна. Видеть, понимать боль другого человека, верить в себя и в правду - обычна. Видеть, понимать боль другого человека, верить в себя и в правду - исконные народные качества. Человек имеет право отнести себя к народу, только если он обладает чувством духовной традиции, нравственной необходимости быть добрым. Иначе, будь он хоть "исконно" деревенский, все равно его душа без лика, а если таких людей много, то нация перестает быть народом и превращается в толпу. Такая угроза и нависла над нами в эпоху застоя. Но Шукшин всей душой любил Россию. Он верил в неискоренимость в русской душе совести, доброты, чутья справедливости. Вопреки времени, преодолевая его давление, герои Шукшина остаются людьми, остаются верными самим себе и нравственным традициям своего народа...

Первой попыткой осмысления В. Шукшиным судеб русского крестьянства на исторических изломах, стал роман "Любавины". В нем речь шла о начале 20-х годов нашего столетия. Но главным героем, главным воплощением, сосредоточием русского национального характера для Шукшина являлся Степан Разин. Именно ему, его восстанию, посвящен второй и последний роман Шукшина "Я пришел дать вам волю". Когда впервые заинтересовался Шукшин личностью Разина, сказать трудно. Но уже в сборнике" Сельские жители" начинается разговор о нем. Был момент, когда писатель понял, что Степан Разин какими-то гранями своего характера абсолютно современен, что он - сосредоточие национальных особенностей русского народа. И это, драгоценное для себя открытие, Шукшин хотел донести до читателя. Сегодняшний человек остро ощущает, как "сократилась дистанция между современностью и историей". Писатели, обращаясь к событиям прошлого, изучают их с позиции людей ХХ столетия, ищут и находят те нравственные и духовные ценности, которые необходимы в наше время.

Проходит несколько лет после окончания работы над романом" Любавины", и Шукшин на новом художественном уровне пытается исследовать процессы, происходящие в русском крестьянстве. Поставить фильм о Степане Разине было его мечтой. К ней он возвращался постоянно. Если принять во внимание природу шукшинского дарования, вдохновлявшегося и питавшегося живой жизнью, учесть, что он сам собирался играть роль Степана Разина, то от фильма можно было бы ожидать нового глубокого проникновения в русский национальный характер. Одна из лучших книг Шукшина так и называется - "Характеры" - и само это название подчеркивает пристрастие писателя к тому, что складывалось в определенных исторических условиях.

В рассказах, написанных в последние годы, все чаще звучит страстный, искренний авторский голос, обращенный прямо к читателю. Шукшин заговорил о самом главном, наболевшем, обнажая свою художническую позицию. Он словно почувствовал, что его герои не все могут высказать, а сказать обязательно надо. Все больше появляется "внезапных", "навыдуманных" рассказов от самого себя Василия Макаровича Шукшина. Такое открытое движение к "неслыханной простоте", своеобразной обнаженности - в традициях русской литературы. Тут собственно уже не искусство, выход за его пределы, когда душа кричит о своей боли. Теперь рассказы сплошное авторское слово. Интервью - обнаженное откровение. И везде вопросы, вопросы, вопросы. Самые главные о смысле жизни.

Искусство должно учить добру. Шукшин в способности чистого человеческого сердца к добру видел самое дорогое богатство. "Если мы чем-нибудь сильны и по-настоящему умны, так это в добром поступке", - говорил он.

С этим жил, в это верил Василий Макарович Шукшин.

Колыбелью, с которой началась творческая жизнь Шукшина, которая дала толчок к развитию его потрясающих творческих сил, стала деревня. Память, размышления о жизни вели его в село, здесь он распознавал “острейшие схлесты и конфликты”, которые побуждали к широким размышлениям над проблемами современной жизни общества. Начала многих исторических явлений и процессов Шукшин видел в послевоенной деятельности. После войны он подался в город, как и многие в то время. Будущий писатель работал слесарем во Владимире, строил литейный завод в Калуге,

В таких ситуациях герои Шукшина могут даже покончить с собой (“Сураз”, “Жена мужа в Париж провожала”). Нет, не выдерживают они оскорблений, унижений, обиды. Обидели Сашку Ермолаева (“Обида”), “несгибаемая” тетя-продавец нахамила. Ну и что? Бывает. Но герой Шукшина не будет терпеть, а будет доказывать, объяснять, прорываться сквозь стенку равнодушия.
Однако Шукшин не идеализирует своих странных, непутевых героев. Идеализация вообще противоречит искусству писателя. Но в каждом из них он находит то, что близко ему самому.
Взаимоотношения между городом и деревней в рассказах Шукшина всегда были сложными, противоречивыми. На городскую “похвальбу” цивилизацией человек деревни часто отвечает хамством, защищается резкостью. Но, по мысли Шукшина, настоящих людей объединяет не место жительства, не среда, а незыблемость понятий чести, смелости, благородства.

1. В рассказах Шукшина читатель находит созвучие многим своим мыслям. В рассказах описываются повседневные события. Такие истории могли произойти практически с каждым. Однако именно в этой обыденности и таится глубочайший смысл....
2. Тот, кому знакомо (по фотографиям, телевизионным кадрам или портретам) лицо Василия Шукшина, навер­няка согласится с тем, что оно совершенно не похоже на тысячи других лиц, как не похожи его судьба,...
3. О-о-эх, воля, моя воля! Воля вольная моя. Воля – сокол в поднебесье. Воля – милые края. Песня Самобытный художник и человек, Василий Макарович Шукшин видел и ценил в людях индивидуальность,...
4. Василия Макаровича Шукшина, как художника, задевали любые жизненные проявления, он не делил увиденное и услышанное на основное и побочное, а считал, что все, существующее в жизни человека, важно и заслуживает...
5. Каждый, кто писал и говорил о творчестве Василия Шукшина, не мог без удивления и какого-то чувства растерянности не сказать о его почти невероятной разносторонности. Ведь Шукшин-кинематографист органически проникает в Шукшина-писателя,...
6. Шукшина интересуют не всякие проявления характеров и не любые способы их изображения. Подробное и ровное описание чувств и поступков героев ему чуждо. Его излюбленный тип изобразительности – афоризм, дерзкий и...
7. В русской литературе жанр деревенской прозы заметно отличается от всех остальных жанров. В России издревле крестьянство занимало главную роль в истории: не по силе власти (наоборот, крестьяне были самыми бесправными),...
8. Киноповести В. Шукшина органично входят в русло русской литературы, ярко и самобытно отражая общие тенденции ее развития: новизну трактовки обыкновенного характера, в котором писатель открывает сущностные качества, аналитичность в изображении...
9. В. М.Шукшин родился 25 июля 1929 г. в селе Сростки Алтайского края в крестьянской семье. Там прошло его военное детство. С 16 лет он работает в родном колхозе, затем –...
10. Философские вопросы в произведениях Шукшина. Деревенский житель в городе. Ломка сознания. “Чудики” Шукшина. Творчество Василия Шукшина известно всем. Перу этого незаурядного человека принадлежит более ста рассказов, два романа, несколько повестей....
11. Василий Макарович Шукшин – известный писатель конца прошлого века. Он сам вышел из народа, поэтому и все свои произведения писал о народе. Рассказы Шукшина – это даже не рассказы, а...
12. Творчество писателя, кинорежиссера и актера В. М. Шукшина привлекает внимание остротой постановки извеч­ной проблемы о смысле жизни, о непре­ходящих духовных ценностях челове­ка – его нравственных идеалах, чести, долге, совести. В...
13. Интерес к личности и судьбе В. Шукшина, широкое признание его книг и фильмов обусловлены тесной, кровной связью личной судьбы писателя и судеб его героев. В его искусстве так причудливо переплелась...
14. На нашей Земле человек является высшим разумным существом. Я считаю, что это большая честь; но вместе с тем и обязанности у человека большие. Каждый должен совершенствовать себя, очищать свою душу,...
15. 1. Сельские мотивы в жизни и творчестве Шукшина. 2. Самобытные герои шукшинской прозы. 3. Комическое и трагическое в “деревенских” рассказах. 4. Земля – поэтически многозначительный образ творчества Шукшина. Современная деревенская...
16. “.Было ему тридцать девять лет от роду. Он работал киномехаником в селе. Обожал сыщиков и собак. В детстве мечтал быть шпионом”. Так кончается рассказ. И только в конце мы узнаем,...
Василий Шукшин – не только писатель, но и выдающийся режиссер, на счету которого множество отличных фильмов. Основная Тема его творчества – деревня и ее жизнь, особенности характера ее жителей. Обо...
17. Что значит мечта в жизни человека? По-видимому, очень многое, потому что люди очень крепко держатся за свою мечту, охраняют ее от посягательств окружающих, веря, что без нее жизнь станет обыденной...

Род: драма

Лит. направление: реализм

Жанр: комедия

Автор отказал персонажам «Вишневого сада» в праве на драму: они представлялись ему неспособными на глубокие чувства. Чехов подчеркивает, что грусть его героев часто легковесна, что в их слезах скрывается обычная для слабых и нервных людей слезливость. Сочетание комического и серьезного – отличительная черта чеховской поэтики. Это ЧЕХОВСКИЙ ЖАНР, сочетающий вечные драматические противоположности – СМЕХ и СЛЕЗЫ.

Почему Лопахин хочет помочь Раневской? Лопахин хочет помочь Раневской, потому что когда-то в прошлом Раневская помогала Лопахину. Лопахин очень хорошо относится к Раневской. Он ей благодарен за ее доброе отношение в прошлом. Почему Раневская отказывается от предложения Лопахина? Раневская отказывается от предложения Лопахина, потому что она – легкомысленный и неделовой человек. Для нее вишневый сад – это символ ее молодости и счастья. Она не хочет извлекать выгоду из этого. Зачем и почему Лопахин покупает вишневый сад? Лопахин купил вишневый сад, потому что имение с садом находится в прекрасном месте. Оно может приносить хороший доход. Также Лопахину приятно стать хозяином имения, в котором когда-то его отец и дед были крепостными. Почему сад достается именно Ермолаю Лопахину? Сад достается именно Ермолаю Лопахину, потому что на аукционе он дает за него самую высокую цену. Судя по всему, на торгах цена поднимается довольно высоко. Но Лопахин не жалеет денег. Он выкупает имение и становится его полноправным хозяином. Что значит вишневый сад для Лопахина? Вишневый сад для Лопахина – это символ старой жизни, символ барщины и лени, символ крепостной жизни. Для Лопахина вырубить вишневый сад – значит покончить с прошлой жизнью и старым режимом. Почему Лопахин не делает предложение Варе и не женится на ней? Варя и Лопахин нравятся друг другу давно. Но Лопахин и Варя - разные люди. Лопахин - человек с "тонкой душой", хотя и простого происхождения. А Варя - девушка с ограниченная. Варя не пара Лопахину. Лопахин восхищается такими женщинами, как Раневская, а Варя для него просто хорошая девушка. Лопахин - целеустремленный человек. Он покупает вишневый сад за большие деньги, потому что он этого хочет. А значит, Лопахин не женится на Варе, потому что он этого не хочет.

Герои:

· Раневская (Раневская Любовь Андреевна. Девичья фамилия Раневской - Гаева, как у ее брата. У Раневской есть две дочери - родная дочь Аня и приемная дочь Варя: "...Аня, ее дочь, 17 лет. Варя, ее приемная дочь, 24 лет..." Раневская - разорившаяся помещица. Она растратила свое состояние. Теперь у нее нет денег. Раневская - хороший, простой и легкий человек. Раневская - добрая, славная женщина. Раневская привыкла сорить деньгами. Она не умеет экономить: "...Я всегда сорила деньгами без удержу, как сумасшедшая..." "...Сестра не отвыкла еще сорить деньгами..." "...И мама не понимает! Сядем на вокзале обедать, и она требует самое дорогое и на чай лакеям дает по рублю..." Раневская понимает, что сорит деньгами, но не может остановиться. Раневская называется себя грешной женщиной. Раневская - глупая, доверчивая женщина. Она любит негодяя, который ее использует: "...Ведь он негодяй, только вы одна не знаете этого! Он мелкий негодяй, ничтожество…" .Раневская любит Россию. Когда она едет домой из-за границы, она плачет в поезде. Имение с вишневым садом выставляют на аукцион за долги. Купец Лопахин предлагает Раневской вырубить вишневый сад и сдавать землю в аренду. Так можно выплатить долги.Для Раневской вишневый сад - это жизнь, молодость и счастье. Раневская и ее брат Гаев не делают ничего, чтобы спасти вишневый сад. Они надеются на чудо.

· Лопахин (Ермолай Алексеевич Лопахин богатый купец, сын крепостного крестьянина. Отец и дед Лопахина были крепостными ("рабами") в имении Раневской. Необразованный человек, однако умный. Не стесняется своего прошлого. У Лопахина было трудное детство. В детстве Лопахин ходил босиком зимой. Отец бил его палками. Трудолюбивый. Восхищается Россией. Лопахин знает Раневскую с детства. Занимает ей деньги. Предлагает вырубить Вишневый сад, дабы сделать лучше. В конце концов Лопахин сам выкупает вишневый сад на торгах. Лопахин и Варя влюблены.)

· Гаев (разорившийся помещик, много пьет и ест. Болтливый, постоянно говорит глупости. Любит леденцы и постоянно их ест.)

· Петя Трофимов (Петр Сергеевич. Петя Трофимов - бывший учитель Гриши, сына Раневской. Петю называют "облезлым барином" из-за его бедности. Петя Трофимов - вечный студент. Он никак не может закончить учебу, его отчисляли 2 раза, зарабатывает на жизнь переводами с иностранных языков)

· Аня (17 лет. Мечтательница. Хочет учиться и работать. Петя Трофимов и Аня беседуют не о любви, а о свободе, счастье, будущем)

· Варя (24 года. На монашку похожа. Занимается хозяйством. Варя мечтает бросить все и уйти в монастырь. Простая и трудолюбивая, не может сидеть без дела. Варе нравится купец Лопахин.Уже 2 года Варя ждет предложения от Лопахина. Но он не решается на этот шаг.)

· Симеонов‑Пищик (Борис Борисович обедневший помещик. Сосед Раневской. постоянно занят тем, где и как занять денег. Засыпает во время разговоров.

· Шарлотта Ивановна (гувернантка в семье Раневской, родилась в семье циркачей. Показывает фокусы, меняет голоса, умеет говорить по-немецки)

· Фирс (старый слуга в семье Раневской и Гаева. Фирс отказался от свободы, когда отменили крепостное право в 1861 году. Он остался служить семье Раневской. Грустит по тому времени, когда было крепостное право, считает что отмена к.п. – несчастье. В конце пьесы Фирс заболевает, его хотят отправить в больницу, но забывают дома. Когда все уезжают, в запертом доме остается больной Фирс)

· Яша (лакей помещицы Раневской. Прожил 5 лет вместе с ней за границей. Бесстыдный, жестокий, плохо относится к матери. Дуняша влюблена в него. Яша развлекается несколько месяцев с Дуняшей, но потом бросает ее.)

· Дуняша (гувернантка. одевается и ведет себя как барышня. Епиходов делает Дуняше предложение. Она становится его невестой. Но в это время в из Парижа приезжает лакей Яша. Дуняша влюбляется в него. Влюбившись в Яшу, Дуняша избегает своего жениха Епиходова. Несколько месяцев Яша развлекается с Дуняшей, а потом бросает ее и уезжает в Париж)

· Епиходов (Епиходов - конторщик в имении Раневской. Он занимается хозяйством. С Епиходовым все время случаются неприятности. За это его называют "двадцать два несчастья". Епиходов - ленивый человек. Он не занимается делами имения. Варя выгоняет Епиходова за его лень. Когда Лопахин покупает вишневый сад, он берет к себе на работу Епиходова)

ЛОПАХИН КАК СИМВОЛ НАСТОЯЩЕГО РОССИИ. Роль Лопахина А.П. Чехов считал в пьесе «Вишневый сад» «цен­тральной». В одном из писем он так-и говорил: «…если она не уда­стся, то значит и пьеса вся провалится». Что же особенного в этом Лопахине и почему именно его А.П. Чехов поместил в центр образ­ной системы своего произведения?

Ермолай Алексеевич Лопахин - купец. Отец его - крепостной крестьянин, после реформы 1861 года разбогател, стал лавочником. Лопахин вспоминает об этом в разговоре с Раневской: «Мой отец был крепостным у вашего деда и отца…»; «Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна и все палкой. В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обу­чался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья».

Но времена меняются, и «битый, малограмотный Ермолай, ко­торый зимой босиком бегал», оторвался от своих корней, «выбился в люди», разбогател, но образования так и не получил: «Отец мой, правда, мужик был, а я вот в белой жилетке, желтых башмаках. Со свиным рылом в калашный ряд… Только вот богатый, денег много, а ежели подумать и разобраться, то мужик мужиком…» Но не надо думать, что в этой реплике сказывается лишь скромность героя. Лопахин любит повторять, что он мужик, но он уже не мужик, не крестьянин, а делец, коммерсант.

Отдельные реплики и замечания говорят о том, что у Лопахина есть какое-то большое «дело», которым он поглощен всецело. Ему всегда не хватает времени: он или возвращается, или собирается в деловые поездки. «Знаете, - говорит он, - я встаю в пятом часу утра, работаю с утра до вечера…»; «Не могу без работы, не знаю, что вот делать с руками; болтаются как-то странно, точно чужие»; «Я весной посеял маку тысячу десятин и теперь заработал сорок тысяч чистого». Понятно, что не все состояние досталось Лопахину по наследству, большая часть заработана его же собственным тру­дом, и путь к богатству не был для Лопахина простым. Но при этом он легко расстается с деньгами, давая их Раневской и Симеонову- Пищику взаймы, настойчиво предлагая Пете Трофимову.

Лопахин, как и каждый герой «Вишневогосада», поглощен «сво­ей правдой», погружен в свои переживания, многого не замечает, не чувствует в окружающих. Но, несмотря на недостатки своего воспитания, он остро ощущает несовершенство жизни. В разговоре с Фирсом он иронизирует над прошлым: «Прежде очень хорошо было. По крайней мере драли» . Лопахина тревожит настоящее: « Надо прямо говорить, жизнь у нас дурацкая…» Он заглядывает в буду­щее: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-ни- будь наша нескладная, несчастливая жизнь». Причины этой неуст­роенности Лопахин видит в несовершенстве человека, в бессмыслен­ности его существования. «Надо только начать делать что-нибудь, чтобы понять, как мало честных, порядочных людей. Иной раз, ког­да не спится, я думаю: «Господи, ты дал нам громадные леса, необъятные поля, глубочайшие горизонты, и, живя тут, мы сами должны бы по-настоящему быть великанами…»; «Когда я работаю подолгу, без устали, тогда мысли полегче, и кажется, будто мне тоже известно, для чего я существую. А сколько, брат, в России людей, которые существуют неизвестно для чего».

Лопахин - действительно центральная фигура произведения. От него тянутся ниточки ко всем персонажам. Он - связующее зве­но между прошлым и будущим. Из всех действующих лиц Лопа­хин явно симпатизирует Раневской. Он хранит теплые воспомина­ния о ней. Для него Любовь Андреевна «все такая же великолепная» женщина с «удивительными», «трогательными глазами». Он при­знается, что любит ее, «как родную… больше, чем родную», искренне хочет помочь ей и находит, на его взгляд, самый выгодный проект «спасения». Местоположение имения «чудесное» - в двадцати вер­стах прошла железная дорога, рядом река. Нужно только разбить территорию на участки и сдавать дачникам, имея при этом нема­лый доход. По мнению Лопахина, вопрос может быть решен очень быстро, дело ему кажется выгодным, нужно только «поубирать, по­чистить… например, …снести все старые постройки, вот этот старый дом, который уже никуда не годится, вырубить старый вишневый сад…». Лопахин пытается убедить Раневскую и Гаева в необходи­мости принять это «единственно правильное» решение, не понимая, что своими рассуждениями глубоко ранит их, называя ненужным хламом все то, что долгие годы было их родным домом, было дорого им и искренне ими любимо. Он предлагает помочь не только сове­том, но и деньгами, но Раневская отвергает предложение об отдаче земли в аренду под дачи. «Дачи и дачники - это так пошло, про­стите», - говорит она.

Убедившись в тщетности своих попыток уговорить Раневскую и Гаева, Лопахин сам становится владельцем вишневого сада. В мо­нологе «Я купил» он весело рассказывает, как прошли торги, раду­ется тому, как «схватился» с Деригановым и «обставил» его. Для

Лопахина, крестьянского сына, вишневый сад - часть элитарной аристократической культуры, он приобрел то, что двадцать лет на­зад было недоступным. Неподдельная гордость звучит в его словах: «Если бы отец мой и дед встали из гробов и посмотрели на все про­исшествие, как их Ермолай… купил имение, прекраснее которого ничего нет на свете. Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не пускали даже в кухню…» Это ощущение пьянит’ его. Став владельцем имения Раневской, новый хозяин мечтает о новой жиз­ни: «Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь… Музыка, играй!.. Идет новый помещик, владелец вишневого сада!..» И все это в присутствии пла­чущей старой хозяйки имения!

Жесток Лопахин и по отношению к Варе. При всей тонкости его души, ему не хватает человечности и такта, чтобы внести ясность в их отношения. Все вокруг говорят о свадьбе, поздравляют. Он и сам говорит о женитьбе: «Что же? Я не прочь… Она хорошая девушка…» И это - его искренние слова. Варя, безусловно, нравится Лопахину, но он уклоняется от брака, то ли от робости, то ли от нежелания отказаться от свободы, от права самому распоряжаться своей жиз­нью. Но, скорее всего, причина в излишней практичности, которая не допускает такого просчета: жениться на бесприданнице, не име­ющей никаких прав даже на разоренное имение.