Три правды в пьесе М. Горького «На дне»

Пьеса «На дне» (1902) является, пожалуй, самой известной драмой М. Горького. Это произведение можно назвать социально-философской драмой, поскольку в ней остро поставлены важнейшие вопросы, касающиеся человеческого существования.
На мой взгляд, главным среди них является вопрос о правде – ее сущности, роли в жизни человека, многогранности и неоднозначности этого явления. На протяжении всей пьесы герои мучительно решают, что для них важнее – реальность или иллюзии, правда или ложь.
Все они «бывшие люди», которые когда-то вели «нормальный» образ жизни – имели работу, семью, друзей. Но, по разным причинам, эти герои попали на «дно жизни» - в ночлежку. Горький подчеркивает, что теперь социальные различия между его персонажами стерты, остались просто люди с их характером и мировоззрением, с их индивидуальной точкой зрения на мир и человека.
Именно с такой позиции каждый их героев высказывает свое мнение относительно роли правды в жизни. Так, Актер, Анна, Наташа, Настя, а также Васька Пепел и Клещ предпочитают не суровую правду, а жизнь в собственных иллюзиях: «Очень против правды восставал... так и надо! Верно - какая тут правда? И без нее – дышать нечем...»
Именно иллюзии помогают им сохранять веру в лучшее будущее, в чудесные изменения, которые помогут этим персонажам стать более счастливыми.
А в этом герои очень нуждаются, ведь каждый из них утратил что-то очень важное в жизни: Актер - возможность творить на сцене, слесарь Клещ - постоянную работу, молодая женщина Настя - любовь.
Реальное положение «верующих» находится в ужасающем контрасте с их надеждами. Все вокруг говорит о беспочвенности их веры. Об этом ночлежникам постоянно напоминают «неверующие» соседи. К ним относятся скептик Бубнов (главным образом), Барон и Сатин. Эти герои с удовольствием разоблачают иллюзии страждущих спасения: «Кто слаб душой... и кто живет чужими соками - тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие - прикрываются ею...»
Таким образом, с самого начала пьесы проблема правды рассматривается как конфликт правды мечты и правды реальности. Обостряется и усугубляется этот конфликт с появлением в ночлежке странника Луки.
Этот герой отличается огромной добротой и любовью к людям, искренним уважением и состраданием к ним: «…а разве можно человека эдак бросать? Он - каков ни есть - а всегда своей цены стоит...»
Лука считает, что жизнь человека нужно облегчать, и помочь в этом может доброе слово и надежда, подаренная или вовремя поддержанная в человеке. Девиз этого героя: «Во что веришь, то и есть...»
И оказывается, что этот странник с его жизненной философией крайне необходим ночлежникам – они нуждаются в утешении и ободрении для того чтобы продолжать бороться за жизнь или принять свою участь со смирением. Именно Лука помогает Анне смириться с ее убогой жизнью и скорой смертью: «Ничего! Отдохнешь там!.. Потерпи еще! Все, милая, терпят... всяк по-своему жизнь терпит...» Именно он возрождает в Актере надежду на выздоровление. Именно он поддерживает Настю, проявляя к ней уважение: «Уважьте человеку... не в слове - дело, а - почему слово говорится? - вот в чем дело!»
И мы видим, что до вынужденного ухода Луки самочувствие ночлежников заметно улучшается: у большинства из них крепнет вера в возможность жить лучше, кое-кто уже делает первые шаги по пути к обретению человеческого достоинства. Лука сумел вдохнуть в людей веру и надежду, согрел их души своим сочувствием. Даже циник Бубнов изменился под его воздействием – в конце пьесы он приглашает соседей разделить с ним трапезу.
Но после ухода странника ночлежники очень быстро вновь утрачивают свою веру, а Актер, не выдержав суровой реальности, даже кончает жизнь самоубийством. Виноват ли в этом Лука? В определенной степени, да. Он не смог увидеть - ночлежники настолько слабы и забиты, что не способны самостоятельно поддерживать веру в лучшее, свою надежду. Однако в их слабости Лука не виноват – он искренне пытался облегчить жизнь своих временных соседей.
Эту искренность чувствует в герое и Сатин: «Старик - не шарлатан! Что такое - правда? Человек - вот правда! Он это понимал...» Этот персонаж убежден (и во многом это мысли самого Горького), что самая главная ценность в жизни - человек, его душа, его чувства, его жизнь. Человек прекрасен, когда свободен в своих проявлениях, когда имеет возможность реализовать себя в полной мере. Тогда он подобен Богу: «Человек…это звучит гордо!»
Именно из гуманистических соображений Сатин утверждает, что человека не нужно унижать ложью, он достоин лишь правды: «Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека!» И в этих его словах звучит громкий призыв к кардинальным социальным переменам в России.
Какова же позиция самого Горького относительно проблемы правды? На мой взгляд, позиция его неоднозначна. Думаю, писатель считал, что в современных ему социальных условиях, учитывая склонность русского человека «плакаться, но ничего не делать», правда нужнее, чем сострадательная ложь. Придет другое время и сострадание станет одной из важнейших ценностей человеческого общества. Но пока, говорит Горький, перед людьми стоят другие задачи, и лжи в современной жизни не может быть места.
Таким образом, в пьесе «На дне» автор остро поставил одну из важных социально-философских проблем – проблему правды и лжи в жизни человека. Писатель постарался раскрыть этот вопрос многосторонне – показать несколько противоположных точек зрения, две антагонистические правды – правду реальности и иллюзии. Но, кроме них, в драме присутствует и третья правда – мнение самого автора, который попытался найти компромисс между мнениями своих персонажей, выявить в них рациональное зерно и максимально приблизиться к истине.

Максим Горький - легендарный писатель, чьи произведения пополнили коллекцию классики русской литературы. Писатель отходит от неких литературных канонов и переворачивает своими сочинениями с ног на голову общество того времени. Самым ярким из «новаторских» произведений Горького, пожалуй, можно назвать его нашумевшую пьесу «На дне».

Действительно, перо Горького населяет театральную сцену - алтарь храма Мельпомены - «бывшими людьми»: шулерами, падшими женщинами, ворами, убийцами… Им ли здесь место? Но Горький говорит людям, выброшенным за борт жизни, «быть».

«На дне» - социальная, философская и психологическая пьеса, отражающая актуальные проблемы современности как самого писателя, так и его потомков, проблемы, которые до сих пор не были решены. Конечно, все поднятые автором вопросы не перечислить: их слишком много, в особенности если рассматривать пьесу с разных точек зрения. Но самой «яркой», «бросающейся в глаза» можно назвать проблему правды и смысла жизни.

Обитатели ночлежки - жители дна. Когда-то они были обычными людьми, кроме, разве что, Васьки Пепла, который с самого детства привык смотреть на воровство и, повзрослев, сам приспособился к тому же делу. У каждого из обитателей есть своя мечта, которую они хотят осуществить, но не прикладывают никаких усилий для этого. Жизнь, точно бурное море, швыряет их о камни проблем, захлестывает ими с головой, застилает темной водой глаза, лишая возможности понять, кто ты и что делать дальше. Эти люди потеряны, бессильны, лишены надежды на лучшее. И вдруг в их «темном царстве» появляется такой необходимый им «луч света» - Лука.

Библейское имя трактовалось в разное время по-разному: кто-то утверждал, что Лука несет с собой свет; другие же считали, что старец своей ложью лишь сильнее ввергает обитателей дна во тьму. И тогда встает вопрос: нужна ли такая ложь? во благо ли она или во вред?

Лука выступает в пьесе в роли утешителя. Он рисует умирающей Анне Смерть-избавительницу, Смерть-подругу, которая заберет вместе с душой всю боль несчастной женщины. Пьянице-Актёру дарит надежду на исцеление: «От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат…». Дает совет Пеплу забирать Наташу и уезжать в Сибирь, чтобы начать там новую жизнь. Он, пожалуй, единственный верит Настеньке, рассказывающей небылицы про влюбленного в нее студента: «Я - знаю… Я - верю! Твоя правда, а не ихняя… Коли ты веришь, была у тебя настоящая любовь… значит - была она! Была!». На какой-то момент действительно кажется, что из-за туч выглянуло солнце и осветило лица и души заблудившихся во тьме людей. У каждого из утешенных появляется смысл жизни. Они сами начинают верить в то, о чем раньше могли лишь мечтать! И это ли не счастье?

Но Лука исчезает так же, как и появляется. Вновь сгущаются тучи. Уходя, он «забыл» назвать Актёру название города, в котором «бесплатно лечат от пьянства». И тот кончает жизнь самоубийством. Пепел убивает Костылева, и от него отворачивается Наташа. Его сажают в тюрьму. Жизнь Насти не меняется. Она все так же читает бульварные романы, стремясь хотя бы оттуда почерпнуть те крупицы истинного чувства, которое так и не снизошло на нее. Лишь Анна погибает в мечтах о блаженстве после смерти. Но дано ли нам узнать, получила ли она его?..

Лука жалеет обитателей ночлежки. Но его жалость не приносит никому счастья, хотя жители дна благодарны ему за нее. Кроме, пожалуй, бездельника Сатина, который не согласен с Лукой и даже в чем-то противостоит ему. Когда старик пропадает, Сатин, на которого появление Луки подействовало «как кислота на грязную монету», единственный понимает смысл всех сказанных им слов и рассказывает об этом своим сожителям:

«Он врал вам… но - это из жалости к вам, черт вас возьми! <…> Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, - тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие -прикрываются ею… А кто - сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого - зачем тому ложь? Ложь - религия рабов и хозяев… Правда - бог свободного человека!».

Сатин проповедует свободу человека как высшую ценность. И жалость Луки скорее коробит его, нежели заставляет надеяться на лучшее будущее:

« Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!».
Так кто же все-таки прав?..

В пьесе Горький задает читателю и зрителю множество вопросов, но не дает однозначного ответа ни на один из них. Он словно распахивает перед нами несколько дверей, ставит на перепутье и подталкивает в спину: «Выбирай». Если бы я стояла на таком перепутье, где дорога налево - это жалость Луки, а направо - уважение Сатина, то, на мой взгляд, стоило бы пойти прямо, ведь жалость как сочувствие должна быть в нашей жизни, но и без уважения человек не может называться человеком. По моему мнению, должен существовать некий симбиоз того и другого. А куда отправились бы вы?..

Пьеса «На дне» была написана 15 июня 1902 года, на сцене её премьера состоялась 31 декабря того же года. Она сменила множество названий в процессе разработки и преодолела множество препятствий в связи с цензурой в русских театрах, однако осталась интересной по сей день, ведь в ней можно встретить правду о жизни «бывших людей», то есть социальных низов общества, отсюда и выходит её название, к которому мы так привыкли.

Можно много рассуждать по поводу того, почему Горький не оставил ей название, например, «Без солнца» или же «Ночлежка», но интереснее всего, на мой взгляд, поговорить о конфликте этой пьесы.

Хочу начать с того, что в пьесе мы можем заметить три «правды», каждая из которых по-своему верна, именно они составляют конфликт произведения.

«Правда» странника Луки в том, что если для того, чтобы жить, человеку нужна ложь, ему нужно лгать, ибо это будет являться ложью во благо. Без нее человек может не выдержать тяжёлой правды и умереть вовсе, так как утешение нужно каждому для продолжения борьбы с унынием. Речь героя афористична, и в ней можно увидеть его жизненную позицию. Например, герой считает, что: «Во что веришь, то и есть».

Также есть вторая «правда», которая отображается в образе Сатина, который является шулером и алкоголиком. В прошлом он был телеграфистом, но осмелился убить человека и сел в тюрьму, так и оказался в ночлежке, неся свою «правду» о том, что ложь — религия рабов и врать нельзя никому и нигде. Сатин считает, что человека нужно именно уважать, а не унижать жалостью. По мнению Константина, человек не должен отчаиваться и именно в его монологах наблюдается авторская позиция: «Правда — бог свободного человека!».

Третья «правда» заключается в том, что нужно говорить всё прямо, как есть и это — правда Бубнова. Он считает, что нет смысла врать, так как всё-равно все рано или поздно умрут.

Каждый человек сам для себя решает какая «правда» ему ближе, но самое сложное — сделать правильный выбор, ведь от него может зависеть жизнь человека, а то и сотни людей. Я считаю, что правда, предложенная Сатиным, ближе мне, так как я думаю, что человек всегда должен осознавать свою ценность и быть уважаемым. Ложь же будет существовать всегда, хотим мы того или нет, ведь без зла, как известно, не было бы и добра. Однако нельзя культивировать ее и превращать в идею, оправдывая иллюзорным благом. У каждого свое понимание «блага», и если мы начнем друг-друга обманывать ради достижения «высшей» цели, то посеем одно лишь зло. Спор, чья правда правдивее, решится силой, и будет уже не до уважения и ценности человеческой жизни и личности.

Лука уходит, как и абстрактные идеалы под давлением реальной жизни. Что он, бродяга и нищий, может посоветовать людям? Чем помочь? Только вселить губительную напрасную надежду, которая, уходя, разобьет человека вдребезги.

В заключении хочу написать о том, что честный человек гораздо сильнее и добрее лжеца: он неравнодушен, если пытается найти истину и показать ее вам, а не скрыть или «не заметить» из банального безразличия к вашей судьбе. Враль безответственно и хладнокровно пользуется доверчивостью и предает ее, а честному человеку приходится пробиваться сквозь броню недоверия и действовать напрямик ради вашего блага. Он не использует вас и не дурит, чтобы развлечься. Лука тоже не был ни расчетлив, ни смешлив, но был далек от реальной жизни и погружен в собственные иллюзии. Сатин – реалист, он повидал на своем веку больше. Эдакий блудный сын на своем опыте изведал, как человек нуждается в уважении и правде, которая, как знать, могла бы предостеречь его в свое время от фатальной ошибки.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Одним из наиболее принципиальных вопросов русской литературы является вопрос о человеке, его месте в мире и его подлинной ценности. Проблема гуманизма становится особенно актуальной в конце XIX - начале XX века, когда история начинает развиваться таким образом, что настоящая ценность человека оказывается утраченной. Многие писатели того времени обращались к теме человека, старались найти истину, понять предназначение человеческой жизни. Одним из таких писателей был и Максим Горький.

Свои представления о человеке писатель раскрывает уже в первых романтических произведениях. Первый рассказ Горького - "Макар Чудра" - был опубликован в 1892 году, затем последовали другие рассказы о "босяках": "Дед Архип и Ленька" (1894), "Челкаш" (1895), "Коновалов" (1897), "Мальва" (1897). Главные герои этих рассказов - бродяги, "бывшие люди", но вопреки литературной традиции, они изображены не как отверженные, "униженные и оскорбленные", а как люди, которые сами отвергли общество с его моралью и социальными законами. Эти герои презирают мещанскую тягу к покою и сытости, любое ограничение свободы. Это вольнолюбцы, которым "хоть голодно, да свободно". "Босяки" горды, веселы, они ненавидят страдание, у них нет страха перед жизнью, зато есть чувство собственного достоинства. Поэтому вор Челкаш выглядит гораздо привлекательнее жадного крестьянина Гаврилы.

В то же время автор-рассказчик не скрывает того, что уровень самосознания этих "босяков" невысок. Только некоторые из них начали по-настоящему задумываться о собственной судьбе и смысле жизни человека ("Коновалов"). Но "тяжесть их дум увеличивалась слепотой их ума". Кроме того, Горький прекрасно видел опасность безграничного своеволия таких людей, трагизм их одиночества. Н. Минский писал по этому поводу: "Горький изображает не просто босяков, а каких-то сверхбосяков и сверхбродяг, проповедников какого-то нового провинциального ницшеанства... Правым оказывается сильнейший, потому что он большего требует от жизни, а виноват слабый, потому что он постоять за себя не умеет. Нужно сознаться, что в нашей литературе, насквозь пропитанной учением о любви и добре, такая яркая проповедь права сильного является довольно новой и рискованной".

Поиски правды жизни писатель продолжал на протяжении всего творческого пути. Этот поиск нашел отражение в образах героев многих более поздних его произведений. Но наиболее остро спор о правде жизни звучит в пьесе "На дне". Особенность этого произведения заключается в том, что свою правду имеют все персонажи. И каждый из них открыто говорит о своей правде. Бубнов утверждает правду факта, Лука проповедует правду утешительной лжи, Сатин отстаивает правду веры в Человека. Чья же правда на самом деле является истинной?

"Все так родятся, поживут и умирают. И я помру, и ты... Чего жалеть", - в этих словах Бубнова заключена приземленная, мещанская идеология, правда Ужа и Дятла, правда Барона и Клеща. Бубнов не способен понять правды таких людей, как Сатин. Не доступны для него и рассказы Луки о людях, которые верили в праведную землю: "Все выдумки... тоже! - восклицает он. - Хо! Хо! Праведная земля! Туда же! Хо-хо-хо!" Он сводит "возвышающий обман" до "низких истин". Он признает только правду фактов и жестоких законов жизни.

Барон признает только правду прошлого, поэтому он равнодушен к миру, весь оставаясь в прошлом. Прошлое - вот его единственная правда. Но что дала она ему? "Ты рассуждаешь... - говорит он Сатину, - ... это, должно быть, греет сердце... У меня нет этого... я - не умею!.. Я, брат, боюсь... иногда... трушу... Потому - что же дальше?.. Никогда и ничего не понимал я... Мне кажется, что я всю жизнь только переодевался... зачем? Не помню! Учился - носил мундир дворянского института...а чему учился? Не помню... Женился - одел фрак, потом - халат... а жену взял скверную... Прожил все, что было, - носил какой-то серый пиджак и рыжие брюки... а как разорился? Не заметил... Служил в казенной палате... мундир, растратил казенные деньги - надели на меня арестантский халат... И все... как во сне... А... ведь зачем-нибудь я родился... а?" Барон не верит в иллюзии. Но и вера в правду фактов в конечном итоге не приносит ему удовлетворения, не показывает ему смысла жизни. В этом - его основная трагедия.

Подобен Бубнову и Барону Клещ, Он не хочет иллюзий: он добровольно взвалил на себя правду реального мира. "На что мне она - правда? Чем я виноват?.. За что же мне правду? Жить нельзя... Вот она - правда!.." Он гордится тем, что он рабочий человек, и потому к обитателям ночлежки относится с презрением. Хозяина же он ненавидит и всей душой стремится вырваться из ночлежки. Но и его ждет разочарование. Смерть жены подкосила Клеща, лишила его веры в правду, какая бы она ни была. "Работы нет... силы нет! Вот правда! Пристанища... нету! Издыхать надо... вот она, правда!.. На что мне она, правда?.."

Этой идеологии противопоставляет свою правду Лука. Он призывает всех уважать человека: "Человек, каков он ни есть, всегда своей цены стоит". Позиция Луки - идея сострадания, идея деятельного добра, возбуждающая веру в человека, способную повести его дальше. Он пропагандирует идею личного усовершенствования и даже возвышенного обмана.

Но в представлениях Луки поражают нотки приспособленчества и двойственности, которые он облекает в форму идеи о свободе сознания человека: на вопрос Пепла, есть ли Бог, Лука отвечает: "Коли веришь, - есть; не веришь, - нет... Во что веришь, то и есть..."

Таким образом, он не обманывает людей, он искренне верит в них, верит в свою правду. Вопрос только в том, что правда эта, оказывается, может быть разной - в зависимости от самого человека. "Человек - вот правда. Он это понимал!" - так трактует идеологию Луки Сатин. И при всем различии во взглядах он восхищается стариком: "Он - умница!.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету..." Именно под влиянием взглядов Луки, под влиянием разговоров с ним Сатин впоследствии произнес свой монолог о человеке: "Человек - свободен... он за все платит сам, и потому он - свободен!"

Сатин доказывает, что "человек выше сытости", что у человека есть высокие цели, есть более высокие потребности, чем забота о том, чтобы быть сытым: "Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми. Не в этом дело! Человек - выше! Человек выше сытости!"

У Сатина независимый характер. Он не боится хозяина ночлежки. Он может иногда показаться циничным: "Дай мне пятак, - обращается он к Актеру, - и я поверю, что ты талант, герой, крокодил, частный пристав". Так же цинично звучит его реплика в ответ на сообщение Барона о смерти Актера: "Эх... испортил песню... дурак". Такая позиция обусловлена разочарованием героя в самой жизни. Он уже ни во что не верит. Он считает свою жизнь и жизнь остальных обитателей законченной: "Дважды убить нельзя". Но ему на самом деле не чуждо сострадание, он хороший товарищ, окружающие относятся к нему с симпатией.

Именно монологи Сатина подводят итог всему происходящему и формулируют этическую позицию автора: "Человек - вот правда!.. Кто слаб душой... и кто живет чужими соками - тем ложь нужна... А кто сам себе хозяин... кто независим и не ждет чужого - зачем тому ложь? Ложь - религия рабов и хозяев... Правда - бог свободного человека". Он выражает авторскую уверенность в том, что "Человек... это звучит гордо! Надо уважать человека!"

Правда Луки взбудоражила обитателей ночлежки. Однако ложью, утешительством нельзя помочь никому, даже людям "дна", утверждает Горький. Правда Луки, сталкиваясь с реалиями жизни обитателей ночлежки, с правдой Бубнова, Барона, Клеща, приводит к трагическим последствиям. Повесился Актер, когда понял, что чудесная лечебница для "организмов" - выдумка Луки.

Душевный кризис переживает Настя. Всплеск иллюзий заслоняет истинное положение вещей от несчастных обитателей ночлежки, что в итоге ведет к полному крушению их надежд, и тогда начинается цепная реакция трагедий (избиение Наташи Василисой, арест Пепла, убившего в драке Костылева, потрясение потерявшего все Клеща и т. д.). Постижение истины "Все - в человеке, все для человека" завораживает Сатина и других героев пьесы. Тем мучительней для них несовместимость этого открытия с реальностью...

Таким образом, в пьесе "На дне" М. Горький стремился не только к тому, чтобы изображением ужасной действительности привлечь внимание к участи обездоленных людей. Он создал по-настоящему новаторскую философско-публицистическую драму. Содержание будто бы разрозненных эпизодов мастерски организовано им в общую картину трагического столкновения "трех правд" о жизни. Это заставляет нас думать и делать определенные выводы. Если позиция Барона, Клеща и Бубнова для нас неприемлема, то с позициями Луки и Сатина мы можем и согласиться, и поспорить.

Все дело в том, что в образе Сатина с его несомненной правдой - правдой человека - перед нами предстает образ человека будущего. Его высокие идеи носят пока еще только декларативный характер. Тогда как Лука, несмотря на двойственность идей, подтверждает свои убеждения делом. И потому является больше человеком настоящего. И Лука, и Сатин стремились открыть людям настоящую правду - правду человеческой личности. Но пока мир не будет готов к пониманию этой правды - человечество будет обречено на гибель.

В ведущемся споре о человеке особенно важны три позиции – Бубнова, Луки и Сатина. Позиция Бубнова фаталистична. Человек бессилен что-либо изменить в своей судьбе. Отсюда – равнодушие не только к чужому страданию, но и к собственной судьбе. По его мнению все люди – «лишние» , так как в мире властвуют безжалостные законы, управляющие человеком и господствующие над ним. Люди плывут по течению, как щепки, бессильные что-либо изменить. Правда Бубнова – это правда внешних обстоятельств жизни. Лука – самый сложный образ в пьесе. Именно с ним связан основной философский вопрос произведения: «Что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? » Лука – носитель идеи сострадания в пьесе. Он сознает: есть «люди» и есть «человеки» . Слабым («людям») нужна поддержка: в надежде, в вере, в силе другого. Ибо вера и надежда – мощнейший стимул всех человеческих деяний. Анне Лука облегчает муки ухода из жизни, в Актера и Пепла вселяет надежду на возможность изменить жизнь к лучшему. Но с другой стороны, после исчезновения Луки обретенная людьми надежда оказывается не только иллюзией, но и превращается в полную свою противоположность, что приводит героев пьесы к катастрофе. Людям же сильным духом («человекам») , тем, кто находит опору в себе самом, не нужны ни жалость, ни успокоительная ложь. Они сами творят свою судьбу, свое счастье и свое несчастье. Таким образом, философия Луки включает в себя и христианское долготерпение, и чуткость к чужому страданию, и трезвый реализм. Но главное – она обращена к доброму в душе каждого человека. Это доброе пробуждает в нем стать лучше. Сатин является выразителем другой жизненной позиции: «Все – в человеке, все – для человека. Существует только человек, все остальное дело его рук и мозга» . Человека надо уважать, считает Сатин, жалость только унижает. Но кто сам Сатин? Шулер, человек, живущий заведомой ложью, абсолютно равнодушный к людям, презрение к ближнему, проповедующий нетрудовую философию (для чего работать? для сытости? – «Человек выше сытости») . Образованный, умный, сильный Сатин мог бы вырваться со «дна» жизни, но не хочет этого сделать. Идея «Свободного человека» , - как и идея Луки, превращается в свою полную противоположность – в идею своеволия, и Сатин становится невольным идеологом зла, превращая его в форму существования на земле и оправдывая его. Но слова о человеке, имя которого звучит гордо, Горький вложил все-таки в его уста. Не было в пьесе другого героя, способного произнести столь важные для драматурга слова о сильном и гордом человеке. Оба героя, несомненно, связаны принципом парности, не случайна и символика имен. Сатин ассоциируется с Сатаной, а вот Лука – от лукавого, но это так же имя одного из четырех евангелистов. «Лука. Ты.. . лечись! От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат.. . такая уж лечебница устроена для пьяниц.. . Человек – все может, лишь бы захотел.. . Смерть – она все успокаивает.. . она для нас ласковая.. . Помрешь – отдохнешь.. . А хорошая сторона – Сибирь? Золотая страна. Человека приласкать - никогда не вредно.. . Человек должен уважать себя. Все ищет – найдет.. . Кто крепко хочет – найдет! » «Сатин. Ложь – религия рабов и хозяев.. . Правда – бог свободного человека! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит.. . гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть.. . не унижать его жалостью.. . уважать надо! Работа? Сделай так, чтобы работа была мне приятна – я, может быть, буду работать.. . Когда труд – удовольствие, жизнь хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство! » Таким образом, в пьесе нет однозначного ответа на вопрос: «что лучше: истина или сострадание? » Горький выражает и уверенность, что только истина в состоянии спасти человечество, и понимание значимости сострадания в жизни людей.