• 1. Предмет исторической науки. Методологические подходы к изучению истории.
• 2. Видные представители отечественной исторической науки.
• 3. Исторический источник: понятие, классификация.

Учебники

Боханов А.М., Горинов М.М., Дмитренко в.П. История России с древнейших времен до конца XVII века / под ред. А.Н. Сахарова. М.: ACT, 2001.

История России с древнейших времен до конца XVII века / под ред. А.Н. Сахарова, А.П. Новосельцева. М., 1996. 351 с.

История России с древнейших времен до 1861 года: Учебник для вузов / под ред. Н.И. Павленко. 2-е изд., испр. М.: Высш. шк., 2003. 560 с.

История России с древнейших времен до наших дней / Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. М.: Проспект, 1999. 544 с.

Литература

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. 438 с.

Коломийцев В.Ф. Методология истории (От источника к исследованию). М.: РОССПЭН, 2001. 191 с.

Методология истории: Учебное пособие для студентов вузов / под ред. А.Н. Алпеева и др. Минск: НТООО "Тетра Системе", 1996. 240 с.

Могильницкий Б.Г. Введение в методологию истории. М.: Высш. школа, 1989. 174 с.

Теоретические проблемы исторических исследований. М.: Изд-во МГУ, 1998. Вып. 1. 200 с.

Предмет исторической науки. Методологические подходы к изучению истории

История человечества - это непрерывный процесс смены поколений, обществ, цивилизаций. История - одна из самых древних наук, это социальная память людей. История изучает процесс развития человечества. История изучается на основании фактов, зафиксированных в различных источниках. История - постоянно развивающаяся наука, так как подвижна источниковая база (находки или публикации документов, появление мемуаров и т.д.), и оценка событий может меняться с изменением ситуации в стране и общем уровнем исторических знаний. Суждения историка ближе к истине, если он переработал максимально возможное число источников. Но избыточная информация перегружает проблемы. Надо стремиться к тому, чтобы объем фактов был достаточен для раскрытия темы.

История - не экспериментальная дисциплина, у нее нет точных лабораторных методов исследования, нельзя воссоздать ситуацию и сделать абсолютно точное заключение. Сбор фактов, их анализ и синтез, обобщение - это компоненты метода исторического исследования. Научное исследование всегда начинается с постановки проблемы и ее ограничения. Тема определяет направление исследования и методологию работы. Не должна быть избитой и подкреплена источниками. Актуальность определяется тем как тема способствует лучшему пониманию современного общества и человека. Необходим отбор источников - все изучить невозможно. Нельзя отождествлять источник и факт. Историк изучает не сам факт, а его "остатки", "отпечатки", свидетельства очевидцев, а степень их полноты и достоверности еще предстоит выяснить.

Исторический факт-это сведения, почерпнутые из достоверного источника и подвергшиеся истолкованию, выяснению причинно-следственных связей. Нельзя обобщить все факты, касающиеся темы исследования. Этапы работы историка: 1) отбор фактов; 2) показ фактов и событий в развитии.

История многоотраслевая дисциплина, она тесно связана с другими общественными науками - философией, социологией, политологией, экономикой, культурологией, правоведением, этнологией, археологией и демографией.

Греки первыми перешли от мифологического восприятия мира к рационально-логическому. В V в. до н.э. Геродот (480-425 гг. до н.э.) написал свою "Историю" в 9 книгах, а Фукидид (471-401 до н.э.) - "Историю Пелопонесской войны". Долгое время наиболее достоверной считалась история, написанная участниками или современниками событий. В то же время для Геродота история была больше исследованием мировой культуры, а для Фукидида - деятельность политиков.

Публий Корнелий Тацит (58-117 гг.) написал труды "История" и "Анналы". Его девиз: "без гнева и пристрастия" (главный интерес - установления истины). Он блестяще показал образы императоров - прогрессивные деятели, но одновременно и жестокие тираны.

В средние века возникли летописи - первый опыт хронологического фиксирования событий. В это время ход истории объяснялся "божественным провидением" (монастырские библиотеки, переписчики книг, школы).

Только в эпоху Возрождения появляется первая критика источников. С XVI в. история - не просто разновидность литературы и философии, а самостоятельная научная дисциплина. В XVII в. возникла философия рационализма: Френсис Бэкон (1561-1626) "Новый Органон" - в этой работе в качестве основы научного знания поставлен опыт, данные практики. Впервые в науке он разработал индуктивный метод: переход от единичного к общему, к выводам.

Бенедикт (Барух) Спиноза писал: "Не смеяться, не плакать и не ненавидеть, но понимать". Он считал, что знания, полученные из опыта, являются недостаточными, а необходимое и достоверное знание дает только разум.

Просвещение XVIII в. было отмечено развитием всех отраслей науки. Идет работа над собиранием и систематизацией источников, проверяется хронология, расшифровываются древние надписи. Однако просветители опирались в основном на литературные источники. Итальянский мыслитель Джамбаттиста Вико (1668 - 1744) создал труд "Основания новой науки об общей природе наций", в котором пришел к заключению о том что все народы проходят одинаковые фазы развития. "Век богов" - образование государства, религии, письменности, права, "век героев" - господство аристократии, "человеческий век" - "гуманная" монархия и республика, расцвет городов, господство разума. Каждая фаза проходит восхождение и упадок, но каждый новый цикл начинается с более высокого уровня, чем предыдущий.

Вольтер заложил основы изучения истории культуры ("Век Людовика XIV" и "Опыт о нравах и духе народов"). Он отступил от хронологического изложения материала и расположил его в систематизированном порядке (внешняя политика, финансы, религия, искусство и т.д). Вольтер считал, что история должна изучать достижения человеческого ума и морали.

Монтескье выделял три фактора в истории: 1) форма правления; 2) физические факторы - климат и географическая среда; 3) социальные факторы - торговля, денежная система, численность населения, религия.

Иммануил Кант считал, что история относится к миру этики и не может претендовать на объективность.

Методология истории как часть общей методологии науки начала складываться в первой половине XIX в. Материалистическая интерпретация истории Карла Маркса и Фридриха Энгельса внесла представление об общественно-экономических формациях, об экономическом базисе и политико-идеологической надстройке, о классовой борьбе. Главная мысль о том, что общественное сознание отражает общественное бытие.

В XIX в. развитие получила философия позитивизма О. Конта. Историки-позитивисты подняли значение фактографии, анализа и критики источников. Позитивисты стремились построить методологию истории по образцу естественных наук. В качестве самостоятельной дисциплины стало развиваться источниковедение. Оно ввело в практику ист. исследования определение подлинности источника ("внешняя" или текстологическая критика), выяснение достоверности содержащихся в источнике сведений ("внутренняя" критика) и сопоставление источников для подтверждения достоверности их сведений. Повествовательная история, близкая к художественной литературе, стала превращаться в научную историю. Под влиянием позитивистов сложился культ письменного источника как единственно достоверной исторической базы. К теоретическим построениям позитивисты относились скептически. Но это ограничивало область рассуждений и теоретических выводов исследователей.

На рубеже XIX-XX вв. О. Шпенглер в работе "Закат Европы" написал, что история распадается на замкнутые, неповторимые циклические культуры, которые переживают периоды возникновения, расцвета и умирания.

Марксистская историография предложила формационный подход.

Английский историк и социолог А. Тойнби предложил цивилизационный подход. Он выделил пять ныне существующих цивилизаций и 20 с момента зарождения цивилизаций (Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.-СПб., 1996). Сходно с Д. Вико. Согласно А. Тойнби, цивилизация проходит четыре стадии - рождение, рост, надлом и падение.

В XX в. история от описательности и эмпиризма переходит к их интерпретации. Расширилась тематика, разнообразные методы, чаще обращение к экономической и социальной истории. История уже не евроцентристская, а подлинно универсальная, включает все континенты. Глобализация сблизила народы планеты. Не отменяя традиционные методы исследования, Интернет стал инструментом накопления знаний. На смену "всемирных историй" приходят монографии, посвященные отдельным народам культурам, событиям. История обрела новые объекты исследования - изучение быта, культуры, нравов, развитие идей, науки и техники.

Современный этап в развитии отечественной историографии характеризуется переосмыслением ее основополагающих теоретико-методологических установок . В наибольшей степени отражает особенности познания любой научной проблемы принцип историзма (способность мыслить категориями места, времени и причинности). Этот принцип выступает не в абстрактно-теоретической форме, а в виде конкретных событий, в деятельности народов и отдельных личностей. К методологии истории относятся рекомендации источниковедения, а также изучение историографии по теме исследования, которая помогает определить направление нового поиска, побуждает присоединиться или опровергнуть концепцию. Историк изучает причины событий, конкретное стечение обстоятельств, послужившее их поводом, развертывание событий во времени и пространстве, завершение события, установление их значения и следствий. В современном научном познании возрастает роль тех методик, которые начинаются с чисто теоретической постановки проблемы. Теоретический замысел дает ориентиры (даже интуитивно) - что, как и для чего изучать.

Не менее важен для исследования методологический принцип объективности, который является обязательным условием научной состоятельности исследования. В то же время, как справедливо подчеркивал академик И.Д. Ковальченко, возможность приобретения истинных знаний "определяется субъективными факторами процесса познания, а именно - позицией исследователя". Наука допускает домысел, но не вымысел. Творческое воображение должно соответствовать всем требованиям научного подхода. Позитивисты только описывали факты без объяснений, а современный научный подход заключается в соединении описания с анализом.

Французская историческая школа "Анналов". Журнал "Анналы: история, социальные науки" выходил с 1946 г. (Л. Февр. Бои за историю. М.: Наука, 1991. 529 с.). С 1929 г. Люсьен Февр (1878-1956) и Марк Блок издавали "Анналы экономической и социальной истории". Данная школа предложила отказаться от "рассказывающей" истории в пользу истории-интерпретации, т.е. главную роль отводила исследователю. Для этой школы характерен повышенный интерес к материальной культуре. В то же время сторонники школы "Анналов" в меньшей степени учитывают идеологию и политику (они, как правило, не изучают XX в., а до начала Нового времени). Для отдельных работ это приемлемо, но не для всей исторической науки (в таком случае могут замалчиваться или трактоваться предвзято факты или целые периоды истории).

Методология исторического исследования может быть основана на синтезе подходов, что является необходимым в связи со сложностью и многогранностью объекта исследования и в то же время позволяет учитывать различные концепции - и проверенные временем, и предложенные вновь. С конца XIX до середины XX в. преобладала "гуманистическая история" с общим социально-экономическим уклоном. В настоящее время новые подходы к историческим исследованиям активно разрабатываются во многих странах. Подходы, предлагаемые "новой социальной историей", популярной с середины XX в., направлены на изучение изменений в масштабах широких социальных групп населения и на исследование социального поведения людей в разных аспектах на протяжении большой исторической эпохи. Для данного направления историографии характерно обращение к массовым источникам с целью выявления основных тенденций и закономерностей социальной динамики. Усилия ученых максимально конкретизировать прошлое находят поддержку в принципиальных установках новой культурной истории и "истории повседневности". Теория модернизации считает главным направлением исторического развития движение к более открытому и менее стратифицированному обществу.

Способы и методы исследования. Все методы являются универсальными и применяются в исторических, политических, философских и других исследованиях. Метод структурного анализа позволял выявлять общее и особенное. Количественные методы. Комплексный подход обеспечивает рассмотрение любого явления в динамике, в системе связей с другими явлениями.

СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ИСТОРИИ

Современная ситуация в исторической науке характеризуется переходными тенденциями. Отказ от старых догматических схем, введение новых документальных материалов в исторический оборот, применение новых (в том числе, математических) методов еще не позволили совершить решительный исследовательский прорыв. Но уже сейчас понятно, что произошедшие изменения и поиски современных парадигм исследования требуют синтетического соотнесения ранее отщепленных друг от друга подходов, превращения истории в подлинно гуманитарную науку, где живут и действуют живые люди с их нравами и характерами, а не какие-то безликие классы, социальные группы, элиты и страты.

Формационный подход

Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Смысл его состоит в закономерной смене общественно-экономических формаций. Они исходили из того, что материальная деятельность людей всегда выступает в форме конкретного способа производства. Способ производства - это единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы включают в себя предмет труда, средство труда и человека. Производительные силы - это содержание способа производства, а производственные отношения - форма. С изменением содержания меняется и форма. Это происходит через революцию. И соответственно меняют друг друга различные социально - экономические формации. Согласно этим формациям выделяются стадии развития общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое.

Цивилизационный подход к изучению истории

В основе его заложена идея уникальности социальных явлений, своеобразия пути, пройденного отдельными народами. С этой точки зрения исторический процесс есть смена целого ряда цивилизаций, существовавших в разное время в разных регионах планеты и одновременно существующих в настоящее время. Сегодня известно более 100 вариантов толкования слова "цивилизация". С марксистско-ленинской, долгое время господствовавшей точки зрения - это этап исторического развития, следующий за дикостью, варварством. Сегодня исследователи склоняются к тому, что цивилизация - это качественная специфика (своеобразие духовной, материальной, социальной жизни) той или иной группы стран, народов на определенном этапе развития. "Цивилизация - это совокупность духовных, материальных и нравственных средств, которыми данное сообщество вооружает своего члена в его противостоянии внешнему миру." (М.Барг)
Любая цивилизация характеризуется специфической общественно-производственной технологией и, в не меньшей степени, соответствующей ей культурой. Ей присущи определенная философия, общественно-значимые ценности, обобщенный образ мира, специфический образ жизни со своим особым жизненным принципом, основу которого составляет дух народа, его мораль, убежденность, обуславливающие определенное отношение к людям и к самим себе. Этот главный жизненный принцип объединяет людей в данной цивилизации, обеспечивает единство на длительный период истории.
Таким образом, цивилизационный подход дает ответы на многие вопросы. Вместе с элементами формационного учения (о развитии человечества по восходящей линии, учением о классовой борьбе, но не как о всеобъемлющей форме развития, о примате экономики над политикой) он позволяет выстроить целостную историческую картину.

История - явление многогранное и изучать её необходимо со всех сторон. При изучении истории полезно применять разнообразные подходы - формационный, цивилизационный, культурологический, социологический и другие. При преподавании в школе целесообразно остановиться на каком -то одном подходе. И в данный момент это, по всей видимости, это должен быть формационный подход, потому как он позволяет понять закономерности исторического развития.

Социологический подход

Сущность социологического подхода к исследованию культуры заключается, во-первых, в раскрытии социальных связей и закономерностей функционирования и развития культуры и, во-вторых, в выявлении ее социальных функций.

Культура в социологии рассматривается, прежде всего, как понятие коллективное. Это – общие для данного коллектива идеи, ценности и правила поведения. Именно с их помощью формируется коллективная солидарность – основа социетальности.

По концептуальной схеме систем социального действия Т. Парсонса, социетальный уровень культуры можно рассматривать как состоящий из следующих компонентов: системы производства и воспроизводства культурных образцов; системы социокультурной презентации (механизмов обмена лояльностями между членами коллектива); системы социокультурной регуляции (механизмов поддержания нормативного порядка и снятия напряжения между членами коллектива).

Проблемное поле социологического изучения культуры достаточно широко и разнообразно. Центральные темы социологического анализа - культура и социальная структура; культура и образ или стиль жизни; специализированная и обыденная культура; культура повседневной жизни и пр.

В социологии, как и в социальной или культурной антропологии, существуют и конкурируют друг с другом три взаимосвязанных аспекта изучения культуры – предметный, функциональный и институциональный.

Предметный подход делает акцент соответственно на изучении содержания культуры (системы ценностей, норм и значений или смыслов), функциональный – на выявлении способов удовлетворения человеческих потребностей или способов развития сущностных сил человека в процессе его сознательной деятельности, собственно институциональный – на исследовании «типических единиц» или устойчивых форм организации совместной деятельности людей.

В рамках предметного понимания при социологическом анализе культуру принято рассматривать как систему ценностей, норм и значений, господствующих в данном обществе или группе.

Одним из первых разработчиков предметного подхода в социологии можно считать П.А. Сорокина. Рассматривая структуру социокультурного взаимодействия, он выделяет культуру – «совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения».

Функциональный и институциональный анализ в социологии разрабатываются взаимосвязанно. На эту особенность антрополого-социологического познания культуры впервые обратил внимание Б. Малиновский.

Функциональный анализ – это такой анализ, «в котором мы пытаемся определить отношение между культурным отправлением и человеческой потребностью – базовой или производной… Ибо функция не может быть определена иначе, как удовлетворение потребности посредством деятельности, в которой человеческие существа сотрудничают, используют артефакты и потребляют продукты» - писал Б. Малиновский.

Второй, институциональный подход берет за основу понятие организации. Институт предполагает в свою очередь «соглашение по поводу некоторого множества традиционных ценностей, ради которых человеческие существа соединяются вместе».

Использование специфики обоих подходов (функционального и институционального) в исследовании культуры особенно ярко видно в определениях, предложенных Б. Малиновским.

Культура у него определяется в одном случае как «интегральное целое, состоящее из приспособлений и предметов потребления, из конституциональных установлений для различных социальных групп, из человеческих идей и ремесел, верований и обычаев».

В другом же случае она понимается не иначе как «интеграл, составленный из частично автономных, частично скоординированных институтов».

Социология ближе всего подошла к определению и раскрытию наиболее важных социальных функций культуры – консервации, трансляции и социализации.

1. Культура – тип социальной памяти общности – народа или этноса (функция консервации). Она включает в себя места хранения социальной информации (музеи, библиотеки, банки данных и т.д.), унаследованные схемы поведения.

Она есть особый социальный механизм, который позволяет воспроизводить эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие потребностям.

2. Культура – форма трансляции социального опыта (функция трансляции).

К такому пониманию склоняются многие западные и отечественные социологи. Они берут за основу понятия «социальное наследование», «научаемое поведение», «социальная адаптация», «комплекс образцов поведения» и др.

Такой подход реализуется, в частности, в структурных и исторических определениях культуры. Примеры: культура есть совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям (У. Самнер, А. Келлер); культура охватывает формы привычного поведения, общие для данной группы или общества (К. Янг); культура является программой социального наследования (Н. Дубинин).

Культурологический подход.

Главной категорией в данном подходе является категория культуры. Сторонники культурологического подхода делят развитие человечества не на формации или цивилизации, а на культуры. Шпенглер выделяет 8 культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско-арабская, культура майя и пробуждающаяся русско-сибирская культура. Каждая культура подчинена жесткому биологическому ритму, который определяет основные фазы ее внутреннего развития: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и закат. Каждая культура имеет 2 основных этапа: восхождение культуры (собственно культура), нисхождение или цивилизация (культура умирает и переходит в цивилизацию). Современный анализ хода истории показывает, что не существует какого-либо единственно верного подхода к развитию человечества. Все они верны и дополняют друг друга. Эволюция общества заключается в стремлении и к единству и к многообразию. Движущие факторы истории. Уже Аристотель указывал, что человека побуждает к действию интерес. Гегель: "Интересы" двигают жизнью народов". Интерес существует объективно, независимо от того, осознан он или нет. Без учета всех интересов общество не смогло бы понять путей своего развития. Любой человек живет не сам по себе, он связан с другими людьми, поэтому он выступает как частица обществ, как субъект исторического процесса. Субъект исторического процесса - личность, действующая сознательно и ответственная за свои действия. Группа также может быть субъектом, если у нее имеются общие интересы, цели действия, если она представляет собой целостность, в таком случае она носит название социальный субъект. Основными социальными субъектами исторического процесса являются общественные классы. Борьба классов была движущей силой общественного развития на определенной его стадии. Роль социального субъекта могут играть также и такие исторические общности, как народности и нации, когда они обретают самосознание и сплачиваются во имя определенной цели, но нации всегда возглавляются классами, которые и в этом случае остаются основной движущей силой исторического процесса. В современном мире проблема субъекта исторического процесса приобретает новые смысловые грани. В наше время правомерно ставить вопрос о превращении всего человечества, в субъекта исторического процесса.

Литература:

1. Фокс М.Д., Холквист П., По М. Журнал “Критика” и новая, наднациональная историография России//НЛО.-2001.-№50 http://magazines.russ.ru/nlo/2001/50/devid.html

2. Гершенкрон А. Экономическая отсталость в экономической перспективе // Ab Imperio. – 2002. – № 4. – С. 15 – 42.

3. Князева Е.Н. Международный Московский синергетический форум: итоги и перспективы//Вопросы философии.-1996.-№11.-С.148-152; Князева Е.Н. Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике//Вопросы философии.- 1997.-№3.-С.62-79.

4. Кантор К.М. Дезинтеграционно-интеграционная спираль всемирной истории//Вопросы философии.-1997.-№3.-С.31-47; Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну//Вопросы философии.- 1998.-№7.-С.3-13; Полетаев А.В., Савельева И.М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма (опыт междисциплинарного исследования).- М., 1993

5. Тартаковский М.С. Историософия. Мировая история как эксперимент и загадка.-М.: Прометей,1993.

6. Прошлое – крупным планом: современные исследования по микроистории.-СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге; Алтейя, 2003.-268с.

7. Семья, дом и узы родства в истории.- СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге; Алтейя, 2004.-285с.

8. Томсон П. Голос прошлого. Устная история/ Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2003.-368с.

Энгельса по изучению и критическому анализу всемирно-исторического опыта позволили выделить совершенно новое для историографии и социальной философии понятие понятие формация. Высокие претензии марксизма на революционное изменение мира вызвали широкую оппозицию по отношению к нему. Реальные тенденции и формы развития на Востоке и еще многих регионах мира не укладываются в схему пяти формаций.

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

PAGE \* MERGEFORMAT 2

1. Формационный подход

В рамках этого подхода выделяют две концепции – марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества – формаций. Концепция постиндустриального общества в качестве главной детерминанты общественно-исторического процесса провозглашает три типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное.

Коренная идея монистического подхода состоит в признании единства человеческой истории и ее прогресса в форме стадиального развития. Коренная идея второго – отрицание единства истории человечества и его прогрессирующего развития.

Результаты титанического труда К. Маркса и Ф. Энгельса по изучению и критическому анализу всемирно-исторического опыта позволили выделить совершенно новое для историографии и социальной философии понятие, понятие «формация». Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи. Учение об общественно-экономической формации дало ключ к пониманию единства исторического процесса, что выражено, прежде всего, в последовательной смене общественно-экономических формаций друг другом, когда каждая последующая формация зарождается в недрах предыдущей. Единство проявляется и в том, что все общественные организмы, имеющие своей основой данный способ производства, воспроизводят и все другие типичные черты соответствующей общественно-экономической формации. Но конкретно-исторические условия существования общественных организмов весьма различны, и это приводит к неизбежным расхождениям в развитии отдельных стран и народов, значительному многообразию исторического процесса и к его неравномерности.

Высокие претензии марксизма на революционное изменение мира вызвали широкую оппозицию по отношению к нему. По степени критического настроя к формационному учению можно условно выделить два основных направления. Представители первого настаивают на необходимости замены марксистского подхода как не выдержавшего проверки историческим опытом новым, в корне отличным подходом. Представители второго отрицают необходимость такой замены, настаивая лишь на обновлении марксистского подхода, т.е. на ликвидации ряда его недостатков. Основным же недостатком формационного подхода к истории является выпадение из исторического познания вообще множества элементов и связей общества как системы, которые не находят в монистическом взгляде на историю своего адекватного объяснения. Прежде всего, как отметил М.А. Барг, при формационном подходе картина социальной структуры настолько объединяется, что вся многоплановая социальная структура так или иначе подтягивается к классам-антагонистам, а духовная культура сводится, несмотря на все свое богатство, к отражению интересов основных классов, к отражению первичной стороны и не рассматривается как самостоятельный, генетически независимый фактор.

Cамостоятельное значение приобретает вопрос о «географических» границах применения формационной теории. Эта теория, разработанная на материале истории Западной Европы, верно охватывает некоторые особенности развития западной цивилизации. Применительно к восточным обществам этот подход выглядит менее убедительно. Реальные тенденции и формы развития на Востоке и еще многих регионах мира не укладываются в схему пяти формаций. Это почувствовал еще сам Маркс, выдвинувший проблему азиатского способа производства, но так и не решивший ее.

2. Цивилизационный подход

Если формационный (монистический) подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цевилизационной теории не существует, как не существует единого понятия «цивилизация». Этот термин весьма многозначен. В настоящее время цивилизация рассматривается в трех аспектах. В первом аспекте понятия «культура» и «цивилизация» трактуются как синонимы. Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организационных инструментов, обеспечивающих людям достойную их социально-экономическую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта. В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.

На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом. Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами. Главное отличие цивилизационного подхода – отсутствие решающей детерминации в развитии общества. Если формационная теория начинает постижение общества «снизу», выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории «сверху», т.е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). И здесь важно, избегая жесткой привязки к способу производства, не упустить из виду опасность другого монизма – не менее жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.

Значительный вклад в развитие цивилизационного подхода внесли О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнби. Этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества. Здесь отсутствует абсолютизация социально-экономических законов, господствующих над людьми, принимается во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в реальной деятельности людей, провозглашается право каждого народа на собственный социально-исторический эксперимент, на реализацию своей культурной программы.

Но посвящая анализу культуры все свое внимание и энергию, сторонники цивилизационного подхода часто вообще не обращаются к материальной жизни. Цивилизационный подход представляется именно как противоположность формационного, как отрицающий материально-производственную детерминацию общества и его истории. Но противоположности смыкаются. Выпячивание какой-либо одной формы культуры делает подход монистическим, однотипным формационному.

Цивилизационный подход еще не разработан до конца как общеметодологический подход к анализу общественно-исторического процесса. И он должен быть плюралистическим, принимающим во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в общественно-историческом процессе. Его методология должна находиться в соответствии с современными представлениями о многофакторности и многовекторности развития. Сущность цивилизационного подхода должна усматриваться в многофакторном и многовекторном анализе общественно-исторического процесса. В этом случае насущно необходимым станет использование достижений монистического подхода, результатов анализа места и роли отдельных сторон общественной жизни, смыкание цивилизационного (плюралистического) и формационного (монистического) подходов.

3. Мир-системный подход

У истоков мир-системного подхода стоял французский историк Ф.Бродель. В его трехтомнике посвященному генезису капиталистической цивилизации идет речь о взаимосвязывающей все общества «мир-экономике». У нее имеется свой центр (со своим «сверхгородом»; в XIV в. им была Венеция, позднее центр переместился во Фландрию и Англию, оттуда в ХХ столетии за океан в Нью-Йорк), второстепенные, но развитые общества, окраинная периферия. Торговые коммуникации связывают разные регионы и культуры в единое макроэкономическое пространство.

Эти идеи были развиты И. Валлерстайном. Главной единицей развития Валлерстайн избирает не «национальное государство», а социальную систему. Системы имеют определенную логику функционирования и развития. Они основаны на определенном «способе производства». И. Валлерстайн понимает термин «способ производства» как особую форму организации трудового процесса, в рамках которой посредством какого-либо разделения труда осуществляется воспроизводство системы в целом. Главным критерием классификации (и одновременно периодизации) способов производства у Валлерстайна выступает способ распределения. В этом он следует идеям К. Поланьи. Соответственно выделяются три способа производства и три типа социальных систем: 1) реципроктно-линиджные минисистемы, основанные на отношениях взаимообмена, 2) редистрибутивные мир-империи (в сущности, это и есть «цивилизации» А. Тойнби), 3) капиталистическая миросистема (мир-экономика), основанная на товарно-денежных отношениях. Это стадиальная составляющая мир-системной теории.

«Мир-империи» существуют за счет дани и налогов с провинций и захваченных колоний, т.е. за счет ресурсов, перераспределяемых бюрократическим правительством. Отличительным признаком мир-империй является административная централизация, доминирование политики над экономикой. Мир-империи могут трансформироваться в «мир-экономики». Большинство мир-экономик оказались непрочными и погибли. Единственная выжившая мир-экономика, это капиталистическая. Она сформировалась в Европе в XVI–XVII вв., превратилась в гегемона мирового развития (капиталистическую мир-систему), подчинив все другие социальные системы.

Капиталистическая мир-система состоит из «ядра» (наиболее высокоразвитые страны Запада), «полупериферии» (в ХХ в. страны социализма) и «периферии» (страны третьего мира). Она основана на неэквивалентном разделении труда и эксплуатации между ядром и периферией. Полупериферия подвижна, она выполняет амортизационные функции и нередко является источником различных иннованционных изменений. На динамику экономических процессов в современной мир-системе накладывают геополитические процессы, экономические тренды и циклы (например, циклы Кондратьева и др.) разной протяженности.

К. Чейз-Данн и Т. Холл сформулировали наиболее обоснованную на настоящий момент концепцию исторического развития мир-систем. Понятие «способ производства» они предлагают заменить более точным термином «способ накопления». Способов накопления три: (1) основанный на родственных связях (по сути дела речь идет о реципрокатном обществе), (2) даннический и (3) рыночный. В соответствии с данными способами производства они выделяют три типа мир-систем с подвариантами:

(1) основанные на родстве (бесклассовые и безгосударственные системы охотников, собирателей и рыболовов; классовые, но безгосударственные вождества);

(2) даннические (первичные государства, первичные империи, мир-системы со многими центрами [например, Месопотамия или Мезоамерика], коммерциализированные даннические мир-системы [например, средневековая Афро-Евразия]);

(3) капиталистические (капиталистическая, с центром в Европе с XVII в. и современная глобальная) мир-системы.

Взаимосвязь между мир-системами складывается из четырех сетей: сетей большегрузных товаров (BNG), сетей престижных товаров (PGN), политических и военных сетей (PMN), информационных сетей (IN). Самыми широкими являются сети информации и престижных товаров. Какое место занимает каждая из сетей в динамике мир-систем, является сейчас одним наиболее актуальных вопросов. Последние теоретически важные работы в этой области показывают, что значимость обмена большегрузными товарами оказалась Валлерстайном несколько преувеличенной. На самом деле еще во времена далекой древности существовали контакты между различными цивилизациями и континентами. Таким путем распространялись технологические новации (земледелие, металлургия, колесницы, вооружение), идеологические системы, престижные товары и т.д. С этой точки зрения можно говорить о формировании единого мир-системного пространства не в индустриальную эпоху, а на несколько тысячелетий раньше.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, формационный, цивилизацонный и мир-системный подходы к пониманию исторического процесса предполагают (гласят):

1) Формационный: Маркс, Энгельс. История – объективный, естественный исторический процесс смены формаций. Функционирование и время существование формаций зависит от развития материального производства. Маркс не утверждал глобальности такого характера, это сделали его последователи. Неудовлетворенность формальным пониманием исторического процесса, из-за того, что в формации экономические отношения определяют все другие (понимание в духе экономического материализма).

2) Цивилизационный. Не только экономические моменты, но и социально-культурные измерения общества, духовное отношение. Нерерывность эволюционность развития. Если в 1) – есть предопределенность, направленность, то в 2) – многоваринтности истории. В случае формационного человек оказывается не у дел, перестает быть действительным субъектом истории, он накрепко привязывается к некоей объективности как к совокупности явлений и процессов, законов их развития, существующих «независимо от воли и сознания людей». Свобода человека ограничивается рамками экономической необходимости.

3) Мир-системный. Без преувеличений можно сказать, что в настоящее время мир-системный подход является наиболее перспективной методологией для описания крупномасштабных исторических процессов. Более того, следует сказать, что данная парадигма имеет все перспективы использовать строгий аппарат точных наук для построения математических моделей систем разного уровня – от мини-систем до глобальной Мир-Системы. Правда, до недавнего времени процесс моделирования социальных систем осуществлялся в известной степени стихийно.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. / Пер. с фр. Л.Е. Куббеля; вступ. ст. и ред. Ю.Н. Афанасьева. – 2-е изд. – М.: Весь мир, 2006. – 429 с.
2. Валлерстайн И. Миро-системный анализ // Время мира. Альманах современных исследований по теоретической истории, макросоциологии, геополитике, анализу мировых систем и цивилизаций / Под ред. Н.С. Розова. – Новосибирск, 1998. – Вып. 1. – С. 105–123.
3. Крадин Н.Н. Проблемы периодизации исторических макропроцессов // История и Математика: Модели и теории / Отв. ред. Л.Е. Гринин, А.В. Коротаев, С.Ю. Малков. – М.: ЛКИ/URSS, 2008. – С. 166–200.
4. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 т. / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. – М.: Институт экономических стратегий, 2006. – Т. 1: Теория и история цивилизаций. – 768 с.
5. Семёнов Ю.И. Философия истории. (Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней). – М.: Современные тетради, 2003. – 776 с.

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
3667.		ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ И ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА	13.82 KB
	На сегодняшний день определились два методологических подхода к анализу исторического процесса. Один - формационный, или монистический, другой - цивилизационный, или плюралистический. В рамках первого выделяют две концепции - марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития способа производства.
17251.		Нормативистский подход к пониманию права	26.89 KB
	В правоведении имеется множество школ права каждая из которых претендует на формулирование как собственной теоретической парадигмы так и особой онтологемы правопонимания. Целью работы является изучение нормативистского подхода к пониманию права. Задачами работы являются: изучение классификации различных типов правопонимания; общая характеристика нормативистского типа правопонимания; изучение нормативистского тип правопонимания в российской юридической доктрине Объектом исследования являются общественные отношения испытывающие на себе...
11227.		Создание информационного пространства по пониманию инвалидности и инклюзивного образования	7.69 KB
	Из 450 000 детей с ограниченными возможностями здоровья в России только 170 000 учатся или лишь формально числятся в общеобразовательных школах. детей имеются особые образовательные потребности. В России нет законодательства требующего полного включения детей с инвалидностью в обычные школы. Наконец сами родители не владеют полной информацией о правах детей на получение образования и путях реализации этих прав.
11451.		Использование исторического ландшафта в театрализованных представлениях	81.68 KB
	Первые современные олимпийские игры и Панафинейский стадион как образец спортивной архитектуры с. Использование архитектуры как фоновой декорации. Парки культуры и отдыха как пространство для проведения массовых театрализованных представлений с. К ним принято причислять только те культурно-исторические объекты которые научными методами исследованы и оценены как имеющие общественное значение и могут быть использованы при существующих технических и материальных возможностях для удовлетворения человеческих потребностей некоторого множества...
10780.		Сущность, формы и функции исторического знания	37.97 KB
	Тема 1: Сущность формы и функции исторического знания Предмет истории и ее место в системе наук. Методы и принципы исторического познания Место истории в системе наук. История России – неотъемлемая часть всемирной истории: общее и особенное в историческом развитии. Концепция материалистического объяснения истории К.
10828.		Россия в начале ХХ века: проблема исторического выбора	44.59 KB
	История России Россия в мировой цивилизации: Курс лекций Сост. Проблема экономического роста и индустриальной модернизации России. Политические партии в России: их генезис классификация программа и тактика Изменения в политической системе. Неудачи России в Первой мировой войне и обстановка внутри страны.
2849.		Трактовка человеческой природы Дж. Вико. Циклы исторического развития	8.23 KB
	Вико. Джамбаттиста Вико 1668 1744 был одним из первых мыслителей кто в целом ряде пунктов предвосхитил научную социологию. История для Вико бесконечная вереница человеческих поступков Социальный мир несомненно дело рук человека но направляет эти поступки божественное провидение. Заслуга Вико состоит в том что в своем главном труде Основания новой науки об общей природе наций 1725 он попытался применить историкосравнительный метод и детерминистский подход также и к объяснению государственноправовых институтов.
5365.		Влияние пост - колониального исторического прошлого на современные отношения между Великобритании и Индии	32.33 KB
	Развитие отношений между Великобританией и Индией вступает на новый путь, где пост – колониальное/ пост – имперское продолжает играть важную роль в различных сферах экономики, политики, культуры. Исторический опыт формирования нового характера отношений между двумя государствами
3467.		Сестринский процесс - научно обоснованная методология профессиональной деятельности. V этап сестринского процесса – оценка эффективности сестринского процесса	32.53 KB
	В учебно-методическом пособии освящен пятый этап сестринского процесса. Пособие содержит достаточную справочную информацию для освоения учебной программы по теме данного занятия. Пособие предназначено для студентов педиатрического факультета медицинского вуза.
5042.		Основные подходы к управлению	13.18 KB
	Цель благосостояния организации не позволяет отрицать возможность проявления санкций к нарушителям дисциплины. Подчиненность индивидуальных интересов общи интересы одного человека или группы работников не должны превалировать над интересами всей организации. Справедливость – глава организации должен стремиться вселить дух справедливости на все уровни скалярной цепи; лишь в этом случае персонал будет поощрен к выполнению своих обязанностей со всей отдачей и преданностью. Инициатива – продумать план действия и приложить силы к его успешному...

История

1)История –гуманитарная наука, изучающая прошлое человеческого общества, события, явления, процессы, основные закономерности и этапы его развития в пространственно-временном измерении. Предметом изучения истории России являются закономерности политического и социально-экономического развития Российского государства и общества. История России исследует формы проявления исторических закономерностей, выражающихся в исторических событиях и факторах. Можно сказать, что предметом изучения истории России является процесс формирования предпосылок, зарождения и социально-политического развития общества и государства как часть мирового процесса истории человечества

2)Под исторической концепцией понимается система взглядов одного историк или группы учёных, как на весь ход исторического развития в целом, так на его различные проблемы и стороны. Многообразие концепций исторического развития связано с тем, что на ход истории оказывают постоянное воздействие различные факторы - космическо-биологические - социально-культурные -хозяйственно-экономические - научно-технические В зависимости от того, влиянию каких факторов отдает предпочтение тот или иной исследователь, он создает ту или иную концепцию. Общественно-идеалистическая концепция отводила решающую роль в и.п. проявлению сверхчеловеческих сил. Концепция материалистического понимания истории. Основные принципы – единство человечества, историческая закономерность, детерминизм (причинно-следственные связи), прогресс. Формационная концепция на основе закона «отрицания отрицания» предполагает неизбежность развития исторического процесса от первобытного коммунизма. Формационный подход: +характеризуется историзмом +охватывает каждое общество в его целостности +конкретный анализ различных типов общества - предполагает однолинейный характер исторического развития. - жестко связывает все изменения в обществе с экономическим базисом, экономическими отношениями -абсолютирует роль конфликтных отношений в обществе, придает классовой борьбе и насилию решающее значение в поступательном историческим развитии - сопряжен с элементами социального утопизма и даже провиденциализма. Цивилизационный подход в поиске общих закономерностей исторического процесса основан на выявлении общности черт в политической, духовной, бытовй, материальной культуре, общественном сознании, сходных путях развития. Кроме того здесь учитываются различия порожденные средой обитания, историческими особенностями. Выделяются 3 осн типа цивилизаций: -народы без идеи развития, т.е. вне исторического времени(первобытное состояние общества, для него характерны адаптация, гармония чела и природы, повторение традиций) -восточный(циклический характер развития;характерны переплетение прошлого и настоящего, сохранение религиозн. приоритетеов, его отличают отсутствием ярковыраж. классовых различий и развитой части, собственности) -европейский(прогрессивный) - в основе идея непрер. развития, этот тип становится общим для евр стран с распространением христианства. Для него хар-ны рационализм, разв части собственность, рыночн отношения, классовая структура с активно действующими полит партиями, наличие гражд. общества. + позволяет ученым уйти от одномерной картины мира, учитывать неповторимость путей развития отдельных регионов, стран и народов + его методологические принципы применимы к истории любой страны + история рассматривается как многолинейный и многовариантный процесс + предполагает целостность, единство человеческой истории + достаточно полная оценка развития стран или регионов +важную роль при характеристике играют культура и религия - аморфность критериев определения типов цивилизации -недостаточно четко разработаны проблемы движущих сил и.п., направленность и смысл исторического развития.

3) Крупнейшим представитем русской исторической школы являлся русский писатель и историк Н. М. Карамзин (1766 – 1826). Основоположник русского сентиментализма свой главный труд посвятил истории («История государства Российского в 12-ти томах») . Концепция «государственника» Н. М. Карамзина состоит в следующем – Россия громадная страна, «мира половина» , и потому государственным строем ее должна быть монархия. Это не отвлеченная теория, за ней стоит многовековой исторический опыт России, в которой некогда русское самодержавие сыграло определенную прогрессивную роль, способствуя объединению России и сплочению в единое государство различных феодальных земель и княжеств, осуществляя в лице Петра Великого важные государственные преобразования. Успехи самодержавия определяли благосостояние и успехи Руси-России, а периоды упадка самодержавного режима были чреваты для страны бедами. История, по мнению Карамзина, должна учить и царей.

Этапом в развитии русской исторической науки в XIX веке связан с именем С. М. Соловьева (1820 – 1879). Его труд «История России с древнейших времен в 29-ти томах» рассматривает развитие российской государственности от Рюрика до Екатерины II. С. М. Соловьев считал государственность основной силой общественного прогресса, необходимой формой существования народа, который немыслим без государства. Историк большое значение в истории придавал природе и географической среде, которые во многом определяют ход и содержание исторического процесса. Он считал, что «три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают» .

У каждого явления есть внутренние причины, все находится во взаимосвязи и одно проистекает из другого. С. М. Соловьев выделял в русской истории четыре периода:

1. Господство родового строя – от Рюрика до Андрея Боголюбского;

2. Эпоха удельной и московской Руси – от Андрея Боголюбского до начала XVII века;

3. Вступление России в систему европейских отношений – от первых Романовых до середины XVII века;

4. Новый период истории России – от середины XVII века до «великих реформ» 1860-х гг.

Последователем идей С. М. Соловьева был В. О. Ключевский (1841 – 1911). В «Курсе русской истории в 5-ти томах» он первый среди российских историков отошел от периодизации по царствованиям монархов. По Ключевскому история России делится на периоды или исторические вехи: Днепровский, Верхневолжский, Московский или Великорусский и Всероссийский. В основу данной периодизации была положена традиционная идея о столицах как центрах русской государственности. Теоретические построения Ключевского опирались на триаду: человеческая личность, людское общество и природа страны. Основное место в «Курсе русской истории» занимают вопросы социально-экономической истории России. В. О. Ключевский, описывая структуру российского общества, основой деления на классы считал различные виды хозяйственной деятельности и разделение труда. В понятие «народ» в отличие от историков-марксистов он не вкладывал социального содержания, не выделяя трудящихся и эксплуататоров. Термин «народ» у него используется как бы в этническом смысле. В. О. Ключевский ставил вопрос об общеисторическом процессе, в котором каждая местная история имеет внутреннее своеобразие. Высшим достижением национального и морального единства народа является государство как орган бесклассовый и общенародный, защищающий общенациональные интересы.

После победы Октябрьской революции в России была предложена новая интерпретация фактов русской истории. Исходная точка этой концепции – социально-экономический детерминизм в изучении истории, что определило трактовку исторического процесса как смену социально-экономических формаций, а основным содержанием исторического процесса являлась борьба классов.

Билет 1.

Предмет истории. Методологические подходы в изучении истории.

История - это наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий.

Предметом истории как науки является необходимость познания исторической действительности. Необходимость познания прошлого, с целью не повторения ошибок прошлого. И здесь на первый план выступают ученые – историки, которые и пытаются познать историческую действительность. Задача историка, как и любого другого ученого, поиск истины. Процесс постижения истины необычайно сложен и труден. На этом пути ученого могут подстерегать неудачи. В силу сложности проблемы, недостатка фактов и т.п. он, желая прийти к истине, сам того не замечая, может впасть в заблуждение. Но помимо чисто познавательных трудностей, ученого подстерегают и другие опасности, источники которых находятся за пределами науки. Чтобы познать историю мало фактов, нужны сведения о них. Историческое прошлое воссоздается учёными по предметам материальной культуры, по письменным источникам или каким-то ещё основаниям.

Методологические подходы в изучении истории:

Подходы в изучении истории различаются тем, что было взято за основу при рассмотрении исторического процесса. Различные подходы в истории позволяют рассмотреть человеческую деятельность через различные сферы жизни, сделать выводы о формировании того или иного явления.

Подход	Последователи	Время	Суть
Цивилизационный	Данилевский, Тойнби	Конец XIX в.	Рассмотрение истории как процесса развития цивилизации (культурной, экономической, политической сфер)
Формационный	Маркс, Энгельс	Середина XIX в.	Рассмотрение истории как процесса развития производственных отношений (отношений наемников и нанимающих, способы распределения и организации труда)
Междисциплинарный	Люсьен Февр	Конец XIX в.	Рассмотрение истории в целостном виде, как систему взаимодействующих сфер жизни (культурной, научной, социальной и т.д.)
Критический		2 половина XX в.	Критика Марксизма и Ленинизма
Культурологический	Данилевский	начало XX в.	Рассмотрение истории с точки зрения развития культуры, искусства
Социологический	Бенедикт, Мид	начало XX в.	Рассмотрение истории как процесса развития общества
Антропологический	Лаппо-Данилевский	начало XX в.	Изучение человеческого сознания, обращение к человеческой душе.

Билет 3.

Восточные славяне в древности. Политический строй и экономические отношения.

Происхождение славян

В современной науке существуют 2 точки зрения на происхождение славян:

1) Согласно первой точке зрения славяне - коренное (автохтонное) население Восточной Европы. Они происходят от живших здесь в раннем железном веке создателей зарубинецкой и черняховской археологических культур.

2) Согласно второй точке зрения славяне переселились на территорию Восточноевропейской равнины из Центральной Европы, а конкретнее, - из района верховий Вислы, Одера, Эльбы и Дуная. С этой территории, являвшейся древнейшей прародиной славян, они расселились по Европе. Восточные славяне перешли с Дуная в Карпаты, оттуда - на Днепр, где появились в VI - VII вв. В настоящее время эта точка зрения более распространена в науке.

Ученые отмечают и другой путь переселения славян в Восточную Европу: с южного побережья Балтийского моря на берега Ладоги и Волхова (в район будущего Новгорода).

В Восточной Европе славяне встретились с угро-финскими племенами и расселились среди них. Расселение славян проходило мирно, так как плотность населения была низка и земли хватало всем. Постепенно угро-финнское население было ассимилировано славянами, носителями более высокой культуры.

Расселение восточно-славянских племён

Славяне расселились по всей Восточноевропейской равнине.

·На Днепре - поляне, к северу от них - северяне, к северо-западу - древляне.

·На р. Припять - дреговичи (от "дрягва" - болото).

·На р. Сож - радимичи.

·В районе Смоленска и севернее - кривичи.

·На Ильмень-озере и р. Волхов - Ильменские славене.

·На северо-востоке (р-н Владимира и Москвы) - вятичи.

·На юго-западе (зап. Украина) - уличи, тиверцы, волыняне.

Занятия древних славян

Главным занятием славян было земледелие. Однако оно было не пашенным, а подсечно-огневым и переложным.

Подсечно-огневое земледелие распространилось в лесной полосе. Деревья подрубались, засыхали на корню и сжигались. После этого пни выкорчевывались, земля удобрялась золой, рыхлилась (без пахоты) и использовалась до истощения. На ранее использованный участок земледельцы возвращались через 25-30 лет.

Переложное земледелие практиковалось в лесостепной полосе. Трава выжигалась, полученной золой удобрялась земля, рыхлилась и использовалась до истощения. Поскольку сжигание травяного покрова давало меньше золы, нежели сжигание леса, участки приходилось менять чаще - через 6 -8 лет.

Славяне занимались животноводством, но имело подсобное значение. Важную роль в хозяйстве славян играла охота, но не ради мяса, а только ради пушнины. Охоились на белку, куницу, соболя. Занимались бортничеством - собиранием меда диких пчел. Торговали мехами, медом, воском, обменивая их на ткани и драгоценности, главным образом в Византии.

Основной торговой дорогой Древней Руси стал путь "Из Варяг в Греки": Нева - Ладожское оз. - Волхов - Ильмень-озеро - р. Ловать - волоки до притоков Днепра - Днепр - Черное море.

4. Общественно- политический строй восточных славян:

В VII - IX вв. у восточных славян шел процесс разложения родоплеменного строя: переход от родовой общины к соседской. Общинники жили в отдельных домах - полу землянках, рассчитанных на одну семью. Частная собственность уже существовала, но скот оставался в общем владении, неравенства внутри общин еще не было.

Выделилась родоплеменная знать - вожди (князья) и старейшины. Они окружали себя дружинами, то есть вооруженной силой, не зависящей от воли народного собрания и способной принудить рядовых общинников к повиновению. Таким образом, славянское общество уже подходило к возникновению государственности.

Каждое племя имело своего князя. Слово " князь " происходит от общеславянского " кнез ", означающего " вождь ". Одним из таких племенных князей-вождей VI (VII) века был Кий, княживший в племени полян. Русская летопись (" Повесть Временных лет ") называет его основателем Киева. Некоторые историки даже считают, что Кий стал основателем древнейшей племенной княжеской династии, но это мнение не разделяется другими авторами. Многие исследователи считают и самого Кия легендарной фигурой.

5. Экономические отношения:

Экономика восточных славян была комплексной: скотоводство и промыслы с доминированием земледелия. Земледелие носило экстенсивный характер и зависело от географических условий. На севере в лесной зоне господствовало подсечное земледелие (от деревьев и кустарников очищались участки земли и сжигались). Но урожай был какое-то время очень высок. При такой системе землепользований приходилось использовать специальные орудия труда, Основным пашенным орудием была соха, особенностью которой является то, что она лишь проводит бороздки по поверхности земли, не углубляясь в землю, обходя многочисленные камни и корни. В былинах говорится о том, что соха лишь "по камешкам почиркивает". На юге эволюция пашенных орудий шла от примитивного рала к плугу, который глубоко взрезал пласт земли и переворачивал его, а эволюция землепользования - от переложно-залежной системы к трехполью. Основными культурами были пшеница, просо, гречиха, ячмень.

Славяне разводили крупный рогатый скот, лошадей. Не случайно в древнерусском языке слово "скот" означает также и деньги.

Огромные, дремучие леса, изобиловавшие природными богатствами, способствовали развитию всякого рода промыслов. Летописи пестрят сообщениями о княжеских охотах и ловах. Но еще важнее то, что охотой занималось рядовое население, о чем свидетельствуют археологические находки. Охотились на самых разнообразных животных, некоторые из которых не дожили до XX столетня (например, "буй тур" - дикая лошадь и др.).

Реки Восточной Европы изобиловали рыбой, которую славяне добывали различными способами: ставили ловушки, били острогой и т.д. Рыба составляла важную часть рациона восточных славян.

Билет 4.

Образование древнерусского государства в 9-10 вв.

Образование Древнерусского государства в 9-10 вв. представляло собой сложный процесс, в котором взаимодействовали как внутренние (общественная эволюция местных, прежде всего вост.-славянских племён), так и внешние факторы (активное проникновение в Восточную Европу военно-торговых дружин варягов - выходцев из Скандинавии). Роль последних в строительстве древнерусской государственности является основой т.н. норманнской теории, согласно которой норманны (варяги) считались основателями государства в Древней Руси (формулировалась со 2-й четв. 18 в. Г. 3. Байером, Г. Ф. Миллером и др.; временами приобретала политическое звучание). К норманнской проблема тесно примыкает вопрос о происхождении названия «Русь». Попытки найти скандинавские корни слова «Русь» не привели к успеху. Вместе с тем достаточно многочисленные византийские, западноевропейские, арабо-персидские источники подтверждают, что в 9 -

1-ой пол. 10 вв. название «Русь» прилагалось именно к варягам и что Русь в это время отличали от славян.
По преданию, отразившемуся в «Повести временных лет» и в предшествовавшем ей летописном своде кон. 11 в., варяжское присутствие в Восточной Европе поначалу ограничивалось взиманием дани со славянских племён словен и кривичей, а также с финских племён чуди, мери и, возможно, веси. В результате восстания эти племена избавились от даннической зависимости, но начавшиеся внутренние раздоры заставили их призвать в качестве князей варягов Рюрика и его братьев, правление которых, по всей видимости, было обусловлено договором. Часть варяжской дружины Рюрика во главе с Аскольдом и Диром ушла на юг и осела в Киеве. После смерти Рюрика его родственник князь Олег захватил Киев и объединил новгородский север и киевский юг, создав, основу Древнерусского государства.

Билет 5.
Внутренняя и внешняя политика первых Киевских князей.

Олег Вещий
Внутренняя политика:
1. Сделал Киев столицей Древней Руси.
2. Объединил северный и южный центры восточных славян, путём завоеваний земель уличей, северян, древлян, радимичей, подчинения таких городов, как Смоленск, Киев, Любеч.
Внешняя политика:
1. Совершил успешный поход на Царьград в 907 году.
2. Заключил выгодные для страны мирные и торговые договора с Византией.

Игорь Старый
Внутренняя политика:
1. Продолжал объединение восточнославянских племён
2. Был наместником в Киеве во время правления Олега
Внешняя политика:
1. Русско-византийская война 941-944 гг.
2. Война с печенегами
3. Война с древлянами
4. Военный поход на Византию

Княгиня Ольга
Внутренняя политика:
1. Укрепление центральной власти путём расправы на племенем древлян
2. Провела на Руси первую налоговую реформу: ввела уроки- фиксированый размер сбора дани и погости- места свода дани.
Внешняя политика:
1. Была первой русской княгиней и вообще правительницей, которая приняла христианство
2. Смогла препятствовать вокняжению в Киеве древлянский династии князей

Святослав Игоревич
Внутренняя политика:
1. Ввёл дальнейшее укрепление древнерусского государства, как и свои предшественники
2. Попытался создать империю
Внешняя политика:
1. Провёл военный поход на Болгарию в 967 году
2. Разгромил Хазарский каганат в 965 году
3. Провёл военный поход против Византии

Владимир l Святославович
Внутренняя политика:
1.Окончательное присоединение земель вятичей, червенских городов, а также земли по обе стороны Карпат.
2. Языческая реформа. С целью упрочнения великокняжеской власти и приобщения Руси к остальному миру, в 980 году Владимиром была проведена Языческая реформа, согласно которой во главе пантеона славянских богов ставился Перун. После неудачи реформы Владимиром I принимается решение крестить Русь по византийскому обряду.
3. Принятие христианства. После неудачи языческой реформы, при Владимире в 988 году, в качестве государственной религии было принято христианство. Крещение Владимира и его приближенных было совершено в городе Корсунь. Поводом к выбору христианства как основной религии была женитьба Владимира на Византийской царевне Анне и распространенность этой веры на Руси.
Внешняя политика:
1. Защита границ Руси. При Владимире в целях защиты была создана Единая Оборонительная Система от кочевников и Система Оповещения.
2. Разгром ополчения радимичей, поход в Волжскую Булгарию, первое столкновение Руси с Польшей, а также покорение Полоцкого княжества.

Ярослав Мудрый
Внутренняя политика:
1. Установление династических связей с Европой и Византией, путем заключения династических браков.
2. Основатель письменного русского законодательства – «Русской Правды»
3. Возвел Софийский Собор и Золотые ворота
Внешняя политика:
1. Военные походы в Прибалтику
2.Окончательный разгром печенегов
3. Военный поход на Византию и польско-литовские земли

Владимир Мономах
Внутренняя политика:
1. Остановил распад Древнерусского государства. «Каждый да держит отчину свою»
2.Нестором составлена «Повесть Временных лет»
3. Ввел «Устав Владимира Мономаха»
Внешняя политика:
1. Организовал успешные походы князей против половцев
2. Продолжил политику укрепления династических связей с Европой

Билет 6.

Билет 7

Билет 8

Культура Киевской Руси.

Культура Киевской Руси – совокупность всех материальных и духовных ценностей, накопленных в процессе развития русских княжеств с момента зарождения государства в 10 веке и до 13 века включительно.

Культура и быт Киевской Руси складываются из дохристианских традиций и язычества, преобразовавшихся после Киевской Руси.

Мы можем сделать вывод, что Киевская Русь считалась невероятно развитой в культурном плане страной. Прежде всего, здесь было множество ремесленников. Поэтому неудивительно, что кольчуга в Киевской Руси явилась на две сотни лет быстрее, чем в Западной Европе. Исходя из этого, культура Киевской Руси имела прекрасный фундамент для дальнейшего развития. Ведь здесь производили все - от кораблей до разноцветной посуды, от одежды до книг....

Письменность

Одним из главных показателей наличия собственной культуры является письменность. На Руси письменность в её современном понимании появилась в 10 веке, однако ещё в 9 веке монахами Кириллом и Мифодием был создан алфавит, который потом преобразовался в кириллицу (которая используется поныне). Активное развитие культуры Киевской Руси, в том числе письменности, началось после принятия христианства.

Первыми свидетельствами наличия письменности стали берестяные грамоты – кусочки бересты с выдавленными или начертанными записками о повседневной жизни. Первыми книгами стали летописи государства, а также Библия. До появления технологии книгопечатания книги переписывались вручную монахами, которые часто добавляли к тексту свои комментарии и замечания, в результате чего переписанные книги могли сильно отличаться от оригинала.

Развитие письменности привело к появлению первых учебных заведений, а также зарождению литературы. Важным этапом в становлении культуры Киевской Руси стало написание и приятие первого свода законом – «Русской правды».

Зодчество

Особенностью культуры Киевской Руси была её религиозная направленность. На смену деревянному зодчеству пришло каменное строительство. Активно начали возводиться каменные храмы взамен деревянным церквям. Архитектурные традиции каменного строительства на Руси сформировались под воздействием Византийской архитектуры, ведь именно на основе проектов византийских архитекторов строились первые каменные церкви.

989 г. – построена первая каменная церковь в Киеве.

1037 г. – основание Софийского собора в Киеве, одного из ярчайших представителей каменного зодчества Киевской Руси.

Живопись

На развитие живописи огромное влияние оказало Крещение Руси, которое дало толчок к развитию духовной и материальной культуры Киевской Руси. Появились такие виды изобразительного искусства как фреска и мозаика, которыми стали украшать церкви. Также на Руси появилась иконопись, которая стала занимать одно из самых заметных мест в культуре.

Стандарт иконописи пришёл из Византии и первыми мастерами-иконописцами на Руси были приезжие греки, от которых русские мастера переняли мастерство. Также греки привезли с собой искусство росписи, которой украшались стены храмов. Фрески, а от зависимости их расположения, изображали библейские сюжеты или сюжеты из обыденной жизни.

К концу 12 века живопись развилась настолько, что стали выделять несколько живописных центров на Руси, у каждого из которых были свои собственные традиции и особенности.

Фольклор

Фольклор на Руси был очень развит и имел огромное значение для культуры Киевской Руси. С древних времён из уст в уста передавались различные сказания и легенды. Особое место занимала обрядовая поэзия – заговоры, песни, заклинания. Активно развивались частушки, присказки, пестушки и многое другое.

В середине девятого века появился новый жанр – эпос, который рассказывал о похождениях великих героев, о битвах и завоеваниях. Гораздо позже народный устный эпос и былины легли в основу первых литературных произведений, в том числе знаменитого «Слова о полку Игореве».

С развитием письменности и литературы фольклор не только не исчез, но продолжал активно развиваться.

В целом, на культуру Киевской Руси огромное влияние оказали следующие события:

Появление письменности;

Зарождение государственности;

Становление христианства.

Билет 9

Билет 10

Билет 11

Билет 12.

Деятельность Ивана III.

При Иване III (1462 - 1505) формируется единое (централизованное) Русское государство. Речь идет о создании монархии во главе с московскими Рюриковичами. После подчинения Новгорода (1477 - 1478 г.) Иван III принимает титул «государя всея Руси». Женитьба на племяннице последнего императора Византии, Софье Палеолог, дала возможность Ивану III войти в круг европейских государей.

При нем возведен красный кирпичный Кремль; принят герб - двуглавый орел; установились международные связи с Папой Римским, германским императором, курфюрстами Германии и герцогами Италии. Опираясь на мощь Москвы, Иван III практически бескровно завершает объединение Северо-Восточной Руси. Тверь в 1485 г. перешла к Москве, а в 1489 г. присоединена Вятка. Созданное государство базировалось на развитых феодальных отношениях. Установлена сильная центральная власть с наследственной передачей престола старшему сыну. Князья присоединенных земель стали служить при дворе московского государя, а прежние княжества, которые управлялись наместниками из Москвы, подвергались новому административно-территориальному делению на уезды.

Складывается государственный аппарат и вводится «местничество» - право на занятие государственной должности в зависимости от знатности рода и заслуг. При великом князе создается боярская дума с совещательными функциями. Развивается служилое сословие - дети боярские и дворяне, которые получали землю с крестьянами в поместье за службу «государеву», дворянское ополчение становится основой русской армии. Крестьяне ущемлялись в свободе передвижения и облагались дополнительными налогами. Переход крестьянина от одного феодала к другому ограничивался определенным сроком: неделей до и неделей после «Юрьева дня» (26 ноября), что стало шагом к установлению крепостного права.

В конце XVI в. введена государственная монополия на торговлю водкой. Возникла традиция государственного регулирования экономической жизни. В 1497 г. был принят свод законов единого государства - Судебник Ивана III, регламентировавший отношения в средневековом российском обществе.

Внешняя политика Ивана III характеризуется наступательным характером. Это начало борьбы за Ливонские земли (основание Иван-города у Нарвы), поход на Казань (1487), возвращение Северской Украины и некоторых смоленских земель. В конце XV - начале XVI в. определился перевес Москвы над западным соседом - Литовско-Польским государством. Начался переход тамошних русских князей под власть Москвы. Первыми перешли князья с верховьев Оки - Воротынские, Новосильские, Одоевские. Литва признала изменение границ в пользу Москвы. Расширились и внешние связи с Европой. Иван III широко привлекал на русскую службу итальянских, немецких и греческих мастеров, способствовавших развитию крепостного строительства, артиллерии и ювелирного искусства.

Большое значение имело присоединение Новгорода, который хотел самостоятельности и тяготел к союзу с Литвой. В 1471 г. Иван III во главе общерусского войска идет походом на Новгород, новгородское ополчение терпит поражение. В 1478 г. Новгород окончательно присоединен, а вечевой колокол увезен из города. Противники Москвы переселены в центр страны. Управление городом передано московским наместникам. Новгородская боярская республика прекратила существование. На Руси закончился удельно-вечевой порядок. Наследник Ивана III Василий III (1505 - 1533) продолжил дело отца. Он присоединил Псков в 1510 г., в 1514 г. отвоевал у Литвы Смоленск, в 1521 г. в состав государства вошло Рязанское княжество. Этим завершился процесс объединения Северо-Восточной и Северо-Западной Руси в единое государство, которое с конца XV в. стало называться Россией.

Русская церковь сыграла значительную роль в этом процессе. Объединение земель связано с решением ряда церковных вопросов. После избрания митрополитом рязанского епископа Ионы русская церковь с 1448 г. распалась на две самостоятельные митрополии - Московскую и Киевскую (они воссоединятся после объединения с Украиной). Московские митрополиты поддерживали московских великих князей, киевские - литовских. Положении митрополий осложнялось появлением ересей и внутрицерковной борьбой. В конце XV в. была разгромлена ересь «жидовствующих», сначала в Новгороде, а потом в Москве. Позднее началась борьба «нестяжателей» с «иосифлянами». «Нестяжатели» выступали против владения монастырями землей и их обогащения, противники - последователи волоколамского игумена Иосифа Волоцкого - отстаивали земельные права церкви. На церковном соборе 1502 г. «иосифляне» одержали верх. Церковное и монастырское землевладение сохранилось. Церковные иерархи провозгласили божественный характер самодержавия. Тем самым был достигнут важный компромисс в отношениях между церковью и государством: в обмен на идеологическую поддержку верховной власти последняя сохраняла экономическую самостоятельность церкви, позволившую духовенству поддержать централизаторские тенденции в государственном устройстве в последующих потрясениях на Московской Руси.

Таким образом, к 20-м гг. XVI в. завершилось становление России как крупной восточноевропейской державы. Основа ее экономики и социальных отношений базировалась на феодальной земельной собственности. Рядовое население городов и сел все больше подпадало под налоговый и юридический пресс государства. Феодальная земельная собственность была многообразной: великокняжеские и удельнокняжеские (до конца XVI в.) владения; наследственные вотчины князей и бояр; поместья за военную службу - дворян; землевладения церковных кафедр и монастырей. Закрепостительные тенденции русского общества конца XV - XVI вв. консервировали положение холопов. Крестьяне выполняют повинности государству, владельцам вотчин и поместий. Развивается крепостное право, при котором сохраняется сельская крестьянская община. Созданы единые вооруженные силы государства на основе дворянского ополчения. Единая государственная религия - православие - идеологически объединяет российское феодальное общество.

Билет 13.

Реформы Ивана IV. Противостояние центральной и родовой
аристократии.

Начало царствования Ивана Васильевича было многообещающим. К 1549 г. вокруг царя сложился кружок из близких людей, в который вошли митрополит Макарий, священник Сильвестр, князь А.М. Курбский, а также дьяки и подъячие, которые пользовались большим влиянием в Боярской думе и признавали необходимость проведения реформ. А.М. Курбский назвал эту «ближнюю думу» «Избранной радой». Во главе Рады с 1550 года стоял молодой костромской дворянин А.Ф. Адашев. Избранная рада просуществовала 10 лет. Под её руководством в России были осуществлены всеобъемлющие реформы, которые в научной литературе получили название «Реформы середины ХVI в.».

В проведении реформ особенно было заинтересовано дворянство. Термин «дворяне» - люди из двора Великого князя - был известен с ХII в. Первоначально так называли людей, состоявших при князе на военной службе и выполнявших различные административные, судебные поручения. В ХIII в. дворяне - низшая прослойка знати. С ХVI в. дворяне за военную службу стали получать поместья, позже им было разрешено покупать землю.

Один из близких царю людей - дворянин И. С. Пересветов стал инициатором проведения реформ. Он обратился к царю с рядом посланий, в которых изложил программу преобразований. Идеал государственного устройства - сильная власть царя, опора царя - дворянство.

Реформа государственного управления. Среди проведенных реформ важнейшее место занимали реформы центрального и местного управления.

Реформа центрального управления. Издавна большую роль при правителе играла Боярская дума как законосовещательный и законодательный орган. Чтобы ослабить в Думе роль боярской аристократии, царь втрое расширил её состав.

Возник новый орган власти - Земский собор (совет). В состав Земского собора стали входить: царь, Боярская дума, Освященный собор - собрание высшего духовенства, представители дворянства, купечества и верхушка городов. По сути, Земский собор стал народным представительством (на Западе - парламент) при государственной власти. Земские соборы собирались нерегулярно, по мере необходимости, и на них на протяжении 150 лет решались важнейшие государственные вопросы: внешней политики, финансов, в период междуцарствий происходили выборы нового царя.

Дальнейшее развитие получила приказная система. При Иване IV существовало уже более 20 приказов. Наиболее крупные из них были приказы Разрядный (военных дел), Пушкарский (артиллерия), Стрелецкий (стрелецкое войско), Оружейная палата (арсенал), Посольский (иностранных дел), Большой приход (финансы), Поместный (государственные земли), Сибирский дворец (сибирские земли) и др. Во главе приказа стоял боярин или дьяк - крупный государственный чиновник. Приказы ведали управлением, сбором налогов, судом.

Реформа местного управления. Была проведена реформа местного управления, в результате которой на местах развивалось земское самоуправление. Теперь на местах учреждаются выборные земские власти в лице «земских старост», которые выбирались из зажиточных посадских людей и крестьян. Общий надзор за местным управлением переходил в руки губных старост, ведающих уголовным судом и выполняющих функции местной полиции, и городовых приказчиков, занимающихся вопросами военно-административного и финансового управления в уездах.

Территория была разделена на следующие территориальные единицы:

Губа (округ) - возглавлял губной староста (из дворян);

Волость - земский староста (из черносошного населения);

Город - представлял самостоятельную территориальную единицу - "излюбленный голова" (из местных служилых людей).

До Ивана IV управители отдельных территорий не получали жалованья из казны, а «кормились» за счёт населения. В1556 г. система кормлений была отменена. Управители территорий стали получать жалованье из казны.

Таким образом, в результате реформы государственного управления в России сложилась государственная власть - сословно - представительная монархия.

Монархия на тот исторический момент была наиболее оптимальным государственным устройством для России. Именно монархия, стоявшая над интересами различных сословий, социальных и национальных групп, смогла объединить население всей страны для решения задач, очень важных для всего народа. Монархия стала ещё одной несущей конструкцией русского общества. Огромную помощь монархии оказывала Русская Православная Церковь, у которой не было иных интересов, кроме интересов монархии и народа.

Военная реформа. В середине ХVI в. молодое государство в силу объективных причин от Волги до Балтики оказалось в окружении враждебных стран. В этой ситуации чрезвычайно важным было наличие боеспособного войска. Не случайно, что важнейшей из реформ Избранной рады стала военная.

Была проведена реорганизация военных сил страны. Из - за слабого финансово - экономического положения постоянного войска создать не удалось, но были сделаны первые шаги в этом направлении.

Ядро армии составляло - Дворянское ополчение. На земли Подмосковья была посажена «избранная тысяча» - 1070 провинциальных дворян. Им была предоставлена земля - поместья. За это они должны были служить царю и стать его опорой. В войске они находились в привилегированном положении. Из их числа назначались воеводы, «головы» - низшие офицеры, дипломаты, администраторы. В 1556 г. впервые было составлено «Уложение о службе», которое регулировало прохождение военной службы. В отношении военной службы вотчины приравнивались к поместьям. Теперь вотчинник или помещик мог начать службу с 15 лет и передавать её по наследству. Из-за нехватки денег в казне за службу правительство расплачивалось землёй. Дворянин получал от 150 до 450 десятин (1 десятина - 1,09 га) земли. С каждых 150 десятин земли боярин или дворянин должен был поставить одного воина с лошадью и вооружением. Теперь служилые люди подразделялись на две основные группы: служилые «по отечеству» (по наследству - бояре и дворяне) и по «прибору» (по набору) - пушкари, стрельцы и др.

В 1550 году было создано постоянное стрелецкое войско. Это - пехотинцы с огнестрельным оружием, которые составили другой корпус войска. Поначалу стрельцов было 3000 чел. В стрельцы могли поступать все свободные люди. За службу стрельцы получали из казны денежное жалованье, вооружение и обмундирование. Но денег в казне постоянно не хватало, поэтому с ними также расплачивались землёй. Стрельцам выдавали коллективные земельные участки земли – «дачи». Из коллективной «дачи» каждый стрелец получал надел для личного пользования. Стрельцы жили слободами и в свободное от службы время занимались ремеслом и торговлей.

Казачество - стали применять для несения пограничной службы. К этому времени на южных границах России стал складываться особый слой русского общества - казачество (от тюркского «казак» - удалец, вольный человек).

Иностранцы - стали ещё одной составной частью русского войска. Но число их было незначительно.

Тыловые работы (обоз, строительство фортификационных сооружений) выполняла «посоха» - ополчение из числа черносошных, монастырских крестьян и посадских людей.

В результате военной реформы Россия во времена Ивана IV стала располагать таким войском, которого раньше не имела. Создание боеспособного войска позволило России решить и давно назревавшие стратегические задачи внешней политики.

Судебная реформа. В 1550 г. ввела в действие новый свод законов - Судебник. Судебник Ивана III 1497 г. был расширен, систематизирован и учитывал то новое, что появилось в судебной практике с 1497 г. Были внесены изменения, связанные с усилением центральной власти. Подтверждалось право перехода крестьян от одного феодала к другому, но уже только в Юрьев день (26 ноября), при этом увеличивалось «пожилое» (плата феодалу за пользование его имуществом при переходе). В 1581 г. Иван Грозный ввёл «заповедные лета» - переход крестьянина к другому феодалу временно прекращался. Впервые вводились наказания для бояр и дьяков-взяточников. Новый кодекс усиливал контроль над судебной деятельностью наместников и волостелей: наиболее важные дела стали решать в Москве царь и Боярская дума, на местах за судебным разбирательством наблюдали старосты и целовальники (выборные люди из местных посадских людей и черносошных (свободных) крестьян).

Денежная реформа. На территории всей страны была введена единая денежная единица - московский рубль. Право сбора торговых пошлин перешло в руки государства. Отныне всё население страны должно было нести тягло - комплекс натуральных и денежных повинностей. Для всего государства была установлена единая единица взимания налогов - большая соха. В зависимости от плодородия почвы и социального положения владельца большая соха составляла от 400 до 600 газемли.

Церковная реформа. Второй властью в государстве была Церковь. Централизация государства потребовала перемен и внутри Церкви. В 1551 г. по инициативе митрополита Макария состоялся Собор Русской Православной Церкви. В специальной книге - «Стоглав» (отсюда и название Стоглавый собор) записаны решения этого собора, которые на долгое время становятся кодексом русского церковного права. Был составлен общерусский список святых, упорядочилась и унифицировалась обрядность на территории всей страны. Подлежало регламентации церковное искусство: были утверждены образцы, которым надлежало следовать. В качестве образца в живописи провозглашалось творчество Андрея Рублёва, в архитектуре - Успенский собор Московского Кремля.

Таким образом, задуманный Иваном Грозным и его радой, круг реформ, - подчеркивает С. Ф. Платонов, - был очень широк и по замыслу должен обновить все стороны жизни Московского государства. Но правительство Грозного не могло вполне успешно вести преобразовательское дело по той причине, что в нем самом не было согласия и единодушия. В 1560 году, после кончины жены Грозного Анастасии Романовны, у Ивана Васильевича произошел прямой разрыв с его советниками. Сильвестр и Адашев были сосланы, попытки бояр их вернуть привели к репрессиям. Если в первые годы они не доходили до кровавых казней, то в последствии в связи с отъездами бояр за границу гонения получили решительный и жестокий характер.

Билет 14.

Расширение территории русского государства в 16 в. Завоевание
Поволжья и Сибири. Борьба за выход к Балтийскому морю.