Трагизм Печорина

Роман "Герой нашего времени" был написан в 1837-1840 годах в эпоху правительственной реакции, когда подавлялись всякая свободная мысль, всякое живое чувство. Это была переходная эпоха после краха идей декабризма, когда идеалы прошлого были разрушены, а новые идеалы еще не успели сформироваться. Последекабристское десятилетие явилось сложным периодом в русской жизни. Людьми овладело глубокое отчаяние и всеобщее уныние.

Это мрачное десятилетие породило новый тип людей - разочарованных скептиков, "страдающих эгоистов", опустошенных бесцельностью жизни. Сквозь призму подобных представлений, навеянных лермонтовской эпохой, и изображается трагедия Печорина - «героя нашего времени».

Центральной проблемой романа является проблема личности главного героя. Судьба одного человека волновала автора потому, что она была отражением судьбы многих. Рисуя главного героя романа, он создавал портрет, составленный «из пороков всего…поколения, в полном их развитии».

Лермонтов ставил вопрос, почему именно такие герои появились в те годы, почему безрадостной была их жизнь, кто виноват в трагической судьбе целого поколения. Эту главную тему романа автор раскрывает, глубоко и всесторонне исследуя жизнь, поступки, характер главного героя романа.

Актуальность выбранной мною темы заключается в том, что поняв трагизм Печорина, мы сможем понять и печальную судьбу целого поколения. Также мы сможем глубже и полнее воспринимать, чувствовать лирику и другие произведения Михаила Юрьевича Лермонтова, посвященные этой теме. В то же время герой Лермонтова может многому нас научить, читая о Печорине, мы учимся ценить полноту жизни.

Цель моей работы - ответить на вопрос: почему же все-таки мыслящий человек, чувствующий « в душе своей силы необъятные», так и не смог найти свою дорогу и место в этом мире и вынужден проводить пустую, бесцельную жизнь, тяготясь ею.

Для достижения цели в реферате ставится следующая задача: глубоко и всесторонне исследовать жизнь, характер, поступки главного героя романа.

Особенности композиции и сюжет романа

Роман состоит из пяти частей, пяти повестей, имеющих каждая свой жанр, свой сюжет и свое заглавие. Но основной герой объединяет все эти повести в единый роман.

Переходя от главы к главе, мы постепенно узнаем героя, автор заставляет нас задумываться над его загадками и причинами «больших странностей» его характера. Ключ же к ним мы находим, сложив воедино весь пазл истории жизни Печорина.

С этой же целью - как можно глубже раскрыть внутренний мир персонажа, главный герой показан нам с точки восприятия трех людей.

В каждой повести Лермонтов помещает Печорина в иную среду, показывает его в разных обстоятельствах, в столкновениях с людьми различного общественного положения и психического склада.

Каждый раз Печорин открывается читателю с новой стороны, обнаруживает новые и новые грани своего характера.

Трагизм Печорина

Кто же такой Григорий Александрович Печорин? Он - сильная волевая натура, жаждущая деятельности. Природная одаренность главного героя, выражающаяся в его глубоком уме, сильных страстях и стальной воле, резко бросается в глаза читателям романа. Но при всей своей одаренности и богатстве духовных сил, он, по его собственному справедливому определению,- «нравственный калека». Его характер и все его поведение отличаются крайней противоречивостью.

Она и раскрывается в романе со всей полнотой, обнаруживая, по определению Лермонтова, «болезнь» поколения того времени. «Целая моя жизнь,- указывает сам Печорин,- была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку». В чем же они проявляются?

Во-первых, в его отношении к жизни. С одной стороны, Печорин-скептик, разочарованный человек, который живет «из любопытства», с другой - в нем огромная жажда жизни, деятельности.

Во-вторых, в нем борется рассудочность с требованиями чувства, ум и сердце.

Противоречия в натуре Печорина сказываются и в его отношении к женщинам. Свое внимание к женщинам, желание добиться их любви он сам объясняет потребностью своего честолюбия. Но ведь Печорин не

такой бессердечный эгоист. Его сердце способно глубоко и сильно чувствовать, и нам об этом говорит его отношение к Вере.

Он обманывает себя, потому что на самом деле он молод, он все может: и любить, и быть любимым, но сам отказывается от надежды, от радостей, убеждая себя, что для него они невозможны. Эти противоречивости и не дают возможности Печорину жить полной жизнью.

Истоки печоринского индивидуализма

Печоринский индивидуализм сформировался в переходную эпоху - в эпоху отсутствия общественных идеалов: а жизнь, лишенная высоких целей, бессмысленна. Главный герой осознает это. Не стремясь к богатству, почестям, карьере, он открыто презирает свет и, вступив в конфликт со своей средой, становится «лишним», ведь он является личностью в условиях обезличенной николаевской действительности.

Печорин ощущает себя выше своей среды. В его душе зреет отвращение к этим людям, среди которых он вынужден жить. Но в то же время он сформирован этой самой средой. В нем одновременно существуют две стихии - природная, естественная и искажающая ее социальная и природное начало в Печорине всюду наталкивается на социальный предел.

«Журнал Печорина» раскрывает трагедию одаренного человека, стремившегося к активным действиям, но обреченного на вынужденное бездействие. В своей исповеди он так все это объясняет: «Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились. Я был скромен - меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен…»

В этой исповеди звучит не только укор, осуждение светского общества, которое оскорбляет человека в его самых лучших чувствах и побуждениях, уподобляет себе, делает завистливым, лицемерным, но и самоосуждение и боль за погубленную лучшую половину души.

Жизненные позиции и нравственные принципы

Разуверившись в жизни, Печорин пытается выработать жизненную позицию, оформить принципы отношений с людьми, обосновать систему взглядов с учетом особенности, заключающейся в его «необъятных силах», требующих действий.

Но что же делать, если жизнь не представляет возможности реализовать эту энергию и силы? В этой ситуации нормальным состоянием Печорина является скука. Даже под чеченскими пулями Печорин не перестает скучать: в свете, на Кавказе главного героя томит и мучает пустота жизни, но ни одна из привязанностей не спасает Печорина от скуки и одиночества.

Почему? Главная ценность для Печорина - личная свобода. Однако свобода человека от общества, сама по себе вещь абсолютно невозможная, оборачивается иными сторонами. Личность отгораживается не только от ненавистного ей официального мира, но и от действительности вообще.

Счастье, по словам Печорина, это «насыщенная гордость»: «Если бы я почитал себя лучше, могущественнее всех на свете, я был бы счастлив, если б все меня любили, я в себе нашел бы бесконечные источники любви».

С этим утверждением Печорина невозможно согласиться. Зачем человеку быть «причиною страданий и радостей» того, кто ему дорог? Это мы совсем не могли бы постичь, если бы не понимали, что он - обездоленный. Так мало деятельности, расхода душевной энергии отпущено ему судьбой, что даже мелкая игра с княжной Мери тешит его самолюбие, создает иллюзию содержательной жизни.

Печорин хочет прежде получать от людей, а потом давать им. Даже в любви.

Печорин также не способен и дружить. К нему искреннее привязаны доктор Вернер и Максим Максимыч, но Печорин, как ни хотел бы, не может назвать этих людей своими друзьями. Он убежден, что « из двух друзей всегда один раб другого». Печорин вызывает к себе жалость, потому что имея такие представления о дружбе, он никогда не сможет ощутить радость взаимовыручки и взаимопонимания.

Печорин своей же жизнью опровергает собственный тезис, что «счастье - это насыщенная гордость». Эгоизм, индивидуализм, равнодушие - это не врожденные качества, а своеобразный моральный кодекс, система убеждений, от которых Печорин не отступил ни разу в жизни.

Особенности характера

Особенности характера усугубляет боль разочарований, постоянное, беспросветное одиночество. Осознание напрасно прожитой жизни рождает равнодушие к ней, вследствие чего - внутренний кризис, пессимизм, и даже смерть не страшит главного героя.

Это равнодушие к смерти и подталкивает главного героя испытать судьбу, вступить с ней в противоборство, и на этот раз выйти победителем. Повесть «Фаталист» сводит воедино духовные искания Печорина, в ней синтезированы его размышления над личной волей и над значением независимых от человека обстоятельств. Также она выявляет титанические возможности главного героя к подвигу. Герой испытывает в первый и последний раз доверие к судьбе, и судьба не только щадит его, но и возвышает.

Действие и борьба, сопротивление неблагоприятным обстоятельствам, а не слепая покорность судьбе - таково жизненное кредо героя. И физическая смерть Печорина оборачивается его духовным бессмертием: он устремлен вперед в поиске истинного смысла жизни.

Кто виноват?

Трагизм, по определению Белинского, «между глубокостию натуры и жалкостию действий», свободолюбивые идеи, воспринятые людьми печоринского типа в ранней юности от декабристов, сделали их непримиримыми к окружающей действительности. Николаевская реакция лишила этих людей возможности действовать в духе этих идей и даже поставила их под сомнение. А уродство воспитания и жизнь в светском обществе не позволили им подняться до нравственных норм.

Лермонтов ясно указывает на причину, сделавшую Печорина и других мыслящих людей того времени несчастливыми. Он видел ее в «ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права», в ссорах, разделявших людей на господ и рабов, на угнетателей и угнетенных.

Лермонтов перекладывает часть вины на общество, но в то же время и не снимает ответственности с главного героя. Он указал на болезнь века, лечение которой в преодолении индивидуализации, порожденной безвременьем, приносящей глубокие страдания самому Печорину и губительной для окружающих.

роман лермонтов печорин

Заключение

История Григория Александровича Печорина - это история тщетных попыток незаурядного человека реализовать себя, найти хоть какое-то удовлетворение своим потребностям, попыток, неизменно оборачивающихся страданиями и потерями для него и окружающих, история утраты им могучих жизненных сил и нелепой смерти от нечего делать, от его ненужности кому бы то ни было и себе самому.

Он своей же жизнью опроверг собственный тезис, что «счастье-это насыщенная гордость».

Что ж, истина - вещь дорогая. За нее платят иной раз жизнью. Но зато всякая жизнь, бывшая действительным поиском этой истины, навсегда входит в духовный опыт человечества.

Вот почему Печорин нужен и дорог нам всегда. Читая роман Лермонтова, мы начинаем осознавать очень важные для нас и сегодня вещи. Мы приходим к пониманию того, что индивидуализм противоречит живой природе человека, ее действительным запросам; что жестокость, равнодушие, невозможность действовать и трудиться - все это тяжелая ноша для человека. Оказывается, человеку свойственно стремление к добру, правде, красоте, действию. У Печорина не было возможности осуществлять свои стремления, поэтому он несчастлив. В наше время люди сами распоряжаются своей судьбой, от нас самих зависит сделать свою жизнь полной или опустошенной. Читая роман Лермонтова, мы учимся ценить полноту жизни.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Лермонтовский роман - произведение, рожденное после декабристской эпохи. Попытка “ста прапорщиков” изменить общественный строй в России обернулась для них трагедией. В “Герое нашего времени” получили преломление напряженные раздумья писателя об общих закономерностях развития человечества и об исторических судьбах России. В романе, как и в стихотворении “Дума”, внимание Лермонтова сосредоточено на современной автору эпохе.

В образе Печорина Лермонтов воплотил типичные черты, присущие молодому поколению того времени. По словам самого автора, “это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии”.

Принадлежность к высшему кругу дворянского общества обусловила разобщенность с народом, полный отрыв от жизни народной. Неумение сблизиться с людьми других кругов общества привело Печорина сначала к одиночеству, а затем породило в нем индивидуализм и эгоизм. Ставя вопрос о трагичности судьбы незаурядных людей и о невозможности найти для них применение своим силам в условиях России 30-х годов, Лермонтов в то же время показал пагубность замыкания “в гордом одиночестве” (Белинский). В общественно-политических условиях 30-х годов XIX века богатые силы Печорина не могли найти себе применения. Он растрачивается на мелкие похождения. В дневнике записывает: “Зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, она существовала, и, верно, было мне назначение великое, потому что я чувствую в душе моей силу необъятную...”

Печорин - натура богато одаренная. Он рвется к действию, постоянно чувствуя необходимость найти сферу приложения своим силам. В повести “Княжна Мери” Печорин, не находя иного выхода для своей жажды деятельности, играет судьбами людей, но это не приносит ему ни радости, ни счастья. Всюду, где появляется Печорин, он приносит людям горе: покидают свой дом контрабандисты, убит Грушницкий, нанесена глубокая душевная рана княжне Мери, не знает счастья Вера, умирает Бэла, разочаровывается в дружбе Максим Максимыч. “Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я упадал на голову обреченных жертв... Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил...”

Раздумья Печорина о самом себе, его убежденность в том, что ему “было назначение высокое”, позволяют предположить, что он мечтал о судьбе человека, способного сыграть великую роль в жизни народов. В своем герое автор стремился воплотить собственные высокие порывы и серьезные духовные искания. Еще Белинский проницательно заметил, что Печорин внутренне близок самому поэту. Вступая в жизнь, Печорин мечтал прожить ее, как Александр Великий или лорд Байрон: “Мало ли людей, начиная жизнь, думают кончить ее, как Александр Великий или лорд Байрон, а между тем целый век остаются титулярными советниками”. Он категорически отрицал для себя возможность пройти через жизнь титулярным советником, мечтал о славе и о счастье.

Одна из основных черт характера его - противоречивость: у него разлад между чувством и мыслью, мыслью и делом. “У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку”, - записывает он. Противоречиями отмечен его характер, противоречивы и представления его. Сам Печорин признается, что в нем два человека: один живет в полном смысле слова, другой мыслит и судит его. Этот разлад Печорин считает нравственной “болезнью”.

Подчеркивая раздвоенность героя, Лермонтов как бы еще раз говорит, что Печорин - жертва не только непосредственно окружающей его среды, но и того общественного строя, в котором люди незаурядной одаренности морально задыхаются.

Не случайно Белинский говорил о том, что “...в самих пороках Печорина поблескивает что-то великое, как молния в черных тучах, и он прекрасен, полон поэзии даже в те минуты, когда человеческое чувство восстает на него”.

Никто до Лермонтова в русской литературе не давал такого глубокого анализа человеческой психики. Здесь до мельчайших подробностей “разработан и очерчен”, по выражению Чернышевского, характер Печорина, всесторонне раскрыты человеческие страсти. Созданный Лермонтовым образ героя своего времени является глубоким типическим обобщением. Автор отражал стремление самой передовой части русского общества избавиться “от болезни” и заставлял задуматься над способами и средствами изменения жизни.

Трагическая судьба Печорина исторически обусловлена. Лермонтовский герой лишен славного жребия декабристов. Он гибнет от тоски, от отсутствия сферы, где бы нашли реализацию его активность и великие возможности. Печорин - логическое звено в ряду “странных людей” в русской литературе, яркими примерами которых являются Чацкий Грибоедова и Онегин Пушкина.

“Печорин, - писал Белинский, - это Онегин нашего времени”. Как и пушкинский Онегин, Печорин - явление чисто русское, порожденное обстоятельствами русской жизни. Отличают Печорина от Онегина прежде всего его личные качества, возводящие его в ранг необыкновенного человека, исключительной личности. В то же время Печорин, как и Онегин, воспринимается в едином ряду общеевропейской плеяды “сыновей века”.

«В идеях Печорина много ложного, в ощущениях его есть искажение; но все это выкупается его богатою натурою»

В романе «Герой нашего времени» проявился рас­цвет художественного мастерства и идейного богатст­ва творчества М. Ю. Лермонтова. Образ Печорина - реалистическое воплощение проблем личности и об­щества, остро стоявших в последекабристской России.

В истории жизни Григория Александровича Печо­рина отразилась судьба целого поколения молодых образованных людей тридцатых годов девятнадцато­го века. Сам автор отмечает, что это «портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из поро­ков всего нашего поколения, в полном их развитии».

М. Ю. Лермонтов, создавая образ своего героя, пы­тался разобраться в том, почему одаренные, мысля­щие люди не могут найти своего места в жизни, поче­му они растрачивают жизнь по пустякам и, наконец, почему они так одиноки?

На примере судьбы Печорина автор раскрывает суть и причины трагедии таких людей, ставя своего героя в различные жизненные обстоятельства. Суще­ствует множество способов, помогающих раскрыть литературный образ. Лермонтов прибегает к форме дневниковых записей - герой искренне рассказыва­ет о себе, заглядывая в самые потаенные уголки своей души. В предисловии к журналу Печорина М. Ю. Лер­монтов отмечает, что «история души человеческой» «едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа...».

Последовательность повестей не соответствует хро­нологии развития событий романа, но это преднамеренно сделано автором, так как каждая из них служит ступенью в постепенном раскрытии образа главного героя. Автору важно показать героя с разных точек зрения, в новой для него общественной среде, с людь­ми, занимающими различное положение в обществе.

В первой главе романа, «Бэла», мы видим Печори­на глазами Максима Максимыча, старого офицера, прослужившего большую часть своей жизни на Кав­казе, человека доброго и открытого, являющегося, по мнению В. Г. Белинского, типичным представителем русского народа. Максим Максимыч считает Печори­на своим другом, хотя не в состоянии понять до конца сложный характер главного героя. Он признает его незаурядность, железную волю, необычную способ­ность подчинять всех своей воле, но для старика штабс-капитана его сослуживец так и остался челове­ком «странным». И, действительно, послушав Макси­ма Максимыча, мы и сами начинаем считать Печори­на весьма интересным и загадочным. Так что же он из себя представляет?

Умный, образованный человек, наделенный талан­том, в его душе таятся «силы необъятные». Дворянин по происхождению, получивший достойное воспита­ние, он, едва выйдя из-под опеки родных, пускается в погоню за удовольствиями. Попав в свет, заводит бес­численные романы с красавицами, но вскоре разоча­ровывается во всем этом, и им овладевает скука. Пы­таясь справиться с ней, начинает заниматься наукой, читать книги, но бесполезно, и это тоже ему надоедает. И вот в надежде, что «скука не живет под чечен­скими пулями », он отправляется на Кавказ.

В повести «Бэла» проявляется безграничное равно­душие героя ко всему на свете кроме себя. Ради удов­летворения собственной прихоти он готов сломать чу­жую жизнь. Так, неудачей заканчивается попытка нашего героя обрести простое счастье в любви горян­ки Бэлы. Он откровенно признается Максиму Максимычу: «любовь дикарки немногим лучше любви знат­ной барыни; невежество и простосердечие одной так­же надоедают, как и кокетство другой...».

После гибели Бэлы Максим Максимыч замечает: «... его лицо ничего не выражало особенного, и мне стало досадно: я бы на его месте умер с горя». Правда, затем он вскользь говорит:» Печорин был долго нездо­ров, исхудал...». Из этих слов мы можем сделать вы­вод о том, что Печорин в душе страдает из-за этой смерти.

Наш герой приносит людям одни страдания. Поче­му же это происходит? Печорин - яркое порождение своего времени и общества. Он слишком отличается от «детей природы», чужд и непонятен их среде. Он вторгается в жизнь горцев как губительное начало. Его не может удовлетворить любовь дикарки Бэлы. Но разве он виноват в этом? С одной стороны, он, ко­нечно, виноват в том, что разрушил тихую жизнь Бэлы, но, с другой стороны, разве можно винить его в том, что он «не может ее больше любить? Печорин на­ходится в постоянном поиске средств для преодоле­ния своей скуки и пустоты существования. И затея с похищением Бэлы совершается им, по большому сче­ту, не из-за любви к этой девушки, а из-за непреодоли­мого стремления к приключениям, из-за неожиданно блеснувшей надежды на возвращение утраченного интереса к жизни.

Но какие бы причины не побуждали нашего героя к тем или иным действиям, он все же не вправе распоря­жаться чужою жизнью, превращать человека в лекар­ство от скуки, которое он перестает «принимать», как только оно перестает действовать.

Во второй повести романа, «Максиме Максимыче», главного героя мы застаем на пути в Персию. По­вествование о нем ведет странствующий офицер, че­ловек, судя по всему, образованный и занимающий в обществе то же положение, что и Печорин. Он рисует нам довольно подробно портрет Григория Александ­ровича, попутно делая некоторые психологические замечания. Характер получается настолько образ­ным, что мы живо представляем себе человека, совер­шенно опустошенного и много пережившего.

Особое внимание автор уделяет глазам Печорина: «...они не смеялись, когда он смеялся!.. Из-за полу­опущенных ресниц они сияли каким-то фосфориче­ским блеском,.. то был блеск, подобный блеску глад­кой стали, ослепительный, но холодный... Это при­знак или злого нрава, или глубокой постоянной грусти».

В характеристике героя, просматривающейся сквозь его портрет, можно заметить три особенности: во-первых, во внешности Печорина отражаются чер­ты личности необычной, сильной, возвышающейся над окружающими. Во-вторых, бросается в глаза, что это человек «странный», непонятный, так как он весь состоит из противоречий. И, в-третьих, автор находит в его портрете некую «нервическую слабость». «Это глубокий след от сознания бессмыслицы и пустоты су­ществования... это горький итог неутомимых и бес­плодных ответов поисков деятельности»,- отмечает критик Е. Михайлова.

Печорин настолько замкнут в себе, постоянно ана­лизирует свои чувства и поступки, что уже теряет способность проникнуться переживаниями и тревогами другого человека. Это хорошо видно из последней его встречи с Максимом Максимычем. Он обижает добро­душного старика своим невниманием и равнодушием, что в конечном итоге приводит к подрыву веры этого пожилого человека в молодое поколение.

Итак, в первых двух повестях романа мы узнавали о Печорине по рассказам других людей. Следующие три повести - журнал-дневник Григория Александ­ровича, «следствие наблюдений ума зрелого над са­мим собою...».

Повесть «Тамань» является романтическим при­ключением нашего героя. В ней рассказывается исто­рия, приключившаяся с Печориным по пути на Кав­каз. Она помогает нам увидеть еще одно из качеств, свойственное этому человеку, - любопытство, кото­рое, в свою очередь, приводит его к смертельной опас­ности. Печорин притягивает к себе события, движет их исключительной силой воли. Его влечет к опасно­стям, к тревожным переживаниям, к рискованным поступкам, и все это делается лишь с одной единст­венной целью - заполнить хоть на время образовав­шуюся в душе пустоту.

Повесть «Княжна Мери» позволяет получить нам ответы на большинство вопросов, связанных с лично­стью Печорина Григория Александровича. Сюжет ос­нован на дневниковых записях, которые делаются почти ежедневно. Наш герой не только описывает сами события, но еще и выражает свое отношение к ним, свои мнения и чувства, тщательнейшим образом исследует свою душу, анализирует поступки людей, с которыми сталкивает его жизнь.

До событий, описываемых в «Княжне Мери», мы ни разу не встречали Печорина в гуще людей. А здесь он постоянно с кем-то встречается, и может показаться, что с некоторыми он находится в приятельских, даже дружеских отношениях.

На водах наш герой встречается с юнкером Грушницким, молодым человеком, который хочет казать­ся старше и мудрее своего возраста, а на самом деле не познавшим еще никаких чувств и страданий. Он на­сквозь фальшив, его цель - «сделаться героем рома­на», производить эффектное впечатление. И не умея поражать окружающих его людей настоящей ярко­стью своей личности, подлинной исключительно­стью, он старается подделаться под такую личность.

Печорин не выносит неискренности, поэтому он сра­зу начинает испытывать к Грушницкому неприязнь, вот как он отзывается о нем: «...он из тех людей, кото­рые на все случаи жизни имеют готовые пышные фра­зы, которых просто прекрасное не трогает и которые важно драпируются в необыкновенные чувства, возвы­шенные страсти и исключительные страдания. Произ­водить эффект - их наслаждение... Я его понял, и он за это меня не любит, хотя мы наружно в самых друже­ских отношениях... Я его также не люблю: я чувствую, что мы когда-нибудь с ним столкнемся на узкой доро­ге, и одному из нас несдобровать». Так и вышло. Раз­драженный фальшью Грушницкого, Печорин дерзко вмешивается в судьбу юнкера, влюбляя в себя Мери. Но справедливости ради надо заметить, что к этому по­ступку в большей степени его толкает все та же скука. «Из чего же я хлопочу?» - спрашивает он сам себя и отвечает: «...есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!».

Печорин не устает подчинять своей воле все окру­жающее, «не имея на то никакого положительного права». Таким образом, он пытается насытить свою гордость, чтобы наконец-то почувствовать себя счаст­ливым. Ведь, по его определению, счастье и есть не что иное, как «насыщенная гордость». Но вот в чем трагедия нашего героя: вместо счастья - утомление и скука. Судьба словно смеется над ним - каждый его шаг является доказательством того, что всю полноту жизни нельзя постичь без настоящей полноты чувств, когда общение человека с миром идет лишь в одном направлении: только к тебе, но не от тебя.

«Душа Печорина не каменистая почва, но засо­хшая от зноя пламенной жизни земля...»,- так пи­шет о нашем герое В. Г. Белинский. Душа его на са­мом деле страстно ищет истинной влюбленности, и с радостным удивлением он чувствует, что при возмож­ности навсегда потерять Веру, она вдруг становится для него дороже всего на свете. Читатель понимает, что ее-то Печорин любит, однако любит опять же только для себя, причиняя ей только мучения.

В «Княжне Мери» показана истинная трагедия Григория Печорина. Всю свою жизнь, свой талант, ог­ромную энергию он тратит на пустяки, не найдя себе более достойного применения. Это ли не трагично?

В последней повести, «Фаталист», герой пытается ответить на главный вопрос: предопределено ли на­значение человека чьей-то волей свыше? Печорин считает только себя истинным творцом своей судьбы. Он отвергает священную веру предков в высший ра­зум, и вот опять возникает трагедия - ему нечего по­ставить взамен утраченным идеалам.

«"Герой нашего времени" - это грустная дума о нашем времени...»,- напишет В. Г. Белинский. Су­дить о человеке необходимо, учитывая обстоятельст­ва его жизни, историческую эпоху, в которой он жи­вет. Время, отраженное в романе, было одним из наи­более драматических периодов русской истории. После поражения декабристов на Сенатской площади в сознании людей произошел перелом: многие разоча­ровались в былых ценностях и идеалах, что породило тотальное разочарование и апатию. Таким является и Печорин, в идеях которого, по словам В. Г. Белинско­го, много ложного, но все это «выкупается его богатою натурою ».

Печорин остается для нас неразгаданным челове­ком от начала и до конца романа. Но этот недостаток, по мнению В. Г. Белинского, есть в то же время и дос­тоинство великого произведения М. Ю. Лермонтова, ведь «таковы бывают все современные общественные вопросы, высказываемые в поэтических произведе­ниях...».

«Печорин, возвращаясь из Персии, умер...» Задумывались ли Вы, при каких обстоятельствах это могло произойти?
Смерть Лермонтова была мгновенной - Печорину, который умер в дороге по неизвестной причине, видимо, было предназначено его создателем в полной мере пережить муку «тоски смерти». Кто был рядом с ним в эту тяжёлую минуту? Его «гордый» лакей?
А если бы это произошло с ним не в дороге? Что изменилось бы? Скорее всего - ничего! Ни одной живой, неравнодушной души рядом... Но ведь любили же его и Мери, и Вера. Максим Максимыч в любую минуту готов «кинуться ему на шею». Даже Вернер в определённый момент сделал бы то же самое, если бы Печорин «показал ему малейшее на это желание». Но все связи с людьми оборваны. Недюжинные задатки не реализованы. Почему?
По словам Григория Александровича, Вернер - «скептик и матерьялист». Себя же Печорин относит к числу людей верующих. Во всяком случае, в «Фаталисте», написанном от лица Печорина, читаем: «Рассуждали о том, что мусульманское поверье, будто судьба человека написана на небесах, находит и между н-а-м-и, х-р-и-с-т-и-а-н-а-м-и, многих поклонников...» Именно как человек верующий, в повести «Тамань» Печорин восклицает: «На стене ни одного образа - дурной знак!» В «Тамани» же герой цитирует Книгу пророка Исайи, пусть и неточно: «В тот день немые возопиют и слепые прозрят». В «Княжне Мери» (запись от 3-го июня) Григорий Александрович без всякой иронии рассуждает о том, что только «в высшем состоянии самопознания человек может оценить правосудие Божие».
В то же время в известном фрагменте «Я возвращался домой пустыми переулками станицы...» («Фаталист») Печорин не может удержаться от смеха, вспоминая, что «были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или какие-нибудь вымышленные права», люди, убеждённые, что «целое небо с своими бесчисленными жителями на них смотрит с участием, хотя немым, но неизменным!..» Приведённые цитаты свидетельствуют о том, что душу Печорина терзают сомнения. В этом же фрагменте указана и причина его сомнений - «невольная боязнь, сжимающая сердце при мысли о неизбежном конце». Та самая «тоска смерти», что мучает Бэлу, заставляя метаться, сбивая повязку. Это острое, болезненное ощущение конечности бытия может быть знакомо не только умирающим. Абстрактная мысль о бессмертии души в такие минуты вполне может показаться блёклой и неубедительной. Можно предположить, что Печорину приходится переживать подобные сомнения оттого, что вера его ослабла под влиянием светского образа жизни, знакомства с разными новомодными течениями и т.п. Однако глубоко верующая, не слыхавшая ни о каких «матерьялизмах» Бэла не избежала этой муки «тоски смерти». Так что зависимость здесь скорее обратная: страх перед смертью ведёт к ослаблению веры.
Преодолеть свои сомнения Печорин пытается с помощью рассудка. «Я давно уже живу не сердцем, а головою» - это признание героя вполне подтверждается содержанием романа. И это при том, что в произведении присутствует неопровержимое свидетельство правдивости голоса сердца - история трагической гибели Вулича. Почему же эта история не убеждает Печорина в необходимости прислушиваться к своему сердцу? Голос сердца «голословен», не основан ни на каких материальных аргументах. «Печать смерти на бледном лице» поручика - это слишком зыбко, неопределённо. На этом не выстроишь никакую мало-мальски убедительную теорию. И потому «метафизика» отбрасывается в сторону. Причём, из контекста следует, что данный термин используется Печориным в значении, которое «Словарём иностранных слов», например, определяется как «антинаучные измышления о «духовных первоначалах» бытия, о предметах, недоступных чувственному опыту» (1987, с. 306). Возможно ли остаться человеком верующим, опираясь на один голый рассудок?
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо расположить повести в хронологической последовательности и проследить за развитием характера героя.
Ни у кого не вызывает сомнения, что с хронологической точки зрения первой в цепи повестей располагается «Тамань». В этой повести мы видим полного энергии и жажды познания жизни героя. Одна только тень, промелькнувшая на полу, побуждает его отправиться навстречу приключениям. И это несмотря на явную опасность: спускаясь по тому же склону во второй раз, Печорин замечает: «Не понимаю, как я не сломил себе шеи». Однако опасность - лишь прекрасный стимул для активных действий, для проявления несгибаемой воли.
Кроме того, навстречу приключениям Печорин бросается «со всею силою юношеской страсти». Поцелуй незнакомки, который автор Журнала оценивает как «огненный», вызывает столь же горячие ответные чувства: «В глазах у меня потемнело, голова закружилась».
Вполне по-христиански Григорий Александрович проявляет милосердие, обнаруживает способность прощать своих врагов. «Что сталось с старухой и с б-е-д-н-ы-м слепым - не знаю», - сокрушается он о судьбе человека, который несколько часов назад его обокрал.
Правда, рассуждения Печорина о слепом мальчике в частности и о «всех слепых, кривых, глухих, немых, безногих, безруких, горбатых» вообще побуждают читателя вспомнить строки А.С.Пушкина о несчастном Германне из «Пиковой дамы»: «Имея мало истинной веры, он имел множество предрассудков». Впоследствии окажется, что к предубеждению против людей с ограниченными возможностями необходимо прибавить «непреодолимое отвращение» Печорина к женитьбе, основанное на том, что когда-то в детстве некая старуха предсказала ему «смерть от злой жены»...
Но справедливо ли упрекать Печорина в том, что он имеет «мало истинной веры»? В «Тамани» для этого почти нет оснований. Единственное, что настораживает в поведении Печорина в этой повести, - он не даёт воли своим добрым чувствам - милосердию, раскаянию; старается заглушить голос сердца доводами рассудка: «...Какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да ещё с подорожной по казённой надобности!..»
В «Княжне Мери» эта особенность поведения героя многократно усиливается. Григорий Александрович не только смеётся над чувствами в разговоре с Мери, он просто рисуется перед собою (или возможными читателями «Журнала»?) умением манипулировать людьми, контролируя собственные чувства.
Благодаря «системе» он получает возможность встретиться наедине с Верой, добивается любви Мери, устраивает так, что Грушницкий выбирает его в свои поверенные, как и было запланировано. Почему «система» работает так безотказно? Не в последнюю очередь, благодаря незаурядным артистическим данным - способности в нужную минуту принять «глубоко тронутый вид». (Как тут не вспомнить пушкинское: «Как взор его был быстр и нежен, // Стыдлив и дерзок, а порой // Блистал послушною слезой!..») А самое главное, такой артистизм оказывается возможен потому, что действует герой романа, полностью пренебрегая собственными чувствами.
Вот Печорин отправляется к княгине проститься перед отъездом из Кисловодска в крепость N. Кстати, так ли уж необходим был этот визит? Наверняка, можно было, сославшись на внезапность отъезда, отправить записочку с извинениями и пожеланиями «быть счастливой и прочее». Однако Григорий Александрович не только является к княгине собственной персоной, но и настаивает на свидании с Мери наедине. С какой целью? Сообщить обманутой девушке, что играет в её глазах «самую жалкую и гадкую роль»? А то бы она сама об этом не догадалась!
«Как я ни искал в груди моей хоть искры любви к милой Мери, но старания мои были напрасны», - заявляет Печорин. Отчего же тогда «сердце сильно билось»? А непреодолимое желание «упасть к ногам её» отчего? Лукавит Григорий Александрович! «Глаза её чудесно сверкали», - это замечание влюблённого человека, а не холодного циника, роль которого он играет в данном эпизоде.
Столь же далеки друг от друга чувства и поведение героя в эпизоде убийства Грушницкого. Да и роль его в этой истории не менее «жалкая и гадкая».
«Как все мальчики, он имеет претензию быть стариком», - иронизирует Григорий Александрович над Грушницким (запись от 5-го июня), а значит, Печорин и старше, и опытнее своего приятеля. Ему не составляет труда сделать игрушку из молодого друга. Однако появляется угроза, что поведение «игрушки» выйдет из-под контроля. Немедленно уничтожить!
Печорин рассуждает о своём сопернике за несколько минут до начала дуэли: «...В душе его могла проснуться искра великодушия, и тогда всё устроилось бы к лучшему; но самолюбие и слабость характера д-о-л-ж-н-ы
б-ы-л-и торжествовать...» Мирный вариант развития событий нежелателен! Ожидаемый, востребованный вариант - второй... «Я хотел дать себе полное право не щадить его, если бы судьба меня помиловала». Другими словами, «я хочу убить его, если получится»... Но ведь при этом Печорину приходится рисковать своей жизнью...
Григорий Александрович - тонкий психолог, он прекрасно знает, что Грушницкий - не из тех людей, что хладнокровно стреляют в лоб безоружному противнику. И действительно, «он [Грушницкий] покраснел; ему было стыдно убить человека безоружного... Я был уверен, что он выстрелит на воздух!» Уверен до такой степени, что, увидев направленный на себя пистолет, приходит в ярость: «Неизъяснимое бешенство закипело в груди моей». Впрочем, ожидания Печорина совершенно оправдались: только окрик капитана: «Трус!» - заставляет Грушницкого спустить курок, причём стреляет он в землю, уже не целясь.
Получилось... «Finita la comedia...»
Рад ли Печорин своей победе? «У меня на сердце был камень. Солнце казалось мне тускло, лучи его меня не грели», - таково его душевное состояние после дуэли. Но ведь никто не заставлял вас, Григорий Александрович, стрелять в этого глупого, жалкого мальчика!
А вот это - не факт. Именно такое и возникает ощущение, что в данных эпизодах, да и не только в них, Печорин действует не по своей воле.
«А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!» - откровенничает Печорин в своём «Журнале». Вы только вдумайтесь: как может смертный человек обладать бессмертной душой? Человек не может... Но если согласиться с тем, что «между образом Печорина и Демона есть глубокая духовная связь» (Кедров, 1974), то всё становится на своё место. А не согласиться трудно, когда выявлено столько совпадений: и место действия (Кавказ), и любовная фабула («Демон» - повесть «Бэла»), и конкретные эпизоды (Демон глядит на танцующую Тамару - Печорин и Максим Максимыч приезжают в гости к отцу Бэлы; встреча Демона и Тамары - последнее свидание Печорина и Мери).
Кроме того, уж конечно не случайно роман практически заканчивается упоминанием об этом внесценическом персонаже: «Чёрт же его дёрнул ночью с пьяным разговаривать!..» - восклицает Максим Максимыч, выслушав рассказ Печорина о смерти Вулича.
Так что играющий людьми Печорин - сам лишь послушная игрушка в руках злого духа, к тому же питающая его (злого духа) духовной энергией: «Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую всё, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы».
Печорин и сам чувствует, что его действиями управляет некая сила: «Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы!» Незавидная роль, не приносящая Печорину ничего, кроме страданий. Беда в том, что великий психолог Печорин с собственными чувствами и с собственной душой разобраться не может. У него на одной странице «Журнала» рассуждения о правосудии Божием - и признания, вроде: «Первое моё удовольствие - подчинять моей воле всё, что меня окружает». Религиозное чувство давно утрачено, в душе поселился Демон, а он продолжает считать себя христианином.
Убийство Грушницкого не прошло бесследно. О чём-то же размышлял Григорий Александрович, когда после дуэли «ехал долго» в одиночестве, «бросив поводья, опустив голову на грудь».
Вторым потрясением стал для него отъезд Веры. Невозможно не воспользоваться комментарием Валерия Мильдона по поводу этого события: «Одно второстепенное в романе Лермонтова обстоятельство неожиданно получает глубокий смысл: единственную подлинную, непреходящую любовь Печорина зовут Верой. Он расстаётся с нею навсегда, и она пишет ему в прощальном письме: «Никто не может быть так истинно несчастлив, как ты, потому что никто не старается уверить себя в противном».
Что это - «уверить в противном»? Печорин хочет уверить себя, что у него есть вера (следовательно, надежда). Его отчаянная погоня за уехавшей возлюбленной - удивительной силы метафора...» (Мильдон, 2002)
Перед Печориным открывался путь к спасению - искреннее раскаяние и молитва. Этого не произошло. «Мысли пришли в обычный порядок». И, уезжая из Кисловодска, герой оставляет за спиной не только труп своего коня, но и саму возможность возрождения. Точка возврата пройдена. Онегина воскресила любовь - «болезнь» Печорина оказалась слишком запущенной.
Дальнейший жизненный путь Печорина - это путь разрушения личности героя. В «Фаталисте» он «шутя» заключает пари с Вуличем, по сути дела, провоцируя самоубийство, и его нисколько не смущает «отпечаток неизбежной судьбы» на лице поручика. Просто Печорину действительно нужно узнать, существует ли предопределение. Невыносимо думать, что только затем он и явился на свет, чтобы «играть роль топора»! Не мог не интересовать этот вопрос и автора романа, знающего, что ждёт его могила «без молитв и без креста». Однако вопрос так и остался открытым.
Поведение Печорина в повести «Бэла» не может не вызывать у читателя недоумения и сострадания. Что заставило Григория Александровича решиться на похищение шестнадцатилетней девушки? Отсутствие в крепости хорошенькой дочки урядника - Насти? Или безумная любовь, сметающая все преграды на своём пути?
«Я, глупец, подумал, что она ангел, посланный мне сострадательной судьбою», - объясняет герой свой поступок. Как будто это не он иронизировал в «Журнале» над поэтами, которые женщин «столько раз называли ангелами, что они в самом деле, в простоте душевной, поверили этому комплименту, забывая, что те же поэты за деньги величали Нерона полубогом...» Или Григорий Александрович додумался-таки до того, к-т-о подтолкнул его к убийству Грушницкого? А утопающий, как известно, хватается и за соломинку. Однако чувства героя остыли быстрее, чем он сам этого ожидал. Да и были ли они? И он действительно ничего не чувствует, глядя на умирающую Бэлу!
А как раньше Григорий Александрович любил своих врагов! Они волновали его кровь, стимулировали волю. Но чем не враг убивший Бэлу Казбич?! Однако Печорин и пальцем не пошевелил, чтобы наказать преступника. Он вообще в «Бэле» если и делает что-либо, то исключительно чужими руками.
Чувства атрофированы. Воля ослабла. Душевная пустота. А когда Максим Максимыч принялся утешать своего друга после смерти Бэлы, Печорин «поднял голову и засмеялся...» У бывалого человека «мороз пробежал по коже от этого смеха...» Уж не сам ли дьявол рассмеялся в лицо штабс-капитану?
«Мне осталось одно средство: путешествовать. ...Авось где-нибудь умру на дороге!» - рассуждает двадцатипятилетний герой, ещё недавно считавший, что «хуже смерти ничего не случится».
Во время последней нашей встречи с Печориным (повесть «Максим Максимыч») мы видим «бесхребетного» (=безвольного) человека, потерявшего интерес к собственному прошлому (ему безразлична судьба его «Журнала», хотя когда-то Григорий Александрович думал: «Всё, что я в него ни брошу, будет со временем для меня драгоценным воспоминанием»), не ожидающего ничего от будущего, утратившего связи не только с людьми, но и с родиной.
В заключение необходимо заметить, что в «Книге пророка Исайи» непосредственно перед цитируемой Печориным строчкой содержится предостережение, побуждающее к размышлению: «И сказал Господь: так как этот народ приближается ко мне устами своими, и языком своим чтит меня, сердце же его далеко отстоит от меня, и благоговение их предо мною есть изучение заповедей человеческих, то вот, Я ещё необычайно поступлю с этим народом, чудно и дивно, так что мудрость мудрецов его погибнет, и разума у разумных его не станет».
Примечания

1.Кедров Константин. Кандидатская диссертация «Эпическая основа русского реалистического романа 1-й половины XIX в.» (1974 г.)
Трагическая эпопея Лермонтова «Герой нашего времени»
http://metapoetry.narod.ru/liter/lit18.htm
2. Мильдон Валерий. Лермонтов и Киркегор: феномен Печорина. Об одной русско-датской параллели. Октябрь. 2002. №4. с.185
3. Словарь иностранных слов. М. 1987.