Я из тех людей, которые зимой хотят лета, а летом мечтают о бескрайних просторах снега. Мне повезло, что в России есть места, где круглый год белым-бело. Быть может, и вас они заинтересуют.

Ледники России

Если вам, как и мне, в июле захочется побывать в ледяном царстве, то есть два пути: подняться высоко в горы или же отправиться на арктические острова. Именно в этих местах сосредоточены, соответственно, горные и покровные ледники. Это районы с холодным климатом, где твёрдых осадков выпадает столько, что за летний сезон они не успевают растаять и испариться. Ледники в нашей стране, в общей сложности, раскинулись на территорию размером порядка 60 000 км². Преобладают покровные, площадь которых в сумме равна 56 157 км², из которых 99,2% припадает на ледники: Новой Земли (42%), Северной Земли (32,47%), Земли Франца-Иосифа (24,47%).

Остальные 3843 км² разделяют между собой:

• Большой Кавказ (2047 ледников охватывают 1 424,4 км²);
• Корякский хребет (1 335; 259,7 км²);
• Алтай (1 499; 906,5 км²);
• хребет Черского (372; 156,2 км²);
• Камчатка (405; 874,1 км²);
• Саяны (105; 30,3 км²);
• Сунтар-Хаята (208; 201,6 км²);
• Бырранга (96; 30,5 км²);
• Урал (143; 28,7 км²).

Почему покровных ледников больше

Хоть площадь горных стран в России преобладает над размером территории с арктическим климатом, однако, склоны не повсеместно покрыты ледниками, а лишь выше снеговой линии. Например, на Кавказе формирование ледяного покрова начинается на высоте от 3000-3500 м, на Алтае - 4000-4800 м, в Саянах - 2000-2500 м. Т. е. «замораживаются» отдельные участки гор, которых, в целом, насчитывается около 6300. Величина площади «снежных шапок» хребтов крайне редко превышает 30 км². Самый большой ледник занимает более 120 км² - комплекс г. Эльбрус в Кабардино-Балкарии.

Совсем другое дело - покровные ледники. Тройка вышеупомянутых архипелагов - сами по себе немаленькие и находятся в располагающих к образованию ледяного слоя климатических условиях. Северная и Новая Земля на 47% покрыты льдом, а это уже почти 42 000 км².

Древнерусское государство, как оно сложилось при Владимире, просуществовало недолго. К середине XI в. начался его постепенный распад на ряд самостоятельных княжеств. Признаки политического раздробления Киевской Руси появились вскоре после смерти в 1054 г. Борьба между потомками Ярослава, пользовавшимися поддержкой местного боярства, привела к возникновению системы обособившихся княжеских владений, признанной Любечским съездом князей в 1097 г. (наследование по правилу "каждый да держит отчину свою").

На некоторое время при князьях Владимире Мономахе и его сыне снова возвысился Киев как общий центр. Эти князья сумели дать отпор усилившейся опасности нашествия кочевников-половцев. После смерти Мстислава вместо единой державы возникло около полутора десятков самостоятельных земель. Долгое время в историографии этот период получил название феодальной раздробленности. Как правило утверждалось то, что в результате серьезных социальных сдвигов дружинники киевских князей стали землевладельцами, превратившие свободных общинников в зависимых людей. Подобные факты имели место и в отношении церкви, обретавшей феодальные земли, на которых работали зависимые люди. Однако становления новых феодальных отношений в XII в. был лишь в самом зачатке и не стал господствующим в социальном и экономическом развитии Древней Руси. Причину этого следует видеть в особенно сильной организации сельских общин.

Причины раздробленности.

Ответ на вопрос о причинах раздробленности следует искать в характере отношений между разными частями господствующего класса древнерусского общества - «большой дружины», находившейся в Киеве, и теми дружинниками и князьями, управлявшими отдаленными землями.

Оказавшиеся на местах князья должны были обзавестись своей собственной администрацией и дружиной, требовавшими соответствующего материального обеспечения. При этом проявившаяся вражда между князьями-братьями (и даже между отцом и сыновьями) потребовала усиления военной организации, что вынуждало искать дополнительные источники средств. В таких условиях традиционные выплаты Киеву большей части собранных с местного населения ресурсов (две трети общих сборов согласно статье 1014 г. « ») становились обременительными. При условии, что местная знать и дружина была заинтересована в усилении власти местного князя, а не великого киевского князя.

Возможно, недостаток средств сделался еще более ощутимым в связи с отмечаемым в начале XII в. кризисом, вызванным перемещением торговых путей. Князь стремится к полному контролю над сбором налогов-дани на территории своего княжества и в той связи, что ему нужно обеспечивать церковную организацию. Именно к этому времени во всех княжествах-землях создаются (если их еще не было) свои епископства.

Особенность раздробленности Древнерусского государства.

Особенностью распада Древнерусского государства было то, что оно разделилось на несколько крупных и достаточно устойчивых княжеств, сохранившихся в своих границах до самого в середине XIII в. Это Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимир-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тмутараканское княжество, а также Новгородская и Псковская земли.

XII— первая половина XIII в. —время успешного развития древнерусских земель в условиях раздробленности. В этот период значительно увеличивается количество поселений городского типа — укрепленные крепости с торгово-ремесленными посадами. На протяжении XII — первой половины XIII в. количество поселений такого типа увеличилось более чем в полтора раза, ряд городских центров при этом был создан заново на незаселенных местах. Одновременно значительно расширилась и территория главных городских центров. Именно в период раздробленности укрепленный «град»-крепость окончательно превратился в «город» — не только место пребывания власти и социальной элиты, но и центр ремесла и торговли. На городских посадах к этому времени находилось уже многочисленное торгово-ремесленное население, не связанное со «служебной организацией», самостоятельно производившее изделия и самостоятельно торговавшее на городском торгу.

Достаточно хорошо известны и негативные последствия, которые принесла с собой раздробленность. Это ущерб, который наносили древнерусским землям достаточно частые войны между князьями и ослабление их способности противостоять наступлению со стороны соседей. Эти негативные последствия особенно сказывались на жизни пограничных земель, подвергавшихся постоянным набегам со стороны воинственных соседей. И впоследствии именно это обстоятельство предопределило судьбу русских земель при монголо-татарском нашествии.

Владимиро-Суздальская земля

Владимиро-Суздальская земля занимала междуречье Оки и Волги. Важнейшим занятием населения этой части Руси было земледелие, которое велось на благодатных выходах чернозема среди лесов (так называемые ополья). Заметную роль в жизни края играли ремесла и связанная с Волжским путем торговля. Древнейшими городами княжества были Ростов, Суздаль и Муром, с середины XII в. столицей княжества стал Владимир-на-Клязьме.

Начало установления самостоятельности Ростово-Суздальской земли произошло в правление одного из младших сыновей Владимира Мономаха — Юрия Владимировича Долгорукого, сделавшего своей столицей Суздаль. Проводя активную политику в интересах своего княжества, князь стремился опираться на местное боярство, городские и церковные круги. При Юрии Долгоруком был основан ряд новых городов, в том числе впервые под 1147 г. в летописи упоминается Москва.

Владея Ростово-Суздальской землей, Юрий Долгорукий постоянно пытался захватить в свои руки киевский престол. В конце жизни ему удалось овладеть Киевом, но поддержкой местного населения он не пользовался.

Старший сын Юрия Долгорукого (1157-1174) родился и вырос на севере и главной своей опорой считал свои родные земли. Получив от Юрия Долгорукого управление в г. Вышгороде (близ Киева), еще при жизни отца Андрей Боголюбский покинул его и со своим окружением ушел в Ростов. По преданию, вместе с ним в Ростово-Суздальскую землю попала написанная неизвестным византийским мастером XII в. икона Богоматери, впоследствии ставшая одной из самых почитаемых икон России ("Богоматерь Владимирская").

Утвердившись после смерти отца на престоле, Андрей Боголюбский перенес свою столицу из Ростова во Владимир-на-Клязьме. На укрепление и украшение своей столицы он не жалел средств. Стремясь держать под своим контролем Киев, Андрей Боголюбский предпочитал находиться во Владимире, откуда проводил энергичную политику по укреплению сильной княжеской власти. Жестокий и властолюбивый политик, Андрей Боголюбский опирался на "младшую дружину" (служилых людей), городское население, особенно, новой столицы Владимира, и отчасти на церковные круги. Крутые и часто самовластные действия князя вызывали недовольство в кругу крупных землевладельцев-бояр. В результате сговора знати и представителей ближайшего окружения князя возник заговор, и в 1174 г. Андрей Юрьевич был убит в своей резиденции Боголюбове (близ Владимира).

После смерти Андрея Боголюбского в результате междоусобицы на престоле оказался его младший брат — Всеволод Юрьевич, окончательно закрепивший за Владимиром-на-Клязьме статус главной княжеской столицы. Правление Всеволода Большое Гнездо (1176-1212) было периодом наивысшего политического могущества Владимиро-Суздальского княжества. Под контролем Всеволода Юрьевича находился Новгород Великий, в постоянной зависимости от владимирского князя оказалась Муромо-Рязанская земля. Всеволод Большое Гнездо заметно влиял на положение дел в южных русских землях и в конце XII — начале XIII вв. был самым сильным русским князем. Однако после смерти Всеволода Большое Гнездо между его многочисленными сыновьями вспыхнула борьба за власть, произошла раздробленности уже внутри самого Владимиро-Суздальского княжества.

Галицко-Волынское княжество

Территория Галицко-Волынской земли простиралась от Карпат до Полесья, захватывая течения рек Днестра, Прута, Западного и Южного Буга, Припяти. Природные условия княжества благоприятствовали развитию земледелия в речных долинах, в предгорьях Карпат — добыче соли и горному делу. Важное место в жизни края играла торговля с другими странами, большое значение в которой имели города Галич, Перемышль, Владимир-Волынский.

Активную роль в жизни княжества играло сильное местное боярство, в постоянной борьбе с которым княжеская власть пыталась установить контроль над положением дел в своих землях. Постоянное воздействие на процессы, происходившие в Галицко-Волынской земле, оказывала политика соседних государств Польши и Венгрии, куда за помощью или с целью найти убежище обращались как князья, так и представители боярских группировок.

Возвышение началось во второй половине XII в. при князе Ярославе Осмомысле (1152-1187). После начавшейся с его смертью смуты на галичском престоле сумел утвердиться волынский князь Роман Мстиславич, который в 1199 г. объединил Галичскую землю и большую часть Волынской земли в составе одного княжества. Ведя ожесточенную борьбу с местным боярством, Роман Мстиславич пытался подчинить себе и другие земли Южной Руси.

После смерти в 1205 г. Романа Мстиславича его наследником стал старший сын Даниил (1205-1264), которому тогда было лишь четыре года. Начался длительный период междоусобиц, в ходе которых поделить между собой Галицию и Волынь пытались Польша и Венгрия. Только в 1238 г., незадолго до нашествия Батыя, Даниилу Романовичу удалось утвердиться в Галиче. После завоевания Руси монголо-татарами, Даниил Романович оказался в вассальной зависимости от Золотой Орды. Однако галицкий князь, обладавший большими дипломатическими дарованиями, умело использовал противоречия между Монгольским государством и западноевропейскими странами.

Золотая Орда была заинтересована в сохранении Галицкого княжества в качестве заслона от Запада. В свою очередь, Ватикан рассчитывал при содействии Даниила Романовича подчинить себе русскую церковь и за это обещал поддержку в борьбе с Золотой Ордой и даже королевский титул. В 1253 г. (по другим данным в 1255 г.) Даниил Романович был коронован, однако католичества не принял и реальной поддержки от Рима для борьбы с татарами не получил.

После смерти Даниила Романовича его преемники не смогли противостоять распаду Галицко-Волынского княжества. К середине XIV в. Волынь была захвачена Литвой, а Галицкая земля — Польшей.

Новгородская земля

Новгородская земля с самого начала истории Руси играла в ней особую роль. Главным источником обогащения крупнейших земельных собственников Новгорода — бояр была прибыль от продажи продуктов промыслов — бортничества, охоты на пушного и морского зверя.

Наряду с издревле жившими здесь славянами в состав населения Новгородской земли входили представители финно-угорских и балтийских племен. В XI-XII вв. новгородцы освоили южное побережье Финского залива и держали в своих руках выход в Балтийское море, с начала XIII в. новгородская граница на Западе шла по линии Чудского и Псковского озер. Важное значение для Новгорода имело присоединение обширной территории Поморья от Кольского полуострова до Урала. Новгородские морские и лесные промыслы приносили огромные богатства.

Торговые связи Новгорода с соседями, особенно со странами Балтийского бассейна, окрепли с середины XII в. На Запад из Новгорода вывозились меха, моржовая кость, сало, лен и пр. Предметами ввоза на Русь были сукна, оружие, металлы и пр.

Экономический рост Новгорода подготовил необходимые условия для его политического обособления в самостоятельную боярскую республику в 1136 г. За князьями в Новгороде остались исключительно служебные функции. Князья выступали в Новгороде в качестве военачальников, действия их находились под постоянным контролем новгородских властей. Право князей на суд было ограничено, покупка ими земель в Новгороде запрещена, получаемые ими доходы с определенных за службу владений строго фиксированы. С середины XII в. новгородским князем формально считался великий князь Владимирский, но до середины XV в. он не имел возможности реально влиять на положение дел в Новгороде.

Высшим органом управления Новгорода являлось вече, реальная власть была сосредоточена в руках новгородского боярства. Общегосударственные вопросы часто решались на вече, в котором наряду с новгородцами принимали участие представители др. городов Новгородской земли - Пскова, Ладоги, Русы, что отражало территориальный размах Новгородчины XI в.- от Пскова до бассейна Мсты, от Приладожья до Ловати.

Из среды и под контролем боярства осуществлялось избрание на посты посадника (главы городского управления) и тысяцкого (главы ополчения). Под боярским влиянием происходило замещение поста главы церкви — архиепископа. В ведении архиепископа находилась казна республики, внешние сношения Новгорода, право суда и пр. Город делился на 3 (позже 5) частей — "концов", торгово-ремесленные представители которых наряду с боярством принимали заметное участие в управлении Новгородской землей.

Исторически сложившаяся обособленность Новгорода от других русских земель имела важные политические последствия. Новгород неохотно участвовал в общерусских делах, в частности, выплате дани монголам. Усиление с начала XV в. в Новгороде тенденции к олигархии, т.е. узурпации власти исключительно боярством, сыграло роковую роль в судьбе республики. В условиях усилившегося с середины XV в. наступления Москвы на новгородскую независимость значительная часть новгородского общества, в том числе не принадлежащая к боярству земледельческая и торговая элита, или перешла на сторону Москвы, или заняла позицию пассивного невмешательства.

9 344

Границы и столица Руси 16 века

Согласно реконструкции хронологии, проведённой А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским, в 16 веке Русь простиралась на четырёх континентах и включала в себя территории Евразии, северной Африки и более половины территории Северной и Южной Америки. После развала Руси в начале 17 века правители новых государств, созданных на её бывших территориях, принялись переписывать историю. Такой ход событий сейчас уже мало кого удивляет - многие к этому привыкли, потому что историю в наше время многократно переписывали да и продолжают переписывать дальше.

Нужная для власти трактовка истории - это мощное орудие управления сознанием общества. Новоиспечённым правителям бывших территорий Руси очень хотелось забыть о своём подчинённом положении в прошлом и, что ещё более важно, им хотелось скрыть обстоятельства своего прихода к власти. Ведь раскол единой страны происходил путём свержения законного руководства. Для придания видимости законности новой власти скалигеровским историкам пришлось придумывать миф о «монголо-татарском» завоевании мира.

Учитывая, что подавляющее большинство придуманных «монголо-татар» на самом деле были носителями генетики русов и говорили они на русском языке, можно даже по официальным данным определить границы Руси 16 века. Для этого необходимо нанести на карту то, что постеснялись сделать мифотворцы от истории. А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский делают это в своей книге «Калиф Иван». Они взяли две карты скалигеровских историков: 1260 года
(рис. 1) и 1310 года
(рис. 2) и объединили информацию с этих карт, выделив Империю «монголо-татар» темным цветом
(рис. 3). Получилась Империя по состоянию на 14 век. Далее создатели новой хронологии отмечают интересный факт - скалигеровские историки указывают стрелками дальнейшее продвижение «татаро-монголов» в Западную Европу, Египет, Индию, Японию, Малайзию, Таиланд, Вьетнам, Бирму, Индонезию, но осторожно этим и ограничиваются! Стрелки походов есть, а итог этих походов отсутствует. Мол, нет особенного итога.

Такая осторожность вполне объяснима, ведь если этот итог нанести на карту, то она станет весьма впечатляющей. Согласно исследованиям А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского в 16 веке в Империю также входили значительные территории Северной и Южной Америки. Итог завоевания показан на рисунке 4.
Фактов, подтверждающих существование огромной по сегодняшним меркам Руси в средние века, множество. Малоизвестно, но факт, что французские короли давали присягу на священной книге, написанной на старославянском языке, а иерусалимский патриарх подарил Карлу Великому крест, исписанный русскими надписями.

Другой весьма показательный пример приводится в книге А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского «Татаро-монгольское иго: кто кого завоёвывал». Расстояния от столицы Руси - города Владимир - до многих столиц и городов теперь уже других государств, а ранее наместничеств на территориях колоний Руси, подчиняется определённой закономерности. Для того чтобы определить какая именно закономерность соблюдается в расстояниях от столицы Руси до «областных центров», давайте поставим себя на место завоевателей.

Но прежде чем это сделать, отметим одно важное обстоятельство - уровень развития цивилизации присоединяемых территорий был намного меньше уровня Руси (некоторые земли были практически не обжиты), поэтому крупные населённые пункты нам, как завоевателям, придётся строить самим. В такой обстановке было бы разумно разместить центры новых наместничеств вдоль создаваемых в то время торговых путей на определённом расстоянии от центра Руси (рис. 5).
Так и было сделано. Расстояние это выбиралось по соображениям налаживания оптимального сообщения в сфере торговли, почты и так далее. Многие столицы ложатся на две окружности с центром в городе Владимир (рис. 6).
Первая окружность с радиусом около 1800 км. На ней располагаются следующие города: Осло, Берлин, Прага, Вена, Братислава, Белград, София, Стамбул и Анкара. Вторая окружность с радиусом 2400 км. На ней расположены Лондон Париж, Амстердам, Брюссель, Люксенбург, Берн, Женева, Рим, Афины, Никосия, Бейрут, Дамаск, Багдад, Тегеран.

И что характерно, если взять любой из перечисленных городов кроме Владимира и сделать его центром Руси, то ничего подобного не произойдёт. Отсюда можно сделать вывод, что наименование города Владимир имеет вполне определённый смысл - «Владеющий Миром».

Фальсификация истории

После развала Руси на более мелкие государства, новые власти Европы приступили к фальсификации своей истории, а их ставленники в оставшейся части русского государства - Романовы - принялись переписывать историю русского народа. Фальсификация была полномасштабной. Европейцам придумали биографии их правителей и новые языки, возвеличили их вклад в развитие цивилизации, переименовали или исказили географические названия.

Русам же, напротив, стали внушать мысли о никчёмности русского народа, книги, содержащие правдивую историю, уничтожали, а взамен делали фальшивки, культуру и образование искажали и разрушали. Привычные русскому уху географические названия из Европы перекочевали в глухие районы на территории Руси. И это, конечно, далеко не всё. Приведём несколько показательных фактов.

Королей Европы списали с Руси

Представьте себе ситуацию: Империя разрушена, на отколовшихся территориях новые и, как сейчас говорят, «нерукопожатные» власти. Что им рассказывать новому поколению? Правду? Нет, самим противно вспоминать, что они были в подчинённом положении и к власти пришли не по закону. Придётся придумать себе прошлое. И обязательно - великое. Для начала придумали правителей. Самый простой и надёжный вариант - это взять за основу биографии правивших династий Руси и на их основе создать липовые истории своих монархов и королей, но только с другими именами и с жизненными событиями, привязанными к условиям новоиспечённых государств.

Именно так появилась западноевропейская династия Габсбургов, которая списана с династического потока царей-ханов Руси 13-16 веков. На рисунке 7 изображено «соответствие Русско-ордынской династии 13-16 веков и династий Габсбургов 13-16 веков». На рисунке 8
изображена «корреляция длительностей правлений русско- ордынских царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи 13-16 веков и правителей Империи Габсбургов 13-16 веков». Для того чтобы распознать «династических клонов» этого вполне достаточно.

Но в книге приводятся и уникальные повторения в событиях жизни клонов и их прототипов. Готика - это русский стиль Интересные метаморфозы архитектурных стилей произошли в 17 веке. Указывается, что с приходом к власти на Руси Романовых произошла смена архитектурных стилей. Причём, внедрённые образцы были выданы затем за «типичные древне- русские».

В результате, сегодняшние представления о том, как выглядела Русь до 17 века, во многом совершенно не верны. Сейчас нас уверяют, что обычный вид церкви - именно тот, который мы видим в наше время: примерно кубическое здание с почти плоской крышей, из которой поднимаются один или несколько барабанов с куполами. Пример «типичного вида» русской церкви - Никольская церковь в Николо-Улейменском монастыре под Угличем (рис. 9). Такие церкви разительно отличаются от соборов Западной Европы (например, готического Кёльнского собора, рис. 10). Такое отличие насаждалось искусственно. Оно было выгодно фальсификаторам истории, так как им нужно было показать, что между Русью и Европой нет ничего общего. Однако, А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский приводят факты, которые показывают, что до 17 века основным архитектурным стилем на Руси также как и в её европейских провинциях был готический архитектурный стиль.

Это подозрение впервые у них возникло при изучении старой архитектуры церквей известного русского города Углича. Оказалось, что все церкви города, за единственным исключением, либо построены заново, либо существенно перестроены не ранее 17 века. Новодел имеет привычный для нас вид (рис. 9). Единственным исключением является известная церковь святого Алексея митрополита Московского в Алексеевском монастыре.

Считается, что она построена в 1482 году и осталась в своём первозданном виде - дом с высокой двускатной крышей, на которой возвышаются три башни- шпиля (рис. 11, рис. 12).

Бросается в глаза сходство архитектурного стиля этой церкви с Кёльнским собором (рис. 10). Возникает резонный вопрос: церковь 15 века есть, 17 и позже тоже есть, а где же церкви 16 века? Что, 100 лет ничего не строили или они развалились «сами собой»?

Дело в том, что церковь Алексея митрополита - большой собор 15 века, один из самых больших в Угличе до сих пор. Построив такой собор в 15 веке, угличане должны были что- то построить и в 16 веке! Вполне обоснованно возникает впечатление, что все церкви Углича в 17 веке были перестроены заново, и только церковь Алексея митрополита волею судьбы осталась и является теперь «белой вороной» среди новодела. В подтверждение своему предположению авторы книги приводят следующий пример, для чего обращаются к архитектуре известного старого русского Николо-Улейменского монастыря под Угличем.

Там стоят две церкви. Одна из них - старая церковь введения (рис. 13, рис. 14).

В отличие от новой, «типично древне-русской», старая представляет собой дом с двускатной крышей, который напоминает готический стиль. Позже, в 17 веке, к ней был пристроен «четверик» и надстроена колокольня. Возникает чёткое ощущение, что в 17 веке подавляющее большинство старых русско- ордынских церквей было перестроено под реформаторский «греческий образец». Более того, было заявлено, будто так оно и было. Кое-где в России по инерции продолжали строить готические соборы даже до 18 века.

Например, церковь Петра и Павла в Ярославле (рис. 15),
относимая к 1736-1744 годам. В том же стиле возведена мечеть в селе Поисеево Актанышского района республики Татарстан (рис. 16). Но в конечном итоге при Романовых готический стиль был вытеснен и забыт. Церкви такого вида либо разрушали и перестраивали, либо старались изменить их облик пристройками, либо приспосабливали под другие нужды.

Например, хозяйственные. Яркий пример - старый длинный огромный дом с двускатной крышей, стоящий в Новом Симоновом монастыре в Москве (рис. 17),
который в 19 веке использовался в качестве сушильни для зерна. Архитектура его в точности соответствует облику старых русских церквей- домов. Возможно, это бывшая церковь монастыря.

Другие примеры церквей в готическом архитектурном стиле: - Старая русская церковь села Быкова (рис.18);
- Новый Никольский собор в Можайской крепости 1814 года (рис19);
- Старинная церковь в Лужецком монастыре Можайска, которая, вероятно, также имела вид готического дома (рис. 20);
- Мечеть в Старых Киязлах, республика Татарстан (рис. 21); - Мечеть в Нижней Ошме, республика Татарстан (рис. 22).
И в заключение этой темы, приведём один пример соответствия стилей русской и немецкой церквей. На рисунке 23 изображена немецкая церковь Клементскирхе в городе Майен, недалеко от Бонна. Её купол выполнен в виде закручивающихся вверх спиралей. Считается, что купол такой формы был создан между 1350 и 1360 годами. Причины такого исполнения купола накрепко забыты, а вместо них придумана история о чёрте, который скрутил эту башню штопором.

По словам авторов на самом деле здесь мы сталкиваемся со старым стилем русско-ордынской архитектуры 14-16 веков. Если мы сравним купол германской Клементскирхе со спиралевидными куполами собора Василия Блаженного в Москве (рис. 24), то сразу поймём, что здесь и там - один и тот же стиль. Украшенные спиралями башни-минареты сохранились также на Востоке и в Азии…

Орган - это русский инструмент

Скалигеровские историки рисуют образ русского человека в виде грубого мужика в лаптях и ушанке. Само собой, что ни о какой высокой культуре вообще и музыкальной в частности речи не идёт. Всё что нам отводится - это незатейливые пляски вокруг костра, примитивные матерные частушки, бубен, ложки, визгливый писк дудок и бренчание балалайки, в крайнем случае - гусли. Всё это бесконечно далеко от изысканного Версаля с кружевами, скрипками и органами. На самом деле всё это не так. Возьмём, например, орган.

До прихода Романовых на Руси орган был широко распространённым инструментом, но с их приходом к власти, началась борьба с русским культурным наследием - органы запретили. А после замены Петра I на двойника началось тотальное искоренение органов даже из русского домашнего быта!

Обратимся к свидетельствам современников «культурной зачистки», которые приводят А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский в своей книге. В 1711 году в Амстердаме вышло «Путешествие через Московию в Персию и индию» голландского путешественника Корнелиуса де Брюина, который бывал в Москве в 1700 году. Одновременно с ним в Москве был итальянец Филипп Балатри, который «к своему удивлению, обнаруживает: во многих домах есть органы оригинальной конструкции, но их почему-то прячут в шкафах. Позже удаётся узнать: Пётр запретил их как наследие древней Руси.

Свадьба шута Шанского под Кожуховым в 1697 году была едва ли не последним московским народным гулянием с 27 органами…». И далее ещё две цитаты из. «Не меньшее впечатление производит и музыка. Де Брюину её приходится слышать повсюду - гобоистов, валторнистов, литаврщиков в военном строю и во время торжественных шествий, целые оркестры самых разнообразных инструментов вплоть до органа у триумфальных ворот, на улицах и в домах, наконец, удивительное по стройности звучание певческих ансамблей. Без этого не обходился ни один праздник в Московии».

«…с основанием Петербурга резко сократилось среди вольных музыкантов число органистов. Органисты ещё есть в Москве, и их уже почти нет в Петербурге. Делали своё дело мода и личный вкус Петра I. Сказалась гибель в московском пожаре 1701 года старой, превосходно налаженной кремлёвской мастерской органов и клавесинов. Восстанавливать её не стали - у Петра были иные вкусы на самую застройку Кремля. За новую мастерскую никто не стал браться.

Меньше музыкантов стало среди владельцев московских дворов. Безработица? Подкравшаяся бедность? Это не так сложно проверить по другому виду учёта жизни горожан - тщательно регистрировавшимся и облагавшимся налогом актам купли-продажи. И вот что открылось: органисты меняли профессию…» А на Западе органы сохранились до нашего времени и их задним числом объявили исключительно западноевропейским изобретением…

Германия - это Великая Пермь

Давайте в очередной раз поставим себя на место фальсификаторов истории, которые пытаются скрыть великое прошлое Руси. Империя распалась, а множество названий городов и территорий отколовшихся провинций звучат на русском языке и прочно вошли в летописи. Что делать? Можно уничтожить все летописи и запретить употреблять старые названия европейских провинций. Эффективно ли это? Нет - долго и трудоёмко. Проще взять известное название, сделать табличку с надписью «город N» и поставить её в какой-нибудь глуши, объявив, что так было всегда. А европейцы сами с радостью забудут о русском влиянии. Так и сделали. Поэтому фальсификация географического положения коснулась не только «монголов» с Монголией, которую на бумаге перенесли к границе Китая.

В книге приведена очень любопытная информация о том, какая территория на самом деле называлась Великой Пермью. О Пермской земле часто упоминают летописи, в которых сообщается, что это - мощное в военном отношении государство, очень богатое. Находится оно рядом с Югрой. Югра - это Венгрия по-старорусски.

В русском языке Уграми называют народы, говорящие на финно-угорских языках. В истории средних веков известно только одно сильное в военном отношении угорское государство - это Венгрия. Считается, что Пермскую землю удалось окончательно присоединить к Руси только в 15 веке.

В книге приводятся следующие несколько искажённые современными историками летописные сведения: «Новгородцы, совершая через пермскую землю военно-торговые походы в Югорскую землю… принудили коми (на самом деле Пермь, так как в летописях говорится именно Пермь, а не Коми - прим. Носовского и Фоменко) к уплате дани.

С 13 века Пермская земля постоянно упоминается в числе новгородских волостей. Новгородские «мужи» собирали дань с помощью сотников и старост из верхушки местного населения; продолжали существовать и местные князья, сохранившие известную долю самостоятельности… христианизация края, проведённая епископом Стефаном Пермским (в 1383… основал Пермскую епархию, составил азбуку для зырян)». «В 1434 Новгород вынужден был уступить в пользу Москвы часть своих доходов с Пермской земли… В 1472 к Москве была присоединена… Пермь Великая… местные князья были низведены на положение слуг великого князя».

Таким образом, Пермская земля имела своих князей, бывших до 15 века независимыми государями. Она имела своего епископа и свою особенную азбуку. А что нам говорят скалигеровские историки?

Большая советская энциклопедия указывает: «Пермская земля - название в русских летописях территории западнее от Урала по рекам Каме, Вычегде и Печоре, населённая народом коми (в летописях - Пермь, пермяки, а также зыряне)». Во-первых, народности коми, живущие по реке Каме (коми и Кама - это однокоренные слова) вовсе не называют себя ни пермяками, ни зырянами! Эти названия присвоены коми уже при Романовых.

Дело в том, что город Пермь до 1781 года был просто селом и назывался… Егошиха! Село Егошиха по официальным данным появилось в 17 веке. Название Пермь было присвоено Егошихе вскоре после подавления «бунта Пугачёва», который на самом деле был ни чем иным, как гражданской войной между Московией и Великой Тартарией, после которого Великая Тартария перестала существовать и память о ней была уничтожена.

В тот же год что и Пермь - 1781 - появилась и Вятка, но это тема для отдельного рассказа… Во-вторых, вышеуказанная энциклопедия говорит, что «народ коми не имел своей письменности». По другим источникам, для богослужения на языке коми в 17 веке использовалась письменность на основе кириллицы, но - не азбука Стефана Пермского! Куда делась азбука и почему никто там не помнит просветителя Стефана? Да не было в Егошихе Стефана и особенной азбуки, но об этом ниже.

В-третьих, Большая советская энциклопедия сообщает, что «хозяйство Коми края долгое время оставалось натуральным… в 17 веке на весь край было только два посада Яренск и Турья, одно торговое село Туглим… Лишь постепенно, в 17 и особенно 18 вв., развивается торговля и складываются местные рынки». К началу 20 века «коми-пермяки представляли собой небольшую народность… обречённую на полную утрату своей национальной культуры… За годы Советской власти созданы литературный язык и письменность». Есть ли здесь признаки могучего в военном отношении и богатого княжества? Мы их совершенно не наблюдаем. Не над чем там было княжить до 17 века - Егошихи даже не было.

В-четвёртых, возьмём карту Европы и посмотрим, каким образом новгородцы (Новгород - это Ярославль) совершали «через пермскую землю военно-торговые походы в Югорскую землю» (то есть в Венгрию) и вспомним странный рассказ Карамзина: «Монголы более и более распространяли свои завоевания и чрез казанскую Болгарию дошли до самой Перми, откуда многие жители, ими утеснённые, бежали в Норвегию». Что это за «зигзаги удачи»? Великая Пермь, подчеркнём слово «Великая», которое ясно указывает на её большое значение, не могла находиться там, куда её поместили при Романовых. А где же тогда она была?

А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский дают обоснование того, что Великая Пермь - это на самом деле территория Южной Германии, Австрии и Северной Италии. На это указывают некоторые явные следы в географических названиях. Например, в Северной Италии известен старинный город Парма, в названии которого чётко звучит Пермь. А в столице Австрии городе Вене до сих пор стоит собор Святого Стефана (рис. 25). Может быть это и был знаменитый Стефан пермский, просветитель Перми? Слово Германия, возможно, является вариантом слова Пермь. Тогда становится понятным, почему в истории народа коми и села Егошиха позабылась азбука Святого Стефана. И здесь же можно предположить, что азбука эта была латинская и именно её распространяли среди европейцев для культурного размежевания Европы и Руси…

Докрещенский период истории Руси был большой головной болью советских историков и идеологов, о нём проще было забыть и не упоминать. Проблема была в том, что в конце 20-х и начале 30-х годов ХХ столетия советские учёные гуманитарных наук смогли более-менее обосновать закономерную “эволюционность” новоиспечённой коммунистической идеологии “гениальных” Маркса - Ленина, и разбили всю историю на пять известных периодов:

- от первобытнообщинной формации до самой прогрессивной и эволюционной – коммунистической.

Но период истории России до принятия христианства не вписывался ни в одно “стандартное” лекало – не был похож ни первобытнообщинный строй, ни на рабовладельческий, ни на феодальный. А скорее был похож на социалистический.

И в этом состояла вся комичность ситуации, и большое желание не обращать на этот период научного внимания. В этом была и причина недовольства Фрояновым и другими советскими учёными, когда они пытались в этом периоде истории разобраться.

В период перед крещением Руси у русов было, бесспорно, своё государство и при этом не было классового общества , в частности феодального. И неудобство было в том, что “классическая” советская идеология утверждала, что класс феодалов создаёт государство как инструмент своего политического господства и подавления крестьян . А тут получалась неувязочка…

Более того, судя по воинским победам русов над соседями , и что сама “царица мира” Византия платила им дань , то получалось, что “оригинальный” уклад общества и государства наших предков был более эффективным, гармоничным и выигрышным по сравнению с другими укладами и структурами того периода у других народов.

“И вот тут надо заметить, что археологические памятники восточных славян воссоздают общество без каких-либо явственных следов имущественного расслоения. Выдающийся исследователь восточнославянских древностей И.И.Ляпушкин подчеркивал, что среди известных нам жилищ

“…в самых разных регионах лесостепной полосы нет возможности указать такие, которые по своему архитектурному облику и по содержанию найденного в них бытового и хозяйственного инвентаря выделялись бы богатством.

Внутренне устройство жилищ и найденный в них инвентарь пока не позволяют расчленить обитателей этих последних лишь по роду занятий – на землевладельцев и ремесленников”.

Другой известный специалист по славяно-русской археологии В.В. Седов пишет:

“Возникновение экономического неравенства на материалах исследованных археологами поселений выявить невозможно. Кажется, нет отчетливых следов имущественной дифференциации славянского общества и в могильных памятниках 6-8 веков”.

Всё это требует иного осмысления археологического материала” – отмечает в своём исследовании И.Я.Фроянов.

То есть, в этом древнерусском обществе не было смыслом жизни накопление богатств и передача его детям, это не было какой-то мировоззренческой или нравственной ценностью, и это явно не приветствовалось и презрительно порицалось.

А что было ценным? Это видно из того – чем клялись русские, ибо клялись самым ценным – например, и в договоре с греками 907 года русы клялись не золотом, не матерью и не детьми, а “оружием своим, и Перуном, Богом своим, и Волосом, скотьем богом”. Также Перуном и Волосом клялся Святослав в договоре 971 года с Византией.

То есть – самым ценным считали свою связь с Богом, с Богами, их почитание и свою честь и свободу. В одном из договоров с Византийским императором есть такой фрагмент клятвы Светослава в случае нарушения клятвы: “пусть будем мы золотые, как золото это” (золотая дощечка-подставка византийского писца – Р.К.). Что лишний раз показывает презренное отношение русов к золотому тельцу.

И теперь и тогда славяне, русы выделялись и выделяются в своём подавляющем большинстве доброжелательностью, душевностью, терпимостью к другим взглядам, то – что иностранцы называют “толерантностью”.

Яркий пример этому, – ещё до крещения Руси, в начале 10 века на Руси, когда в христианском мире и речи не могло быть, чтобы языческие капища, святилища или кумиры (идолы) стояли на “христианской территории” (при славной христианской любви ко всем, терпении и милосердии), – в Киеве за полвека до принятия христианства была построена Соборная церковь и вокруг неё существовала христианская община.

Это только теперь вражеские идеологи и их журналисты лживо завопили о несуществующей ксенофобии русских, и во все бинокли и микроскопы пытаются эту их ксенофобию увидеть, а ещё более – спровоцировать.

Исследователь истории русских немецкий учёный Б.Шубарт с восхищением писал:

“Русский человек обладает христианскими добродетелями в качес тве постоянных национальных свойств. Русские были христианами ещё до обращения в христианство” (Б.Шубарт “Европа и душа Востока”).

У русских не было рабства в привычном понимании, хотя были рабы из пленников в результате сражений, у которых, конечно, был иной статус. И.Я.Фроянов написал на эту тему книгу “Рабство и данничество у восточных славян” (СПб.,1996г.), а в своей последней книге писал:

“Восточнославянскому обществу было известно рабство. Обычное право запрещало обращать в рабов своих соплеменников. Поэтому рабами становились захваченные в плен иноземцы. Их называли челядью. Для русских славян челядь – прежде всего предмет торговли…

Положение рабов не было суровым, как скажем, в античном мире. Челядин входил в родственный коллектив на правах младшего члена. Рабство ограничивалось определённым сроком, после которого невольник, приобретая свободу мог вернуться в свою землю или остаться у бывших хозяев, но уже на положении свободного.

В науке подобный стиль отношений между рабовладельцами и рабами получил наименование патриархального рабства”.

Патриархальное – это отеческое. Такого отношения к рабам вы не встретите не у мудрых греческих рабовладельцев, не у средневековых христианских торговцев рабами, ни у христианских рабовладельцев на юге Нового Света – в Америке.

Жили русские в родовых и межродовых поселениях, занимались охотой, рыболовством, торговлей, земледелием, скотоводством и ремесленничеством. Арабский путешественник Ибн Фадлан в 928 году описывал, что русские строили большие дома в которых жило 30-50 человек.

Другой арабский путешественник Ибн-Русте на рубеже 9-10 веков описывал как диковинку русские бани в сильные морозы:

“Когда же раскаляются камни высшей степени, поливают их водой, от чего распространяется пар, нагревающий жилье до того, что снимают одежду”.

Наши предки были очень чистоплотны. Тем более в сравнении с Европой, в которой даже в период Возрождения при дворах Парижа, Лондона, Мадрида и других столиц дамы пользовались не только парфюмерией – чтобы нейтрализовать неприятный “дух”, но и специальными вшеловками для ловки вшей на голове, а проблему выброса испражнений из окон на улицы города даже в начале 19 века рассматривал парламент Франции.

Дохристианское древнерусское общество было общинным, вечевым, где князь был подотчётен народному собранию – вече, которое могло утвердить передачу власти князя по наследству, а могло и переизбрать себе князя.

“Древнерусский князь – это не император и даже не монарх, ибо над ним стояло вече, или народное собрание, которому он был подотчетен” – отметил И.Я.Фроянов.

Русский князь этого периода и его дружина не демонстрировала феодальных “гегемонских” признаков. Без учёта мнения авторитетнейших членов общества: глав родов, мудрых “дидов” и уважаемых военноначальников – решение не принималось. Хорошим примером этого был знаменитый князь Светослав. А.С.Иванченко в своём исследовании отмечает:

“…Обратимся к оригинальному тексту Льва Диакона… Встреча эта произошла у берега Дуная 23 июля 971 года, после того, как накануне Цимисхий запросил у Светослава мира и пригласил его к себе в ставку для переговоров, но тот ехать туда отказался… Пришлось Цимисхию, укротив свою гордыню, самому отправиться к Светославу.

Однако, мысля по-ромейски, император Византии желал, если не удалось воинской силой, то хотя бы пышностью своего облачения и богатством нарядов сопровождающей его свиты… Лев Диакон:

“Государь, покрытый парадными, золотой ковки, доспехами, подъехал верхом к берегу Истра; за ним следовали многочисленные сверкающие золотом всадники. Скоро показался и Святослав, переплывший реку в скифской лодке (это лишний раз подтверждает, что скифами греки называли руссов).

Он сидел на веслах и греб, как все, ничем среди других не выделяясь. Внешность у него была такая: среднего роста, не очень большого и не очень малого, с густыми бровями, с голубыми глазами, с прямым носом, с бритой головой и с густыми длинными волосами, свисавшими с верхней губы. Голова у него была совсем голая, и только с одной её стороны свисал клок волос… Одежда на нём была белая, которая ничем другим, кроме заметной чистоты, не отличалась от одежд других. Сидя в лодке на скамье гребцов он поговорил немного с государём об условиях мира и уехал… Государь с радостью принял условия русов…”.

Имей Святослав Игоревич относительно Византии такие же намерения, как против Великой Хазарии, он без особых усилий уничтожил бы эту кичливую империю ещё во время своего первого похода на Дунай: четыре дня пути оставалось ему до Царьграда, когда синкель Феофил, ближайший советник византийского патриарха, пал перед ним на колени, запросив мира на любых условиях. И действительно Царьград платил дань Руси огромную”.

Подчеркну важное свидетельство – князь русов Светослав равный по своему статусу византийскому императору был одет как все его дружинники и грёб веслами вместе со всеми… То есть, на Руси в этот период общинный, вечевой (соборный) строй был основан на равенстве, справедливости и на учёте интересов всех его членов.

С учётом того, что на современном языке умников “социум” – это общество, а “социализм” – это строй учитывающий интересы всего общества или его большинства, то мы видим в дохристианской Руси пример социализма, причём как очень эффективного способа организации общества и принципов регуляции жизни общества.

История с приглашением на княжение Рюрика примерно в 859-862гг. также показывает устройство русского общества того периода. Познакомимся с этой историей и заодно выясним – кто же по национальности был Рюрик.

Издревле сложилось у русов два центра развития: южный – на южных торговых путях на реке Днепр город Киев и северный – на северных торговых путях на реке Волхов город Новгород.

Когда был построен Киев доподлинно неизвестно, как и многое в дохристианской истории Руси, ибо многочисленные письменные документы, летописи, в том числе и те, над которыми работал знаменитый христианский летописец Нестор, были уничтожены христианами с идеологических соображений после крещения Руси. Но известно, что Киев был построен славянами во главе с князем по имени Кий и его братьями Щеком и Хоривом. Была у них и сестра с красивым именем – Лыбедь.

Тогдашний мир вдруг узнал и заговорил о киевских князьях, когда 18 июня 860 года киевский князь Аскольд и его воевода Дир подошли с русским войском к столице Византии Царьграду (Константинополю) с моря на 200 больших ладьях и предъявили ультиматум, после чего неделю атаковали столицу мира.

В конце концов византийский император не выдержал и предложил огромную контрибуцию, с которой русы уплыли на Родину. Понятно, что главной империи мира могла противостоять только империя, и это была великая развитая славянская империя в виде союза славянских племен, а не дремучие варварские славяне, которых облагодетельствовали своим приходом цивилизованные христиане, как об этом пишут авторы книг даже в 2006-7 годах.

В этот же период на севере Руси в 860-х годах появился ещё один сильный князь – Рюрик. Нестор писал, что прибыл “князь Рюрик и его братья – с роды своими… те варяги назывались русью”.

“…Русский Старгород находился в районе теперешних западногерманских земель Ольденбург и Макленбург и примыкающего к ним балтийского острова Рюген. Именно там и находилась Западная Русь или Рутения. – объяснял в своей книге В.Н.Емельянов. – Что же касается варягов, то это не этноним, обычно ошибочно ассоциируемый с норманнами, а название профессии воинов.

Воины-наёмники, объединяемые под общим названием варяги, были представителями разных родов западнобалтийского региона. Западные руссы тоже имели своих варягов. Именно из их числа и был призван родной внук новгородского князя Ростомысла – Рюрик, сын его средней дочери Умилы…

Он пришел в Северную Русь со столицей в Новгороде, так как мужская линия Ростомысла угасла ещё при его жизни.

Новгород к моменту прихода Рюрика и его братьев Санеуса и Трувора был древнее Киева – столицы Южной Руси – на века”.

“Новугородьци: ти суть людье ноугородьци – от рода варяжска…” – писал знаменитый Нестор, как видим, подразумевая под варягами всех северных славян. Как раз оттуда и начал править Рюрик, из расположенного севернее Ладограда (современная Старая Ладога), о чём и записано в летописи:

“И седее старейший в Ладозе Рюрик”.

Как утверждает академик В.Чудинов – земли сегодняшней северной Германии, на которых ранее жили славяне, называли Белой Русью и Рутенией, и соответственно славян – русами, рутенами, ругами. Их потомками являются и славяне-поляки, давно живущие на Одере, и берегах Балтики.

“…Ложь, направленная на кастрацию нашей истории, – это так называемая норманнская теория, по которой Рюрик с братьями веками упорно числятся скандинавами, а не западными руссами… – возмущался в своей книге В.Н.Емельянов. – А ведь имеется книга француза Кармье “Письма о севере”, изданная им в 1840 году в Париже, а затем в 1841 году в Брюсселе.

Этот французский исследователь, не имеющий, к нашему счастью, никакого отношения к спору антинорманистов с норманистами, во время посещения им Макленбурга, т.е. как раз той области, откуда был призван Рюрик, записал среди легенд, обычаев и обрядов местного населения также и легенду о призвании на Русь трёх сыновей князя славян-ободричей Годлава. Таким образом, ещё в 1840 году среди онемеченного населения Макленбурга бытовала легенда о призвании…”.

Исследователь истории древней Руси Николай Левашов в своей книге “Россия в кривых зеркалах” (2007г.) пишет:

“Но, самое интересное в том, что даже фальшивку они не смогли сделать без серьёзных противоречий и пробелов. По “официальной” версии славяно-русское государство Киевская Русь, возникло в 9-10 веках и возникло сразу в готовой форме, со сводом законов, с довольно сложной государственной иерархией, системой верований и мифов. Объяснение этому в “официальной” версии весьма простое: “Дикие” славяне-русы пригласили к себе в князя Рюрика-варяга, якобы шведа, забыв о том, что в самой Швеции в то время никакого организованного государства ещё просто не было, а были только дружины ярлов, которые занимались вооружённым грабежом своих соседей…

К тому же, Рюрик никакого отношения к шведам не имел (которых, к тому же, называли викингами, а не варягами), а был князем из венедов и принадлежал к касте варягов профессиональных Воинов, изучавших искусство боя с детских лет. Рюрик был приглашен на княжение по существующим у славян в то время традиции выбирать на Вече наиболее достойного славянского князя себе в правители”.

Интересная дискуссия развернулась в журнале “Итоги” № 38 за сентябрь 2007г. между мэтрами современной российской исторической науки профессорами А.Кирпичниковым и В.Яниным по поводу 1250-летия Старой Ладоги – столицы Верхней или Северной Руси. Валентин Янин:

“давно уже неуместно рассуждать о том, что призвание варягов – это антипатриотический миф… При этом надо понимать, что до прихода Рюрика у нас уже существовала некоторая государственность (тот же старейшина Гостомысл был до Рюрика), благодаря чему варяг, собственно, и был приглашен местными элитами княжить.

Новгородская земля была местом жительства трёх племен: кривичей, словен и финно-угров. Сначала им владели варяги, которые хотели, чтобы им платили “по белке с каждого мужа”.

Возможно, именно из-за этих непомерных аппетитов их вскоре прогнали, и племена стали вести, так сказать, суверенный образ жизни, который до добра не довёл.

Когда между племенами начались разборки, решено было отправить послов к (нейтральному) Рюрику, к тем варягам, которые называли себя Русью. Проживали они на территории южной Балтики, северной Польши и северной Германии. Наши пращуры призвали князя оттуда, откуда многие из них и сами были родом. Можно сказать, они обратились за помощью к дальним родственникам…

Если исходить из реального положения дел, то до Рюрика элементы государственности среди упомянутых племен уже были. Посмотрите: Рюрику местная элита предписала, что он не имеет права собирать дань с населения, это могут делать только сами высокопоставленные новгородцы, а ему должны давать только дар за отправление им обязанностей, опять переведу на современный язык, наёмного менеджера. Весь бюджет также контролировался самими новгородцами…

К концу 11 века они вообще создали свою вертикаль власти – посадничество, которое затем сделалось главным органом вечевой республики. Кстати, я думаю, не случайно Олег, ставший после Рюрика новгородским князем, не захотел здесь задерживаться и направился в Киев, где уже стал безраздельно властвовать”.

Рюрик умер в 879 году, и его единственный наследник Игорь был ещё очень юн, поэтому Русь возглавил его родственник Олег. В 882 Олег решил захватить власть во всей Руси, что означало объединение Северной и Южной частей Руси под его властью, и двинулся военным походом на юг.

И взяв приступом Смоленск, Олег двинулся на Киев. Олег выдумал хитрый и коварный план – он с войнами под видом большого торгового каравана приплыл по Днепру к Киеву. И когда встретить купцов вышли на берег Аскольд и Дир, то Олег с вооруженными войнами выскочили из ладей и, предъявив Аскольду претензию – что он не из княжеской династии, убил обоих. Таким коварным и кровавым способом Олег захватил власть в Киеве и таким образом объединил обе части Руси.

Благодаря Рюрику и его последователям Киев становился центром Руси, в которую входили многочисленные славянские племена.

“Конец 9, 10 век характеризуются подчинением древлян, северян, радимичей, вятичей, уличей и других союзов племён Киеву. В результате под гегемонией Полянской столицы сложился грандиозный “союз союзов”, или суперсоюз, охвативший территориально почти всю Европу.

Киевская знать, поляне в целом использовали эту новую политическую организацию как средство для получения даней…” – отметил И.Я.Фроянов.

Соседние с Русью угры-венгры очередной раз двинулись через славянские земли в сторону былой Римской империи и по дороге попытались захватить Киев, но не получилось и, заключив в 898г. союзный договор с киевлянами, двинулись в поисках военных приключений на запад и дошли до Дуная, где и основали Венгрию, которая сохранилась и до наших дней.

А Олег, отразив нападение угров-хунов, задумал повторить знаменитый поход Аскольда на Византийскую империю и стал готовиться. И в 907 году состоялся знаменитый второй поход русов во главе с Олегом на Византию.

Огромное русское воинство двинулось опять на ладьях и сушей на Царьград – Константинополь. На этот раз византийцы, наученные предыдущим горьким опытом, решили быть умнее – и умудрились перетянуть вход в бухту у столицы огромной толстой цепью, чтобы помешать входу русского флота. И помешали.

Русы на это посмотрели, высадились на сушу, поставили ладьи на колёса (катки) и под их прикрытием от стрел и под парусами пошли в атаку. Потрясенный необычным зрелищем и напуганный византийский император со своим окружением запросил мира и предложил выкупиться.

Возможно, с тех пор и пошло крылатое выражение о достижении цели любыми путями: “не мытьём, – так катаньем”.

Загрузив на ладьи и телеги огромную контрибуцию, русы потребовали и выторговали себе ещё беспрепятственный доступ русских купцов на византийские рынки и редчайший эксклюзив: беспошлинное право торговли русских купцов на всей территории Византийской империи.

В 911 году обе стороны этот договор подтвердили и пролонгировали в письменной форме. И на следующий год (912) Олег передал правление процветающей Руси Игорю, который женился на псковянке Ольге, перевозившей некогда его на лодке через реку у Пскова.

Игорь удержал Русь в целостности и смог отразить опасный набег печенегов. И судя по тому, что Игорь в 941году двинулся третьим военным походом на Византию, то можно догадаться, что Византия перестала соблюдать договор с Олегом.

На этот раз византийцы приготовились основательно, цепи вешать не стали, а додумались забросать русские ладьи сосудами с горящим маслом (“греческий огонь”) из метательных орудий. Этого русские не ожидали, растерялись, и, потеряв много судов, высадились на сушу и устроили жестокую сечу. Константинополь не взяли, понесли серьёзный урон и затем в течение полугода злые возвращались домой с различными приключениями.

И тут же стали готовиться более основательно к новому походу. И в 944 году в четвёртый раз двинулись на Византию. На этот раз византийский император, предчувствуя беду, на полпути запросил мир на выгодных для русов условиях; те согласились и гружёные византийским золотом и тканями вернулись в Киев.

В 945 году во время сбора дани Игорем с дружиной у древлян произошёл какой-то конфликт. Славяне-древляне во главе с князем Малом решили, что Игорь с дружиной переборщил в требованиях и сотворил несправедливость, и древляне убили Игоря и перебили его дружинников. Овдовевшая Ольга направила к древлянам большое войско и люто отомстила. Русью стала править княгиня Ольга.

Со второй половины 20-го века в распоряжение исследователей стали поступать новые письменные источники ― берестяные грамоты. Первые берестяные грамоты были найдены в 1951 г. в ходе археологических раскопок в Новгороде. Уже обнаружено около 1000 грамот. Общий объём словаря берестяных грамот составляет более 3200 слов. География находок охватывает 11 городов: Новгород, Старая Русса, Торжок, Псков, Смоленск, Витебск, Мстиславль, Тверь, Москва, Старая Рязань, Звенигород Галицкий.

Самые ранние грамоты относятся к 11-му веку (1020 год), когда указанная территория ещё не была христианизирована. К этому периоду относятся тридцать грамот, найденных в Новгороде, и одна ― в Старой Руссе. До 12-го века ни Новгород, ни Старая Русса ещё не были крещены, поэтому имена людей, встречающиеся в грамотах 11-го века, языческие, то есть настоящие русские. К началу 11-го века, население Новгорода переписывалось не только с адресатами, находящимися внутри города, но и с теми, кто был далеко за его пределами - в деревнях, в других городах. Даже деревенские жители из самых отдалённых деревень писали на бересте хозяйственные поручения и простые письма.

Именно поэтому, выдающийся лингвист и исследователь новгородских грамот академия А.А.Зализняк утверждает, что «эта древняя система письма была очень распространённой. Эта письменность была распространена по всей Руси. Прочтение берестяных грамот опровергло существовавшее мнение о том, что в Древней Руси грамотными были лишь знатные люди и духовенство. Среди авторов и адресатов писем немало представителей низших слоев населения, в найденных текстах есть свидетельства практики обучения письму - азбук, прописей, числовых таблиц, “проб пера”».

Писали шестилетние дети - «есть одна грамота, где, вроде бы, некоторый год обозначен. Писал его шестилетний мальчик». Писали практически все русские женщины - «сейчас мы совершенно точно знаем, что значительная часть женщин и читать, и писать умела. Письма 12 в. вообще в самых разных отношениях отражают общество более свободное, с большим развитием, в частности, женского участия, чем общество ближе к нашему времени. Этот факт вытекает из берестяных грамот совершенно ясно». О грамотности на Руси красноречиво говорит тот факт, что «картина Новгорода 14 в. и Флоренции 14 в., по степени женской грамотности - в пользу Новгорода».

Специалисты знают, что Кирилл и Мефодий изобрели глаголицу для болгар и в Болгарии провели всю свою оставшуюся жизнь. Письмо, называемое «кириллицей», хоть и имеет схожесть в названии, но ничего общего с Кириллом не имеет. Название «кириллица» происходит от обозначения письма - русское «каракули», или, например, французское «ecrire». И найденная при раскопках Новгорода дощечка, на которой писали в древности, называется «кера» (сеrа).

В «Повести временных лет», памятнике начала 12-го века, о крещении Новгорода сведений нет. Следовательно, новгородцы и жители окрестных сёл писали за 100 лет до крещения этого города, и досталась письменность новгородцам отнюдь не от христиан. Письменность на Руси существовала задолго до христианства. Доля нецерковных текстов в самом начале 11-го века составляет 95 процентов всех найденных грамот.

Тем не менее, для академических фальсификаторов истории долгое время являлась основополагающей версия о том, что русский народ обучался грамоте у пришлых священников. У чужеродцев! Помните, мы с вами уже обсуждали такую тему: Когда наши предки вырезали на камне руны, славяне уже писали друг другу письма»

Но в своём уникальном научном труде «Ремесло Древней Руси», выпущенном ещё в 1948 году, археолог академик Б.А.Рыбаков опубликовал такие данные: «Существует укоренившееся мнение, что церковь была монополистом в деле создания и распространения книг; мнение это усиленно поддерживалось самими церковниками. Верно здесь лишь то, что монастыри и епископские или митрополичьи дворы были организаторами и цензорами книжного списания, выступая нередко в роли посредников между заказчиком и писцом, но выполнителями зачастую оказывались не монахи, а люди, не имевшие никакого отношения к церкви.

Мы произвели подсчёт писцов в зависимости от их положения. Для домонгольской эпохи результат был таков: половина книжных писцов оказалась мирянами; для 14 - 15 вв. подсчёты дали следующие результаты: митрополитов - 1; дьяконов - 8; монахов - 28; дьяков - 19; попов- 10; «рабов божьих»-35; поповичей-4; паробков-5. Поповичей нельзя считать в разряде церковников, так как почти обязательная для них грамотность («попов сын грамоте не умеет ― изгой») не предрешала ещё их духовной карьеры. Под расплывчатыми наименованиями вроде «раб божий», «грешник», «унылый раб божий», «грешный и дерзый на зло, а на добро ленивый» и т.п., без указания на принадлежность к церкви, мы должны понимать светских ремесленников. Иногда встречаются более определенные указания «Писал Евстафие, мирской человек, а прозвище ему Шепель», «Овсей распоп», «Фома писец». В таких случаях у нас уже не остаётся сомнений в «мирском» характере писцов.

Всего по нашему подсчёту 63 мирянина и 47 церковников, т.е. 57% ремесленников-писцов не принадлежало к церковным организациям. Основные формы в изучаемую эпоху были те же, что и в домонгольскую: работа на заказ и работа на рынок; между ними существовали различные промежуточные стадии, характеризовавшие степень развитости того или иного ремесла. Работа на заказ характерна для некоторых видов вотчинного ремесла и для отраслей, связанных с дорогим сырьём, как, например, ювелирное дело или литьё колоколов».

Эти цифры академик привёл для 14 - 15 вв., когда уже, по повествованиям церкви, она служила, чуть ли не кормчим для многомиллионного русского народа. Интересно было бы посмотреть на загруженного, одного единственного митрополита, который вместе с совершенно ничтожной кучкой грамотных дьяконов и монахов обслуживал почтовые нужды многомиллионного русского народа из нескольких десятков тысяч русских деревень. Кроме этого, этот митрополит и К° должны были обладать многими поистине чудесными качествами: молниеносной скоростью письма и перемещения в пространстве и времени, умением одновременно находиться сразу в тысячах мест и так далее.

Но не шуточный, а реальный вывод из данных, приведённых Б.А. Рыбаковым, следует такой, что церковь никогда не являлась на Руси местом, из которого проистекало знание и просвещение. Поэтому повторим, другой академик РАН А.А.Зализняк констатирует, что «картина Новгорода 14 в. и Флоренции 14 в. по степени женской грамотности - в пользу Новгорода». Зато церковь к 18-му веку привела русский народ в лоно безграмотной тьмы.

Рассмотрим другую сторону жизни древнерусского общества до прихода на наши земли христиан. Она касается одежды. Историки привыкли нам рисовать русских людей одетыми исключительно в простые белые рубахи, иногда, правда, позволяя себе сказать, что эти рубахи были украшены вышивками. Русские представляются такими нищими, едва способными одеться вообще. Это очередная ложь, распространяемая историками о жизни нашего народа.

Для начала напомним, что первая в мире одежда была создана более 40-ка тысяч лет назад именно на Руси, в Костёнках. А, например, на стоянке Сунгирь во Владимире уже 30 тысяч лет назад люди носили кожаную куртку из замши, отделанную мехом, шапку-ушанку, кожаные штаны, кожаные сапоги. Всё было украшено различными предметами и несколькими рядами бус Умение делать одежду на Руси, естественно, сохранилось и развилось до высокого уровня. И одним из важных материалов одежды для древних Русов стал шёлк.

Археологические находки шёлка на территории Древней Руси 9 - 12-го века обнаружены более чем в двухстах пунктах. Максимальная концентрация находок - Московская, Владимирская, Ивановская и Ярославская области. Как раз в тех, в которых в это время наблюдался подъём населения. Но эти территории не входили в Киевскую Русь, на территории которой, напротив, находки шёлковых тканей весьма малочисленны. По мере удаления от Москвы - Владимира - Ярославля плотность находок шёлка вообще стремительно падает, и уже в европейской части они единичны.

В конце 1-го тысячелетия н.э. в Московском крае жили вятичи и кривичи, о чём свидетельствуют группы курганов (у станции Яуза, в Царицыне, Чертанове, Конькове. Дереалёве, Зюзине, Черемушках, Матвеевском, Филях, Тушине и др.). Вятичи составили и первоначальное ядро населения Москвы.

По разным источникам Князь Владимир крестил Русь, вернее – начал крещение Руси в 986 или 987 году. Но христиане и христианские церкви были в России, конкретно в Киеве задолго до 986 года. И дело было даже не в терпимости славян-язычников к другим вероисповеданиям, а в одном важном принципе – в принципе свободы и суверенности решения каждого славянина, для которого не было хозяев , он сам для себя был царь и имел право на любое решение не противоречащее обычаям общины, поэтому никто не вправе был его критиковать, попрекать или осуждать, если решение или поступок славянина не наносил вред общине и её членам. Ну а дальше уже началась история Крещенной Руси …

источники

За основу взяты исследования нашего современного учёного из Санкт-Петербурга Игоря Яковлевича Фроянова, у которого ещё в СССР в 1974 году вышла монография под названием “Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории”, затем было опубликовано много научных статей и издано немало книг, а в 2007 году вышла его книга “Загадка крещения Руси”.

А.А.Тюняев, академик АФН и РАЕН

😆Устали от серьезных статей? Поднимите себе настроение 😆 самыми лучшими анекдотами! 😆 , или оцените наш канал на