Тема войны в великом романе-эпопее «Война и мир» начинается с изображения войны 1805 г. Л.Н. Толстой показывает как карьеризм штабных офицеров, так и героизм простых солдат, скромных офицеров армии, таких, как капитан Тушин. Батарея Тушина приняла на себя всю тяжесть удара французской артиллерии, но эти люди не дрогнули, не бросили поле битвы даже тогда, когда им был передан приказ об отступлении, - они еще позаботились о том, чтобы не оставить врагу орудия. И мужественный капитан Тушин робко молчит, боясь возразить старшему офицеру в ответ на его несправедливые упреки, боясь подвести другого начальника, не раскрывает истинное положение дел и не оправдывается. Л.Н. Толстой восхищается героизмом скромного артиллерийского капитана и его бойцов, но свое отношение к войне он показывает, рисуя первый бой Николая Ростова - тогда еще новичка в гусарском полку. Происходит переправа через Энс поблизости от его впадения в Дунай, и автор изображает замечательный по своей красоте пейзаж: «голубеющие за Дунаем горы, монастырь, таинственные ущелья, залитые до макушек туманом сосновые леса». Контрастом этому рисуется происходящее в дальнейшем на мосту: обстрел, стоны раненых, носилки... Николай Ростов видит это глазами человека, для которого война еще не стала профессией, и он приходит в ужас от того, как легко разрушена идиллия и красота природы. А когда впервые он встречается с французами в открытом бою, то первая реакция неискушенного человека- недоумение и страх. «Намерение неприятеля убить его показалось невозможно», и Ростов, испуганный, «схватил пистолет и, вместо того чтобы стрелять из него, бросил им во француза и побежал к кустам что было силы». «Одно нераздельное чувство страха за свою молодую, счастливую жизнь владело всем его существом». И читатель не осуждает Николая Ростова за трусость, сочувствуя молодому человеку. Антимилитаристская позиция писателя проявилась в том, как показывает Л.Н. Толстой отношение к войне солдат: они не знают, за что и с кем они воюют, цели и задачи войны народу непонятны. Это особенно сильно проявилось в изображении войны 1807 г., которая в результате сложных политических интриг завершилась Тиль- зитским миром. Николай Ростов, побывавший в госпитале у своего друга Денисова, своими глазами увидел ужасающее положение раненых в госпиталях, грязь, болезни, отсутствие самого необходимого для ухода за ранеными. И когда он приехал в Тильзит, то увидел братание Наполеона и Александра I, показное награждение героев с той и с другой стороны. Ростов не может выбросить из головы мысли о Денисове и госпитале, о Бонапарте, «который был теперь император, которого любит и уважает император Александр».
И Ростова пугает закономерно возникающий вопрос: «Для чего же оторванные руки, ноги, убитые люди?» Ростов не позволяет себе идти дальше в своих размышлениях, но читателю понятна позиция автора: осуждение бессмысленности войны, насилия, мелочности политических интриг. Войну 1805-1807 гг. он оценивает как преступление правящих кругов перед народом.
Начало войны 1812 г. показано JI.H. Толстым как начало войны, ничем не отличающейся от других. «Совершилось противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие», - пишет автор, рассуждая о причинах войны и не считая их сколько-нибудь оправданными. Для нас непонятно, чтобы миллионы людей-христиан убивали и мучили друг друга «вследствие политических обстоятельств». «Нельзя понять, какую связь имеют эти обстоятельства с самим фактом убийства и насилия», - говорит писатель, подтверждая свою мысль многочисленными фактами.
Характер войны 1812 г. изменился со времени осады Смоленска: она стала народной. Это убедительно подтверждается сценами пожара Смоленска. Купец Ферапонтов и человек во фризовой шинели, своими руками поджигающие амбары с хлебом, управляющий князя Болконского Алпатыч, жители города - все эти люди, с «оживленно радостными и измученными лицами» наблюдающие за пожаром, охвачены единым патриотическим порывом, стремлением к сопротивлению врагу. Те же чувства испытывают и лучшие из дворян - они едины со своим народом. Князь Андрей, когда-то отказавшийся служить в русской армии после глубоких личных переживаний, так объясняет свою изменившуюся точку зрения: «Французы разорили мой дом и идут разорить Москву, и оскорбили и оскорбляют меня всякую секунду. Они враги мои, они преступники все, по моим понятиям. И так же думает Тимохин и вся армия». Этот единый патриотический порыв особенно ярко показан Толстым в сцене молебна накануне Бородинского сражения: солдаты и ополченцы «однообразно жадно» смотрят на икону, вывезенную из Смоленска, и это чувство понятно любому русскому человеку, как понял его Пьер Безухов, объезжавший позиции у Бородинского поля. Это же чувство патриотизма вынудило народ оставить Москву. «Они ехали потому, что для русских людей не могло быть вопроса: хорошо ли или дурно будет под управлением французов в Москве. Под управлением французов нельзя было быть: это было хуже всего»,- пишет Л.Н.Толстой. Имея весьма неординарный взгляд на событие того времени, автор полагал, что именно народ явился движущей силой истории, так как скрытый его патриотизм выражается не фразами и «неестественными действиями», а выражается «незаметно, просто, органически и потому производит всегда самые сильные результаты». Люди оставляли свое имущество, как семья Ростовых, все подводы отдавали раненым, и поступить иначе казалось им постыдным. «Разве мы немцы какие-нибудь?» - возмущается Наташа, и графиня- мать просит прощения у мужа за недавние упреки, что он хочет разорить детей, не заботясь об оставленном в доме имуществе. Люди сжигают дома со всем добром, чтобы не досталось врагу, чтобы враг не торжествовал - и добиваются своей цели. Наполеон пытается управлять столицей, но его приказы саботируются, он совершенно не владеет ситуацией и, по определению автора, «подобен ребенку, который, держась за тесемочки, привязанные внутри кареты, воображает, что он правит». С точки зрения писателя, роль личности в истории определена тем, насколько эта личность понимает свое соответствие ходу текущего момента. Именно тем, что Кутузов чувствует настроение людей, дух армии и следит за его изменением, соответствуя ему своими распоряжениями, объясняет Л.Н. Толстой успех русского военачальника. Никто, кроме Кугузова, не понимает этой необходимости следовать естественному ходу событий; Ермолов, Милорадович, Платов и другие - все хотят ускорить разгром французов. Когда полки ходили в атаку под Вязьмой, то «побили и потеряли тысячи людей», но «никого не отрезали и не опрокинули». Только Кутузов своей старческой мудростью понимает ненужность этого наступления: «Зачем все это, когда от Москвы до Вязьмы без сражения растаяла одна треть этого войска?» «Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой», и весь ход дальнейших событий подтвердил это. Партизанские отряды объединили офицера Василия Денисова, разжалованного ополченца Долохова, крестьянина Тихона Щербатого - людей разных сословий. Но трудно переоценить значение того великого общего дела, которое их соединило, - уничтожение «Великой армии» Наполеона.
Надо отметить не только мужество и героизм партизан, но и их великодушие и милосердие. Русские люди, уничтожая армию врага, смогли подобрать и накормить мальчишку-барабанщика Винсента (чье имя они переделали в Весеннего или Висеню), отогреть у костра Мореля и Рамбаля, офицера и денщика. Об этом же - о милосердии к побежденным - речь Кутузова под Красным: «Пока они были сильны, мы себя не жалели, а теперь их и пожалеть можно. Тоже и они люди». Но Кутузов уже сыграл свою роль - после изгнания французов из России он стал не нужен государю. Чувствуя, что «его призвание исполнено», старый военачальник удалился от дел. Теперь начинаются прежние политические интриги тех, кто у власти: государя, великого князя. Политика требует продолжать европейский поход, чего не одобрял Кутузов, за что и был отправлен в отставку. В оценке Л.Н. Толстого заграничный поход был возможен только без Кутузова: «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
Высоко оценивая народную войну, объединившую людей «для спасения и славы России», J1.H. Толстой осуждает войну европейского значения, считая интересы политики недостойными предназначения человека на земле, а проявление насилия - антигуманным и противоестественным человеческой природе.

Сочинение

Толстой много и мучительно думал о войне. Что такое война? Нужна ли она человечеству? Эти вопросы встали перед писателем в самом начале его литературного поприща (рассказы «Набег», 1852; «Рубка леса», 1855) и занимали его на протяжении всей жизни. «Война всегда интересовала меня. Но война не в смысле комбинаций великих полководцев,- писал он в рассказе «Набег», воображение мое отказывалось следить за такими громадными действиями: я не понимал их, а интересовал меня самый факт войны - убийство. Мне интереснее знать, каким образом и под влиянием какого чувства убил один солдат другого, чем расположение войск при Аустерлицкой или Бородинской битве». В кавказских рассказах Толстой бескомпромиссно осуждает войну как явление, противоречащее гуманной природе человека. «Неужели тесно жить, людям на этом прекрасном свете, под этим неизмеримым звездным небом?… Все недоброе в сердце человека должно бы, кажется, исчезнуть в прикосновении с природой - этим непосредетвеннейшим выражением красоты и добра».

Толстого интересуют моральные черты русского человека, определяющие его поведение на войне. В «Рубке леса» писатель дал глубокую психологическую характеристику русского солдата. «В русском, настоящем русском солдате никогда не заметите хвастовства, ухарства, желания отуманиться, разгорячиться во время опасности: напротив, скромность, простота и способность видеть в опасности совсем другое, чем опасность, составляют отличительные черты его характера».

Вместе с тем в каждом солдате писатель раскрыл индивидуальные черты характера. «Бомбардир Антонов… при одном орудии отстреливался от сильного неприятеля и с двумя пулями в ляжке продолжал идти около орудия и заряжать его». Чикин в любых условиях: «в трескучий ли мороз, по колено в грязи, два дня не евши…» - любил шутку. Веленчук -«…простодушный, добрый, чрезвычайно усердный… и чрезвычайно честный». Жданов «никогда не пил, не курил, не играл в карты, не бранился дурным словом… Одна радость и даже страсть Жданова были песни». Художественное своеобразие кавказских военных рассказов Толстого фазу было замечено в литературных кругах; современная ему критика назвала их «истинным и счастливым нововведением в описании военных сцен…». В осажденном Севастополе Осенью 1853 года началась война

России с Турцией и ее союзниками - Англией и Францией. Когда корабли неприятельского флога приблизились к Крыму, Л. Н. Толстой стал хлопотать о переводе его на службу в действующую армию. Ему разрешено было перейти сначала в Дунайскую армию, а потом, по личному желанию, он перевелся в Севастополь. Попав в осажденный город, Толстой был потрясен героическим духом войска и населения. «Дух в войсках выше всякого описания, - сообщал он в письме к брату Сергею Николаевичу. - Во времена древней Греции не было столько геройства. Корнилов, объезжая войска, вместо «Здорово, ребята!» -говорил: «Нужно умирать, ребята, умрете?» - и войска кричали: «Умрем, Ваше Превосходительство, ура!»

Отклик на свои мысли и чувства молодой подпоручик нашел в широких кругах офицеров и солдат как сочинитель сатирических севастопольских песен, высмеивающих военных «князей-графов», которые предпринимали необдуманные и плохо подготовленные сражения.

* Как четвертого числа
* Нас нелегкая несла
* Горы отбирать.
* Собирались на советы
* Все большие эполеты,
* Даже плац-Бекок.
* Долго думали гадали,

* Топографы все писали
* На большом листу.
* Чисто вписано в бумаги,
* Да забыли про овраги,
* Как по ним ходить.
* На Федюкины высоты
* Нас пришло всего три роты,
* А пошли полки

Выражая общенародное настроение, песня легко запоминалась и получила такое широкое распространение, что ее стали считать народной. Л. Н. Толстой принимал участие в сочинении и другой песий - «Как восьмого сентября», которая, по словам современников, «облетела всю Россию». Лишь близкие к Толстому офицеры знали, что это он был автором популярных солдатских песен. Обе песни в 1857 году были напечатаны Герценом в «Полярной звезде». Толстой пробыл в Севастополе до конца осады, принимал непосредственное участие в обороне города, за храбрость и мужество был награжден орденом Анны с надписью «За храбрость», медалями «За защиту Севастополя», «В память Восточной войны 1853-1856 гг.».

В августе 1855 года Севастополь пал. Россия проиграла войну. Толстой был отправлен в Петербург с отчетом о последнем сражении. Л. Н. Толстой начал писать свой первый рассказ о героической обороне осажденного города - «Севастополь в декабре месяце» (1854). За ним последовали два других рассказа: «Севастополь в мае» (1855) и «Севастополь в августе 1855 года». В своих рассказах о трех этапах Крымской эпопеи Толстой показал войну «не в правильном, красивом и блестящем строе, с музыкой и барабанным боем, с развевающимися знаменами и гарцующими генералами… а в настоящем ее выражении - в крови, в страдании, в смерти…». Рассказ «Севастополь в декабре месяце» исполнен патриотического духа и чувства преклонения перед защитниками родины, Показывая Крымскую войну без прикрас, Толстой, однако, в этом рассказе еще не осуждал ее. Его интересовала нравственная высота духа народа. Народ дрался «не за город, а за родину», и именно поэтому нельзя было «поколебать где бы то ни было силу русского народа».

В рассказе «Севастополь в мае» писатель показывает жизнь обороняемого города шесть месяцев спустя после начала осады. В городе толпы раненых. Война приносит муки прежде всего простым людям. Вот десятилетний мальчик в старом отцовском картузе собирает цветы в долине, усеянной трупами. Образ ребенка- становится символом всеобщего горя, в нем осуждение войны, вечный укор тем, кто приказывает людям идти на смерть. Раскрывая страдания людей на войне, писатель, как и в первом рассказе, развивает мысль о героизме русских солдат, настоящих защитников родины. Однако если в первом рассказе отражены дух патриотизма, твердая уверенность автора в победе русских, то второй рассказ вскрывает пороки армии, грозившие России поражением. «Сколько звездочек надето, сколько снято, сколько Анн, Владимиров, сколько розовых гробов и полотняных покровов! А все те же звуки раздаются с бастионов… А вопрос, не решенный дипломатами, еще меньше решается порохом и картечью».

Толстой глубоко разочаровался в офицерской среде и изобразил ее резко сатирически. Офицерство неоднородно, в нем выделяются, с одной стороны, аристократы, как Гальцин и Калугин, тщеславные и легкомысленные, мечтающие только о наградах; с другой стороны, простые и робкие армейцы, как Михайлов. Но и те и другие далеки от солдат, лишены народного чувства любви к родине. Их казенный патриотизм «за веру, царя и отечество» фальшив.

Писателю открылась несостоятельность крепостнической России в ведении войны, и.он заканчивает второй рассказ вопросами, обличающими и правительство, и весь государственный порядок. «Где выражение зла, которого должно избегать? Где выражение добра, которому должно подражать в этой повести? Кто злодей, кто герой ее? Все хороши и все дурны?.. Герой же моей повести, которого я люблю всеми силами души, которого старался воспроизвести во всей красоте его и который всегда был, есть и будет прекрасен, - правда».

«Я не знаю никого, кто писал бы о войне лучше Толстого»

Эрнест Хемингуэй

Многие писатели используют реальные исторические события для сюжетов своих произведений. Одним из самых часто описываемых событий является война – гражданская, отечественная, мировая. Особое внимание заслуживает отечественная война 1812 года: Бородинское сражение, сожжение Москвы, изгнание французского императора Наполеона. В русской литературе представлено подробное изображение войны в романе «Война и мир» Толстого Л.Н. Писатель описывает конкретные военные сражения, разрешает читателю увидеть реальных исторических деятелей, дает собственную оценку произошедших событий.

Причины войны в романе «Война и мир»

Л.Н.Толстой в эпилоге повествует нам об «этом человеке», «без убеждений, без привычек, без преданий, без имени, даже не француз…», который и есть Наполеон Бонапарт, желавший завоевать весь мир. Главным противником на его пути была Россия – огромная, сильная. Разными обманными путями, жестокими сражениями, захватами территорий Наполеон двигался потихоньку с своей цели. Ни Тильзитский мир, ни союзники России, ни Кутузов не могли остановить его. Хотя Толстой говорит, что «чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в природе, тем они становятся для нас неразумнее, непонятнее», все же в романе «Война и мир» причина войны – это Наполеон. Стоя у власти Франции, подчинив себе часть Европы, ему не хватало великой России. Но Наполеон ошибся, он не рассчитал силы и проиграл эту войну.

Война в романе «Война и мир»

Сам Толстой представляет это понятие так: «Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний…, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления». Через описание войны в романе «Война и мир» Толстой нам дает понять, что сам ненавидит войну за ее жестокость, убийства, предательства, бессмысленность. Он вкладывает суждения о войне и в уста своих героев. Так Андрей Болконский говорит Безухову: «Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни, и надо понимать это и не играть в войну». Мы видим, что нет наслаждения, удовольствия, удовлетворения своих желаний от кровопролитных действий против другого народа. В романе определенно ясно, что война в изображении Толстого – это «противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие».

Главное сражение войны 1812 года

Еще в I и II томах романа Толстой рассказывает о военных кампаниях 1805-1807 годов. Шенграбенское, Аустерлицкое сражения проходят через призму писательских размышлений и выводов. Но в войне 1812 года во главу угла писатель ставит Бородинское сражения. Хотя тут же задает себе и читателям вопрос: «Для чего было дано Бородинское сражение?

Ни для французов, ни для русских оно не имело ни малейшего смысла». Но именно Бородинское сражение стало точкой отсчета до победы русской армии. Л.Н.Толстой дает подробное представление о ходе войны в «Войне и мире». Он описывает каждое действие русской армии, физическое и душевное состояние солдат. По собственной оценке писателя ни Наполеон, ни Кутузов, ни тем более Александр I не предполагали такого исхода этой войны. Для всех Бородинское сражение явилось незапланированным и непредвиденным. В чем концепция войны 1812 года, герои романа не понимают, как не понимает и Толстой, как не понимает и читатель.

Герои романа «Война и мир»

Толстой дает читателю возможность посмотреть на своих героев со стороны, увидеть их в действии в определенных обстоятельствах. Показывает нам Наполеона перед выходом на Москву, который осознавал все пагубное положение армии, но шел вперед к своей цели. Он комментирует его идеи, мысли, действия.

Мы можем наблюдать за Кутузовым – главным исполнителем народной воли, который предпочел наступлению «терпение и время».

Перед нами Болконский, перерожденный, нравственно выросший и любящий свой народ. Пьер Безухов в новом понимании всех «причин бед человеческих», прибывший в Москву с целью убить Наполеона.

Мужики-ополченцы «с крестами на шапках и в белах рубашках, которые с громким говором и хохотом, оживленные и потные», готовых в любой момент умереть за родину.

Перед нами император Александр I, отдавший, наконец, «бразды управления войной» в руки «всезнающему» Кутузову, но так до конца и не понимающий истинного положения России в этой войне.

Наташа Ростова, бросившая все семейное имущество и отдавшая подводы раненым солдатам, чтобы те успели выехать из разгромленного города. Она ухаживает за раненым Болконским, отдавая ему все свое время и расположение.

Петя Ростов, так нелепо погибший без настоящего участия в войне, без подвига, без сражения, который тайно от всех «записался в гусары». И еще многие и многие герои, которые встречаются нам в нескольких эпизодах, но достойны уважения и признания в истинном патриотизме.

Причины победы в войне 1812 года

В романе Л.Н.Толстой высказывает мысли о причинах победы России в Отечественной войне: «Никто не станет спорить, что причиной гибели французских войск Наполеона было, с одной стороны, вступление их в позднее время без приготовления к зимнему походу вглубь России, а с другой стороны, характер, который приняла война от сожжения русских городов и возбуждения ненависти к врагу в русском народе». Для русского народа победа в Отечественной войне явилась победой русского духа, русской силы, русской веры в любых обстоятельствах. Тяжелы были последствия войны 1812 года для французской стороны, а именно для Наполеона. Это был крах его империи, крах его надежд, крах его величия. Наполеон не только не завладел всем миром, он не смог остаться в Москве, а бежал впереди своей армии, отступая с позором и провалом всей военной кампании.

Мое сочинение на тему «Изображение войны в романе «Война и мир» очень кратко рассказывает о войне в романе Толстого. Только после внимательного прочтения всего романа можно оценить все мастерство писателя и откроете для себя интересные страницы военной истории России.

Тест по произведению

Л. Н. отрицал войну, считал ее событием «противным человеческому разуму и всей человеческой природе».

Очень ярко отношение автора к войне мы можем видеть в эпизоде посещения Николаем Ростовым госпиталя. Как только Николай подъехал к лечебному заведению, его поразило, что среди лета, « когда в поле было так хорошо», местечко, где располагалась больница, предстало как мрачное зрелище: загаженные улицы, оборванные жители, пьяные или больные солдаты.

Стоило Ростову войти в двери госпиталя, как его «обхватил запах гниющего тела и больницы». Особо поразил его вид солдатских палат, где люди лежали и на полу, и на кроватях; раненые в бою находились в одной комнате с теми, кто болел тифом. А когда Николай услышал просьбу одного из солдат убрать труп, с утра лежащий рядом с ним, мурашки пробежали по телу Ростова. « Ведь тоже люди, а не собаки!»- эти слова раненого разве не обличают войну, которая обрекла их не только на муки и смерть, но и на унижение?

Подобное изображение войны нахожу в произведениях писателей двадцатого века: Константина Симонова «Солдатами не рождаются» и Виктора Астафьева «Прокляты и убиты». Каждая строчка этих романов напоминает толстовское отношение к войне и ее осуждение.

Всюду в романе мы видим отвращение Толстого к войне. Толстой ненавидел убийства - безразлично, во имя чего эти убийства совершаются. Нет в романе и поэтизации подвига героической личности. Одно лишь исключение - эпизод Шенграбенского сражения и подвиг Тушина. Описывая войну 1812 года, Толстой поэтизирует коллективный подвиг народа. Изучая материалы войны 1812 года, Толстой пришел к выводу, что как бы ни была отвратительна война с ее кровью, гибелью людей, грязью, ложью, иногда народ вынужден вести эту войну, который может быть мухи не тронет, но если на него нападает волк, защищаясь, убивает этого волка. Но убивая, он не испытывает наслаждения от этого ине считает, что совершил нечто достойное восторженного воспевания. Толстой раскрываетпатриотизм русского народа, не пожелавшего воевать по правилам со зверем - французским нашествием.

Толстой с презрением говорит о немцах, в которых инстинкт самосохранения личности оказался сильнее инстинкта сохранения нации, то есть сильнее патриотизма и с гордостью говорит о русских людях, для которых сохранение их «я» было менее важным, чем спасение отечества. Отрицательными типами в романе являются и те герои, которые откровенно равнодушны к судьбам родины (посетители салона Элен Курагиной), и те, которые прикрывают это равнодушие красивой патриотической фразой (почти все дворянство за исключением небольшой его части - людей типа , Пьера, Ростовых), а также те, для кого война - удовольствие (Долохов, Наполеон).

Самыми близкими для Толстого являются те русские люди, которые, сознавая, что война - дело грязное, жестокое, но в некоторых случаях необходимое, без всякой патетики делают великое дело спасения родины и не испытывают, убивая врагов никакого наслаждения. Это - , Болконский, Денисов и многие другие эпизодические герои. С особенной любовью Толстой рисует сцены перемирия и сцены, где русские люди проявляют жалость к поверженному врагу, заботу о пленных французах (призыв Кутузова к армии в конце войны - пожалеть обмороженных несчастных людей), или, где французы проявляют человечность в отношении русских (Пьер на допросе у Даву). Это обстоятельство связано с главной идеей романа - идеей единства людей. Мир (отсутствие войны) объединяет людей в единый мир (одну общую семью), война разделяет людей. Так в романе идея патриотическая с идеей мира, идеей отрицания войны.

Несмотря на то, что взрыв в духовном развитии Толстого произошел после 70-х годов, в зачаточном состоянии многие позднейшие его взгляды и настроения можно обнаружить и в произведениях, написанных до перелома, в частности в « ». Этот роман издан за 10 лет до перелома, и весь он, особенно в том, что касается политических взглядов Толстого - явление момента переходного для писателя и мыслителя. В нем и остатки старых взглядов Толстого (например, на войну), и зародыши новых, которые впоследствии станут определяющими в этой философской системе, что получит название «толстовство». Взгляды Толстого менялись даже на протяжении его работы над романом, что выразилось, в частности, в резком противоречии образа Каратаева, отсутствующего в первых вариантах романа и введенного лишь на последних этапах работы, патриотическим идеям и настроениям романа. Но вместе с тем этот образ вызван был не прихотью Толстого, а всем развитием морально-этических проблем романа.

Своим романом Толстой хотел что-то очень важное сказать людям. Он мечтал силою своего гения распространить свои воззрения, в частности взгляды на историю, «на степень свободы и зависимости человека от истории», хотел чтобы его взгляды стали всеобщими.

Как Толстой характеризует войну 1812 года? Война - преступление. Толстой не делит сражающихся на нападающих и обороняющихся. «Миллионы людей совершали друг против друга такое бесчисленное количество злодеяний…, которого в целые века не соберет летопись всех судов мира и на которые, в этот период времени, люди, совершавшие их, не смотрели как на преступления».

А какова же по мнению Толстого причина этого события? Толстой приводит различные соображения историков. Но ни с одним из этих соображений не соглашается. «Всякая отдельно взятая причина или целый ряд причин представляются нам… одинаково ложными по своей ничтожности в сравнении с громадностью события…». Огромное, страшное явления - война, должно быть порождено такой же «огромной» причиной. Толстой не берется найти эту причину. Он говорит, что «чем более мы стараемся разумно объяснить эти явления в природе, тем они становятся для нас неразумнее, непонятнее». Но если человек не может познать законы истории, значит, он не может повлиять на них. Он - бессильная песчинка в историческом потоке. Но в каких границах человек все же свободен? «Есть две стороны жизни в каждом человеке: жизнь личная, которая тем свободнее, чем отвлеченнее ее интересы, и жизнь стихийная, роевая, где человек неизбежно исполняет предписанные ему законы». Это - ясное выражение тех мыслей, во имя которых создан роман: человек свободен в каждый данный момент поступить как ему угодно, но «совершенный поступок невозвратим, и действие его, совпадая во времени с миллионами действий других людей, получает историческое значение».

Человек не в состоянии изменить течение роевой жизни. Это жизнь стихийная, а значит, не поддающаяся сознательному воздействию. Свободен человек только в личной жизни. Чем более он связан с историей, тем менее он свободен. «Царь - есть раб истории». Раб не может командовать господином, царь не может влиять на историю. «В исторических событиях так называемые люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которое, так же как ярлыки, менее всего имеют связи с самим событием». Таковы философские рассуждения Толстого.

Сам Наполеон искренне не хотел войны, но он раб истории - отдавал все новые распоряжения, ускоряющие начало войны. Искренний лжец Наполеон уверен в своем праве грабить и уверен, что награбленные ценности - его законная собственность. Восторженное обожание окружало Наполеона. Его сопровождают «восторженные крики», перед ним скачут «замиравшие от счастья, восторженные… егеря», он кладет подзорную трубу на спину «подбежавшего счастливого пажа». Здесь царит одно общее настроение. Французская армия - это тоже какой-то замкнутый «мир»; у людей этого мира свои общие желания, общие радости, но это «ложное общее», оно основано на лжи, притворстве, грабительских устремлениях, на несчастьях чего-то другого общего. Причастность к этому общему толкает на глупые поступки, превращает человеческое общество в стадо. Влекомые единой жаждой обогащения, жаждой грабежа, потерявшие внутреннюю свободу, солдаты и офицеры французской армии искренне верят, что Наполеон ведет их к счастью. А он, в еще большей степени раб истории, чем они, возомнил себя Богом, ибо «для него было не ново убеждение в том, что присутствие его на всех концах мира… одинаково поражает и повергает людей в безумие самозабвения». Людям свойственно создавать кумиров, а кумиры с легкостью забывают, что не они создали историю, а история создала их.

Как непонятно, почему Наполеон дал приказ о нападении на Россию, так непонятны и действия Александра. Все ждали войну, «но ничего не было готово» к ней. «Общего начальника над всеми армиями не было. Толстой как бывший артиллерист, знает, что без «общего начальника» армия попадает в тяжелое положение. Он забывает скептическое отношение философа к возможности одного человека повлиять на ход событий. Он осуждает бездействие Александра и его придворных. Все их стремления «были направлены только на то, чтобы… приятно провести время, забыть о предстоящей войне».