А.Солженицын " Один день Ивана Денисовича"
«Один день Ивана Денисовича» связан с одним из фактов
биографии самого автора — Экибастузским особым лагерем, где
зимой 1950–1951 гг. на общих работах была создана эта повесть.
Главный герой повести Солженицына — Иван Денисович Шухов,
узник сталинского лагеря. Автор от лица своего героя повествует
об одном дне из трёх тысяч шестисот пятидесяти трёх дней срока
Ивана Денисовича. Но и этого дня хватит, чтобы понять, какая об-
становка царила в лагере, какие существовали порядки и законы,
узнать о жизни заключённых, ужаснуться этому. Лагерь — это осо-
бый мир, существующий отдельно, параллельно нашему, свободно-
му миру. Здесь другие законы, отличающиеся от привычных нам,
здесь каждый выживает по-своему. Жизнь в зоне показана не со
стороны, а изнутри человеком, который знает о ней не понаслыш-
ке, а по своему личному опыту. Именно поэтому повесть поражает
своим реализмом.
Вопросы для анализа:
Какова роль экспозиции?
Из экспозиции мы узнаём жизненную философию главного ге-
роя. В чём она заключается?
Какой эпизод повести является завязкой?
Как развиваются события дальше?
Какие моменты в развитии действия можно выделить особо?
В чём заключается их роль?
Как в этих эпизодах проявляется характер главного героя?
Какова художественная функция подробной детализации отдельных
моментов в жизни лагерника?
Описывая «шмон» перед выходом на работу, автор выстраива-
ет семантическую цепочку. Определите её роль для раскрытия
идеи всего произведения.
Какой эпизод повести можно обозначить как кульминацион-
ный? Почему кладку стены автор делает наивысшей точкой
в развитии сюжета?
Чем заканчивается повесть? Что является развязкой?
Почему день, изображённый в повести, герой считает счастли-
вым?
Только ли об одном дне Шухова (и только ли Шухова?) говорит
автор?
Как автор достигает расширения временного пространства?
Какие особенности композиции повести «Один день Ивана Де-
нисовича» можно отметить?
Какая авторская идея выражена в повести?
Что можно сказать о пространственной организации повести?
Найдите пространственные координаты в произведении?
Какими параметрами задана система персонажей в повести?
Каково место главного героя в этой системе?
Каких героев автор выделяет из общей массы? Почему?
Чем выделяется среди этих героев Иван Денисович?
По каким нравственным законам живёт герой рассказа? Обра-
тите внимание на то, как он относится ко всему, что сотворе-
но руками человека, поддерживает его жизнь. Найдите такие
детали, которые помогают характеризовать Ивана Денисовича.
Как относится Шухов к тем, с кем он работает в бригаде? Как
относятся к нему члены бригады: бригадир Тюрин, каменщик
Кильдис, глухой Клевшин, юноша Гопчик и др.? Можно ли ска-
зать, что Шухов — «страшно одинокий»?
Каково отношение Шухова к работе, к делу? Для ответа сопоставьте
эпизоды мытья полов в надзирательской конторе и клад-
ки стены в Т ЭЦ (в начале и в конце повести).
Почему так различно поведение героя? Как вы относитесь к уме-
нию Шухова услужить?
Найдите размышления героя о его военном прошлом, о том,
как он бежал из плена и был обвинён в измене родине. (Эпи-
зод: разговор с Кильдисом во время работы на строительстве
ТЭЦ). Можно ли сказать, что Шухов на войне пассивен, слаб
душой? Можно ли винить его в том, что на следствии он выби-
рает жизнь («подпишешь — хоть поживёшь ещё малость»)?
Шухов помнит слова первого лагерного бригадира Кузёмина:
«В лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть
надеется, да кто к куму [надзирателю] ходит стучать». Докажи-
те, что Шухов следует этим правилам.
От чьего имени ведётся повествование? Чья позиция выражает-
ся: автора или героя? Как называется подобный способ изобра-
жения? Почему автор избрал именно его?
Доп-но:
Восстановите прошлое Ивана Денисовича.
Как он попал в лагерь?
Почему день,описанный в повести, кажется Шухову
«почти счастливым»?
Прожитый в лагере день не принес особых неприятностей. Это уже счастье в данных условиях.
Какие «счастливые события» происходят с
героем?
«счастливый день»?
Если такой день счастливый, то какие несчастливые?
Что помогает герою устоять,остаться человеком?
Законспектируйте:
Анализ произведения "Один день Ивана Денисовича"
История создания.
60-е годы известны "засекречиванием" русской истории. Первые десятилетия Советской власти подменялись пухлой серостью безликих учебников, то, что было ценным, тонуло в общем потоке изречений. Гигантские ГЭС, БАМ объявлялись вехами истории, транспаранты "Слава КПСС" становились главным украшением городов и деревень. В школах и вузах толковалось, что история -это очерёдность похожих друг на друга, как две капли воды, съездов партии. В такой обстановке вдруг произошло прозрение одного автора: "Двенадцать лет я спокойно писал и писал. Лишь на тринадцатом вздрогнул." Это было лето 1960". Тогда он передал в редакцию "Нового мира" рассказ "Щ-854".
Задуман "Один день..." на общих работах в Экибастузском Особом лагере зимой 1950-1951 гг. Осуществлён в 1959 сперва как "Щ- 854 (Один день одного зэка)".
После XXII съезда писатель впервые решился предложить что-то в открытую печать. Выбор пал на "Новый мир" А. Твардовского, куда рукопись пошла с припиской: "Лагерь глазами мужика, очень народная вещь". Твардовский, лёгший вечером с ней "почитать", через две-три страницы встал, оделся, перечёл за бессонную ночь дважды и тотчас же начал борьбу за её издание.
Солженицын не случайно избирает издателем Твардовского: "Верная догадка-предчувствие у меня в том и была: к этому мужику, Ивану Денисовичу, не могут оставаться равнодушны верхний мужик А. Твардовский и верховой мужик Н. Хрущёв. Так и сбылось: даже не поэзия и даже не политика решили судьбу моего рассказа, а вот эта его доконная мужицкая суть, столько у нас осмеянная, потоптанная и охаянная с Великого Перелома да и поранее".
Рассказ появился в одиннадцатом номере за тот же год. Замысел свой автор объясняет так:" Как это родилось? Просто такой лагерный день, тяжёлая работа, таскал я носилки с напарником и думал, как нужно бы описать весь лагерный мир - одним днём. И будет всё. Эта мысль родилась у меня в 52 году. Семь лет она лежала так просто. Попробую - ка я написать один день одного зэка. Сел, и как полилось! Со страшным напряжением".
Образ Ивана Денисовича сложился из солдата Шухова, воевавшего с автором в советско - германскую войну (и никогда не сидевшего), общего опыта пленников и личного опыта автора, бывшего в Особом лагере каменщиком. Остальные лица - все из лагерной жизни, с их подлинными биографиями,- примерно так рассказывал Солженицын о своих героях. В то время он, будучи учителем, скромный, но знающий себе цену, твёрдый, но не заносчивый, покладистый, беспокоился о том, чтобы текст не урезали в редакции:" Мне цельность этой вещи дороже её напечатания".
Шестнадцатого ноября 1962 года был получен сигнальный вариант. Через два-три дня о повести неизвестного автора говорил весь город, через неделю - страна, через две - весь мир. Повесть заслонила многие политические и житейские новости: о ней толковали в метро и на улицах. В библиотеках одиннадцатый номер "Нового мира" рвали из рук, энтузиасты переписывали текст от руки. Твардовский хотел порадовать автора таким успехом, но Солженицын ответил:" Обо мне и раньше писали. В рязанской газете, когда я завоевал первенство по лёгкой атлетике..."
Солженицыну важно было не прославиться, а сказать правдивое слово о странице в истории жизни общества. И коль речь идёт об изучении повести в школе, то лучшего эпиграфа к теме "Уроки Солженицына", пожалуй, и не подберёшь:" Слово правды весь мир перевесит".
Книга несла не только новое и страшное о российской действительности, не только давала портрет одного дня страны. Она о внутреннем противостоянии человека и ГУЛАГа.
Темой этой книги стало утверждение победы человеческого духа над лагерным насилием . Повесть отвечала на мучительный вопрос тревожного века: что надо сделать, чтобы, выражаясь словами Б. Пастернака, "...ни единой долькой не отступиться от лица".
Сюжет строится на сопротивлении живого - неживому, Человека - Лагерю: "Здесь, ребята, закон - тайга. Но люди и здесь живут. В лагере вот кто погибает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто к куму стучать ходит" (А.И. Солженицын. Один день Ивана Денисовича. - М., 1990, с.З. Далее цитируется по этому изданию.)
С чеховской лаконичностью и точностью русского слова передана в повести суть лагерной философии, которая движет сюжет внутреннего сопротивления человека ГУЛАГу.
Подчиняясь сюжету, организуется и группировка образов: каждый день разыгрывается драма сопротивления Лагерю: Алёшка - баптист, Сенька Клевшин, Павло - помбригадира, Тюрин. Другие -проигрывают и обречены на гибель: Цезарь Маркович, шакал Фетюков, десятник Дэр, придурни. Погибают и те, кто бережёт себя "на чужой крови". Так обозначается конфликт повести.
Проблема , т.е. самый главный вопрос, который разрешает
Приступая к работе над текстом, одновременно выясняем проблематику произведения.
1. Лагерь как, воплощение злобы, недомыслия, грязи , взятых на вооружение системой . - одна из ведущих проблем произведения Солженицына.
У А.Т. Твардовского есть размышление об "изнанке" человека, одерживающей верх в моменты помрачения души и разума:
/TABLE>
Солженицынский Лагерь в судьбах миллионов людей тоже знак помрачения души и разума, опасная и жестокая машина, перемалывающая слабых. Лагерь представлен не как исключение из жизни, а как порядок её. Человеку можно, закалив сердце мужеством, сразиться с чрезвычайными обстоятельствами, но как бороться с тем, что вошло в многолетнюю привычку? Ко времени заключения человек уже вырабатывает в себе навыки к чистоплотности, культуре еды, чтению, хобби. В лагере "привычки временные" и выжить здесь можно только сопротивляясь им. Лагерь преследует главную цель - погубить внутренний мир человека, многие превращаются здесь в "лагерную пыль". И мудрено ли? В тексте достаточно много описания лагерного быта: "Лагерник живёт для себя только утром десять минут за завтраком, да за обедом пять, да пять за ужином...", "...без валенок зиму перехаживали...", "никогда зевать нельзя, стараться надо, чтоб никакой надзиратель тебя в одиночку не видел, а в толпе только... Может, он человека ищет на работу послать, может, зло отвести не на ком". Голодные зэки носили надкусанные для заметки куски хлеба в чемодане, дрались каждый раз, потому что "куски всё равно похожие, все из одного хлеба". В год заключённые могли отправить домой только два письма.
Лагерь создан для убийства личности: "Здешняя жизнь трепала его от подъёма и до отбоя, не оставляя праздных воспоминаний..." Но Шухов имеет силы сопротивляться силе Лагеря. Он сразу отделяет "своё" свободное время от часов неволи, казённого времени, мёртвого и убогого. С этих строчек начинается раздумье о главном, начинается состязание между волей и неволей, "своим" и "казённым". Соревнование это тяжёлое, потому что в лагере всё перепутано и своё зачастую тоже - не своё. Через весь этот " и дольше века длящийся день" проходит драма сопротивления Лагерю.
С утра недомогает Иван Денисович:" Хотя бы уж одна сторона брала - или забило бы в ознобе, или ломота прошла. А то ни то ни сё". Но, как писал А. Твардовский: "Одно дело - просто тело, а тут и тело и душа". И это состояние внутренней борьбы проходит через всю повесть.
Лагерь обессмысливает любое разумное человеческое действие. Вот ведёт надзиратель Ивана Денисовича мыть полы в надзирательской. Но самим охранникам чистота не нужна: "Ты вот что, слышь, 854-й! Ты легонько протри, чтоб только мокровато было, и вали отсюда". Иван Денисович смекает: "Работа - она как палка, конца в ней два: для людей делаешь - качество дай, для дурака делаешь - дай показуху. А иначе б давно все подохли, дело известное".
2. Отношение к работе становится в повести одной из главных граней оценки человека. Это определяет взаимоотношения людей в лагере, в шуховской бригаде. "Снаружи бригада вся в одних чёрных бушлатах и в номерах одинаковых, а внутри шибко неровно - ступеньками идёт". На нижней ступеньке - Фетюков, на средней - Иван Денисович. Иерархия в лагере более истинная, чем на воле. "Шакал" Фетюков, приспособленец и халтурщик, там на машине ездил, большим начальником был. Иван Денисович "там" - серый мужик с точки зрения начальника. Здесь их уравняла, а затем и перестроила другая жизнь, где меньше иллюзий, мешающих видеть суть происходящего. Бригада Тюрина работает на совесть, умело, споро, этим они сопротивляются несвободе. (Идет кладка стены; тут-то и выясняются настоящие человеческие ценности. "Кто работу крепко тянет, тот над соседями вроде бригадира становится".) Одно дело - Кавторанг, который упорно, задыхаясь, таскает носилки с раствором, и совсем другое дело - Фетюков, который халтуря, по заветам системы, "носилки наклонит и раствор выхлюпывает, чтоб легче нести... Костыльнул его Шухов в спину раз: "У, гадская кровь! А директором был - небось с рабочих требовал?" Эпизод кладки описан так, будто перед нами вольные рабочие, виртуозы в своём деле. В руках каменщика Шухова всё живое: "Шлакоблоки не все один в один. Какой с отбитым углом, с помятым ребром или приливом - сразу Шухов это видит, и видит какой стороной этот шлакоблок лечь хочет, и видит то место на стене, которое шлакоблок ждёт".
А когда была закончена работа - Иван Денисович переживает свой "момент истины", и никто на свете не может ему помешать: "Шухов, хоть там его сейчас конвой псами трави, отбежал по площадке назад, глянул. Ничего. Теперь подбежал - и через стенку, слева, справа. Эх, глаз - ватерпас! Ровно! Ещё рука не старится".
Это законная гордость внутренне свободного человека за дело, которое им выполнено как надлежит мастеру: "Так устроен Шухов по дурацкому, и за восемь лет лагерей никак его отучить не могут: всякую вещь и труд жалеет он, чтоб зря не сгинул". А за работой и всё остальное в Шухове устроилось: когда день уже позади, Шухов решает перемочься без докторов: "Доктора эти в бушлат деревянный залечат". Так покончено с надежной на то, что твои проблемы могут решить другие - доктора ли, начальники... Не решат. За всё в ответе лишь сам человек.
Отстаивать свободу в каторжном лагере - значит, как можно меньше зависеть от его режима. Это трудно для открытого и совестливого Шухова. Крестьянская жизнь, её обычай, заложенный в генах, в душе ли, не дают герою надеяться на санчасть. Мнимая забота государства о здоровье лагерника выражена в образе мнимого фельдшера, студента Литинститута.
3. Ещё одна проблема - расточительство народных сил . Молодой поэт Коля Вдовушкин в лагерной больничке дописывает незаконченные на воле стихи; крестьянин Шухов восемь лет должен "отмотать" на лесоповале; художники "пишут для начальства картины бесплатные, а ещё в черед ходят на развод номера писать." (В том ли назначение художника? "Веленью Божию, о муза, будь послушна..."); бригадир 104-й "девятнадцать лет сидит"; первый шуховский бригадир к 1943 году уже двенадцать отсидел; охранникам тоже "не масло сливочное в такой мороз на вышках топтаться", работяги хоть делом заняты, а они? Все вместе - они народ! Одни насильственно вырваны из жизни в годы "сплошной коллективизации", другие из военного потока. Бессрочный, бесконечный абсурд, через который прошёл наш многострадальный народ, в деталях представлен на страницах повести.
4. Так возникает проблема нравственного, духовного суда над всем происходящим . Осознание настоящей человеческой жизни противостоит чудовищному в своей привычности надругательству над людьми: конвой ведёт тщательный пересчёт "по головам", "человек - дороже золота. Одной головы за проволокой недостанет - свою голову туда добавишь". Что может быть большим издевательством над самим понятием о ценности человека?
5. Невесёлые вести из дома Ивана Денисовича раскрывают проблему превращения "ВОЛИ" в своего рода "ЗОНУ" .
Выясняется, что на воле тоже нет должного порядка, а есть строй , в сущности мало отличающийся от лагерного. Настоящим делом односельчане не заняты; в колхозе работать некому. Процветают халтурщики - "красители". Нелепо, как в лагере. Шухов чувствует себя в лагере душевно более защищённым, чем на этой непонятной ему воле, где "свободным" приходится изо дня в день кривить душой и изворачиваться, в то время как лагерник Шухов "никогда никому не давал и не брал ни с кого и в лагере не научился". Личное духовное сопротивление, защита человеком бренности своего внутреннего мира могут противостоять абсурдности духа "воли" или "зоны". Источник духовной силы герой находит в полезном труде.
6. Работа как противостояние Лагерю . В Шухове сохранился "ген" трудолюбия, он не может работать, как все поколения его предков, спустя рукава. Началась работа - и " как вымело все мысли из головы. Ни о чём Шухов сейчас не вспоминал и не заботился, а только думал - как ему колена трубные составить и вывести, чтоб не дымило". Шухов может поддакивать, когда слышит слова Сеньки Клевшина: "Будешь залупаться, пропадёшь". Но перетолковывает их по - своему: "Это верно. Кряхти да гнись. А упрёшься - переломишься". Гнуться, чтобы не сломаться, для этого нужно больше силы и стойкости, чем для того, чтобы упираться.
7. Разложение и распад в самом основании Лагеря: "И здесь воруют, и в зоне воруют, и ещё раньше на складе воруют. И все те, кто воруют, киркой сами не вкалывают". Эта зараза, культивирующаяся в недрах ГУЛАГа, расползается повсюду, давая метастазы далеко за колючую проволоку, утверждаясь на воле: в производстве, культуре и других областях жизнедеятельности человека. В лагерной системе, как в зеркале, отражается политика государства, направленная на лишение самостоятельного мышления и поведения человека. "По лагерям да тюрьмам отвык Иван Денисович раскладывать, что на завтра, что через год да чем семью кормить. Обо всём за него начальство думает - оно, будто, и легче"...
Год за годом шло великое разорение здравого смысла и самого умения думать.
8. Искусство как источник духовной силы человека.
Люди в Лагере остаются людьми, помогают друг другу освоить науку выживания, поддерживают, как могут, слабого. Шухов, "закосивший" две миски каши, с удовлетворением отмечает, что одна из них пошла Кавторангу. "А по Шухову правильно, что капитану отдали. Придёт пора, и капитан жить научится, а пока не умеет". В следующем эпизоде разговор идёт о такой же насущности хлеба духовного.
В прорабской между Цезарем Марковичем, кинорежиссёром, и Х-123, "каторжанином по приговору, двадцатилетником, жилистым стариком", идёт спор о фильме Эйзенштейна "Иоанн Грозный". "Кривлянье,- с презрением и гневом говорит Х-123. -Так много искусства, что уже и не искусство... Гении не подгоняют трактовку под вкус тиранов..." На возражение Цезаря, что искусство не "что", а "как", с жаром восклицает: "Нет уж, к чёртовой матери ваше "как", если оно добрых чувств во мне не пробудит!" Искусство не может замыкаться от мира людей в свои изыски.
Ещё один эпизод: Цезарь с Петром Михайловичем обсуждают рецензию в свежей московской "Вечорке" на премьеру Завадского. Чем же она заинтересовала зэков?
Идёт январь 1951 года. В литературе, на сцене, в кино катится лакированный шар социалистических будней. Не избежал приукрашивания действительности и Завадский.
Именно об этом времени писал А. Твардовский в поэме "За далью - даль": "И всё вокруг мертво и пусто, / И страшно в этой пустоте". Герои-интеллигенты в повести не увидели в рецензии ложного пафоса. Они продолжают" ехать мимо жизни".
9. Освобождение от иллюзий ко многим приходит слишком поздно.
Тюрин рассказывает о своей жизни "без жалости, как не об себе". Он постиг сущность той системы, которая его, красноармейца, в 30-м году изгнала "из рядов", преследовала на каждом шагу, настигла и навсегда упрятала в Лагерь. Он вспоминает ленинградских студенток-практиканток, приветливо отнесшихся к нему: "едут мимо жизни, семафоры зелёные"... Горькая и сочувствующая усмешка бывалого зэка, уже свободного от всеобщей лжи. Одним из главных инструментов освобождения становится правда . Люди, несущие правду другим, заметны везде и всегда.
Вот старик Ю-81: "изо всех лагерных спин его спина отменна была прямизною, и за столом казалось, будто он ещё сверх скамейки под себя что подложил. На голове его голой стричь давно было нечего - волоса все вылезли от хорошей жизни. Глаза старика не юрлили вслед всему, что делалось в столовой, а поверх Шухова невидяще упёрлись в своё. Он мерно ел пустую баланду ложкой деревянной, над щербленной, но не уходил с головой в миску, как все, а высоко носил ложку ко рту... Лицо его всё вымотано было, но не до слабости фитиля - инвалида, а до камня тёсаного, тёмного. И по рукам, большим, в трещинах и черноте, видать было, что немного выпадало ему за все годы отсиживаться придурком. А засело-таки в нём, не примирится: трёхсотграммовку свою не ложит, как все, на нечистый стол в росплесках, а - на тряпочку стиранную".
Отличен ото всех старик своей несгибаемой твёрдостью, цельностью, верностью какой-то идее. Ничего не забыл. Ни от чего не отступился.
10. Духовный спор персонажей повести сопровождает мощь доводов каждого из незаурядных людей. Лагерь собрал их множество, со своими голосами и лицами.
Алёшка-баптист находит утешение в своём Боге, отдаляясь этим от большинства атеистов-зэков. Он прав в том, что "молиться надо не о том, чтобы посылку прислали или чтоб лишняя порция баланды была. Что высоко у людей, то мерзость перед Богом! Молиться надо о духовном, чтоб господь с нашего сердца накипь снимал..." Молитвы облегчают жизнь этого человека, но общую жизнь не облегчат, не "снимут " с неё злую накипь Лагеря: "В общем, -решил Иван Денисович,- сколько не молись, а сроку не скинут. Так от звонка и до звонка и досидишь".
Эта идея по-своему тоже смотрит "поверх" человека, тоже "невидяще упёрлась в своё". Многое и разное сошлось в ГУЛАГе.
Именно многоликость и многоголосие Лагеря лишают кого-либо из персонажей повести права быть полномочным и единственным выразителем правды о Лагере и о сопротивлении ему человека. Солженицын - художник эпический. Ему для выражения правды нужны были все голоса вместе взятые, чтобы быть услышанным.
Глеб Нержин, герой романа "В круге первом", думал, что со временем люди, прошедшие через лагерь, "облегченно затопчут своё тюремное прошлое... и даже скажут, что это было разумно, а не безжалостно, - и, может быть, никто из них не соберется напомнить сегодняшним палачам, что они делали с человеческими сердцами! Но тем сильнее за всех за них Нержин чувствовал свой долг и своё призвание. Он знал в себе дотошную способность никогда не сбиться, никогда не остыть, никогда не забыть".
Таким человеком и написан "Один день Ивана Денисовича".
Сочинение
Цель: провести комплексный анализ повести; развивать у учащихся навыки исследования художественного текста; показать гуманистическую составляющую жизненной позиции писателя; продолжить развитие аналитических и коммуникативных спо собностей учащихся; активизировать работу учащихся на уроке с помощью индивидуальных и групповых заданий; формировать собственное отношение к событиям и героям повести; развивать умение отстаивать собственную точку зрения; на примере главного героя воспитывать лучшие человеческие качества. оборудование: портрет а. И. Солженицына; тексты повести «Один день Ивана Денисовича», романа «архипелаг ГУ лаг».
Прогнозируемые
Результаты: учащиеся комментируют фрагменты текста, раскрывающие пребывание человека в нечеловеческих условиях; анализируют образ героя, сохранившего высокие духовно-нравственные качества; участвуют в диалоге о незыблемости нравственных основ человеческой жизни, утверждаемой авто ром в повести; выполняют работу с текстами произведений а. И. Солженицына. тип урока: комбинированный (урок-исследование).
ХОД УРОКА
I. Организационный этап
II. Актуализация опорных знаний
♦ Почему литературный дебют а. И. Солженицына был воспринят как Событие, как «литературное чудо»?
♦ Приведите отзывы читателей о прозе а. И. Солженицына. Прокомментируйте их.
♦ Почему писатель отдаёт предпочтение жанру рассказа?
♦ Как отразился в повести «Один день Ивана Денисовича» лагерный опыт самого а. И. Солженицына?
III. Постановка цели и задач урока.
Мотивация учебной деятельности
Учитель. Повесть «Один день Ивана Денисовича» привлекла внимание читателей не только своей неожиданной темой, новизной материала, но и своим художественным совершенством.
Под свежим впечатлением от прочтения повести В. т. Шаламов писал в письме автору: «Повесть - как стихи - в ней всё совершенно, всё целесообразно. Каждая строка, каждая сцена, каждая характеристика настолько лаконична, умна, тонка и глубока, что я думаю, что «Новый мир» с самого начала своего существования ничего столь цельного, столь сильного не печатал. И столь нужного - ибо без честного решения этих самых вопросов ни литература, ни общественная жизнь не могут идти вперёд - всё, что идёт с недомолвками, в обход, в обман - приносило, приносит и принесёт только вред.
Есть ещё одно огромнейшее достоинство - это глубоко и очень тонко показанная крестьянская психология Шухова. Столь тонкая высокохудожественная работа мне ещё не встречалась, признаться, давно.
Вообще детали, подробности быта, поведение всех героев очень точны и очень новы, обжигающе новы».
«Выражать правду жизни во всей её полноте!» - таково основное эстетическое требование а. И. Солженицына. Рассказывая о лагере и лагерниках, а. И. Солженицын пишет не о том, как там страдали, а о том, как удавалось выжить, сохранив в себе всё человеческое.
IV. Работа над темой урока
1. аналитическая беседа с опорой на текст повести
♦ Какими параметрами задана система персонажей в повести? Каково место главного героя в этой системе?
♦ чем выделяется среди этих героев Иван Денисович?
♦ По каким нравственным законам живёт герой рассказа? Обратите внимание на то, как он относится ко всему, что сотворено руками человека, поддерживает его жизнь. Найдите такие детали, которые помогают характеризовать Ивана Денисовича.
♦ Как относится Шухов к тем, с кем он работает в бригаде? Как относятся к нему члены бригады: бригадир тюрин, каменщик Кильдис, глухой Клевшин, юноша Гопчик и др.? можно ли сказать, что Шухов - «страшно одинокий»?
♦ Каково отношение Шухова к работе, к делу? Для ответа сопоставьте эпизоды мытья полов в надзирательской конторе и кладки стены в тЭЦ (в начале и в конце повести).
♦ Почему так различно поведение героя? Как вы относитесь к умению Шухова услужить?
♦ Найдите размышления героя о его военном прошлом, о том, как он бежал из плена и был обвинён в измене родине. (Эпизод: разговор с Кильдисом во время работы на строительстве ТЭЦ). можно ли сказать, что Шухов на войне пассивен, слаб душой? можно ли винить его в том, что на следствии он выбирает жизнь («подпишешь - хоть поживёшь ещё малость»)?
♦ Шухов помнит слова первого лагерного бригадира Кузёмина: «В лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется, да кто к куму [надзирателю] ходит стучать». Докажите, что Шухов следует этим правилам.
♦ От чьего имени ведётся повествование? чья позиция выражается: автора или героя? Как называется подобный способ изображения? Почему автор избрал именно его?
Обобщение учителя
Избранный автором способ изображения - внутренний монолог - речь повествователя, пронизанная лексикой, семантикой, синтаксическими конструкциями речи персонажа, его интонациями, чувствами. Повествователь здесь как бы приспосабливает собственную манеру высказывания к речевой манере героя. такой способ изображения позволяет как бы соединить позиции автора и героя. Шухов, по-крестьянски дотошный, видит лагерную жизнь во всех мелочах и подробностях, осмысливает её практично и дальновидно. Но не всё он понимает, не всё может правильно оценить. Потому позиция автора остаётся первичной. Но выбор героя показывает, что эта позиция приближена к общечеловеческой, народной.
3. мини-дискуссия
♦ Критики неоднозначно оценивают образ Ивана Денисовича Шухова. можно ли считать Ивана Денисовича личностью, противостоящей воле большинства, всей своей жизнью утверждавшей человеческое достоинство? Или всё же его цель - выжить, и тогда можно идти на любые унижения? «растворяется» ли герой в коллективе, бригаде, массе зэков или остаётся самим собой? Докажите свою точку зрения.
♦ Один из критиков, сразу по выходе повести из печати, писал о главном герое так: «…Да, Ивана Денисовича замордовали. Во многом обесчеловечили крайне жестокие условия - в этом не его вина. Но ведь автор повести пытается представить его примером духовной стойкости. а какая уж тут стойкость, когда круг интересов героя не простирается дальше лишней миски «баланды», «левого» заработка и жажды тепла… Нет, не может Иван Денисович претендовать на роль народного типа нашей эпохи» (Н. Сергованцев). можно ли согласиться с такой характеристикой героя? Докажите ваше мнение. размышляя, используйте роман «архипелаг ГУлаг» (т. 2, ч. 3) и текст повести.
V. Рефлексия. Подведение итогов урока
Обобщающее слово учителя
- «лагерь глазами мужика»,- сказал л. З. Копелев, передавая а. т. твардовскому рукопись а. И. Солженицына. Да, глазами Шухова, потому что глазами Буйновского или Цезаря мы бы увидели лагерь другим. лагерь - это особый мир со своим «пейзажем», своими реалиями: зона, фонари зоны, вышки, вертухаи на вышках, бараки, вагонка, колючая проволока, БУр, начальник режима, кондей с выводом, полный карцер, зеки, черный бушлат с номером, пайка, миска с баландой, надзиратели, шмон, собаки, колонна, объект, десятник, бригадир… «Один день Ивана Денисовича» потряс читателей знанием о запретном - лагерной жизни при Сталине. Впервые открылся один из бесчисленных островков архипелага ГУлаг. За ним стояло само государство, беспощадная тоталитарная система, подавляющая человека. так кто же кого: лагерь - человека? или человек - лагерь? лагерный порядок беспощадно преследует всё человеческое и насаждает нечеловеческое. многих лагерь победил, перемолол в пыль. Иван Денисович идёт через подлые искушения лагеря. В этот бесконечный день разыгрывается драма сопротивления. Одни побеждают в ней: Иван Денисович, Кавгоранг, каторжник X-123, алёшка-баптист, Сенька Клевшин, помбригадира, сам бригадир тюрин. Другие обречены - кинорежиссёр Цезарь маркович, «шакал» Фетюхов, десятник Дэр и другие.
Темой этой повести стало утверждение победы человеческого духа над лагерным насилием. Повесть посвящена сопротивлению живого - неживому, человека - лагерю. Солженицынский каторжный лагерь - это бездарная, опасная, жестокая машина, перемалывающая всех, кто в неё попадает. лагерь создан ради убийства, нацелен на истребление в человеке главного - мыслей, совести, памяти.
Иван Денисович «не потерял человеческого облика даже после восьми лет общих работ - и чем дальше, тем крепче утверждался». а. И. Солженицын рассказывает о страшной эпохе сталинизма, когда сохранить в себе человека в противостоянии государственной машине, уничтожающей личность, способен лишь тот, кто обладает духовной стойкостью, воспитанной вековой народной мудростью.
VI. Домашнее задание
1. творческое задание:
♦ проанализировать приёмы раскрытия образа главного героя повести «Один день Ивана Денисовича»;
♦ найти в тексте пейзажи и определить их функции в произведении.
Литературе 1972» а. И. Солженицына.
Другие сочинения по этому произведению
«…В лагере растлеваются только те, кто уже и на воле растлевался или был к этому подготовлен» (По рассказу А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича») А. И. Солженицын: "Один день Ивана Денисовича" Автор и его герой в одном из произведений А. И. Солженицына. («Один день Ивана Денисовича»). Искусство создания характера. (По повести А.И.Солженицына "Один день Ивана Денисовича) Историческая тема в русской литературе (по повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича») Лагерный мир в изображении А. И. Солженицына (по повести «Один день Ивана Денисовича») Нравственная проблематика в повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Образ Шухова в повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Проблема нравственного выбора в одном из произведений А. Солженицына Проблематика одного из произведений А. И. Солженицына (по повести «Один день Ивана Денисовича») Проблематика произведений Солженицина Русский национальный характер в повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Символ целой эпохи (по повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича») Система образов в повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Солженицын - писатель-гуманист Сюжетно-композиционные особенности повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Тема ужаса тоталитарного режима в рассказе А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Художественные особенности повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Человек в тоталитарном государстве (по произведениям русских писателей 20 века) Характерисика образа Гопчика Характерисика образа Шухова Ивана Денисовича Рецензия на рассказ А.И. Солженицына " Один день Ивана Денисовича " Проблема национального характера в одном из произведений современной русской литературы Жанровые особенности повести «Один день Ивана Денисовича» А. И. Солженицына Образ главного героя Шукова в романе «Один день Ивана Денисовича» Анализ произведения Характерисика образа Фетюкова Один день и целая жизнь русского человека История создания и появление в печати произведения А. И. Солженицына «Одного дня Ивана Денисовича» Суровая правда жизни в произведениях Солженицына Иван Денисович - характеристика литературного героя Отражение трагических конфликтов истории в судьбе героев повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Творческая история создания повести «Один день Ивана Денисовича» Нравственная проблематика в повести Проблема нравственного выбора в одном из произведений Отзыв о повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Герой повести-рассказа Солженицына «Один день Ивана Денисовича»Иван Денисович Шухов — заключенный. Прообразом главного героя послужил солдат Шухов, воевавший с автором в Великую Отечественную войну, однако никогда не сидевший. Лагерный опыт самого автора и других узников послужил материалом для создания образа И. Д. Это рассказ об одном дне лагерной жизни от подъема до отбоя. Действие происходит зимой 1951 г. в одном из сибирских каторжных лагерей.
И. Д. сорок лет от роду, на войну ушел 23 июня 1941 г., из деревни Темгенево, что возле Поломни. Дома остались жена и две дочки (сын умер маленьким). Отсидел И. Д. восемь лет (семь на Севере, в Усть-Ижме), сидит девятый — срок заключени я заканчивается. По «делу» считается, что сел за измену родине — сдался в плен, а вернулся потому, что выполнял задание немецкой разведки. На следствии всю эту чушь подписал — расчет был простой: «не подпишешь — бушлат деревянный, подпишешь — поживешь еще малость». А на самом деле было так: попали в окружение, есть было нечего, стрелять нечем. Понемногу их немцы по лесам ловили и брали. Впятером пробрались к своим, только двоих автоматчик уложил на месте, а третий умер от ран. А когда двое оставшихся сказали, что убежали из немецкого плена, им не поверили и сдали куда надо. Поначалу попал в Усть-Ижменский общий лагерь, а потом из общего пятьдесят восьмую статью перегнали в Сибирь, в каторжный. Здесь, в каторжном, считает И. Д., хорошо: «...свободы здесь — от пуза. В Усть-Ижменском скажешь шепотком, что на воле спичек нет, тебя садят, новую десятку клепают. А здесь кричи с верхних нар что хошь — стукачи того не доносят, оперы рукой махнули ».
Теперь у И. Д. зубов нет половины, а борода здоровая выперла, голова бритая. Одет, как все лагерники: ватные брюки, повыше колена пришит затасканный погрязневший лоскут с номером Ш-854; телогрейка, а поверх нее — бушлат, подпоясанный веревочкой; валенки, под валенками две пары портянок — старые и поновей.
За восемь лет приспособился И. Д. к лагерной жизни, понял ее главные законы и живет по ним. Кто арестанту главный враг? Другой арестант. Если б зэки друг с другом не сучились, не имело б над ними силы начальство. Так что первейший закон — оставаться человеком, не суетиться, сохранять достоинство, знать свое место. Не быть шакалом, но и позаботиться о себе должен сам — как растянуть пайку, чтобы не чувствовать постоянно голода, как успеть валенки просушить, как нужный инструмент заначить, как когда работать (в полную или вполсилы), как разговаривать с начальством, кому не попадаться на глаза, как подработать, чтобы себя поддержать, но честно, не ловча и не унижаясь, а применив свое умение и смекалистость. И это не только лагерная мудрость. Это мудрость скорее даже крестьянская, генетическая. И. Д. знает, что работать — лучше, чем не работать, а работать хорошо — лучше, чем плохо, хотя и он не всякую работу возьмет, не зря считается лучшим в бригаде мастером.
К нему применима пословица: на Вога надейся, а сам не плошай. Бывает, взмолится: «Господи! Спаси! Не дай мне карцера!» — а сам сделает все, чтобы перехитрить надзирателя или еще кого. Минует опасность, и он тут же забудет воздать Господу благодарность — некогда и уже некстати. Считает, что «молитвы те — как заявления: или не доходят, или — «в жалобе отказать». Правь свою судьбу сам. Здравый смысл, житейская крестьянская мудрость и по-настоящему высокая нравственность помогают И. Д. не только выжить, но и принимать жизнь такой, какая она есть, и даже уметь быть счастливым: «Засыпал Шухов вполне удоволенный. На дню у него выдалось много удач: в карцер не посадили, на Соцгородок бригаду не выгнали, в обед он закосил кашу, бригадир хорошо закрыл процентовку, стену Шухов клал весело, с ножовкой на шмоне не попался, подработал вечером у Цезаря и табачку купил. И не заболел, перемогся. Прошел день, ничем не омраченный, почти счастливый».
Образ И. Д. восходит к классическим образам стариков-крес-тьян, к примеру — толстовскому Платону Каратаеву, хотя и существует в совершенно других обстоятельствах.
Повесть Солженицына "Один день Ивана Денисовича" была создана в 1959 году. Автор написал ее в перерыве между работой над романом "В круге первом". Всего лишь за 40 дней создал Солженицын "Один день Ивана Денисовича". Анализ этого произведения - тема данной статьи.
Тематика произведения
Читатель повести знакомится с жизнью в лагерной зоне русского мужика. Однако тематика произведения к лагерному быту не сводится. Кроме подробностей выживания в зоне, в "Одном дне..." содержатся детали жизни в деревне, описанные через призму сознания героя. В рассказе Тюрина, бригадира, - свидетельства о последствиях, к которым привела коллективизация в стране. В различных спорах, которые ведут между собой лагерные интеллигенты, обсуждаются различные явления советского искусства (театральная премьера фильм "Иоанн Грозный" С. Эйзенштейна). В связи с судьбами товарищей Шухова по лагерю упоминаются многие подробности истории советского периода.
Тема судьбы России является основной темой творчества такого писателя, как Солженицын. "Один день Ивана Денисовича", анализ которого нас интересует, не исключение. В нем локальные, частные темы вписаны органично в эту общую проблему. В этом отношении показательна тема судьбы искусства в государстве с тоталитарным строем. Так, художники из лагеря пишут бесплатные картины для начальства. Искусство советской эпохи, по мысли Солженицына, стало частью общего аппарата угнетения. Эпизодом размышлений Шухова о производящих крашеные "ковры" деревенских кустарях поддержан мотив деградации искусства.
Сюжет повести
Хроникальным является сюжет повести, которую создал Солженицын ("Один день Ивана Денисовича"). Анализ показывает, что хотя сюжетную основу составляют события продолжительностью всего лишь один день, предлагерную биографию главного героя представить позволяют его воспоминания. Родился Иван Шухов в 1911 году. Он провел в деревне Темгенево свои довоенные годы. В семье его - две дочери (рано умер единственный сын). Шухов на войне находится с первых ее дней. Он был ранен, затем попал в плен, откуда ему удалось сбежать. В 1943 году Шухов был осужден за по сфабрикованному делу. Он отсидел на момент сюжетного действия 8 лет. Действие произведения происходит в Казахстане, в каторжном лагере. Один из январских дней 1951 года описал Солженицын ("Один день Ивана Денисовича").
Анализ системы персонажей произведения
Хотя основная часть персонажей обрисована автором лаконичными средствами, Солженицыну удалось добиться в их изображении пластической выразительности. Мы наблюдаем разноцветье индивидуальностей, богатство человеческих типов в произведении "Один день Ивана Денисовича". Герои повести изображены лаконично, но при этом надолго остаются в памяти читателя. Писателю порой достаточно для этого лишь одного-двух фрагментов, экспрессивных зарисовок. Солженицын (фото автора представлено ниже) чуток к национальной, профессиональной и сословной специфике созданных им человеческих характеров.
Отношения между персонажами подчиняются строгой лагерной иерархии в произведении "Один день Ивана Денисовича". Краткое содержание всей тюремной жизни главного героя, представленное в одном дне, позволяет сделать вывод о том, что между лагерной администрацией и заключенными - непреодолимая пропасть. Примечательно отсутствие в этой повести имен, а иногда и фамилий множества охранников и надсмотрщиков. Индивидуальность этих персонажей проявляется лишь в формах насилия, а также в степени свирепости. Напротив, несмотря на обезличивающую номерную систему, многие из лагерников в сознании героя присутствуют с именами, а порой и с отчествами. Это говорит о том, что они сохранили индивидуальность. Хотя это свидетельство не относится к так называемым стукачам, придуркам и фитилям, описанным в произведении "Один день Ивана Денисовича". Герои эти также не имеют имен. В целом Солженицын рассказывает о том, как система безуспешно пытается превратить людей в детали тоталитарной машины. Особенно важны в этом отношении, кроме главного героя, образы Тюрина (бригадира), Павло (его помощника), Буйновского (кавторанга), баптиста Алешки и латыша Кильгаса.
Главный герой
В произведении "Один день Ивана Денисовича" образ главного героя весьма примечателен. Солженицын сделал им обыкновенного мужика, русского крестьянина. Хотя заведомо "исключительными" являются обстоятельства лагерной жизни, писатель в своем герое намеренно акцентирует внешнюю неброскость, "нормальность" поведения. По мысли Солженицына, судьба страны зависит от врожденной нравственности и природной стойкости простого человека. В Шухове главное - неистребимое внутреннее достоинство. Иван Денисович, даже прислуживая более образованным своим солагерникам, вековым мужицким привычкам не изменяет и себя не роняет.
Очень важна в характеристике этого героя его рабочая сноровка: Шухову удалось обзавестись своим удобным мастерком; для того чтобы отлить позднее ложки, он прячет куски он выточил складной ножичек и умело его припрятывал. Далее незначительные на первый взгляд подробности существования этого героя, его манера держаться, своеобразный крестьянский этикет, бытовые привычки - все это в контексте повести получает значение ценностей, которые позволяют сохраниться в тяжелых условиях человеческому в человеке. Шухов, например, просыпается всегда за 1,5 часа до развода. Он сам себе принадлежит в эти утренние минуты. Важно герою это время фактической свободы еще и потому, что можно подработать.
"Кинематографические" композиционные приемы
Один день содержит в этом произведении сгусток судьбы человека, выжимку из его жизни. Нельзя не заметить высокую степень детализации: каждый факт в повествовании дробится на мелкие составляющие, из которых большая часть подается крупным планом. Автор использует "кинематографические" Он скрупулезно, необыкновенно тщательно следит за тем, как перед выходом из барака его герой одевается или объедает до скелета мелкую рыбешку, попавшуюся в супе. Отдельного "кадра" удостаивается в повести даже такая, на первый взгляд несущественная гастрономическая деталь, как рыбьи глаза, плавающие в похлебке. В этом вы убедитесь, прочитав произведение "Один день Ивана Денисовича". Содержание по главам этой повести при внимательном чтении позволяет найти множество подобных примеров.
Понятие "срок"
Важно то, что в тексте произведения друг с другом сближаются, становясь порой практически синонимами, такие понятия, как "день" и "жизнь". Подобное сближение осуществляется автором через понятие "срок", универсальное в повествовании. Срок - это наказание, отмеренное заключенному, и одновременно внутренний распорядок жизни в тюрьме. Кроме того, что важнее всего, это синоним судьбы человека и напоминание о последнем, самом главном сроке его жизни. Временные обозначения тем самым приобретают в произведении глубокую морально-психологическую окраску.
Место действия
Место действия также очень значимо. Враждебно узникам пространство лагеря, в особенности опасными являются открытые участки зоны. Заключенные спешат перебежать как можно скорее между помещениями. Они боятся быть застигнутыми в этом месте, спешат юркнуть под защиту барака. В противоположность любящим даль и ширь героям русской литературы, Шухов и другие заключенные мечтают о тесноте укрытия. Для них барак оказывается домом.
Каким был один день Ивана Денисовича?
Характеристика проведенного Шуховым одного дня непосредственно дается автором в произведении. Солженицын показал, что этот день в жизни главного героя оказался удачным. Рассуждая о нем, автор отмечает, что героя не посадили в карцер, не выгнали на Соцгородок бригаду, он закосил кашу в обед, бригадир закрыл хорошо процентовку. Шухов стену клал весело, не попался на шмоне с ножовкой, вечером подработал у Цезаря и купил табачку. Главный герой к тому же не заболел. Прошел ничем не омраченный день, "почти счастливый". Таково в произведении основных его событий. Финальные авторские слова звучат так же эпически спокойно. Он говорит о том, что таких дней было в сроке Шухова 3653 - 3 лишних дня набавлялось из-за
Солженицын воздерживается от открытого проявления эмоций и громких слов: довольно и того, чтобы у читателя возникли соответствующие чувства. А это гарантировано гармоничным строем рассказа о силе человека и силе жизни.
Заключение
Таким образом, в произведении "Один день Ивана Денисовича" проблемы были поставлены очень актуальные для того времени. Солженицын воссоздает основные черты эпохи, когда на невероятные лишения и муки был обречен народ. История данного явления начинается не с 1937 года, отмеченного первыми нарушениями норм партийной и государственной жизни, а намного раньше, с начала существования в России режима тоталитаризма. В произведении, таким образом, представлен сгусток судеб множества советских людей, которые были вынуждены расплачиваться годами мучений, унижений, лагерей за преданную и честную службу. Автор повести "Один день Ивана Денисовича" проблемы эти поднял для того, чтобы читатель задумался о сущности наблюдаемых в обществе явлений и сделал для себя какие-то выводы. Писатель не морализирует, не призывает к чему-то, он лишь описывает действительность. Произведение от этого только выигрывает.
«Здесь, ребята, закон — тайга. Но люди и здесь живут. В лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто куму ходит стучать» — таковы три основополагающих закона зоны, поведанных Шухову «старым лагерным волком» бригадиром Кузьминым и с тех пор неукоснительно соблюдавшихся Иваном Денисовичем. «Лизать миски» означало долизывать в столовой за зеками уже пустые тарелки, то есть утратить человеческое достоинство, потерять свое лицо, превратиться в «доходягу», а главное — выпасть из достаточно строгой лагерной иерархии.
Шухов знал свое место в этом незыблемом порядке: он не стремился пробраться в «блатные», занять должность повыше да потеплее, однако и унижать себя не позволял. Он не считал для себя зазорным «шить кому-нибудь из старой подкладки чехол на рукавички; богатому бригаднику подать сухие валенки прямо на койку…» и т.д. Однако Иван Денисович при этом никогда не просил расплатиться с ним за оказанную услугу: знал, что выполненная работа будет оплачена по достоинству, на этом держится неписаный закон лагеря. Если же начнешь выпрашивать, пресмыкаться — недалеко будет превратиться в «шестерку», лагерного раба наподобие Фетюкова, которым всякий помыкает. Свое место в лагерной иерархии Шухов заслужил делом.
На санчасть он тоже не надеется, хотя искушение велико. Ведь надеяться на санчасть означает проявить слабость, пожалеть себя, а жалость к себе развращает, лишает человека последних сил бороться за выживание. Вот и в этот день Иван Денисович Шухов «перемогся», а за работой и остатки хвори испарились. А уж «стучать куму» — докладывать на своих же товарищей начальнику лагеря, знал Шухов, вообще последнее дело. Ведь это значит пытаться спастись за счет других, в одиночку — а это в лагере невозможно. Здесь либо сообща, плечом к плечу делать общее подневольное дело, при крайней необходимости заступаясь друг за друга (как заступилась на работах шуховская бригада за своего бригадира перед строительным десятником Дэром), либо — жить дрожа за свою жизнь, ожидая, что ночью будешь убит своими же товарищами по несчастью.
Впрочем, были и еще правила, никем не сформулированные, однако тем не менее неукоснительно соблюдавшиеся Шуховым. Он твердо знал, что с системой бесполезно бороться напрямую, как это пытается делать, к примеру, кавторанг Буйновский. Ложность позиции Буйновского, отказывающегося если не смириться, то хотя бы внешне подчиниться обстоятельствам, проявилась отчетливо тогда, когда в конце рабочего дня его увели на десять суток в ледяной карцер, что в тех условиях означало — на верную гибель. Однако не собирался Шухов и полностью подчиняться системе, словно бы чувствуя, что весь лагерный порядок служит одной задаче — превратить взрослых, самостоятельных людей в детей, безвольных исполнителей чужих прихотей, одним словом — в стадо.
Чтобы не допустить этого, необходимо создать свой мирок, в который нет доступа всевидящему глазу надзирателей и их прислужников. Почти у каждого лагерника было такое поле: Цезарь Маркович с людьми, близкими ему, обсуждает вопросы искусства, Алешка-баптист находит себя в своей вере, Шухов же старается, насколько это возможно, своими руками зарабатывать себе лишний кусок хлеба, пусть это требует от него порой и преступать законы лагеря. Так, он проносит через «шмон», обыск, полотно ножовки, зная, чем ему грозит ее обнаружение. Однако из полотна можно сделать ножик, с помощью которого в обмен на хлеб и табак чинить другим обувь, вырезать ложки и т. п. Тем самым он и на зоне остается настоящим русским мужиком — трудолюбивым, хозяйственным, умелым. Удивительно и то, что даже здесь, в зоне, Иван Денисович продолжает заботиться о своей семье, даже отказывается от посылок, понимая, как сложно его жене будет эту посылку собирать. А ведь лагерная система, помимо прочего, стремится убить в человеке это чувство ответственности за другого, порвать все родственные связи, сделать зека целиком зависимым от порядков зоны.
Особое место в жизни Шухова занимает труд. Он не умеет сидеть без дела, не умеет работать спустя рукава. Особенно ярко это проявилось в эпизоде строительства котельной: в подневольный труд Шухов вкладывает всю свою душу, получает удовольствие от самого процесса кладки стены и гордится результатами своего труда. Труд оказывает и терапевтическое действие: прогоняет недомогание, согревает, а главное — сближает членов бригады, возвращает им чувство человеческого братства, убить которое безуспешно пыталась лагерная система.
Солженицын опровергает и одну из устойчивых марксистских догм, попутно отвечая на очень тяжелый вопрос: как удалось сталинской системе за такой короткий срок дважды — после революции и после войны — поднять страну из руин? Известно, что многое в стране делалось руками заключенных, однако официальная наука учила, что рабский труд непроизводителен. Но цинизм сталинской политики в том и заключался, что в лагерях большей частью оказывались лучшие — такие, как Шухов, эстонец Кильдигс, кавторанг Буйновский и многие другие. Эти люди просто не умели работать плохо, душу вкладывали в любой труд, каким бы тяжелым и унизительным он не был. Именно руками шуховых строились Беломорканал, Магнитка, Днепрогэс, восстанавливалась разрушенная войной страна. Оторванные от семей, от дома, от привычных забот, эти люди все свои силы отдавали труду, в нем находя свое спасение и при этом неосознанно утверждая могущество деспотичной власти.
Шухов, судя по всему, не религиозный человек, однако его жизнь согласуется с большинством христианских заповедей и законов. «Хлеб наш насущный даждь нам днесь» — гласит главная молитва всех христиан «Отче наш». Смысл этих глубоких слов прост — необходимо заботиться лишь о насущном, умея отказываться от нужного ради необходимого и довольствоваться тем, что имеешь. Подобное отношение к жизни дарует человеку удивительную способность радоваться малому.
Лагерь бессилен что-либо сделать с душой Ивана Денисовича, и на свободу он однажды выйдет человеком несломленным, не искалеченным системой, выстоявшим в борьбе с ней. И причины этой стойкости Солженицын видит в исконно правильной жизненной позиции простого русского мужика, крестьянина, привыкшего справляться с трудностями, находить отраду в труде и в тех маленьких радостях, которые иногда ему дарует жизнь. Как когда-то великие гуманисты Достоевский и Толстой, писатель призывает учиться у таких людей отношению к жизни, выстаивать в самых отчаянных обстоятельствах, в любых ситуациях сохранять свое лицо.
