Автохарактеристика Печорина приводится в конце повести, она как бы приоткрывает завесу, позволяя проникнуть в его внутренний мир, скрытый от Максима Максимыча. Здесь уместно обратить внимание на многообразие приемов обрисовки образа Печорина: в повести дается краткая характеристика его Максимом Максимычем, показывается отношение к нему других людей, рассказывается о его действиях и поступках, приводится автохарактеристика. Понять отношение автора к – герою помогает и пейзаж. Все время наше представление углубляется: от внешних впечатлений о Печорине мы переходим к пониманию его поступков и отношений с людьми и, наконец, проникаем в его внутренний мир.
Но еще до знакомства с исповедью Печорина читатель имел возможность задуматься над его. характером и в какой-то степени объяснить и понять его. Не случайно рассказ о Печорине дается в два приема. Автор замечает, что не может “заставить штабс-капитана рассказывать прежде, нежели он начал рассказывать в самом деле”, и прерывает рассказ Максима Максимыча описанием перевала через Крестовую гору. Эта намеренная пауза чрезвычайно важна: пейзаж, замедляя развитие сюжета, позволяет сосредоточиться, подумать о личности главного героя, объяснить его характер.
Пейзаж, открывающийся путникам с Крестовой горы, – одно из самых великолепных описаний природы в романе. Присутствие автора с его мыслями, настроением, переживаниями позволяет читателю не только увидеть описанные картины, но и погрузиться в необычайно поэтический, полный гармонии и совершенства мир, испытать то же “отрадное чувство”, какое владело автором, когда он писал эти картины. Пейзаж этот построен на контрасте; хороводы звезд, девственные снега, с одной стороны, а с другой – мрачные таинственные пропасти; на Гуд-горе висит серое облако, грозящее близкою бурей, а на востоке все ясно и золотисто; с одной стороны, покой, а с другой тревога. Природа так же противоречива, как противоречив характер главного героя. Но противоречия в природе не мешают чувствовать ее величие и грандиозность. Природа прекрасна, и общение с ней очищает и возвышает человека. “Удаляясь от условий общества”, люди невольно становятся детьми: “все приобретенное отпадает от души, и она делается вновь такою, какой была некогда и, верно, будет когда-нибудь опять”. Говоря так, автор помогает читателю почувствовать, что в Печорине многое объясняется “условиями общества”, в котором он жил.
Картины природы заставляют еще глубже задуматься над поставленными в романе вопросами, понять психологию действующих лиц, что дает право назвать пейзаж психологическим. Помимо этого, описание природы при перевале через Крестовую гору помогает в развитии сюжета. Вспомним, что оно дано после того, как Максим Максимыч прервал рассказ словами: “Да, они были счастливы”. Счастью Печорина и Бэлы соответствует картина ослепительного утра, горящих “румянцем” снегов. Но внезапно налетевшая грозовая туча, град, снег, свист ветра в ущелье, мгновенно сменившие розовое утро, намекают на трагическую развязку повести.
Печорин дан в “Бэле” в окружении простых и “естественных” людей. В заключение анализа повести можно кратко остановиться на вопросе, чем близок им герой и чем он отличается от них. Если же учитель выделит специальный урок для образов горцев и контрабандистов, то этого вопроса можно коснуться более подробно.
В целях оживления работы над повестью “Бэла” можно использовать на уроках иллюстрации художииков В. Серова, М. Врубеля, Д. Шмаринова и др. Используя иллюстрации, интересно раскрыть образ Бэлы. Лермонтовская героиня привлекала внимание многих художников; из имеющихся работ рекомендуется “Бэла” Агина, два рисунка В. Серова с изображением героини Лермонтова, “Бэла у Печорина” Д. Шмаринова. Хронологически “Максим Максимыч” является последней повестью в романе. Больше мы не встречаемся с героем, а лишь узнаем о его смерти из предисловия к “Журналу Печорина”. Композиционно – она связующее звено между “Бэлой” и всеми последующими повестями: в ней объясняется, как попали к автору, проезжему офицеру, записки Печорина. В отличие от всех других в повести “Максим Максимыч” почти нет событий. Сюжет ее чрезвычайно прост: проездом во Владикавказе встречаются три человека и вскоре разъезжаются каждый по своему пути. Между этими лицами не происходит острых столкновений или борьбы, никто здесь не гибнет, как в “Бэле”, “Фаталисте” или “Княжне Мери”, но встреча Максима Максимыча и Печорина психологически столь трагична, что вся повесть оказывается самой горькой и грустной в романе. В этом легко убедиться, если сравнить концовки всех повестей. В “Бэле”, несмотря на гибель героини, есть смягчающие трагичность описания природы, наедине с которой человек делается таким, “каким он был некогда”; в заключение автор обращает внимание на Максима Максимыча, говоря, что он “человек, достойный уважения”. В “Тамани” судьба контрабандистов не внушает настроения безысходности, так как им “везде дорога, где только ветер дует и море шумит”. Горькое восклицание Печорина: “Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих..!” – смягчено его предшествующей иронической фразой в собственный адрес: “И не смешно ли было бы жаловаться начальству, что слепой мальчик меня обокрал, а восемнадцатилетняя девушка чуть-чуть не утопила?”
Лирическая концовка “Княжны Мери” исполнена мятежности и беспокойства. Общий тон ее оптимистичен. Последняя фраза Максима Максимыча о гибели Вулича в “Фаталисте”: “Впрочем, видно, уж так у него на роду было написано…”, – говорит о мудром приятии того, что неизбежно и что уже случилось, и звучит спокойно.
И только в повести “Максим Максимыч” в конце появляются ноты безнадежности и истинной печали: “Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты, когда пред ним отдергивается розовый флер, сквозь который он смотрел на дела и чувства человеческие. Но чем их заменить в лета Максима Максимыча? Я уехал один.
Все в повести в какой-то степени оттеняет и подчеркивает грустный итог встречи Печорина и Максима Максимыча. Автор, так ярко и эмоционально описывавший в “Бэле” картины природы, здесь чрезвычайно скуп на пейзажные зарисовки. И если полемический отказ от романтических штампов объясняет отсутствие описаний природы в начале повести, когда автор прямо говорит: “Избавляю вас от описания гор, от возгласов, которые ничего не выражают, от картин, которые ничего не изображают”, – то краткость остальных пейзажей и общий характер их – уже не просто полемика с романтической традицией, а средство создать определенное настроение. Так, день, предшествовавший приезду Печорина, “был сырой и холодный”, Из окна гостиницы виднелись низенькие домики; “солнце пряталось за холодные вершины”; в долинах начинал расходиться “беловатый туман”. От такой картины веет холодом, тоской. Яркие и веселые краски, мелькающие в природе, проходят словно бы незамеченные. Вот из-за гор выглянул “Казбек в своей белой’ кардинальской шапке”. Но автор останавливает вни-. мание читателя не на величии этой картины, а на своем невеселом настроении при взгляде на нее: “Я с ними мысленно прощался: мне стало их жалко…”.
Вот утро, “свежее, но прекрасное”. “Золотые облака громоздились на горах, как новый ряд воздушных гор; перед воротами расстилалась широкая площадь; за нею базар кипел народом, потому что было воскресенье: босые мальчики-осетины, неся за плечами котомки с сотовым медом, вертелись вокруг меня”. Автор рисует веселую, шумную, оживленную картину” Но он сейчас же уводит от нее читателя своим замечанием: “я их прогнал: мне было не до них, я начинал разделять беспокойство доброго штабс-капитана”. Грустным тоном повести подчеркивается печальный итог жизни Печорина.

Сочинение по литературе на тему: Почему Печорин не смог быть счастлив в своей среде

Другие сочинения:

1. I. Повесть “Княжна Мери” – исповедь Печорина, осмеивающего притворство, фальшь и пустоту светского общества. Печорин и представители “водяного общества”: интересы, занятия, принципы. Причины враждебности “водяного общества” по отношению к Печорину. “…Мы когда-нибудь с ним столкнемся на узкой дороге, и одному Read More ......
2. Исследователи справедливо связывают эти мысли Печорина с гегелевской философией. У Гегеля же находим и противопоставление юношеского индивидуализма и зрелого, “разумного” признания объективной действительности, самостоятельно следующей по своему пути. Печорин по хочет обольщаться надеждами и не обольщается ими. Не в силу Read More ......
3. Роман “Герой нашего времени” был написан в 1840 году, во времена политической и общественной реакции, которая привела к появлению так называемого образа “лишнего человека”. В. Г. Белинский утверждал, что главный герой произведения – Печорин – это Онегин своего времени. Печорин Read More ......
4. У великого русского поэта XIX века Н. А. Некрасова есть замечательные слова: Кто живет без печали и гнева, Тот не любит отчизны своей. Поэт Владимир Маяковский жил с “печалью и гневом” и страстно любил свою отчизну. Мотивы печали, неудовлетворенности, одиночества, Read More ......
5. Автор назвал одну из повестей своего романа именем черкесской девушки Бэлы. Это название как будто предопределяет трогательность и некоторый драматизм сюжета. И действительно, по мере повествования, которое ведется от лица штабс-капитана Максим Максимыча, мы знакомимся с яркими, необычными персонажами. Главный Read More ......
6. Максим Максимыч и Печорин (По роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” 1.Судьбы двух героев. 2.Искренность и фальшь дружеских отношений. 3.Печорин – жертва времени и обстоятельств. 4.Максим Максимыч как антипод “лишнего человека”. Чувства М. Ю. Лермонтова к России наполнены грустью, Read More ......
7. Если Печорин типичен для своего общества и времени лишь как “типичное исключение”, то Максим Максимыч типичен как наиболее обобщенное выражение всего обыденного, массового (и в то же время лучшего), что было в его социальном кругу. Он – представитель рядовой массы Read More ......
8. “Конечно, потому, что он спас собачонку и Муму была все время с ним!” Читатель разъясняет им, что Герасим испытывал счастье от живого общения с беззащитным существом, что забота о любимой собачонке доставляла ему радость. Но счастливый год занимает крохотную часть Read More ......

Почему Печорин не смог быть счастлив в своей среде

Понятие «герой» по отношению к Печорину, персонажу произведения Лермонтова, многие исследователи творчества писателя трактуют по-разному. Некоторые говорят о типичности образа для молодежи 30-х годов позапрошлого века. Некоторые вообще не понимают, что в нем особенного и почему Михаил Юрьевич назвал его ярким представителем времени?

Образ и его характеристика

Печорин - и умный, и волевой, даже - неординарный. У него довольно обширный кругозор. Его отличие - постоянное устремление к деятельности, невозможность усидеть на месте, безусловно, говорящее о его большой энергетической наполненности. Однако в окружении привычных людей герой скоро начинает скучать. Он ищет новизны, забывая тех, кто находился рядом. Не потому ли Печорин несчастлив ни с одной из женщин?

Гений, но злой

Печорин замечает в дневнике о судьбе гения, как бы причисляя себя этим к высокой касте талантливых людей, не могущих быть прикованными к унылой работе чиновника. Так можно «умереть или сойти с ума», поэтому действие - вот наилучший выход для гения!

Пагубные действия

Но при этом, совершая действия, Печорин впустую тратит свои силы. Делает поступки, его не достойные: похищает Бэлу, добивается Мери и бросает ее, убивает Грушницкого на дуэли, практически не обращает внимания на чувства людей, его окружающих. Можно констатировать: поступки Печорина - эгоистичны, а сам он превращается в законченного «нравственного калеку».

Почему он герой?

Почему же, все-таки, Лермонтов назвал Печорина именно так? По мнению писателя, персонаж являлся и злым гением, и жертвой общества - одновременно. Очевидно, в 30-е годы 19 века таких умных, но в то же время эгоистичных натур было много среди современников. А в его трагедии отразилась трагедия поколения талантов, не нашедших себя.

Вячеслав Влащенко

Санкт-Петербург

В «Герое нашего времени», первом в русской литературе философско-психологическом романе, Лермонтов на пути “углублённого и детализированного, почти научного анализа человеческой души” (Д.Максимов) выступает непосредственным предшественником Толстого и Достоевского, сделавших главные художественные открытия в русской прозе XIXвека. Если Толстой открыл диалектику души, то есть показал, как “одни чувства и мысли развиваются из других” (Н.Чернышевский), то Достоевский открывает двойственность человеческой души, переходящую в двойничество личности, характера. Если Толстой всё объясняет и в значительной степени уничтожает неопределённость, если у него сильнее выражено мощное аналитическое (“мужское”) начало, то в героях Достоевского мы часто видим загадочность, неопределённость, непредсказуемость, а переход от одного полюса к другому совершается неожиданно, скачком, через слово “вдруг” - одно из ключевых слов в художественном мире Достоевского.

В романе Лермонтова остаётся ещё много тайн и загадок. Об одной из них и пойдёт речь в этой статье.

В повести «Тамань», открывающей «Журнал Печорина», главный герой романа описывает одно из приключений, происшедших с ним во время следования из Петербурга "в действующий отряд". Здесь характер героя раскрывается ещё не столько изнутри, сколько через действия и поступки. В Печорине, человеке "с большими странностями", ярко проявляются детское любопытство, интерес к жизни "честных контрабандистов", жажда приключений и борьбы, и в то же время в повести резким диссонансом этому звучит последняя фраза: "Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да ещё и с подорожной по казённой надобности!.."

Самую высокую оценку художественной стороне повести дали Белинский ("Это словно какое-то лирическое стихотворение, вся прелесть которого уничтожается одним выпущенным или изменённым не рукою самого поэта стихом...") и Чехов, который в письме к Я.Полонскому восхищался её языком, "доказывающим тесное родство сочного русского языка с изящной прозой", а в разговоре с Буниным говорил о мечте "написать такую вещь... и умереть".

Прямо противоположное мнение высказал один из лучших русских стилистов XXвека В.Набоков, который в 1958году перевёл роман Лермонтова на английский язык и назвал «Тамань» "самым неудачным из всех рассказов", а чеховское представление о её совершенстве - "нелепым" (Предисловие к «Герою нашего времени» // Новый мир. 1988. №4. С.194, 195).

Современный исследователь А.Жолковский считает, что повесть "образует очередное звено в русской (анти)романтической традиции, по-новому разрабатывая знакомую тему столкновения героя с «иной» жизнью, персонифицированной в виде экзотической героини... В повести, в сущности, ничего не происходит: герой оказывается в Тамани лишь по необходимости и лишь от скуки заинтересовывается героиней; они не влюбляются друг в друга; герою не удаётся соблазнить героиню, а ей - убить его; герой не умеет плавать, а его пистолет, вместо того чтобы стрелять, идёт на дно; вообще, герой не контролирует событий, но он и безразличен к их неудачному исходу" (Блуждающие сны и другие работы. М., 1994. С.277, 279).

Именно из этой повести мы неожиданно узнаём о том, что Печорин не умеет плавать: "О, тут ужасное подозрение закралось мне в душу, кровь хлынула мне в голову! Оглядываюсь - мы от берега около пятидесяти сажен, а я не умею плавать!"

Печорин в конкретной ситуации - в нескольких метрах от берега - вдруг оказывается беспомощным, как ребёнок, так как не умеет плавать. И это тот самый Печорин, который подчиняет своей воле всё, что его окружает, в ком, по словам Веры, "есть власть непобедимая", есть сознание своей исключительности и чувство безусловного превосходства над другими, в ком отчётливо проявляются честолюбие, гордыня и самолюбие, кто в концовке повести «Княжна Мери» так живописно уподобляет себя "матросу, рождённому и выросшему на палубе разбойничьего брига", кого Лермонтов в черновиках к роману сравнивает с тигром.

Можно ли представить себе матроса или тигра, не умеющих плавать?

Обычно исследователи в этом не видят проблемы и не задают вопрос: почему? Мы неоднократно ставили этот вопрос в различных школьных и студенческих аудиториях и убедительных психологических объяснений этого факта не слышали. Можно предположить, что это связано с проблемой художественного метода романа, "синтезирующего, романтико-реалистического метода" (Б.Удодов), что это черта и свойство романтического героя, что это чисто "романтический элемент" философско-психологического романа. И тогда эта странность героя не требует условий реалистического правдоподобия и психологических мотивировок для объяснения. По словам А.Гурвича и В.Коровина, авторов одной из статей в «Лермонтовской энциклопедии», "в натуре Печорина немало загадочного, рационально не объяснимого, психологически сходного с героями романтических произведений. Романтическое и реалистическое начала находятся в нём в сложном взаимодействии, в состоянии подвижного, динамического равновесия" (с.477).

Но эта же деталь - неумение героя плавать - в контексте всего произведения по законам русской классической литературы должна нести в себе определённую художественную идею, многозначную идею. Попробуем выделить несколько её граней.

Неумение плавать говорит о детской беспомощности и беззащитности Печорина перед водной стихией, одной из основных стихий мироздания. Если в бытовом мире - в обывательской среде драгунских капитанов, княжон, романтических фразёров и пьяных казаков - он всех побеждает, испытывая наслаждение в самой борьбе ("...я люблю врагов, хотя не по-христиански. Они меня забавляют, волнуют мне кровь"), рискуя своей жизнью ("Пуля оцарапала мне колено"; "Выстрел раздался у меня над самым ухом, пуля сорвала эполет"), то в мире бытия Печорин - ребёнок, не умеющий "плавать", испытывающий непреодолимый метафизический страх перед смертью.

Вообще, в Печорине было много детского - высокого и низкого. Это и детская улыбка ("В его улыбке было что-то детское"); и детская внешность ("Он был такой тоненький, беленький, на нём мундир был такой новенький..."); и детский страх перед гаданием ("Когда я был ещё ребёнком, одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня глубоко поразило..."); и детские забавы ("Раз, для смеха, Григорий Александрович обещал ему дать червонец, коли он ему украдёт козла из отцовского стада..."); и детское любопытство, интерес к людям, к жизни, к себе ("После этого стоит ли труда жить? а всё живёшь - из любопытства: ожидаешь чего-то нового..."; "Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия"); и детский эгоизм ("Послушай, Григорий Александрович, признайся, что нехорошо..." - "Да когда она мне нравится?.."; "Таков уж был человек: что задумает, подавай; видно, в детстве был маменькой избалован..."; "...ты любил меня как собственность, как источник радостей, тревог и печалей..."); и детская, "ангельская" чистота и непосредственность в восприятии природы ("Весело жить в такой земле! Какое-то отрадное чувство разлито во всех моих жилах. Воздух чист и свеж, как поцелуй ребёнка; солнце ярко, небо синее - чего бы, кажется, больше? зачем тут страсти, желания, сожаления?.."; "Какая бы горесть ни лежала на сердце, какое бы беспокойство ни томило мысль, всё в минуту рассеется; на душе станет легко, усталость тела победит тревогу ума. Нет женского взора, которого бы я не забыл при виде кудрявых гор, озарённых южным солнцем, при виде голубого неба или внимая шуму потока, падающего с утёса на утёс").

И повествователь в повести «Бэла» пишет о детском чувстве природы в человеке: "...какое-то отрадное чувство распространилось по всем моим жилам, и мне было как-то весело, что я так высоко над миром: чувство детское, не спорю, но, удаляясь от условий общества и приближаясь к природе, мы невольно становимся детьми: всё приобретённое отпадает от души, и она делается вновь такою, какой была некогда и, верно, будет когда-нибудь опять".

В тексте романа изображена только одна жизненная ситуация, когда Печорин чувствует себя слабым ребёнком. После дуэли с Грушницким, на которой он безжалостно и хладнокровно на краю пропасти расстрелял несчастного Грушницкого, а Вернер "с ужасом отвернулся" от убийцы, на которой Печорин убивает не только своего пародийного двойника, свою "обезьяну", но и лучшие чувства в себе ("Я хотел дать себе полное право не щадить его, если бы судьба меня помиловала. Кто не заключал таких условий с своей совестью?"; "У меня на сердце был камень"), он возвращается в Кисловодск и получает прощальное письмо от Веры. И вдруг Печорин преображается, единственный раз в романе молится и плачет: "Я молился, проклинал, плакал, смеялся... нет, ничто не выразит моего беспокойства, отчаяния!.. При возможности потерять её навеки Вера стала для меня дороже всего на свете - дороже жизни, чести, счастья <...> я остался в степи один, потеряв последнюю надежду: попробовал идти пешком - ноги мои подкосились: изнурённый тревогами дня и бессонницей, я упал на мокрую траву и, как ребёнок, заплакал <...> душа обессилела..."

Этот эпизод имеет глубокое символическое значение. Печорин навсегда потерял не только Веру, любимую женщину, но и веру в Бога, надежду на будущее и любовь к людям, что, как показал Л.Толстой в своей автобиографической трилогии, дано от природы каждому ребёнку в детстве. Герой Лермонтова безвозвратно утратил ту связь с людьми, то гармоническое мироощущение, которое свойственно человеку в детстве, когда "на душе легко, свежо и отрадно" и мечты "наполнены чистой любовью и надеждами на светлое счастье" (Л.Толстой).

А беспомощный плач Печорина отражает состояние души человека в эпоху отрочества, самую трудную и болезненную эпоху в жизни человека, "пустыню отрочества", когда он вдруг с ужасом открывает в себе многие пороки, а "плотские инстинкты" и скептицизм уничтожают детскую чистоту и веру, когда перед ребёнком "встают все отвлечённые вопросы о назначении человека, о будущей жизни, о бессмертии души" (Л.Толстой), но разрешение этих вопросов не дано "детскому слабому уму".

И вот Печорин, пройдя через иску- шения страстями в юности и в молодости и не выдержав этих искушений, так и не обрёл веру в Бога, не нашёл высший смысл своего существования ("не угадал своего высокого назначения"; "увлёкся приманками страстей пустых и неблагодарных... как орудие казни упадал на голову обречённых жертв"), и его неотвратимо настигают тоска и отчаяние, а мудрое приятие жизни оказы-вается недоступным, недостижимым. Из многих пороков и страстей в Печорине осталась одна - жажда власти: "...а первое моё удовольствие - подчинять моей воле всё, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?"

Как показал Л.Толстой в повести «Детство», в ребёнке одним из сильнейших чувств является "беспредельная потребность в любви", желание, чтобы тебя любили все так же, как самые близкие люди. Эта потребность на бессознательном уровне сохраняется и во взрослом человеке. Именно это детское чувство и перерождается в Печорине в жажду власти.

Неумение Печорина плавать вызывает у читателей ассоциации с евангельским эпизодом из жизни Иисуса Христа - эпизодом «Хождение по водам». Пётр, увидев идущего по воде Иисуса, сказал: "«Господи! если это Ты, повели мне придти к Тебе по воде». Он же сказал: иди. И вышед из лодки, Пётр пошёл по воде, чтобы подойти к Иисусу; но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: «Господи! спаси меня». Иисус тотчас простёр руку, поддержал его и говорит ему: «Маловерный! зачем ты усомнился?»" (Мф.14, 28–31).

Море - это символ жизни. Печорин в конкретной ситуации добрался до берега на лодке с помощью одного весла, но в "море жизни" без веры в Бога он, не умеющий "плавать", обречён на духовную гибель. Для него нет света, нет надежды, а вся жизнь оказывается "тёмной ночью" и "бушующим морем", бездной, грозящей неизбежной смертью. И он не способен противостоять внутреннему злу, своим эгоистическим чувствам и страстям, среди которых доминирует страсть власти.

Одну из своих проповедей Александр Мень закончил такими словами: "Давно всё это было, две тысячи лет назад, но миллионы людей продолжают этот путь «по морю», миллионы людей в течение всех веков и ныне по всей земле видят Того, Кто идёт среди волн жизни и говорит нам, растерянным, и слабым, и грешным, - Он говорит нам: «Ободритесь, это Я, не бойтесь. Я здесь, рядом с вами. Я могу протянуть вам руку»" (Александр Мень. Свет во тьме светит. Проповеди. М., 1991. С.191).

Без веры в Бога Печорин "тонет", духовно погибает ("Я стал не способен к благородным порывам"), становится "нравственным калекой", играющим "самую жалкую и гадкую роль" в жизни других людей, сладострастным "вампиром" ("...она проведёт ночь без сна и будет плакать. Эта мысль мне доставляет необъятное наслаждение"), беспощадным "тигром" ("Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую всё, что встречается на пути"), становится убийцей Грушницкого и "хуже убийцы", "палачом" в отношении княжны Мери.

Одну из тайн в Печорине нам помогает понять открытие Достоевского, сделанное им в «Записках из Мёртвого дома»: "Есть люди как тигры, жаждущие лизнуть крови. Кто испытал раз эту власть, это безграничное господство над телом, кровью и духом такого же, как сам, человека, так же созданного, брата по закону Христову; кто испытал власть и полную возможность унизить самым высочайшим унижением другое существо, носящее на себе образ Божий, тот уже поневоле как-то делается не властен в своих ощущениях... Кровь и власть пьянят; развивают загрубелость, разврат; уму и чувству становятся доступны и, наконец, сладки самые ненормальные явления <...> Свойства палача в зародыше находятся почти в каждом современном человеке. Но не равно развиваются звериные свойства человека" (ч.II, гл.3).

Печорин "разыгрывает жалкую роль палача и предателя" не только по отношению к другим, но и к себе самому, когда настоящее, подлинное, но слишком кратковременное чувство к Вере беспощадно в себе высмеивает: "Мне, однако, приятно, что я могу плакать! Впрочем, может быть, этому причиной расстроенные нервы, ночь, проведённая без cна, две минуты против дула пистолета и пустой желудок". Холодной иронией он выжигает в себе частицу "пламенной и молодой души".

В мире бытия Печорин, у которого сердце превратилось в "камень" ("У меня на сердце был камень", "но я остался холоден, как камень"), "тонет", обречён на гибель ("Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие и, как камень, едва сам не пошёл ко дну!").

Список литературы

Образа. В более узком значении символ понимается как вид иносказания. Иногда символом является все произведение, это происходит в тех случаях, когда иносказание запрятано глубоко в подтекст. Образы моря и паруса в творчестве М.Ю.Лермонтова являются символами. В последующих главах мы рассмотрим, как эти образы реализуют себя и какое значение приобретают в поэзии и прозе М.Ю.Лермонтова. Глава 1. ...

Но с совершенной точностью сказать, кто такой Печорин, сказать нельзя. Тем не менее, он совершенно точно является героем. Но почему? Почему Печорин – герой того времени? Вообще, для того, чтобы решить, почему Григорий Александрович является героем своего времени, надо наиболее подробно познакомиться с тем обществом, с тем окружением, в котором ему приходилось жить и существовать. Именно...

Типические черты и,пусть косвенно, указывает на то за кем, по мнению автора,будущие России. (6-8) Тема человеческой судьбы в одном из произведений русскойлитературы В январском номере за 2001 год опубликован рассказ В.Астафьева "Пионер - всему пример". Дата написания рассказаобозначена автором как "конец 50 - август 2000 года". Как и вомногих последних произведениях известного...

Общества, народа. Героиня поэмы «Саша», дочь небогатых дворян, сближается с крестьянами: лечит их, пишет для них письма. Это уже новый тип для русской литературы, тип женщины - общественного деятеля. В поэме «Русские женщины» Некрасов создал образы пленительные и величественные, взятые из истории русского освободительного движения, - образы княгини Е. И. Трубецкой и княгини М. Н. Волконской. Этим...

Как автор объясняет название романа

Центральным образом романа Михаила Лермонтова «Герой нашего времени» является Григорий Александрович Печорин. По отзывам другого героя, Максима Максимыча, знавшего его лично, он «с большими был странностями». Так почему Печорин – «герой нашего времени»? Какие выдающиеся заслуги сподвигли автора наградить его столь высоким званием? Лермонтов объясняет своё решение в предисловии.

Оказывается, это название не стоит воспринимать буквально. Печорин – это не пример для подражания, не тот, на кого нужно равняться. Это портрет, но не одного человека. Он составлен из пороков «всего… поколения, в полном их развитии». И цель автора – просто нарисовать его, чтобы читатели, посмотрев на это явление со стороны и ужаснувшись, смогли предпринять что-либо для оздоровления общества, в котором стало возможно появление таких уродливых характеров.

Печорин – типичный представитель своего поколения

Общественная обстановка

Роман писался во времена так называемой «николаевской реакции».

Царь Николай I, чьё восхождение на трон могло сорвать восстание декабристов, в последующем пресекал любые проявления свободомыслия и держал под строгим контролем все стороны общественной, культурной и частной жизни. Его эпоха характеризовалась застоем в экономике и просвещении. Проявить себя как личность в это время было невозможно, что мы и наблюдаем в романе на примере Печорина.

Невозможность реализовать себя

Он мечется, не находя своего места, своего призвания: «Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных».

Изучение наук принесло ему одно разочарование: он увидел, что только умение приспосабливаться приносит успех, а не знания и способности. Не нашёл он себя и в однообразной военной службе. Семейная жизнь его не привлекает. Ему остаётся одно – искать всё новых развлечений, часто очень опасных и для себя, и для других, чтобы не скучать.

Скука как характерное состояние представителей высшего общества

Скука – это привычное состояние Печорина. «…что поделывали?» – спрашивает его Максим Максимыч, когда им довелось свидеться вновь спустя много времени. «Скучал!» – отвечает Печорин. Но не он один пребывает в таком состоянии. И это одна из причин, почему Лермонтов назвал Печорина «героем нашего времени». «Вы вот, кажется, бывали в столице, и недавно: неужели тамошняя молодежь вся такова?

» – недоумевает Максим Максимыч, обращаясь к своему попутчику (в его роли выступает автор). И тот подтверждает: «…много есть людей, говорящих то же самое… есть, вероятно, и такие, которые говорят правду… нынче те, которые больше всех и в самом деле скучают, стараются скрыть это несчастье, как порок».

Можно ли считать Печорина героем своего времени?

Можно ли назвать Печорина «героем нашего времени»? Даже учитывая карикатурный смысл, который вложил в данное определение Лермонтов, сделать это нелегко. Неблаговидные поступки Печорина, то, как он поступил с Бэлой, княжной Мери, несчастной старухой и слепым мальчиком из главы «Тамань», вызывают вопрос: неужели во времена Лермонтова было много таких людей, и Печорин – лишь отражение общей тенденции? Возможно, что до такой степени изменение характера доходило далеко не у всех. Но в том-то и дело, что в Печорине этот процесс проявился наиболее ярко, он взял понемногу ото всех, и оттого это звание (но только с ироническим оттенком) вполне заслужил.

Михаил Лермонтов и сам из того поколения «лишних людей». Это ему принадлежат строки, отражающие душевное состояние его современников:

«И скучно и грустно, и некому руку подать

В минуту душевной невзгоды…

Желанья!.. что пользы напрасно и вечно желать?..

А годы проходят, всё лучшие годы»

А потому он хорошо знает, о чём говорит.

Тест по произведению

(Незаурядная личность, наделённая умом и силой воли, стремлением к активной деятельности, не может проявить себя в окружающей жизни. Печорин не может быть счастлив и не может никому дать счастье. В этом его трагедия.)

Вывод: Вообще говоря, Печорин - человек неординарный, умный, образованный, сильный волей, храбрый... Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в одной обстановке, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в которую влюблен? Через некоторое время его одолевает скука и он начинает искать чего-то нового. Не от этого ли он ломает их судьбы? Печорина не прельщает такая судьба, и он действует. Действует, не считаясь с чувствами других людей, практически не обращая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его трагедия. Но один ли Печорин в этом виноват?

(видео-монолог Печорина из к/ф 2006 г.)

Итак, "все". Кого он имеет в виду? Естественно, общество. Да, то самое общество, которое мешало Онегину.С одной стороны неординарный, умный человек, с другой стороны эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни, он - "злой гений" и в то же время жертва общества.

4. Печорин – «лишний человек»,как и Онегин.Сравнить двух героев.

Печорин-герой?

VІ Итоги урока

1. Проблемные вопросы:

- в чем трагедия Печорина?

Позитивные и негативные качества Печорина?

Почему Лермонтов нарушает последовательность романа?

Оценивание учащихся.

Заключительное слово учителя : Печорин не может быть счастлив и не может никому дать счастья – в этом его трагедия. Мы видим двух Печориных. Поступки его противоречивы. Только что по велению своего сердца он мчится в погоню за Верой. В нём пробуждаются лучшие человеческие качества.

Видим его благородный порыв, но … конь издох, идти он дальше не мог, мысли его постепенно приходят в обычный порядок, и вот он уже опять холоден, опять с привычной насмешкой смеётся над собой и судит себя. Это может сделать только Печорин.

Эпизод прощания с Мери также важен для понимания Печорина.

Мы увидели, что в нём сочетаются как бы два человека. Его поведение противоречиво: то он поддаётся порыву своего сердца, то с хладнокровием обдумывает свои поступки. В нём сочетаются эгоизм и человечность, жестокость и способность к жалости, отзывчивость.

Николаевская Россия не дала Печорину возможности действовать, лишила его жизнь высокой цели и смысла, и герой постоянно ощущает свою ненужность, ему скучно, он не удовлетворяется ничем. Ни талант, ни способности, ни умение оказаться победителем во всех стычках с судьбой и людьми не приносят Печорину счастья и радости.

VІІ Домашнее задание

Сделать карточку с вопросами по роману,на которые еще не нашли ответ, характеристика женских образов романа.

УРОК № 58

Тема. Урок развития речи. Печорин и байронический герой. Печорин и Онегин.

Цель: обобщить образ Печорина; раскрыть трагедию одаренной личности в условиях самодержавия; во-говорить сходство и контрастность образов Печорина, Онегина, «байронического героя»; развивать критическое мышление и толерантное отношение к окружающим.

Оборудование: таблицы результатов групповой работы с предыдущего урока, заготовка трех кругов («Круги Вена»), маркеры.

Тип урока: развитие связной речи.

В одиночестве человек чувствует себя менее одинокой.

Дж. Байрон

ХОД УРОКА

И. Актуализация опорных знаний

Беседа

Почему Печорин вмешался в жизнь контрабандистов?

Чем закончилось его вмешательства?

Как складываются взаимоотношения Печорина с «водяным обществом» в повести «Княжна Мери»?

Что общего у Печорина и Вернера? Почему они не стали друзьями?

С какой целью Лермонтов противопоставил Печоріну Грушницького?

Что вам понравилось в личности Печорина, а чего вы не понимаете?

2. Проверка домашнего задания

Проводится анализ записей в таблице Елвермана (основная работа - с информацией второй колонки). Пример:

Мотивация учебной деятельности

Учитель. О поколении, к которому принадлежит Печорин, Герцен писал: «...Все мы в большей или меньшей степени Онєгіни, если только не предпочитаем быть чиновниками или помещиками... Мы занимаемся всем: физикой, философией, любовью, военным искусством, мистицизмом, чтобы только рассеяться, чтобы забыть о огромную пустоту, которая угнетает нас...». Роман Пушкина повлиял на формирование замысла Лермонтова - создать образ «героя своего времени». Иначе как объяснить наличие в романе «Герой нашего времени» того, что было задумано, но не воплощено в окончательном варианте текста «Евгения Онегина»? А если говорить про общие черты обеих упомянутых героев и байроновского типа героя, то следует признать их в чем-то очень похожими, но одновременно и сугубо индивидуальными. (Объявление темы, цели урока и работа с эпиграфом.)

Работа над темой урока

1. Печорин и байронический герой. Коллективная работа

Беседа

Какие черты байронического героя вы заметили в образе Печорина? (Одиночество непокоренного свободолюбивого бунтаря со стражденною душой, постоянное недовольство собой, своей жизнью и стремление найти «себя настоящего», свое место в жизни)

Что, по вашему мнению, мешает Печоріну жить полноценной жизнью? (Противоречия жизни: он расценивает самого себя как «нравственного калеку», у которого зсохлась, испарилась, умерла «кращаполовина души». Перед дуэлью Печорин задумывался: для чего он жил, для какой цели родился? Он говорит: «А, действительно, она существовала и, наверное, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе своей силы безграничны». И он не нашел деятельности, которая соответствовала бы его «безграничным силам». Он потратил их на ломание жизни «честных контрабандистов», похищения Белы, убийство Грушницького т.д. Он чувствует, что приносит горе или гибель каждому, с кем сближается. А это свидетельствует о обостренное чувство совести у героя.)

2. Печорин и Онегин. Коллективная работа с последующим обобщением

Беседа

Что объединяет героев романов Пушкина и Лермонтова?

Что их отличает?

Чем отличаются сцены дуэли в романах «Евгений Онегин» и «Герой нашего времени»?

Почему Пушкин винит своего героя в убийстве, а Лермонтов прощает Печорина, находит ему оправдание?

Каковы проблемы личного счастья в романе Пушкина, а какие - в романе Лермонтова? Как их решают герои?

Почему героев обоих романов называют «героями своего времени»?

Можно ли их назвать «лишними людьми»? Почему?

Итог

Евгений Онегин Пушкина живет типичным для «золотой молодежи» того времени жизнью: балы, рестораны, прогулки по Невскому проспекту, посещение театров. Он выделяется из общей массы аристократической молодежи. Автор подчеркивает его «мечтам преданность, странность и резкий, холодный рассудок, честь, благородство души. Онегин не разочаровался в образе жизни и интересах светского общества, ему импонирует политическая и социальная ситуация в России.

Лермонтовский Печорин сначала стремится светских удовольствий, потом разочаровывается в них, делает попытку заняться наукой, читать книги и охладевает ко всему.

Герцен назвал Печорина «младшим братом Онегина». Печорин - это «Онегин нашего времени, герой нашего времени»,- так сказал о нем Белинский. «Онегин скучает, Печорин глубоко страдает.» Состояние Печорина является трагичнее, он по натуре более талантливый и чувственный. Это - сильная и волевая личность, которая стремится деятельности. И несмотря одаренности и богатстве духовных сил он, по его собственному признанию,- «нравственный калека». Его характер и поведение полны противоречий.

Противоречия Печорина, по определению Лермонтова,- «болезнь» поколения того времени. Печорин говорит: «Целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или разуму». С одной стороны, Печорин - скептик, разочарована человек, с другой,- в нем огромная жажда жизни и деятельности. В нем здо-кадровый смысл борется с чувствами, умом и сердцем. Свое внимание к женщинам Печорин объясняет потребностью честолюбия, но мы видим, что он способен на глубокую любовь. За Онегиным мы замечали то же самое. Цель и смысл жизни для Онегина имели свой философский интерес, но не стали основным вопросом, как для Печорина. Кто виноват в том, что Печорин превратился в «умную ненужность», в «лишнего человека»? Сам герой на вопрос отвечает так: «Во мне душа испорчена светом», то есть светским обществом, в котором он жил и от которого убежать не смог. «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и миром: лучшие мои чувства, боясь насмешек, я хоронил в глубине сердца: они там и умерли.»

В 20-е годы XIX ст., годы Онегина, из дворянского сословия вышли декабристы. А Печорин - человек 30-х годов, типичный герой своего времени.

Рефлексия

V. «Круги Вена»

Сравниваются байронический герой, Онегин и Печорин - три круга имеют общую поверхность и индивидуальные плоскости: круги заполняются сначала коллективно, затем работа продолжается в тетрадях.

VI. Возвращение к эпиграфа урока.

Написание эссе, темой которого является эпиграф

Домашнее задание

Подготовиться характеризовать женские образы романа.

Тема: Моральные ценности личности на примере главных героев произведений Пушкина А.С. «Евгений Онегин» и Лермонтова М.Ю. «Герой нашего времени».

Данные об авторе Автор(ы): Асанова Алла Валерьевна Место работы, должность: Саратовская область Балаковский район п. Николевский МОУ "СОШ п. Николевский" учитель истории и обществознания Регион: Саратовская область Характеристики урока (занятия) Уровень образования: основное общее образование Целевая аудитория: Учащийся (студент) Класс(ы): 9 класс Предмет(ы): Обществознание Цель урока: Закрепить формирование представлений учащихся, что основным и единственным субъектом моральной деятельности является личность, ответственная за свои поступки. Тип урока: Урок обобщения и систематизации знаний Учащихся в классе (аудитории): Используемые учебники и учебные пособия: Учебники литературы и обществознания автор Боголюбов 9 класс; тексты произведений Пушкина "Евгений Онегин" и Лермонтова "Герой нашего времени" ; критические статьи Белинского; выдержки из текстов Евгений Онегин и Герой нашего времени; Используемая методическая литература: Методическое пособие по обществознанию автор Боголюбов 8-9 класс, рабочая тетрадь по обществознанию автор Боголюбов 9 класс, Используемое оборудование: Доска с эпиграфом и таблицей (Как понимали личность И.Кант и З.Фрейд); определения понятий на отдельных листах, прикрепленных к доске; учебники литературы и обществознания; тексты произведений Пушкина и Лермонтова; критические статьи Белинского; выдержки из текстов Евгений Онегин и Герой нашего времени; карточки с заданиями; заготовки для игры «Ромашка» 4 штуки; таблицы «Жизненные ценности Е. Онегина и Г. Печорина»; рабочие тетради. Краткое описание: Интегрированный урок обществознания и литературы Тема: Моральные ценности личности на примере главных героев произведений Пушкина А.С. «Евгений Онегин» и Лермонтова М.Ю. «Герой нашего времени». Тип урока: обобщение и повторение знаний Цель: Закрепить формирование представлений учащихся, что основным и единственным субъектом моральной деятельности является личность, ответственная за свои поступки. Задачи: 1 Повторить терминологию, способы работы с текстом. 2 Развивать умения рассуждать и делать выводы, сравнивать, подводить итог. 3 Воспитывать в учащихся моральные и нравственные качества, потребность в хороших поступках. Класс: 9 класс Интегрирование предметов: обществознание и литература Оборудование: Доска с эпиграфом и таблицей (Как понимали личность И.Кант и З.Фрейд); определения понятий на отдельных листах, прикрепленных к доске; учебники литературы и обществознания; тексты произведений Пушкина и Лермонтова; критические статьи Белинского; выдержки из текстов Евгений Онегин и Герой нашего времени; карточки с заданиями; заготовки для игры «Ромашка» 4 штуки; таблицы «Жизненные ценности Е. Онегина и Г. Печорина»; рабочие тетради. Понятия: Личность, индивидуум, индивидуализм, человек, общество, индивидуальность, ценности, мораль, нравственность, моральные нормы, моральная ответственность. Ход урока Организация класса. Постановка целей урока. Учитель обществознания. Ребята сегодня мы с Вами еще раз поговорим о морали и нравственности, разберем связь личных качеств и ценностей с поведением людей на примере героев произведений Пушкина и Лермонтова. Изучение нового материала 1) Личность (на доске вывешены понятия и их определения: человек, индивид, индивидуальность, личность, индивидуум) Учитель обществознания. - Как связаны между собой эти понятия? - Дайте краткую характеристику личностей Е. Онегина и Г. Печорина, используя текст произведений и критическую литературу. - Обратите внимание на таблицу на доске, проследим, как понимали что такое личность И. Кант и З. Фрейд, выявим схожесть и различие в их точках зрения. 2) Понятие ценности. Что такое ценность? Перечислите Ваши жизненные ценности. Учитель литературы. Разобраться в ценностях героев Пушкина и Лермонтова поможет Вам следующее задание. Заполните табличку, отметьте в ней главные ценности Онегина и Печорина и вслух обоснуйте Ваш выбор. (таблички раздаются всем уч-ся) Учитель обществознания. 3) Что такое мораль? Вопросы и задания классу Зачем человеку мораль? Сейчас двое из Вас получат карточки с индивидуальными заданиями. Вы должны их выполнить в тетради и кратко нам объяснить Ваше понимание проблемы

Задание 1

Прочитайте христианские заповеди, чему они учат?

-Почитай отца своего и мать свою.

- Не убивай.

- Не прелюбодействуй.

-Не кради.

- Не лги.

-Не завидуй.

Задание 2

Во многих религиях мира есть общие принципы и системы нравственных ценностей. Какие выводы можно сделать из их анализа.

-Не делай другим того, что сам считаешь злом (Буддизм)

-Что ненавистно тебе, того не делай другому (Иудаизм)

-Считай прибыль ближнего своего его прибылью, а его потерю своей потерей (Даосизм)

Нельзя назвать верующим того, кто не желает сестре и брату своим, того же, что себе желает. (Ислам)

Учитель литературы.

Раскрыть отношение героев Пушкина и Лермонтова к окружающим их людям. Показать моральные и аморальные поступки, (раздать выдержки из текстов произведений всем уч-ся)

Учитель обществознания.

4) Моральная ответственность

Что такое моральная ответственность?

Какое наказание следует дать человеку за нарушение моральных норм?

Учитель литературы.

Поступки имеют последствия, иногда их трудно просчитать. Но так как человек должен отвечать за свои действия и поступки, то он должен взвешивать и просчитывать все возможные варианты последствий своих поступков. Давайте возьмем знаменитую Бэлу Лермонтова. Герой, совершил необдуманный поступок, по отношению к Бэле, он поступил опрометчиво, тем самым навредил себе, внес горе и раздор в семью, испортил жизнь самой Бэлы.