Умение выявлять психологические проблемы - показатель высокой квалификации менеджера. Предпосылкой для формирования этого полезного навыка является понимание, что необходимо выделять две особенности процесса принятия решения. Во-первых, принятие решения - не иррациональный процесс. Логика, аргументация и реализм - важные элементы этого процесса. Для него также важен внимательный анализ, выработка и оценка альтернатив. Во-вторых, менеджеры никогда не должны считать свои решения абсолютно рациональными. Личностные факторы и характер - тоже элементы принятия решения. Знание того, как поведенческие факторы влияют на весь процесс и каждый его этап в отдельности, помогает понять, как принимаются административные решения. Оно также важно по той причине, что существует несколько типов решений, которые приходится принимать менеджерам и которые мы рассмотрим в следующем разделе. Психологические проблемы индивидуального принятия решений Дж. Марч предложил сгруппировать следующим образом.

1. Проблемы внимания. Человек не может относиться с вниманием к множеству объектов одновременно. Поэтому психологическая теория принятия решений в качестве главного рассматривает, как расходуется ограниченный ресурс - внимание.
2. Проблемы памяти. Способности индивидов хранить информацию ограничена: память отказывает, записи и файлы теряются, последовательность событий стирается или искажается. Ограниченными являются также и способности к поиску информации в различных базах данных. Знания, накопленные одними членами организации, часто труднодоступны для других ее членов.
3. Проблемы понимания. Люди, принимающие решения, обладают ограниченными способностями понимания. Они испытывают затруднения в использовании и обобщении информации для установления причинно-следственных связей между событиями, часто делают неправильные выводы из имеющейся информации или оказываются неспособными объединить различные части этой информации, чтобы дать ей связную интерпретацию.
4. Проблемы общения. Ограничены также и способности людей обмениваться информацией. Затруднено общение не только между разными культурами, разными поколениями, но и между профессионалами разных специальностей. Разные группы людей используют разные теоретические модели (парадигмы) для упрощения реального мира.

Наконец, одни и те же люди принимают разные решения, в зависимости от того, действуют ли они самостоятельно или в группе. Такие явления получили название "феномены коллективных решений" (О. А. Кулагин). Выделяются следующие феномены коллективных решений:

групповое мышление;
эффект поляризации;
эффект "социальной фасилитации";
феномен "выученного диссонанса";
эффекты объема и состава;
эффект "асимметрии качества решений";
феномен идиосинкразического кредита;
феномен ложного сознания;
феномен виртуального решателя;
явление конформизма.

Групповое мышление обусловливает непреднамеренное подавление критического мышления вследствие усвоения индивидом групповых норм. Другими словами, индивид неосознанно жертвует своей способностью критически оценивать альтернативы, опасаясь вызывать недовольство других членов группы. Чем сплоченнее группа, тем сильнее желание у каждого из ее членов избежать раскола, что заставляет сто склоняться к тому, что любое предложение, поддержанное лидером или большинством членов группы, является правильным.

В сплоченной группе главная опасность заключена нс в том, что каждый ее член скрывает свои возражения против предложений других ее членов, а в том, что он склонен поверить в правильность такого предложения, не пытаясь тщательно взвесить все "за" и "против". Доминирование группового мышления проявляется не в подавлении инакомыслия, а в добровольном отказе от сомнений во имя группового консенсуса.

Исследуя причины группового мышления, английский исследователь И. Дженис выделил восемь причин группового мышления:

1. Иллюзия неуязвимости Большинство или все члены группы разделяют иллюзию собственной неуязвимости, которая мешает им объективно оценивать даже вполне очевидные опасности и превращает их в "сверхоптимистов", склонных принимать весьма рискованные решения. Эта иллюзия также делает их неспособными замечать явные признаки опасности.
2. Ложная рациональность. Жертвы группового мышления не только склонны игнорировать предупреждения об опасности, но и коллективно выдумывать рациональные обоснования для преуменьшения значимости тревожных сигналов, равно как и иных сообщений, которые, будучи восприняты всерьез, заставляли бы группу подвергнуть критическому анализу предположения, использованные группой при принятии решений.
3. Групповая мораль. Жертвы группового мышления слепо верят в высшую справедливость целей своей группы, и эта вера заставляет их игнорировать этические или нравственные аспекты последствий принимаемых решений. Па практике это проявляется в том, что подобные вопросы вообще не поднимаются на совещаниях группы.
4. Стереотипы. Жертвы группового мышления придерживаются стереотипных взглядов на лидеров враждебных групп. Последние считаются злодеями, честные попытки переговоров с которыми для урегулирования разногласий не имеют смысла, или слишком слабыми, или тупыми для того, чтобы эффективно противодействовать любым мерам, предпринимаемым группой для победы над ними, как бы ни были рискованны эти меры.
5. Давление. Жертвы группового мышления оказывают прямое давление на любого индивида, который выразит сомнения относительно какой-либо из групповых иллюзий или выдвинет аргументы в пользу курса действий, альтернативного одобренному большинством группы. Эти особенности являются следствием нормы поиска согласия, соблюдение которой ожидается от лояльных членов группы.
6. Самоцензура. Жертвы группового мышления избегают отклонения от того, что можно назвать групповым консенсусом; они держат при себе свои сомнения и даже непроизвольно приуменьшают значимость собственных сомнений.
7. Единодушие. Жертвы группового мышления разделяют иллюзию единодушного принятия группой почти всех доводов, приводимых членами группы в пользу точки зрения большинства. Этот симптом частично является следствием описанного выше симптома. Молчание кого-либо из участников заседания (в действительности сдерживающего свои возражения) неверно интерпретируется как его полное согласие с тем, что говорят другие участники совещания.

Когда группа людей, уважающих мнения своих коллег, приходит к согласию по какому-либо вопросу, каждый ее член склонен уверовать в групповую правоту. Таким образом, в группе, где отсутствуют четко выраженные разногласия между членами, консенсус (часто ложный) начинает восприниматься как доказательство правильности принятого решения и подменяет критическое осмысление реальности.

8. Привратники. Жертвы группового мышления присваивают себе роль привратников, защищающих своих лидеров и коллег по группе от неприятной информации, которая могла бы разрушить разделяемую группой веру в эффективность и нравственность ранее принятых решений. При возникновении сомнений в правильности принятых решений, члены группы говорят, что время обсуждений прошло, решение принято и теперь долг группы состоит в том, чтобы оказывать руководителю, принявшему на себя груз ответственности, всяческую поддержку. И. Дженис приводит следующий пример "привратничества": на большом приеме в честь дня рождения жены генеральный прокурор США Роберт Ф. Кеннеди, который постоянно получал информацию о плане вторжения на Кубу, отвел тогдашнего министра обороны А. Шлезингера в сторону и спросил, почему тот возражает против плана вторжения. Холодно выслушав его ответ, Кеннеди сказал: "Вы можете быть правы или не правы, но президент уже принял решение. Не пытайтесь переубедить его. Теперь наступило время, когда все мы должны помогать ему, как только можем".

Когда группа, принимающая решения, демонстрирует все или большинство из перечисленных симптомов, тщательный анализ ее работы позволяет выявить ряд типичных недостатков. Именно эти недостатки приводят к принятию некачественных решений по следующим причинам:

во-первых, с самого начала группа избегает общего обзора всех имеющихся альтернатив и ограничивается обсуждением малого числа (обычно двух) альтернативных курсов действий;

во-вторых, группа не проводит повторного обсуждения первоначально одобренного большинством курса действий после того, как выявляются риски и препятствия, не обсуждавшиеся ранее;

в-третьих, члены группы мало уделяют времени для обсуждения неочевидных выгод альтернативных курсов действий или не замеченных ранее способов снижения затрат, из-за чрезмерности которых альтернативные курсы были отвергнуты на первом этапе принятия решения;

в-четвертых, члены группы мало внимания уделяют получению информации от экспертов в их собственных организациях, что могло бы помочь точнее оценить потенциальные затраты и результаты;

в-пятых, члены группы проявляют интерес к фактам и мнениям, которые могут быть интерпретированы как подтверждение правильности выбранной политики, и склонны игнорировать прочие факты и мнения.

Эффект поляризации. В процессе принятия коллективных решений, когда члены группы непосредственно взаимодействуют между собой, имеет место так называемая поляризация риска. Это явление состоит в том, что принятое группой решение оказывается более или менее рискованным в зависимости от того, какое в среднем отношение к риску было у группы до обсуждения проблемы. Если первоначально группа была скорее консервативной, чем склонной к риску, то в результате коллективного решения она становится еще более консервативной и осторожной. В этом случае наблюдается эффект "сдвига к осторожности". Если же первоначально группа была скорее рискованной, чем осторожной, то после обсуждения ее склонность к риску увеличивается, и группа принимает еще более рискованное решение. В этом случае наблюдается обратное явление - эффект "сдвига к риску". Таким образом, возникает эффект поляризации: мнение группы после обсуждения "сдвигается" в сторону одного из полюсов - крайнего риска или крайней осторожности.

Ранее считалось, что коллективные решения всегда обладают меньшей рискованностью, чем индивидуальные. Открытие эффекта "сдвига к риску" было достаточно неожиданным для исследователей, поскольку этот феномен противоречил сложившимся представлениям о том, что коллективные решения, в отличие от индивидуальных, должны быть более точными, взвешенными, рациональными и поэтому менее рискованными.

Однако эксперименты показали, что во многих случаях группа демонстрирует большую склонность к риску, чем каждый из се участников в отдельности. А. В. Карпов предложил несколько объяснений этого явления:

во-первых, в условиях коллективного решения проблем имеет место так называемая диффузия ответственности. Общая ответственность за конечный результат распределяется между членами группы, и, как следствие, для каждого из них она становится меньшей, что и побуждает их принимать более рискованные решения;

во-вторых, риск в сознании людей имеет положительную ценность. Поэтому рискованное поведение выше оценивается окружающими, чем осторожное поведение, которое обычно связывают с нерешительностью. Поскольку любой человек желает, чтобы его оценивали более высоко, то именно в группе он начинает демонстрировать рискованное поведение в большей мере, чем в одиночестве. В итоге участники обсуждения как бы начинают соревноваться "кто рискованнее", что непосредственно влияет на общую величину риска коллективного решения.

Впоследствии исследователями было уточнено, что группа принимает более рискованное решение, если первоначально групповая опенка уже была смещена в сторону риска. В противном же случае наблюдается "сдвиг к осторожности". На этом основании О. А. Кулагин приходит к выводу, что наиболее разумным объяснением эффекта поляризации служит гипотеза информационного влияния. В ходе обсуждения члены группы выслушивают мнения других участников, которые для подтверждения своей позиции могут приводить новые и порой неожиданные аргументы, о чем их коллеги даже и не думали. Если в целом группа настроена консервативно, то при обсуждении проблемы каждый из ее участников получает новую для себя информацию, которая только подкрепляет его осторожную позицию. Естественно, что в этом случае коллективное решение оказывается еще более осторожным и консервативным. С другой стороны, если до обсуждения группа была настроена радикально и оптимистично, то в ходе дискуссии члены группы лишний раз убеждаются в "своей правоте", выслушивая мнения других участников. В итоге коллективное решение оказывается еще более рискованным.

Эффект "социальной фасилитации". Термин "фасилитация" образован от английского глагола facilitate - облегчать, помогать, способствовать. Дело в том, что присутствие других людей или даже одного наблюдателя в целом ряде случаев повышает активность людей, оказывает "облегчающее" воздействие на выполнение индивидуальных действий и принятие индивидуальных решений. Другими словами, в группе легче работать и принимать решения, чем в одиночестве. Однако позднее было установлено, что это верно лишь наполовину. Как показали эксперименты, поведение людей в присутствии наблюдателей становится более уверенным и точным только при решении относительно простых и знакомых задач. Когда же требуется решить сложную задачу, то присутствие других людей "сковывает" и мешает. Таким образом, группа облегчает правильное решение простых и затрудняет правильное решение сложных задач.

Вместе с тем дальнейшие исследования показали, что социальная фасилитация может приводить к обратному явлению - так называемому эффекту Рингельмана. Он состоит в том, что в условиях коллективной деятельности личные старания и производительность каждого участника группы уменьшаются. Скорее всего главная причина "социальной лености" - это разделение ответственности за конечный результат между всеми членами группы. Кроме того, в этих условиях люди не так ясно чувствуют и понимают связь между своими индивидуальными усилиями и общим результатом деятельности, что и приводит к снижению их активности.

Феномен "выученного диссонанса". Это явление возникает из-за того, что многие участники группы еще до начала обсуждения или в ходе коллективного решения проблемы понимают невозможность повлиять на окончательное групповое решение. Поэтому они как бы заранее предвидят, что в итоговом решении группы не будут учтены их индивидуальные предпочтения и, как следствие, это решение будет противоречить их личным интересам.

Подобная психологическая установка в дальнейшем закрепляется в сознании людей ("выучивается"), что приводит к заметному снижению их творческой активности в процессе принятия коллективных решений.

Эффекты объема и состава. В процессе принятия коллективных решений часто наблюдается эффект объема, который состоит в том, что слишком большие и слишком малые по объему (числу участников) группы принимают менее эффективные решения, чем группы, имеющие некоторый оптимальный объем. Как показывают исследования, величина этого оптимального объема непостоянна, но обычно лежит в пределах от четырех до восьми человек. Таким образом, качество коллективных решений имеет нелинейную зависимость от числа лиц, участвующих в его подготовке и принятии: с увеличением объема группы качество решений возрастает, достигает максимального значения и затем начинает снижаться.

Причина этого состоит в том, что слишком малые группы, как правило, не обладают достаточной информацией и необходимым разнообразием мнений, чтобы принимать качественные решения. Напротив, в слишком больших группах очень сильно проявляются негативные эффекты межличностного взаимодействия, такие как поляризация риска, социальная леность, выученный диссонанс и другие, снижающие качество коллективных решений.

Вместе с тем установлено, что эффективность процесса принятия решений сильно зависит не только от количества участников, но и от состава группы. Как известно, группы, принимающие решения, могут быть "ровными" или различающимися по определенным признакам - возрасту, полу, профессиональному опыту, образованию, культурному уровню, служебному положению и т.д. Совокупность этих различий описывается как "однородность-неоднородность" группы. В связи с этим часто проявляется эффект состава, который заключается в том, что слишком однородные и слишком неоднородные группы обычно принимают менее удачные решения, чем группы, имеющие некоторую "оптимальную" степень однородности. Это объясняется тем, что в крайне неоднородных группах очень трудно совместить или хотя бы согласовать позиции участников из-за их сильных различий.

С другой стороны, в полностью однородных группах на качество решений отрицательно влияет само сходство позиций, взглядов, установок и личностных качеств их участников. Поэтому такие группы утрачивают необходимое разнообразие идей и мнений. Кроме того, именно однородность группы создает предпосылки для возникновения группового мышления.

Эффект "асимметрии качества решений". Этот феномен описывает различия в том влиянии, которое может оказывать группа на качество индивидуальных решений людей в зависимости от их статуса внутри этой группы. Как указывает О. Л. Кулагин, эффект "асимметрии качества решений" имеет двоякое проявление:

во-первых, группа имеет больше возможностей для того, чтобы повлиять на качество индивидуальных решений ее рядовых участников, нежели на качество решений руководителя. Благодаря своему статусу руководитель в меньшей степени поддается влиянию группы и реже меняет свои решения;

во-вторых, группа имеет меньше возможностей для того, чтобы изменить неудачное решение руководителя, по сравнению с тем, как сам руководитель может убедить или заставить группу принять иное решение. Этот феномен явно показывает, что влияние группы на индивидуальные решения отдельных субъектов зависит от их иерархического статуса и положения в группе, даже если формально считается, что все участники обсуждения обладают "равными" правами.

Феномен идиосинкразического кредита. Это явление представляет собой своеобразное разрешение группы на девиантное поведение, т.е. поведение, отклоняющееся от общепринятых норм. При этом разным участникам группы может быть позволено разное отклонение от групповых норм. Величина такого отклонения обычно зависит от статуса членов группы и их прошлого вклада в достижение общегрупповых целей: чем выше положение индивида внутри группы, тем большей свободой поведения и высказываний он обладает.

Феномен усиливается в новых или уникальных условиях, а также в ситуациях инноваций, требующих свежих и оригинальных решений. Таким образом, очевидно, что феномен "идиосинкразического кредита" проявляется прежде всего в деятельности руководителя (в силу его особого положения и высшего статуса в группе), а также в нестандартных ситуациях, которые требуют решений, выходящих за рамки сложившихся стереотипов. Величина подобного кредита определяет "степень свободы" члена группы. Поэтому и сам феномен "идиосинкразического кредита" должен рассматриваться не только как психологический эффект, но и как реальный механизм принятия коллективных решений.

Феномен ложного согласия. Он состоит в том, что в ходе дискуссии некоторые члены группы могут занимать своеобразную позицию соглашательства с лидером или с большинством. Однако это объясняется не тем, что их взгляды действительно совпадают, а совсем другими причинами: недостаточной компетентностью, слабостью характера, отсутствием личных взглядов, нежеланием думать и тратить силы па решение проблемы. Занимая такую позицию, субъект не включается в групповую дискуссию, а лишь активно подчеркивает свое согласие с другими участниками, имеющими, как правило, более высокий статус. Причем это согласие совершенно не подкрепляется какими-либо аргументами. Более того, оно может не совпадать даже с личными убеждениями и предпочтениями субъекта. Вместе с тем в процессах принятия коллективных решений отчетливо проявляется и другая поведенческая установка - стремление "выделиться", подчеркнуть свою значимость и особую роль в группе.

Эта установка обычно приводит к противоположному явлению - феномену демонстративного несогласия. В этом случае отдельные участники группы формально ведут себя "с точностью до наоборот": они активно отрицают любые мнения, не совпадающие с их "точкой зрения", и нарочито противопоставляют себя группе. Однако, но сути, их поведение также не основано на каких-либо содержательных и заслуживающих внимания аргументах и преследует цель привлечь к себе внимание более авторитетных членов группы.

Феномен "виртуального решателя". Здесь "виртуальный решатель" - человек, которого реально нет в группе, но который, но мнению группы, "должен появиться и решить проблему" (А. В. Карпов). Обычно это явление воспринимается и оценивается людьми отрицательно, так как оно приводит к тому, что принятие решения затягивается или откладывается на неопределенный срок. Однако феномен "виртуального решателя" имеет одну положительную черту: в процессе ожидания "виртуального решателя" группа поневоле продлевает подготовку принятия решения и поэтому в ряде случаев повышает его обоснованность.

"Зеркальным" по отношению к этому феномену выступает явление "экспансии области решения". Оно имеет два основных признака:

у группы возникает иллюзорное представление о своей высокой роли в решении тех или иных задач, действительно входящих в ее компетенцию, т.е. о том, что никто, кроме этой группы, их не решит;
в группе наблюдается тенденция к необоснованному расширению своих полномочий. Это приводит к тому, что решения вышестоящих органов подменяются собственными групповыми решениями, и, таким образом, область решаемых задач, входящих в компетенцию данной группы, самопроизвольно расширяется.

Явление конформизма. Этот хорошо известный социально-психологический эффект часто наблюдается в процессах принятия коллективных решений и состоит в том, что многие люди принимают решения и выносят суждения только на основании мнения окружающих, даже если оно противоречит их собственному. Для исследования этого эффекта проводились многочисленные эксперименты, которые показали, что у людей появляется склонность к конформизму, когда им противостоит даже незначительное большинство группы. Таким образом, это явление.можно иначе назвать эффектом согласия с большинством. Он имеет несколько характерных особенностей:

во-первых, при увеличении большинства склонность к конформизму у остальной части группы усиливается, однако она не растет выше определенного уровня. Другими словами, влияние большинства на меньшинство не безгранично, а имеет некоторые разумные пределы. Так, в одном из экспериментов при увеличении количества подставных лиц, играющих роль большинства, испытуемые соглашались с их неверным мнением в 33% ответов, и выше этого уровня согласие меньшинства не поднималось;

во-вторых, было установлено, что согласие с большинством возрастает при увеличении объема группы, т.е. в больших группах большинство имеет более сильное влияние на меньшинство, чем в малых;

в-третьих, большинство оказывает значительное влияние на меньшинство, только если оно единодушно в своих оценках. Если же среди большинства появляются "несогласные" или "сомневающиеся", то это влияние резко ослабевает. В частности, в одном из экспериментов в состав большинства был введен участник, который, в отличие от остальных, давал правильные ответы на контрольные вопросы. Это привело к удивительному эффекту: количество случаев, когда испытуемые соглашались с неверными ответами большинства, сократилось в четыре раза, т.е. конформизм стал в четыре раза меньше, чем прежде.

В дальнейшем исследователи пошли еще дальше. Они поставили вопрос: как меньшинство группы влияет на поведение большинства? Чтобы ответить на него, были проведены эксперименты, в которых испытуемые находились в большинстве, а подставные лица, намеренно дававшие неправильные ответы, составляли явное меньшинство группы. Оказалось, что и меньшинство способно влиять на большинство и заставлять его соглашаться с собой. Однако для этого должно выполняться одно важное условие - меньшинство должно занимать твердые, последовательные и согласованные позиции. Только в этом случае оно может иметь влияние на мнение большинства. Так, в очередном эксперименте группа состояла из четырех испытуемых и двух "подставных". Если подставные лица единодушно давали неверные ответы, то обнаружилось, что в среднем в 8% случаев испытуемые соглашались с ними. Если же меньшинство начинало колебаться, то большинство группы соглашалось с ним только в 1% случаев. Это явление, называемое эффектом влияния меньшинства, необходимо учитывать в процессах принятия коллективных решений, когда меньшая часть группы надеется изменить соотношение сил и склонить обсуждение в свою пользу.

Итоги и выводы

Такие психологические факторы, как настроение, эмоции, симпатии, желания активно влияют на процесс принятия решений. Они действуют как на уровне индивида, так и группы. Поэтому различают личностные и групповые психологические факторы.

Личностные факторы характеризуются особенностями индивидуального восприятия проблем, влиянием стереотипов в оценке людей и ситуаций, явлением ореола. Таким образом, рациональное мышление при принятии решений всегда выступает в форме субъективного рационализма.

Другой психологический фактор определяется как принятие "адекватных" решений, которые являются не лучшими, но удовлетворительными, соответствующими принятым критериям. Причины принятия адекватных решений определяются сжатыми временными сроками для принятия решения, желанием разрешить данную проблему и перейти к другим вопросам, нежеланием заниматься детальным анализом, который требует большего опыта и высокой квалификации, а также ограниченным рационализмом, т.е. неполным, непоследовательным рационализмом, обусловленным ограниченными возможностями человеческого интеллекта в переработке информации.

Методы, облегчающие принятие решений, называются эвристиками. Выделяются следующие виды эвристических подходов: декомпозиция или разложение проблемы, обрамление или рассмотрение проблемы под определенным углом зрения, "упрощение" проблемы.

Для определения индивидуальных психологических проблем принятия решений целесообразно выявить трудности, возникающие из-за ограниченности концентрации внимания, памяти, человеческой способности обрабатывать информацию, проблемы понимания и общения.

Коллективное принятие решений часто ограничено групповым мышлением - способом мышления при групповом принятии решений, когда стремление к согласию становится настолько сильным, что делает невозможным реалистическую оценку альтернативных курсов действий.

Какими бывают психологические проблемы? Каковы существуют пути решения психологических проблем?

Психологической проблемой является внутренняя проблема человека, связанная с его картой мира, системой ценностей, потребностями, межличностными отношениями и т.п.

Несмотря на то, что психологические проблемы трудно делить на подвиды, поскольку любой внутренний конфликт имеет тенденцию к распространению на другие сферы, так семейные проблемы становятся личностными, а личностные превращаются в душевные, но мы все-таки постараемся классифицировать их.

– это проблемы, связанные с биологической сущностью человека – неконтролируемые страхи, тревожность, недовольство собой, своими физическими данными, переживания по поводу возраста, проблемы в сексуальной сфере и т.п.

Субъектные психологические проблемы – это проблемы, связанные с необходимостью выполнения какой-либо деятельности:недостаток умений, знаний, навыков или воли, знаний, недостаточный уровень способностей или интеллекта, нехватка энергии, иррациональность и т.п.Субъектные психологические проблемы очень часто маскируются под проблемы иного рода.Мало кто способен признать, скажем, что он глуп, вместо этого человек пытается найти проблему в межличностных отношениях, полагая, что люди относятся к нему предвзято или строят против него интриги.

– это проблемы, связанные с положением человека в социуме: комплекс неполноценности, нехватка статуса, сложности с имиджем, проблемы, имеющие отношение к общению с коллегами, членами семьи, друзьями, партнерами, любые ролевые проблемы.

Индивидуальностные проблемы – этопроблемы, связанные с достижением долгосрочных целей, самореализацией:экзистенциальные страхи, ощущение бессмысленности бытия, переживания нехватки времени, переживание непреодолимых препятствий, потеря самоуважения, внезапные кризисы, проблемы на работе и т.д.

Почему-то в нашей стране принято решать психологические проблемы самостоятельно, без помощи специалиста. Обращение к психотерапевту за помощью многие люди считают слабостью, и даже осмеивают ее. Мы чиним бытовые приборы у мастера, а душевные проблемы доверяем друзьям или родственникам, которые, к сожалению, далеко не всегда могут помочь.

Если на вашем жизненном пути возникло препятствие в виде психологической проблемы, мешающей вам жить, и вы не можете найти самостоятельно ключ к ее решению, не пытайтесь отложить проблему «на потом» или забыть, обратитесь за помощью к специалисту, ведь он не понаслышке знает, как запустить те механизмы, которые помогут справиться со многими психологическими проблемами.

Что собой представляет психоаналитическая терапия?

– это старейшая из существующих ныне техник психотерапевтической работы. Целью психоаналитической терапии является получение клиентом более глубокого понимания своих чувств, желаний, движущих мотивов, получение большей уверенности в себе и своих силах, достижение целостности личности, через опыт опробования взаимоотношений в безопасных условиях.

Следует различать психоанализ и психотерапию. Психоанализ предполагает частые встречи с аналитиком (4-5 раз в неделю), глубокую работу по изучению «лабиринтов» души клиента, использование кушетки. Психотерапия же направлена на более конкретные цели, частота встреч может варьировать от 2 раз в неделю до 1 раза в месяц. Во время психотерапии, терапевт и клиент, как правило, сидят лицом друг к другу, а уровень проработки проблемы не такой глубокий, как при психоанализе.

Какие психологические проблемы могут решиться с помощью психоаналитической терапии?

В ходе психоаналитической терапии пациент может разрешить следующие психологические проблемы: неуверенность в своих силах, тоска, одиночество, хроническое «невезение», невозможность построить дружеские или любовные отношения, навязчивые страхи, сложные внутренние переживания, соматические заболевания, возникающие на нервной почве, зависимости. Если говорить на медицинском языке, то работа психотерапевта – это, прежде всего, лечение неврозов, депрессии, психосоматических заболеваний и сексуальных расстройств.

Вопросы читателей

18 October 2013, 17:25 Здравствуйте! я хочу помочь другу разобраться с его проблемой, потому что он сам не хочет обращаться за помощью к профессионалам. у него случилась такая ситуация. Малознакомая девушка соблазнила его и уговорила не предохраняться, у них случился половой акт, после чего уже в течение месяца та девушка убеждает молодого человека что она беременна, но при этом она не хочет пойти вместе с ним к врачу чтобы сдать анализы на ХГЧ или хотя бы пройти тест при нем, чтоб он сразу посмотрел результат. Она убеждает его, что тест показа 2 полоски, но никаких доказательств не дает, всё время говорит это или в переписке в интернете или по телефону. А теперь я расскажу немного об этой девушке. Она живет одна, ей 20 лет, не учится, не работает, живёт то ли в ПГТ то ли в селе, судя по ее рассказам тому мч, она очень хочет ребенка, НО мы с другим моим другом практически уверены, что у неё проблемы с психикой или она просто-напросто издевается. Она врёт, что не может пойти сдать кровь из вены, потому что пришел к ней бывший парень и побил ее и у неё синяки, в то время как её близкая подруга говорит, что ее парень действительно приходил, но они сидели и пили чай. Также, эта девушка писала прощальные смс всем подругам и друзьям, говорила что собирается покончить с собой. Она не соглашается даже за деньги поехать с моим другом в больницу чтобы доказать факт беременности. Он студент, весь на нервах, ходит сам не свой. Скажите, пожалуйста, может ли быть так, что у неё дефицит внимания? может ей просто доставляет удовольствие издеваться на ним? Ведь она постоянно делает всё, чтобы он начал обращать на неё внимание, пишет ему, что мол всё, не пиши мне больше, а потом снова пишет ему про беременность. Говорит что поедет с ним в больницу, а потом в последний момент всё отменяет. Помогите, пожалуйста, разобраться в этой ситуации, мне кажется, что у нее психологические проблемы. Спасибо.

Основные психологические проблемы, которые мешают гармоничному развитию человека, бывают внешними и внутренними. Внешние проблемы могут проистекать из отношений с окружающим миром. Внутренние являются последствием психологического неблагополучия самого человека.

И те, и другие приносят в жизнь существенный дискомфорт, чувство неудовлетворения жизнью, напряженности, подавленности и часто требуют помощи психолога и психотерапевта. В работе с квалифицированным специалистом часто обнаруживается взаимосвязь трудностей психологического характера с внешними. Так, клиенты психотерапевтов, которых беспокоят отношения с другими людьми, практически всегда должны изменить свою линию поведения и отношение к ситуации.

Что такое психологическая проблема

Большинство причин дискомфорта, неуспеха, любого рода зависимостей, неудовлетворенности и стрессов находятся в психике (в сердце), а внешние события в жизни лишь усугубляют внутренние причины. Любые психологические проблемы причиняют человеку явные или латентные страдания. Человеку по этой причине с огромным трудом удается поменять себя и свое положение. Однако, даже что-то поменяв, не всегда удается добиться удовлетворения и душевной гармонии.

В этом случае можно открыто сказать, что проблема преимущественно психологическая, душевная, а не внешняя, общественная. В этом случае психотерапевт может помочь человеку стать уверенной и гармоничной личностью. Достаточно приложить определенные усилия, время и профессиональные знания специалиста, и данная проблема вполне возможно решится.

Возникновение психологических трудностей

Обычно психологические комплексы возникают тогда, когда у личности есть бессознательная психологическая фиксация на каком-либо объекте или субъекте, как бы связанных (по мнению самой личности) с достижением желаемого результата. А у любого всего два вида желаний:

что-то получить (обладание, развитие, реализация, стремление и прочее), другими словами "стремление к...";
от чего-то избавиться (побег, уничтожение, освобождение и прочее), иными словами "стремление от...".

Если этого не удается достигнуть, возникает проблема. Этот вопрос и есть основная проблема практической психологии.

Заниженная самооценка

Основная проблема психологического плана, по мнению большинства психологов, - низкая самооценка огромного количества людей.

Низкая самооценка может влиять на различные аспекты жизни человека. Люди с низкой самооценкой обычно могут говорить много негативных вещей о себе. Они могут критиковать себя, свои действия и способности или шутить о себе с сарказмом. Люди с заниженной самооценкой обычно сомневаются в себе или винят себя, когда встречают какие-либо препятствия на своем пути. Также они могут не признавать свои положительные качества. Когда человеку с низкой самооценкой делают комплименты, он может просто подумать, что ему льстят или преувеличивают его положительные качества.

Такие люди не ценят свои способности и сосредоточиваются на том, чего они не сделали, или на ошибках, которые они совершили. Люди с низкой самооценкой могут ожидать, что у них ничего не получится. Они часто чувствуют себя подавленными и тревожными. Низкая самооценка может повлиять на производительность на работе или в школе. Люди с низкой уверенностью достигают меньшего по сравнению с людьми с адекватной самооценкой, потому что они считают, что они менее достойны и способны, чем другие.

Такая категория людей стремится избегать проблем, опасаясь, что они не справятся. Люди, не ценящие себя, могут трудиться очень много и заставлять себя перерабатывать, потому что они считают, что им нужно скрыть мнимые недостатки. Они с трудом верят в любые положительные результаты, полученные ими. Заниженная самооценка делает человека стеснительным и очень застенчивым, не верящим в свои силы.

Комплекс неполноценности

Комплекс неполноценности - это крайняя патологическая степень неуверенности в себе и является огромной психологической проблемой человека. По сути - это отсутствие ощущения самоценности, сомнение и очень низкая самооценка, а также чувство неспособности соответствовать стандартам.

Он часто подсознателен и, как считается, что люди, страдающие от этого комплекса, стараются компенсировать это ощущение, что выражается в высоких достижениях или же крайне асоциальном поведении. В современной литературе предпочтительно называть данное психологическое явление как «отсутствие скрытой самооценки». Комплекс развивается благодаря сочетанию генетических характеристик личности и воспитания, а также жизненного опыта.

Комплекс неполноценности может усиливаться, когда чувства ущербности провоцируется неудачами и стрессами. Лица, подверженные риску развития комплекса, обычно проявляют признаки низкой самооценки, имеют низкий социально-экономический статус, а также имеют симптомы депрессии.

Дети, воспитанные в таких условиях, где их постоянно критиковали или же не родителей, также могут получить комплекс неполноценности. Много разных есть предупреждающих знаков для тех, кто может быть более склонным к развитию комплекса неполноценности. Например, кто-то, склонный к вниманию и одобрению, может быть более восприимчивым.

Исследование психоаналитика Адлера

Согласно классической адлеровской психологии, повторно чувство неполноценности возникает, когда уже взрослые хотят достичь какой-либо нереальной цели или испытывают постоянную потребность в совершенствовании. Напряжение, связанное с чувством неполноценности, вызывает пессимистическое отношение к жизни и неспособность преодолевать трудности. По словам Адлера, у каждого человека в той или иной степени присутствует чувство неполноценности, но это - не болезнь, а, скорее, стимулятор здорового, нормального стремления и развития. Оно становится патологическим состоянием только тогда, когда чувство ущербности подавляет личность, а не стимулирует его к полезной деятельности. Комплекс делает личность подавленной и неспособной к дальнейшему личностному развитию.

Психологическая травма

Очень распространенная психологическая проблема - это последствия пережитых стрессовых ситуаций.

По своей природе это - разнообразные нарушения психики после аффективных (очень мощных и деструктивных) переживаний. Происшествия, которые вызвали такие сильнейшие переживания, могут быть весьма разнообразными: изоляция, заболевание, гибель родного человека, рождение ребенка, развод, стресс, конфликты, война и боевые действия, опасность для существования, изнасилование и другое. Эти события мощно воздействуют на психическое состояние, нарушая восприятие, мышление, эмоции, поведение, делая личность не вполне адекватной.

Еще одна отрасль, которую исследует как практическая, так и научная (теоретическая) психология - это различного рода конфликты.

Открытые и неочевидные конфликты с другими людьми приносят вред для психической деятельности человека и представляют собой серьезную проблему социально-психологического характера. Данные конфликты можно классифицировать:

Детские сложности

Психологические проблемы у детей возникают в разные периоды их жизни. Они имеют различную природу. Это могут быть следующие трудности:

детская агрессия и импульсивность;
замкнутость;
капризность и плаксивость;
робость и застенчивость;
низкая самооценка;
высокий уровень тревожности;
повышенная обидчивость;
упрямство;
страхи и всевозможные фобии;
невнимательность;
трудности с запоминанием информации;
различные проблемы психологического развития;
плохая успеваемость в школе;
сложности с адаптацией в школьном учреждении или садике;
проблемы общения со сверстниками и взрослыми;

В случае возникновения какого-либо рода психологических трудностей необходимо обратиться за консультацией к детскому психологу, поскольку психика ребенка - очень хрупкая структура.

Пирамида потребностей Маслоу

С позиции пирамиды потребностей великого американского психолога Абрахама Маслоу (пирамида, которая показывает основные человеческие потребности), очевидно, что вопрос безопасности и пищи не является актуальным для людей в настоящее время. Конечно, существуют исключения, однако подавляющее большинство людей могут себя прокормить. Продукты стали доступными, их многообразие велико, также на приличном уровне поддерживается безопасность в обществе. По теории Маслоу, если удается удовлетворить базальные потребности, то возникает желание удовлетворить высшие потребности, такие как общность или ощущать себя частью какой-либо общественной группы, самореализация, или желание реализовать себя как специалист, как личность. Именно на стадии удовлетворения высших потребностей и возникают основные социально-психологические проблемы современного общества.

Проблема выбора в современном мире потребления

Обобщая можно сказать, что личность, удовлетворив свои пытается направлять свои силы на удовлетворение высших психологических и социальных желаний. В этот момент мы сталкиваемся с современными проблемами. На данный момент существует огромный выбор различных товаров и услуг. Критерием выбора может стать цвет, внешний вид упаковки, отзывы, цена, а не только качество. Все товары априори исполняют свои функции, но их различия делаются на незначительных характеристиках.

В дальнейшем именно эти незначительные свойства навязываются человеку как критерии выбора, и от этого люди испытывают сомнения, когда покупка уже совершена. У большинства людей нет возможности приобрести все виды одного товара, и часто они остаются неудовлетворенными ввиду сомнений правильности своего выбора.

Ускоренный ритм жизни

Люди стали преодолевать большие расстояния за небольшое время, это значит, что они чаще занимаются каким-либо видом деятельности. Научное развитие позволило экономить время на одних вещах, но при этом оно же даровало возможность потратить сэкономленное время на других. В современном мире все больше растет зависимость от компьютерных игр и от социальных сетей. И таким образом люди только увеличивают нагрузки на психику вместо того, чтобы отдыхать, мозг все больше перегружен. Это подтверждается множеством психологических исследований. Психологические проблемы, вызванные быстрым темпом жизни общества, - настоящий бич современности, считают психологи.

Не стоит игнорировать болезненные сигналы нашей психики и заниматься профилактикой психологических расстройств. Если из проблемной ситуации нет выхода, то оптимально будет просто переключиться на что-то отвлекающее и более полезное. Иногда прекрасным решением психологических проблем будет посещение психолога.

Невозможно решить проблему на том же уровне сознания, на котором она возникла. Это известное эйнштейновское высказывание почему-то всегда забывается клиентами на приеме у психотерапевта. Пытаясь разобраться в своей ситуации, клиент строит всевозможные предположения, гипотезы и старается подключить к этому психотерапевта.

Две головы лучше, а вторая так вообще… компетентна – сейчас найдём объяснение, случится инсайт и проблема решится. Так размышляет клиент, и как правило, впадает в ступор, когда вместо ясности получает странное ощущение тумана в голове. Я ценю это состояние, и всегда радуюсь, когда оно случается в терапии. Это говорит о том, что происходит что-то важное. Это значит, что появилась возможность выйти за пределы своей жизненной парадигмы, чуть дальше за зону осознавания. Все предыдущие идеи потерпели крах, так стоит ли “искать ответы внутри” – их там нет. Как нет их и у терапевта, потому что у него свой взгляд на жизнь и свои способы справляться с ее вызовами. И не приведи господь ему советовать что-либо из своей ситуации.

Истина, выход рождается где-то посредине, на неизведанной никем территории. Другой человек рядом помогает туда попасть – куда, не знает он сам.

Больше того, картина мира, парадигма психотерапевта тоже может меняться. Мы выходим на новый уровень восприятия действительности, когда принимаем иной, отличный от нашего, взгляд на вещи. Такова природа человеческой психики.

Уровни разрешения психологической проблемы

1. Проблемы “нет”, несмотря на то, что она постоянно напоминает о себе неясной тревогой, странным дискомфортом, чувством неудовлетворённости. Все это приписывается не психологическим факторам, поэтому усилия направлены на снятие симптомов.

2. Проблема осознается как психологическая, но объясняется, по большей части, влиянием обстоятельств: семья не та, страна неподходящая, излишне тонкая душевная организация, не повезло. Неуемное любопытство к причинам и неустанный поиск рецептов “что-то с этим сделать”. Ответы на вопросы “как” ценятся больше всего.

3. Причины изучены подробно, периодически добавляются новые штрихи в картину. Проблема проживается по-другому, но все так же актуальна. Состояние “все знаю, ничего не меняется”. Приходит понимание, что ответы на вопрос “как” не только бесполезны, но иногда вредны.

4. Спонтанные инсайты (прозрения) в ситуациях, относящихся к проблеме, которые охватывают сферу эмоций и чувств (“ага-переживания” по Перлзу). Пока не удается изменить реакции и поведение, но это вопрос времени (с этого уровня). Вместе с болью признания своей ответственности за происходящее, приходит ощущение власти над своей жизнью, и это вдохновляет.

5. Способность вовремя или с небольшим опозданием отследить привычные реакции и паттерны в полевых ситуациях, связанных с проблемой. “Открываются глаза” на возможности, до этого заблокированные или запретные. Возвращается свобода выбора сделать по-другому.