В повести Лескова, опубликованной в 1873 году, представлен необычный образ Ивана Флягина, русского странника, жизнеописание которого дается им самим в манере устного народного сказа просторечным, но удивительно поэтическим языком.
В то же время изложение событий жизни героя, его биография напоминает каноны жанра жития.
Образ и характеристика Ивана Флягина в повести «Очарованный странник»
В произведении образ главного героя при внешней незатейливости и простоте неоднозначен и сложен. Автор, изучая глубинные слои русской души, ищет святость в поступках грешника, показывает нетерпеливого правдолюбца, который совершает немало ошибок, но, страдая и осмысливая содеянное, приходит на путь покаяния и истинной веры.
Ключевые слова, раскрывающие образ Ивана Флягина: глубоко верующий человек, некорыстная и простодушная натура, независимость и открытость, чувство собственного достоинства, исключительная физическая и духовная сила, знаток своего дела.
Портрет, характерные черты и описание главного героя
Внешности был примечательной: богатырского роста, смуглолицый, с густыми, вьющимися волосами с проседью, по-гусарски закрученными седыми усами, одет в монашеское одеяние. Его облик автор сравнивает с простодушным, добрым русским богатырем Ильей Муромцем с картины Верещагина. Герою шел пятьдесят третий год, и в миру его звали Иваном Северьяновичем Флягиным.
Жизненный путь Ивана
Впервые героя встречаем на пароходе, плывущем по Ладожскому озеру на Валаам. Беседуя с попутчиками, он рассказывает историю своей непростой жизни. Краткая, но откровенная исповедь этого благообразного черноризца увлекает слушателей.
По происхождению герой принадлежал к крепостному званию, мать рано умерла, а отец служил на конюшне кучером, куда определяют и мальчика. Однажды он спас от гибели семью графа, рискуя своей жизнью. Чудом выжив, мальчик в награду просит гармонику.
Как-то, забавы ради, хлестнул Иван кнутом по задремавшему в телеге монаху, чтобы не загораживал дорогу, а тот спросонья свалился под колеса и погиб. Этот монах явился к нему во сне и объявил Ивану, что для матери он сын не только долгожданный и намоленный, но еще и обещанный Богу, потому нужно идти ему в монастырь.
Всю жизнь его это пророчество преследовало в неожиданных ситуациях. Не раз он смотрел в глаза смерти, но не брала его ни земля, ни вода.
За издевательство над кошкой, которая съела его голубят, ему назначили суровое наказание: дробить камни для садовых дорожек. Не вынеся издевательств и тягот, решает покончить с собой. Но жизнь ему спасает цыган, уговорив украсть лошадей и вместе с ним уехать на свободную жизнь. И Иван решился на это, до того ему было тягостно. Цыган обманул и обсчитал, и Иван, выправив себе фальшивые документы за нательный крест, идет в услужение в няньки к барину, которого бросила жена.
Там герой привязался к девочке, кормил козьим молоком, по совету лекаря стал носить ее на берег лимана и закапывать ее больные ножки в песок. Безутешная мать разыскала ребенка, и, рассказав Ивану свою историю, стала умолять отдать ей дочку. Но Иван был неумолим, упрекал ее за то, что христианский долг нарушила. Когда ее сожитель предлагает герою тысячу рублей, тот, говоря, что никогда не продавался, брезгливо плюет на деньги, бросает их военному в ноги и дерется с ним. Но, увидев бегущего с пистолетом хозяина, сам отдает ребенка и убегает с тем, кого только что бил.
Оставшись без документов и денег, опять попадает в переплет. На конских торгах видит, как татары бьются за коней, забивая нагайками друг друга, и хочет тоже попробовать свои силы. В поединке за коня, который был его лишь минуту, выстоял, но его соперник погибает. Татары его прячут и увозят с собой, спасая от полиции. Так Флягин попадает в плен к иноверцам, но в уме зреет план о побеге и однажды ему удается осуществить задуманное.
Вернувшись на родину, помогает мужикам покупать коней на ярмарках. И тогда, благодаря молве, берет его на службу князь. Наступила жизнь спокойная и сытая, только иногда от тоски срывается в загулы. И в последний выход сводит судьба с цыганкой Грушенькой, которая покорила его, и Флягин, как завороженный, бросил к ее ногам все деньги, что имел. Князь, узнав про Грушу, увлекшись ее красотой и пением, привозит в имение.
Иван искренне привязался к этой необыкновенной девушке, опекал ее. Но когда обедневший князь решил бросить надоевшую возлюбленную ради выгодной женитьбы, Иван, жалея обезумевшую от горя и ревности Грушу, умолявшую спасти ее от постыдной доли, сталкивает с обрыва в реку.
Мучась от содеянного, ища себе погибели, уезжает вместо другого рекрута воевать на Кавказ , где пробыл он более пятнадцати лет. За верную службу и храбрость был награжден Георгиевским крестом и пожалован офицерским чином. Получив от полковника рекомендательное письмо, устраивается в столице на должность справщика в адресный стол, но не по нему работа: скучная, безденежная. А в кучера уже не берут, его благородное положение не позволяет седокам его обругать или ударить. Пристроился в балаган, где не погнушались его благородством, играть демона. Но и там не задержался, подрался, защищая молоденькую актрису от домогательств.
Опять, оставшись без крова и пищи, решился уйти в монастырь. Приняв имя Измаил, исполнял свое послушание в монастырской конюшне, чем был весьма доволен, потому что не надобно все службы в церкви посещать. Но мается его верующая душа, что не по нему служение в храме, не может он даже свечку нормально поставить, весь подсвечник уронит. А то еще корову пришиб, случайно приняв за беса.
Не раз принимал наказание за свою нерадивость. И стал он пророчить войну, чтобы с верой за отечество постоять. Устав от этого чудного монаха, отправляет его игумен в паломничество на Соловки. Вот в пути на богомолье, встречает очарованный странник своих благодарных слушателей, которым поведал об этапах своего житейского пути.
Профессии в жизни Ивана Флягина
В детстве определяют мальчика в форейтеры помогать в управлении шестеркой лошадей, сидя на одной из первых. После побега из графской усадьбы с цыганами, служит в няньках. В плену у татар лечит людей и лошадей. Вернувшись из плена помогает выбирать коней на ярмарках, затем работает конэсером в услужении у князя.
После гибели Грушеньки уезжает на Кавказ под чужим именем, где служит пятнадцать лет солдатом и за храбрость производят его в офицеры. Вернувшись с войны, устраивается в адресную контору справщиком. Пытался уйти в кучера, но не взяли из-за офицерского звания. Из-за безденежья идет в актеры, но его выгоняют за драку. И тогда он уходит в монастырь.
Почему Флягин назван странником
Всю жизнь Иван странствовал, не довелось ему вести оседлый образ жизни, обрести семью и дом.
Он «вдохновенный бродяга» с младенческой душой, которого никто не гонит, он сам бежит в поисках счастья.
Но все его скитания были бесцельны, лишь уйдя в монастырь, он становится паломником, ездит на богомолье по святым местам.
Какие нелепые поступки совершает Флягин
Все его деяния продиктованы душевными порывами. Не раздумывая, часто совершает нелепые поступки. То убегает с офицером, с которым сначала дрался, не отдавая ребенка. То, когда чудятся ему бесы, сбрасывает свечи в церкви, корову случайно спросонья убивает.
Сколько времени провел Флягин в плену
Иван попадает в долгий десятилетний плен к степным кочевникам-татарам. Чтобы он не убежал, ему вшивают в разрезанные пятки конскую щетину, таким образом сделав калекой. Но называют другом, дают жен, чтобы те за ним ухаживали.
Но мается он, что не венчан, что дети его некрещеные, рвется на родину. Улучив момент, когда на кочевке остались только старики, женщины и дети, убегает.
Можно ли назвать Ивана Флягина праведником
Сам Иван считает себя страшным грешником, кается за погубленные им жизни. Но смерти, которые он причинил, были без злого умысла: монах погиб случайно, по своей же неосторожности, татарин умер в честном поединке, Грушеньку спас от страшной доли по ее просьбе. Дано ли будет покаяние князю, искалечившему чужие судьбы, отцу Грушеньки, продавшему дочь, татарам, убивших миссионеров?
Иван силен своей верой в нравственные устои, но ему не дано христианское смирение, трудно мириться с несправедливостью. Он очаровывается жизнью, но устояв перед искушениями, выдержав испытания судьбы, находит успокоение в праведной вере и служении. Искупая свои грехи, становится праведником.
Цитатная характеристика Флягина
1. Главный герой романа Гончарова «Обломов».
2. Вопрос о смысле жизни.
3. Мечтательность и деятельность Обломова.
4. Деградация Ильи Ильича.
Роман А. А. Гончарова «Обломов» остается актуальным и для нас. современных читателей несмотря на то что с момента его создания прошло очень много времени. Главный герой романа Илья Ильич Обломов не может не вызывать интереса. Невольно начинаешь задумываться о смысле жизни и пытаешься ответить на вопрос, кто же такой Обломов? Был ли он прежде всего лентяем. Или проблема главного героя романа намного глубже? Видел ли Обломов какой-либо смысл в жизни? Или ему не было свойственно задумываться об этом? Едва в начале произведения мы знакомимся с Обломовым, как понимаем всю абсурдность ситуации. Из-за дня в день Ильи Ильича лишен новых впечатлений, следующий похож на предыдущий. Дни идут, не украшенные абсолютно ничем. Обломов ведет почти растительное существование, он ничем не интересуется, ничем не увлекается. Главным в жизни становится уютный диван, на котором Обломов лежит целыми днями. Мир вокруг кажется Илье Ильичу враждебным и опасным. В жизни Обломова не было каких-либо потрясений, которые могли бы повлиять на его мировоззрение. Нет, все было весьма благополучно. С детства Илья Ильич был окружен заботой и вниманием родных. И никогда ему не приходилось заботиться о хлебе насущном. Обломову удобно жить, ни о чем не думая, ни о чем не заботясь. У него нет абсолютно никаких стремлений и желаний. Дни и ночи напролет лежит Обломов на диване в одном и том же халате из персидской материи. «... Лежанье у Ильи Ильича не было ни необходимостью, как у больного или как у человека, который хочет спать, ни случайностью. как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием...».
Человеку всегда свойственно задумываться о смысле жизни. Но даже если счесть вопрос о смысле жизни абстрактной философской категорией, нельзя не признзть, что бездействие никогда и никого не делало счастливым. Ощущение полноты жизни возможно только в случае постоянного движения, активного поиска новых впечатлений. Пусть человек не в состоянии изменить мир или совершить что-нибудь значительное. Но сделать свою собственную жизнь более яркой и интересной он может. И не последнюю роль в этом играет повседневная жизнь с ее делами и заботами. Повседневность не всегда бывает унылой и неинтересной. При желании повседневные дела могут быть яркими, впечатляющими. Но все это никак не относится к Илье Ильичу Обломову. Он лежит в неубранной, пыльной комнате. Здесь грязно и неуютно. Но у героя романа нет желания изменить хотя бы эту комнату, сделать свою жизнь чуть более комфортной. Вот как писатель говорит о комнате Обломова: «Комната, где лежал Илья Ильич, с первого взгляда казалась прекрасно убранною... Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы желание только кое-как соблюсти dekorum неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них... По стенам, около картин, лепилась в виде фестонов паутина, напитанная пылью; зеркала вместо того, чтоб отражать предметы, могли бы служить скорее скрижалями для записывания на них, по пыли, каких-нибудь заметок на память... Ковры были в пятнах. На диване лежало забытое полотенце; на столе редкое утро не стояла не убранная от вчерашнего ужина тарелка с солонкой и с обглоданной косточкой да не валялись хлебные крошки».
Обстановка, которая окружает главного героя, достаточно неприятна. Обломов пытается упрекнуть своего слугу Захара за неряшливость. Но слуга оказывается под стать своему хозяину. Он говорит о пыли и грязи: «... чего ее убирать, если она снова наберется». Захар так же считает, что «клопов и тараканов не он выдумал, они есть у всех».
У Обломова нет сил и желания заставить своего слугу навести порядок в комнате. Не под силу ему и сделать хоть что-нибудь в родной деревне. Но Илья Ильич с удовольствием строит планы, продолжая лежать на диване. Обломов мечтает о переустройстве в деревне. Конечно, его мечты не имеют ничего общего с реальностью. Осуществить их в принципе невозможно. И уж, конечно, никогда не сможет их осуществить сам Обломов. Мечтательность у Обломова приобретает какой-то чудовищный размах. Он живет этими мечтами, отказываясь тем самым от настоящей жизни. Писатель дает нам возможность понаблюдать за Ильей Ильичем, когда тот мечтает: «Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности...».
Обломов не задумывается о собственной жизни. С одной стороны, он может показаться счастливым. Его не беспокоит завтрашний день, он не думает о каких бы то ни было проблемах и неприятностях. Но с другой стороны, жизнь его лишена очень важных составляющих - движения, новых впечатлений, активных действий. Обломов практически не общается с людьми, ему достаточно полного уединения от людей и забот.
Надо сказать, что внутренний мир Обломова весьма богат. Ведь Илья Ильич способен чувствовать и понимать искусство. Кроме того, он находит удовольствие в общении с некоторыми людьми, например, с другом Штольцем, Ольгой Ильинской. Однако этого явно недостаточно для ощущения полноты жизни. И в глубине души Обломов это понимает. Он пытается создать мнимую гармонию между своим внутренним миром и миром внешним. Но это сделать не так-то просто. Ведь реальная жизнь вступает в противоречие с миром грез и мечтаний. Пусть Обломов вполне доволен своим существованием. Но вместе с тем он несчастен, потому что заменил реальную жизнь полусном. Не случайно ничего не радует Илью Ильича, яркие переживания, чувства и эмоции не знакомы ему. Инертность Обломова и безразличие к жизни становятся его трагедией.
Обломов считает, что все его устраивает. На самом деле он не знает иной жизни, ему чужда деятельность, стремления и активность. Все проходит мимо главного героя. А он по-прежнему живет своими иллюзиями. И единственное, что видит перед собой, это неубранную комнату. Мир сузился для Обломова до размеров собственного дивана. Илья Ильич отказывается от любви, карьеры, семейного счастья ради того, чтобы спокойно лежать на диване. На самом деле узость мышления Обломова становится причиной его трагедии. Илья Ильич не смог разглядеть все преимущества реальной жизни. Деградация Обломова стала вполне оправданной. Он не уделяет внимание даже собственному внешнему виду. Зачем? Ему и так хорошо. Неважно, что было и что будет. Главная и единственная реальность - это тот самый диван, на котором он спал столько времени и на котором главный герой предпочитает остаться.
В жизни Обломова нет смысла. Ведь нельзя назвать смыслом бездействие, пустоту, лень, апатию. Жизнь становится тягостной, ведь человеку не свойственно вести растительное существование. Роман «Обломов» заставляет читателей задуматься о том, что человек способен сам стать своим врагом, если решает подменить реальную жизнь на
Труд наш не будет трудом очень тяжелым - роман так известен всякому, что анализировать его и знакомить читателя с его содержанием - дело совершенно бесполезное. Об особенностях г. Гончарова как писателя с высоким поэтическим значением мы тоже говорить многого не в состоянии - наш взгляд на него уже высказан нами четыре года тому назад, в «Современнике», по поводу книги нашего автора «Русские в Японии». Рецензия, о которой мы упоминаем, в свое время возбудила сочувствие знатоков русской литературы и до сих пор еще не устарела, по крайней мере мы, и весьма недавно, встречали из нее не один отрывок в позднейших отзывах о трудах Гончарова.
В писателе, подарившем нашей словесности «Обыкновенную историю» и «Обломова», мы всегда видели и видим теперь одного из сильнейших современных русских художников - с таким суждением, без сомнения, согласится всякий человек, умеющий с толком читать по-русски. Об особенностях гонча - ровского дарования тоже больших споров быть не может. Автор «Обломова», вместе с другими первоклассными представителями родного искусства, - есть художник чистый и независимый, художник по призванию и по всей целости того, что им сделано. Он реалист, но его реализм постоянно согрет глубокой поэзиею; по своей наблюдательности и манере творчества он достоин быть представителем самой натуральной школы, между тем как его литературное воспитание и влияние поэзии Пушкина, любимейшего из его учителей, навеки отдаляют от г. Гончарова самую возможность бесплодной и сухой натуральности. Несмотря на некоторые несовершенства выполнения, о которых мы будем говорить ниже, невзирая на видимое всем несогласие первой части романа со всеми последующими, лицо Ильи Ильича Обломова вместе с миром его окружающим как нельзя более подтверждает собой все нами сейчас сказанное о даровании г. Гончарова.
Обломов и обломовщина: эти слова недаром облетели всю Россию и сделались словами, навсегда укоренившимися в нашей речи. Они разъяснили нам целый круг явлений современного нам общества, они поставили перед нами целый мир идей, образов и подробностей, еще недавно нами не вполне сознанных, являвшихся нам как будто в тумане. Обломова изучил и узнал целый народ, по преимуществу богатый обломовщиной, - и мало того, что узнал, но полюбил его всем сердцем, потому что невозможно узнать Обломова и не полюбить его глубоко. Напрасно и до сей поры многие нежные дамы смотрят на Илью Ильича как на существо достойное посмеяния, напрасно многие люди с чересчур практическими стремлениями усиливаются презирать Обломова и даже звать его улиткою: весь этот строгий суд над героем показывает одну поверхностную и быстропреходящую придирчивость. Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви - это факт, и против него спорить невозможно. Сам его творец беспредельно предан 06- ломову, и в этом вся причина глубины его создания. Обвинить Обломова за его обломовские качества не значит ли то же, что сердиться на то, зачем добрые и пухлые лица фламандских бургомистров на фламандских картинах не украшены черными глазами неаполитанских рыбаков или римлян из Транстевере? Метать громы на общество, рождающее Обломовых, по нашему мнению, то же самое, что сердиться за недостаток снеговых гор в картинах Рюйздаля. Разве мы не видим с разительной ясностью, что в этом деле вся сила поэта порождена его твердым, неуклонным отношением к действительности, помимо всех прикрас и сентиментальностей? Крепко держась за действительность и разрабатывая ее до глубины еще никем не изведанной, творец «Обломова» и добился до всего, что истинно, поэтично и вековечно в его создании. Не спустись г. Гончаров так глубоко в недра обломовщины, та же обломовщина, в ее неполной разработке, могла бы нам показаться грустною, бедною, жалкою, достойною пустого смеха. Теперь над обломовщиной можно смеяться, но смех этот полон чистой любви и честных слез, - о ее жертвах можно жалеть, но такое сожаление будет поэтическим и светлым, ни для кого не унизительным, но для многих высоким и мудрым сожалением.
Новый роман г. Гончарова, как это известно всякому, кто прочел его в «Отечественных записках», распадается на два неровные отдела. Под первой частью его, если не ошибаемся, подписан 1849 г., под остальными тремя 1857 и 58. Итак, почти десять лет отделяют первоначальный, многотрудный и еще не вполне выискавшийся замысел от его зрелого осуществления. Между Обломовым, который безжалостно мучит своего Захара, и Обломовым, влюбленным в Ольгу, может, лежит целая пропасть, которой никто не в силах уничтожить. Насколько Илья Ильич, валяющийся на диване между Алексеевым и Тарантьевым, кажется нам заплесневевшим и почти гадким, настолько тот же Илья Ильич, сам разрушающий любовь избранной им женщины и плачущий над обломками своего счастья, глубок, трогателен и симпатичен в своем грустном комизме. Черты, лежащие между этими двумя героями, наш автор не был в силах сгладить. Все его старания в этой части пропали даром - как все художники по натуре, наш автор бессилен везде, где требуется деланная работа: то есть сглаживания, притягивания, объяснения, одним словом, то, что легко дается талантам обыкновенным. Во всех первых главах романа, до самого «Сна», г. Гончаров откровенно выводит перед нами того героя, который ему сказывался прежде, того Илью Ильича, который представлялся ему как уродливое явление уродливой русской жизни. Этот Обломов в зародыше (пер. с анг.) достаточно обработан, достаточно объективен для того, чтоб действовать на два или три тома, достаточно верен для того, чтоб осветить собою многие темные стороны современного общества, но, боже мой, как далек от теперешнего, сердцу милого Обломова этот засаленный нескладный кусок мяса, носящий тоже имя Обломова в первых главах романа! Каким эгоизмом безобразного холостяка пропитано это существо, как оно мучит всех его окружающих, как оскорбительно-равнодушно оно ко всему унизительному, как лениво-враждебно к тому, что только выходит из его узенькой сферы. Злая и противная сторона обломовщины исчерпана вся, но где же ее впоследствии проявившаяся поэзия, где ее комическая грация, где ее откровенное сознание своих слабостей, где ее примиряющая сторона, успокаивающая сердце и, так сказать, узаконяющая незаконное?
Г. Гончаров мог бы явиться обличителем тяжких недугов общественных, ко всеобщему удовольствию и даже к небольшой пользе людей, стремящихся полиберальничать, не подвергаясь большой опасности, и показать кукиш обществу в надежде на то, что кукиш этот именно не будет примечен теми, кто не любит показанных кукишей. Но подобного успеха нашему автору было бы слишком мало. Отталкивающий и непросветленный поэзиею, Обломов не удовлетворял идеалу, столько времени им носимому в сердце. Голос поэзии говорил ему: иди дальше и ищи глубже. «Сон Обломова» - этот великолепнейший эпизод, который останется в нашей словесности на вечные времена, был первым, могущественным шагом к уяснению Обломова с его обломовщиной. Романист, жаждущий разгадки вопросам, занесенным в его душу его же созданием, потребовал ответа на эти вопросы; за ответами обратился он к тому источнику, к которому ни один человек с истинным дарованием не обращается напрасно. Ему надо было наконец узнать, из-за какой же причины Обломов владеет его помыслами, отчего ему мил Обломов, из-за чего он недоволен первоначальным, объективно-верным, но неполным, не высказывающим его помыслов Обломовым.
Введение
Роман «Обломов» был написан Гончаровым в середине 19 века – в переломный для крепостной России период, ознаменованный стремительными политическими, экономическими и социальными изменениями. В произведении писатель поднял не просто острые для той эпохи темы, но и затронул вечные вопросы, касающиеся цели человеческой жизни и смысла человеческого бытия. Проблематика романа Гончарова «Обломов» охватывает различные социальные, психологические и философские темы, раскрывая глубокую идейную суть произведения.
Социальная проблематика
Основные проблемы романа Гончарова «Обломов» связаны с центральной темой произведения – «обломовщиной». Автор изображает ее, прежде всего, как явление социальное, тенденциозное для целого слоя русских помещиков, которые остаются верны старым традициям своей семьи и архаичному, патриархальному укладу феодальной эпохи. «Обломовщина» становится острым пороком российского общества, воспитанного на нравах и понятиях, в основе которых лежит использование труда других людей – крепостных, а также культивация идеалов беззаботной, ленивой, праздной жизни.
Ярким представителем «обломовщины» является главный герой романа – Илья Ильич Обломов, воспитанный в старопомещицкой семье в далекой деревне Обломовке, граничащей с Азией. Отдаленность поместья от Европы и новой цивилизации, «законсервированность» в привычном, размеренном времени и существовании, напоминающем полудрему – именно сквозь сон Обломова автор изображает перед читателем Обломовщину, воссоздавая таким образом ту самую, близкую Илье Ильичу атмосферу спокойствия и умиротворения, граничащими с ленью и деградацией, характеризующейся полуразваленным поместьем, старой мебелью и т. д.
В романе «обломовщина» как исконно русское явление, присущее российским помещикам, противопоставляется европейской активности, постоянному самостоятельному труду, непрерывному обучению и развитию собственной личности. Носителем новых ценностей в произведении является друг Обломова – Андрей Иванович Штольц. В отличие от Ильи Ильича, который вместо того, чтобы самостоятельно решить свои проблемы ищет человека, способного сделать все за него, Штольц сам прокладывает пути в своей жизни. Андрею Ивановичу некогда мечтать и строить воздушные замки – он уверенно движется вперед, умея собственным трудом получать то, что ему нужно в жизни.
Социально-психологическая проблематика «Обломова»
Вопрос национального характера
Большинство исследователей определяют роман «Обломов» как социально-психологическое произведение, что связано с особенностями раскрытых в книге проблем. Затрагивая тему «обломовщины» Гончаров не мог обойти вопросы национального характера, основанных на различиях и сходстве русского менталитета и европейского. Не случайно Обломову – носителю русского менталитета и русских ценностей, воспитанному на национальных сказках, противопоставлен практичный и работящий Штольц, родившийся в семье русской мещанки и немца-предпринимателя.
Многие исследователи характеризуют Штольца как некое подобие машины – совершенного автоматизированного механизма, работающего ради самого процесса работы. Однако образ Андрея Ивановича не менее трагичен, чем образ живущего в мире мечтаний и иллюзий Обломова. Если Илье Ильичу с детства прививали только единонаправленные «обломовские» ценности, которые и стали для него ведущими, то для Штольца полученные от матери, схожие с «обломовскими» ценности были забиты привитыми отцом европейскими, «немецкими» ценностями. Андрей Иванович, как и Обломов, – не гармоничная личность, в которой могли бы совместиться русская душевность и поэтичность с европейским практицизмом. Он постоянно ищет себя, пытается понять цель и смысл своей жизни, но не находит их, – о чем свидетельствуют попытки Штольца всю жизнь стать ближе к Обломову как к источнику исконно русских ценностей и спокойствия души, которых ему не хватало в жизни.
Проблема «лишнего героя»
Из проблемы изображения национального характера проистекает следующие социально-психологические проблемы в романе «Обломов» – проблема лишнего человека и проблема самоотождествления личности со временем, в котором он живет. Обломов – классический лишний герой в романе, для него чуждо окружающее его общество, ему тяжело жить в быстро меняющемся мире, абсолютно непохожем на родную тихую Обломовку. Илья Ильич словно погрязает в прошлом времени – даже планируя будущее, он все равно видит его сквозь призму прошлого, желая, чтобы будущее было таким же, как было его прошлое, а именно, похожим детские годы в Обломовке. В конце романа Илья Ильич получает желанное – атмосфера, царящая в доме Агафьи, словно возвращает его в детство, где родная, любящая мать постоянно его баловала и оберегала от всяческих потрясений – не удивительно, что Агафья очень похожа на обломовских женщин.
Философская проблематика
Тема любви
В романе «Обломов» Гончаров затрагивает ряд вечных философских вопросов, актуальных и в наши дни. Ведущей философской темой произведения является тема любви. Раскрывая отношения между героями, автор изображает несколько типов любви. Первый – романтичные, наполненные высоким чувством и вдохновением, но быстротечные отношения между Ольгой и Обломовым. Возлюбленные идеализировали друг друга, создавая в воображении далекие, непохожие на реальных людей образы. Кроме того, у Ольги и Обломова были разные понимания сути любви – Илья Ильич видел любовь к девушке в отдаленном обожании, недоступности, ирреальности их чувств, тогда как Ольга воспринимала их отношения как начало нового, реального пути. Для девушки любовь была тесно связана с долгом, обязывающим ее вытащить Илью Ильича из «болота» Обломовщины.
Совершенно иной предстает любовь между Обломовым и Агафьей. Чувства Ильи Ильича походили больше на любовь сына к матери, тогда как чувства Агафьи представляли собой безоговорочное обожание Обломова, подобное слепому обожанию матери, готовой дать все своему ребенку.
Третий тип любви Гончаров раскрывает на примере семьи Штольца и Ольги. Их любовь зародилась на почве прочной дружбы и полного доверия друг к другу, однако со временем чувственная, поэтичная Ольга начинает осознавать, что в их стабильных отношениях все же не хватает того великого всеохватывающего чувства, которое она ощущала рядом с Обломовым.
Смысл жизни человека
Главной проблемой романа «Обломов», охватывающей все рассмотренные выше темы, является вопрос о смысле человеческой жизни, полном счастье и способе его достижения. В произведении ни один из героев не находит истинного счастья – даже Обломов, который в конце произведения якобы получает то, о чем мечтал всю жизнь. Сквозь пелену засыпающего, деградирующего сознания Илья Ильич просто не мог понять, что путь разрушение не может привести к истинному счастью. Нельзя назвать счастливыми и Штольца с Ольгой – несмотря на семейное благополучие и спокойную жизнь, они продолжают гоняться за чем-то важным, но неуловимым, что они ощущали в Обломове, но так и не смогли поймать.
Заключение
Раскрытые вопросы не исчерпывают идейной глубины произведения, а только представляют собой анализ проблематики «Обломова» кратко. Гончаров не дает конкретных ответов на вопрос: в чем же счастье человека: в постоянном стремлении вперед или в размеренном спокойствие? Автор только приближает читателя к решению этой извечной дилеммы, верным выходим из которой, возможно, является гармония двух ведущих в нашей жизни начал.
Тест по произведению
«Обломов» появился в обстановке подъема демократического движения и имел большое значение в борьбе передовых кругов русского общества против крепостного права. Гончаров в романе критиковал отсталые, косные и застойные нравы, присущие феодально-крепостническому порядку, породившему обломовщину: «Я старался показать в «Обломове», как и отчего у нас люди превращаются прежде времени в... кисель». Сущность и происхождение обломовщины раскрываются в романе с антикрепостнической, демократической точки зрения. Автор стремится доказать, что Обломова превратила в кисель, в «квашню» крепостная среда.
Гончаров показал, что обломовщина сложилась на почве владения «крещеной собственностью», «тремястами Захаров», что Обломова взрастила дворянская усадьба с ее застойным бытом. Сам Илюша, как и большинство обитателей Обломовки, - незлой и добродушный человек. Но, по словам Добролюбова, «гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства.
Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу». Апатия и неподвижность отражены Гончаровым даже во внешнем облике Ильи Ильича Обломова - изнеженного, обрюзгшего не по летам человека, который «наспал свои недуги».
В детстве все внушали Обломову мысль о его исключительности. Он обучался в пансионе, но служить не смог. Герой мечтает о путешествии для созерцания шедевров, а свою исключительность демонстрирует убогому и примитивному Захару. В Обломове загублены живой ум, чистота, доброта, правдивость, кротость, гуманность к нижестоящим, склонность к самоанализу и самокритике, чувство справедливости. Герой погряз в эгоизме, который сметает все хорошие качества, развивать которые в себе Обломов не испытывает необходимости. Об этом свидетельствует его «мысленный» план реформ в Обломовке, выражающий инфантильность, архаичность и консерватизм его взглядов на жизнь. Ясно, что Обломов зависит от Захара больше, чем Захар от него.
Нравственное рабство Обломова заключалось в том, что, рисуя себе идеал ничем не нарушаемой и благородной праздности, беззаботной и привольной помещичьей жизни, обеспеченной трудом крепостных, он не видел ничего странного в получении оброка с крепостных крестьян и даже, несмотря на свое благодушие, «придумал новую меру, построже, против лени и бродяжничества крестьян». Но себе он не задавал вопросов о «своих отношениях к миру и к обществу», пользуясь правами, он не думал об обязанностях, поэтому «тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать». «Труд и скука были для него синонимы», и свою бездеятельность и никчемность Обломов довольно справедливо объяснял тем, что он дворянин.
Проявлением обломовщины была и болезненная мечтательность, выражавшаяся в маниловских фантазиях, одолевавших лежавшего на диване Обломова. Непрактичность, беспомощность - характерные черты Обломова: «Я не знаю, что такое барщина, что такое сельский труд, что значит бедный мужик, что богатый; не знаю, что значит четверть ржи или овса, что она стоит, в каком месяце и что сеют и жнут, как и когда продают... я ничего не знаю». Это незнание было типичной чертой большинства дворянской интеллигенции 40-х годов.
Вся жизнь Обломова - это страшный, удручающий процесс постепенного духовного и морального оскудения человеческой личности, превращение живого человека в мертвую душу. Детские годы привили Обломову сибаритство и пассивность. Он учился в университете, интересовался литературой, потом служил, даже задумал научный труд, посвященный России, но все это закончилось обломовщиной. «Жизнь у него была сама по себе, а наука сама по себе. Его познания были мертвы... Голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, религий... Это была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по разным частям знаний».
Если человек воспитан «тремястами Захаров», то это обязательно будет иметь отрицательные последствия. Именно так воспитан Обломов, это ярко показано в главе «Сон Обломова». Помещичье-усадебная жизнь, с которой было связано детство Ильи Ильича, рисуется не только отрицательными красками, в Обломовке жили «добрые» и «счастливые» люди. Гончаров противопоставляет тихую патриархальную деревню и шумную, черствую и холодную столицу, говорит о том, что у каких-то нравственных ценностей, сохранившихся в Обломове, не городской, а деревенский источник. Но «Сон Обломова» - это не сказка о райской жизни и не идеал бесхитростного, беззлобного и безмятежного существования. Здесь ярко просматривается социальная и просто человеческая неприглядность обломовского бытия.
«Триста Захаров» убивают в мальчике всякую активность. Патриархальная замкнутость Обломовки, сначала умилительная, не пугающая, а весело удивляющая своей исключительностью, потом устрашает. Незлобивость Обломова в сложном мире социального неравенства оборачивается вполне реальным злом.
Помещичье начало осталось у Обломова не в одних бытовых привычках, в этом плане Илья Ильич больше похож на слугу Захара, чем на барина. В сознание Обломова глубоко проникла сословность. Его мечтания и планы бесплодны, но в них присутствует социальная сторона: Обломов «придумал новую меру, построже, против лени и бродяжничества крестьян».
Ничегонеделание Обломова - совсем не невинная вещь. Добролюбов заметил: «Да пока лежит один, так еще ничего; а как придет Тарантьев, Затертый, Иван Матвеич... какая отвратительная гадость начинается около Обломова. Его объедают, опивают, спаивают... разоряют его именем мужиков... Он все это терпит безмолвно». Критик делает вывод: «Нет, нельзя так льстить живым, а мы еще живы, мы еще по-прежнему Обломовы. Обломовщина никогда не оставляла нас».
В истории жизни Обломова много драматического: он не до конца лишен духовной и нравственной жизни, в нем были заложены некоторые хорошие стремления и качества, недаром Ольга полюбила героя за его «голубиную кротость» и нравственную чистоту. В своих суждениях Обломов часто проявляет критическое отношение к бюрократизму чиновников, к пустоте светского общества. Сам Гончаров с немалой долей сочувствия относится к своему герою, когда в Обломове пробуждается сознание своего постепенного падения. Гончаров передает его внутренний монолог: «Он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее, или лежит оно, как золото, в недрах горы, и давно пора бы этому золоту быть ходячей монетой. Но глубоко и тяжело завален клад дрянью, наносным сором».
Тоскливое настроение, охватывающее порой Обломова, свидетельствовало, что в нем есть настоящие человеческие чувства, иногда сопротивляющиеся неумолимой обломовщине.
