Некоторые спорят так беспощадно и самозабвенно, что кажется, будто в этом — высший смысл их бытия. На самом же деле, как утверждают психологи, словесная перепалка редко доставляет удовольствие — просто посредством победы в споре крикун может почувствовать себя в безопасности. По мнению американского психолога Карен Хорни, внутренние проблемы некоторых людей заставляют их постоянно защищаться, причем еще до того, как на них кто-то напал. Внешний мир такой человек заранее считает враждебным, и стратегия нападения — это превентивная защита. «У меня есть подруга, которая постоянно со всеми спорит — с продавцами, коллегами, друзьями. Но я давно перестала на нее обижаться, потому что замечаю: ей действительно непросто живется, — рассказывает Света(27). — Например, когда в магазине подходим к кассе одновременно с кем-то, Насте просто необходимо доказать, что мы были первые. И она искренне переживает, если вдруг проигрывает в этом мини-сражении».

Что движет такими людьми? Карен Хорни полагает, желание побеждать, одерживать верх, чувствовать себя в норме. Если спорщик уступает, оказывается вторым, то с ним, по его представлениям, что-то не так. Желание нанести поражение в споре или каком-то другом соревновании — необходимый для этих людей инструмент самозащиты. Они все время готовы к борьбе, почти не способны расслабиться. И пока не научатся доверять миру и окружающим, у них нет выбора: будут спорить, чтобы чувствовать себя« в порядке» и регулярно получать этому подтверждение.

МОЙ ЛИЧНЫЙ ВРАГ

Диалог необходим человеку для развития. Мы постоянно конфликтуем — и с окружающими, и с собой. Когда внутренние противоречия невелики — свободно прибегаем к самоиронии. «Доходит до смешного: например, вчера моя совесть выступала на тему „не надо идти перед экзаменом на вечеринку“, а другая часть меня утверждала, что все равно я уже ничего не выучу и нет смысла сидеть дома», — делится опытом Полина(23).

Но когда внутри тебя разгораются не просто споры, а целые битвы, и это мешает жить, становится не до шуток. «За несколько дней до свадьбы я вдруг решила, что совершила ошибку — не люблю Никиту и не должна выходить за него, — вспоминает Саша(25). — Одна часть меня упрекала, другая жалела, третья презирала.

Чуть с ума не сошла, слушая этот хор». Так или иначе периодически все мы оказываемся перед выбором: от такого ерундового, как поход на вечеринку, до судьбоносного — например, решения о переезде, замужестве или рождении детей. И почти всегда внутри разгорается спор разных сторон нашей личности.

Зигмунд Фрейд первым описал психику как поле боя между инстинктами и правилами, непрекращающийся спор различных противоречащих друг другу желаний. Следом за ним Карл Густав Юнг укрепил« противников», добавив пункт о существовании мужской составляющей в каждой женщине и женской — в каждом мужчине. Многие современные психотерапевтические подходы также рассматривают человека состоящим из различных субличностей, которые вынуждены договариваться, так как проживают в одном теле. И суть психотерапии зачастую сводится к тому, чтобы познакомиться со всеми сторонами своего Я, научиться уважительно относиться к голосу каждой.

«Из-за низкой самооценки я всегда выбирала не тех мужчин, которые мне нравились, а тех, кто попроще, — рассказывает Оля(27). — Мне казалось, что „простые“ безопаснее, что быть отвергнутой ими не так страшно. Конечно, я их не уважала. Одна часть меня говорила: „Дура, он же чудовище“, а другая возражала: „Кто, кроме чудовища, тебя полюбит?“ Во время курса психотерапии я перестала спорить сама с собой и услышала ту несчастную неуверенную девочку, которая запрещала себе влюбляться в достойных».
Как только человек перестает постоянно спорить с собой, едва у него проходит желание или необходимость душить какую-то часть своей личности, отношения с окружающими налаживаются. Однако мы не способны самостоятельно осознать главные« действующие лица» своих внутренних конфликтов. Психотерапия выводит причины споров с самим собой из области бессознательного, помогает понять их. Осознание истоков внутренних конфликтов позволяет быть смелее в выборе и поступках. И тогда все силы мы бросаем не на споры, а на изменение не устраивающей нас ситуации.

ПО НАСЛЕДСТВУ

Отчасти вина за привычку спорить лежит на наших древних предках. Спор — не что иное, как оформленный в безопасную форму способ борьбы за различные блага. Раньше люди боролись прежде всего за средства выживания, соперничали из-за пропитания, территории или партнеров противоположного пола. Сейчас, когда у большинства физические потребности более или менее удовлетворены, мы чаще спорим из-за более высокого места в иерархии своей группы, и эта борьба приобрела вполне цивилизованные формы. Спорт, интеллектуальные игры, политические выборы, конкурсы красоты, а также кухонные баталии — все это одобряемые обществом способы доказать свое превосходство над другими.

Мужчины острее ощущают потребность в борьбе, чем женщины, поэтому среди них больше не только спортсменов и политиков, но и неутомимых бытовых спорщиков. Зная это, в следующий раз, когда любимый вступит с тобой в ожесточенную дискуссию по поводу, например, женского стиля вождения автомобиля, посоветуй ему отправиться в спортзал. Там стремление к соперничеству будет удовлетворено с меньшими потерями для ваших отношений и большей пользой для здоровья.

В БУРЯХ ЕСТЬ ПОКОЙ

Однако тех, кого словесные перепалки не привлекают, гораздо больше, чем людей, любящих споры или вынужденных постоянно что-то доказывать(в силу внутренних проблем). Некоторые даже боятся активных дискуссий. «Почему ты все время споришь?» — злилась моя коллега Наташа каждый раз, когда я задавала ей уточняющий вопрос по поводу ее проекта, — рассказывает Елена(29). — А я не спорила и не сомневалась в гениальности идеи, просто хотела уточнить. Когда мы стали общаться теснее, я спросила Наташу, почему она так странно реагировала на мои слова. И коллега призналась: в детстве ее родители часто ругались, и если она что-то переспрашивала, говорили« не спорь со старшими». С тех пор любые вопросы она расценивает как начало ссоры".
Многим сложно поверить, что спор с коллегой или мужем может быть конструктивным. Часто мы избегаем словесных перепалок, опасаясь боли или обострения отношений. А между тем современная конфликтология призывает людей не только спорить, если им этого хочется, но и ссориться, поскольку у открытого противостояния полно положительных функций. Специалисты в этой сфере считают: разногласия и ссоры — естественная характеристика социальных отношений.

Американский социолог Льюис Козер уверен: конфликт по‑своему объединяет людей, дает возможность в процессе взаимодействия узнать друг друга лучше. Перестав воспринимать противодействие как угрозу и начав относиться к нему как к сигналу, говорящему« надо что-то изменить», можно занять более конструктивную позицию. Ценность споров, по мнению Козера, в том, что они предотвращают окостенение системы, стимулируют изменения, становятся вызовом, который требует творческой реакции. Совместная жизнь людей(личная или профессиональная) наполнена ситуациями, в которых нужно идти на уступки и искать компромиссы. Как ни парадоксально, чем ближе отношения, тем они потенциально более конфликтны. Но без близости сложно представить себе удовлетворенность и счастье. Поэтому просто нужно постоянно помнить, за что воюешь.

«Мне казалось, цивилизованные люди всегда могут договориться, не повышая голос, — рассказывает Ирина(27). — Но однажды после громкой ссоры с Вовой(из-за какой-то ерунды — выбирали обои для детской) почувствовала: мы стали очень близки. Я рада, что смогла тогда перебороть свое воспитание и немного поорать. А муж сказал, что любит меня не только улыбающейся и спокойной, но и разгневанной».

ТРЕТИЙ НЕ ЛИШНИЙ

Цивилизация и современная психология не только легализовали право человека спорить и ссориться, но и предлагают специально обученных людей, которые помогают делать это с минимальными потерями и максимальной пользой. В середине XX века в США появилась новая профессия — медиатор, посредник при разрешении споров, задача которого — восстановить способность каждой стороны слышать и понимать, делать видение ситуации, свое и чужое, более четким. Медиаторство используют при разрешении международных, имущественных, экологических конфликтов и даже во время бракоразводных процессов. «Наша цель — вернуть ответственность за конфликт и его разрешение тем, кто является его „собственником“ — конфликтующим сторонам, — говорит Андрей Пентин, медиатор, ведущий примирительных программ восстановительного правосудия. — Люди спорят потому, что по‑разному видят одну и ту же ситуацию, а ссорятся, так как не могут быть конструктивными, часто переходят от обсуждения проблемы к личности, отождествляя ее с проблемой». Последствия конфликта почти всегда не устраивают обоих(ухудшились отношения, здоровье, уменьшился доход из-за плохого настроения) — это и есть ключ к мотивации друг друга. И если обратиться к конкретной ситуации, а не ко всем отношениям, то быть конструктивным проще. Суметь признать ошибку и предложить варианты ее исправления — вот что важно.
Считать, что лучше всех спорит тот, за кем последнее слово, — детская позиция. Взрослый, потрудившийся кое-что узнать о себе и вообще о людях, понимает: лучше всех спорит тот, кто лучше себя после этого чувствует.

Сложно спорить с человеком, который всегда уверен в собственной правоте. В таком случае перед началом спора необходимо решить, какой исход вам необходим. Перенаправьте разговор в другое русло, чтобы заставить человека понять ваши аргументы, а также не нагнетайте ситуацию.

Шаги

Часть 1

Подготовьтесь к спору

• Если сказать неуверенному в себе всезнайке, что он ошибается, то неуверенность усилится и он перейдет в глухую оборону. Лучше использовать наводящие вопросы, которые приемлемы для таких людей.
• С людьми второго типа лучше выслушать аргументы, а затем предложить другую точку зрения.

1. Определите допустимый риск в отношениях. Перед спором со всезнайкой важно подумать о том, что вы готовы потерять. Оцените, какую важность имеют для вас отношения с человеком, а также какую важность имеет данный спор. Как бы вы ни были осторожны, спор всегда опасен для отношений.

   • Например, если в роли всезнайки выступает начальник, то часто лучше не пытаться настаивать на своем, чтобы не потерять работу.
   • Если дело касается близкого друга или партнера, то решите, насколько спор вообще необходим.

2. Определите желаемый исход. Любой спор имеет конечную цель. Иногда нужно лишь познакомить человека со своей точкой зрения, а иногда важно показать, что человек причинил вам боль. Как бы то ни было, определите цель до начала спора.

   Перепроверьте факты перед началом спора. Если спор основан на фактах, то прежде всего нужно проверить собственные сведения. Соберите как можно больше доказательств в поддержку своей точки зрения. Важно полагаться на объективные источники. Не верьте фактам, которые лишь выдают желаемое за действительное.

3. Важно понимать, когда (и как! ) отступить. Иногда становится понятно, что выявить "победителя" не получится. В такой момент нужно завершить разговор. При этом также важно говорить совсем не угрожающим тоном, иначе собеседник продолжит отстаивать свою точку зрения.

   • Завершите спор словами: "Я вижу, что мы ни к чему не придем. Давай просто согласимся, что у каждого своя точка зрения".
   • Также можно сказать: "Увы, нам так и не удается найти общий язык. Давай вернемся к вопросу в другой раз".

Очень интересная это процедура – спор, в результате которого согласно поговорке рождается истина. Но в чем скрывается истина и как ее искать, нам с вами сейчас знать не надо, ибо спор интересен не столько своей содержательной формой, сколько побуждающим к нему импульсом. Вы наверняка в этой жизни с кем-то спорили, хотя бы раз, но это обязательно было, а в идеале это происходит достаточно часто. Задумывались ли вы, почему вы вообще вступаете в спор, зачем вам это нужно? А ведь здесь очень много всего того, что с первого и даже можно сказать невооруженного взгляда не заметно. Споры бывают разные, по разным вопросам и с разными конечными целями для спорящих, но прежде всего, спор – это реакция на другого человека, а это уже о многом говорит.

Например, это может говорить о вашей, не достаточно высокой самооценке, каким образом, да элементарно, вы считаете важным для себя убедить в чем-то другого человека, тем самым признавая значимость его мнения для себя. Именно так, ведь по сути зная что вы правы, видя белое белым, а черное черным, кого и зачем вам убеждать в очевидности этого, скажем, психа в психиатрической больнице, вы, я уверен, убеждать в этом не станете, заведомо считая его даже не достойным разговора с вами.

А как у вас обстоят дела в других ситуациях, с другими людьми? Всегда ли ваш оппонент в споре, является достойной вашего внимания и ваших усилий, личностью? Вступая в спор, с каким-нибудь человеком, кем бы он ни был, вы уже считаете его достойным своего внимания, а внимание дорого стоит, оно фактически концентрирует все ваши ресурсы, эмоциональные и интеллектуальные на чем-то, или в данном случае, на ком-то конкретном. Так что когда вы спорите, с каким либо человеком, вы тем самым тратите довольно-таки серьезные ресурсы для поиска и изложения, правильных с вашей точки зрения аргументов, доказывающих вашу правоту. Следовательно, прежде чем спорить с кем-либо, необходимо грамотно оценить перспективы от этого спора, и разумеется, не стоит идти на поводу у эмоций и заниматься флеймом, то есть, спорить ради спора. Это глупо и совершенно непродуктивно.

Сам спор может носить бытовой оттенок или судьбоносный, и если для вас действительно важно что-то доказать другому человеку, если вы видите в этом практический смысл, тогда конечно вы вынуждены спорить, затрачивая на этот процесс серьезные ресурсы. Если ваш спор с другим человеком упирается в противостояние ваших личных интересов с его личными интересами, то в таком случае, суть спора сводится не к объективному рассмотрению спорного вопроса, не к, так сказать, поиску истины, а к банальному, взаимному психологическому давлению. То есть, у вас с вашим противником по спору, в таком случае происходит идеологическое противостояние, в котором столкновение двух интересов, двух эгоистических точек зрения, выражается в форме дискуссии, в той или иной ее форме. Это самая что ни на есть управленческая борьба, которая сводится к управлению чужими мыслями и чужим психологическим состоянием, с одновременной защитой своего собственного умственного и психического состояния.

Будете ли вы управленцем по итогам спора или подчиненным, подчиненным, прежде всего чужому мнению, чужой точке зрения, зависит от вашего умения или неумения вести грамотные дискуссии. А в споре, по результатам которого, может быть произведено конкретное физическое действие, в том числе и судьбоносное для кого-то действие, мы фактически оказываем воздействие на другого человека, если этот спор складывается в нашу пользу.

Ну скажем, если вы убедили другого человека в правильности того или иного решения, принятым вами, и он исходя из этого решения, начал поступать так, как нужно именно вам, вы можно сказать, подчинили себе этого человека, без применения к нему физической силы. Здесь совершенно неважно кто прав, а кто виноват, когда нужен результат, суть спора сводится к простому убеждению или к навязыванию своей точки зрения, либо группе людей, либо конкретному человеку. Тут все очень просто, кто будет убедительней, тот и одержит победу в этой увлекательной игре ума и чувств. Но надо понимать, что спорить в свою пользу, целесообразно только в том случае, если речь идет о противостоянии интересов, а не в случаях, когда люди хотят докопаться до истины, дабы принять правильное для них обоих решение или вывести для себя определенные, адекватные выводы из рассматриваемого ими спорного вопроса.

Завышенная самооценка, кстати, играет очень существенную роль в споре, поскольку благодаря ей, человек не просто верит в свои силы и свою правоту, но и не подвергается воздействию чужого авторитета на себя, в тех случаях, когда это имеет место быть. Это с одной стороны хорошо, ведь у человека не должно быть авторитетов в жизни, должен быть некий ориентир и эталон, на основе людей, добившихся весомых результатов, но только не авторитет, который психически настраивает человека на поклонение своему авторитету, созданию из него культа и полному доверию ему во всем. Этого быть не должно, потому выступая против авторитетной личности, необходимо понимать прежде всего то, зачем тебе это нужно, ведь именно с этого мы и начали, что если споришь, признаешь значимость того с кем споришь, и в данном случае признаешь авторитетность той личности, авторитет которой собираешься пошатнуть. Не понимая этого, своим спором можно только укрепить его авторитет, тут ЭГО обманывает само себя. С одной стороны вы выделились, как не молчаливое и тупо все впитывающее большинство, но с другой стороны, вы лишь дополнили конструктивный разговор, а возможно и этого не сделали, просто поставив под сомнение выводы и заключения другого человека.

Но самым пожалуй распространенным стимулом для спора, согласно моим наблюдениям, является нежелание рушить устоявшиеся стереотипы и картину мира которая присутствует у человека в голове. Здесь уже идет речь не об авторитетах и не о значимости одного человека для другого, здесь уже все сводится к содержательной части, к той информации, которая полностью переворачивает в голове человека, просто руша то, чем он все это время жил. Если человека всю жизнь учили одному, а тут вдруг он начинает понимать, что все это время ошибался, и неважно кто ему открыл на это глаза, важно, что он видит и всем нутром чувствует, что это действительно так, что он жил не реальным а вымышленным миром, здесь начинается так сказать сбой всей системы. Это кстати может стать сильным психологическим потрясении, и даже несмотря на то, что человек может упорно спорить, до последнего отстаивая именно свою точку зрения, защищая свой мир в котором жил, это не значит, что он не принял действительность. Это еще называют опустить с небес на землю, ведь живя с одной установкой, сложно принять другую, особенно если при этом понимаешь, что сложно или невозможно уже ничего изменить.

Поэтому я считаю неконструктивным, совершенно бесполезным и даже вредным спор, в котором один человек указывает на ошибки другого, убеждает его в них, но при этом не делая заключения, не предлагая способа их решить или не повторить вновь, короче говоря не смягчая столь жесткое падение. Можно получить удовольствие от такого психологического подавления другого, подняться на этом самому, поднять уверенность в себе и купаться в славе собственной правоты, указав другому на грязь, в которой он сидит. Но это поведение слабого человека, у которого с психологической устойчивостью тоже не все в порядке, ибо сильный человек не концентрирует внимание других на их ошибках, а предлагает способы их решения, причем достаточно мягко и безболезненно. Это приносит куда более значимое удовольствие и признание со стороны того, кто решил свои проблемы благодаря такой помощи, а не ушел с ними в глубокую депрессию. Так что если спор может о многом сказать и ко многому привести, важно лишь видеть истинную причину спора, как со своей, так и с чужой стороны.

Иногда спор может быть достаточно аргументированным, когда действительно обе стороны начинают видеть больше, чем видели до этого, но иногда это просто тупое настаивание на своем, где о себе заявляет Эго, не желающее мириться с теми заблуждениями, на которые ему указывают. Здесь важно понимать, хочешь ли ты видеть то, что в данный момент не видишь, и если да, то смысла в споре нет, если конечно ты не ведешь его целенаправленно, таким образом, чтобы получить от собеседника как можно больше информации, провоцируя его заведомо ошибочными аргументами со своей стороны. Также человек никогда не пострадает от спора психологически, в плане подавленности из-за своей неправоты и ошибочных установок, если смыслом спора для него будет не сам спор и отстаивание своей точки зрения, а конкретный результат, который действительно может что-то дать.

Пусть ваш мир рухнет, но вы ведь обретете другой, и в таком случае, зачем сопротивляться тому, что сделает вас сильнее, а не признание вашего собеседника как личности более весомой чем вы, смягчит любую информацию, что вы от него получите. Как пример могу привести компьютер или книгу, авторитет которых вы не признаете, какую бы значимую информацию они вам не выдали, вы понимаете, что вы лучше, вы совершенней. Так же относитесь и к другим людям, используйте спор себе на пользу, и не убеждайте других в том, в чем они не хотят быть убеждены, вы же не будете убеждать в чем-то книгу, ведь она всего лишь книга, получив от нее нужную вам информацию. Вы просто ставите ее обратно на полку, не споря с ней и ни в чем ее не убеждая.

Почему человек постоянно спорит.

За свою жизнь пришел к такому выводу, что с такими людьми не стоит связываться и объяснять им свою правоту, даже если ты на 100% прав. Не знаю, насколько это правильно, но мне так проще сохранить свои силы и энергию, которые я смогу направить на другие дела, а не на споры и переживания.

Если постоянно спорит женщина, то с вероятностью более 90% можно сказать, что у нее серьезные проблемы. Женщинам свойственно выплескивать свой негатив через эмоции разговоры и переписку. В момент споров она забывает о своих более глобальных проблемах, которые ее беспокоят.

Почему женщина, которая постоянно спорит хочет оставить последнее слово за собой? Она просто считает, что если она сказала последнее слово - значит она права. Даже если ей четко показать на то, что она не права, она ответит или напишет в 10 раз больше, чем вы, лишь бы только увести разговор из адекватного диалога в свой сумасшедший монолог. Ее задача спустить вас на свой уровень базарного разговора, где адекватный и культурный человек не имеет никаких шансов доказать свою правоту. "Базарить" с такой "Бабой" бесполезно. Оставьте несчастного человека в покое. Пусть живет в своем мире.

Если мужчина любит поспорить, то вероятнее всего ему просто скучно и он не может себя полноценно реализовать в этой жизни, а очень хотелось бы. Вот он и пытается всех переспорить. Особенно это касается мелких начальников, которые возомнили себя крутыми руководителями или модераторов на некоторых сайтах (без намеков). В данном случае все же можно найти общий язык с таким мужчиной, просто намекнув на то, какой он умный. Любой мужчина это любит)

Если человек постоянно спорит, то если это женщина, лучше даже не связываться. Если это мужчина, то нужно его сначала похвалить, что снизит его агрессию, а потом уже переходить к конструктивному диалогу, не забывая кивать головой где надо.

Начнем с того, что все люди разные. И ведут себя по-разному в предлагаемых обстоятельствам. Этим они и интересны.

Если человек спорит ради спора, то это особенность его характера, которая, возможно, является проявлением повышенного самолюбия, желания быть понятым, во что бы то ни стало, обостренного чувства справедливости, иногда неумения контролировать свои эмоции и вовремя остановиться. Поэтому создается впечатление, что этот человек обязательно хочет оставить последнее слово за собой, хотя он может об этом и не думать. Это бесспорно эмоциональный, неспокойный человек.
И спорить ради спора, не имея на то основательных доводов и принципиальных причин, не очень продуктивно, пустая трата времени и нервов.
Общаться с таким человеком следует, оперируя фактами и сохраняя хладнокровие и, главное, не теряя собственного достоинства, не стараясь побольнее «укусить», обязательно переубедить, короче - спокойно и уравновешенно. Порой нужно уметь остановиться и понять, имеет ли смысл вообще продолжать дальше спор.

Иногда же человек до последнего отстаивает свои позиции и принципы, ратуя за справедливость, добиваясь справедливости, борясь с заскорузлостью суждений или формализмом, порой даже осознавая всю тщетность своих усилий. В наше время это бывает очень опрометчивым занятием. И это все же лучше, чем быть «овощем», ведомым человеком, идущем на поводу у более сильного духом или более говорливого (велеречивого) человека.
«Рабом» всегда быть легче, ему укажут, что делать. И «молчать в тряпочку» всегда безопаснее. Свободолюбивому и принципиальному человеку сложнее, тем более, когда он отстаивает свои позиции с человеком, обличенным властью (на любом уровне), но на то он и человек. И человек этот не безразличный.

Реплика: различать спорщиков по половому признаку – неправомочно. И тех и других достаточно. Не известно еще, кого больше - женщин или мужчин.

Психология спора позволяет понять истинные намерения вашего оппонента. Причины того, почему спорят люди, могут быть самыми неожиданными.

Спор, независимо от его предмета, является важной составляющей межличностного общения и взаимодействия людей. Во время этого процесса стороны с помощью аргументов отстаивают свое понимание обсуждаемого вопроса и стремятся опровергнуть доводы оппонентов.

Не секрет, что спорщики не всегда оперируют фактами, но и используют психологические и логические уловки. Не исключены шантаж и физическое воздействие. Результат обмена мнениями зависит от многих составляющих: от явной и скрытой причины спора, особенностей характера спорящих людей, стремления к взаимопониманию, способности доказывать и опровергать те или иные высказывания. Что заставляет людей обсуждать спорные вопросы с окружающими, даже если спор заведомо неконструктивный, а средства – не всегда позволительны?

Затевая спор, люди стремятся получить в результате словесных баталий определенную выгоду – материальную или моральную. Давайте посмотрим на причины, почему спорят люди, не с содержательной стороны, а с точки зрения импульса, который к этому побуждает. Ведь спор является способом выплеснуть накопившиеся , в том числе негативные – боль, неудовлетворение, злость. Тот, кто становится второй, третьей и т.д. стороной спора, фактически признает важность разговора и значимость мнения оппонента для себя.

Практический смысл

Во время спора каждая из сторон отстаивает свои интересы. Часто они, действительно, имеют практический смысл. Преимущества того или иного интереса зависят от того, насколько каждая сторона сможет отстоять свое понимание проблемы и способна опровергнуть доводы другой стороны.

Например, споры возникают при решении бытовых или производственных вопросов. Члены семьи спорят о том, потратить ли сбережения на отпуск, либо вложить в ремонт. Или, например, человек, который получает прибыль от выпиливания леса, будет спорить с экологами, которые защищают этот лес.

Нежелание рушить стереотипы

Одна из распространенных причин того, почему спорят люди, является нежелание рушить устоявшиеся стереотипы, которые присутствуют в каждом человеке. Эта информация, которая формирует фундамент его поведения и принимаемых им решений. Если при общении с кем-то человек вдруг начинает понимать, что его стереотипы ошибочны, то происходит сбой всей системы. В данном случае личность собеседника неважна – важна только информация. Спор – способ защитить свой внутренний мир, даже если человек признал свою неправоту и принял действительность.

При этом если собеседник просто указывает на ошибки, но не делает заключения и не предлагает способа их решения, это говорит о его слабости и психологической неустойчивости. Что, в свою очередь, только подогревает накал в споре.

Вопросы читателей

18 October 2013, 17:25 Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите или направьте в нужном направлении.Дело в том, что я очень чувствительная натура. Могу всплакнуть в каком нибудь фильме, хотя по сути это может быть даже не драма, а просто фильм с грустным концом, по крайней мере мне это может показаться грустным. В данный момент встречаюсь с девушкой (я её очень люблю и не хочу терять), в моменты ссор (имею ввиду серьёзные ссоры, не по пустякам) могу расплакаться достаточно сильно. По началу относился к этому нормально, но сейчас когда мы ссоримся (и в будущем будет ссориться, т.к. в отношениях всё бывает) уже это мне не кажется нормальным, тем более что не представляю это в супружестве. Хотелось бы научиться сдерживать свои эмоции. Есть ли какой-то метод решения этой "проблемы"?

Задать вопрос

Заниженная самооценка

Внутренние конфликты, неудовлетворенность жизнью могут сделать из человека заядлого спорщика. Один из примеров – заниженная . Человеку с этой проблемой важно убедить в чем-нибудь своего собеседника, чтобы таким образом самоутвердиться. Если он выигрывает в этом споре, то, как бы сам для себя убеждается, что его мнение значимо для других, и что кто-то другой более ущербный.

С другой стороны, желание самоутвердиться может сподвигнуть человека на конструктивный спор, заставляющий его действовать. Например, чтобы поднять свою самооценку, он спорит с другом, что сможет научиться водить автомобиль, и спор мотивирует человека это сделать.

Завышенная самооценка

Человек с завышенной самооценкой настолько верит в свои силы и правоту, что ему сложно воспринять чужое мнение и авторитет другой личности. Это провоцирует спор.

Сброс негативных эмоций

Иногда люди затевают спор, желая избавиться от накопившейся в них негативной энергии. Плохое настроение, проблемы дома или на работе могут породить желание доказать кому-то, что белое – это белое, или, наоборот – что абсурд является истиной. Такой спор - способ снять и переключить проблемные мысли.

Желание оправдаться

Если человек чувствует за собой вину, спор используется как способ переложить инициативу на собеседника. Зачинщик подобного разговора не способен критично относиться к себе. Таким методом он пытается оправдаться перед самим собой. Например, совершив какую-то подлость по отношению к собеседнику, он будет искать аргументы, которые оправдали бы его поведение.

Как видим, часто психология спора заключается не в желании получить конкретный практический результат, а в самом процессе. Но если обсуждение позиций и мнений достаточно аргументировано, то все его стороны чувствуют себя психологически комфортно, и начинают видеть больше, чем видели ранее.