В пьесе Чехова «Вишневый сад» Аня и Петя не являются главными героями. Они не связаны напрямую с садом, как другие действующие лица, для них он не играет столь значимой роли, из-за чего они в некотором роде выпадают из общей системы персонажей. Однако в произведении драматурга уровня Чехова нет места случайностям; стало быть, неслучайна и обособленность Пети с Аней. Рассмотрим же этих двух героев подробнее.
Среди критиков распространена трактовка выведенных в пьесе «Вишневый сад» образов Ани и Пети как символа молодого поколения России начала двадцатого века; поколения, которое идёт на смену давно отжившим свой век «раневским» и «гаевым», равно как и порождениям переломной эпохи «лопахиным». В советской критике это утверждение считалось неоспоримым, так как саму пьесу было принято рассматривать в строго определённом ключе - исходя из года написания (1903) критики связывали её создание с социальными переменами и назревающей революцией 1905 года. Соответственно, утверждалось понимание вишневого сада как символа «старой», дореволюционной России, Раневской и Гаева как образов «отмирающего» дворянского сословия, Лопахина - нарождающейся буржуазии, Трофимова - разночинной интеллигенции. С этой точки зрения пьеса рассматривалась как произведение о поиске «спасителя» для России, в которой назревают неизбежные изменения. Лопахина как буржуазного хозяина страны должен сменить разночинец Петя, полный преобразовательных идей и нацеленный в светлое будущее; буржуазию должна сменить интеллигенция, которая, в свою очередь, осуществит социальную революцию. Аня же здесь символизирует «раскаявшееся» дворянство, которое принимает активное участие в этих преобразованиях.
Подобный «классовый подход», унаследованный с давних времён, обнаруживает свою несостоятельность уже в том, что многие персонажи не вписываются в эту схему: Варя, Шарлотта, Епиходов. В их образах мы не находим «классового» подтекста. Кроме того, Чехов никогда не слыл пропагандистом, и, скорее всего, не стал бы писать столь однозначно расшифровывающуюся пьесу. Не стоит забывать и того, что сам автор определял жанр «Вишневого сада» как комедию и даже фарс- не самая удачная форма для демонстрации высоких идеалов…
Исходя из всего вышесказанного, рассматривать исключительно в качестве образа молодого поколения Аню и Петю в пьесе «Вишневый сад» нельзя. Такая трактовка была бы чересчур поверхностной. Кем же они являются для автора? Какую роль играют в его замысле?
Можно предположить, что автор намеренно вывел двух героев, не связанных напрямую с основным конфликтом, в качестве «сторонних наблюдателей». У них нет кровного интереса в торгах и саде, нет чёткой символики, связанной с ним. Для Ани и Пети Трофимова вишневый сад не является болезненной привязанностью. Именно отсутствие привязанности помогает им выжить в общей атмосфере разрухи, пустоты и бессмысленности, столь тонко переданной в пьесе.
Общая характеристика Ани и Пети в «Вишневом саде» неизбежно включает в себя любовную линию между двумя героями. Автор обозначил её неявно, полунамёком и трудно сказать, для каких целей ему понадобился этот ход. Возможно, это способ показать столкновение в одинаковой ситуации двух качественно разных характеров Мы видим юную, наивную, восторженную Аню, ещё не видевшую жизни и в то же время полную сил и готовности к любым преобразованиям. И мы видим Петю, полного смелых, революционных идей, вдохновенного оратора, искреннего и увлечённого человека, притом абсолютно бездеятельного, полного внутренних противоречий, оттого нелепого и порой смешного. Можно сказать, что любовная линия сводит друг с другом две крайности: Аню - силу без вектора, и Петю - вектор без силы. Энергия и решительность Ани без направляющей бесполезны; увлечённость и идейность Пети без внутренней силы мертвы.
В заключение можно отметить, что образы этих двух героев в пьесе на сегодняшний день, к сожалению, всё ещё рассматриваются в традиционном «советском» ключе. Есть основания считать, что принципиально иной подход к системе персонажей и пьесе Чехова в целом позволит нам увидеть гораздо больше оттенков смысла и обнаружит немало интересных моментов. Пока же образы Ани и Пети ждут своего непредвзятого критика.
Тест по произведению
В пьесе Чехова «Вишневый сад» Аня и Петя не являются главными героями. Они не связаны напрямую с садом, как другие действующие лица, для них он не играет столь значимой роли, из-за чего они в некотором роде выпадают из общей системы персонажей. Однако в произведении драматурга уровня Чехова нет места случайностям; стало быть, неслучайна и обособленность Пети с Аней. Рассмотрим же этих двух героев подробнее.
Среди критиков распространена трактовка выведенных в пьесе «Вишневый сад» образов Ани и Пети как символа молодого поколения России начала двадцатого века; поколения, которое идёт на смену давно отжившим свой век «раневским» и «гаевым», равно как и порождениям переломной эпохи «лопахиным». В советской критике это утверждение считалось неоспоримым, так как саму пьесу было принято рассматривать в строго определённом ключе - исходя из года написания (1903) критики связывали её создание с социальными переменами и назревающей революцией 1905 года. Соответственно, утверждалось понимание вишневого сада как символа «старой», дореволюционной России, Раневской и Гаева как образов «отмирающего» дворянского сословия, Лопахина - нарождающейся буржуазии, Трофимова - разночинной интеллигенции. С этой точки зрения пьеса рассматривалась как произведение о поиске «спасителя» для России, в которой назревают неизбежные изменения. Лопахина как буржуазного хозяина страны должен сменить разночинец Петя, полный преобразовательных идей и нацеленный в светлое будущее; буржуазию должна сменить интеллигенция, которая, в свою очередь, осуществит социальную революцию. Аня же здесь символизирует «раскаявшееся» дворянство, которое принимает активное участие в этих преобразованиях.
Подобный «классовый подход», унаследованный с давних времён, обнаруживает свою несостоятельность уже в том, что многие персонажи не вписываются в эту схему: Варя, Шарлотта, Епиходов. В их образах мы не находим «классового» подтекста. Кроме того, Чехов никогда не слыл пропагандистом, и, скорее всего, не стал бы писать столь однозначно расшифровывающуюся пьесу. Не стоит забывать и того, что сам автор определял жанр «Вишневого сада» как комедию и даже фарс- не самая удачная форма для демонстрации высоких идеалов…
Исходя из всего вышесказанного, рассматривать исключительно в качестве образа молодого поколения Аню и Петю в пьесе «Вишневый сад» нельзя. Такая трактовка была бы чересчур поверхностной. Кем же они являются для автора? Какую роль играют в его замысле?
Можно предположить, что автор намеренно вывел двух героев, не связанных напрямую с основным конфликтом, в качестве «сторонних наблюдателей». У них нет кровного интереса в торгах и саде, нет чёткой символики, связанной с ним. Для Ани и Пети Трофимова вишневый сад не является болезненной привязанностью. Именно отсутствие привязанности помогает им выжить в общей атмосфере разрухи, пустоты и бессмысленности, столь тонко переданной в пьесе.
Общая характеристика Ани и Пети в «Вишневом саде» неизбежно включает в себя любовную линию между двумя героями. Автор обозначил её неявно, полунамёком и трудно сказать, для каких целей ему понадобился этот ход. Возможно, это способ показать столкновение в одинаковой ситуации двух качественно разных характеров Мы видим юную, наивную, восторженную Аню, ещё не видевшую жизни и в то же время полную сил и готовности к любым преобразованиям. И мы видим Петю, полного смелых, революционных идей, вдохновенного оратора, искреннего и увлечённого человека, притом абсолютно бездеятельного, полного внутренних противоречий, оттого нелепого и порой смешного. Можно сказать, что любовная линия сводит друг с другом две крайности: Аню - силу без вектора, и Петю - вектор без силы. Энергия и решительность Ани без направляющей бесполезны; увлечённость и идейность Пети без внутренней силы мертвы.
В заключение можно отметить, что образы этих двух героев в пьесе на сегодняшний день, к сожалению, всё ещё рассматриваются в традиционном «советском» ключе. Есть основания считать, что принципиально иной подход к системе персонажей и пьесе Чехова в целом позволит нам увидеть гораздо больше оттенков смысла и обнаружит немало интересных моментов. Пока же образы Ани и Пети ждут своего непредвзятого критика.
Тест по произведению
Три поколения в пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад» 1. «Вишневый сад» - «лебединая песнь» Чехова. 2. Раневская и Гаев - представители уходящей жизни. 3. Лопахин - олицетворение настоящего. 4. Петя Трофимов и Аня как представители нового поколения, будущее России.
К жанру драматургии А. П. Чехов обратился уже в раннем творчестве. Но подлинный успех его как драматурга начался с пьесы «Чайка». Пьесу «Вишневый сад» называют лебединой песнью Чехова. Ею и был завершен творческий путь писателя. В «Вишневом саде» автор выразил свои убеждения, мысли, надежды. Чехов считает, что будущее России принадлежит таким людям, как Трофимов и Аня. В одном из писем Чехов писал: «Студенты и курсистки - это хороший и честный народ. Это надежда наша, это будущее России». Именно они, по мнению Чехова, и являются истинными хозяевами вишневого сада, который автор отождествлял с родиной. «Вся Россия - наш сад», - говорит Петя Трофимов.
Владельцами вишневого сада являются потомственные дворяне Раневская и Гаев, Поместье и сад - собственность их рода на протяжении многих лет, однако хозяйничать здесь они уже не могут. Они - олицетворение прошлого России, за ними будущего нет. Почему?
Гаев и Раневская - люди беспомощные, праздные, не способные на какие-либо активные действия. Они восхищаются красотой цветущего сада, он навевает нос-тальгические воспоминания у этих людей, но и только. Их имение разоряется, а эти люди не могут и не пытаются ничего сделать ради того, чтобы положение каким-то образом поправить. Цена такой «любви» невелика. Хотя Раневкая и говорит: «Видит Бог, я люблю родину, люблю нежно». Но возникает вопрос, что это за такая любовь, если она уехала из России пять лет назад и вернулась сейчас только потому, что потерпела фиаско в личной жизни. А в финале пьесы Раневская вновь покидает Родину.
Конечно, героиня производит впечатление человека с открытой душой, она сердечна, эмоциональна, впечатлительна. Но эти качества сочетаются с такими чертами ее характера как беззаботность, избалованность, легкомыслие, граничащие с черствостью и безразличием к окружающим. Мы видим, что на самом деле Раневская равнодушна по отношению к людям, даже порою жестока. Иначе как объяснить тот факт, что она отдает последний золотой прохожему, а прислуга в доме остается жить впроголодь. Она благодарит Фирса, справляется о его здоровье, и... оставляет старого, больного человека в заколоченном доме, просто-напросто позабыв о нем. Это, по меньшей мере, чудовищно!
Как и Раневская, Гаев обладает чувством прекрасного. Хочется отметить, что он больше, чем Раневская производит впечатление барина. Хотя этого персонажа можно назвать точно таким же бездейственным, беспечным и легкомысленным, как и его сестра. Словно маленький ребенок, Гаев не может отказаться от привычки сосать леденцы и даже в мелочах рассчитывает на Фирса. Его настроение очень быстро меняется, это непостоянный, ветреный человек. Гаев расстраивается до слез от того, что имения продаются, но едва он услышал стук шаров в бильярдной, то сразу повеселел, подобно ребенку.
Безусловно, Гаев и Раневская - это воплощение прошлой уходящей жизни. Их привычка жить «в долг, за чужой счет» говорит о праздности существования этих героев. Они точно не хозяева жизни, поскольку даже их материальное благополучие зависит от каких-либо случайностей: или это будет наследство, или ярославская бабушка пришлет им денег для того, чтобы рассчитаться с долгами, или денег одолжит Лопахин. На смену таким, как Гаев и Раневская, приходят совершенно иного склада люди: сильные, предприимчивые, ловкие. Одним из таких людей является другой персонаж пьесы Лопахин.
Лопахин воплощает настоящее России. Родители Лопахина были крепостными, но после отмены крепостного права судьба этого человека изменилась. Он выбился в люди, разбогател, и теперь в состоянии купить имение тех, которые когда-то были его хозяевами. Лопахин чувствует свое превосходство над Раневской и Га-евым, да и те относятся к нему с уважением, поскольку осознают свою зависимость от этого человека. Ясно, что Лопахин и такие люди как он очень скоро вытеснят родовитых дворян.
Однако Лопахин производит впечатление человека, который является «хозяином жизни» только в данный, короткий промежуток времени. Он не хозяин вишневого сада, а лишь временный его владелец. Вишневый сад он собирается вырубить, а землю продать. Думается, что, приумножив свои капиталы от этого выгодного ему предприятия, он все же не займет в будущем господствующего места в жизни государства. В образе этого персонажа Чехову мастерски удалось изобразить причудливое и противоречивое соединение черт прошлого и настоящего. Лопахин, хотя и гордится нынешним положением, ни на секунду не забывает о своем низком происхождении, в нем слишком сильна обида на жизнь, которая, как ему кажется, была несправедлива к нему. Очень скоро читатель и зритель понимает, что Лопахин всего лишь промежуточная ступень между прошлым и будущим поколениями.
В пьесе Чех«Ьва мы видим и персонажей, противопоставленных разрушительной деятельности Лопахина и бездействию Раневской и Гаева. Это Аня и Петя Трофимов. Именно за такими людьми, по мнению автора, будущее России. Трофимов - горячий искатель правды, который искренне верит в торжество справедливой жизни в ближайшем будущем. Студент Петя Трофимов беден, терпит лишения, но как человек честный отказывается от жизни за чужой счет. Он говорит много о том, что необходимо переустройство общества, но реальных поступков пока не совершает. Но он прекрасный пропагандист. Это один из тех, за кем идет молодежь, кому верят. Аню увлекает призыв Трофимова изменить жизнь, и в конце пьесы мы слышим ее слова, призывающие «сажать новый сад». Автор не дает нам возможностиувидеть плоды деятельности представителей нового поколения. Он лишь оставляет нам надежду на то, что слова у Пети Трофимова и Ани не будут расходиться с делами.
Три поколения людей изобразил Чехов в своей пьесе «Вишневый сад», и каждый персонаж олицетворяет жизнь России: Раневкая и Гаев - прошлую, Лопахин - настоящую, Трофимов и Аня - будущую. Время показало, что Чехов был абсолютно прав - в скором будущем русский народ ожидала революция, и именно такие люди как Трофимов и вершили историю.
Название пьесы символично. “Вся Россия - наш сад”,- сказано у Чехова. Эта последняя пьеса была написана Чеховым ценой огромного напряжения физических сил, и простое переписывание пьесы было актом величайшей трудности. Чехов закончил “Вишневый сад” накануне первой русской революции, в год своей ранней смерти (1904).
Думая о гибели вишневого сада, о судьбе обитателей разоряющегося имения, он мысленно представлял себе всю Россию на сломе эпох.
В преддверии грандиозных переворотов, словно чувствуя возле себя шаги грозной реальности, Чехов осмысливал настоящее с позиций прошлого и будущего. Далеко идущая перспектива насыщала пьесу воздухом истории, сообщала особую протяженность ее времени и пространству. В пьесе “Вишневый сад” нет острого конфликта, все, казалось бы, идет своим чередом и между героями пьесы не происходит открытых ссор и столкновений. И все же конфликт существует, но не открытый, а внутренний, глубоко скрытый в мирной на первый взгляд обстановке пьесы. Конфликт состоит в непонимании поколения поколением. Кажется, будто в пьесе пересеклись три времени: прошлое, настоящее и будущее. И каждое из трех поколений мечтает о своем времени.
Пьеса начинается с приезда Раневской в свое старинное родовое имение, с возвращения к вишневому саду, который стоит за окнами весь в цвету, к знакомым с детства людям и вещам. Возникает особая атмосфера проснувшейся поэзии и человечности. Словно в последний раз ярко вспыхивает - как воспоминание - эта живая жизнь на пороге умирания. Природа готовится к обновлению - ив душе Раневской пробуждаются надежды на новую, чистую жизнь.
Для купца Лопахина, который собирается приобрести имение Раневской, вишневый сад тоже означает нечто большее, чем просто объект коммерческой сделки.
В пьесе перед нами проходят представители трех поколений: прошлое - Гаев, Раневская и Фирс, настоящее - Лопахин и представители будущего поколения - Петя Трофимов и Аня, дочь Раневской. Чехов не только создал образы людей, чья жизнь пришлась на переломную эпоху, но запечатлел само Время в его движении. Герои “Вишневого сада” оказываются жертвами не частных обстоятельств и собственного безволия, а глобальных законов истории - деятельный и энергичный Лопахин такой же заложник времени, как пассивный Гаев. Пьеса построена на уникальной ситуации, которая стала излюбленной для драмы XX века,- ситуации “порога”. Еще ничего такого не происходит, но есть ощущение края, бездны, в которую должен низвергнуться человек.
Любовь Андреевна Раневская - представительница старого дворянства - женщина непрактичная и эгоистичная, наивная в своем любовном увлечении, но она добра и отзывчива, и в ней неувядает чувство красоты, что особо подчеркивает Чехов. Раневская постоянно вспоминает о своих лучших молодых годах, проведенных в старом доме, в красивом и роскошном вишневом саду. Она живет этими воспоминаниями о прошлом, ее не устраивает настоящее, а о будущем - и думать не хочет. Ее инфантильность кажется смешной. Но оказывается, все старое поколение в этой пьесе мыслит так же. Никто из них не пытается ничего изменить. Они говорят о прекрасной старой жизни, но сами, кажется, смиряются с настоящим, пускают все на самотек и уступают без борьбы.
Лопахин - представитель буржуазии, герой настоящего времени. Вот как сам Чехов определял его роль в пьесе: “Роль Ло-ахина центральная. Ведь это не купец в пошлом смысле слова… это мягкий человек… порядочный человек во всех смыслах...” Но этот мягкий человек - хищник, он живет сегодняшним днем, поэтому его идеи умны и практичны. Сочетание бескорыстной любви к прекрасному и купеческой жилки, мужицкая простота и тонкая артистическая душа слились в образе Лопахина воедино. Он ведет оживленные беседы о том, как изменить жизнь к лучшему, и вроде бы знает, что делать. Но на самом деле и он не является идеальным героем пьесы. Мы чувствуем его неуверенность в себе.
В пьесе переплетаются несколько сюжетных линий. Гибнущий сад и несостоявшаяся, даже незамеченная любовь - две сквозные, внутренне связанные темы пьесы. Раньше всех заканчивается линия несостоявшегося романа Лопахина и Вари. Она построена на излюбленном чеховском приеме: больше всего и охотнее всего говорят о том, чего нет, обсуждают подробности, спорят о мелочах несуществующего, не замечая или сознательно замалчивая существующее и существенное. Варя ждет простого и логического хода жизни: раз Лопахин часто бывает в доме, где есть незамужние девушки, из которых подходит ему лишь она. Варя, значит, должен жениться. У Вари даже мыс-ли не возникает иначе взглянуть на ситуацию, подумать, любит ли ее Лопахин, интересна ли она ему? Все Варины ожидания основаны на досужих пересудах о том, что этот брак был бы удачен!
Казалось бы, Аня и Петя Трофимов являются надеждой автора на будущее. Вокруг Пети Трофимова группируется романтический план пьесы. В его монологах много общего с мыслями лучших чеховских героев. С одной стороны, Чехов только и делает, что ставит Петю в смешные положения, постоянно компрометируя его, снижая его образ до предельно негероического - “вечный студент” и “облезлый барин”, которого Лопахин постоянно останавливает своими ироническими замечаниями. С другой стороны, мысли и мечты Пети Трофимова близки собственным умонастроениям Чехова. Петя Трофимов не знает конкретных исторических путей к хорошей жизни и его совет Ане, разделяющей его мечты и предчувствия, по меньшей мере наивен. “Если у вас есть ключи от хозяйства, то бросьте их в колодец и уходите. Будьте свободны, как ветер”. Но в жизни назрел коренной перелом, который предчувствует Чехов, и не характером Пети, степенью зрелости его мировоззрения, а обреченностью старого определяется неотвратимость.
Но разве может такой человек, как Петя Трофимов, изменить эту жизнь? Ведь выдвинуть новые идеи, войти в будущее и повести за собой остальных могут только умные, энергичные, уверенные в себе люди, люди действующие. А Петя, как и другие герои пьесы, больше говорит, чем действует, он вообще ведет себя как-то нелепо. Аня еще слишком молода. Она никогда не поймет драмы матери, а сама Любовь Андреевна никогда не поймет ее увлечения Петиными идеями. Аня вообще еще мало знает жизнь для того, чтобы ее изменить. Но Чехов видел силу молодости именно в свободе от предубеждений, от футляр-ности мыслей и чувств. Аня становится единомышленницей Пети, и это усиливает звучащий в пьесе мотив будущей прекрасной жизни.
В день продажи имения Раневская затевает совершенно неуместный с точки зрения здравого смысла бал. Зачем он ей нужен? Для живой Любови Андреевны Раневской, что теребит сейчас в руках мокрый платок, ожидая возвращения брата с торгов, этот нелепый бал важен сам по себе - как вызов повседневности. Она вырывает у будней праздник, хватает от жизни то мгновение, которое способно протянуть нить к вечности.
Имение продано. “Я купил!” - торжествует новый хозяин, гремя ключами. Ермолай Лопахин купил имение, где дед и отец его были рабами, где их не пускали даже на кухню. Он уже готов хватить топором по вишневому саду. Но в высший момент торжества этот “интеллигентный купец” неожиданно чувствует стыд и горечь свершившегося: “О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь”. И становится ясно, что для вчерашнего плебея, человека с нежной душой и тонкими пальцами, покупка вишневого сада, в сущности, “ненужная победа”.
В конечном счете, Лопахин - единственный, кто предлагает реальный план спасения вишневого сада. И реален этот план прежде всего потому, что Лопахин понимает: в прежнем виде сад сохранить нельзя, время его ушло, и теперь сад можно сохранить, лишь переустроив в соответствии с требованиями новой эпохи. Но новая жизнь означает прежде всего смерть былого, и палачом оказывается тот, кто яснее всех видит красоту гибнущего мира.
Итак, основной трагизм произведения состоит не только во внешнем действии пьесы - продаже сада и имения, где многие из действующих лиц провели свою молодость, с которым связаны их лучшие воспоминания, но и во внутреннем противоречии - неспособности тех же самых людей что-либо изменить для улучшения своего положения. Постоянно ощущается эта нелепость событий, происходящих в пьесе. Нелепо выглядят Раневская и Гаев с их привязанностью к старым предметам, нелеп Епиходов, а Шарлотта Ивановна сама олицетворение ненужности в этой жизни.
Последний акт, как всегда у Чехова,- момент расставания, прощания с прошлым. Горестного для старых хозяев “вишневого сада”, хлопотного для нового дельца, радостного для молодых душ с их безоглядной блоковской готовностью отринуть все - и дом, и детство, и близких, и даже поэзию “соловьиного сада” - ради того, чтобы с открытой, свободной душой крикнуть: “Здравствуй, новая жизнь!” Но если с точки зрения социального завтра “Вишневый сад” звучал как комедия, то для своего времени - как трагедия. Две эти мелодии, не сливаясь, проступали в финале одномоментно, рождая сложный трагикомический исход произведения.
Молодые, весело, призывно перекликаясь, убегают вперед. Старые люди, как старые вещи, сбились в кучу, о них спотыкаются, не замечая их. Подавляя слезы, бросаются друг к другу Раневская и Гаев. “О мой милый, мой нежный, прекрасный сад. Моя жизнь, моя молодость, счастье мое, прощай!.. Прощай!..” Но музыка прощания заглушается “стуком топора по дереву, звучащим одиноко и грустно”. Затворяются ставни и двери. В пустом доме остается не замеченный в суете больной Фирс: “А человека-то забыли...” Старик один в запертом доме. Слышится “точно с неба звук лопнувшей струны”, и в тишине глухо стучит топор по дереву.
Символика “Вишневого сада” говорила о приближении грандиозных социальных катаклизмов и изменении старого мира.
В этом произведении отражены проблемы уходящего в прошлое дворянства, буржуазии и революционного будущего. При этом Чехов по-новому изобразил главный конфликт произведения - конфликт трех поколений.
