Утопический социализм - идейное течение, возникшее в период становления капиталистических отношений. Своим названием оно обязано книге Т. Мора «Утопия» (1516), описывающей некое государство, где благодаря мудрым законам и отмене частной собственности нет угнетения, лишений, каждый человек совершенен и трудится на общее благо. Преемник античных и средневековых мечтаний о равенстве, утопический социализм отражал стремление народных низов избавиться от нищеты, бесправия, эксплуатации правящим классом. Обличая буржуазный строй, социалисты-утописты пытались разработать принципы такой организации общества, которая навсегда покончила бы с нищетой, любыми проявлениями гнета, неравноправия, пороками и войнами. Неразвитость капиталистических отношений не позволяла отчетливо уяснить закономерности их возникновения и развития. Поэтому рассуждения социалистов-утопистов о способах ликвидации капиталистических порядков и создания идеального общества оставались умозрительными предположениями, в которых тем не менее было немало верных идей. Они полагали, что в правильно устроенном обществе производство будет вестись обдуманно, принося выгоду всем людям; исчезнут классы; каждый человек будет трудиться наравне со всеми, сочетая умственные и физические занятия; будут созданы условия для свободного и гармоничного развития личности; возникнут поселения, соединяющие лучшие стороны городского и сельского образа жизни. Одни из социалистов-утопистов настаивали на обобществлении частной собственности, считая ее главной причиной всех бедствий, и полном имущественном равенстве; другие придерживались принципа распределения по труду, допуская мысль о некотором имущественном неравенстве.

В 16-17 вв., когда буржуазные отношения лишь начинали формироваться, многие мыслители (Т. Мюнцер, Т. Мор, Т. Кампанелла, Д. Уинстэнли и другие) верили в возможность установления более совершенных социальных порядков. Утописты, сторонники равенства, изображали «счастливые государства», в которых частная собственность утратила свою власть, нет праздных сословий, никто не обогащается за счет других.

Первые теории утопического социализма появляются в 18 в. Ж. Мелье, Г. Мабли, Морелли и другие, используя философию Просвещения, доказывали «противоестественность» существующего строя и правомерность создания нового, «разумного» общества. Они отстаивали абсолютное имущественное и политическое равенство, уничтожение любых привилегий. Поскольку в их эпоху уровень производительных сил был низким, они считали, что обеспечить каждого человека всем необходимым для жизни можно, только ограничив потребности людей. Поэтому их учения проповедовали аскетизм, уравнительство, «патриархальный» образ жизни.

Великая французская революция 1789-1799 гг. и промышленный переворот сыграли решающую роль в развитии социалистической мысли. К началу 19 в. капиталистическая промышленность превращается в основу экономики, резко обостряется борьба пролетариата и буржуазии. Утопические системы трех непосредственных предшественников марксизма французов А. Сен-Симона, Ш. Фурье и англичанина Р. Оуэна содержали всеобъемлющую критику буржуазной идеологии, морали, права, но прежде всего господства частнособственнических интересов и анархии производства. По их мнению, капитализм задерживал дальнейший прогресс человечества, так как не позволял справедливо и полностью использовать достижения науки, крупного машинного производства, которые в других обстоятельствах могли бы служить всему обществу, создав изобилие, облегчив физический труд. Признавая неизбежность уничтожения капиталистических порядков и установления строя, отвечающего в первую очередь чаяниям трудящихся, они отрицали необходимость революционной борьбы пролетариата, надеясь убедить все классы, включая буржуазию, мирно и согласованно изменить существующее общество.

Хотя в учениях Сен-Симона, Фурье и Оуэна было много общего, их взгляды на устройство общества имели существенные различия. Клод Анри де Сен-Симон (1760-1825) не настаивал на полном уничтожении классовых различий и частной собственности. По его мнению, главная задача состояла в организации планомерного производства и распределения национальных богатств в соответствии со способностями и трудовым вкладом каждого человека. Государство должно управлять не людьми, а экономикой и обеспечивать гражданам получение образования и занятий, отвечающих их наклонностям и таланту. Руководство обществом возлагалось на самых одаренных ученых, инженеров, предпринимателей, которые разрабатывают планы общественно необходимых работ и следят за их исполнением. Люди, занимающиеся физическим трудом, практически не участвуют в управлении государством, так как это требует незаурядных способностей и знаний, но их материальное положение будет несравненно лучше участи наемных рабочих, эксплуатируемых капиталистом.

Представления Шарля Фурье (1772-1837) и Роберта Оуэна (1771-1858) об идеальном обществе были ближе к традиционным утопическим проектам создания небольших, обособленных поселений. Фаланги Фурье и «сельскохозяйственные и промышленные поселения сотрудничества» Оуэна, призванные стать ячейками грядущего миропорядка, представляли собой самоуправляющиеся поселки-общины с собственными земельными угодьями и всем необходимым для промышленного производства. Общинники обеспечивают себя совместным трудом, чередуя по своему усмотрению различные виды деятельности. Воспитание и обучение, ведущиеся самыми прогрессивными методами, делают каждого человека пригодным для любой квалифицированной работы; их труд значительно облегчают машины. Общины не имеют над собой централизованного государственного аппарата; они сотрудничают друг с другом, обмениваясь продукцией и объединяясь для осуществления каких-либо гражданских проектов. С повсеместным утверждением новых порядков исчезнут раздоры между народами, прекратятся войны и вместо разобщенных, враждующих наций возникнет единое человечество, просвещенное, могущественное и счастливое. В фалангах Фурье каждый человек получал бы вознаграждение сообразно вложенному им труду, капиталу или таланту. Оуэн ратовал за более полное равенство, но учитывающее трудовой вклад каждого общинника. Идеи Сен-Симона, Фурье и особенно Оуэна получили широкое распространение среди рабочих и оказали большое воздействие на многие массовые движения - профсоюзное, кооперативное и т. д. Системы социалистов-утопистов повлияли на современную им духовную культуру, прежде всего на социальные теории, педагогические и экологические идеи, литературу. Последователи Фурье и Оуэна, пытавшиеся осуществить на практике замыслы своих учителей, организовали ряд показательных общин, но потерпели неудачу. Безуспешные попытки реформировать капиталистический строй путем наглядных примеров и увещеваний подводили к выводу, что для проведения социальных преобразований необходимо овладеть политической властью.

В середине 19 в. Т. Дезами, Ж. Пийо, О. Бланки, В. Вейтлинг, восприняв многие идеи великих социалистов-утопистов, вели коммунистическую пропаганду, связывая ее с мыслью о революционном перевороте, подготовленном тайным сообществом. Часть социалистов-утопистов оставалась верна планам ненасильственных преобразований. В России идеи утопического социализма разделяли А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, члены кружка Петрашевского, народовольцы.

Наследие Сен-Симона, Фурье, Оуэна было использовано К. Марксом и Ф. Энгельсом, которые, признавая социалистов 19 в. своими предшественниками, называли их учения «утопическими», подчеркивая тем самым «научность» собственной доктрины. Борьба, которую вели родоначальники марксизма с теориями утопического социализма, была вызвана не столько идейными разногласиями, сколько желанием занять ведущие позиции среди лидеров рабочего движения. Несмотря на усилия К. Маркса, Ф. Энгельса и их сторонников, профсоюзное, кооперативное и некоторые другие массовые движения 19 - начала 20 в. ориентировались на идею мирного преобразования общества, выдвинутую Оуэном, Фурье, Сен-Симоном. Учение социалистов-утопистов оказало также заметное влияние на либеральные и консервативные проекты социальных реформ.

Экономический прогресс и социальные перспективы

Теория заработной платы

Взгляды Дж. С. Милля на заработную плату сводятся к следующему: совокупный спрос на труд неэластичен, поэтому следует признать «теорию рабочего фонда», по которой общество располагает стабильным фондом жизненных средств, запасы которых и используют капиталисты для содержания рабочих. Эта теория при проверке временем была признана несостоятельной.

Идеал общественного устройства Дж. С. Милль видел в достижении людьми полной независимости без ограничений, кроме запрета на причинение вреда другим людям; экономический прогресс связывал с научно-техническим прогрессом, ростом безопасности личности.

Социальные реформы Дж. С. Милля:

• введение корпоративной ассоциации, что ликвидирует наемный труд;
• социализация земельной ренты при помощи земельного налога;
• ограничение неравенства при помощи ограничения права наследования.

Социализм - теория, в основе которой лежит равенство (материальных благ, объема прав и обязанностей) и общность собственности. Социалистическое течение ставило целью достижение счастливой и справедливой жизни общества.

Утопический социализм - течение, которое зародилось в начале XIX века и предназначалось для борьбы с эксплуатацией в обществе .

Родоначальниками этого течения были К. А. Сен-Симон, Ш. Фурье и Р. Оуэн.

Утопический социализм видел первоочередную задачу общественного преобразования в создании крупного общественного производства, основанного на свободном труде и планомерно применяющего достижения науки и техники. Он изобразил будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеческих потребностей и расцвет личности.
Для этого течения характерно использование гипотетического метода, то есть выдвижение гипотез - «что было бы, если», «предположим, что» и т. д. Свои идеи социалисты-утописты распространяли среди людей путем отправления писем.

Основными произведениями Клода Анриде Рувруа Сен-Симона (1760 - 1825) являются «Письма женевского обитателя», «Взгляды на собственность». К. А. Сен-Симон видел смысл истории в постепенном переходе от одной формации к другой (от рабовладельческой к феодальной, а от последней к промышленной) под воздействием роста знаний и развития экономики.
Считал, что будущее принадлежит крупному индустриальному производству и промышленному классу (предприниматели, рабочие, ученые). Отстаивал организованный труд, в основе которого лежит принцип: от каждого по способности, каждому по его делам.

Для создания общества будущего, с точки зрения К. А. Сен-Симона, необходимо перестроить не только материальные условия жизни, но и развивать духовные качества людей.

Шарль Фурье (1772 - 1837) считал, что для успеха нового общества необходим рост производительности труда, обеспечивающий богатство для всех, для чего общественный доход должен распределяться соответственно: 4/12 - капиталу, 5/12 - труду и 3/12 - таланту. С укреплением и развитием строя ассоциации эти пропорции, как предполагал Ш. Фурье, будут изменяться в пользу труда. Строй ассоциации создаст крупное коллективизированное и механизированное сельское хозяйство, соединенное с промышленным производством. Это соединение произойдет в первичных ячейках общества - «фалангах», располагающихся в огромных дворцах - «фаланстерах». Таким образом, состоится переход к общественной собственности в масштабах трудовых коллективов. При этом, по мнению Ш. Фурье, конкуренцию сменит соревнование, от которого будут выигрывать все. Средства для создания и функционирования фаланг должны дать капиталисты.

Ш. Фурье не исключал возможности существования при этом частной собственности. Роль государства в таком обществе ничтожно мала и является пережитком прошлого.

Роберт Оуэн (1771 - 1858) в отличие от вышеприведенных утопистов свои теоретические воззрения осуществлял на практике. Основным врагом общества Р. Оуэн считал частную собственность. Деньги предлагал заменить квитанциями, в которых указано количество труда, затраченного работником. По этому принципу он намеревался организовать рынок справедливого обмена.
В 1800 году Р. Оуэн стал управляющим прядильного предприятия в Нью-Ленарке (Шотландия), где и осуществил свои идеи на практике. Он постарался создать на этом предприятии так называемую идеальную промышленную общину, гарантирующую, по его убеждению, как благополучие трудящихся и высокую производительность, так и высокие прибыли. Р. Оуэн приучал рабочих к организованности и порядку, сократил рабочий день до 10,5 часов. Под его руководством строились детские сады, культурный центр и т. д.

Предприятие процветало и в условиях экономического кризиса 1815 - 1816 годов, но после ухода Р. Оуэна в 1829 г. его блестящий эксперимент потерпел крах.

К. Маркс. «Капитал»

Карл Маркс (1818 - 1883) - немецкий экономист, философ, основатель марксизма - экономического направления, которое выражало интересы рабочего класса. Марксизм является своеобразным вариантом развития классической экономической школы.

К. Маркс родился 5 мая 1818 года в Тире (Германия) в семье адвоката. С 1835 года обучался в Боннском университете, а с 1836 по 1841 год - в Берлинском университете. С 1850 года К. Маркс живет в Лондоне, где пишет свой труд «Капитал».

Благодаря значительной финансовой поддержке своего друга Ф. Энгельса К. Маркс издал в 1867 году первый том «Капитала». Завершить написание второго и третьего томов К. Марксу не удалось из-за осознания неоконченности работы. 14 марта 1883 года он умер.

Доработка и подготовка к печати второго и третьего томов была осуществлена Ф. Энгельсом. Четвертый том вышел в свет после смерти Ф. Энгельса в 1905 году.

Основные идеи 1-го тома «Капитала»

Первый том «Капитала» состоит из семи отделов и двадцати пяти глав. Предмет исследования первого тома - процесс накопления капитала. Первый отдел посвящен анализу товара и его свойств. Во втором отделе дан анализ условиям превращения денег в капитал. В нем К. Маркс вводит понятие такого товара, как рабочая сила. Далее автор подводит читателя к понятию прибавочной стоимости, доказывая, что обмен рабочей силы на капитал происходит путем обмена эквивалентов. Рабочий создает стоимость большую, чем стоимость рабочей силы. Отделы с третьего по пятый посвящены теории прибавочной стоимости. Здесь автор вскрывает причины столкновения интересов буржуазии и пролетариата. Нужно отметить, что в этих отделах К. Маркс дает свое определение капитала как классовой теории. В шестом отделе отражены взгляды автора на заработную плату как на превращенную форму стоимости и целы рабочей силы. Седьмой отдел посвящен раскрытию процесса накопления капитала. Кульминацией этого отдела является формирование автором всеобщего закона капиталистического накопления: накопление капитала - результат увеличения размеров предприятий в ходе конкурентной борьбы и роста абсолютной величины безработицы. В итоге К. Маркс подводит к идее о естественной гибели капитализма и победе рабочего класса.

Основные идеи 2-го тома «Капитала»

Второй том состоит из трех отделов. В первом отделе второго тома «Капитала» автор дает описание понятия капитала. Здесь К. Маркс, в отличие от А. Смита и Д. Рикардо (которые видели в капитале вещественную форму), определяет его как форму выражения классовых производственных отношений. Второй отдел затрагивает вопросы скорости оборота капитала. Основой деления капитала на основной и оборотный, по Марксу, служит двойственный характер труда. Составные элементы капитала переносят свою стоимость на товар конкретным трудом, но при этом одни из них переносят свою стоимость полностью в течение цикла - это оборотный капитал, а другие постепенно, участвуя в нескольких производственных циклах, - это основной капитал. Третий отдел посвящен процессу воспроизводства. При простом процессе воспроизводства (в стоимостном выражении) количество произведенных средств производства в одном подразделении должно совпадать с объемом потребления в другом подразделении. При расширенном воспроизводстве (в стоимостном выражении) объем производства первого подразделения больше объема потребления второго подразделения.

Основные идеи 3-го тома «Капитала»

Третий том посвящен процессу капиталистического производства. Объяснена тенденция нормы прибыли к понижению. Рост капитала ведет к снижению доли переменного капитала, создающего прибавочную стоимость. Снижение нормы прибавочной стоимости сокращает норму прибыли. Прибавочная стоимость может выступать в таких формах: предпринимательский доход, торговая прибыль, процент и рента.

Основные идеи 4-го тома «Капитала»

В четвертом томе изучается история развития экономической теории. Дается критика взглядов физиократов, А. Смита, Д. Рикардо и других экономистов.

Экономическое учение К. Маркса

Методология учения К. Маркса

1. Возникновение утопического социализма (Томас Мор, Томмазо Кампанелла).

2. Социалистические учения начала XIX века (А.Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн).

3. Утопический социализм в России (А.Н.Радищев, В.Г.Белинский, Н.Г.Чернышевский).

История социалистических идей уходит своими корнями в эпоху позднего средневековья, когда острые социальные противоречия и развитие гуманистического направления общественной мысли подготовили появление выдающихся, по тому времени, произведений, рисующих пленительные картины справедливого общественного строя.

1. Возникновение утопического социализма
(Томас Мор, Томмазо Кампанелла).

Утопический социализм - совокупность социальных учений, в которых в описательной форме выражено стремление к установлению справедливого общества без эксплуатации и неравенства. Понятие “утопический” связано с книгой блестяще образованного английского гуманиста Томаса Мора (1478-1538 гг.) , опубликовавшего в 1516 году знаменитую “Утопию”, (полное название: “Золотая книга, столь же полезная, как забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия”). Эта книга положила начало привлекательному своим гуманизмом новому направлению общественной мысли, прошедшему в своем развитии ряд этапов.

Название острова Утопия символично. Оно показывает, что такого острова в действительности не существует. В переводе с греческого “У” означает отрицание, “топос” - место. Томас Мор применял слово Утопия, как имя собственное, впоследствии это слово стало нарицательным, обозначающим нереальность, несбыточность. “Утопия” переведена на многие языки мира. Несколько раз она издавалась и в нашей стране.

“Утопия” написана в форме рассказа бывалого моряка Рафаила Гитлодея о своих удивительных странствиях, в том числе, о посещении острова Утопия. В государстве, расположенном на этом острове, нет частной собственности, продукты питания и ремесленные изделия распределяются поровну и бесплатно. Заметим, что Т.Мор не только подчеркивает справедливость общественного устройства, но и критически оценивает существующие в тот период в Европе социально-экономические отношения. Так, он пишет: “Повсюду, где есть частная собственность, где все измеряют деньгами, там едва ли когда-нибудь будет возможно, чтобы государство управлялось справедливо или счастливо”. Вместе с тем Т.Мор конструирует такую систему социальных отношений на острове Утопия, которая радикально отличается от соответствующих отношений Англии и других европейских государств того времени. Рабочий день на Утопии составляет 6 часов в сутки. Остальное время утопийцы посвящают наукам и полезным развлечениям. В государстве нет богатых и бедных. Общественными делами управляют сифогранты - выборные должностные лица, которые следят, чтобы все жители острова занимались полезным трудом. Однако производство вещей - не самоцель, а средство для жизни. Т.Мор подчеркивает, что лучше меньше работать, чем губить жизнь в погоне за богатством. Аскетизм Т.Мора сочетается с негативным отношением к физическому труду, который он называет “телесным рабством”. Земледелием утопийцы занимаются поочередно, выезжая из города в деревню на два года, “чтобы никто не был вынужден против воли очень долго вести весьма суровую жизнь, многие, однако, - пишет Т.Мор, - которым от природы нравится заниматься деревенскими делами, испрашивают себе более долгий срок”.

Значительное место в “Утопии” занимают описания быта утопийцев, порядок распределения продуктов и приема пищи в общественных столовых.

Оригинально решил Т.Мор проблему поклонения золотому тельцу, распространенную во все времена у всех народов. “Из золота и серебра, - пишет Т.Мор, - не только в общих дворцах, но и в частных домах - повсюду делают они ночные горшки и всякие сосуды для нечистот. К тому же утопийцы из этих металлов изготовляют цепи и тяжелые оковы, которые надевают на рабов. Наконец, у каждого, кто опозорил себя каким-нибудь преступлением, с ушей свисают золотые кольца, золото охватывает пальцы, золотое ожерелье окружает шею, и, наконец, золото обвивает его голову. Так они всеми способами стараются, чтобы золото и серебро были у них в бесславии”. Заметим, что этот пассаж Т.Мора был использован В.И.Лениным в его известной статье “О значении золота теперь и после полной победы социализма”, написанной в ноябре 1921 года.

Важное значение придавал Т.Мор образованию. В его Утопии все учатся, а тот, кто проявил отменные способности к наукам, “освобожден от прочих трудов и приставлен к одному только учению”.

Регламентирует Т.Мор и семейные отношения. Он подробно описывает, как подбираются супружеские пары и устанавливает возраст вступления в брак. Так, девушки выходят замуж не ранее 18-ти, а мужчины с 22-х лет. Браки заключаются, как правило, на всю жизнь. Однако в исключительных случаях сенат разрешает вступление в новые семейные отношения.

Подробно описывает Мор систему наказаний за различные преступления утопийцев. Вторичное преступление карается смертью.

Рассматриваются в книге и внешнеполитические проблемы. Так, Мор пишет, что “Война утопийцам в высшей степени отвратительна как дело поистине зверское...” Однако утопийцы усердно занимаются военной подготовкой, “дабы не оказаться не способными к войне, когда случится в этом необходимость”. Уже тогда Т.Мор различал войны справедливые и несправедливые.

Вызывают уважение взгляды Т.Мора на свободу вероисповеданий. В своей книге он подчеркивал, что каждый утопиец был волен веровать во что пожелает, - за исключением того, что нарушает человеческое достоинство.

Оценивая взгляды Томаса Мора на справедливое общественное устройство с позиций того времени, мы отдаем должное его демократизму и гуманизму, его мужеству и новаторству. Оценивая с позиций сегодняшнего дня, мы подчеркиваем наивность и незрелость его уравнительного коммунизма.

Видным представителем раннего утопического социализма был Томмазо Кампанелла (1568-1639 гг.) . Сын итальянского сапожника, ставший в 14 лет монахом-доминиканцем, участник заговора в Калабрии, направленного против испанского владычества, Кампанелла был схвачен испанскими властями в 1599 году и приговорен к пожизненному заключению. В тюрьме он написал “Город солнца”. Книга была опубликована в 1623 году (первый русский перевод сделан в 1906 г.).

Просидев в тюрьме двадцать семь лет, он выходит на свободу, но спустя месяц его снова арестовывают. И еще два года он находится в заключении. После освобождения Кампанелла продолжает бороться за свободу Калабрии. Его преследуют. Он вынужден бежать во Францию, где и заканчивает свой жизненный путь.

В “Городе солнца” Кампанелла описал коммунистическое общество, расположенное на острове Тапробан. Город управляется верховным правителем Метафизиком и тремя соправителями - Мощью, Мудростью, Любовью. Метафизик является главою светской и духовной власти и выносит окончательные решения по всем вопросам. В ведении Мощи находится все, касающееся войны и мира. Мудрость управляет искусствами и ремеслами, всевозможными науками и учебными заведениями. Ведению Любви подлежат: заключение браков между мужчинами и женщинами, деторождение и воспитание подрастающего поколения, его обеспечение всем необходимым.

Солярии живут общиной, у них нет частной собственности и классов. Материальные блага распределяются поровну и без денег. Монеты чеканятся только для послов и разведчиков. Основные занятия жителей города Солнца - сельское хозяйство и ремесло. Солярии работают в день 4 часа. Остальное время посвящают развитию духовных и физических способностей.

В отличие от Мора Кампанелла не допускал существования рабов в городе Солнца. Понимая роль средств производства в создании материальных благ, Кампанелла подчеркивал необходимость их совершенствования.

Идеи утопического социализма получили развитие в XVII веке в движениях левеллеров (уравнителей) и диггеров (копателей). Руководитель диггеров Джерард Уинстенли предпринял попытку создать в 1649 г. коммунистическую общину. Однако через год она была уничтожена властями и окрестными лендлордами.

2. Утопический социализм начала XIX века
(Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн).

Утопический социализм начала XIX столетия отличался от раннего утопического социализма своей направленностью против капиталистической эксплуатации и более зрелыми формами предлагаемого общественного устройства. Наиболее яркими представителями социальных утопий того времени были французы Cен-Симон и Фурье и англичанин Оуэн.

Анри Сен-Симон (1760-1825 гг.) был современником Великой французской буржуазной революции 1789-1794 гг., на начальном этапе которой он принимал активное участие. Однако в 1791 г. Сен-Симон ушел из политики в бизнес, нажил на спекуляции землей крупное состояние, затем потерял его и отдался литературной деятельности. Его перу принадлежат: “Письма женевского обитателя к современникам” (1802 г.), “О промышленной системе” (1821 г.), “Катехизис промышленников” (1824 г.), “Новое христианство” (1825 г.). В этих работах Сен-Симон трактовал историю человеческого общества как развитие от низших стадий к высшим, а движущей силой общественного прогресса объявил знания.

Сен-Симон выделил в истории человечества пять стадий: ранний период, рабство, средневековье, современный период, золотой век. В ранний период или “период детства”, - указывал Сен-Симон, - усилия людей были направлены на добывание пищи. В рабовладельческий период появились ремесла и искусство, что создавало благоприятные условия для развития человеческого разума. Средневековье Сен-Симон идеализировал, считая, что цеховой строй, крестьянские общины и христианская религия образуют организованное общество. Современный период, по Сен-Симону, есть переходная эпоха, в которую должна быть создана партия промышленников. К промышленникам он относил ученых, предпринимателей и рабочих. Эта партия, опираясь на королевскую власть, должна установить справедливое общество - начальную ступень золотого века.

Будущее справедливое общество Сен-Симон называл индустриальной системой, развивающейся по плану. Развитие от низших ступеней к высшим он обосновывал исторической необходимостью, а не только требованием социальной природы человека, его стремлением к справедливости.

Социальный оптимизм Сен-Симона опирался на его представление о достаточно высоком уровне развития французских пролетариев. Так, в “Рассуждениях литературных, философских и промышленных” он писал, что народ теперь состоит из людей, умственные способности которых достаточно развиты, а предусмотрительность достаточно изощрена, чтобы можно было без всяких трудностей установить систему социальной организации, допускающую их в качестве равноправных членов общества. Далее Сен-Симон подчеркивает, что “...сейчас Франция гораздо более процветает, больше производит и имеет большее значение в земледелии, промышленности и торговле, чем до революции, хотя большая часть теперешних руководителей всеми этими предприятиями вышла из народа”.

Сохраняя капиталистическую собственность в индустриальном обществе, Сен-Симон подчеркивал, что капиталисты из эксплуататоров превращаются в управленцев и организаторов производства. Сен-Симону принадлежит авторство в провозглашении принципа всеобщей обязательности труда.

Цель производства в будущем обществе Сен-Симон видел в удовлетворении потребностей людей. Он писал также об изменении функций государства в новом обществе, которое будет направлять свои усилия на развитие науки, культуры и промышленности, а охрана порядка станет общественной функцией.

Переход от капитализма к индустриальному обществу, по мнению Сен-Симона, осуществится мирно, посредством реформ, проводимых просвещенными монархами. Он был убежденным сторонником прогресса. “Золотой век, - писал Сен-Симон, - который слепое предание относило до сих пор к прошлому, находится впереди нас”.

Шарль Фурье (1772-1832 гг.) был выходцем из купеческой семьи и всю жизнь занимался торговыми операциями.

Занимаясь самообразованием и увлекшись социалистическими идеями, Фурье стал одним из наиболее ярких пропагандистов социализма. В своих работах: “Теория четырех движений и всеобщих судеб” (1808 г.), “Трактат о домашней и земледельческой ассоциации” (1822 г.), “Новый промышленный и общественный мир” (1828 г.) Фурье подверг критике капитализм и разработал программу создания общества социальной справедливости.

Движущим началом человеческой деятельности, по мнению Фурье, являются человеческие страсти, под которыми он понимал склонности, влечения, стремления. Страсти Фурье делил на три группы:

1) материальные страсти (вкус, зрение, осязание, слух и обоняние);

2) верховные страсти (энтузиазм, новаторство, соревнование);

3) влечение души (дружба, любовь, честолюбие).

Фурье писал, что в определенных исторических условиях положительные страсти могут превратиться в отрицательные. Так, при капитализме честолюбие ведет к корыстолюбию, к стремлению обогатиться путем эксплуатации других людей. Поэтому, чтобы страсти получили свое естественное положительное развитие, необходимо изменить общественный строй.

Рассматривая периодизацию истории, Фурье выделил стадии дикости, патриархата, варварства и цивилизации. Причем, каждая стадия проходит периоды детства, роста, упадка и дряхлости.

Под цивилизацией Фурье понимал капиталистическое общество, в котором распределение осуществляется по капиталу, “соразмерно вложениям”. Этот принцип распределения не удовлетворяет Фурье и он предлагает на следующей ступени общественного развития, которую он называет “гармонией”, осуществить распределение по “капиталу, труду и таланту”.

Общественный прогресс Фурье связывает с развитием производительных сил. Вместе с тем материалистическое понимание истории сочеталось у Фурье с идеализмом. Так, он полагал, что общество освободит от эксплуатации гениальная личность, которая внушит людям мысль о необходимости перемен.

Капитализм, - подчеркивал Фурье, - исторически обреченный строй, т.к. он несправедлив. Особенно резко Фурье критиковал торговую спекуляцию, называя ее “торговым грабительством”. Экономические кризисы Фурье выводил из анархии производства и нищеты трудящихся.

Анализируя процессы капиталистического производства, Фурье проницательно предсказал замену конкуренции монополией. Он выделил такие виды монополий как колониальная монополия, простая морская монополия, монополия замкнутых объединений, государственная монополия.

Фурье был противником революций. Переход от цивилизации к гармонии, по его мнению, должен произойти путем реформ, посредством агитации и силы примера. Будущее общество, согласно учению Фурье, является бесклассовым и гармоничным. Оно состоит из ассоциаций (фаланг) производителей. Цель производства каждой ассоциации - удовлетворение потребностей людей. Труд в будущем обществе превратится в первую жизненную потребность, исчезнет противоположность между физическим и умственным трудом, между городом и деревней. Свободный труд станет высокопроизводительным.

Учение Шарля Фурье о будущем обществе получило широкое распространение и оказало сильное влияние на последующее развитие социалистических идей.

Роберт Оуэн (1771-1858 гг.) был более радикальным социалистом, чем Анри Сен-Симон и Шарль Фурье. Он отрицал частную собственность в любых вариантах. В отличие от французских социалистов-утопистов, которые были кабинетными мыслителями, Оуэн попытался практически реализовать программу социалистического переустройства жизни.

В начале 1800 г. Роберт Оуэн становится совладельцем и директором прядильной фабрики в Нью-Ленарке. Осуществив техническую реорганизацию и крупные социальные преобразования, Оуэн добился впечатляющих экономических успехов. Для рабочих были построены удобные жилища, улучшено питание. Возведены школа, детский сад, ясли. Рабочий день был сокращен с 14 до 10-ти с половиной часов.

В 1813 г. Роберт Оуэн опубликовал книгу “Новый взгляд на общество, или опыты о выработке характера”, которую он разослал многим государственным деятелям. Эксперимент Оуэна привлек широкое внимание мировой общественности. Нью-Ленарк становится центром паломничества единомышленников.

Однако попытка Оуэна воздействовать на парламент с целью принятия нового фабричного закона, не увенчалась успехом. Оуэн продает фабрику и посвящает всю оставшуюся жизнь пропаганде социалистических идей и практическому их воплощению в Англии и других странах.

Основные работы Оуэна: “Об образовании человеческого характера” (1814 г.), “Замечания о влиянии промышленной системы” (1815 г.), “Изложение рациональной системы” (1830 г.), “Книга о новом нравственном мире” (1840 г.).

Критикуя частную собственность, которая “была и есть причина бесчисленных преступлений и бедствий”, Оуэн подчеркивал, что только ликвидация частной собственности позволит решить социальные проблемы, накопившиеся в обществе. Переход к социализму, по его мнению, должен осуществляться мирным путем, посредством практического показа его преимуществ. Однако эксперимент по созданию коммунистической общины под названием “Новая гармония” закончился неудачей. Организованная в 1825 году в США коммуна просуществовала всего четыре года и распалась, не выдержав проверки уравнительным распределением. Но Оуэн не прекращает практическую деятельность по реализации своих социалистических идей.

Продолжая научную и литературную деятельность по пропаганде социализма, Оуэн в публикуемых работах подчеркивает, что продукт труда должен принадлежать тем, кто его производит. Оуэн отрицательно относится к существованию металлических денег как воплощению богатства и предлагает заменить их “рабочими деньгами”, непосредственно выражающими рабочее время. В целях реализации этой идеи Оуэн и его последователи учредили в Лондоне и ряде других городов “базары справедливого обмена”, на которых обращались “рабочие деньги”. Однако и этот эксперимент потерпел крах, т.к. на “базарах” скопилась масса нереализованных товаров, не пользующихся спросом, а ходовые товары быстро раскупались на квитанции и затем перепродавались на других рынках за обычные деньги.

Закончилась неудачей и попытка создать “Союз производств”, в котором капиталисты должны были продать свои предприятия профсоюзам. Между тем выяснилось, что у профсоюзов не было такого количества денег, а предприниматели не спешили продавать свои фабрики и заводы.

Оуэн одним из первых выступил с критикой теории народонаселения Мальтуса. Он показал, что причиной бедности трудящихся является не рост народонаселения, а несправедливое распределение средств существования в капиталистическом обществе.

Переход от капитализма к социализму, по мнению Оуэна, должен осуществиться путем принятия разумных законов и просвещения населения. Оуэн сформулировал цель социализма и его основной принцип. По его мнению, целью социализма является обеспечение счастливого будущего всему человечеству на базе общественной собственности. Сам социализм Оуэн объявил выражением абсолютной истины и справедливости. Ячейкой будущего общества должна стать кооперативная община. Основой богатства общества будет обязательный для всех труд. Оуэн выдвинул принцип социализма: от каждого - по способности, каждому - по труду. Одним из главных принципов нового общества, по мнению Оуэна, должно стать всестороннее развитие личности. Для ликвидации противоположности между городом и деревней в обществе социальной справедливости Оуэн предлагал чередование занятий земледелием и промышленным трудом в кооперативной общине. Организация кооперативных общин, по его мнению, должна проходить под руководством государства. Оуэн полагал, что положительный пример деятельности общин приведет к массовому кооперированию производства. Однако, как и следовало ожидать, все организованные Оуэном кооперации в условиях капитализма превращались в капиталистические коллективные предприятия или распадались.

Несмотря на противоречивость социальной утопии и реформаторской деятельности Оуэна, приведшую к провалу социалистических экспериментов, его идеи оказали существенное влияние на развитие английского рабочего движения и на распространение социалистических идей.

Сен-Симон, Фурье и Оуэн оставили глубокий след в гуманистическом направлении общественной мысли. Их вклад в развитие идей о справедливом общественном устройстве обогащает историю экономических учений. Разработанные ими принципы организации будущего общества послужили источником марксистского учения о социализме.

3. Утопический социализм в России
(А.Н.Радищев, В.Г.Белинский, Н.Г.Чернышевский).

Идеи утопического социализма в России конца XVIII - середины XIX столетия получили отражение в сочинениях А.Н.Радищева и В.Г.Белинского, А.И.Герцена и Н.П.Огарева, петрашевцев и Н.Г.Чернышевского. Они жили в сложный период мировой истории, когда обострение социальных противоречий привело к антифеодальным революциям и гражданским войнам, меняющим на баррикадах общественные системы стран и континентов.

Наиболее радикальными сторонниками социальных преобразований в России того периода были Радищев, Белинский и Чернышевский.

Александр Николаевич Радищев (1749-1802 гг.) родился в Москве, в семье дворянина. Учился в Лейпцигском университете. По окончании учебы в 1771 году вернулся в Россию, где занимал различные должности на государственной службе.

В 1790 г. напечатал в домашней типографии главное свое произведение “Путешествие из Петербурга в Москву”. Книга вызвала гнев Екатерины II, назвавшей Радищева “бунтовщиком, страшнее Пугачева”. Автор книги был приговорен к смертной казни, замененной затем ссылкой в Сибирь на 10 лет.

В своих работах Радищев критиковал крепостное право, которое лишает крестьян личной заинтересованности в результатах своего труда. Выступая против частной собственности помещиков на землю, он предлагал передать ее крестьянам. Радищев подчеркивал, что став собственниками земли и созданного на ней продукта, свободные крестьяне будут заинтересованы в эффективном ведении хозяйства.

Радищев был сторонником сочетания земледелия с крестьянскими промыслами. Стоит отметить, что эта проблема всегда стояла в аграрном секторе экономики России с ее континентальным климатом и продолжительной зимой. К сожалению, эта проблема не получила удовлетворительного решения в нашей стране до настоящего времени.

Рассматривая перспективы развития промышленности в России, Радищев выступал за протекционистскую политику российского государства. Так, в “Письме о китайском торге” он указывал, что запрещение импорта иностранных мануфактурных изделий будет способствовать развитию отечественного ремесленного производства. Он подчеркивал, что необходимо содействовать той торговле, которую ведут крестьяне и ремесленники, а не крупные купцы и скупщики.

Оценивая налоговую политику правительства, Радищев предлагал отменить подушную подать с низших сословий и перейти к налогам на доходы и имущество всех граждан.

Радищева интересовали и вопросы денежного обращения. Полноценные золотые и серебряные монеты Радищев рассматривал как мерило стоимости товаров, а также как средство обращения и платежа. Бумажные деньги он считал знаками полноценных денег, указывая, что их устойчивость зависит от количества выпущенных в обращение денежных знаков.

Радищев различал “истинную цену” и “прибавочную цену”. Различие между ними, по его мнению, состоит в том, что “истинная цена” никому (ни продавцу, ни покупателю) не приносит прибыли, а “прибавочная цена” товара есть прибыль всем тем, через чьи руки он проходил”.

Таким образом, Радищев связывал образование прибыли с обращением товаров.

Оценивая в целом теоретическое наследие Радищева, можно сказать, что он был сторонником экономических интересов крестьянства - основной производительной силы России того времени. Выражая его интересы, Радищев в определенной степени предвосхитил появление идей крестьянского социализма в России во второй половине XIX века.

Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1848 гг.) родился в Чембаре Пензенской губернии (ныне г.Белинский) в семье уездного лекаря. В 1829 г. успешно сдает вступительные экзамены в Московский университет. В сентябре 1832 г. Белинский из-за большого количества пропусков занятий был исключен из университета. С этого времени он целиком посвящает себя литературному труду.

Российскому читателю Белинский известен прежде всего как публицист и критик. Однако Белинского всегда интересовали и социально-экономические проблемы общественного развития. Так, в критической статье, написанной в 1844 году на книгу историка С.Н.Смарагдова “Руководство к познанию новой истории”, Белинский развернуто излагает собственные взгляды на ход исторического прогресса. Историю Белинский рассматривает как закономерный процесс восхождения от низших форм организации общества к высшим. Он восторженно пишет о техническом прогрессе как материальном условии прогресса социального. “И эти паровые машины, - восклицает Белинский, - эти железные дороги, электрические телеграфы - все это что же такое, если не предвестник близкого освобождения человека от материальных работ, унижающих душу и сокрушающих волю, от рабства, нужды и вещественности!... Нет предела развитию человечества и никогда человечество не скажет себе: “Стой, довольно, больше идти некуда!”

И далее Белинский подчеркивает, что понятие о прогрессе как источнике и цели исторического движения, должно быть прямым и непосредственным выводом из воззрения на народ и человечество как на идеальные личности. Он отмечает, что есть люди, понимающие под прогрессом только сознательное движение, “производимое благородными деятелями”, и, если они не видят на исторической сцене таких деятелей, то впадают в отчаяние. Есть и другие люди, чья деятельность преследует лишь прагматические цели. Очевидно, это две крайности. Первая крайность производит пустых мечтателей. Вторая крайность производит спекулянтов и торговцев, ограниченных и пошлых утилитаристов. Для избежания этих крайностей, - подчеркивал Белинский, - необходимо рассматривать общество как предмет многосложный, в котором нравственная сторона должна быть слита с практической стороной, а интересы духовные с интересами материальными, причем “материальная нужда есть великий рычаг нравственной деятельности. Если б человек не нуждался в пище, в одежде, в жилище, в удобствах жизни - он навсегда остался бы в животном состоянии”.

Заметим, что эти слова были написаны в сороковые годы девятнадцатого столетия, когда ожесточенно боролись два направления в объяснении истории - идеалистическое и материалистическое. И Белинский в своей статье блестяще раскрывает с материалистических позиций действительный источник общественного прогресса.

В статье “Тереза Дюнойе” (1847 г.) Белинский остроумно показал движущие мотивы капиталистического предпринимательства. Не спешите обвинять наш век, - писал Белинский, - правда, он вовсе не рыцарь, не думает нисколько ни о добродетели, ни о морали, ни о чести и весь погружен в приобретение, но он лучше своих предшественников смекнул, на чем стоит и чем держится общество, и “ухватился за принцип собственности, впился в него душой и телом и развивает его до последних следствий, каковы бы они ни были”.

В “Письме к В.П.Боткину” (2-6 декабря 1847 г.) Белинский размышляет о судьбе современной ему Франции, вставшей после Великой буржуазной революции 1789-1793 гг. на путь капиталистического развития. Подчеркнув, что буржуазия - явление не случайное и показав, что само это понятие не является в социальном смысле достаточно строгим, Белинский резко критикует крупную буржуазию, захватившую власть, и с симпатией рисует характер среднего класса. По его мнению, средний класс “великодушен и хитер, и герой и эгоист, ибо действуют, жертвуют и гибнут из него избранные, а плодами подвига или победы пользуются все”.

Горе государству, - восклицает Белинский, - которое в руках капиталистов. Это люди без патриотизма, без всякой возвышенности в чувствах.

Особенно резко он критикует торговую буржуазию, цель жизни которой - нажива.

Как показала современная история, Белинский был прав, рассматривая средний класс как стабилизирующую социальную силу общества.

Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889 гг.) , выдающийся русский ученый, блестящий публицист и революционер, родился в Саратове, в семье священника, приучившего сына к постоянному самообразованию. После окончания Петербургского университета (1850 г.) Чернышевский преподавал русский язык и литературу в Саратовской гимназии, затем вернулся в Петербург, где становится редактором журнала “Современник”. Революционное направление журнальных статей привлекает внимание полиции. Летом 1862 г. Чернышевского арестовывают и заключают в Петропавловскую крепость. В крепости он пишет роман “Что делать?” и ряд других произведений. В 1864 г. его приговаривают к семи годам каторжных работ в рудниках и вечному поселению в Сибири с лишением всех прав состояния. Несколько попыток единомышленников освободить Чернышевского не увенчались успехом. Только в 1883 г. Чернышевскому разрешили вернуться в европейскую часть России.

Н.Г.Чернышевский оставил глубокий след в литературе о социализме. В отличие от своих западных предшественников - Сен-Симона, Фурье и Оуэна - Чернышевский рассматривал социализм не как результат пропаганды, а как закономерный итог борьбы трудящихся за свое освобождение. В своих сочинениях: “Славянофилы и вопрос об общине”, “О поземельной собственности” Чернышевский разработал программу экономических преобразований в сельском хозяйстве, выдвинул идею перехода к социализму через сельскую общину.

Значительное место в работах Н.Г.Чернышевского занимает критика буржуазных экономических теорий. Так, в статье “Капитал и труд” (1860 г.) Чернышевский показал, что экономисты, рассуждающие о невыгодности рабства, не замечают сходства в экономическом положении раба и наемного рабочего, “где собственность и труд не соединены в одном лице”. И далее Чернышевский подчеркивает: “Между состоянием невольника и наемного рабочего существует огромная разница в нравственном и юридическом отношениях, но специальной экономической разницы в их отношениях к производству нет никакой”. Далее Чернышевский отмечает, что положение наемного рабочего изменится лишь тогда, когда сам работник станет хозяином средств производства.

Рассматривая структуру потребностей, Чернышевский подразделял их на “необходимые” и “прихотливые”, поясняя, что список необходимых потребностей не очень длинен, и пока все члены общества не имеют возможности удовлетворять эти первые потребности, труд, обращаемый на производство предметов роскоши, является непроизводительным. Здесь мы видим новую, оригинальную постановку вопроса о производительном и непроизводительном труде, критерием которого является социальная значимость продуктов труда с точки зрения рационального подхода.

Конструктивная критика буржуазной политической экономии в сочетании с развитием социалистических принципов организации производства и потребления, традиционно рассматриваются в литературе по истории экономических учений как важный вклад Чернышевского в создание и развитие политической экономии трудящихся. Новая экономическая наука, по мнению Чернышевского, должна доказать необходимость превращения работника в собственника средств производства и продуктов его труда, и, на этой основе сформировать реально свободного человека. На смену капиталистическому хозяйству, утверждал Чернышевский, неизбежно придет общественное производство с промышленно-земледельческими товариществами в деревне и кооперативами ремесленников в городе. Управление производством и распределением продуктов будет коллективным.

В своем проекте создания нового общества Чернышевский большую роль отводил государству. Он полагал, что в начальный период общественного переустройства государство обязано оказать денежную и административную помощь предприятиям в организации коллективного производства.

Наиболее крупными сочинениями Чернышевского по экономической теории являются “Примечания к “Основам политической экономии Милля” и “Очерки из политической экономии (по Миллю)”. В этих книгах, подвергнув критике капитализм и буржуазную политическую экономию, Чернышевский дает развернутое обоснование социализма, как общества наибольшего благосостояния и развития человека. Критикуя капиталистическое разделение труда, он подчеркивал, что оно обрекает рабочего на однобокое развитие. Его интересовали вопросы нормальной интенсивности труда и смены трудовых операций. Перемена труда, справедливо указывал Чернышевский, обеспечивает рост его производительности и гармоническое развитие человека.

В работах Чернышевского показана двойственная роль капиталистической конкуренции, которая, с одной стороны, стимулирует технический прогресс, а с другой - ведет к коммерческой тайне и “экономической неприязни” сословий и целых стран друг к другу.

Чернышевский был сторонником трудовой теории стоимости и, как многие его современники, полагал, что стоимость будет существовать вечно. Анализируя проблемы наемного труда, он высказал догадку, что при капитализме труд лишь по форме выступает как товар, что труд не может быть товаром, т.к. он не имеет стоимости, а сам является мерой стоимости. Чернышевский проводил различия между экономическим и внеэкономическим принуждением к труду. Раскрывая сущность капитализма, он показал, что движение заработной платы рабочего и движение прибыли капиталиста - противоположны, что в погоне за прибылью капиталист стремится низвести заработную плату рабочего до физического минимума.

В теории земельной ренты Чернышевский придерживался таких же взглядов, как и Рикардо. Однако в отличие от Рикардо, отрицавшего ренту с худшего участка, Чернышевский писал, что “земля и самого низшего сорта из удобных к возделыванию приносит ренту”.

Глубокое понимание закономерностей общественного развития, как неуклонного движения к социальному прогрессу, получило яркое отражение в романе Чернышевского “Что делать?” Будущее общество он рисует восторженными словами: “Оно светло, оно прекрасно... Любите его, стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее, сколько можете перенести: настолько будет светла и добра, богата радостью и наслаждением наша жизнь, насколько вы умеете перенести в нее из будущего. Стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее все, что можете перенести”.

Основные понятия

Утопический социализм. Общественная собственность. Уравнительное распределение. Движущие силы развития. Стадии развития общества. Организованное общество. Индустриальная система. Гармония. Ассоциация. Капитал. Конкуренция и монополия. Сельская община. Наемный труд. Земельная рента. Промышленно-земледельческие товарищества. Заработная плата.

Контрольные вопросы

1. Назовите основные черты утопического социализма.

2. Были ли Сен-Симон, Фурье и Оуэн революционерами? Поясните свой ответ.

3. Проанализируйте учение Сен-Симона о стадиях развития человеческого общества.

4. Сформулируйте Ваше отношение к тезису Сен-Симона о цели производства в будущем обществе. Можете ли Вы предложить иную цель, которая представляется Вам более правильной?

Литература к вопросам 1-4

История экономических учений. Ч.1. Изд. МГУ, 1989. - Гл.17.

Утопический социализм. Хрестоматия. - М., 1982. - С.211-241.

5. Известно, что движущим началом человеческой деятельности Фурье называл страсти. На какие три группы он подразделял человеческие страсти? Сформулируйте свое отношение к учению Фурье о страстях. Что говорит о движущих началах человеческой деятельности современная наука?

6. Сравните периодизацию истории Сен-Симона и Фурье. Кто из них, по Вашему мнению, предложил более удачные названия периодов. Аргументируйте свой ответ.

Литература к вопросам 5-6

История экономических учений. Ч.1. Изд. МГУ, 1989. - С.151-156.

Утопический социализм. Хрестоматия. - М., 1982. - С.195-211.

7. Как Вы полагаете, почему практическая деятельность Оуэна по созданию “коммунистических форм производства и обмена” закончилась неудачей?

8. В обращении к государственным деятелям Европы и Америки Роберт Оуэн писал, что легко построить разумное и счастливое общество можно было бы из совершенных людей. “Но практически начинать таким образом невозможно. Чтобы создать людей разумных мыслей и чувств, приходится прежде создать для них разумные условия, дабы сделать затем само человечество разумным”. (Утопический социализм. Хрестоматия. - М., 1982. - С.338.) Прокомментируйте эти мысли Оуэна. С каких позиций: идеалистических или материалистических выступил в данном случае Оуэн?

Литература к вопросам 7-8

История экономических учений. Ч.1. Изд. МГУ, 1989. - С.156-159.

Утопический социализм. Хрестоматия. - М., 1982. - С.337-340.

9. Томас Мор и Томмазо Кампанелла, Анри де Сен-Симон, Шарль Фурье и Роберт Оуэн. Они жили в разные исторические эпохи. Они были выходцами из разных классов. Один из них закончил свой жизненный путь на эшафоте, его последними словами было обращение к палачу: “Шея у меня коротка, целься хорошенько, чтобы не осрамиться”. Другого в юности каждое утро будил слуга словами: “Вставайте, граф, Вас ждут великие дела”.

Они различались по образу жизни. Каждый из них был оригинальным мыслителем, и, следовательно, каждый из них по-своему видел будущее человеческого общества. Но была у этих мыслителей одна общая идея, которая сближает их и превращает в единомышленников.

Дайте определение этой идее. Почему она зародилась в достаточно развитом виде в позднее средневековье, когда еще не было ни материальных, ни социальных предпосылок ее осуществления?

10. Если дать общую оценку воззрениям Чернышевского на проблемы перехода к социализму, то чем они отличаются от взглядов Сен-Симона, Фурье и Оуэна с точки зрения политических способов?

11. Была ли идея перехода к социализму посредством сельской общины прогрессивной для того времени?

Литература к вопросам 9-11

История экономических учений. Ч.1. Изд. МГУ, 1989. - С.170-182.

Утопический социализм. Хрестоматия. - М., 1982. - С.427-469.

Утопический социализм в России. - М.: Политиздат, 1985. - С.239-283.

Чернышевский Н.Г. Что делать? - М.: Учпедгиз, 1959.

В этот период возникают социальные утопии. Одним из основоположников утопического социализма был Томас Мор (1478-1532), выдающийся мыслитель- гуманист, политический деятель тюдоровской Англии, казнённый за опп

смотреть на рефераты похожие на "Социалисты утописты"

I. Возникновение утопического социализма 2
II. Продолжатели утопического социализма 3
2.1. Сен-Симон 4
2.2. Шарль Фурье 6
2.3. Роберт Оуен 7
Список литературы 9

I. Возникновение утопического социализма

В позднее средневековье (XVI-XVII вв.) в экономической мысли Западной
Европы происходят значительные изменения, вызванные глубоким процессом развития мануфактурного производства. Великие географические открытия, ограбление колоний ускорили процесс накопления капитала.

В этот период возникают социальные утопии. Одним из основоположников утопического социализма был Томас Мор (1478-1532), выдающийся мыслитель- гуманист, политический деятель тюдоровской Англии, казнённый за оппозицию абсолютизму (отказался принести присягу королю как главе церкви). Сын богатого судьи и сам юрист по образованию, Мор занимал высокие государственные должности. Но несмотря на это, он сочувствовал бедствиям народных масс.

Мор подверг резкой критике господствовавшие в Англии социальные порядки, методы первоначального накопления капитала. Первопричину возникновения нищеты он видел в частной собственности, выступал её противником.

Мор был первым критиком капитализма. Взгляды Мора не представляли особой научной теории. Это были лишь мечты.

К числу ранних представителей утопического социализма принадлежит итальянский мыслитель Томмазо Кампанелла (1568-1639), вышедший из среды бедного крестьянства. Он известен как активный участник борьбы за освобождение Южной Италии от гнёта испанской монархии. Оказавшись в руках врагов, Кампанелла 27 лет провёл в казематах. Там он написал своё знаменитое сочинение "Город Солнца" (1623), в котором подверг резкой критике социальный строй Италии того времени.

В нём Кампанелла выдвинул проект идеального утопического государства - город Солнца, основу которого составляла общность имущества. Отражая традиции экономической мысли средневековья, он ориентировался на хозяйство натурального типа. Общество будущего рисовалось ему как совокупность сельскохозяйственных общин, к работам в которых привлекаются все граждане.
Кампанелла признавал индивидуальность жилья и семьи, всеобщность труда, отвергал тезис о том, что после отмены собственности никто не будет работать. Потребление в городе Солнца, считал он, будет общественным при изобилии материальных благ, исчезнет нищета. Отношения между людьми должны основываться на принципах дружбы, товарищеского сотрудничества и взаимопонимания.

Однако ни утопического государства с необычными порядками, в чём проявилась историческая ограниченность их экономических проектов Т. Мор, ни
Т. Кампанелла не знали реальных путей к новому обществу. Они ограничились описанием.

II. Продолжатели утопического социализма

Выражая мечты зарождающегося пролетариата о будущем обществе, великие социалисты-утописты Анри Клод, Сен-Симон, Шарль Фурье и Роберт Оуен выступали с разоблачительной критикой капитализма. Великие утописты внесли ценный вклад в экономическую науку, впервые указав на исторически переходящий характер капитализма, отметив, что капиталистические отношения не являются вечными и естественными. Развитие человеческого общества они рассматривали как исторический процесс, в котором происходит смена предшествующей стадии другой, более высоко развитой. Представители утопического социализма, писал В.И.Ленин, «смотрели в ту же сторону куда шло и действительное развитие; они опережали это развитие».

Классики буржуазной политической экономики считали капитализм вечным и естественным строем. В противоположность им социалисты-утописты вскрывали пороки и язвы капитализма, его противоречия, указывая на бедность и нищету трудящихся масс. Критикуя капиталистический способ производства, великие социалисты-утописты заявляли, что на смену ему должен прийти такой общественный порядок, который принесет счастье всем членам общества. Их критика капитализма была острой и гневной, способствовала просвещению рабочих и подготовке условий для восприятия идей научного социализма.

В своих проектах будущей справедливости социальной системы социалисты- утописты предвидели многие черты социалистического общества, не ограничивались требованием реорганизации потребления и распределения, а выступали с идеей преобразования самого производства. Идеальный общественный строй они именовали по-разному.

2.1. Сен-Симон

Так Сен-Симон называл его индустриализмом, Фурье – гармонией, Оуэн – коммунизмом. Но все они исходили из отсутствия эксплуатации, ликвидации противоположности между умственным и физическим трудом, из того, что частная собственность исчезнет или не будет играть особой роли в будущем обществе.

В Западной Европе в конце XVII – начале XIX века господствовала мануфактура, а фабричное производство только зарождалось. Материальные условия капитализма и формирование пролетариата как особого рабочего класса находились на раннем этапе. Пролетариат представлял собой еще раздробленную массу и не был готов к самостоятельным действиям, выступал союзником буржуазии в борьбе с остатками абсолютной монархии и феодальной эксплуатации. В этих условиях социализм и рабочее движение развивались самостоятельно в отрыве друг от друга.

Социалисты-утописты не видели реальных путей перехода к обществу социально справедливости, не понимали исторической миссии пролетариата, хотя и отмечали противоположность классовых интересов. На пролетариат они смотрели как на угнетенную, страдающую массу. Своей задачей они считали развитие сознания, пропаганду своих идей, воплощение их в жизнь путем создания коммуны, «фаланстера» или «базаров справедливого обмена».
Несовершенство и противоречивость социалистических теорий утопистов соответствовали незрелому капиталистическому производству и неразвитым классовым отношениям. Поскольку материальные условия для освобождения трудящихся не были еще созданы, представители утопического социализма выдвигали фантастические проекты будущего общества. Себя они ставили над классами, заявляя, что отражают интересы всех членов общества, но апеллировали в пропаганде своих проектов к господствующим классам. Они отвергали политическую борьбу и революцию, уповая на преобразования общества путем пропаганды и агитации идей социальной справедливости. В этом и заключался утопизм из идей. Однако, несмотря на ограниченность утопического социализма, в период становления капитализма он был прогрессивным учением, отражающим стремление зарождающегося пролетариата, и явился одним из источников марксизма.

Будущее справедливое общество Сен-Симон именовал индустриальной системой. Он считал, что индустриальное общество будет развиваться на базе крупного промышленного производства, промышленность – по определенному плану, а управление – осуществляться из единого центра индустриалами. Планы развития промышленного производства и распределение продукции будут составляться учеными; промышленные капиталисты, имея богатый опыт, будут руководить организацией управления, а рабочие – непосредственно трудиться над выполнением разработанных планов. Путем создания новой общественной организации Сен-Симон предполагал добиться устранения анархии производства и становление плановости и централизма в управлении экономикой.

В своей индустриальной системе Сен-Симон сохранял капиталистическую собственность, выступая против землевладельцев и ростовщиков. Но и капиталисты, по его мнению, будут трудиться в «золотом веке», организовывая труд. Он считал, что они не будут иметь никакой власти, и наивно предполагал добровольное превращение капиталиста-собственника в капиталиста- труженика. За капиталистом Сен-Симон сохранял и право получать нетрудовой доход как вознаграждение за капитал, но в целом его социальная утопия была направлена против господства буржуазии, а не на защиту капиталистических интересов и власти технократии, как это пытаются представить сторонники современной буржуазной теории «индустриального общества». Сен-Симон выступал не за «организованный капитализм», а за организованный труд и не замечал, что капиталисты могут организовать труд только по- капиталистически.

2.2. Шарль Фурье

Описывая экономические процессы, которые он наблюдал при анализе цивилизации, Фурье предсказывал замену свободной конкуренции монополиями.
Он даже дал свою классификацию монополий, выделив такие виды, как колониальная монополия, простая морская монополия, кооперативная, или монополия замкнутых объединений, казенная монополия, или государственное управление.

Фурье, разоблачая цивилизацию, показал обреченность капиталистического строя, но, как и другие социалисты-утописты, не видел реальных путей к «гармоническому обществу». Он был противником революции, сторонником реформ, перехода к справедливости и уничтожению эксплуатации путем агитации и примера. Перейти к новому общественному строю, считал
Фурье, можно путем открытия закона, на основе которого общество должно жить и развиваться. Он заявлял, что этот закон открыл именно он и что его
«теория судеб выполнит требование наций, обеспечивая каждому изобилие».

Справедливое общество, мечтал Фурье, будет состоять из ассоциаций производителей (фаланг), созданных без принуждения, исходя из принципа удовлетворения потребностей всех людей. Это общество, по его мнению, должно быть бесклассовым, гармоничным. С установлением «всеобщего единства», писал он, исчезнут нищета, несправедливость и войны. Каждая фаланга будет занимать определенный земельный участок, на котором члены ее будет производить продукцию, а потом сами ее распределять. Земледелие по плану
Фурье должно стать основой будущего строя, а промышленность должна играть подчиненную роль. В этом проявились мелкобуржуазные иллюзии Фурье. В фаланге он сохранял частную собственность и капитал, а распределение частично должно было осуществляться и по капиталу. Но Фурье считал, что это не принесет ни какого вреда, потому что все рабочие станут капиталистами, а капиталисты – рабочими. Так путем реформ Фурье ошибочно предполагал установить бесклассовое общество.

2.3. Роберт Оуен

Характерной особенностью экономических взглядов Оуэна является то, что он в отличие от французских социалистов-утопистов, отвергавших буржуазную политическую экономию, опирался в своих теоретических построениях на трудовую теорию стоимости Рикардо. Он вслед за Рикардо источником стоимости провозглашал труд. Оуэн из теории рудовой стоимости сделал социалистический вывод, заявляя, что продукт труда должен принадлежать тем, кто его производит.

Критикуя капитализм, он отмечал противоречие между ростом производства и сужающимся потреблением, которое, по его мнению, является причиной экономических кризисов. Но в противоположность Сисмонди, который пытался повернуть историю вспять, к мелкотоварному производству, Оуэн говорил, что нищета и кризисы будут уничтожены при социалистической организации труда.

Наряду с частной собственностью причиной противоречия между трудом и капиталом Оуэн объявлял существование денег как искусственного мерила стоимости. Он предлагая уничтожить деньги и ввести эквивалент трудовых затрат – «рабочие деньги». Проект «рабочих денег» показал, что Оуэн не понял сущности категории стоимости как выразителя общественных отношений товаропроизводителей. Поскольку стоимость является общественной категорией, ее нельзя измерить непосредственно рабочим временем, она может выражаться только в отношении товаров друг к другу. Оуэн пытался реализовать проект
«рабочих денег», организовав «Базар справедливого обмена», который быстро затоварился неходовыми товарами, а по квитанциям забирались те товары, которые можно было выгодно потому продать на рынке. «Базар справедливого обмена» быстро распался, не выдержав натиска капиталистической стихии.

В отличие от мелкобуржуазных капиталистов экономистов и других социалистов-утопистов Оуэн наряду с проектом «рабочих денег» предлагал проводить реорганизацию производства и даже пытался создать «Союз производства». Для организации такого союза капиталисты должны были продать средства производства профсоюзам. Но из этого намерения ничего не вышло, так как капиталисты и не подумали продавать свои предприятия, а у профсоюзов не было для этого средств.

Список литературы

1. История экономических учений современный этап. Учебник/ Под ред. А Г

Худокормрва, М.: ИНФРА М 1998

2. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 2-е издание - М.: Инфра-М, 1997

3. Майбург Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. - М.: Дело, Вита - пресс, 1996

4. Титова Н.Е. История экономических учений. Курс лекций - М: Гуманит.

Издат. центр ВЛАДОС, 1997

5. Агапова И.И. История экономических учений - М.: ВиМ, 1997.

этап развития учения об об-ве, основанном на общности имуществ, обязательном для всех труде и равном распределении благ. Термин “утопия” как обозначение идеального об-ва впервые употребил Мор (так назвал он вымышленный остров, на к-ром было создано идеальное об-во). В дальнейшем этот термин стал применяться при характеристике вымышленных, неосуществимых общественных порядков. Критикуя существующий строй, основанный на частной собственности, изображая картины идеального будущего строя, пытаясь теоретически обосновать необходимость общественной собственности, социалисты-утописты высказали немало гениальных идей и догадок. Именно поэтому У. с., наряду с англ. политэкономией и нем. классической философией, является одним из идейных источников научного социализма. Его первоначальные формы можно найти уже у нек-рых писателей Древн. Греции и Рима, у средневековых “еретиков”, в программах нек-рых крестьянских восстаний эпохи феодализма и у крестьянских идеологов, что явилось естественной реакцией на неравенство и эксплуатацию человека человеком в антагонистическом об-ве. По мере возникновения и развития капитализма и формирования более или менее развитых предшественников пролетариата У. с. приобретает все больше черт исторического реализма, усложняется как теория, разветвляется, образуя различные школы и направления. Систематическое развитие У. с. начинается в период зарождения капитализма, в эпоху Возрождения и Реформации (Я. Гус в Чехии, Мюнцер в Германии, Мор в Англии, Кампанелла в Италии и др.). Дальнейшее развитие он получил в период буржуазных революций в Европе, являясь в это время идеологией предшественников пролетариата (Мелье, Мабли, Морелли, бабувизм во Франции, Уинстенли в Англии). Вершины У. с. достиг в период бурного развития капитализма, когда иллюзии идеологов буржуазных революций рассеялись, а противоречия об-ва становились все более очевидными (Сен-Симон и Фурье во Франции, Оуэн в Англии). Ни одному представителю У. с. не удалось, однако, стать на материалистические позиции в понимании истории и открыть действительную силу социалистического преобразования об-ва. К этому добавлялось непонимание реальных путей преобразования существующих общественных отношений, отказ от революции, наивная вера в то, что при помощи пропаганды идей социализма можно изменить существующие порядки. Только развитие производительных сил, делающее неизбежным переворот в способе производства, появление пролетариата, достаточно организованного ходом развития самого капиталистического об-ва, по словам Маркса, создает историческую возможность превращения социализма из утопии в науку. Маркс и Энгельс превратили эту возможность в действительность. Вместе с тем марксизм критически переработал и вобрал в себя все ценное в учениях У. с.

Отличное определение

Неполное определение ↓

УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ

предшествующие науч. коммунизму теории и учения о коренном преобразовании и справедливом устройстве общества на социалистич. началах, не опирающиеся на знание законов обществ. развития и его движущих сил. "...Первоначальный социализм был у т о п и ч е с к и м социализмом. Он критиковал капиталистическое общество, осуждал, проклинал его, мечтал об уничтожении его, фантазировал о лучшем строе, убеждал богатых в безнравственности эксплуатации. Но утопический социализм не мог указать действительного выхода. Он не умел ни разъяснить сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту о б щ е с т в е н н у ю с и л у, которая способна стать творцом нового общества" (Ленин В. И., Соч., т. 19, с. 7). Понятие "У. с. " берет начало от "Утопии" – соч. Т. Мора, посвященного описанию идеального общества, в к-ром отсутствует эксплуатация трудящихся и все люди равно пользуются плодами общего труда. У. с. отличало от др. социальных утопий и эгалитарных теорий понимание связи между бедствиями социального неравенства и существованием частной собственности на средства произ-ва, идея обществ. собственности на средства произ-ва и распределения и демократич. самоуправления народа. Социалистич. идеалы неизбежно были связаны с У. с., с критикой классово-эксплуататорского общества, идеей коренных социальных изменений. Политич. немощь и идейная слабость эксплуатируемых классов, отразившиеся в У. с., определили его мировоззренч. основу – субъективно-идеалистич., волюнтаристич. и моралистич., подчас религ. и мессианистские воззрения на человеч. общество. Тем не менее У. с. не было свойственно смирение перед божьей волей: обществ. устройство он считал зависящим от воли людей, что и определило поиски У. с. эффективной обществ. теории. У. с. не был лишь созданием мыслителей-одиночек, как это часто изображает бурж. и реформистская социология и историография, поскольку социалистич. мечтания и соответствующие им обществ. идеалы выражали многовековые освободит. устремления трудящихся масс. Само противопоставление отд. мыслителей и масс является в этом плане ложным: несомненна важная роль интеллигенции в теоретич. разработке идей У. с., в придании сознательной и развитой формы смутным чаяниям эксплуатируемых масс – "умы всегда связаны невидимыми нитями с телом народа" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 33, с. 147). У. с. заключал в себе противоречивые тенденции: теории его использовались не только прогрессивными, но и реакц. течениями, как, напр., феодальный социализм, нек-рые направления мелкобурж. социализма, казарменный коммунизм и т.д. У. с. как совокупность идей и течений донауч. социализма включает в себя как утопич. коммунизм, так и У. с. в узком смысле слова. Разветвление это осуществилось в конце 18 в., в период перехода утопич. социалистич. мысли в годы франц. революции и после нее от умозрит. конструкций к сфере практич. деятельности. Переходный период на пути к коммунизму У. с. превращал из промежуточного звена в конечную цель обществ. преобразования. Если утопич. коммунизм во всех своих проектах и теориях требовал общности имуществ и "фактич. равенства" между людьми, то У. с. выдвигал компромиссные проекты, сохранявшие в обществ. произ-ве элементы частной собственности, неравенство распределения и т.п. Почти все течения У. с. стремились возвыситься над борьбой классов и организовать классовое сотрудничество пролетариата и буржуазии, искали поддержки у господств. классов и рассчитывали проложить путь новому обществу лишь силой пропаганды и примера. Цельные концепции такого У. с. дали в нач. 19 в. Сен-Симон и Фурье; затем эти идеи перешли в системы эпигонов У. с. 30–40-х гг. 19 в., от к-рых были вынуждены отмежеваться Маркс и Энгельс. История У. с. У всех народов зарождение мечтаний, содержавших проблески социалистич. мысли, было связано с появлением частной собственности, разделением общества на классы и возникновением эксплуататорского общества. Следы подобных мечтаний встречаются на разных ступенях развития классовой борьбы народов Азии и Сев. Африки, Индии и Китая. В Европе важнейшие элементы У. с. сложились в антич. Греции и Риме: легенда о "золотом веке" (общинно-родовых отношениях, не знавших неравенства, эксплуатации и собственности) и ее многочисл. рационалистич. переработки утопистами прошлого; дискуссии древнегреч. мыслителей вокруг проблем имуществ. неравенства и "естественного состояния" общества, полисной демократии и "распределительной справедливости"; легендарные уравнит. реформы в Спарте и платоновская утопия кастового рабовладельч. коммунизма, сочетавшаяся с критикой частной собственности, а также критика этой утопии Аристотелем. Еще более значит. влияние на У. с. оказало социальное учение раннего христианства, содержавшаяся в нем проповедь общечеловеч. равенства, братства и потребит. коммунизма. Воздействие этих идей сказывалось на различных течениях У. с. вплоть до христианского социализма 19 в. Однако в целом, проникаясь все более идеей примирения с земным злом, компенсации социальной несправедливости в потустороннем мире, христианство направило утопич. мысль в русло религ. утопии, затормозив тем самым развитие У. с. и поисков лучшего обществ. строя. В период европ. феодализма социально-утопич. мотивы развивались в ересях вальденсов, катаров, беггардов, апостольских братьев, лоллардов, таборитов, анабаптистов и др. сект, а также в произведениях фольклора. В них источником социального неравенства и гнета объявлялось отступничество церкви и господств. классов от принципов и идеалов первонач. христианства, выдвигались требования уничтожения феод. эксплуатации и сословного неравенства и воскрешались идеалы евангельского строя, составленного из небольших самоуправляющихся общин с аскетич. уравнительностью в быту и коммунизмом потребления. Попытки нек-рых ср.-век. еретич. сект осуществить этот идеал спорадически сопровождались совместным производством. Но даже когда сектантский еретич. коммунизм влился в поток крестьянских антифеод. революц. восстаний позднего средневековья, он оказался неспособным выдвинуть опред. программу осуществления своего патриархального общинного идеала. Характерны в этом отношении пример Мюнцера, а также руководимой анабаптистами Мюнстерской коммуны 1535: еретич. средневек. коммунизм не мог освободиться от религ.-мистич. оков. В идеях У. с. Возрождения заключались уже первые элементы самокритики нарождающегося бурж. общества, сознание того, что осуществление гуманистич. идеалов требует подлинно человечного, коммунистич. общества. В коммунистич. утопиях Т. Мора и Кампанеллы У. с. переходил от общности имущества в виде общности потребления к идее обществ. производства и к представлению об организации хозяйств. жизни общества как единого целого; от идеала замкнутой общины, не нуждающейся в гос-ве, – к идеалу крупного политич. образования в виде города и федерации городов, к признанию за гос-вом гл. роли в утверждении основ разумного обществ. строя, в руководстве его х-вом и культурой. Тем не менее и после того в У. с. в течение неск. веков властвовали принципы уравнит. распределения, связанные с недостаточным развитием бурж. способа произ-ва. Поэтому не получили распространения высказанные Т. Мором догадки о возможности изобилия при общности благ, о гармонич. сочетании личных интересов с интересами общества без ущерба для свободы личности. Доказывая, что коммунистич. идеал может быть создан самим человеком, и отвергая представления хилиазма, утопич. коммунизм эпохи Возрождения не находил обществ.-политич. сил, к-рые могли бы стать опорой этого идеала: осуществление коммунистич. идеала утописты предоставляли мудрости того или иного завоевателя или правителя, просвещенного монарха или интеллектуальной олигархии. Антифеод. эгалитарные и коммунистич.-демократич. идеи эпохи раннего капитализма в целом были облечены еще в религ. оболочку, хотя и содержали рационалистич. и материалистич. элементы, к-рые достигли наибольшей силы у Уинстэнли. Дальнейшее развитие идей У. с. происходило в 17 в. во Франции на основе картезианского рационализма и борьбы против абсолютизма. Умозрит. социальные утопии конца 17 – нач. 18 вв. излагались гл. обр. в форме романов-путешествий, в к-рых общность имущества у "добродетельных" дикарей противопоставлялась сословному и имуществ. неравенству европ. общества (Г. де Фуаньи, Верас д´Алле, Гедевиль и др.). В 18 в. с идеями революционного ниспровержения феод. гнета и эксплуатации, программой материализма и атеизма выступил Ж. Мелье, возродивший проекты общинного патриархального коммунизма. Разрабатываются цельные системы утопич. коммунизма на основе философии Просвещения, в к-рой выявилась "...социалистическая тенденция материализма..." (Маркс К., там же, т. 2, с. 146): если человек и его идеи есть продукт среды, чувств. мира и опыта, то, чтобы изменить человека и его жизнь, необходимо изменить среду, гос-во и его законы и построить разумное человеч. общество. Исходным пунктом коммунистич. трактатов 18 в. служила просветит. теория общности "естественной природы" и равенства "естественных прав" всех людей. На этой основе Морелли и Мабли обосновали коммунизм с т. зр. теории естественного права. У. с. 18 в. еще не проводил четкой грани между коммунистич. и эгалитарными идеями "социализма равенства мелких хозяев". Отд. реформаторы-утописты сочетали их в полукоммунистич., полууравнительных теориях. У. с. эпохи Просвещения выдвинул идеи права на труд и обязанности труда для всех членов общества; осн. его идеей была идея социальной справедливости в распределении средств и продуктов производства, обеспечению к-рой должно было служить превращение осн. средства производства – земли – в общедоступную или общую собственность и обществ. распределение плодов индивидуального труда. В годы Великой французской революции происходило политизирование и революциони-зирование этих идей морального социализма, смыкавшихся с борьбой плебейских низов города и деревни: от требования ограничения права собственности и обеспечения равенства пользования осн. благами жизни сторонники эгалитарных утопич. идей переходили к требованиям "аграрного закона", всеобщего уравнит. передела земли, ограничения собственнич. прав, подчинения их верховным интересам общества и его контролю ("социальный кружок", "бешеные"). Опыт якобин. диктатуры свидетельствовал о возможности гос. регулирования распределения и экономики. С др. стороны, обострение классовых противоречий в процессе революции нашло отражение в дальнейшем развитии идей утопич. коммунизма от наивных проектов первых лет революции о мирном законодат. введении общинного коммунизма во Франции к планам коммунистич. преобразования всей страны с помощью санкюлотской революц. диктатуры (Буассель). Решающий перелом был осуществлен здесь Бабефом и бабувистской программой "Заговора равных", выдвинувшей практич. задачу свершения коммунистич. революции и впервые обосновавшей идеи революц. диктатуры для коммунистич. преобразования общества и необходимости переходного периода к нему. Однако бабувизм не отошел от теоретич. естественного права. Представляя надежды и устремления доиндустриального пролетариата, бабувизм строил идеал коммунистич. общества как аграрного и ремесленного, развивающегося на основе ручного труда, и в проектах распределения проповедовал грубую уравнительность, всеобщий аскетизм, негативное отношение к людям умств. труда. Критико-утопич. социализм нач. 19 в. с особой силой выразил разочарование в ходе историч. развития, наступившее после завершения франц. революции. Противоречия нового обществ. строя делали его объектом разносторонней социальной критики. В силу незрелости рабочего класса эту критику и теоретич. рассмотрение опыта прошедших десятилетий осуществляли передовые интеллигенты бурж. общества, из среды к-рых вышли великие утописты Сен-Симон, Фурье и Оуэн – "основатели социализма", по словам Энгельса (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 19, с. 194), впервые развившие самостоят. теорию У. с., противостоящую бурж. обществ. мысли. В поисках социальной науки, к-рая заменила бы обанкротившуюся революц. метафизику "естественного права", они создали классич. системы У. с., косвенно выражавшие стремление пролетариата к преобразованию общества. Критико-утопич. социализм дал проницат. критику противоречий капитализма и выдвинул задачу построения нового обществ. строя. Признав значение уровня развития произ-ва и форм собственности в развитии человечества, критико-утопич. социализм в вопросе о преобразовании общества гл. внимание уделил производств.-экономич. сфере и выдвинул на первый план проблему крупного обществ. производства, планомерно применяющего достижения науки и техники. Преодолевая представления об уравнительности и всеобщем аскетизме при социалистич. и коммунистич. строе, критико-утопич. социализм выдвинул принцип социалистич. распределения "по способностям", изобразил будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеч. потребностей, безграничный рост производит. сил и расцвет личности. Маркс и Энгельс отмечали и др. "...зародыши гениальных идей..." (там же), разбросанные в теориях великих утопистов, – их догадки об уничтожении противоположности между физич. и умств. трудом, между городом и деревней, об осуществлении планирования произ-ва, превращения гос-ва из органа управления людьми в орган управления произ-вом и др. Своими достижениями критико-утопич. социализм был во многом обязан влиянию материализма и сенсуализма 18 в., к-рых У. с. вместе с тем подверг критике; исход Франц. революции свидетельствовал, как казалось великим утопистам, о несостоятельности революц. действий масс, об определяющей роли избранного меньшинства и волевых решений отд. личностей. Объясняя обществ. явления воздействием духовного мира, У. с. сохранял идейные связи с рационализмом 18 в. В то же время в У. с. проникали и религ. идеи ("новое христианство" Сен-Симона, пантеистич. метафизика и мистич. объяснение природы человеч. страстей и влечений у Фурье, "новый моральный мир", перевоспитывающий людей с помощью рациональной "социалистической" религии у Оуэна). Великие социалисты-утописты, подобно просветителям 18 в., хотели "...сразу же освободить все человечество, а не какой-либо определенный общественный класс в первую очередь" (там же, с. 191). В развитии У. с. пролет. направление переплеталось с буржуазным и мелкобуржуазным, приспосабливаясь к идее сотрудничества пролетариата и буржуазии для полюбовного решения социального вопроса; критико-утопич. социализм допускал в новом обществе элементы частной собственности и социального неравенства. В дальнейшем в У. с. произошло внутр. расслоение, отделившее от утопич. коммунизма бурж.-компромиссное социалистич. реформаторство. "Значение критически-утопического социализма и коммунизма, – писали Маркс и Энгельс, – стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если основатели этих систем и были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты" (там же, т. 4, с. 456). Подобными сектами стали сен-симонизм (Анфантен, Базар, Консидеран и др.), фурьеризм и оуэнизм. Предпринятые в 20–40-х гг. 19 в. опыты создания на амер. почве и в Англии оуэнистских коммунистич. колоний, равно как и более многочисл. опыты фурьеристских ассоциаций – фаланг – в США (около 40, наиб. известная – Брук-Фарм, 1841–46) после временных успехов неизменно заканчивались неудачей, к-рая в дальнейшем постигла и "икарийские" колонии Кабе. Гл. причиной этих неудач была несостоятельность самой идеи создания социалистич. и коммунистич. ассоциации внутри капиталистич. общества. Ломка старых производств. и обществ. отношений порождала в 30–40-е гг. 19 в. разнородные направления критики противоречий капитализма и различные представления об обществ. идеале. В У. с. появляются как реакц. и консервативные течения ("феодальный", бурж. и мелкобурж. У. с), так и революционные. Пропагандируемые У. с. идеи ассоциированного труда и права на труд находили все больший отклик у передовых рабочих, выражая их еще незрелые представления о послебурж. обществ. строе. Мелкобурж. У. с., защищая рабочий класс с мелкобурж. точки зрения, разрабатывал различные проекты производит. ассоциаций (Бюше, Л. Блан, К. Пеккер, Леру и др.) либо ассоциаций эквивалентного товарообмена (Грей, Прудон) и рассматривал их как осн. средство борьбы против крупного капитала и переустройства общества мирным путем на основе экономич. сотрудничества классов. Не понимая объективных экономич. закономерностей капиталистич. способа произ-ва, У. с. ограничивался моральным осуждением несправедливости капиталистич. эксплуатации и распределения продуктов труда. Утопия "социализма равенства мелких хозяев", приобретая новую почву в росте неравенства в бурж. обществе, делала "распределительную справедливость" мерилом всех экономич. отношений. Такая социалистич. идеология, стремившаяся осуществить перестройку бурж. общества в мелкобурж. духе, обусловливала влияние У. с. на демократич. мысль, присутствие "социалистического компонента" в идеологиях и программах многих европ. буржуазно-демократич. движений 19 в. По словам Ленина, в сущности "...это был вовсе не социализм, а прекраснодушная фраза, доброе мечтание, в которое облекала свою тогдашнюю революционность буржуазная демократия, а равно невысвободившийся из-под ее влияния пролетариат" (Соч., т. 18, с. 10). Революц. сторона идей справедливости развивалась в теориях пролет. У. с., напр. в произв. англ. социалистов-рикардианцев (Томпсон, Брей и др.). Объявив прибавочную стоимость плодом несправедливого обмена между трудом и капиталом, они для устранения этой несправедливости выдвинули экономически несостоят. требование получения рабочими "полного продукта их труда". Подобное приложение морали к политич. экономии было формально ложным выводом, но, как подчеркивал Ф. Энгельс, "...чт? неверно в формально-экономическом смысле, может быть верно во всемирно-историческом смысле" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 21, с. 184; ср. В. И. Ленин, Соч., т. 18, с. 329). Если в Англии этот пролет. У. с. косвенно оплодотворил чартистское движение, во Франции и Германии он сближался с революц. политич. мыслью передовых групп рабочего класса, провозглашавших необходимость коренного переустройства всего общества на началах "общности имуществ". В недрах революц. тайных обществ 30–40-х гг. кристаллизовались учения необабувистского коммунизма, возродившего идею немедленного глобального коммунистич. переустройства общества посредством революц. переворота и революц. диктатуры, вводящей последоват. "общность имуществ" (Дезами, Ж. Ж. Пийо, О. Бланки, А. Лаппонере и др.). Использование теоретиками коммунизма 30–40-х гг. нек-рых концепций критико-утопич. социализма позволило им сделать важный шаг от уравнит. принципов к коммунистич. принципу "от каждого по способности, каждому по потребности". В произведениях Дезами и Вейтлинга революц. утопич. коммунизм достиг своей вершины. При этом Дезами сделал попытку развить коммунистич. учение на базе механистич. материализма 18 в. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд, т. 2, с. 146). Утопич. коммунизм этого периода нередко ссылался на традиции евангельского коммунизма (Эскирос, Кабе, Лаотьер, Вейтлинг) и подчас выливался в борьбу конкурирующих сект, окутанных мистич. покровом, ибо "...всякая секта религиозна" (Маркс К., там же, т. 32, с. 475; см. Ф. Энгельс, там же, т. 22, с. 478). Своего высшего развития материалистич. тенденции У. с. достигли в воззрениях Герцена и Чернышевского. У. с. и науч. коммунизм. Объединяющей чертой всех направлений У. с. 1-й пол. 19 в. были поиски социальной науки, с помощью к-рой можно было бы найти априорные формулы для "..."решения социального вопроса", вместо того, чтобы источником науки делать критическое познание исторического движения, движения, которое само создает материальные условия освобожде- н и я" (Маркс К., там же, т. 16, с. 27). Только марксизм, создавший теорию науч. коммунизма (см. также Коммунизм), понял социализм не как осуществление абстрактных принципов свободы, справедливости или разума, а как закономерный результат общественно-историч. развития и классовой борьбы. В отличие от всех течений и направлений У. с., науч. коммунизм обосновал положение о том, что только присвоение средств произ-ва обществом, т.е. национализация средств произ-ва и обмена и подчинение их ассоциированному рабочему классу в лице его гос-ва, ведет к действительному социалистич. преобразованию общества. "Таким образом, – подчеркивал Энгельс, – здесь впервые сформулировано положение, которым современный рабочий социализм резко отличается как от всех разновидностей феодального, буржуазного, мелкобуржуазного и т.д. социализма, так и от туманной "общности имущества", выдвигавшейся утопическим и стихийным рабочим коммунизмом" (там же, т. 22, с. 532). Преодоленный в марксистском науч. коммунизме, У. с. вместе с тем явился одним из важнейших его идейных источников. После сформирования науч. коммунизма У. с. в целом утратил прежнее значение. Социалистич. утопии в дальнейшем были отмечены преим. печатью отрицания всестороннего историч. прогресса форм обществ. жизни (утопии Беллами, У. Морриса, Уэллса и др.). Критика У. с. и борьба за преодоление его влияния продолжались на протяжении всего дальнейшего развития рабочего движения, т.к. формирование пролетариата, втягивание новых его слоев в революц. движение нередко сопровождалось возрождением в новых формах идеологии У. с. и "...повторениями старых ошибок, временным возвратом к устарелым взглядам..." (Ленин В. И., Соч., т. 16, с. 318). Ленин демонстрировал это на примере оппортунистич. течений в социалистич. партиях 2-го Интернационала и прозорливо указал на то, что условия зрелого и перезрелого капитализма – дальнейшее разорение и "утеснение" мелкой буржуазии и одновременное нарождение новых средних слоев населения капиталистич. стран – неизбежно приводят к возрождению разнообразных мелкобурж. идей и учений У. с. Вследствие этого идеи домарксовского социализма появляются нередко и после Маркса. См. также ст. Социализм. Источн.: Волгин В. П. [сост.], Предшественники совр. социализма в отрывках из их произведений, ч. 1, М.–Л., 1928; Волков Г. Н., Сидоров М. И., Хрестоматия по науч. коммунизму, ч. 1, М., 966; Les pr?curseurs fian?ais du socialisme, textes reunis et pr?sent?s par M. Leroy, P., 1948; Krauss W., Reise nach Utopia, В., 1964; Il socialismo prima di Marx, a cura di Gien. Mario Bravo, Roma, 1966. Лит.: Маркс К., Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 20–60, 132–51; т. 3, С. 70–78, 455–535; т. 4, с. 448–57; т. 19, с. 185–230; т. 21, с. 214–32; т. 24, с. 10–24; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 5, с. 340–44, 347–58; т. 9, с. 407–15; т. 18, с. 9–15, 326–30; т. 19, с. 3–8; т. 20. с. 167–188; Луи П., История социализма во Франции, пер. с франц., М., 1906; Mеринг Ф., История герм. социал-демократии, пер. с нем., 2 изд., М.–П., 1923; Бер М., История социализма в Англии, пер. с нем., ч. 1, М.–П., 1923; Каутский К., Предшественники новейшего социализма, 4 изд., т. 1–2, М.–Л., 1924–25; Волгин В. П., История социалистич. идей, ч. 1–2, М.–Л., 1928–31; его же, Очерки по истории социализма, 4 изд., М.–Л., 1935; его же, Развитие обществ. мысли во Франции в 18 в., М., 1958; его же, Французский утопич. коммунизм, М., 1960; Розенберг Д., История политич. экономии, ч. 3, М., 1936, с. 97–265; Из истории социально-политич. идей. Сб. ст., М., 1955; Деборин А. М., Социально-политич. учения нового и новейшего времени, т. 1, М., 1958; Плеханов Г. В., Утопич. социализм 19 в., М., 1958; Лабриола?., Очерки материалистич. понимания истории, М., 1960, с. 109–12, 124–42; История социалистич. учений. Сб. ст., [т.] 1–2, М., 1962–64; Кан С. Б., История социалистических идей, М., 1967; Hertzler J. О., The history of Utopian thought, ?. ?., 1926; Mannheim К., Ideologie und Utopie, 3 Aufl., Fr./M., 1952: Cole G. D.H., A history of socialist thought, v. 1–2, L., 1953–54; Ramm Th., Die gro?en Sozialisten als Rechts- und Sozialphilosophen, Bd 1, Stuttg., 1955; Duveau G., Sociologie de l´utopie, P., 1961; Sime?ka M., Kriza utopizmu, Brat., 1967. Библ.: Stammhammer J., Bibliographie des Socialismus und Communismus, Bd 1, Jena, 1893; Falke R., Versuch einer Bibliographie der Utopien, "Romanistisches Jahrbuch", 1953–54, Bd 6. H. Застенкер. Москва.