„Mistrz i Małgorzata” powstawał w latach 1928-1940. i opublikowany z ocenzurowanymi cięciami w moskiewskim czasopiśmie nr 11 za rok 1966 i nr 1 za rok 1967. Książka bez cięć ukazała się w Paryżu w 1967 r. i w 1973 r. w ZSRR.

Pomysł na powieść zrodził się w połowie lat dwudziestych, w 1929 roku powieść została ukończona, a w 1930 roku została spalona w piecu przez Bułhakowa. Ta wersja powieści została odrestaurowana i opublikowana 60 lat później pod tytułem „Wielki Kanclerz”. W powieści nie było ani Mistrza, ani Małgorzaty; rozdziały ewangelii zostały zredukowane do jednego - „Ewangelii diabła” (w innej wersji - „Ewangelii Judasza”).

Pierwsze pełne wydanie powieści powstało w latach 1930–1934. Bułhakow z bólem myśli o tytułach: „Kopyta inżyniera”, „Czarny mag”, „Wycieczka Wolanda”, „Konsultant z kopytem”. Margarita i jej towarzyszka pojawiają się w 1931 r., a dopiero w 1934 r. pojawia się słowo „mistrz”.

Od 1937 r. aż do śmierci w 1940 r. Bułhakow redagował tekst powieści, którą uważał za główne dzieło swojego życia. Jego ostatnie słowa na temat powieści to dwukrotnie powtórzone „aby wiedzieli”.

Kierunek i gatunek literacki

Powieść „Mistrz i Małgorzata” jest modernistyczna, choć powieść Mistrza o Jeszui jest realistyczna i historyczna; nie ma w niej nic fantastycznego: żadnych cudów, żadnego zmartwychwstania.

Pod względem kompozycyjnym „Mistrz i Małgorzata” jest powieścią w powieści. Rozdziały Ewangelii (Jeruszalaim) są wytworem wyobraźni Mistrza. Powieść Bułhakowa nazywa się wyznaniem filozoficznym, mistycznym, satyrycznym, a nawet lirycznym. Sam Bułhakow ironicznie nazywał siebie pisarzem mistycznym.

Powieść Mistrza o Poncjuszu Piłacie jest gatunkowo bliska przypowieści.

Kwestie

Najważniejszym problemem powieści jest problem prawdy. Bohaterowie tracą kierunek (Bezdomny), głowy (Georges of Bengal) i samą swoją tożsamość (Mistrz). Znajdują się w niemożliwych miejscach (Likhodeev), zamieniając się w czarownice, wampiry i świnie. Który z tych światów i twarzy jest prawdziwy dla każdego? A może jest wiele prawd? Zatem rozdziały moskiewskie odzwierciedlają Piłatowa „czym jest prawda”.

Prawda w powieści jest powieścią Mistrza. Każdy, kto odgadnie prawdę, staje się (lub pozostaje) chory psychicznie. Równolegle do powieści Mistrza o Poncjuszu Piłacie pojawiają się fałszywe teksty: poemat Iwana Bezdomnego i pisma Lewiego Mateusza, który rzekomo napisał coś, czego nie było, a co później stało się historyczną Ewangelią. Być może Bułhakow kwestionuje prawdy Ewangelii.

Kolejny poważny problem poszukiwania życia wiecznego. Ucieleśnia się on w motywie drogi w końcowych scenach. Po zaprzestaniu poszukiwań Mistrz nie może ubiegać się o najwyższą nagrodę (światło). Światło księżyca w tej historii jest odbitym światłem odwiecznego ruchu w stronę prawdy, której nie można pojąć w czasie historycznym, ale tylko w wieczności. Ideę tę ucieleśnia obraz Piłata idącego z Jeszuą, który okazał się żywy, wzdłuż księżycowej ścieżki.

Z Piłatem w powieści wiąże się jeszcze jeden problem – ludzkie przywary. Bułhakow uważa tchórzostwo za główną wadę. Jest to w pewnym sensie usprawiedliwienie własnych kompromisów, rozliczenie się z sumieniem, na jakie człowiek jest zmuszony pójść w jakimkolwiek reżimie, a zwłaszcza w nowym sowieckim. Nie bez powodu rozmowa Piłata z Markiem Pogromcą Szczurów, który ma zabić Judasza, przypomina rozmowę agentów tajnych służb GPU, którzy nie mówią o niczym wprost i rozumieją nie słowa, ale myśli.

Problemy społeczne wiążą się z satyrycznymi rozdziałami moskiewskimi. Poruszony został problem historii ludzkości. Co to jest: gra diabła, interwencja nieziemskich dobrych sił? Jak bardzo bieg historii zależy od człowieka?

Kolejnym problemem jest zachowanie się osobowości ludzkiej w konkretnym okresie historycznym. Czy można pozostać człowiekiem w wirze historycznych wydarzeń, zachować zdrowy rozsądek, osobowość i nie iść na kompromis z sumieniem? Moskale to zwykli ludzie, ale problem mieszkaniowy ich zepsuł. Czy trudny okres historyczny może usprawiedliwić ich zachowanie?

Uważa się, że niektóre problemy są zaszyfrowane w tekście. W pogoni za orszakiem Wolanda Bezdomny odwiedza właśnie te miejsca w Moskwie, gdzie zniszczono kościoły. Poruszony zostaje zatem problem bezbożności nowego świata, w którym pojawiło się miejsce dla diabła i jego świty oraz problem odrodzenia się w nim niespokojnego (bezdomnego) człowieka. Nowy Iwan rodzi się po chrzcie w rzece Moskwie. W ten sposób Bułhakow łączy problem upadku moralnego człowieka, który pozwolił szatanowi pojawić się na ulicach Moskwy, ze zniszczeniem świątyń chrześcijańskich.

Fabuła i kompozycja

Powieść opiera się na dobrze znanych w literaturze światowej fabułach: wcieleniu diabła w ludzki świat, sprzedaży duszy. Bułhakow stosuje technikę kompozycyjną „tekst w tekście” i łączy w powieści dwa chronotopy - Moskwę i Jeruszalaim. Konstrukcyjnie są podobne. Każdy chronotop jest podzielony na trzy poziomy. Górny poziom to place Moskwy – Pałac Heroda i Świątynia. Środkowy poziom to alejki Arbatu, w których mieszkają Mistrz i Małgorzata – Dolne Miasto. Niższy poziom to brzeg rzeki Moskwy - Cedron i Getsemani.

Najwyższym punktem Moskwy jest Plac Triumfalna, na którym znajduje się Teatr Rozmaitości. Atmosfera straganu, średniowiecznego karnawału, podczas którego bohaterowie przebierają się w cudze ubrania, a potem stają się nadzy niczym nieszczęsne kobiety w magicznym sklepie, rozprzestrzenia się po całej Moskwie. To właśnie Variety Show staje się miejscem demonicznego szabatu, podczas którego składana jest ofiara artysty, któremu odcięto głowę. Ten najwyższy punkt w rozdziałach Jeruszalaim odpowiada miejscu ukrzyżowania Jeszui.

Dzięki równoległym chronotopom wydarzenia rozgrywające się w Moskwie nabierają szczypty farsy i teatralności.

Dwa równoległe czasy są również skorelowane przez zasadę podobieństwa. Wydarzenia w Moskwie i Jeruszalaim pełnią podobną funkcję: otwierają nową erę kulturową. Akcja tych wątków przypada na rok 29 i 1929 i zdaje się toczyć jednocześnie: w upalne dni wiosennej pełni księżyca, w religijne święto Wielkanocy, o którym w Moskwie zupełnie zapomniano i nie zapobiegło zamordowaniu niewinnego Jeszui w Jeruszalaim.

Spisek moskiewski odpowiada trzem dniom, a spisek Jeruszalaim odpowiada jednemu dniu. Trzy rozdziały w Jeruszalaim kojarzą się z trzema pełnymi wydarzeń dniami w Moskwie. W finale oba chronotopy łączą się, przestrzeń i czas przestają istnieć, a akcja toczy się w wieczności.

W finale łączą się także trzy wątki: filozoficzny (Poncjusz Piłat i Jeszua), miłosny (Mistrz i Małgorzata), satyryczny (Woland w Moskwie).

Bohaterowie powieści

Woland – Szatan Bułhakowa – nie przypomina Szatana z Ewangelii, który jest ucieleśnieniem absolutnego zła. Imię bohatera, a także jego podwójną istotę zapożyczono z Fausta Goethego. Świadczy o tym motto powieści, które charakteryzuje Wolanda jako siłę, która zawsze pragnie zła i czyni dobro. Tym zdaniem Goethe podkreślił przebiegłość Mefistofelesa, a Bułhakow czyni swojego bohatera przeciwieństwem Boga, niezbędnym dla równowagi na świecie. Bułhakow ustami Wolanda wyjaśnia swoją myśl za pomocą jasnego obrazu ziemi, która nie może istnieć bez cieni. Główną cechą Wolanda nie jest złośliwość, ale sprawiedliwość. Dlatego Woland organizuje losy Mistrza i Małgorzaty i zapewnia obiecany pokój. Ale Woland nie ma litości ani protekcjonalności. Ocenia wszystko z punktu widzenia wieczności. Nie karze i nie przebacza, lecz wciela się wśród ludzi i poddaje ich próbie, zmuszając do ujawnienia swojej prawdziwej istoty. Woland podlega czasowi i przestrzeni, może je zmieniać według własnego uznania.

Orszak Wolanda odsyła czytelnika do postaci mitologicznych: anioła śmierci (Azazello), innych demonów (Koroview i Behemot). W ostatnią (wielkanocną) noc wszystkie rachunki się rozstrzygają, odradzają się także demony, tracąc swój teatralny, powierzchowny wygląd, odsłaniając swoje prawdziwe oblicze.

Głównym bohaterem powieści jest Mistrz. On, podobnie jak starożytny grecki bohater kulturowy, jest nosicielem pewnej prawdy. Stoi „na początku czasu”; jego dzieło – powieść o Poncjuszu Piłacie – wyznacza początek nowej ery kulturowej.

W powieści działalność pisarzy zostaje skontrastowana z twórczością Mistrza. Pisarze jedynie naśladują życie, tworząc mit; Mistrz tworzy samo życie. Źródło wiedzy o niej jest niezrozumiałe. Mistrz jest obdarzony niemal boską mocą. Jako nosiciel i twórca prawdy objawia prawdziwą, ludzką, a nie boską istotę Jeszui i uwalnia Poncjusza Piłata.

Osobowość mistrza jest podwójna. Objawiona mu prawda Boża stoi w konflikcie z ludzką słabością, a nawet szaleństwem. Kiedy bohater odgadnie prawdę, nie ma już dokąd się ruszyć, wszystko zrozumiał i może jedynie przenieść się w wieczność.

To Margarita otrzymuje wieczne schronienie, w którym trafia do mistrza. Pokój jest zarówno karą, jak i nagrodą. Wierna kobieta to idealny kobiecy wizerunek w powieści i życiowy ideał Bułhakowa. Margarita rodzi się z obrazu Margarity „Fausty”, która zmarła w wyniku interwencji szatana. Margarita Bułhakowa okazuje się silniejsza od Szatana i wykorzystuje sytuację niczym Vakula Gogola, sama pozostając czysta.

Iwan Bezdomny odradza się i zmienia w Iwana Nikołajewicza Ponyrewa. Staje się historykiem, który zna prawdę od samego początku – od samego jej twórcy, Mistrza, który zapisuje mu napisanie kontynuacji o Poncjuszu Piłacie. Iwan Bezdomny jest nadzieją Bułhakowa na obiektywne przedstawienie historii, która nie istnieje.

Mistrz i Małgorzata to legendarne dzieło Bułhakowa, powieść, która stała się jego biletem do nieśmiertelności. Myślał, planował i pisał powieść przez 12 lat, która przeszła wiele zmian, które obecnie trudno sobie wyobrazić, ponieważ książka nabrała niesamowitej jedności kompozycyjnej. Niestety, Michaił Afanasjewicz nigdy nie miał czasu dokończyć dzieła swojego życia; On sam ocenił swoje dzieło jako główne przesłanie dla ludzkości, jako świadectwo dla potomków. Co chciał nam powiedzieć Bułhakow?

Powieść otwiera przed nami świat Moskwy lat 30. Mistrz wraz ze swoją ukochaną Małgorzatą pisze błyskotliwą powieść o Poncjuszu Piłacie. Nie wolno go publikować, a samego autora przytłacza niemożliwa góra krytyki. Bohater w przypływie rozpaczy pali swoją powieść i trafia do szpitala psychiatrycznego, zostawiając Margaritę samą. W tym samym czasie do Moskwy przybywa diabeł Woland wraz ze swoją świtą. Powodują zamieszanie w mieście, takie jak sesje czarnej magii, występy w Variety i Griboyedov itp. Bohaterka tymczasem szuka sposobu na zwrócenie Mistrza; następnie zawiera pakt z szatanem, zostaje czarownicą i uczestniczy w balu wśród umarłych. Woland jest zachwycony miłością i oddaniem Margarity i postanawia zwrócić ukochanego. Z popiołów odradza się także powieść o Poncjuszu Piłacie. A zjednoczona para odchodzi do świata ciszy i spokoju.

Tekst zawiera rozdziały z samej powieści Mistrza, opowiadające o wydarzeniach w świecie Jeruszalaim. Jest to opowieść o wędrownym filozofie Ha-Nozrim, przesłuchaniu Jeszui przez Piłata i późniejszej egzekucji tego ostatniego. Wstawione rozdziały mają dla powieści bezpośrednie znaczenie, gdyż ich zrozumienie jest kluczem do ujawnienia myśli autora. Wszystkie części tworzą jedną całość, ściśle ze sobą powiązane.

Tematy i problemy

Bułhakow odzwierciedlił swoje przemyślenia na temat kreatywności na kartach dzieła. Zrozumiał, że artysta nie jest wolny, nie może tworzyć tylko na polecenie swojej duszy. Społeczeństwo go pęta i wyznacza mu pewne granice. Literatura lat 30. podlegała najsurowszej cenzurze, książki pisano często na zamówienie władz, czego odzwierciedlenie zobaczymy w MASSOLIT. Mistrzowi nie udało się uzyskać zgody na publikację powieści o Poncjuszu Piłacie, a swój pobyt w ówczesnym środowisku literackim określał jako piekło na ziemi. Bohater, natchniony i utalentowany, nie mógł zrozumieć swoich członków, skorumpowanych i pochłoniętych drobnymi sprawami materialnymi, a oni z kolei nie mogli go zrozumieć. Dlatego też Mistrz znalazł się poza tym kręgiem bohemy z dziełem całego swojego życia, które nie zostało dopuszczone do publikacji.

Drugim aspektem problemu twórczości w powieści jest odpowiedzialność autora za swoje dzieło, jego losy. Mistrz zawiedziony i całkowicie zdesperowany pali rękopis. Pisarz, zdaniem Bułhakowa, musi swoją twórczością osiągnąć prawdę, musi ona służyć społeczeństwu i działać dla dobra. Wręcz przeciwnie, bohater zachował się tchórzliwie.

Problem wyboru znajduje odzwierciedlenie w rozdziałach poświęconych Piłatowi i Jeszui. Poncjusz Piłat, rozumiejąc niezwykłość i wartość takiej osoby jak Jeszua, wysyła go na egzekucję. Tchórzostwo jest najstraszniejszą wadą. Prokurator bał się odpowiedzialności, bał się kary. Strach ten całkowicie zagłuszył jego współczucie dla kaznodziei i głos rozsądku mówiący o wyjątkowości i czystości intencji Jeszui oraz jego sumienia. Ten ostatni dręczył go przez całe życie, a także po jego śmierci. Dopiero pod koniec powieści pozwolono Piłatowi porozmawiać z Nim i zostać uwolnionym.

Kompozycja

W swojej powieści Bułhakow zastosował taką technikę kompozycyjną, jak powieść w powieści. Rozdziały „moskiewskie” łączą się z rozdziałami „pilatorskimi”, czyli z dziełem samego Mistrza. Autor dokonuje między nimi paraleli, pokazując, że to nie czas zmienia człowieka, lecz tylko on sam jest w stanie zmienić siebie. Ciągła praca nad sobą to tytaniczne zadanie, któremu Piłat nie sprostał, przez co był skazany na wieczne cierpienia psychiczne. Motywem obu powieści jest poszukiwanie wolności, prawdy, walka dobra ze złem w duszy. Każdy może popełniać błędy, ale człowiek musi stale sięgać po światło; tylko to może uczynić go naprawdę wolnym.

Główni bohaterowie: cechy

1. Jeszua Ha-Nozri (Jezus Chrystus) jest wędrownym filozofem, który wierzy, że wszyscy ludzie są dobrzy sami w sobie i że nadejdzie czas, kiedy prawda stanie się główną wartością człowieka, a instytucje władzy nie będą już potrzebne. Głosił kazania, dlatego został oskarżony o zamach na władzę Cezara i skazany na śmierć. Przed śmiercią bohater przebacza swoim oprawcom; umiera nie zdradzając swoich przekonań, umiera za ludzi, zadośćuczynienie za ich grzechy, za co otrzymał Światło. Jeszua pojawia się przed nami jako prawdziwa osoba z krwi i kości, zdolna odczuwać zarówno strach, jak i ból; nie spowija go aura mistycyzmu.
2. Poncjusz Piłat jest prokuratorem Judei, postacią prawdziwie historyczną. W Biblii osądził Chrystusa. Autor na swoim przykładzie ujawnia wątek wyboru i odpowiedzialności za swoje czyny. Przesłuchując więźnia, bohater zdaje sobie sprawę, że jest on niewinny, a nawet czuje do niego osobistą sympatię. Zaprasza kaznodzieję, aby kłamał, aby uratować mu życie, ale Jeszua nie ugiął się i nie zamierza rezygnować ze swoich słów. Tchórzostwo urzędnika uniemożliwia mu obronę oskarżonego; boi się utraty władzy. To nie pozwala mu postępować zgodnie ze swoim sumieniem, jak podpowiada mu serce. Prokurator skazuje Jeszuę na śmierć, a siebie na męki psychiczne, które oczywiście są pod wieloma względami gorsze od męek fizycznych. Pod koniec powieści mistrz uwalnia swojego bohatera, a on wraz z wędrownym filozofem wznosi się wzdłuż promienia światła.
3. Mistrz jest twórcą, który napisał powieść o Poncjuszu Piłacie i Jeszui. Bohater ten uosabiał wizerunek idealnego pisarza, żyjącego ze swojej pracy, nie szukającego sławy, nagród i pieniędzy. Wygrał na loterii duże sumy i postanowił poświęcić się twórczości – i tak narodziło się jego jedyne, ale z pewnością genialne dzieło. W tym samym czasie poznał miłość - Margaritę, która stała się jego wsparciem i wsparciem. Nie mogąc oprzeć się krytyce ze strony najwyższej literackiej społeczności Moskwy, Mistrz pali rękopis i przymusowo umieszczany jest w klinice psychiatrycznej. Następnie został stamtąd wypuszczony przez Margaritę przy pomocy Wolanda, który był bardzo zainteresowany powieścią. Po śmierci bohater zasługuje na spokój. Jest to pokój, a nie światło jak Jeszua, ponieważ pisarz zdradził swoje przekonania i wyrzekł się swojego dzieła.
4. Margarita jest ukochaną twórcy, gotową zrobić dla niego wszystko, nawet wziąć udział w balu Szatana. Przed spotkaniem z główną bohaterką wyszła za mąż za bogatego mężczyznę, którego jednak nie kochała. Znalazła szczęście tylko u Mistrza, do którego sama zadzwoniła po przeczytaniu pierwszych rozdziałów jego przyszłej powieści. Stała się jego muzą, inspirując go do dalszego tworzenia. Bohaterka kojarzona jest z tematem wierności i oddania. Kobieta jest wierna zarówno swojemu Mistrzowi, jak i jego dziełu: brutalnie rozprawia się z krytykiem Łatuńskim, który ich oczerniał, dzięki niej sam autor wraca z kliniki psychiatrycznej i swojej pozornie bezpowrotnie utraconej powieści o Piłacie. Za miłość i chęć pójścia za wybrańcem do końca Margarita została nagrodzona przez Wolanda. Szatan dał jej pokój i jedność z Mistrzem, czego bohaterka najbardziej pragnęła.

wizerunek Wolanda

Pod wieloma względami bohater ten przypomina Mefistofelesa Goethego. Samo jego imię zostało zaczerpnięte z jego wiersza, przedstawiającego scenę Nocy Walpurgi, gdzie kiedyś nazywano tak diabła. Wizerunek Wolanda w powieści „Mistrz i Małgorzata” jest bardzo niejednoznaczny: jest on ucieleśnieniem zła, a jednocześnie obrońcą sprawiedliwości i głosicielem prawdziwych wartości moralnych. Na tle okrucieństwa, chciwości i deprawacji zwykłych Moskali bohater wygląda raczej na postać pozytywną. On, widząc ten historyczny paradoks (ma z czym porównać), dochodzi do wniosku, że ludzie są jak ludzie, najzwyklejsi, tacy sami, tylko kwestia mieszkaniowa ich zepsuła.

Kara diabła spotyka tylko tych, którzy na nią zasługują. Tym samym jego kara jest bardzo selektywna i oparta na zasadzie sprawiedliwości. Łapówki, niekompetentni bazgroły dbający jedynie o swój majątek materialny, pracownicy gastronomii kradnący i sprzedający przeterminowaną żywność, nieczuli bliscy walczący o spadek po śmierci bliskiej osoby – oto tych, których Woland karze. Nie popycha ich do grzechu, demaskuje jedynie wady społeczeństwa. Autor, posługując się techniką satyryczno-fantasmagoryczną, opisuje zwyczaje i obyczajowość Moskali w latach 30. XX wieku.

Mistrz jest naprawdę utalentowanym pisarzem, któremu nie dano możliwości zrealizowania się; powieść została po prostu „uduszona” przez urzędników Massolitowa. Nie był jak inni pisarze z referencjami; żył swoją twórczością, dając z siebie wszystko i szczerze martwiąc się o losy swojej twórczości. Mistrz zachował czyste serce i duszę, za co został nagrodzony przez Wolanda. Zniszczony rękopis został odrestaurowany i zwrócony autorowi. Za swą bezgraniczną miłość Małgorzacie wybaczył swoje słabości diabeł, któremu Szatan przyznał nawet prawo prosić go o spełnienie jednego z jej pragnień.

Bułhakow wyraził swój stosunek do Wolanda w motto: „Jestem częścią tej siły, która zawsze chce zła i zawsze czyni dobro” („Faust” Goethego). Rzeczywiście, mając nieograniczone możliwości, bohater karze ludzkie wady, ale można to uznać za instrukcję na prawdziwej ścieżce. Jest lustrem, w którym każdy może zobaczyć swoje grzechy i zmienić się. Jego najbardziej diabelską cechą jest żrąca ironia, z jaką traktuje wszystko, co ziemskie. Na jego przykładzie przekonujemy się, że utrzymywanie swoich przekonań przy jednoczesnym panowaniu nad sobą i nie zwariowaniu możliwe jest jedynie przy pomocy humoru. Nie możemy brać życia zbyt poważnie, bo to, co wydaje nam się niewzruszoną twierdzą, tak łatwo rozpada się przy najmniejszej krytyce. Wolandowi wszystko jest obojętne i to oddziela go od ludzi.

dobro i zło

Dobro i zło są nierozłączne; Kiedy ludzie przestają czynić dobro, na jego miejscu natychmiast pojawia się zło. To brak światła, cień, który go zastępuje. W powieści Bułhakowa w obrazach Wolanda i Jeszui ucieleśniają się dwie przeciwstawne siły. Autor, chcąc pokazać, że udział tych abstrakcyjnych kategorii w życiu jest zawsze istotny i zajmuje ważne miejsca, umieszcza Jeszuę w epoce jak najbardziej od nas odległej, na kartach powieści Mistrza, a Wolanda w czasach nowożytnych. Jeszua głosi, opowiada ludziom o swoich ideach i rozumieniu świata, jego stworzeniu. Później za otwarte wyrażanie swoich myśli stanie przed prokuratorem Judei. Jego śmierć nie jest triumfem zła nad dobrem, ale raczej zdradą dobra, bo Piłat nie był w stanie postąpić właściwie, czyli otworzył drzwi złu. Ha-Notsri umiera nieprzerwany i niepokonany, jego dusza zachowuje w sobie światło, w przeciwieństwie do ciemności tchórzliwego czynu Poncjusza Piłata.

Diabeł powołany do czynienia zła przybywa do Moskwy i widzi, że serca ludzi są wypełnione ciemnością nawet bez niego. Jedyne, co może zrobić, to potępiać ich i drwić z nich; Ze względu na swoją mroczną esencję Woland nie może w inny sposób zapewnić sprawiedliwości. Ale to nie on popycha ludzi do grzechu, to nie on sprawia, że ​​zło w nich zwyciężyło dobro. Według Bułhakowa diabeł nie jest ciemnością absolutną, popełnia akty sprawiedliwości, które bardzo trudno uznać za czyn zły. To jedna z głównych idei Bułhakowa, zawarta w „Mistrze i Małgorzacie” - nic poza samą osobą nie może zmusić go do takiego czy innego działania, wybór dobra lub zła należy do niego.

Można też mówić o względności dobra i zła. A dobrzy ludzie postępują źle, tchórzliwie i samolubnie. Mistrz poddaje się więc i pali swoją powieść, a Małgorzata mści się okrutnie na krytyku Łatuńskim. Jednak życzliwość nie polega na tym, aby nie popełniać błędów, ale na ciągłym dążeniu do jasnych i poprawianiu ich. Dlatego na kochającą się parę czeka przebaczenie i pokój.

Znaczenie powieści

Istnieje wiele interpretacji znaczenia tego dzieła. Oczywiście nie da się tego jednoznacznie stwierdzić. Centralnym punktem powieści jest odwieczna walka dobra ze złem. W rozumieniu autora te dwa składniki występują na równych prawach zarówno w przyrodzie, jak i w ludzkich sercach. To wyjaśnia pojawienie się Wolanda, jako z definicji skupiska zła, oraz Jeszui, który wierzył w naturalną ludzką dobroć. Światło i ciemność są ze sobą ściśle powiązane, stale na siebie oddziałując i nie da się już wyznaczyć wyraźnych granic. Woland karze ludzi zgodnie z prawami sprawiedliwości, ale Jeszua przebacza im pomimo nich. To jest równowaga.

Walka toczy się nie tylko bezpośrednio o ludzkie dusze. Potrzeba dotarcia do światła przebiega jak czerwona nić przez całą narrację. Tylko w ten sposób można osiągnąć prawdziwą wolność. Bardzo ważne jest, aby zrozumieć, że autor zawsze karze bohaterów spętanych codziennymi drobnymi namiętnościami, albo jak Piłat - wiecznymi mękami sumienia, albo jak mieszkańcy Moskwy - podstępami diabła. On wychwala innych; Daje Margaricie i Mistrzowi spokój; Jeszua zasługuje na Światło ze względu na swoje oddanie i wierność swoim przekonaniom i słowom.

Ta powieść jest także o miłości. Margarita jawi się jako kobieta idealna, potrafiąca kochać do samego końca, pomimo wszelkich przeszkód i trudności. Mistrz i jego ukochana to zbiorowe obrazy oddanego swojej pracy mężczyzny i kobiety wiernej swoim uczuciom.

Motyw kreatywności

Mistrz mieszka w stolicy lat 30. W tym okresie buduje się socjalizm, ustanawiają się nowe porządki, gwałtownie resetują się standardy moralne i etyczne. Tu rodzi się także nowa literatura, z którą na kartach powieści zapoznajemy się za pośrednictwem Berlioza, Iwana Bezdomnego i członków Massolitu. Droga głównego bohatera jest skomplikowana i ciernista, jak samego Bułhakowa, ale zachowuje on czyste serce, dobroć, uczciwość, umiejętność kochania i pisze powieść o Poncjuszu Piłacie, zawierającą wszystkie te ważne problemy, z którymi boryka się każdy człowiek obecnego lub przyszłe pokolenie musi rozwiązać je samodzielnie. Opiera się na prawie moralnym ukrytym w każdym człowieku; i tylko on, a nie strach przed zemstą Bożą, jest w stanie decydować o działaniach ludzi. Duchowy świat Mistrza jest subtelny i piękny, bo jest on prawdziwym artystą.

Jednak prawdziwa twórczość jest prześladowana i często zostaje doceniona dopiero po śmierci autora. Represje, jakie dotknęły niezależnych artystów w ZSRR, uderzają swoim okrucieństwem: od prześladowań ideologicznych po faktyczne uznanie danej osoby za szaleńca. W ten sposób uciszono wielu przyjaciół Bułhakowa, a on sam miał trudności. Wolność słowa skutkowała więzieniem, a nawet śmiercią, jak w Judei. Ta paralela ze światem starożytnym podkreśla zacofanie i prymitywne barbarzyństwo „nowego” społeczeństwa. Dobrze zapomniana starość stała się podstawą polityki dotyczącej sztuki.

Dwa światy Bułhakowa

Światy Jeszui i Mistrza są ze sobą ściślej powiązane, niż się wydaje na pierwszy rzut oka. Obie warstwy narracji dotykają tych samych zagadnień: wolności i odpowiedzialności, sumienia i wierności swoim przekonaniom, zrozumienia dobra i zła. Nie bez powodu jest tu tak wielu bohaterów sobowtórów, podobieństw i przeciwieństw.

Mistrz i Małgorzata narusza naglący kanon powieści. To opowieść nie o losach jednostek czy ich grup, ale o całej ludzkości, jej losach. Autor łączy zatem dwie możliwie odległe od siebie epoki. Ludzie w czasach Jeszui i Piłata nie różnią się zbytnio od mieszkańców Moskwy, współczesnych Mistrzowi. Martwią się także problemami osobistymi, władzą i pieniędzmi. Mistrz w Moskwie, Jeszua w Judei. Obaj niosą prawdę masom i obaj z tego powodu cierpią; pierwszy jest prześladowany przez krytykę, miażdżony przez społeczeństwo i skazany na zakończenie życia w szpitalu psychiatrycznym, drugi zostaje poddany surowszej karze – demonstracyjnej egzekucji.

Rozdziały poświęcone Piłatowi różnią się znacznie od rozdziałów moskiewskich. Styl wstawionego tekstu wyróżnia się równością i monotonią i dopiero w rozdziale wykonawczym zamienia się w wysublimowaną tragedię. Opis Moskwy pełen jest scen groteskowych, fantasmagorycznych, satyry i kpin z jej mieszkańców, momentów lirycznych poświęconych Mistrzowi i Małgorzacie, co oczywiście przesądza o obecności różnych stylów narracji. Różnorodne jest także słownictwo: może być niskie i prymitywne, pełne nawet przekleństw i żargonu, lub może być wysublimowane i poetyckie, pełne kolorowych metafor.

Choć obie narracje znacznie się od siebie różnią, podczas lektury powieści pozostaje poczucie integralności, tak silny jest u Bułhakowa wątek łączący przeszłość z teraźniejszością.

Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!

Ogólne wprowadzenie do sztuki i rzemiosła.

Temat sztuki i rzemiosła zawsze był ekscytujący MAMA. Bułhakow i w powieści „Mistrz i Małgorzata”– to jeden z głównych, kluczowych tematów. Jakie powinno być dzieło sztuki (dowolnego gatunku, w tym przypadku literatury)? Jaka jest wartość tego czy tamtego stworzenia? Jak odróżnić sztukę od zwykłego rzemiosła? Autorka zastanawia się nad tymi pytaniami. Spróbujmy zrozumieć, co dokładnie pisarz ceni w kreatywności. Jaka powinna być jego zdaniem postać literacka?

W powieści występuje kilka postaci zaangażowanych w działalność literacką. Wśród nich jest pisarz, prezes MASSOLIT (organizacji fikcyjnej przez pisarza), redaktor magazynu Michaił Aleksandrowicz Berlioz. Nazwisko bohatera kojarzone jest z innym - nazwiskiem słynnego kompozytora XIX wieku - G. Berlioza. Jednak bohater wydaje się być przeciwny swojemu imiennikowi, ponieważ nie ma on talentu. Zajmuje wysoką pozycję w kręgach literackich; jeden z bohaterów nazywa go „generałem” w świecie literatury. Berlioz, mimo że jest osobą oczytaną i często demonstruje swoją erudycję, przytaczając w swoich przemówieniach przykłady z historii, daleki jest od zrozumienia prawdy o sztuce. Można się domyślić, na jakim poziomie jest czasopismo, którego redaktorem jest bohater. Znakomicie wykorzystuje wszystkie przywileje, jakie daje mu stanowisko: ma elitarną daczę w literackiej wiosce, jada obiady w prestiżowej restauracji na ulicy Gribojedowa. To typowy biurokrata, który nie daje prawdziwym talentom możliwości awansu w literaturze. Nie bez jego wsparcia Mistrz był dosłownie nękany krytyką. Tacy mierni ludzie jak Berlioz nie mogą zaakceptować talentu innego, chęci prawdziwego wyrażania swoich myśli, uczciwości wobec czytelników. Los bohatera jest tragiczny – ginie pod kołami tramwaju (jego śmierć przepowiedział Woland, jakby była karą za niewiarę w Boga i diabła). A restauracja Griboedov płonie pod koniec powieści, co zdaje się symbolizować odrzucenie hackerstwa, zazdrości i braku talentu literackiego. Autor wyraża w ten sposób swój stosunek do ludzi, dla których pisanie stało się jedynie „rzemiosłem”, sposobem na dobre radzenie sobie w życiu. Często można ocenić samą organizację po jej liderze. Berlioza otaczają podobni ludzie.

Niestety, Berlioz nie jest w powieści sam. Ileż jeszcze przeciętnych ludzi pokazał autor! To także poeta Iwan Bezdomny, który jednak pod wpływem Mistrza zdał sobie sprawę z braku talentu w sobie, zaprzestał pisania „wierszy” i podjął innego rodzaju działalność. Zostaje profesorem historii i filozofii. Nawiasem mówiąc, bohater zmienił pseudonim na prawdziwe nazwisko - Ponyrev. Pseudonim Bezdomny był także hołdem dla mody, chęcią podkreślenia swojej bliskości z ludźmi (choćby to był flirt z czytelnikami).

To jest krytyk Łatuński, tak ostro wypowiadał się o powieści Mistrza, że ​​autor był dosłownie prześladowany, doprowadzając go do domu wariatów. Jego artykuł „Wojujący staroobrzędowiec” został napisany w duchu ateizmu, potępiał myśli Mistrza o Bogu. Łatunski mieszka w luksusowym domu w Moskwie. To jej mieszkanie Margarita zniszczy, zamieniając się w wiedźmę.

A „przeciętność Saszka” jest poetą Aleksander Ryukhin! Wszyscy rozumieją jego brak talentu, jednak świetnie odnajduje się także w środowisku literackim. On także przebiera się za proletariusza, chociaż z klasą robotniczą nie ma nic wspólnego. Sam pozbawiony talentu Ryukhin pozwala sobie na krytykę samego Puszkina, wierząc, że w jego poezji nie ma nic szczególnego i że miał tylko szczęście. Zazdrość i złość, duchowa pustka – to jest istota charakteru tej osoby.

„Galerię” uzupełnia zastępca Berlioza - Żełdybin, który może zajmować się wyłącznie sprawami organizacyjnymi, np. pogrzebami. O jego twórczości nie mówi się w ogóle.

I to jest „kolor” literatury! O jakiej swobodzie twórczej, o jakim talencie możemy mówić, skoro „elita” środowiska literackiego jest tak ograniczona i pozbawiona talentu!

Prawdziwemu talentowi trudno jest przebić się w takim środowisku. Mistrz to prawdziwy twórca, który tworzy prawdziwe dzieło sztuki. Po przypadkowej wygranej na loterii rezygnuje z dotychczasowej pracy w muzeum, wynajmuje małe mieszkanie, kupuje potrzebne książki i pisze powieść o prokuratorze Judei Poncjuszu Piłacie i wędrownym filozofie Jeszui Ha-Nozrim. To dzieło filozoficzne, w którym autorka zastanawia się nad kłamstwem i prawdą, prawdą, strachem i tchórzostwem, śmiercią niewinnego człowieka i męką sumienia. Oczywiście członkowie MASSOLIT po prostu nie mogli zrozumieć i docenić takiego dzieła. Już dawno zapomnieli, jak pisać zgodnie z prawdą i szczerze, i nie chcą tego robić w obawie przed utratą przywilejów i honoru. Nowe dzieło wręcz ich przeraża, dlatego postanawiają „nękać” autora krytyką pełną złości i oskarżeń, doprowadzając bohatera do szaleństwa. Mistrz po prostu nie mógł się oprzeć tej niesprawiedliwości. Autor okazał się słabszy od swojego bohatera. Jeśli Jeszua nie wyrzekł się swoich idei, przeszedłszy nieludzkie męki, postanowił spalić powieść, która przyniosła mu tyle cierpienia. Ale… „rękopisy się nie palą!” To zdanie, które stało się aforyzmem, podkreśla, że ​​prawdziwe dzieło zawsze znajdzie swojego czytelnika, przetrwa swój czas i podnieci dusze i serca ludzi. Pod koniec powieści Mistrz i Małgorzata zyskują długo oczekiwaną wolność.

Zatem problem prawdziwej sztuki, niosącej ludziom prawdę, tworzonej przez utalentowanych mistrzów i rzemiosła, w przeciwieństwie do sztuki z jej przeciętnością, brakiem talentu, chęcią zadowolenia tłumu oraz posiadania honoru i chwały, jest jednym z głównych w powieści „Mistrz i Małgorzata”. Autor jest przekonany, że osoba poświęcająca się pisaniu musi mieć świadomość wagi swojej pracy i odpowiedzialności za powstałe dzieła. Tylko obecność talentu i wysokich walorów moralnych może pozwolić na stworzenie dzieł o charakterze wysoce artystycznym. A jeśli tak nie jest, to lepiej po prostu nie zajmować się pracą literacką (jak to zrobił Iwan Bezdomny), ale w innym obszarze doprowadzić rzemiosło do perfekcji, do sztuki.

Materiał przygotowała: Melnikova Vera Aleksandrovna.

Powieść „Mistrz i Małgorzata” jest głównym dziełem M.A. Bułhakow. Ma ciekawą konstrukcję plastyczną: akcja powieści rozgrywa się na trzech różnych płaszczyznach. Po pierwsze, jest to realistyczny świat życia Moskwy lat trzydziestych, po drugie, świat Jeruszali-Imskiego, który przenosi czytelnika do odległych czasów i wydarzeń opisanych w Biblii, i wreszcie, po trzecie, jest to fantastyczny świat Wolanda i jego świta.

B.V. Sokolov w książce „Powieść M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” (M., 1991) śledzi powiązania między postaciami należącymi do różnych płaszczyzn: Piłat - Woland - Strawiński - dyrektor finansowy Rimsky Variety Show; Afrany - Fagot-Koroviev - lekarz Fiodor Wasiliew, asystent Strawińskiego - administrator Variety Show Varenukha; Mark Ratboy – Azazello – Archibald Archibaldovich – dyrektor Variety Show Likhodeev; Banga – hipopotam – Tuzbuben – kot zatrzymany przez nieznaną osobę w Armawirze; Niza - Gella - Natasha - sąsiadka Berlioza i Likhodeeva Annushka - Zaraza; Kaifa – Berlioz – nieznany w Gorgsin, udający obcokrajowca – artysta Variety Show Georges Bengalsky; Judasz – Baron May-gel – Aloiz Mogarych – Timofey Kvastsov, lokator domu 302 bis; Levi Matvey – Ivan Bezdomny – Alexander Ryukhin – Nikanor Ivanovich Bosoy. Cechą charakterystyczną rozwoju fabuły powieści jest naruszenie związków przyczynowo-skutkowych (nagłość, absurd, niekonsekwencja). Pozorna wesołość w rzeczywistości zamienia się w tragedię.

Oryginalne tytuły „Czarny mag”, „Kopyta inżyniera”, „Konsultant z kopytem” skupiały uwagę na wizerunku Wolanda. Cel apelacji M.A Podejście Bułhakowa do wizerunków złych duchów polega na tym, że technika ta pomaga pisarzowi ukazać różne problemy współczesnego mu społeczeństwa, a także otworzyć oczy czytelnika na dwoistość natury ludzkiej. Woland pojawia się w Moskwie, aby sprawdzić moralność, ludzi, aby upewnić się, czy świat zmienił się na przestrzeni wielowiekowej ścieżki, którą przeszła ludzkość, czy też Narodzenia Chrystusa i wydarzeń opisanych w rozdziałach dzieła Ersha-Laima. System obrazowy powieści podporządkowany jest potrójnej przestrzeni artystycznej.

Akcja powieści rozpoczyna się w Moskwie, nad Stawami Patriarchy, gdzie spotykają się prezes zarządu jednego z największych moskiewskich stowarzyszeń literackich MASSOLIT, Michaił Aleksandrowicz Berlioz i młody poeta Iwan Bezdomny. Subtelna bułgarska ironia przenika każdy rozdział powieści. Już w pierwszych akapitach pojawia się parodia zarówno modnych, a czasem niezdarnych skrótów tamtych lat, jak i pseudonimów literackich podkreślających przynależność do klasy osób defaworyzowanych (Demyan Bedny, Maksym Gorki).

Szczególnie ostrym momentem satyrycznym w tej scenie jest analiza antyreligijnego wiersza Bezdomnego, którego główną wadą było to, że Jezus pojawił się w nim „no, zupełnie jak postać żywa, choć nie atrakcyjna”. MAMA. Bułhakow po mistrzowsku eksponuje tu niską istotę dzieł pisanych na zamówienie, kiedy autor zmuszony był zająć się tym czy innym tematem, nie znając niezbędnego materiału, a co najważniejsze, wywiązać się z nałożonego na niego zadania. Jednocześnie faktycznie zostało naruszone najbardziej podstawowe prawo autorskie – prawo do wolności twórczej. Aby potwierdzić absurdalność takiej sytuacji, Bułhakow natychmiast organizuje spotkanie Berlioza z pewnym obcokrajowcem, który wdaje się z nim w dyskusję na temat istnienia Boga. Co więcej, na dowód swojej słuszności, nieznajomy przepowiada śmierć prezesa MASSOLIT. Warto zauważyć, że w trakcie rozmowy nieuchronnie wychodzą na jaw okrutne realia lat trzydziestych: Iwan Bezdomny woła, że ​​Kanta należy zesłać na Sołowki.

„Cudzoziemiec” zadziwia swoich rozmówców zarówno tym, że wyjmuje z kieszeni ulubione papierosy Berlioza, jak i tym, że z daleka słyszy rozmowę bohaterów. Zwracając uwagę czytelnika na niezwykłe zdolności tej postaci, M.A. Bułhakow wskazuje na związek tego obrazu ze złymi duchami. Portret tej osoby wydaje się bardzo nietypowy: „Prawe oko jest czarne, lewe z jakiegoś powodu zielone”. W ten sposób Woland, jeden z kluczowych bohaterów powieści, zostaje wprowadzony w strukturę plastyczną dzieła. Szybko okazuje się, że bohater ten nie działa sam. Pomagają mu nie mniej tajemnicze postacie: Fagot-Koroviev i kot Behemot. Wtedy orszak szatana rozszerza się jeszcze bardziej. Są wśród nich Azazello, Gella i liczni grzesznicy zaproszeni na bal. Cechą charakterystyczną przedstawienia złych duchów w powieści jest zdolność do przemiany. Czyli np. nikt nie pamięta, jak naprawdę wygląda Woland, nie da się zapamiętać samego nazwiska („Washner? Wagner? Weiner? Wegner? Zima?”).

MAMA. Bułhakow szeroko posługuje się w powieści barwną moskiewską toponimią. Bronnaya, Stawy Patriarchy, Brama Nikitsky'ego, Arbat, Ogród Aleksandra - wszystkie te niezapomniane nazwy odtwarzają obraz historycznego centrum stolicy. Ale autor jest nie mniej zainteresowany życiem samych Moskali. Najbardziej uderzającym pod tym względem fragmentem powieści jest scena, w której zostaje odkryta i następnie zdemaskowana ludzka zachłanność: w Teatrze Rozmaitości Woland wykonuje sztuczki, podczas których widzowie z radością zgadzają się na wymianę starych strojów na nowe. Jednocześnie kłócą się, pędzą na scenę po prezenty i nawet nie kryją swojej nienasyconej chciwości. W końcu kobiety chwytają buty, nie przymierzając ich. Podczas tak zwanego „deszczu pieniędzy” społeczeństwo radośnie chwyta wpadające w ręce czerwońce, a nawet o nie walczy. Po pewnym czasie nadeszła nieunikniona kara za chciwość: znikają modne ubrania, a pieniądze zamieniają się w etykiety na butelki i cięty papier. Odkrywcza jest także scena, w której Berlioz czeka na posiedzeniu zarządu MASSOLIT. Można to postrzegać jako bezpośrednią parodię Związku Pisarzy, a nazwa daczy Perelygino wyraźnie nawiązuje do słynnej wsi Peredelkino. Wszystkie rozmowy między pisarzami sprowadzają się do tego, kto otrzymał lub zasługuje na otrzymanie daczy. W ten sposób w przedziwnej mieszaninie realności i fantastyki ujawnia się prawda: przez wiele stuleci ludzie się nie zmienili, nigdy nie nauczyli się kochać bliźniego.

Wraz z obalaniem fałszywych wartości (pieniędzy i wszelkiego rodzaju dóbr materialnych) M.A. Bułhakow na kartach powieści potwierdza prawdziwe wartości: miłość i kreatywność. Obrazy symbolizujące te dwie zasady zawarte są w tytule pracy. Postać Mistrza – osoby twórczej, dla której pisanie staje się najważniejszą rzeczą w życiu – jest bliska wizerunkowi samego autora. Nie mniej ważna w powieści jest Margarita – kobieta gotowa na każdy czyn i cierpienie w imię miłości.

W związku z rozwojem tematu twórczości w dziele ważne miejsce zajmują losy powieści napisanej przez Mistrza. Stworzywszy wspaniałe dzieło, autor nie mógł walczyć o jego przyszły los. Spalił rękopis. Być może dlatego w finale bohater zasługuje nie na światło, ale na spokój.

W uzasadnieniu M.A. W opowieści Bułhakowa o dobru i złu, o kłamstwach i prawdzie, rozdziały powieści Jeruszalaim odgrywają znaczącą rolę. Centralną postacią jest w nich obraz Chrystusa, który życzy dobra nawet swoim oprawcom. Jednak wraz z duchową miękkością Ga-Nozri wykazuje zarówno siłę charakteru, jak i niezłomność przekonań. Wierząc w naturalną dobroć człowieka, wierzy, że każdy błądzący i zagubiony może zostać poprowadzony na drogę prawdy. Ha-Nozri prowadzi życie wędrownego filozofa. W ustach M.A. Bułhakow wstawia aforystyczne frazy, które świadczą o głębi mądrości i wnikliwości bohatera („Prawdę łatwo i miło jest mówić”, „Wszelka władza jest przemocą wobec ludzi i… nadejdzie czas, kiedy władzy nie będzie ani Cezarów, ani żadnej innej władzy, człowiek wkroczy do królestwa prawdy i sprawiedliwości, gdzie żadna władza nie będzie już potrzebna”).

Centralnym wątkiem powieści jest wątek Mistrza i Małgorzaty. To nie przypadek, że obrazy te podkreśla już sam tytuł powieści. MAMA. Bułhakow podkreśla, że ​​Margarita była inteligentną i piękną kobietą, nie potrzebowała pieniędzy, ale nie uważała się za szczęśliwą. „Czego potrzebowała ta kobieta, w której oczach zawsze płonęło jakieś niezrozumiałe światło, czego potrzebowała ta wiedźma, lekko mrużąc jedno oko, która potem na wiosnę dekorowała się mimozami?” – pisze autor. I on sam odpowiada na to pytanie: „Oczywiście nie gotycka rezydencja, ani oddzielny ogród, ani pieniądze. Kochała go, powiedziała prawdę.”

Wątek miłosny w powieści podkreśla motyw snu. Bohaterka widzi nieznany obszar, który M.A. Bułhakow określa to jako piekielne: ani powiewu wiatru, ani poruszenia chmury, ani żywej duszy. Wśród tego opuszczonego obszaru Margarita widzi mistrza. Jest obdarty, nieogolony, a jego włosy są w nieładzie.

Autorka celowo podkreśla bogactwo materialne, w jakim żyje kobieta: rezydencję, luksusowe mieszkanie, gospodynię. Jednak najdroższą rzeczą okazuje się dla niej karta fotograficzna mistrza i zniszczony przez pożar notatnik.

Otrzymawszy magiczny krem ​​i szminkę od Azazello, Margarita zgadza się zamienić w wiedźmę i zostawiając mężowi list pożegnalny, odlatuje.

Poleciała pędzlem do mieszkania krytyka Łatuńskiego, próbując pomścić mistrza, Margarita powoduje w nim prawdziwy pogrom (wyrzuca kałamarz na łóżko, wlewa wodę do szuflad biurka, rozbija szafkę z lustrem).

Bułhakow szczegółowo opisuje lot Margarity w świetle księżyca, udział bohaterki w scenie balu Wolanda. Pod koniec powieści Mistrz i Małgorzata jednoczą się i wyruszają przez skalisty most do swojego wiecznego domu.

Ważną rolę w powieści M.A. Bułhakow odgrywa pejzaż. W kluczowych scenach dzieła autor skupia uwagę czytelnika na pojawieniu się księżyca lub słońca. Oprawy te podkreślają wieczny, ponadczasowy charakter tego, co się dzieje i nadają szczególne znaczenie tym rozdziałom dzieła. Nienaturalny charakter potępienia Ha-Notsriego przez Piłata podkreśla pewien artystyczny szczegół: na myśl, że nadeszła nieśmiertelność, prokurator marznie w słońcu. Cały horror rozgrywających się wydarzeń zostaje oddany w krajobrazie: „Zniknął krzew obciążony różami, cyprysy otaczające górny taras i drzewo granatu, i biały posąg w zieleni, i sama zieleń, zniknął. Zamiast tego unosił się jakiś rodzaj szkarłatnej gęstwiny, glony kołysały się w nim i gdzieś się przemieszczały, a sam Piłat poruszał się wraz z nimi”. Podczas egzekucji Jeszui do miasta zbliża się silna burza, która kończy się niespotykaną ulewą. Wydaje się symbolizować powszechną powódź - gniew samego nieba.

Moskiewskim sztuczkom Wolanda niezmiennie towarzyszy światło księżyca. To nie przypadek, że Berlioz w ostatniej chwili swojego życia widzi, jak księżyc rozpada się na kawałki.

Bułhakow pracował nad powieścią „Mistrz i Małgorzata” przez około 12 lat i nie miał czasu na jej ostateczną redakcję. Powieść ta stała się prawdziwym objawieniem pisarza; sam Bułhakow powiedział, że to było jego główne przesłanie dla ludzkości, świadectwo jego potomków.

O tej powieści napisano wiele książek. Wśród badaczy twórczego dziedzictwa Bułhakowa panuje opinia, że ​​dzieło to stanowi swego rodzaju traktat polityczny. W Wolandzie zobaczyli Stalina, a jego orszak utożsamiano z ówczesnymi postaciami politycznymi. Błędem byłoby jednak rozpatrywać powieść „Mistrz i Małgorzata” tylko z tego punktu widzenia i widzieć w niej jedynie satyrę polityczną.

Niektórzy literaturoznawcy uważają, że głównym znaczeniem tego mistycznego dzieła jest odwieczna walka dobra ze złem. Zdaniem Bułhakowa okazuje się, że zło na Ziemi zawsze musi być w równowadze. Jeszua i Woland uosabiają właśnie te dwie duchowe zasady. Jednym z kluczowych zdań powieści były słowa Wolanda, które wypowiedział zwracając się do Leviego Matveya: „Czy nie byłoby tak miło zastanowić się nad pytaniem: co by uczyniło wasze dobro, gdyby nie było zła, a co by wygląda, jakby zniknęły cienie?

W powieści zło w osobie Wolanda przestaje być ludzkie i sprawiedliwe. Dobro i zło są ze sobą powiązane i pozostają w ścisłej interakcji, zwłaszcza w duszach ludzkich. Woland karał ludzi złem za zło w imię sprawiedliwości.

Nie bez powodu niektórzy krytycy doszli do analogii między powieścią Bułhakowa a historią Fausta, choć w „Mistrze i Małgorzacie” sytuacja jest przedstawiona w odwrotny sposób. Faust zaprzedał duszę diabłu i zdradził miłość Małgorzaty w imię pragnienia wiedzy, a w powieści Bułhakowa Margarita zawiera pakt z diabłem w imię miłości do Mistrza.

Walcz o człowieka

Mieszkańcy Moskwy Bułhakowa jawią się czytelnikowi jako zbiór marionetek dręczonych namiętnościami. Ma to ogromne znaczenie w Variety Show, gdzie Woland siada przed publicznością i zaczyna opowiadać o tym, że ludzie nie zmieniają się od wieków.

Na tle tej pozbawionej twarzy masy jedynie Mistrz i Małgorzata są głęboko świadomi świata i tego, kto nim rządzi.

Obraz Mistrza jest zbiorowy i autobiograficzny. Czytelnik nie zna jego prawdziwego imienia. Mistrza reprezentuje każdy artysta, a także osoba, która ma własną wizję świata. Margarita to obraz idealnej kobiety, która potrafi kochać do końca, pomimo trudności i przeszkód. Stanowią idealne zbiorowe obrazy mężczyzny oddanego swojej pracy i kobiety wiernej swoim uczuciom.

Znaczenie tej nieśmiertelnej powieści można zatem podzielić na trzy warstwy.

Ponad wszystko stoi konfrontacja Wolanda i Jeszui, którzy wraz ze swoimi uczniami i świtą toczą nieustanną walkę o nieśmiertelną duszę ludzką, igrając z losami ludzi.

Tuż poniżej znajdują się ludzie tacy jak Mistrz i Małgorzata; później dołącza do nich uczeń Mistrza, profesor Ponyrev. Ci ludzie są bardziej dojrzali duchowo i zdają sobie sprawę, że życie jest znacznie bardziej skomplikowane, niż się wydaje na pierwszy rzut oka.

I wreszcie na samym dole znajdują się zwykli mieszkańcy Bułhakowa Moskwy. Nie mają woli i dążą jedynie do wartości materialnych.

Powieść Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” jest nieustanną przestrogą przed nieuważnością wobec siebie, przed ślepym podążaniem za ustalonym porządkiem rzeczy, kosztem świadomości własnej osobowości.

Źródła:

• Temat dobra i zła w powieści Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”
• Znaczenie tytułu powieści „Mistrz i Małgorzata”
• Główna idea powieści „Mistrz i Małgorzata”

Powieść Michaiła Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” to jedna z najlepszych książek napisanych w języku rosyjskim XX wieku. Niestety powieść ukazała się wiele lat po śmierci pisarza, a wiele tajemnic zaszyfrowanych przez autora w książce pozostało nierozwiązanych.

Diabeł na Patriarsze

Pracę nad powieścią poświęconą pojawieniu się Diabła w Moskwie w latach 30. XX w. Bułhakow rozpoczął w 1929 r. i kontynuował do swojej śmierci w 1940 r., nie dokończywszy redakcji autorskiej. Książka ukazała się dopiero w 1966 roku, dzięki temu, że rękopis zachowała wdowa po Michaiłu Afanasjewiczu, Elena Siergiejewna Bułhakowa. Fabuła, a właściwie wszystkie jej ukryte znaczenia, są wciąż przedmiotem badań naukowych i dyskusji wśród literaturoznawców.

„Mistrz i Małgorzata” znalazła się na liście stu najlepszych książek XX wieku według francuskiego czasopisma „Le Monde”.

Tekst zaczyna się od faktu, że do dwóch sowieckich pisarzy rozmawiających na temat Stawów Patriarchy podchodzi cudzoziemiec, który okazuje się być Szatanem. Okazuje się, że Diabeł (przedstawia się imieniem Woland) podróżuje po całym świecie, okresowo zatrzymując się wraz ze swoją świtą w różnych miastach. Będąc w Moskwie, Woland i jego poplecznicy karzą ludzi za ich drobne grzechy i namiętności. Wizerunki łapówek i oszustów są przez Bułhakowa po mistrzowsku rysowane, a ofiary szatana wcale nie budzą współczucia. I tak na przykład los pierwszych dwóch rozmówców Wolanda jest wyjątkowo nieprzyjemny: jeden z nich ginie pod tramwajem, a drugi trafia do zakładu dla obłąkanych, gdzie spotyka człowieka, który nazywa siebie Mistrzem.

Mistrz w szczególności opowiada ofierze Wolanda swoją historię, mówiąc, że pewnego razu mówił o Poncjuszu Piłacie, przez którego znalazł się w szpitalu psychiatrycznym. Ponadto przypomina sobie romantyczną historię swojej miłości do kobiety o imieniu Margarita. W tym samym czasie jeden z przedstawicieli orszaku Wolanda zwraca się do Margarity z prośbą o zostanie królową Balu Szatana, który Woland organizuje co roku w różnych stolicach. Margarita zgadza się w zamian za zwrot Mistrza. Powieść kończy się sceną, w której wszyscy główni bohaterowie Moskwy znajdują się w miejscu, w którym Mistrz i Małgorzata odnajdują wymarzony sen.

Z Moskwy do Jerozolimy

Równolegle z fabułą „” rozwija się linia „Jeruszalaim”, czyli w istocie powieść o Poncjuszu Piłacie. Z Moskwy w latach 30. przeniesiony do Jerozolimy na początku naszej ery, gdzie mają miejsce tragiczne wydarzenia, opisane w Nowym Testamencie i zinterpretowane na nowo przez Bułhakowa. Autor stara się zrozumieć motywy działania prokuratora Judei, Poncjusza Piłata, który wysłał na egzekucję filozofa Jeszuę Ha-Nozri, którego prototypem jest Jezus Chrystus. W końcowej części książki wątki się krzyżują i każdy bohater dostaje to, na co zasługuje.

Istnieje wiele filmowych adaptacji powieści Bułhakowa, zarówno w Rosji, jak i za granicą. Ponadto tekst zainspirował wielu muzyków, artystów i dramaturgów.

„Mistrz i Małgorzata” to powieść na skrzyżowaniu. Oczywiście na pierwszym planie znajduje się satyryczne przedstawienie moralności i życia mieszkańców współczesnej Moskwy Bułhakowa, ale oprócz tego pojawiają się różne symbole mistyczne, zamęt moralny i ujawnia się temat odpłaty za grzechy i występki .

Jeden z głównych bohaterów powieści „Mistrz i Małgorzata” jest pełen różnych odcieni znaczeń, a ten czy inny kontekst nie może obejść się bez związku z tym obrazem. Pozwala to nazwać Mistrza, ściśle rzecz biorąc, głównym bohaterem powieści.

Powieść Michaiła Bułhakowa Mistrz i Małgorzata, obok innych możliwych definicji gatunku, można uznać również za powieść o artyście. Stąd wątek semantyczny natychmiast rozciąga się na dzieła romantyzmu, ponieważ temat „ścieżki artysty” brzmiał najwyraźniej i stał się jednym z głównych w twórczości pisarzy romantycznych. Na pierwszy rzut oka zastanawia się, dlaczego bohater nie ma imienia, a w powieści na określenie go używa się jedynie imienia „Mistrz”. Okazuje się, że przed czytelnikiem pojawia się pewien konkretny, choć „beztwarzowy” obraz. Technika ta oddziałuje na dążenie autora do typizacji bohatera. Pod nazwą „Mistrz” kryją się, zdaniem Bułhakowa, prawdziwi artyści, którzy nie spełniają wymogów oficjalnej „kultury” i dlatego zawsze są prześladowani.

Obraz w kontekście literatury XX wieku

Nie zapominajmy, że w ogóle temat stanu kultury, bardzo charakterystyczny dla XX wieku, upodabnia powieść Bułhakowa do takiego gatunku, jak powieść intelektualna (termin używany głównie w odniesieniu do twórczości pisarzy zachodnioeuropejskich). Bohater powieści intelektualnej nie jest postacią. Jest to obraz zawierający najbardziej charakterystyczne cechy epoki. Co więcej, to, co dzieje się w wewnętrznym świecie bohatera, odzwierciedla stan świata jako całości. W tym względzie, jako najważniejsze, wypada przypomnieć Harry'ego Hallera z Wilka stepowego Hermana Hessego, Hansa Castorpa z Czarodziejskiej góry czy Adriana Leverkühna z Doktora Fausta Tomasza Manna. I tak jest w powieści Bułhakowa: Mistrz mówi o sobie, że jest szalony. Wskazuje to na opinię autora na temat współczesnego stanu kultury (swoją drogą prawie tak się dzieje w „Steppenwolfie”, gdzie przed wejściem do Magicznego Teatru – miejsca, w którym wciąż znajdują się pozostałości sztuki klasycznej, sztuki epoki humanistycznej zachowane - jest to możliwe tylko dla „szalonych”) . Ale to tylko jeden z dowodów. Tak naprawdę zidentyfikowany problem objawia się w wielu aspektach, zarówno na przykładzie, jak i poza obrazem Mistrza.

Aluzje biblijne

Powieść ma lustrzaną konstrukcję i okazuje się, że wiele wątków to wariacje, wzajemne parodie. W ten sposób fabuła Mistrza splata się z linią bohatera jego powieści, Jeszui. Warto przypomnieć koncepcję romantyków o artyście-Stwórcy, wznoszącym się ponad świat i tworzącym własną, szczególną rzeczywistość. Bułhakow zestawia także obrazy Jeszui (biblijnego Jezusa) i pisarza Mistrza. Ponadto, tak jak Matwiej Lewi jest uczniem Jeszui, tak na koniec Mistrz nazywa Iwana swoim uczniem.

Związek obrazu z klasyką

Związek Mistrza z Jeszuą przywołuje inną paralelę, mianowicie z powieścią Fiodora Dostojewskiego „Idiota”. „Człowiek zdecydowanie wspaniały” Myszkinowi Dostojewski nadał cechy biblijnego Jezusa (czego Dostojewski nie ukrywał). Bułhakow buduje powieść według schematu omówionego tylko powyżej. Ponownie motyw „szaleństwa” łączy tych dwóch bohaterów: tak jak Myszkin kończy życie w klinice Schneider, skąd pochodzi, tak podróż życiowa Mistrza w rzeczywistości kończy się w zakładzie dla obłąkanych, ponieważ Praskovya Fedorovna odpowiada na pytania Iwana pytanie, jaki jest jego pokój sto osiemnaście właśnie zmarł. Ale to nie jest śmierć w sensie dosłownym, to kontynuacja życia w nowej jakości.

O napadach Myszkina mówi się: „Jakie to ma znaczenie, że to napięcie jest nienormalne, jeśli sam wynik, jeśli minuta wrażeń, przypomniana i rozważona już w zdrowym stanie, okaże się niezwykle harmonijna, piękna, daje niespotykane dotąd niewypowiedzianego dotąd poczucia pełni, proporcji, pojednania i triumfalnego modlitewnego zespolenia z najwyższą syntezą życia? A wynik powieści - nieuleczalność bohatera sugeruje, że w końcu pogrążył się on w stanie, w innej sferze istnienia, a jego ziemskie życie jest bliskie śmierci. Podobnie jest z Mistrzem: tak, umiera, ale umiera tylko za wszystkich innych ludzi, a on sam zyskuje inną egzystencję, ponownie łącząc się z Jeszuą, wznosząc się wzdłuż księżycowej ścieżki.

Wideo na ten temat

Powieść, która wciąż pozostawia wiele miejsc otwartych do dyskusji, przyciąga wielu badaczy i zwykłych czytelników. Powieść oferuje własną interpretację sprzeczności istotnych dla epoki.

O czym jest powieść?

Ponieważ głównym bohaterem powieści jest Mistrz, pisarz, zasadne jest założenie, że głównym tematem jest sztuka i droga artysty. Na tę ideę wskazuje także bogactwo „muzycznych” nazwisk: Berlioza, Strawińskiego, Straussa, Schuberta oraz fakt, że „Gribojedow” zajmuje w powieści ważne miejsce.

Temat sztuki i kultury został poruszony w powieści intelektualnej z nową treścią ideologiczną. Gatunek ten powstał w latach 20. XX wiek. W tym samym czasie Bułhakow pracował nad powieścią „Mistrz i Małgorzata”.

Przed czytelnikiem mamy klinikę Strawińskiego (z pewnością nawiązanie do kompozytora Strawińskiego). Odnajdują się w nim zarówno Mistrz, jak i Iwan. Iwana jako poetę (poeta zły, ale nie to jest ważne, ale ten „status” w czasie pobytu w klinice). Oznacza to, że klinikę można warunkowo określić jako „schronisko artystów”. Inaczej mówiąc, jest to miejsce, w którym artyści zamknęli się na świat zewnętrzny i zajęli wyłącznie problematyką sztuki. Temu zagadnieniu poświęcone są powieści Hermanna Hessego „Wilk stepowy” i „Gra szklanych paciorków”, w których można znaleźć analogie do obrazu kliniki. To „Teatr Magiczny” z napisem nad wejściem „Tylko dla szaleńców” (klinika w powieści Bułhakowa to dom wariatów) i kraj Castalii.

Bohaterowie powieści intelektualnej są w przeważającej mierze skazani za wycofanie się ze świata zewnętrznego, a ponieważ wizerunek bohatera jest zawsze uogólniony, całe społeczeństwo zostaje potępione za bierność, która prowadzi do katastrofalnych konsekwencji (np. faszyzm w powieści Tomasza Manna „Doktor Faust”). Zatem Bułhakow wyraźnie wskazuje na władzę radziecką.

Zakończenie powieści

W końcowych scenach rozstrzygają się losy Mistrza. Jeśli wyjdziemy z faktu, że „nie zasługiwał na światło, zasługiwał na pokój”, to możemy założyć, że „pokój” jest jakimś stanem pośrednim między światłem a ciemnością, ponieważ pokój nie może się oprzeć. Co więcej, Woland daje Mistrzowi spokój i wtedy staje się jasne, że schronieniem Mistrza jest królestwo diabła.

Ale w epilogu, gdy opowiadane są losy Iwana Bezdomnego (wówczas już po prostu Iwana Ponyrewa) po wydarzeniach opisanych w powieści, wspomina się o szczególnie bolesnych dla niego dniach pełni księżyca, gdy dręczy go coś niejasnego i we śnie widzi Poncjusza Piłata i Jeszuę idących księżycową ścieżką, a potem „kobietę ogromnej urody” wraz z mężczyzną, z którym kiedyś rozmawiał w domu wariatów, którzy odchodzą tą samą drogą. Jeśli Mistrz i Małgorzata podążają za Poncjuszem Piłatem i Jeszuą, czy nie oznacza to, że Mistrzowi później przyznano „światło”?

Powieść w powieści:

Forma „powieści w powieści” pozwala Bułhakowowi stworzyć iluzję tworzenia powieści Mistrza w czasie rzeczywistym, na oczach czytelnika. Ale powieść „pisze” nie tylko Mistrz, ale także Iwan (choć może się to wydawać dziwne). Powieść Mistrza o Poncjuszu Piłacie znajduje swoje logiczne zakończenie dopiero w momencie „wyzwolenia” Piłata, który wyrusza z Jeszuą księżycową ścieżką; Powieść Bułhakowa o Mistrzu kończy się jego wniebowstąpieniem po Piłacie i Jeszui i to właśnie Iwan to „widzi”, który (przez analogię z Mistrzem) „uwalnia” Mistrza i angażuje się w pisanie powieści, staje się współautorem Bułhakowa .

Informacje ogólne

Historia powstania powieści „Mistrz i Małgorzata” wciąż jednak owiana jest tajemnicami, podobnie jak sama powieść, która nie przestaje być dla czytelnika centrum tajemnic. Nie wiadomo nawet, kiedy dokładnie Bułhakow wpadł na pomysł napisania dzieła znanego obecnie jako „Mistrz i Małgorzata” (tytuł ten pojawił się w szkicach Bułhakowa stosunkowo na krótko przed powstaniem ostatecznej wersji powieści).

Czas, jaki upłynął od dojrzewania pomysłu do ostatecznej wersji powieści, upłynął Bułhakowowi około dziesięciu lat, co świadczy o pieczołowitości, z jaką Bułhakow podszedł do powieści i jakie miała ona dla niego znaczenie. I wydawało się, że Bułhakow wszystko przewidział z góry, bo „Mistrz i Małgorzata” stał się ostatnim dziełem, jakie napisał. Bułhakow nie zdążył nawet dokończyć literackiego redagowania powieści; zatrzymało się to gdzieś na obszarze drugiej części.

Pytanie koncepcyjne

Początkowo Bułhakow wybrał wizerunek diabła (przyszłego Wolanda), aby zastąpić głównego bohatera swojej nowej powieści. Pod szyldem tej idei powstało kilka pierwszych wydań powieści. Należy zaznaczyć, że każde z czterech znanych wydań można uznać za powieść niezależną, gdyż wszystkie zawierają wiele zasadniczych różnic zarówno na poziomie formalnym, jak i semantycznym. Znany czytelnikowi główny obraz – obraz Mistrza – Bułhakow wprowadził do powieści dopiero w czwartym, ostatnim wydaniu, co samo w sobie ostatecznie zdeterminowało główną koncepcję powieści, która początkowo zawierała nachylenie bardziej w stronę, ale Mistrz jako główny bohater swoim „wyglądem” zmusił Bułhakowa do ponownego rozważenia perspektyw powieści i przyznania dominującego miejsca tematowi sztuki, kultury i miejsca artysty we współczesnym świecie.

Prace nad powieścią trwały tak długo, zapewne nie tylko dlatego, że nie sfinalizowano i nie zmieniono koncepcji, ale także dlatego, że powieść w zamierzeniu samego Bułhakowa miała być dziełem ostatecznym, podsumowującym całą jego drogę artystyczną i w związku z tym powieść ma dość złożoną strukturę, wypełniona jest ogromną liczbą wyraźnych i ukrytych aluzji i odniesień kulturowych na każdym poziomie poetyki powieści.