/AA Grigoriew. Jeśli chodzi o nowe wydanie starej rzeczy. „Biada dowcipowi”. Petersburg 1862/

Przejdę więc teraz do mojego drugiego stanowiska – do faktu, że Chatsky jest nadal jedyny heroiczny oblicze naszej literatury.<...>

Przede wszystkim Chatsky - uczciwy I aktywny naturę, ale także naturę wojownika, czyli naturę niezwykle namiętną.

Zwykle mówią, że świecki człowiek w świeckim społeczeństwie, po pierwsze, nie pozwoli sobie powiedzieć tego, co mówi Chatsky, a po drugie, nie będzie walczył z wiatrakami, nie będzie głosił Famusowom, Cichym i innym.<...>

W Chatskim jest tylko prawdomówna natura, która nie pozwala na żadne kłamstwa - to wszystko; i pozwoli sobie na wszystko, na co pozwala mu jego prawdomówna natura. I że w życiu są i były prawdziwe natury, oto dowód: stary Grinev 1, stary Bagrov 2, stary Dubrovsky 3. Aleksander Andriejewicz Chatski musiał odziedziczyć tę samą naturę, jeśli nie od ojca, to od dziadka lub pradziadka.

Innym pytaniem jest, czy Chatsky rozmawiałby z ludźmi, którymi gardzi.

I zapominasz tym pytaniem, że Famusow, na którego wylewa „całą żółć i całą irytację”, jest dla niego nie tylko taką a taką osobą, ale żywym wspomnieniem dzieciństwa, kiedy zabrano go „do ukłonu” swemu panu, który

Wiele ciężarówek odjechał od matek i ojców odrzuconych dzieci.<...>

<...>Chatsky mniej niż ty sam wierzy w pożytek ze swojego kazania, ale zagotowała się w nim żółć, jego poczucie prawdy zostaje urażone. A poza tym jest zakochany...

Czy wiesz, jak kochają tacy ludzie?

Nie ta miłość niegodna człowieka, która w myśl o ukochanym przedmiocie pochłania całe istnienie i tej myśli poświęca wszystko, nawet ideę poprawy moralnej: Chatsky kocha namiętnie, szaleńczo i mówi prawdę Zofii, że

Oddychałem Tobą, żyłem, byłem ciągle zajęty...

Ale to oznacza tylko, że myśl o niej zlała się dla niego z każdą szlachetną myślą lub czynem honoru i dobroci. Prawdę mówi, pytając ją o Molchalin:

Ale czy ma w sobie tę pasję, to uczucie, ten zapał, że poza tobą cały świat wydaje mu się prochem i próżnością?

Ale pod tą prawdą kryje się marzenie jego Zofii, jako zdolnej zrozumieć, że „cały świat” jest „prochem i marnością” przed ideą prawdy i dobra, lub przynajmniej zdolną docenić tę wiarę w osobę kocha, jest zdolna kochać dla niej osobę. Kocha tylko taką idealną Sofię; nie potrzebuje innej: odrzuci inną i odejdzie ze złamanym sercem

Przeszukaj świat, gdzie jest kącik dla urażonych uczuć.

Spójrzcie, z jaką głęboką psychologiczną wiernością widoczna jest cała rozmowa Chatsky'ego z Sophią w III akcie. Chatsky wciąż pyta, dlaczego milczy wyższy I lepsza; nawet nawiązuje z nim rozmowę, próbując się w nim odnaleźć

Szybki umysł, dojrzały geniusz, -

a jednak nie może, nie jest w stanie zrozumieć, że Zofia kocha Molchalina właśnie za właściwości, które są przeciwieństwem jego właściwości, Chatsky'ego, za cechy małostkowe i wulgarne (nie widzi jeszcze podłych cech Molchalina). Dopiero gdy się o tym przekona, porzuca swoje marzenie, ale odchodzi jako mąż – nieodwołalnie, widzi już prawdę jasno i bez lęku. Potem jej mówi:

Pogodzisz się z nim po dojrzałym przemyśleniu.

Zniszczyć się!.. i po co? Możesz go zbesztać, otulić i wysłać do pracy. Tymczasem nie bez powodu Chatsky namiętnie kochał tę pozornie tak nieistotną i małostkową przyrodę. Co z nim było? Nie tylko wspomnienia z dzieciństwa, ale ważniejsze powody, choćby fizjologiczne. Co więcej, nie jest to wcale jedyny fakt w tym dziwnym, ironicznym cyklu, który nazywa się życiem. Ludzie tacy jak Chatsky często kochają takie drobne i nieistotne kobiety jak Sophia. Można nawet powiedzieć, że w większości tak im się podoba. To nie jest paradoks. Spotykają czasem kobiety całkowicie szczere, potrafiące je zrozumieć, podzielające ich aspiracje i nie są z nich zadowolone. Sophia jest czymś fatalnym, nieuniknionym w ich życiu, tak fatalnym i nieuniknionym, że przez wzgląd na

<...>Ten<...>To pokazuje ostatnią wiarę Chatsky'ego w naturę Zofii...; tutaj dla Chatsky'ego pytanie dotyczy życia lub śmierci całej połowy jego moralnej egzystencji. To, że to pytanie osobiste zlało się z pytaniem publicznym, jest znowu zgodne z naturą bohatera, który jest jedynym rodzajem moralnej i męskiej walki w sferze życia, jaki wybrał poeta.<...>

Tak, Chatsky jest – powtarzam jeszcze raz – naszym jedynym bohaterem, czyli jedynym, który pozytywnie walczy w środowisku, w którym rzucił go los i pasja.<...>

Chatsky, oprócz swojego ogólnego bohaterskiego znaczenia, ma również znaczenie historyczny. Jest wytworem pierwszej ćwierci rosyjskiego XIX w., bezpośrednim synem i spadkobiercą Nowikowa 7 i Radiszczowa 8, towarzysza ludu

Wieczna pamięć dwunastego roku,

potężna, wciąż głęboko wierząca w siebie, a przez to uparta siła, gotowa zginąć w zderzeniu z otoczeniem, zginąć choćby dlatego, że pozostawiłaby po sobie „kartę w historii”… Nie obchodzi go, że środowisko, z którym walczy, nie mogąc go nie tylko zrozumieć, ale nawet potraktować poważnie.

Ale Gribojedow, jako wielki poeta, dba o to. Nic dziwnego, że swój dramat nazwał komedią.

Przeczytaj także inne artykuły krytyków na temat komedii „Biada dowcipu”:

AA Grigoriew. Jeśli chodzi o nowe wydanie starej rzeczy. „Biada dowcipowi”

• Komedia Gribojedowa „Biada dowcipu” – przedstawienie życia świeckiego
• Charakterystyka Chatsky'ego

I.A. Gonczarow

W. Bieliński. „Biada dowcipowi”. Komedia w 4 aktach, wierszem. Esej A.S. Gribojedowa

Alexander Chatsky to pierwsza postać literatury rosyjskiej, która odważyła się otwarcie sprzeciwić się wyższym sferom społeczeństwa. Warto zauważyć, że jest to jedyny pozytywny bohater sztuki „Biada dowcipu”. Aby stworzyć obraz, autor zapożyczył rolę „złego mędrca” od swojego literackiego idola.

Historia stworzenia

Nie bez powodu znalazła się ona w programie nauczania w szkole – pisarz stworzył dzieło wyznaczające nowe nurty w literaturze. W sztuce poetyckiej wraz z tradycyjnymi cechami klasycyzmu zadomowiły się romantyzm i realizm, a ta mieszanka nadała kreacji chwałę nowatorskiej komedii.

Ponadto autor bezlitośnie pozbył się idei trzech jedności, pozostawiając jedynie jedność miejsca i czasu, nadając kreacji dwa wątki: linia miłości sąsiaduje z konfliktem ze społeczeństwem. Poza tym wydarzyła się rzecz bezprecedensowa - pod koniec pracy wartości moralne nie triumfują nad wadami.

Prace nad sztuką rozpoczęły się, gdy pisarz mieszkał w Tyflisie – był rok 1820. Tutaj narodziły się pierwsze dwa akty, oparte na wspomnieniach Żeńki Grechowej, przyjaciółki Gribojedowa z dzieciństwa. Jako przykład autor wziął komedię Moliera „Mizantrop”, w której główny bohater, podobnie jak Chatsky, obnaża niedoskonałości społeczeństwa. Trzy lata później pisarz rzucił się na oślep w życie społeczne Moskwy, aby lepiej poznać i poczuć od środka współczesne obyczaje szlacheckiego społeczeństwa.

Nazwa dzieła została zmieniona trzykrotnie. Początkowo Aleksander Siergiejewicz nazwał to „Biada dowcipu”, potem „Biada nie dowcipowi”, a dopiero tuż przed zakończeniem dzieła sztuka zyskała nazwę „Biada dowcipu”. W 1825 roku komedia była gotowa, ale cenzura jej nie szczędziła, wyrywając niektóre odcinki. Jednak twórczość literacka nie dotarła także do teatru.

Sztuka Gribojedowa już rok wcześniej trafiła do czytelników w nakładzie i została entuzjastycznie przyjęta „nieoszlifowana” w kręgach dekabrystów; Oficjalnie opublikowano ją po raz pierwszy po śmierci pisarza, a Biada Wita pozwolono na publikację bez cenzury dopiero w 1862 roku.

Biografia i fabuła

Aleksander Chatski, który został wcześnie osierocony, wychował się w rodzinie Pawła Afanasjewicza Famusowa, przyjaciela jego ojca. Opiekun zapewnił chłopcu doskonałe wykształcenie, jednak nie udało mu się wpoić mu własnych poglądów na życie. Dojrzały młody człowiek osiadł jednak osobno, nadal często odwiedzając Famusowa - w dzieciństwie między Chatskim a córką Pawła Afanasjewicza, Zofią, rozgorzały gorące uczucia.

Główny bohater marzył o oddaniu ukochanej dłoni i serca, jednak pewnego dnia nagle znudził mu się życie w stolicy i wybrał się w podróż dookoła świata. Co więcej, nie zadał sobie trudu poinformowania ukochanej dziewczyny o swoich planach, znikając na trzy lata. Po powrocie do ojczyzny Chatsky był rozczarowany - Sophia przyjęła nowego kochanka w osobie sekretarza swojego ojca Molchalina. Młody człowiek na początku nawet o tym nie wiedział, ale już na pierwszym spotkaniu towarzyskim w rezydencji Famusowa poznał prawdę i uznał ten czyn za zdradę.

Bohater wygłasza długie monologi, w których obnaża wady moskiewskiego społeczeństwa, dotykające niemal wszystkich bohaterów spektaklu. Zjadliwa krytyka zachowania właścicieli domu i gości z ust Chatsky'ego irytuje Sophię, a dziewczyna rozpuściła plotkę, że postradał zmysły. Cała akcja dzieła trwa jeden wieczór, podczas którego Zofia dowiaduje się również, że Molchalin po prostu wykorzystuje jej uwagę, aby pozostać w domu i zyskać bilet do bogatego życia – nie ma tu mowy o miłości.

Aleksander śmiał się gorzko ze swojej ukochanej, ze swojej ślepoty, z tych, którzy podzielają światopogląd Famusa. I uznając, że w tym społeczeństwie trudno nie stracić rozumu, opuścił dom swego opiekuna.

Obraz

Szlachetny, dumny, wierny swemu zdaniu i słowu – oto cechy głównego bohatera sztuki Gribojedowa. Aleksander Czacki zadziwia prostotą, a jednocześnie urzeka pogardą dla okrucieństwa szlachty i pańszczyzny. Uzbrojony w inteligencję i wiedzę, która pozwala mu widzieć problemy w rządzeniu krajem, a także w kulturze rosyjskiej, ponieważ wpajanie wartości innym państwom doprowadzi do katastrofy. Młody człowiek bezinteresownie walczy z niesprawiedliwością i przestarzałymi porządkami panującymi w społeczeństwie. Postać jest dodatkową osobą w życiu wyższych sfer, gdzie kwitnie kłamstwo i podłość.

Autor komedii „Biada dowcipu” zachował w niej zasady klasycyzmu – posługiwał się wymownymi nazwiskami. Znaczenie imienia głównego bohatera wymownie oddaje jego charakter i rolę w przedstawieniu. Aleksander oznacza obrońcę ludzi, a młody człowiek stał się Chatskim od słowa „opary” - straszy otaczających go niezrozumiałymi spojrzeniami, zakłóca zwykły sposób życia, a jednocześnie pozostaje w oparach własnych rozczarowań i emocji .

Uczniowie studiujący „Biada dowcipu” na lekcjach literatury szkolnej koniecznie muszą szukać odpowiedzi na temat: kim jest Chatsky - zwycięzca czy przegrany? Pytanie nie jest łatwe, gdyż bohater nie chciał udowodnić, że ma rację i opuścił proscenium. Gribojedow uczynił tę postać oczywiście zwycięzcą, któremu udało się oprzeć pokusie upodobnienia się do ludzi chciwych, aroganckich i zazdrosnych. Bohater pozostał sobą.

Spektakl „Biada dowcipu” zadebiutował w teatrze petersburskim na początku 1831 roku. Następnie dzieło doczekało się wielu realizacji w kraju i za granicą. W kinie rosyjskim Aleksandra Czackiego grali tak znani aktorzy jak.

W moskiewskim archiwum znajduje się około 300 egzemplarzy (kopii) sztuki Aleksandra Gribojedowa. I do tej pory badacze je gromadzą, aby całkowicie odtworzyć obraz niezniszczalnego dzieła, gdyż kopie nie były oryginałami dzieła – pisarz w trakcie pracy nad dziełem rozdawał duplikaty rękopisów.

Pierwszą osobą, która zapoznała się ze sztuką, był. Gribojedow osobiście przeczytał dzieło bajkopisarzowi i na koniec powiedział:

"NIE. Cenzorzy tego nie przepuszczą. Naśmiewają się z moich bajek. A to jest znacznie gorsze! W naszych czasach cesarzowa wysłałaby tę sztukę pierwszą drogą na Syberię.

Młoda początkująca poetka Sasha Vasev ukrywa się pod pseudonimem Alexander Chatsky. Niedawno napisany wiersz „Udane polowanie” krąży po Internecie i zbiera wiele pozytywnych recenzji.

Cytaty

„Biada dowcipu” znajduje się na liście najczęściej cytowanych dzieł rosyjskich. Po przeczytaniu sztuki przepowiedział:

„Połowa wersetów powinna stać się przysłowiami”.

Jakbym patrzył w wodę. Na przykład cytat z Chatsky'ego:

„Dla mnie powóz, powóz!”

wie każdy Rosjanin. A tym bardziej zdanie:

„Dym Ojczyzny jest dla nas słodki i przyjemny!”

Jednak postać Gribojedowa nadała krajowi znacznie więcej sloganów.

„Błogosławiony, kto wierzy, jest mu ciepło na świecie!”

„Chciałbym służyć, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe”.

„Legenda jest świeża, ale trudno w nią uwierzyć.”

„A jednak kocham cię bez pamięci.”

„Powiedz mi do ognia: pójdę jak na obiad”.

„Domy są nowe, ale uprzedzenia są stare”.

„Jest jeszcze jasno, a ty już jesteś na nogach! A ja jestem u twoich stóp.”

Charakterystyka Chatsky'ego na podstawie dzieła „Biada dowcipu”

Komedia powstała w latach 20. XIX wieku. Po zwycięskiej wojnie z Napoleonem w 1812 roku, kiedy naród rosyjski zadał śmiertelny cios armii napoleońskiej, która zyskała chwałę niezwyciężoności w Europie, pojawiła się sprzeczność pomiędzy największymi możliwościami zwykłego narodu rosyjskiego a trudną sytuacją, w jakiej się znalazł zgodnie z wolą władz, w kraju Arakcheev szerzyła się reakcja. Uczciwi ludzie tamtych czasów nie mogli tego znieść. Wśród postępowo myślącej szlachty narastały protesty i niezadowolenie z istniejącego porządku, powstawały tajne stowarzyszenia. I to właśnie A.S. Gribojedow w swojej komedii uosabiał pojawienie się tych zalążków protestu, stając oko w oko z „obecnym stuleciem i minionym stuleciem”.

Przeczytano pierwsze strony komedii... Stało się jasne: wszyscy w domu Famusowa czekali na osobę, która tak mnie zainteresowała. Kim on jest? Dlaczego w tym domu mówi się tylko o nim? Dlaczego pokojówka Liza pamięta go jako pogodnego, dowcipnego człowieka, a Zofia, córka Famusowa, nie chce słyszeć o Chatskim? A później jestem przekonany, że Famusow też jest zirytowany i zaniepokojony. Dlaczego? Muszę rozwiązać wszystkie te pytania. Komedia zainteresowała mnie już od pierwszych stron.

Podstawą fabuły dzieła jest konflikt między młodym szlachcicem Chatskim a społeczeństwem, z którego on sam pochodził. Wydarzenia komedii rozgrywają się w ciągu jednego dnia w jednym z moskiewskich domów arystokratycznych. Ale Gribojedowowi udało się poszerzyć ramy czasowe i przestrzenne dzieła, dając pełny obraz życia ówczesnego społeczeństwa szlacheckiego i ukazując nowy, żywy, postęp, który wyłaniał się z jego głębin.

Okazuje się więc, że Chatsky, który w młodym wieku został sierotą, mieszkał w domu swojego opiekuna Famusowa, przyjaciela jego ojca, i wychowywał się z córką, otrzymując w domu doskonałe wykształcenie od zagranicznych korepetytorzy. „Nawyk bycia razem na co dzień nierozerwalnie” łączył ich z przyjaźnią z dzieciństwa. Ale wkrótce młody człowiek Chatsky „znudził się” w domu Famusowa, gdzie nie było poważnych zainteresowań intelektualnych, i „wyprowadził się”, to znaczy zaczął żyć oddzielnie, niezależnie, zaprzyjaźnił się i poważnie zaangażował się w naukę . W tych latach jego przyjazne nastawienie do Sophii staje się poważnym uczuciem. Ale jego miłość do dziewczyny nie oderwała go od pogoni za wiedzą, studiowania życia. Idzie „błaźnić się”. Minęły trzy lata... I teraz nasz bohater znów jest w Moskwie, w domu Famusowa. Spieszy do Sofii, którą kocha namiętnie. I taką szczerość, taką miłość i radość ze spotkania z ukochaną dziewczyną słychać w jego głosie! Jest żywy, wesoły, dowcipny, przystojny! Chatsky jest całkowicie przepełniony radością życia i nie wie, że czekają go kłopoty: w końcu Sophia nie kocha jego, ale sekretarza jej ojca, przebiegłego kłamcy Molchalina.

Chatsky nawet nie podejrzewa, jak zmieniła się Sophia podczas jego nieobecności; ufa jej, jak za czasów swojej wczesnej młodości. A Zofia nie tylko go nie kocha, ale jest nawet gotowa go znienawidzić za jego zjadliwe słowa skierowane do Molchalina. Potrafi kłamać, udawać, plotkować, po prostu ranić, zemścić się na Chatskim. W żartobliwych, sarkastycznych uwagach Chatsky nie jest w stanie odczuć bólu mężczyzny, który naprawdę kocha swoją Ojczyznę. Chatsky i Famusov spotykają się jako bliskie sobie osoby. Szybko jednak przekonujemy się, że dochodzi między nimi do ciągłych starć.

W domu Famusowa Czatski spotyka Skalozuba, potencjalnego pretendenta do ręki Zofii. To tutaj rodzi się i zaostrza intensywna walka ideologiczna pomiędzy Famusowem, obrońcą autokratycznej pańszczyzny, a Czackim, patriotą, obrońcą „wolnego życia”, propagatorem idei dekabrystów, nowych wyobrażeń o człowieku i jego miejscu w społeczeństwie. Spór między nimi dotyczy godności człowieka, jego wartości, honoru i uczciwości, stosunku do służby, miejsca człowieka w społeczeństwie.

Chatsky sarkastycznie krytykuje tyranię pańszczyzny, cynizm i bezduszność „ojców ojczyzny”, ich żałosny podziw dla wszystkiego, co obce, karierowiczostwo i zaciekły opór przed dążeniem do lepszego życia.

Famusow boi się ludzi takich jak Czatski, ponieważ naruszają porządek życia, który jest podstawą dobrobytu Famusowów. Zadowolony z siebie właściciel poddany uczy „dzisiejszych dumnych ludzi”, jak żyć, dając za przykład pochlebców i karierowiczów, takich jak Maksym Pietrowicz.

Czy, powiedzmy, Bieliński, Rylejew, Gribojedow mogliby w takiej sytuacji milczeć? Ledwie! Dlatego tak naturalnie odbieramy oskarżycielskie monologi i uwagi Chatsky'ego. Bohater oburza się, gardzi, drwi, oskarża, myśląc na głos, nie zwracając uwagi na to, jak inni zareagują na jego myśli.

Chatsky ma w sobie żarliwą pasję bojownika o sprawiedliwe społeczeństwo. Chce doprowadzić swoich wrogów do „białego upału” i wyrazić swoją prawdę.

Gniew i uraza obywatela dodają mu energii.

Czytając komedię, coraz bardziej podziwiam, jak wyraziście Gribojedow porównał Chatskiego i jego rywali. Chatsky budzi moją sympatię i szacunek, uznanie dla jego szlachetnych czynów. Jego wypowiedzi na temat świata właścicieli feudalnych są mi bliskie i drogie.

Świecki tłum, umiejętnie przedstawiony piórem Gribojedowa, jest uosobieniem podłości, ignorancji i bezwładu. Moim zdaniem do tego grona można zaliczyć także Sophię, którą tak bardzo kocha nasz bohater. W końcu to ona zadaje mu zdradziecki cios: pisze plotki o szaleństwie Chatsky'ego. Rozumiem, że chciała się zemścić za jego ośmieszenie wobec Molchalina. Ale nie możesz być tak okrutny i nieludzki! W końcu jest przedstawicielką płci pięknej i nagle taka podłość! Fikcja o szaleństwie Chatsky'ego rozprzestrzenia się błyskawicznie. Nikt w to nie wierzy, ale wszyscy to powtarzają. Wreszcie plotka ta dociera do Famusowa. Kiedy goście zaczynają wyliczać przyczynę szaleństwa Chatsky'ego, ujawnia się inne znaczenie tego wyrażenia: ich zdaniem szalony oznacza „wolnomyśliciel”. Wszyscy próbują ustalić przyczynę szaleństwa. Chlestova mówi: „Piłam herbatę ponad swoje lata”, ale Famusow jest głęboko przekonany:

Uczenie się to plaga

Nauka jest powodem...

Proponowane są wówczas różne środki walki z „szaleństwem”. Pułkownik Skalozub, narcystyczny, głupi pułkownik musztry, wróg wolności i oświecenia, marzący o stopniu generała, mówi:

Uszczęśliwię cię: powszechna plotka,

Że jest projekt dla liceów, szkół, gimnazjów;

Tam będą uczyć tylko na nasz sposób: raz, dwa;

A szkoły zostaną takie: na wielkie okazje.

A Famusow, jakby podsumowując opinie wyrażane na temat oświecenia, mówi:

Kiedy zło zostanie powstrzymane:

Weź wszystkie książki i spal je.

W ten sposób Chatsky zostaje uznany za szaleńca z powodu swojego wolnomyślicielstwa. Jest znienawidzony przez reakcyjne społeczeństwo jako wróg ideologiczny, jako osoba postępowa i miłująca wolność. A społeczeństwo podejmuje kroki, aby go zneutralizować - wznosi przeciwko niemu podłe oszczerstwa. Wkrótce Chatsky usłyszał plotki o swoim szaleństwie. Jest zraniony, zgorzkniały, ale nie interesuje go to tak głęboko, jak to, kogo Sophia kocha, dlaczego jest wobec niego taka zimna.

I nagle następuje nieoczekiwane rozwiązanie tych problemów. Chatsky był świadkiem przypadkowo podsłuchanej rozmowy Molchalina ze pokojówką Lizą. Molchalin wyznaje dziewczynie miłość, lecz służąca odważnie napomyka o jego ślubie z młodą damą Sofią i zawstydza Molchalina. A potem Molchalin „zdejmuje maskę”: przyznaje Lizie, że „w Sofii Pawłownej nie ma nic godnego pozazdroszczenia”, że jest w niej zakochany „ze względu na pozycję”, „która karmi i podlewa, a czasem nadaje jej rangę”. Złość i wstyd dręczą Chatsky'ego: „Tutaj jestem ofiarowany komu!” Jak go oszukano w Sofii! Jego szczęśliwym rywalem jest Molchalin, niski hipokryta i oszust, „głupiec”, „sławny sługa”, przekonany, że „w jego wieku”, w jego randze „nie należy ważyć się mieć własnego sądu”, ale należy: „zadowalaj wszystkich, odbieraj nagrody i baw się dobrze”.

A Sophia, jadąc na randkę z Molchalinem, przypadkowo usłyszała jego szczere wyznanie przed Lisą. Jest zaskoczona, obrażona, upokorzona! W końcu tak bardzo go kochała, że ​​idealizowała tę nieistotną osobę! Jaką żałosną rolę odegrała w jego życiu Zofia! Ale dziewczyna znajduje w sobie siłę, by na zawsze wyrzec się swoich złudzeń, odepchnąć Molchalina, który czołga się u jej stóp, ale nie może się bronić i usprawiedliwiać przed Chatskim. Chatsky otrzymuje kolejną ranę: dowiaduje się, że absurdalna plotka o jego szaleństwie należy do Zofii. Nie, nigdy nie będzie mógł jej tego wybaczyć, gdyż jednocześnie uważa ją za przedstawicielkę wrogiego mu społeczeństwa Famus. Chatsky postanowił opuścić Moskwę na zawsze. Dlaczego? Pozostawiając „dręczycieli tłumu, zakochanych zdrajców, niestrudzoną wrogość”, zamierza „przeszukać świat, gdzie jest kącik dla urażonych uczuć”.

A Zofia? W końcu pojednanie z nią było tak możliwe! Ale Chatsky, zaliczając ją do świata swoich wrogów, jest przekonany, że „będzie inny dobrze wychowany pochlebca i biznesmen”. Być może nasz bohater ma rację. Przecież Zofia, wychowana w duchu nienawiści do wszystkiego, co postępowe i nowe, nie przyniesie szczęścia osobie, która ma określone zdanie na temat pańszczyzny, edukacji i służby. Nie bez powodu dekabryści postrzegali Chatsky'ego jako osobę o podobnych poglądach.

Przyznam, że współczuję Zofii, bo nie jest złą dziewczyną, nie jest niemoralna, ale niestety okazała się ofiarą charakterystycznych dla społeczeństwa Famus kłamstw, które ją zniszczyły. Chatsky jest przedstawicielem tej części szlachetnej młodzieży, która jest już świadoma całej bezwładności otaczającej rzeczywistości, całej nieistotności i pustki otaczających go ludzi. Takich ludzi jest jeszcze kilka, nie są jeszcze w stanie walczyć z istniejącym systemem, ale pojawiają się – taki jest duch czasów. Dlatego Chatsky'ego można słusznie nazwać bohaterem swoich czasów. To właśnie ci ludzie przybyli na Plac Senacki 14 grudnia 1825 roku. Chatsky to człowiek o niezwykłej inteligencji, odważny, uczciwy, szczery. W jego sporach z Famusowem, w jego krytycznych ocenach wyłania się postać człowieka, który widzi wady i sprzeczności swojego społeczeństwa i chce z nimi walczyć (na razie słowami).

Gribojedow ukazuje te cechy szczególnie wyraźnie, kontrastując Chatskiego z niskim pochlebcą i hipokrytą Molchalinem. Ten podły człowiek, który nie ma nic świętego, regularnie spełnia polecenie ojca, „aby zadowolić wszystkich bez wyjątku”, nawet „psa woźnego, aby był czuły”. Molchalin to „pochlebca i biznesmen”, jak charakteryzuje go Chatsky.

Famusow to wysokiej rangi urzędnik, do szpiku kości konserwatysta, głupi martinet i obskurantysta Skalozub – takich ludzi spotyka Chatsky. W tych postaciach Gribojedow podał dokładny i żywy opis ówczesnego społeczeństwa szlacheckiego.

W zatęchłym świecie Famusa Chatsky pojawia się niczym oczyszczająca burza. Jest pod każdym względem przeciwieństwem typowych przedstawicieli społeczeństwa Famus. Jeśli Mołczalin, Famusow, Skalozub widzą sens życia w swoim dobrobycie („biurokratyczne miasteczka, małe miasteczka”), to Chatsky marzy o bezinteresownej służbie ojczyźnie, o przynoszeniu korzyści ludziom, których szanuje i uważa za „mądrych” i wesoły.” Jednocześnie gardzi ślepą czcią, służalczością i karierowiczostwem. „Chciałby służyć”, ale „niedobrze mu, gdy ktoś mu służy”. Chatsky ostro krytykuje to społeczeństwo, pogrążone w hipokryzji, obłudzie i deprawacji. Mówi gorzko:

Gdzie, pokaż nam, są ojcowie ojczyzny,

Które z nich powinniśmy brać za wzorce?

Czy to nie oni są bogaci w rabunku?

Ochronę przed losem znaleźliśmy w przyjaciołach, w pokrewieństwie,

Wspaniałe komory budowlane,

Gdzie oddają się ucztom i ekstrawagancjom...

Ci ludzie są głęboko obojętni na losy swojej ojczyzny i narodu. Ich poziom kulturowy i moralny można ocenić po następujących uwagach Famusowa: „Wszystkie książki wezmą i spalą”, bo „uczenie się jest powodem”, że „są szaleni ludzie, czyny i opinie”. Chatsky jest innego zdania, ceni ludzi, którzy są gotowi „włożyć swój głodny wiedzy w naukę” lub zająć się „twórczą, wzniosłą i piękną” sztuką.

Chatski buntuje się przeciwko społeczeństwu Famusowów, Skalozubowów i Mollinów. Ale jego protest jest zbyt słaby, aby zachwiać fundamentami tego społeczeństwa. Konflikt młodego bohatera ze środowiskiem, w którym miłość, przyjaźń, każde silne uczucie, każda żywa myśl skazana jest na prześladowania, jest tragiczny. Ogłaszają go szaleńcem i odwracają się od niego. „Z kim ja byłem! Gdzie mnie rzucił los! Wszyscy mnie gonią! Wszyscy mnie przeklinają!” „Wynoś się z Moskwy, już tu nie jeżdżę” – woła ze smutkiem Chatsky.

W komedii Czatski jest sam, ale takich jak on jest coraz więcej (pamiętajcie kuzyna Skalozuba, który „podążał za rangą” i nagle odszedł ze służby i zaczął czytać książki we wsi, lub siostrzeńca księżniczki Tuguchowskiej, „a chemik i botanik”). To oni mieli przeprowadzić pierwszy etap rewolucyjnego ruchu wyzwoleńczego, wstrząsnąć krajem, przybliżyć moment, w którym ludzie wyzwolą się z okowów niewolnictwa, kiedy te zasady uczciwych stosunków społecznych, które Chatsky, Sam Gribojedow i dekabryści, o których marzyli, zatriumfują.

Komedia „Biada dowcipu” trafiła do skarbnicy naszej narodowej kultury. Nawet teraz nie straciła siły moralnej i artystycznej. My, ludzie nowego pokolenia, rozumiemy i jesteśmy bliscy gniewnej, nieprzejednanej postawie Gribojedowa wobec niesprawiedliwości, podłości, obłudy, które tak często spotykamy w naszym życiu z zwariowany (1)Esej >> Literatura i język rosyjski

... « Smutek z umysł" z zwariowany” - jeden z najjaśniejszych fabryka...charakterystyka oskarżycielskich monologów Czatski: „Nestor... o ich arbitralności Przez wobec chłopów... charakterystyczny postacie spoza sceny w komedii A. S. Gribojedowa „ Smutek z zwariowany”.

Wizerunki kobiet w komedii A. S. Gribojedowa Smutek z zwariowany (1)

Esej >> Literatura i język rosyjski

... « Smutek z umysł" z zwariowany... soubrette, dając celne cechy pismo; i Natalia... w niej praca nie tylko scena...matka Czatski, Przez według czyich słów ona „z zwariowany wszedł...

Przez Literatura 11 klasa 2006

Ściągawka >> Literatura i język rosyjski

... „Swietłana” z fabryka Rosyjski folklor? (Bilet 14) 4. Obraz Czatski i problem zwariowany w komedii A.S. Gribojedow” Smutek z umysł". (Bilet... autor przedstawia Władimira Leńskiego jako bohatera. Przez cechy Sam Puszkin, te dwie osoby...

Odpowiedzi na pytania egzaminacyjne Przez Literatura 11 klasa 2005

Ściągawka >> Literatura i język rosyjski

... Przez wybór studenta). 45. AP Czechow jest demaskatorem filistynizmu i wulgarności. (Na przykład jeden fabryka ... ; - Czatski. 4. Czatski- zwycięzca czy przegrany? 5. Znaczenie komedii A. S. Gribojedowa „ Smutek z umysł". 1. Komedia” Smutek z umysł" zostało napisane...

Alexander Andreevich Chatsky jest szlachcicem, który ma w swojej posiadłości około 400 poddanych. Wcześnie został osierocony, więc większość swojego wychowania spędził w domu przyjaciela ojca, Famusowa. Gdy tylko Aleksander wszedł w dorosłość, zaczął żyć samodzielnie. Chciał poznać życie świata i opuścił dom na 3 lata. W tym artykule przyjrzymy się obrazowi i charakterystyce Chatsky'ego w komedii wierszem „Biada dowcipu” A. S. Griboedova.

Edukacja Chatsky'ego

Chatsky jest członkiem Klubu Angielskiego, w skład którego wchodzili bogaci i szlachetni przedstawiciele szlachty. Jest inteligentny, o czym świadczy jego zdolność do elokwentnego mówienia. Ze słów bohaterów komedii wynika, że ​​młody człowiek zna języki obce i sam próbuje pisać:

„Dobrze pisze i tłumaczy”.

Przemówienia Chatsky'ego są tak poprawnie skomponowane, że wydaje się, że nie mówi, ale pisze. Postępowe poglądy młodego człowieka nie są zbieżne ze stanowiskami przedstawicieli środowiska Famusowa. To wiedza i chęć samodoskonalenia odróżniają Aleksandra Andriejewicza od innych bohaterów dzieła. Famusow widzi przyczynę zachowania Aleksandra w edukacji:

„Uczenie się jest plagą,

Uczenie się jest powodem…”

Zanikająca szlachta gotowa jest zamykać szkoły, licea i gimnazja, żeby tylko Chatscy nie stanęli jej na drodze.

Niespójność charakteru

Gribojedow stara się przybliżyć sytuację w domu gospodarza do rzeczywistości. To wyjaśnia, że ​​wszyscy bohaterowie dzieła mają cechy pozytywne i negatywne, jak zwykli ludzie. Chatsky nie jest wyjątkiem.

Inteligencja i kategoryczność. Inteligencja bohatera nie przeszkadza mu w byciu nietaktownym. Nie analizuje swoich sądów i nie boi się ośmieszyć bezbronnych. Nie mogą mu odpowiedzieć w naturze, ponieważ mają ograniczone możliwości umysłowe. Jedynie wypowiedzi przeciw niemoralności usprawiedliwiają zachowanie młodego szlachcica. Próbuje z tym walczyć za pomocą kategorycznych ocen. Ale jako osoba inteligentna zrozumiał, że mówi na próżno. Jego wypowiedzi nie docierają do tych, do których są kierowane. Czasami po prostu potrząsa powietrzem. Mam wrażenie, że to rozmowa z samym sobą. To była ta cecha, której nie lubił A. Puszkin. Uważa, że ​​rzucanie pereł przed Repetyłowami nie jest zajęciem mądrych ludzi.

Miłość i pasja. Kolejną sprzecznością są uczucia bohatera. Zakochał się w dziewczynie, która wybrała innego. Co więcej, trudno je nawet po prostu porównać. Miłość oślepiła Chatsky'ego. Jego pasja i chęć dowiedzenia się, kto jest preferowany, upodabniają go do zabawnych postaci na balu komediowym. Chcę, żeby bohater schodził ze sceny z podniesioną głową, a po prostu uciekał przed tymi, którzy go szkalowali i plotkowali.

Miłość bohatera do wolności

Chatsky myśli swobodnie i nie trzyma się zasad narzuconych mu przez starsze pokolenie. To przemówienia przerażają Famusowa. Stary właściciel ziemski zalicza go do jakobinów i karbonariuszy. Nie rozumie pomysłów Chatsky'ego. Wolnomyślenie powoduje strach i niepokój. Miłość do wolności zaprowadziła młodego człowieka na drogę niezrozumiałą dla starszych ludzi. Przez całe stulecie powszechne były dwie linie kariery:

• służba wojskowa;
• pracować jako urzędnik.

Chatsky nie stał się ani jednym, ani drugim. Nie akceptował praw służby, w których należało przestrzegać ustalonych zasad. Służba krępowała zmysłową osobę i zakłócała ​​jej rozwój. Rola urzędnika nie pasowała Chatsky'emu. Siedzenie za rutyną i papierami nie dało mi możliwości zaangażowania się w kreatywność i badania. Aleksander próbuje odnaleźć się w działalności naukowej lub w niszy twórczości literackiej:

„Zaangażowałem się w naukę…”

„W mojej duszy... jest zapał do sztuk twórczych, wysokich i pięknych.”

Nie interesuje go stanowisko wśród urzędników, ani awanse w szeregach służby wojskowej czy cywilnej.

Główną cechą charakteru jest miłość do prawdy. Bohater zawsze dociera do prawdy, jakakolwiek by ona nie była. To wolność myśli i liberalizm pozwoliły zaliczyć go do szaleńców.

Słabe strony Chatsky'ego

Aleksander Andriejewicz, subtelnie dostrzegając cechy charakteru i zachowania ludzi, łatwo dokucza i wyśmiewa ich wady i słabości. Nie stara się obrazić i poniżyć rozmówców słowami. Nie każdy rozumie jego zadziory. Większość swoich sądów kieruje przeciwko ludziom głupim i ograniczonym intelektualnie. Rozśmieszy Cię, sprawi, że będziesz wyglądać jak błazen, tak że wyśmiewany człowiek nawet nie zrozumie, dlaczego się z niego naśmiewa. Inne słabości młodego właściciela ziemskiego:

Ostrość sądów. Zły – zmiany intonacji:

„groźny wygląd i ostry ton”.

Duma. Chatsky nie akceptuje braku szacunku:

„...wszyscy jesteście dumni!”

Szczerość. Aleksander nie chce być przebiegły, nie chce udawać. Zdradza siebie tylko z powodu miłości do Sofii:

„Raz w życiu będę udawać”.

Wrażliwość. Jakość bohatera odróżnia go od wszystkich gości w domu Famusowa. Tylko on martwi się o dziewczynę, nie wierzy w jej zmiany, miłość do nic nieznaczącego Molchalina, pozbawionego zasad i zasad moralnych.

Patriotyzm Chatsky’ego

Poprzez bohatera Gribojedow przekazał swój światopogląd. Nie może zmienić służalczości narodu rosyjskiego. Zaskakuje go podziw dla wszystkiego, co obce. Autor ośmiesza takie dążenia właścicieli ziemskich: cudzoziemscy nauczyciele, ubiór, taniec, gry i hobby. Jest przekonany, że naród rosyjski powinien mieć własnych nauczycieli. Bohatera łączy szczególny związek z językiem. Nie podoba mu się fakt, że rosyjska mowa została zamieniona w mieszankę „francuskiego i Niżnego Nowogrodu”. Słyszy piękno rosyjskiej mowy, jej niezwykłość i melodyjność. Dlatego w mowie jest wiele popularnych słów: właśnie teraz, Pushche, herbata. Z łatwością wplata w swoje wypowiedzi przysłowia i powiedzenia, szanuje literaturę. Chatsky cytuje klasykę, ale pokazuje, że obce słowa powinny być obecne w mowie osoby wykształconej, ale tylko tam, gdzie jest na nie miejsce.

• Eseje
• Według literatury
• Gribojedow

Aleksander Iwanowicz Chatski jest jedną z głównych postaci dzieła „Biada dowcipu” A.S. Gribojedowa. Poprzez wizerunek Chatsky'ego autor jawi się jako innowator, który stara się wpłynąć na otaczających go ludzi i zmienić ich światopogląd, poprzez niego przekazuje swoje główne przesłanie; W swojej pracy A.S. Gribojedow opisuje w literaturze nowy społeczno-psychologiczny typ „osoby zbędnej” - kogoś, kogo nikt nie słyszy, kto jest sam na sam ze swoimi niewypowiedzianymi myślami i przekonaniami.

Chatsky miał żywy umysł, a całe dzieło autora opierało się na konfrontacji głównego bohatera z wyższym społeczeństwem, jego przedstawicielami byli Molchalin, Skalozuba i Famusow. Aleksander nieustannie kłóci się z tymi bohaterami, skąd pochodzą jego znane monologi, w których przedstawia swoje idee, swój punkt widzenia, nie dbając nawet o to, czy zostanie wysłuchany.

Już w pierwszym monologu: „I świat z pewnością zaczął głupczeć” Aleksander Czatski porównuje przeszłość z teraźniejszością. Odmawia służenia komukolwiek, sprzeciwia się powstającej biurokracji i w rezultacie odmawia służby publicznej. W dialogu zatytułowanym „Kim są sędziowie?” główny bohater jest oburzony, że ludzie za bardzo interesują się sprawami wojskowymi, bo to nie rozwija kreatywności i zabija chęć rozwoju duchowego. Bohater twierdzi, że sprawy wojskowe nie pozwalają jednostce rozwijać się, w wyniku czego ludzie są pozbawieni możliwości podejmowania jakichkolwiek decyzji.

Jednak stopniowo Chatsky zdaje sobie sprawę, że jego poglądy nie są akceptowane, a filozofia innych bohaterów uderzająco różni się od jego własnej. Rozumie, że nie będzie już go słychać, co czyni go cichym, ale tylko na zewnątrz, ale w środku Aleksander zachowuje całą swoją pasję i nadzieję na świetlaną przyszłość.

Pod koniec komedii Chatsky pojawia się przed nami jako człowiek zawiedziony wszystkim. Aleksander nie porzucił jednak swoich przekonań. Nadal szanował prawo wyboru każdego człowieka i cenił wolność.

W rezultacie możemy powiedzieć, że Chatsky jest silną i niewzruszoną osobą, która potrafi utrzymać swoje fundamenty. I wierzył, że pewnego dnia świat stanie się lepszy od tego, w którym żył.

Opcja 2

1822 Czas na poddaństwo w Rosji. Populacja jest podzielona na różne strony: z jednej strony „niebianie” to arystokraci posiadający bogactwa i ludzie, z drugiej zaś zniewoleni ludzie cierpiący na brak wolności, której zdobycie jest jeszcze bardzo odległe.

W tym samym roku utalentowany dyplomata i publicysta Aleksander Siergiejewicz Griboedow napisał swoje najsłynniejsze dzieło, komedię „Biada dowcipu”, która wstrząsnęła współczesnym społeczeństwem i zmusiła myślących ludzi do świeżego spojrzenia na strukturę życia w Rosji.

Duży udział w tym miał główny bohater sztuki, Alexander Andreich Chatsky. Nie wynika to z pierwszych linijek. Czytelnik dowiaduje się o nim od dowcipnej służącej Lisy, pokojówki córki Famusowa, Zofii. „Który jest tak wrażliwy, wesoły i dowcipny jak Aleksander Andreich Chatsky!”, Mówi do swojej kochanki.

Chatsky, który wcześnie stracił rodziców, wychował się w domu Famusowa z córką i kochał ją od dzieciństwa. Jest jeszcze młodym człowiekiem, ale już podchodzi do życia poważnie i w pewnym momencie, czując, że brakuje mu edukacji domowej, wyjeżdża w podróż zagraniczną. Ciągnie go nauka, chce lepiej poznać świat. Spędza trzy lata w podróży, ale „dym ojczyzny” przywołuje go do domu, gdzie – jak ma nadzieję – czeka jego ukochana dziewczyna. On sam jest wierny swojej miłości i romantycznie pełen dobrych intencji. Wraca nagle. „Nie napisałem ani słowa przez trzy lata!” I nagle wyszło z chmur” – opowiada mu Famusow, kiedy się spotykają. A co ma znaleźć w swojej Ojczyźnie? Czuje zmianę w Sophii, ale nadal nie może zrozumieć, co jest nie tak, ale na razie wspomina wspólnych znajomych i, jak wierzy, nieszkodliwie się z nich naśmiewa. Jest po prostu sarkastyczny i mądry, widzi ludzi takimi, jakimi są naprawdę, ale dziewczynie się to nie podoba. „Nie człowiek, tylko wąż!” – mówi o nim.

W przeciwieństwie do wielu młodych ludzi swoich czasów Chatsky jest osobą niezależną i niezależną; wierzy, że każdy ma swobodę wyboru własnego biznesu, nie patrząc na czyjąś opinię. Porzucił karierę wojskową, choć dla każdego szlachcica służba wojskowa była wówczas zaszczytem, ​​nie chciał zostać urzędnikiem, bo widział, że aby odnieść sukces w karierze w tej dziedzinie, trzeba się upokorzyć przed przełożonymi. „Z radością mógłbym służyć, ale to obrzydliwe, aby mi służono” – odpowiada Famusowowi w odpowiedzi na jego nauki. Jest zirytowany, że nic się nie zmieniło podczas jego nieobecności. „Domy są nowe, ale uprzedzenia są stare. Radujcie się, ani lata, ani moda, ani pożary ich nie zniszczą” – zauważa w rozmowie z Famusowem i Skalozubem.

Osoba spostrzegawcza i sarkastyczna, bardzo trafnie podaje charakterystykę moskiewskich arystokratów. Bardzo ograniczony martinet Skalozub - „konstelacja manewrów i mazurków”, „Nestor szlachetnych łajdaków” - właściciel ziemski, który za długi sprzedał dzieci swoich poddanych. Wyśmiewa system edukacji szlachty, który został przekazany przyjezdnym obcokrajowcom, a oni nie mogą nauczyć niczego wartościowego. I oczywiście społeczeństwo, w którym ludzie są oceniani nie według ich zasług, ale za umiejętność kłaniania się nisko i zadowalania, przyjmuje tę niezrozumiałą dla siebie osobę z wrogością. Stosuje się starą, sprawdzoną metodę postępowania z takimi ludźmi: Chatsky zostaje uznany za wariata. Nie jest w stanie sam walczyć z monolitem tej klasy. Jest zmuszony do ucieczki z Moskwy.

Jego czas jeszcze nie nadszedł, a ktoś na polu walki nie jest wojownikiem. Ale zawsze znajdzie się ten pierwszy, który da innym przykład miłości do wolności i sprawiedliwości. Takim pierwszym był Czatski, bohater stworzony przez najmądrzejszego rosyjskiego dyplomatę i pisarza Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa.

Esej Obraz i charakterystyka Chatsky'ego

Dla mnie Chatsky jest typem bardzo ekscentrycznym, w pewnym sensie marzycielem... Oczywiście on sam cierpi z powodu swojej szczerości. Potrafi mówić prawdę, ale z tego powodu wszyscy się od niego odwracają.

Dużo podróżował. Myślę, że widział różne kraje, komunikował się z różnymi ludźmi. Teraz patrzy na wszystko w nowy sposób. A ludzie, których zostawił w domu, niewiele się zmienili. Być może wręcz przeciwnie, pogorszyły się.

Więc Sophia związała się z tym Molchalinem, który wszystkim schlebia i wszystkich oszukuje. Ona nie jest wyjątkiem. A Chatsky po prostu nie rozumie, jak mogła dać się ponieść tak pustej i niebezpiecznej osobie... Ale nic nie może zrobić. Wszystkie jego próby nawiązania kontaktu z Sophią tylko pogarszają sytuację. Zaczyna ją irytować swoim zachowaniem.

Chatsky widzi wszystko: wszystkie wady tego społeczeństwa uderzają Chatsky'ego. Jednocześnie nie zauważa własnego zapału, nie bierze pod uwagę, że nie warto w ten sposób obrażać ludzi.

Myślę, że byłoby dobrze, gdyby w finale wszyscy zaatakowali Chatsky'ego, tak aby uciekł. To społeczeństwo, tak dla niego obrzydliwe, właśnie mu powiedziało – wyjdź. Nadal nie byłby w stanie zmienić tych wszystkich ludzi; trudno byłoby mu cierpieć na ich widok. Dlatego to prawdziwy dar, że wszyscy są zachwyceni nim.

Oczywiście Chatsky jest romantykiem. Wymyślił coś dla siebie... Jacy powinni być ludzie.

Oczywiste jest, że ten sam Aleksander Andriejewicz jest bardzo mądry (dużo wie), ale nie jest mądry. Chatsky stworzył przepis na to, jak sprawić, by społeczeństwo szybciej zwróciło się przeciwko tobie. Trzeba winić wszystkich, z każdego się śmiać, wskazywać nasze wady. Jednocześnie bądź żrący i obcy wszystkim. Przypomina mi trochę Don Kichota. Próbuję też walczyć...

Mam nadzieję, że na tej właśnie pustyni trochę opamięta się. Nie będzie też nienawidzić ciotki za to, że ma ograniczone horyzonty myślowe lub czyta „złe” książki. Zawsze można znaleźć coś, co można nienawidzić. Z pewnością było w nich coś dobrego. Takie tradycje są głupie i obrzydliwe, ale nie może być tak, że ludzie są całkowicie obrzydliwi.

Nie twierdzę, że Chatsky musiał kochać wszystkich z ich grzechami. Lepiej dla niego było natychmiast wyjechać. Albo zostań i akceptuj ludzi takimi, jakimi są. Mógłby im także pomóc swoim przykładem prawidłowego życia...

Gdyby taka osoba przyszła do naszej klasy, starałabym się wskazać jej dobre cechy jego kolegów. A gdyby nadal „krzywił się”, pokonalibyśmy go.

Chatsky i jego historia

Komedia Gribojedowa odzwierciedla zderzenie dwóch światopoglądów, a mianowicie przedstawicieli nowych ludzi, odzwierciedlonych w wizerunku Czackiego, i przedstawicieli konserwatystów, reprezentowanych przez Famusowa i jego przyjaciół. Jedną z osobowości wyznaczających nowe trendy jest Chatsky. Widzimy, że bohater po długich wędrówkach po świecie powrócił do swoich rodzinnych miejsc. Ma obsesję na punkcie wolności jednostki, równości i braterstwa.

Jednak po przybyciu do Moskwy widzi, że wszystko pozostaje na tym samym poziomie. A jego wygląd nie podobał się ani Famusowowi, ani jego córce. W zasadzie przedstawiciele tego społeczeństwa zawsze nie robią nic innego, jak tylko dobrze się bawią. Chatsky nawet odmówił służby, ponieważ w armii wszyscy schlebiają i służą sobie nawzajem. I wrócił do domu Famusowa z powodu swojej miłości do Zofii. Zaraz z drogi przybywa do jej domu i wyznaje jej swoje uczucia, co charakteryzuje go jako gorącego młodego mężczyznę. Ani rozłąka, ani podróże nie ochłodziły jego zapału do dziewczyny. W sposób święty szanuje tę relację. Dowiedziawszy się, że Zofia wybrała Molchalin, staje się zgorzkniały i urażony. Ale Chatsky jest mądry, ale nikt tego nie zauważa. Tylko Lisa, która pracuje w tym domu jako służąca, mówi, że jest światły, zaradny i uczciwy.

Główny bohater sprzeciwia się pańszczyźnie, uważając ją za źródło zła i kłopotów. Potępia także zamożnych moskiewskich panów, którzy cenią jedynie luksus i wysokie stanowiska, a boją się oświecenia i prawdy. W sporze z Famusowem twierdzi, że starsze pokolenie nie umie wyrazić swojej opinii, potępiając ich wszystkich i twierdząc, że przebywanie wśród takich ludzi jest dla niego obrzydliwe.

Kiedy dochodzi do balu, dochodzi do konfliktu między nim a przedstawicielami świeckiego społeczeństwa. Wszyscy zgromadzeni sprzeciwiali się Chatskiemu, wyśmiewając go i obrażając; Chatsky ze swoimi pomysłami zostaje sam. Przecież nie było wśród nich nikogo, kto miałby takie samo zdanie. I tak odchodzi, przerywając wszelkie walki. Jednak wciąż przewyższa Molchalina i podobnych przedstawicieli. Chatsky w komedii reprezentuje młode, myślące pokolenie rosyjskiej szlachty, jego najlepszą część. A jeśli jest zupełnie sam w społeczeństwie wyższym, to wśród młodych ludzi w jego wieku są ludzie o podobnych poglądach.

Dla klasy 9

Popularne tematy dzisiaj

• Wypracowanie na temat Wielkanocy. Święta Wielkanocne w mojej rodzinie

  Co roku wraz z nadejściem kwietnia nadchodzi Wielkanoc. Podoba mi się to święto. Jest bystry, radosny i miły.

• Esej na podstawie obrazu Szibanowa Celebracja kontraktu ślubnego

  Patrząc na płótno „Uroczystość zawarcia umowy ślubnej” przenosimy się w okres dawno minionych czasów. Płótno przedstawia dość zamożną rodzinę chłopską, która wydaje córkę za mąż. Dlatego każdy widz rozumie, jak ważne jest to

• Vera Almazova w opowiadaniu Lilac Bush Kuprina, cechy i wizerunek

  Jedną z głównych bohaterek opowiadania Kuprina Krzew bzu była zdeterminowana i samowystarczalna młoda kobieta, Vera Almazova. Według fabuły jest żoną prostego, biednego oficera Nikołaja Ałmazowa.

• Charakterystyka głównych bohaterów powieści Bohater naszych czasów

  „Bohater naszych czasów” to legendarne dzieło wyjątkowej osoby - Lermontowa. Historia zawiera ogromną liczbę obrazów, które chcesz rozpoznać i o których chcesz porozmawiać.

• Charakterystyka i wizerunek Dżentelmena z San Francisco w eseju Bunina

  W swojej prezentacji Bunin opowiada o tajemniczym panu z San Francisco, który podróżuje z rodziną.

Czatski, główny bohater „Biada dowcipu” (zobacz streszczenie, analizę i pełny tekst), należy do najlepszej części ówczesnego rosyjskiego młodego pokolenia. Wielu krytyków literackich argumentowało, że Chatsky jest myślicielem. To jest całkowicie fałszywe! Można go nazwać myślicielem tylko o tyle, o ile autor swoimi ustami wyraża swoje myśli i przeżycia; ale Chatsky to żywa, prawdziwa twarz; on, jak każdy człowiek, ma swoje cechy i wady. (Zobacz także Zdjęcie Chatsky'ego.)

Wiemy, że Czatski w młodości często odwiedzał dom Famusowa i wraz z Sofią uczył się u zagranicznych nauczycieli. Ale takie wykształcenie nie mogło go zadowolić i wyjechał za granicę w podróż. Jego podróż trwała 3 lata, a teraz ponownie widzimy Chatsky'ego w jego ojczyźnie, Moskwie, gdzie spędził dzieciństwo. Jak każdy człowiek, który wrócił do domu po długiej nieobecności, wszystko tutaj jest dla niego miłe, wszystko przywołuje miłe wspomnienia kojarzące się z dzieciństwem; Z przyjemnością przegląda wspomnienia znajomych, u których z natury swej bystrości umysłu z pewnością widzi śmieszne, karykaturalne rysy twarzy, ale z początku robi to bez żadnej złośliwości i złości, więc dla śmiechu upiększa swoje wspomnienia: „Francuz, powalony wiatrem…” i „ten… ciemny, na nogach żurawia…”

Biada umysłowi. Spektakl Teatru Małego, 1977

Przeglądając typowe, czasem karykaturalne aspekty życia w Moskwie, Chatsky z pasją mówi „kiedy”.

„...błąkasz się, wracasz do domu,
A dym ojczyzny jest dla nas słodki i przyjemny!”

Pod tym względem Chatsky różni się zupełnie od tych młodych ludzi, którzy wracając z zagranicy do Rosji, traktowali wszystko, co rosyjskie, z pogardą i chwalili tylko wszystko, co widzieli za granicą. To właśnie dzięki temu zewnętrznemu porównaniu rodzimego języka rosyjskiego z językiem obcym język ten rozwinął się w tamtej epoce w bardzo silnym stopniu. gallomania, co tak oburza Chatsky'ego. Jego oddzielenie od ojczyzny, porównanie życia rosyjskiego z życiem europejskim wzbudziło tylko jeszcze silniejszą, głębszą miłość do Rosji, do narodu rosyjskiego. Dlatego odnalazłszy się ponownie po trzyletniej nieobecności w społeczeństwie moskiewskim, pod świeżym wrażeniem widzi całą przesadę, wszystkie śmieszne strony tej gallomanii.

Ale Czatski, z natury gorący, już się nie śmieje, jest głęboko oburzony widokiem, jak „Francuz z Bordeaux” rządzi w społeczeństwie moskiewskim tylko dlatego, że jest obcokrajowcem; jest oburzony faktem, że wszystko, co rosyjskie i narodowe, powoduje śmieszność w społeczeństwie:

„Jak postawić Europę równolegle
Coś dziwnego w tym narodowym!” –

– mówi ktoś, wywołując powszechny śmiech aprobaty. Dochodząc do przesady, Chatsky, wbrew powszechnej opinii, mówi z oburzeniem:

„Przynajmniej moglibyśmy pożyczyć kilka od Chińczyków
Ich nieznajomość obcokrajowców jest mądra”.
………………………
„Czy kiedykolwiek zostaniemy wskrzeszeni z obcej potęgi mody,
Aby nasi mądrzy, mili ludzie
Chociaż nie uważał nas za Niemców ze względu na nasz język?” –

oznaczanie przez „Niemców” obcokrajowców i sugerowanie, że w społeczeństwie tamtej epoki wszyscy mówili między sobą w językach obcych; Chatsky cierpi, zdając sobie sprawę, jaka przepaść oddziela miliony narodu rosyjskiego od klasy rządzącej szlachty.

Pamiętam artykuł Gribojedowa „Wycieczka krajowa”; opisuje piknik towarzyski, podczas którego wesołe towarzystwo, przypadkowo przybyłe na wiejskie święto, z ciekawością słucha rosyjskich piosenek i podziwia okrągły taniec chłopskich dziewcząt. „Opierając się o drzewo” – pisze Gribojedow – „mimowolnie odwróciłem wzrok od wrzaskliwych śpiewaków na samych słuchaczy-obserwatorów, tę uszkodzoną klasę półeuropejczyków, do której należę. Wszystko, co słyszeli i widzieli, wydawało im się dzikie; Te dźwięki są dla nich niezrozumiałe, te stroje są dla nich obce. Przez jaką czarną magię staliśmy się sobie obcy? - „Ludzie tej samej krwi, nasz naród, zostali oddzieleni od nas na zawsze!”

W tych słowach Gribojedowa brzmią słowa Chatskiego. Z tego sposobu myślenia Czackiego-Gribojedowa wynikał później słowianofilizm.

Od najmłodszych lat dzieci otrzymywały obce wychowanie, co stopniowo oddalało świecką młodzież od wszystkiego, co rodzime i narodowe. Chatsky mimochodem drwi z tych „pułków” zagranicznych nauczycieli, „liczniejszych i tańszych”, którym powierzono edukację szlachetnej młodzieży. Stąd ignorancja ich narodu, stąd brak zrozumienia trudnej sytuacji, w jakiej znalazł się naród rosyjski, dzięki poddaństwo. Ustami Czackiego Gribojedow wyraża myśli i uczucia największej części ówczesnej szlachty, oburzonej niesprawiedliwościami, jakie niesie ze sobą pańszczyzna, i która walczyła z tyranią zatwardziałych właścicieli pańszczyźnianych. Chatsky maluje obrazy takiej tyranii w jaskrawych kolorach, wspominając jednego pana, „Nestora szlachetnych łajdaków”, który wymienił kilku swoich wiernych sług na trzy charty; inny, miłośnik teatru, który

„Pojechałem do baletu pańszczyźnianego wieloma wozami
Od matek i ojców dzieci odrzuconych”; –

sprawił, że „cała Moskwa zdumiała się ich pięknem”. Ale potem, aby spłacić wierzycieli, sprzedał te dzieci, które na scenie przedstawiały „amorki i zefiry”, jeden po drugim, oddzielając je na zawsze od rodziców…

Czatski nie może o tym spokojnie rozmawiać, jego dusza jest oburzona, jego serce boli z powodu narodu rosyjskiego, Rosji, którą bardzo kocha i której chciałby służyć. Ale jak służyć?

„Chciałbym służyć, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe”

– mówi, dając do zrozumienia, że ​​wśród wielu urzędników państwowych widzi tylko Mołczalinów lub taką szlachtę, jak wujek Famusowa Maksym Pietrowicz.

W społeczeństwie Famus Chatsky jest sam: cała opinia publiczna jest przeciwko niemu. Wszyscy wokół niego tak myślą porcja, niezbędny łasić się; nikt nie widzi zła w poddaństwach; wszyscy uważają, że rosyjskiego, „narodowego” nie da się porównać z europejskim, wszystkich niesie gallomania… Stąd to się bierze smutek Chatsky, jego biada umysłowi. Czuje całą trudność szlachetnej walki z całym społeczeństwem, odwiecznej walki „ojców i synów”. Jego dusza przeżywa „milion męk” z powodu gorącej miłości do ojczyzny, której pragnie, ale nie może pomóc. Nie rozumie, że jego słowa, jego szlachetne impulsy nie mogą pozostać bezowocne w przyszłości. Nic dziwnego, że Gonczarow stwierdził, że słowa Czackiego były grzmotem, od którego zostaje ochrzczony Rosjanin („Milion męk”). Chatsky widzi tylko teraźniejszość i, co zrozumiałe, cierpi. Do tego „smutku” jego umysłu dodaje się żal serdeczny – zdrada Zofii, którą kocha „bez pamięci”. Gorzka i upokarzająca świadomość tego, który jest przed nim, miesza się z rozczarowaniem w miłości! Człowiek, który ucieleśnia wszystko, co jest tak obrzydliwe dla Chatsky'ego. „Milczący ludzie są szczęśliwi na świecie” – mówi z goryczą. Może wydawać się dziwne, że Chatsky ze swoim bystrym umysłem i przenikliwością na pierwszy rzut oka nie widzi chłodu Sophii, nie rozumie jej zadziorów. To po raz kolejny dowodzi, że Chatsky jest osobą żywą, a nie rozumującą, osobą zdolną dać się ponieść emocjom i popełniać błędy. W ostatnim akcie robi wyrzuty Zofii:

„Dlaczego zwabili mnie nadzieją?
Dlaczego nie powiedzieli mi bezpośrednio?” –

Zofia zaś nawet nie myślała o „skuszeniu go nadzieją” i nie kryła swego chłodu. Chatsky wpada w gwałtowną rozpacz, gdy dowiaduje się o miłości Zofii do Molchalina. Jego serdeczny smutek łączy się z cierpieniem i żalem umysłu, wrze z oburzenia i jest gotowy

„...na cały świat
Wylej całe moje życie i całą moją frustrację.”
…………………
„Wynoś się z Moskwy!

– woła

Już tu nie chodzę.
Biegnę, nie będę się oglądać, pójdę rozglądać się po świecie,
Gdzie jest kącik dla urażonych uczuć!
Daj mi powóz, powóz!”

W tym burzliwym wybuchu rozpaczy widoczna jest cała żarliwa, niezrównoważona, szlachetna dusza Chatsky'ego.