>Eseje o pracy Na głębokości

Co jest lepszą prawdą czy współczuciem?

Za jeden z najlepszych dramatów M. Gorkiego uważa się sztukę „Na niższych głębokościach”, opublikowaną w 1902 roku. Pisarz postawił w nim pytanie, które było i pozostanie aktualne: co jest lepsze – prawda czy współczucie. Gdyby pytanie dotyczyło prawdy i kłamstwa, można by łatwo odpowiedzieć, że prawda jest lepsza, ważniejsza i bardziej poprawna. Ale prawdę i współczucie trudno ze sobą skontrastować. Sam autor jest z natury humanistą i woli prawdę. Swoje zdanie wyraził w słowach Satina, który przez cały spektakl broni pawiana człowieka.

Postać ta kontrastuje ze Starszym Luką, który jakby przez przypadek trafił do pensjonatu Kostylewów. Dzięki jego pojawieniu się wielu gości, którzy stracili nadzieję na lepsze życie, czuje się znacznie lepiej. Zasadniczo jest osobą bardzo miłą i wrażliwą, litującą się nad ludźmi i mającą dla nich współczucie. Jednak jego współczucie jest czasami kojarzone z kłamstwami, może pocieszającymi, ale nadal kłamstwami. Gorki w swojej sztuce pokazuje tragiczne konsekwencje takiego współczucia. Być może Luka wcale nie jest łotrem i szarlatanem, jak podejrzewają niektórzy goście. Być może współczuje całym sercem, ale to tylko zaszczepia zwodnicze iluzje w duszach bezbronnych ludzi.

Satyna ma inną prawdę o życiu. Pomimo tego, że jest teraz hazardzistą i bystrym człowiekiem, w głębi serca jest prawdziwym filozofem. W poprzednim życiu był inteligentnym i dobrze wykształconym operatorem telegrafu. Broniąc siostry przed łajdakiem, trafił do więzienia na prawie pięć lat. A po więzieniu trafiłam do tego schroniska. We wszystkich sporach toczących się w spektaklu głosi kult człowieka. To on obnaża błędne podejście Łukasza. Uważa kłamstwa, choć pocieszające, za religię niewolników. Ale dla prawdziwej osoby istnieje prawda. Nie oskarża Łukasza o złe intencje i doskonale rozumie dobre motywy starca. Jednocześnie nadal mówi, że współczucie tylko poniża człowieka i budzi w nim fałszywe nadzieje.

Sam autor zgadza się z Satinem. Uważa, że ​​człowiek musi mieć odwagę przyjąć prawdę taką, jaka jest. Sprawia, że ​​człowiek staje się silniejszy i bardziej pewny siebie. Tą pracą dramatopisarz próbował także pokazać, że prawda może być impulsem do pozytywnych zmian w społeczeństwie, które wówczas było pogrążone w kłamstwie i niesprawiedliwości. Wniosek jest oczywisty. Tylko prawda może podnieść człowieka na duchu i uczynić go szczęśliwszym. Człowiek musi sam wybrać, czego potrzebuje, a współczucie zmieszane z kłamstwami nie prowadzi do dobra.

Co jest lepsze – prawda czy współczucie? Jest to kwestia, która po bliższym zbadaniu budzi więcej wątpliwości niż pewności.

PRAWDA

Czym jest prawda? To coś, co istnieje w rzeczywistości, stwierdzenie potwierdzone doświadczeniem. Czym jest współczucie? - empatia, współczucie dla nieszczęść drugiej osoby. Pojęcia te trudno ze sobą skontrastować. Ale właśnie to robi M. Gorki, autor sztuki „Na niższych głębokościach”.

Akcja spektaklu rozgrywa się w schronisku dla włóczęgów, „byłych ludzi”. To miejsce bardziej przypomina więzienną piwnicę niż miejsce nadające się do zamieszkania. Mieszkańcy schroniska to ludzie zgorzkniali życiem, którzy stracili wszelką nadzieję na lepszą przyszłość, obojętni wobec siebie i siebie nawzajem. Zapomnieli o swojej przeszłości, nie mają teraźniejszości, nie będą mieli przyszłości. Sami mówią, że nie żyją, ale istnieją. Niektórzy krytycy zauważyli, że „Na dnie” to oszałamiający obraz cmentarza, na którym żywcem grzebani są ludzie cenni w swoich upodobaniach.

Jasny wędrowiec Luka wpada do tego czarnego świata. Próbuje pocieszyć ludzi, dać im nowe spojrzenie na życie, a izolację schroniska poszerzyć o marzenia i nadzieje. I ludzie go przyciągają. Nastya odnajduje nadzieję na prawdziwą miłość, Ashes myśli o wyprawie do nowego życia na Syberię, Aktor zaczyna marzyć o szpitalu dla pijaków, Anna umiera z myślami o niebiańskim pokoju.

Dla kontrastu Łukasz

Bubnov jest wyraźnie przeciwny Luce - cynicznej i ponurej osobie, z którą nikt nie chce rozmawiać, udaje mu się jedynie wtrącić swoje frazy w czyjąś rozmowę. Jest przekonany, że całą prawdę należy mówić wprost, taką jaka jest, bez wahania. A kiedy Luka znika, Bubnov oskarża starca o niepokojenie dusz nocnych fałszywą nadzieją i ich porzucenie.

Satyna zajmuje nieco inną pozycję. Satin to były telegrafista, człowiek popierający poglądy filozofa F. Nietzschego, krzyczący za nim, że „Bóg umarł!” Mówi, że Łukasz nie jest szarlatanem, bo kłamie ze współczucia, z dobroci swojej duszy. A Satin woła: „Człowieku, to prawda!” Jest pewien, że współczucie poniża ludzi; z powodu użalania się nad sobą człowiek nie jest w stanie zmienić okrutnego świata. Aby dokonać rewolucji, ludzie muszą patrzeć na życie trzeźwo.

Odpowiedź na pytanie

Który z nich ma rację? Gorki nie daje jasnej odpowiedzi. Z jednej strony współczucie Łukasza prowadzi Aktora do samobójstwa. Z drugiej strony, być może za jego śmierć winni są ci, którzy odkryli prawdę o fikcyjnych szpitalach dla pijaków.

Nie wiemy też, po której stronie stoi autor. Współcześni twierdzą, że M. Gorki płakał, czytając sceny, w których Starszy Łukasz pociesza Annę. Być może to właśnie jego stanowisko jest najbliższe pisarzowi, a pozycje pozostałych bohaterów zostały wprowadzone, aby potwierdzić, że Łukasz miał rację?

Moim zdaniem prawda na pewno jest dla człowieka ważna, jednak zdarzają się chwile, kiedy bez pocieszenia, bez wiary w coś lepszego, życie po prostu nie jest możliwe. A wiara jest samym życiem.

Czym jest prawda? To pytanie zaprząta umysły filozofów i pisarzy, a czasami i my myślimy o tym pytaniu. Dla mnie prawda nie jest prosta, prawda, prawda jest tylko jedna, nie można z nią polemizować. Niezależnie od człowieka, jego przekonań i światopoglądu, prawda pozostaje dla wszystkich taka sama. Prawda nie może być dobra ani zła, po prostu jest i jest niewzruszona. Czym jest współczucie? To szczere uczucie, nigdy nie jest egoistyczne. Współczuć oznacza wziąć na siebie część cierpienia innej osoby, cierpieć razem z nią.

Na pierwszy rzut oka dzieło Gorkiego „Na niższych głębokościach” nie wydaje się interesujące, wydarzeń jest niewiele, a życie mieszkańców nie jest piękne. Ale jeśli przeczytasz uważnie, postawisz się w sytuacji każdej postaci, jeśli poczujesz tę postać, stanie się jasne, ile autor zainwestował w swoje postacie.

Monotonne życie schroniska przypominało stojący zbiornik wodny. Wszyscy cierpieli, ale każdy cierpiał oddzielnie od drugiego. Znajdując się razem, żyli każdy osobno. Zbudziło ich pojawienie się wędrowca Łukasza. Nie wnosił świeżych pomysłów ani przemyśleń, po prostu zwracał uwagę na wszystkich. Gorki ma ambiwalentny stosunek do tej postaci; Luka jest opisywany jako miły, przebiegły starzec. Wygląda na to, że mówi dobre słowa, ale są nieprzyjemne. Dlaczego? A to jest nieprzyjemne, bo Luka nie miał współczucia, współczuł mieszkańcom schroniska. Nie czuł ich bólu, mówił miłe słowa, ale jego serce pozostawało zimne.

A jednak Łukasz zmienił ludzi, zaczęli myśleć. Przerażające jest to, że Łukasz nie zaszczepił w tych ludziach nadziei. Nadzieja nie tylko sprawia, że ​​marzysz, ale wyznacza cel i budzi pragnienie osiągnięcia tego celu. Luka dał noclegowniom iluzję, iluzja jest bierna, nie przywołuje siebie, zanurza się. Kiedy Luka odszedł, mieszkańcy powrócili ze swoich iluzorycznych światów i zobaczyli, jak okropnie im się żyło, beznadzieja, bieda, choroby, wydawało się, że wszystko jest jak wcześniej, ale to wszystko stało się po prostu nie do zniesienia. Luka dał dzieciom piękną zabawkę, a potem ją zabrał, złamało im to serce.

Kolejna główna bohaterka, miłośniczka prawdy, Satin. Jego słowa są ostre, ale prawdziwe, on nie udaje. Ale czy jego prawda jest naprawdę taka dobra? Jak pomogła któremuś ze schronisk? Dlaczego w swoim monologu o jakiejś osobie jest tak pełen pasji, a śmierć aktora była mu całkowicie obojętna?

Czytając sztukę, człowiek boi się bezduszności ludzi, staje się zgorzkniały i raniący. To przerażające, że nieludzkie społeczeństwo zabija i okalecza ludzkie dusze. Ale najważniejsze w tej sztuce jest, moim zdaniem, to, że Gorki sprawił, że jego współcześni jeszcze dotkliwiej odczuli niesprawiedliwość systemu społecznego, który niszczy ludzi, rujnuje ich, każe myśleć o człowieku i jego wolności.

Co jest lepsze: „gorzka prawda” czy „słodkie kłamstwo”? Nie wiem. Jak powiedzieć tę gorzką prawdę ciężko choremu człowiekowi i zgasić iskierkę nadziei w jego oczach? Czy chce usłyszeć słowa: „Umierasz”? Wierzę, że najważniejsze jest kochać człowieka, wtedy serce podpowie Ci co powiedzieć.

Co jest lepsze, prawda czy współczucie? Czy jest możliwość wyboru? Prawdy się nie wybiera; albo się ją akceptuje, albo nie. A współczucie jest tym, dla czego powinniśmy żyć. Nie pochlebiaj, nie lituj się, ale raczej współczuj, dziel cierpienie z innymi, zabierz część ich bólu. Jeśli to zrozumiemy, będziemy ludźmi.

Maksym Gorki jest znanym rosyjskim pisarzem i humanistą. Przeszedł długą szkołę życia i pisał nie dla rozrywki publiczności, ale w swoich dziełach odzwierciedlał prawdę i miłość do człowieka. Nawet w dramacie „Na dnie”, tak tragicznym i smutnym, można prześledzić tę miłość. Gdyby tak nie było, dramaturg raczej nie zadałby sobie pytania: „Co jest lepsze – prawda czy współczucie?”

Rozpoczynanie eseju

Esej szkolny „Co jest lepsze – prawda czy współczucie?” nie jest to łatwe. Jeśli zapytasz, co jest lepsze, prawda czy kłamstwo, uczniowie niewątpliwie odpowiedzą – prawda. Jednak pojęcia prawdy i współczucia nie mogą się wzajemnie wykluczać. Na tym polega trudność eseju „Co jest lepsze – prawda czy współczucie?”

Dla ludzi, którzy w sztuce Gorkiego znajdują się na samym dole społeczeństwa, zarówno współczucie, jak i prawda mogą stać się destrukcyjne. Z jednej strony fałszywa nadzieja, jaką daje Łukasz, a z drugiej rzeczywistość przesiąknięta beznadziejnym bólem, nie mogą ze sobą współistnieć. Dlatego rozpoczynając pisanie eseju warto zrozumieć, że najpierw trzeba powiedzieć prawdę, a potem okazać szczere współczucie, nieobciążone kłamstwami. Jak to zrozumieć? O tym jest napisane w sztuce. Można w dobrych intencjach chwalić Łukasza i gardzić nosicielem prawdy Satynem, ale czy to właśnie chciał powiedzieć autor?! Zgadza się, powiedział coś zupełnie innego.

Dźwięk

Cała sztuka M. Gorkiego „W głębinach” jest hymnem na cześć prawdy o człowieku. Tutaj nosicielem prawdy jest Satyna, hazardzista i bystrzejszy, któremu bardzo daleko do ideału osoby, ale to on szczerze głosi: „Człowiek jest wspaniały! Brzmi dumnie! W przeciwieństwie do niego w schronisku pojawia się Luka – życzliwy, współczujący kłamca, który celowo budzi w cierpiących „złoty sen”. Ale obok nich jest jeszcze jedna osoba, która chce zrozumieć, co jest lepsze od prawdy i współczucia – to sam autor.

Te dwie cechy nosi Maksym Gorki. Widać to po samym spektaklu i entuzjastycznym przyjęciu go przez publiczność. Dzieło to czytano w schronach, ludzie, którzy zeszli na sam dół społeczeństwa, krzyczeli: „Jesteśmy gorsi!” ​​i wychwalali dramatopisarza swoich czasów. Spektakl ten nawet teraz brzmi nowocześnie, bo w naszych czasach ludzie zaczęli mówić gorzką prawdę, ale zapomnieli o miłosierdziu i współczuciu.

Bohaterowie i nadzieje

Przed napisaniem eseju „Co jest ważniejsze – prawda czy współczucie?” Warto poznać bohaterów spektaklu i świat, w którym żyją. Przypominająca jaskinię piwnica, w której panuje więzienny zmierzch, pod jej łukiem kryła ludzi bezlitośnie wyrzuconych przez społeczeństwo.

Ktoś kiedyś napisał, że „Na niższych głębokościach” to nie tylko sztuka teatralna, ale obraz cmentarza, na którym żywcem grzebane są osoby cenne ze względu na swoje upodobania. W tym świecie biedy, gniewu i bezprawia żyją ludzie, którzy stracili swoją przeszłość. Raczej nie żyją, ale istnieją. Jednak wśród niektórych z nich wciąż tli się słaby promyk nadziei. Kleszcz mocno wierzy, że wydostanie się z tego śmierdzącego miejsca. „Zedrę skórę i wyniosę się stąd” – mówi. Złodziej ma nadzieję, że z Nataszą będzie miał inne życie. Prostytutka Nastya marzy o prawdziwej miłości. Reszta już dawno straciła nadzieję i zdała sobie sprawę ze swojej bezużyteczności.

Pijany aktor już dawno zapomniał, jak się nazywa. Zmiażdżona jarzmem ciężkiego życia Anna jest chora i cierpliwie czeka na swoją śmierć. Nikt jej nie potrzebuje, nawet jej mąż czeka na jej śmierć jako wyzwolenie. Były telegrafista Satin patrzy na świat cynicznie i złośliwie. Baron rozumie, że wszystko jest przeszłością, więc niczego nie oczekuje, a Bubnow jest doskonałym przykładem obojętności zarówno na siebie, jak i na innych. Co jest lepsze dla tych „byłych ludzi”: prawda czy współczucie? Co jest dla nich ważniejsze?

Wędrowiec

Pewnego dnia do tej ponurej siedziby przybywa wędrowiec Łukasz. Do nich, odrzuconych przez społeczeństwo i wyrzeczonych się ludzkiej moralności, zwraca się grzecznie i uprzejmie. Stosunek Gorkiego do tej postaci jest bardzo jasny: „Wszystkie słowa tych ludzi są jałmużną, którą dają z ukrytym obrzydzeniem”.

Na pierwszy rzut oka pojawienie się Luki nie wniosło nic dobrego do mieszkańców schroniska. Znika niezauważony, a iluzje, które pozostawił, czynią życie ludzi jeszcze bardziej beznadziejnym. Ostatnia iskierka nadziei gaśnie, a udręczone dusze pogrążają się w ciemności. Wraz z pojawieniem się Luki w schronisku zagościła nadzieja, był wrażliwy i życzliwy, znajdując dla każdego słowa pocieszenia. Ale nie zrobił tego ze względu na własny interes, Łukasz nie był oszustem ani szarlatanem, był naprawdę życzliwym człowiekiem. Ale jego współczucie zbudowane było na kłamstwach. Mocno wierzył, że prawda nie zawsze leczy duszę. A jeśli naprawdę nie możesz zmienić swojego życia, możesz przynajmniej zmienić swoje nastawienie do niego.

Co więc jest lepsze – prawda czy współczucie? Z tej historii można wyciągnąć wiele argumentów, a ten był jednym z nich.

Od autora

Współcześni autorowi twierdzą, że najlepiej potrafił on opisać scenę przy łóżku umierającej Anny, podczas której przemawiał Łukasz. Ten starzec był częścią duszy Gorkiego i podobnie jak autor, bohater znał uczucie współczucia. Gorki nie jest przeciwny pocieszeniom, dręczy go jednak także pytanie, co jest lepsze: prawda czy współczucie? I czy trzeba okazywać empatię do tego stopnia, aby słowa pocieszenia stały się kłamstwem?

Twoja własna prawda

Kleshch miał swoją prawdę: „Nie da się żyć – to prawda” – stwierdził. Na co Łukasz odpowiedział, że tej prawdy nie da się wyleczyć, ale trzeba żałować tej osoby. Wędrowiec wierzy w zbawiającą moc litości. Prawdę postrzega jako okrutne uciskanie nieludzkich okoliczności. Słowa Łukasza były niezwykle podnoszące na duchu i początkowo mieszkańcy schroniska w nie nie wierzyli. Ale wędrowiec chciał po prostu wzbudzić w nich wiarę i nadzieję.

Łukasz nosi w sobie zbawczą wiarę człowieka. Wierzy, że słowem, współczuciem i miłosierdziem można zainspirować człowieka. Dla Łukasza nie ma pytania: „Co jest lepsze – prawda czy współczucie?” On wierzy: prawdą jest to, co ludzkie.

Satin wierzy również, że wszystko, co się robi, powinno być robione dla dobra człowieka. Ale ten bohater nie rozumie kłamstw Łukasza. Satyna jest pewna, że ​​jest to oznaka słabej osoby i że jest to złe. Każdy człowiek powinien mieć odwagę stanąć twarzą w twarz z prawdą i nie ukrywać się za złudzeniami. To prawda czyni człowieka silnym i zdolnym do działania. Chociaż nie wypełnia swoich własnych przymierzy. Satyna może mówić tylko o sprawach wysokich, pozostając na dole. Co jest lepsze – prawda czy współczucie? To pytanie, na które każdy powinien odpowiedzieć po ostatnim odcinku.

Tragedia zakończenia

Zakończenie spektaklu jest tragiczne. Choć Łukasz zainspirował Satyna do wygłoszenia ognistej przemowy na temat godności człowieka, to ze względu na swój charakter bohater ten umiał jedynie manipulować słowami. Pozostaje obojętny na siebie i swoje otoczenie. Zwłaszcza przerażająca reakcja Satina na śmierć aktora: „Głupcze, zrujnowałeś piosenkę!”

Nieludzkie społeczeństwo ma tendencję do zabijania i okaleczania dusz. A ta zabawa pozwala odczuć niesprawiedliwość struktury społecznej, która prowadzi ludzi na śmierć. A jednak pytanie pozostaje otwarte: „Co jest lepsze – prawda czy współczucie?” W pracy M. Gorkiego „Na dole” znajduje się wiele przykładów zarówno w pierwszym, jak i drugim przypadku, wystarczy wyciągnąć własne wnioski.

Prawda i współczucie

Nie sposób jednoznacznie stwierdzić w tej kwestii. Prawdopodobnie warto przyjrzeć się sytuacji, w jakiej znajduje się dana osoba. Satyna głosiła prawdę. Tak, prawda w wielu przypadkach jest dobrym rozwiązaniem, ale musi być aktywna. Uświadomiwszy sobie przyczyny swoich nieszczęść, człowiek musi zaakceptować prawdę i podjąć działania, które pomogą mu naprawić sytuację. Prawda powinna być sygnałem do działania. To jest prawdziwa wartość, która czyni człowieka Człowiekiem.

Z drugiej strony nie można zniszczyć swojej osobowości, która może być miła, kochająca i zdolna do współczucia. Ludzie częściej potrzebują pocieszenia, niż to okazują, ale łańcuchy kłamstw odbierają człowiekowi wolność. Ludzie potrzebują prawdziwej nadziei, a nie pocieszających kłamstw, nawet jeśli mają one służyć zbawieniu.

Tak, pojęcia prawdy i współczucia nie wykluczają się wzajemnie. Wręcz przeciwnie, powinny się uzupełniać. Nietrudno zaprawić gorzką rzeczywistość szczyptą empatii. I bardzo rozsądnie jest wypowiadać słowa wsparcia oparte na rzeczywistym stanie rzeczy. Jak mawiał Arystoteles: „We wszystkim musi być złoty środek; to właśnie jest dobro”. A w konkretnym przypadku słowa starożytnego filozofa są samą prawdą opartą na współczuciu.

„Dzięki miłosierdziu i współczuciu możemy stać się podobni do Boga, a jeśli tego nie mamy, nie mamy nic”.
Jan Chryzostom.

„I poznajcie prawdę, a prawda was wyzwoli”
(Jana 8:32)

Czytając sztukę Maksyma Gorkiego „W głębinach” poważnie zastanawiałem się nad tym pytaniem – co jest naprawdę lepsze dla człowieka – współczucie dla niego, empatia, dzielenie się jego smutkiem czy prawda bez upiększeń, prawda w jej prawdziwej postaci?
Obserwowaliśmy poczynania jednego z głównych bohaterów dzieła Gorkiego – Łukasza i Satyna. Każdy ciekawy na swój sposób: pierwszy wędrowiec, uderzający swą dobrocią i humanizmem (aż do oczywistej nieprawdy) mieszkańców schroniska, drugi to gruz, który znajduje się na samym „dółku” życia publicznego , ale zwraca na siebie uwagę wszystkich swoją kategorycznością i ideą „osoby jako jedynej prawdy”. Który z nich ma rację? Jestem przekonany, że w tym przypadku ważniejszy jest Łukasz niż Satyn ze swoją maksymą „Prawda jest Bogiem wolnego człowieka”.
Wyjaśnię dlaczego.
Czytając sztukę, można zauważyć, że każda postać jest na swój sposób zależna i słaba. Tu nie ma wolnych ludzi. Każdy jest obciążony własnymi problemami i doświadczeniami. Co możemy powiedzieć o Satinie, to pijak i oszust. Jego myśl „Bóg umarł” – bezpośredni cytat z nihilistycznych pism Nietzschego – bezpośrednio dowodzi, że Konstantyn jest apatyczny, bierny i zgorzkniały wobec swojego życia. „Dam ci jedną radę: nic nie rób! Po prostu obciążajcie ziemię” – to jego rada dla wszystkich. To protest, zamieszki. Jestem pewna, że ​​Satyna to osoba zdesperowana, która jeszcze bardziej niż ktokolwiek inny potrzebuje pocieszenia. I dlatego jest obciążony niewolą ducha bardziej niż ktokolwiek inny. Satyna w nic nie wierzy i to jest jego główny problem. Dlatego nie można tego nazwać darmowym.
Łukasz to inna sprawa. Tak, kłamie. Tak, nie mówi prawdy. Robi z siebie głupca malując bajeczne realia innego życia ludziom przebywającym w schronisku. A co najważniejsze, wędrowiec doskonale zdaje sobie sprawę z nierealizacji perspektyw, które przedstawia innym. Ale co jest ważne? To kłamstwo... nie ma żadnego interesu. Starzec nie ma nic wspólnego z tym, że to robi, wręcz przeciwnie – początkowo ideą Łukasza jest idea współczucia i miłosierdzia, bo ludzie wokół niego są słabi. Nie znają radości. Potrzebują, podkreślam, potrzebują choć kropli litości. Opinia Satina, że ​​współczucie upokarza człowieka, jest błędna, nie, pomaga przezwyciężyć udrękę psychiczną, daje nadzieję i to jest najważniejsze! A nadzieja jest konsekwencją wiary i nadziei na najlepsze. Wierzę, że szczególna myśl Łukasza, powiedziana Ashowi, jest bardzo ważna: „Jeśli wierzysz, tak jest; Jeżeli nie wierzysz, to nie... Wierzysz w to, czym jest...” – taka jest prawda. Oto główna prawda Łukasza – starzec przechowuje w sobie najważniejszą ideę istoty wszystkiego w życiu – ideę wiary w coś.
Jestem przekonany, że ludzie bardziej potrzebują współczucia niż czasem niezaprzeczalnej prawdy, ponieważ współczucie i miłosierdzie rodzą nadzieję, a nadzieja daje siłę psychiczną, aby nie poddawać się, nadal walczyć z trudnościami. Mając nadzieję na najlepsze i działając, ludzie osiągają to, w co wierzą; najważniejsze jest, aby mieć przynajmniej jakiś cel i do niego dążyć, ponieważ „droga pojawia się pod krokami tego, który idzie”.