„Bohater naszych czasów” to powieść społeczno-psychologiczna, w której autor postawił sobie za zadanie odsłonięcie wewnętrznego świata bohatera, „badania ludzkiej duszy”.
Lermontow jest romantykiem, dlatego problem osobowości jest centralnym problemem romantyzmu w twórczości poety. Innowacyjność „Bohatera naszych czasów” polega jednak na tym, że konflikt między jednostką a otaczającym światem rozwiązywany jest za pomocą różnorodnych środków, zarówno romantycznych, jak i realistycznych.
Peczorin, główny bohater powieści, jest typem społecznym. Tradycyjnie, wzorem Oniegina, umieszczany jest w galerii „ludzi dodatkowych”.
Wizerunki Peczorina i Oniegina mają ze sobą wiele wspólnego – od szczegółów, cech charakteru, po sytuacje, w jakich się znajdują. Jednak konflikt między jednostką a społeczeństwem w „Bohaterze naszych czasów” jest ostrzejszy niż w „Eugeniuszu Onieginie”, gdyż Peczorin „gorączkowo goni za życiem”, ale nic z niego nie otrzymuje, a Oniegin po prostu „płynie z prądem” .”
Kompozycja powieści podporządkowana jest głównemu zadaniu, jakie postawił sobie autor – rozwiązaniu problemu osobowości. W dzienniku Pechorina centralną historią jest „Księżniczka Maria”, w której charakter bohatera ujawnia się od środka, to znaczy Lermontow używa takiego artystycznego środka, jak spowiedź. Wszelkie środki artystyczne – portret, pejzaż, dialog, detal – mają charakter psychologiczny. W opowieści, za pomocą rozbudowanego systemu figuratywnego, zostaje ujawniona tajemnica charakteru bohatera.
Lermontow, jak wielu romantyków, kontrastuje osobowość i społeczeństwo, umieszczając swojego bohatera w różnych środowiskach, stawiając go przeciwko różnym ludziom. Widzimy to w opowieściach „Bela”, „Taman” i „Księżniczka Maria”.
W opowieści psychologicznej „Księżniczka Maria” osobowość Pechorina zostaje skontrastowana ze „społeczeństwem wodnym” i ukazany jest stosunek bohatera do tego społeczeństwa i społeczeństwa w ogóle. „Społeczeństwo Wodne” to zbiorowy obraz przedstawicieli szlachty lokalnej i metropolitalnej, w których zachowaniu i życiu można prześledzić cechy opisywanej epoki. Konflikt jednostki ze społeczeństwem wyraża się nie tylko w ukazaniu charakteru głównego bohatera, ale także w przedstawieniu „społeczeństwa wodnego”, jego życia, zainteresowań i rozrywek.
Pieczorin z lekką pogardą zauważa starannie ukrywaną zazdrość, zamiłowanie do plotek i intryg. Życie i obyczaje osób odwiedzających kaukaskie wody mineralne, do których z ironią podchodzi zarówno sam autor, jak i główny bohater, zdeterminowane są przez historię i tradycje. Obraz „społeczeństwa wodnego” podawany jest także równolegle z wizerunkiem społeczeństwa świeckiego, o którym wspomina Peczorin i który niejednokrotnie był przedmiotem badań w twórczości Gribojedowa i Puszkina.
Ogólnie rzecz biorąc, całe „społeczeństwo wodne” jest przeciwne Peczorinowi. Jednak nadal można zidentyfikować bohaterów, którzy są nie tylko przeciwni Peczorinowi, ale także z nim porównywani.
Grusznicki jest rodzajem parodii Peczorina. To, co dla Peczorina stanowi istotę charakteru, dla Grusznickiego jest to poza, która ma wywołać efekt, wrażenie na innych. Grusznicki jest bohaterem antyromantycznym. Jego skłonność do romantyzacji doprowadza się do karykatury. Popisuje się i często zachowuje nieadekwatnie do sytuacji. W życiu codziennym szuka romantycznych okoliczności, jednak w sytuacjach naprawdę romantycznych się gubi. Udział Grusznickiego w pojedynku jest niegodziwy i podły, ale nie może mu odmówić, ponieważ jest bardzo dumny. Na jego obrazie jest wiele szczegółów zewnętrznych (płaszcz, kula, wiotka, pierścionek z datą znajomości z Marią). Oczywiście wizerunek Grusznickiego powstał nie bez wpływu Leńskiego: obaj są romantyczkami, obaj zginęli w pojedynku, obaj są młodsi od swojego przyjaciela-wroga.
Werner jest jedynym męskim wizerunkiem porównywanym z Peczorinem, a nie przeciwstawianym. Ich podobieństwa przejawiają się w relacjach ze społeczeństwem, sceptycyzmie i dowcipie. Ale oprócz wspólnych cech istnieje wiele różnic w ich charakterach. Pechorin „szalenie goni za życiem”, Werner jest bierny. Werner ma mniej głęboką i złożoną naturę niż Pechorin. Przed pojedynkiem Pechorin podziwia przyrodę, a Werner pyta, czy spisał swój testament. Wygląd Wernera wykazuje cechy romantyczne, ale ma on charakter sprzeczny.
Wszystkie wizerunki kobiet przedstawione w powieści są również podporządkowane głównemu zadaniu - odsłonięciu wizerunku Peczorina i ukazaniu jego związku z miłością. Ze wszystkich postaci kobiecych księżniczka Maria jest przedstawiona najpełniej. Podobnie jak Grusznicki pasjonuje się romantyzmem, jest młoda, mądra, dowcipna. Czystość i naiwność księżniczki jeszcze bardziej uwydatniają egoizm Peczorina. Historia uwiedzenia Marii jest powodem głębokiej introspekcji i rozbudowanych monologów wewnętrznych w dzienniku Peczorina. W rozmowie z Marią Pechorin opowiada o swoim losie (relacje ze społeczeństwem, skłonności, dziwactwa charakteru).
Wiara jest obrazem najbardziej niejasnym, nie do końca zarysowanym i danym jedynie za pomocą wskazówek. To jedyny kobiecy wizerunek porównywany z Pechorinem. To w jego związku z Verą najpełniej odczuwa się tragedię sytuacji Pechorina, jego niezdolność do głębokiej i prawdziwej miłości: on nawet nie potrzebuje Very. Podkreśla to samotność bohatera, jego niezdolność do prawdziwego odczuwania i ujawnia wewnętrzny konflikt bohatera. Romantyczna ironia rzuca światło na relacje między Peczorinem i Wierą: Pechorin jedzie na koniu, próbując dogonić Wierę, a następnie zasypia przed Napoleonem pod Waterloo.
Ponadto Lermontow zwraca uwagę na wiele innych, mniej zauważalnych, ale także bardzo ważnych dla stworzenia pełniejszego obrazu społeczeństwa, bohaterów, którzy bez wyjątku podlegają zasadzie typizacji, co wskazuje na realizm powieści . Jednocześnie autor wychodzi od tradycyjnych typów, opierając się na twórczym doświadczeniu swoich poprzedników, Gribojedowa i Puszkina.
Gdy tylko Pieczorin przybywa do Piatigorska, zapoznaje się ze zwyczajami rodzin właścicieli ziemskich stepów: „... petersburski krój surduta wprowadził ich w błąd, ale wkrótce rozpoznając epolety wojskowe, odwrócili się z oburzeniem .”
Dowiadujemy się tutaj o żonach lokalnych wodzów, „paniach wód”: „...mniejszą wagę przywiązują do munduru, przyzwyczajeni są na Kaukazie do spotkania żarliwego serca pod numerowanym guzikiem i wykształconego umysłu pod numerowanym guzikiem Biała czapka."
Specjalną klasę w „społeczeństwie wodnym” tworzą mężczyźni, cywile i wojsko (kapitan Dragunsky, który swoim udziałem w pojedynku przypomina Zareckiego). Osobno wyróżnia się „wodna młodość”. Ogólnie rzecz biorąc, trudno wyobrazić sobie coś nowego, co nie zostało jeszcze przedstawione w twórczości Gribojedowa i Puszkina. To samo zamiłowanie do rangi, pochlebstwa, te same bale, plotki, próżne rozrywki, pustka, które dominują nie jako wady społeczeństwa, ale jako elementy życia społecznego. Wszystko jest takie samo, z tą tylko różnicą, że tam widzieliśmy społeczeństwo świeckie, a tu prowincjonalne, które z całych sił stara się upodobnić do stolicy. Na tle tego wszystkiego nie sposób nie zauważyć, z jaką ironią rysują się nie tylko konkretne obrazy, ale i cała atmosfera.
Zatem „społeczeństwo wodne” nie jest przypadkowym tematem powieści. Problem jednostki, jej relacji z innymi jest głównym zadaniem całej twórczości Lermontowa. Jednocześnie jest kontynuatorem tradycji literatury rosyjskiej XIX wieku.

(Nie ma jeszcze ocen)

Aktualnie czytasz: Peczorin i „społeczeństwo wodne” w powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów” (1)

Roman M.Yu. „Bohater naszych czasów” Lermontowa to jedno z najlepszych dzieł literatury rosyjskiej. Ta powieść dorównuje takim arcydziełom jak „Biada dowcipu”, „Eugeniusz Oniegin”, „Generał Inspektor”. Powieść powstała w okresie po powstaniu grudniowym. W centrum powieści znajduje się człowiek, który przewyższa pod względem rozwoju otaczające go społeczeństwo, ale nie wie, jak wykorzystać swoje zdolności. Autor trafnie wydobył wizerunek młodego mężczyzny, którego personifikacją w dziele był Peczorin. To mądry, dobrze wykształcony młody oficer, który służy na Kaukazie. Był zmęczony życiem towarzyskim, które go rozpieszczało. Bohater cierpi na swój niepokój, w rozpaczy zadaje sobie pytanie: „Po co żyłem? W jakim celu się urodziłem? Pechorin to typowy bohater swoich czasów, najlepszy przedstawiciel swojej epoki, ale ceną za to jest jego samotność. W pierwszym rozdziale powieści widzimy Peczorina oczami Maksima Maksimycza, starego oficera: „To był miły facet, tylko trochę dziwny”. Sam Maksym Maksimycz nie jest w stanie zrozumieć złożonego charakteru bohatera, którego kocha i uważa za swojego przyjaciela. W „Beli” ujawnia się niekonsekwencja bohatera. Jego charakter jest złożony. Sam bohater mówi o sobie: „Są we mnie dwie osoby: jedna żyje w dosłownym tego słowa znaczeniu, a druga myśli o nim i osądza...” W swoich słowach ukrywa istotę swojego
charakter: jego dusza jest „skażona światłem”. Z natury Pechorin jest egoistą, dowiadujemy się o tym z pierwszej historii powieści. Cecha ta przejawia się w miłości do Beli, a także w relacji z Maryją. W opowiadaniu „Maksim Maksimycz” autor przedstawia portret Peczorina. Opisując wygląd bohatera, autor podkreśla jego arystokratyczne pochodzenie. Pechorin jest przedstawicielem świeckiego społeczeństwa i żyje według jego praw. Jeśli w
Pierwszą historię Peczorina opisuje Maksym Maksimycz, ale tutaj zmienia się narrator. „Podróżujący oficer: osoba subtelna i spostrzegawcza, rysuje psychologiczny portret bohatera, zauważa w nim to, co najważniejsze: jest on całkowicie utkany ze sprzeczności i kontrastów. „Jego figura i szerokie ramiona świadczyły o mocnej budowie”, a w jego uśmiechu było coś dziecięcego, jakaś nerwowa słabość”; „pomimo białego koloru włosów, jego wąsy i brwi były czarne”. Szczególną uwagę zwraca opis oczu bohatera: ...nie śmiali się, gdy on się śmiał! Dzięki opuszczonym do połowy rzęsom błyszczały jakimś fosforyzującym blaskiem: był to blask podobny do blasku gładkiej stali, olśniewający, ale zimny”.
W „Księżniczce Marii” poznajemy osobę zdolną do introspekcji. Tutaj Pechorin charakteryzuje się, wyjaśnia, jak ukształtowały się jego złe cechy: ... taki był mój los od dzieciństwa! Wszyscy czytali na mojej twarzy oznaki złych cech, których nie było; ale zostały przyjęte - i urodziły się... Stałem się skryty... Stałem się mściwy..., stałem się zazdrosny, nauczyłem się nienawidzić, zacząłem oszukiwać, stałem się kaleką moralną. Uświadamia sobie, że prowadził życie puste i bezcelowe: „Po co żyłem? W jakim celu się urodziłem?” Bohater nie widzi sensu życia. To zrozumienie celu życia na kilka godzin przed możliwą śmiercią jest zwieńczeniem nie tylko opowieści „Księżniczka Maria”, ale całej powieści.
Pechorin to odważny człowiek, co pokazał w pojedynku. Pozytywne cechy bohatera obejmują jego zdolność rozumienia i odczuwania ludzi. Pechorin jest uczciwą, przyzwoitą osobą. Pomimo nieprzyjemnej historii księżniczki Marii Pechorin postanawia powiedzieć prawdę, choć nie było to łatwe. W tym odcinku ujawniono jego siłę woli. V.G. Bieliński porównał duszę Peczorina do wysuszonej na gorąco ziemi, która po błogosławionych deszczach mogła rodzić piękne kwiaty. Powieść M.Yu Lermontowa stwarza jeden z problemów - niezdolność ówczesnych ludzi do działania, spowodowaną ich
własne środowisko. Pechorin jest bohaterem swoich czasów. Myślę, że to honorowy „tytuł”, bo samo słowo „bohater” implikuje niezwykłość, ekskluzywność. W swojej powieści Lermontowowi udało się nie tylko ukazać wizerunek bohatera, ale także odsłonić historię ludzkiej duszy.
Powieść M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów” jest dziełem integralnym, którego wszystkie części łączy jeden bohater, a jego charakter ujawnia się stopniowo, od zewnętrznego do wewnętrznego, od skutku do przyczyny od epickich – przez psychologiczne – po filozoficzne. Powieść natychmiast została uznana za arcydzieło literatury rosyjskiej.

/ / / „Społeczeństwo wodne” w powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów”

„” to powieść, w której wyraźnie ujawniają się problemy społeczno-psychologiczne. Autor w treści powieści stara się ze wszystkich sił oddać i opisać wewnętrzny świat głównego bohatera, który był obrazem młodego pokolenia tamtych czasów. M.Yu. Lermontow tworzy różne sceny i epizody z życia, w których ukazuje konflikt głównego bohatera z otaczającym go społeczeństwem.

W jednym z opowiadań powieści „Księżniczka Maria” osobowość Pechorina jest bezpośrednio przeciwstawiona uczestnikom społeczeństwa wodnego. Co to za społeczeństwo? To krąg ludzi - szlachty lokalnej i metropolitalnej, którzy przekazują główne cechy charakteru i zachowania ludzi tamtej epoki. W takim społeczeństwie dominuje hipokryzja, udawane emocje, uczucie wzajemnej zazdrości, drobnostki i brudne plotki. „Społeczeństwo wodne” porównywane jest do świeckiego kręgu ludzi.

Spędzając czas w takim społeczeństwie, sprzeciwia się prawie wszystkim jego członkom. Ale są też podobne obrazy. Na przykład można to przypisać postaci parodii, która próbowała naśladować Pechorina we wszystkim. Próbował udawać uczucie radości i szczęścia, chociaż w rzeczywistości nie czuł ani jednego, ani drugiego. Próbuje stworzyć romantyczny związek, ale gdy tylko w niego wejdzie, natychmiast się gubi. Próbuje zaimponować innym i dochodzi to do karykatury. Postęp Grusznickiego w pojedynku jest niski i podły. Pozbawia go męskiej szlachetności i honoru. Jego duma przyćmiewa wszystkie inne emocje.

Wizerunek Wernera można porównać z wizerunkiem Peczorina. Oboje są dowcipni, obaj mają takie same poglądy na społeczeństwo. Ale wewnętrzny świat bohatera pędzi naprzód na spotkanie życia. A wnętrze Wernera wypełnia spokój i bierność.

Autor stworzył kilka jasnych obrazów kobiecych, aby jak najgłębiej ujawnić charakter głównego bohatera. Opis jest najbardziej szczegółowy. Relacja z księżniczką skłania Pechorina do tworzenia głębokich wpisów do pamiętnika, w których zapisuje swoje rozmowy, w których bohater dzieli się swoim stosunkiem do innych.

Podane nie w całości. Ale to właśnie związek z tą kobietą pokazuje czytelnikowi prawdziwy fakt, że Pechorin nie wiedział, jak naprawdę kochać i w ogóle nie rozumiał uczuć kobiecej miłości.

Po przybyciu Grigorija Aleksandrowicza do Piatigorska możemy zapoznać się z opisem ówczesnych stosunków rodzinnych. Odrębną klasę stanowią mężczyźni cywilni i wojskowi. Szczególnie żarliwe przemówienie dotyczy młodzieży „społeczeństwa wodnego”. Opowiada o ich nieznanej pasji do wieczornych balów, uroczystości, podczas których nieustannie toczą się sprośne plotki. To prowincjonalne społeczeństwo przypominało świeckie zgromadzenie tych samych obłudnych i pustych ludzi.

Dlatego temat „społeczeństwa wodnego” nie na próżno został poruszony przez M.Yu. Lermontow. Starał się odsłonić i pokazać istotę relacji jednostki z całym społeczeństwem tamtego czasu i epoki.

Jeśli w opowieściach „Bela” i „Taman” Pechorin pojawił się w otoczeniu prostych i „naturalnych” ludzi, to w opowiadaniu „Księżniczka Maria” jest on pokazany w jego typowym szlacheckim otoczeniu. W powieści istotne znaczenie ma przedstawienie społeczeństwa szlacheckiego, z którym wiąże się pochodzenie i przynależność klasowa Pieczorina. W sąsiedztwie „stolicy dandysów”, „moskiewskich dam” i prowincjonalnej „szlachty”, oryginalność i szlachta Peczorina. wyłączność dla swojego otoczenia, w którym jest zmuszony przebywać i działać. Konflikt między tym społeczeństwem a Peczorinem pokazuje jego niemożność pogodzenia ze wszystkimi ustalonymi tradycjami „światła”. To prawda, że ​​\u200b\u200bpowieść nie przedstawia społeczeństwa stolicy, ale pstrokatą kompozycję „społeczeństwa wodnego”. Ale Lermontow pokazuje, że w istocie nie ma między nimi zasadniczej różnicy, a różnorodność i przypadkowość społeczeństwa utworzonego na wodach pozwala autorowi wyraźniej ujawnić całkowitą samotność Peczorina, równie obcego szlachetnej moskiewskiej damie Ligowskiej, jak i biedny kadet Grusznicki i kapitan smoków.

„Społeczeństwo wodne” jest niejednorodne: oto moskiewska szlachta, lokalne kręgi uprzywilejowane („właściciele wód”), właściciele ziemscy stepowi i wojsko - smoki, oficerowie armii. Większość z nich to szlachta z klasy średniej, nie wyróżniająca się bogactwem ani specjalną szlachtą. Uczniowie z łatwością mogą znaleźć na to dowody w tekście. Oki zauważa na przykład „zużyte, staromodne surduty” właścicieli ziemskich na stepie; zwrócić uwagę, że stołeczni dandysi, głoszący w Piatigorsku „pogardę dla domów prowincjonalnych”, nie mają w Petersburgu dostępu do arystokratycznych salonów. Ale ich stan jest na tyle wystarczający, że nie mogą nic zrobić. Ich życie upływa bezczynnie, zakres zajęć i zainteresowań jest wąsko określony: spacery, pikniki, bale; dla mężczyzn – gra w karty i picie („piją, ale nie wodę”). Nie znajdziesz tu żadnych poważnych przemyśleń ani głębokich dociekań. Jedną z głównych działalności i zainteresowań „społeczeństwa wodnego” są plotki. To nie przypadek, że Werner opowiada o krążących po mieście pogłoskach o rzekomym małżeństwie Pieczorina z księżniczką Marią: „Całe miasto mówi; wszyscy moi pacjenci są zajęci tą ważną wiadomością, huh. Ci pacjenci to taki naród: wiedzą wszystko!”

Członkowie „społeczeństwa wodnego” to małe duszki o marnych namiętnościach, nie ma tu miejsca na szlachetność i uczciwość. „Moskiewscy dandysi” i „świetni adiutanci” nie mają nawet zwykłej przyzwoitości. Kiedy „pan we fraku” obraził Marię, adiutant, zaznajomiony z rodziną Litowskich, „schował się za tłumem, aby nie dać się wciągnąć w tę historię”. Członków tego społeczeństwa cechuje arogancja wobec tych, którzy znajdują się niżej w drabinie społecznej oraz służalczość połączona z zazdrością wobec tych, którzy są od nich wyżsi, szlachetniejsi i bogatsi. Tak więc rodziny właścicieli ziemskich stepów „z tkliwą ciekawością” patrzyły na Peczorina, oszukanego petersburskim krojem jego „surduta”; ale „rozpoznawszy epolety wojskowe, odwrócili się z oburzeniem”.

Poglądy Lermontowa i jego bohatera Peczorina na „światło” Piatigorska są zbieżne.
Pechorin doskonale rozumie wulgarność i wąskie zainteresowania otaczających go ludzi i postrzega ich życie jako fałszywą „grę”; w jego pamiętniku, w którym pisze o ludziach tego towarzystwa, często pojawiają się słowa: „postacie”, „scena”, „rozpoczęcie”, „rozwiązanie” itp. Można poprosić uczniów o odnalezienie takich miejsc w tekście.

Negatywny stosunek Peczorina do „społeczeństwa wodnego” wpływa nawet na charakter mowy bohatera. Uczniowie pamiętają, jak Peczorin podziwiał odwagę i piękno przemytników, gdy opisywał swoją przygodę w Tamanie. A o przedstawicielach świata pisze celowo zredukowanym, czasem wręcz niegrzecznym językiem. Na przykład jednego z gości na balu rysuje w ten sposób: „Nagle wstał pan we fraku z długimi wąsami i czerwonym kubkiem”. „Rozha” to dla Peczorina wulgaryzm niezwykły i charakterystyczny, że pojawia się właśnie tam, gdzie bohater pisze o uprzywilejowanym społeczeństwie. Lub Pechorin zauważa: „O jedenastej rano. . . Księżniczka Ligowska zwykle poci się w łaźni Ermołowa. Czasownik „poci się” brzmi ironicznie obok tytułowego „księżniczka”, tworząc kontrast między słowami o różnych liniach stylistycznych.

Portret zajmuje duże miejsce w przedstawianiu postaci epizodycznych. Na zajęciach można przeczytać opis grubej pani na balu w restauracji: „Stałem za jedną grubą panią, ocienioną różowymi piórami; przepych jej sukni przypominał czasy fig, a różnorodność jej niegładkiej skóry przypominała szczęśliwą epokę czarnych muszek z tafty; największa brodawka na jej szyi była zakryta klamrą.” Warto zwrócić uwagę na połączenie słowa „w cieniu” ze słowami „różowe pióra”. Połączenie ich w jednym zdaniu ironicznie wprawia czytelnika w zakłopotanie. Obserwując, jak odmienny jest sposób opisywania przez Peczorina wyglądu przemytników i przedstawicieli „społeczeństwa wodnego”, łatwo dojść do wniosku, że portret w powieści, będąc jednym ze sposobów przedstawienia obrazu, pomaga jednocześnie ujawnić postawa autora i jego bohatera wobec bohaterów. Pomimo obiektywizmu opisu portretu, uwaga czytelnika skupiona jest na poszczególnych szczegółach wyglądu, a ich dobór przez autora pozwala ocenić jego subiektywny stosunek do tego czy innego bohatera. Można zauważyć pochyloną postać kapitana smoków, „czerwony kubek” pana we fraku, „brodawkę zakrytą klamrą” u grubej damy itp.

Sposobem wyrażenia stosunku autora do portretowanej postaci jest dobór naładowanych emocjonalnie epitetów i czasowników, oddających stan lub charakteryzujących indywidualne cechy danej postaci. Opisując rozmowę z kapitanem smoków na krótko przed pojedynkiem, Pechorin zauważa: „Zżółkł, zsiniał; na jego twarzy pojawił się ukryty gniew”. Drugi drugi Grusznicki -; Iwan Ignaticz – zauważa „piskliwy głos”.

Nie ograniczając się do szkicowania „społeczeństwa wodnego”, Lermontow poszerza ideę typowego otoczenia Peczorina, ukazując społeczeństwo oficerskie w opowiadaniu „Fatalist” oraz indywidualne wypowiedzi bohatera i autora na temat światła stolicy. Głównym zajęciem funkcjonariuszy wsi kozackiej, w której bohater na krótko zatrzymuje się, są wieczory przy graniu w karty i puste rozmowy.

„Bohater naszych czasów” to powieść społeczno-psychologiczna, w której autor postawił sobie za zadanie odsłonięcie wewnętrznego świata bohatera, „badania ludzkiej duszy”.
Lermontow jest romantykiem, dlatego problem osobowości jest centralnym problemem romantyzmu i, oczywiście, twórczości poety. Innowacyjność „Bohatera naszych czasów” polega jednak na tym, że konflikt między jednostką a otaczającym światem rozwiązywany jest za pomocą różnorodnych środków, zarówno romantycznych, jak i realistycznych.
Peczorin, główny bohater powieści, jest typem społecznym. Tradycyjnie, wzorem Oniegina, umieszczany jest w galerii „ludzi dodatkowych”.
Wizerunki Peczorina i Oniegina mają ze sobą wiele wspólnego – od szczegółów, cech charakteru, po sytuacje, w jakich się znajdują. Jednak konflikt między jednostką a społeczeństwem w „Bohaterze naszych czasów” jest ostrzejszy niż w „Eugeniuszu Onieginie”, gdyż Peczorin „gorączkowo goni za życiem”, ale nic z niego nie otrzymuje, a Oniegin po prostu „płynie z prądem” .”
Kompozycja powieści podporządkowana jest głównemu zadaniu, jakie postawił sobie autor – rozwiązaniu problemu osobowości. W dzienniku Pechorina centralną historią jest „Księżniczka Maria”, w której charakter bohatera ujawnia się od środka, to znaczy Lermontow używa takiego artystycznego środka, jak spowiedź. Wszelkie środki artystyczne – portret, pejzaż, dialog, detal – mają charakter psychologiczny. W opowieści, za pomocą rozbudowanego systemu figuratywnego, zostaje ujawniona tajemnica charakteru bohatera.
Lermontow, jak wielu romantyków, kontrastuje osobowość i społeczeństwo, umieszczając swojego bohatera w różnych środowiskach, stawiając go przeciwko różnym ludziom. Widzimy to w opowieściach „Bela”, „Taman” i „Księżniczka Maria”.
W opowieści psychologicznej „Księżniczka Maria” osobowość Pechorina zostaje skontrastowana ze „społeczeństwem wodnym” i ukazany jest stosunek bohatera do tego społeczeństwa i społeczeństwa w ogóle. „Społeczeństwo Wodne” to zbiorowy obraz przedstawicieli szlachty lokalnej i metropolitalnej, w których zachowaniu i życiu można prześledzić wszystkie cechy charakterystyczne opisywanej epoki. Konflikt jednostki ze społeczeństwem wyraża się nie tylko w ukazaniu charakteru głównego bohatera, ale także w przedstawieniu „społeczeństwa wodnego”, jego życia, zainteresowań i rozrywek.
Pieczorin z lekką pogardą zauważa starannie ukrywaną zazdrość, zamiłowanie do plotek i intryg. Życie i obyczaje osób odwiedzających kaukaskie wody mineralne, do których z ironią podchodzi zarówno sam autor, jak i główny bohater, zdeterminowane są przez historię i tradycje. Obraz „społeczeństwa wodnego” podawany jest także równolegle z wizerunkiem społeczeństwa świeckiego, o którym wspomina Peczorin i który niejednokrotnie był przedmiotem badań w twórczości Gribojedowa i Puszkina. Ogólnie rzecz biorąc, całe „społeczeństwo wodne” jest przeciwne Peczorinowi. Jednak nadal można zidentyfikować bohaterów, którzy są nie tylko przeciwni Peczorinowi, ale także z nim porównywani.
Grusznicki jest rodzajem parodii Peczorina. To, co dla Peczorina stanowi istotę charakteru, dla Grusznickiego jest to poza, która ma wywołać efekt, wrażenie na innych. Grusznicki jest bohaterem antyromantycznym. Jego skłonność do romantyzacji doprowadza się do karykatury. Popisuje się i często zachowuje nieadekwatnie do sytuacji. W życiu codziennym szuka romantycznych okoliczności, jednak w sytuacjach naprawdę romantycznych się gubi. Udział Grusznickiego w pojedynku jest niegodziwy i podły, ale nie może mu odmówić, ponieważ jest bardzo dumny. Na jego obrazie jest wiele szczegółów zewnętrznych (płaszcz, kula, wiotka, pierścionek z datą poznania i imieniem Maryja). Oczywiście wizerunek Grusznickiego nie powstał bez wpływu wizerunku Leńskiego: obaj są romantyczkami, obaj zginęli w pojedynku, obaj są młodsi od swojego przyjaciela-wroga.
Werner jest jedynym męskim wizerunkiem porównywanym z Peczorinem, a nie przeciwstawianym. Ich podobieństwa przejawiają się w relacjach ze społeczeństwem, sceptycyzmie i dowcipie. Ale oprócz wspólnych cech istnieje wiele różnic w ich charakterach. Pechorin „szalenie goni za życiem”, Werner jest bierny. Werner ma mniej głęboką i złożoną naturę niż Pechorin. Przed pojedynkiem Pechorin podziwia przyrodę, a Werner pyta, czy spisał swój testament. Wygląd Wernera wykazuje cechy romantyczne, ale ma on charakter sprzeczny.
Wszystkie wizerunki kobiet przedstawione w powieści są również podporządkowane głównemu zadaniu - odsłonięciu wizerunku Peczorina i ukazaniu jego stosunku do miłości.
Ze wszystkich postaci kobiecych księżniczka Maria jest przedstawiona najpełniej. Podobnie jak Grusznicki pasjonuje się romantyzmem, jest młoda, mądra, dowcipna. Czystość i naiwność księżniczki jeszcze bardziej uwydatniają egoizm Peczorina. Historia uwiedzenia Marii jest powodem głębokiej introspekcji i rozbudowanych monologów wewnętrznych w dzienniku Peczorina. W rozmowie z Marią Pechorin opowiada o swoim losie (relacje ze społeczeństwem, skłonności, dziwactwa charakteru).
Wiara jest obrazem najbardziej niejasnym, nie do końca zarysowanym i danym jedynie za pomocą wskazówek. To jedyny kobiecy wizerunek porównywany z Pechorinem. To w jego związku z Verą najpełniej odczuwa się tragedię sytuacji Pechorina, jego niezdolność do głębokiej i prawdziwej miłości: on nawet nie potrzebuje Very. Podkreśla to samotność bohatera, jego niezdolność do prawdziwego odczuwania i ujawnia wewnętrzny konflikt bohatera. Romantyczna ironia rzuca światło na relacje między Peczorinem i Wierą: Pechorin jedzie na koniu, próbując dogonić Wierę, a następnie zasypia przed Napoleonem pod Waterloo.
Ponadto Lermontow zwraca uwagę na wiele innych, mniej zauważalnych, ale także bardzo ważnych dla stworzenia pełniejszego obrazu społeczeństwa, bohaterów, którzy bez wyjątku podlegają zasadzie typizacji, co wskazuje na realizm powieści . Jednocześnie autor wychodzi od tradycyjnych typów, opierając się na twórczym doświadczeniu swoich poprzedników, Gribojedowa i Puszkina.
Gdy tylko Pieczorin przybywa do Piatigorska, zapoznaje się ze zwyczajami rodzin właścicieli ziemskich stepów: „... petersburski krój surduta wprowadził ich w błąd, ale wkrótce rozpoznając epolety wojskowe, odwrócili się z oburzeniem .”
Dowiadujemy się tutaj o żonach lokalnych wodzów, „paniach wód”: „...mniejszą wagę przywiązują do munduru, przyzwyczajeni są na Kaukazie do spotkania żarliwego serca pod numerowanym guzikiem i wykształconego umysłu pod numerowanym guzikiem Biała czapka."
Specjalną klasę w „społeczeństwie wodnym” tworzą mężczyźni, cywile i wojsko (kapitan Dragunsky, który swoim udziałem w pojedynku przypomina Zareckiego). Osobno wyróżnia się „wodna młodość”. Ogólnie rzecz biorąc, trudno wyobrazić sobie coś nowego, co nie zostało jeszcze przedstawione w twórczości Gribojedowa i Puszkina. To samo zamiłowanie do rangi, pochlebstwa, te same bale, plotki, próżne rozrywki, pustka, które dominują nie jako wady społeczeństwa, ale jako elementy życia społecznego. Wszystko jest takie samo, z tą tylko różnicą, że tam widzieliśmy społeczeństwo świeckie, a tu prowincjonalne, które z całych sił stara się upodobnić do stolicy. Na tle tego wszystkiego nie sposób nie zauważyć, z jaką ironią rysują się nie tylko konkretne obrazy, ale i cała atmosfera.
Zatem „społeczeństwo wodne” nie jest przypadkowym tematem powieści. Problem osobowości, jej relacji z innymi jest głównym zadaniem całej twórczości Lermontowa. Jednocześnie jest kontynuatorem tradycji literatury rosyjskiej XIX wieku,