„W mojej komedii na jedną rozsądną osobę przypada 25 głupców” – napisał A.S. Gribojedow Katenina. To stwierdzenie autora wyraźnie identyfikuje główny problem „Biada dowcipu” - problem inteligencji i głupoty. Jest to zawarte w tytule spektaklu, na który również warto zwrócić szczególną uwagę. Problem ten jest znacznie głębszy, niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka, dlatego wymaga szczegółowej analizy.

Komedia „Biada dowcipu” była w swoich czasach nowatorska. Miała charakter oskarżycielski, jak wszystkie klasyczne komedie. Ale problemy dzieła „Biada dowcipu”, problemy ówczesnego społeczeństwa szlacheckiego zostały przedstawione w szerszym spektrum. Stało się to możliwe dzięki zastosowaniu przez autora kilku metod artystycznych: klasycyzmu, realizmu i romantyzmu.

Wiadomo, że Gribojedow początkowo nazwał swoje dzieło „Biada dowcipowi”, ale wkrótce zastąpił ten tytuł „Biada dowcipu”. Dlaczego nastąpiła ta zmiana? Faktem jest, że już w pierwszym tytule znalazła się nuta moralizująca, podkreślająca, że ​​w XIX-wiecznym społeczeństwie szlacheckim każdy inteligentny człowiek spotykał się z prześladowaniami. Nie do końca odpowiadało to zamierzeniom artystycznym dramatopisarza. Gribojedow chciał pokazać, że niezwykły umysł i postępowe idee konkretnej osoby mogą okazać się przedwczesne i zaszkodzić jej właścicielowi. Drugie imię było w stanie w pełni zrealizować to zadanie.

Głównym konfliktem spektaklu jest konfrontacja „stulecia obecnego” z „wiekiem minionym”, starym i nowym. W sporach Czackiego z przedstawicielami szlachty staromoskiewskiej wyłania się system poglądów jednej i drugiej strony na temat oświaty, kultury, w szczególności na problematykę języka (połączenie „francuskiego z Niżnym Nowogrodem”), wartości rodzinnych, problemów honoru i sumienia. Okazuje się, że Famusow, jako przedstawiciel „ubiegłego stulecia”, uważa, że ​​\u200b\u200bnajcenniejszą rzeczą w człowieku są jego pieniądze i pozycja w społeczeństwie. Przede wszystkim podziwia umiejętność „przyciągania przychylności” w imię uzyskania korzyści materialnych lub szacunku do świata. Famusow i inni jemu podobni zrobili wiele, aby zyskać dobrą reputację wśród szlachty. Dlatego Famusowa interesuje tylko to, co powiedzą o nim na świecie.

Molchalin taki właśnie jest, choć jest przedstawicielem młodszego pokolenia. Ślepo podąża za przestarzałymi ideałami feudalnych właścicieli ziemskich. Posiadanie własnego zdania i jego obrona to luksus, na który nie można sobie pozwolić. W końcu możesz stracić szacunek w społeczeństwie. „Nie powinieneś odważać się mieć własnego osądu na mój temat” – to życiowe credo tego bohatera. Jest godnym uczniem Famusowa. A wraz z córką Sophią prowadzi miłosną grę tylko po to, by zjednać sobie przychylność wpływowego ojca dziewczynki.

Absolutnie wszyscy bohaterowie „Biada dowcipu”, z wyjątkiem Chatsky'ego, mają te same dolegliwości: uzależnienie od opinii innych ludzi, zamiłowanie do rangi i pieniędzy. I te ideały są obce i obrzydliwe głównemu bohaterowi komedii. Woli służyć „przyczynie, a nie osobom”. Kiedy Czatski pojawia się w domu Famusowa i swoimi przemówieniami zaczyna ze złością potępiać podstawy szlacheckiego społeczeństwa, społeczeństwo Famusowa ogłasza szaleńca oskarżyciela, rozbrajając go w ten sposób. Chatsky wyraża postępowe idee, wskazując arystokratom potrzebę zmiany poglądów. Widzą w słowach Chatsky’ego zagrożenie dla swojej wygodnej egzystencji, swoich nawyków. Bohater nazywany szalonym przestaje być niebezpieczny. Na szczęście jest sam i dlatego po prostu zostaje wyrzucony ze społeczeństwa, w którym nie jest mile widziany. Okazuje się, że Chatsky, znajdując się w niewłaściwym miejscu o niewłaściwym czasie, wrzuca nasiona rozumu w ziemię, która nie jest gotowa na ich przyjęcie i pielęgnowanie. Umysł bohatera, jego myśli i zasady moralne zwracają się przeciwko niemu.

Tutaj pojawia się pytanie: czy Chatsky przegrał w walce o sprawiedliwość? Można wierzyć, że jest to przegrana bitwa, ale nie przegrana wojna. Już wkrótce idee Chatsky'ego znajdą poparcie ówczesnej postępowej młodzieży, a „najpodłe cechy przeszłości” zostaną obalone.

Czytając monologi Famusowa, obserwując intrygi, które starannie tka Molchalin, wcale nie można powiedzieć, że ci bohaterowie są głupi. Ale ich umysł różni się jakościowo od umysłu Chatsky’ego. Przedstawiciele społeczeństwa Famus są przyzwyczajeni do uników, dostosowywania się i zabiegania o przychylność. Jest to praktyczny, światowy umysł. A Chatsky ma zupełnie nowy sposób myślenia, zmuszając go do obrony swoich ideałów, poświęcenia własnego dobra, a już na pewno nie pozwalając mu na uzyskanie jakichkolwiek korzyści poprzez przydatne kontakty, jak to robiła ówczesna szlachta.

Wśród krytyki, jaka spadła na komedię „Biada dowcipu” po jej napisaniu, pojawiły się opinie, że Chatsky'ego nie można nazwać osobą inteligentną. Na przykład Katenin uważał, że Czatski „dużo mówi, wszystko karci i niewłaściwie głosi”. Puszkin, po przeczytaniu listy sztuk przyniesionych mu w Michajłowsku, tak mówił o głównym bohaterze: „Pierwszą oznaką inteligentnej osoby jest wiedzieć na pierwszy rzut oka, z kim się ma do czynienia, i nie rzucać pereł przed siebie Repetyłowów…”

Rzeczywiście Chatsky jest przedstawiany jako bardzo porywczy i nieco nietaktowny. Pojawia się w społeczeństwie, do którego nie został zaproszony, i bez przebierania w słowach zaczyna potępiać i pouczać wszystkich. Niemniej jednak nie można zaprzeczyć, że „jego przemówienie kipi dowcipem”, jak napisał I.A. Gonczarow.

Tę różnorodność opinii, a nawet obecność diametralnie przeciwstawnych, tłumaczy się złożonością i różnorodnością problemów „Biada dowcipu” Gribojedowa. Należy również zauważyć, że Chatsky jest przedstawicielem idei dekabrystów, jest prawdziwym obywatelem swojego kraju, sprzeciwiającym się pańszczyźnie, pochlebstwu i dominacji wszystkiego, co obce. Wiadomo, że dekabryści stanęli przed zadaniem bezpośredniego wyrażania swoich idei, gdziekolwiek się znajdowali. Dlatego Chatsky działa zgodnie z zasadami postępowego człowieka swoich czasów.

Okazuje się, że w komedii nie ma zupełnych głupców. Są po prostu dwie przeciwstawne strony broniące swojego zrozumienia umysłu. Inteligencji można jednak przeciwstawić nie tylko głupotę. Przeciwieństwem inteligencji może być szaleństwo. Dlaczego społeczeństwo uważa Chatsky'ego za szaleńca?

Ocena krytyków i czytelników może być dowolna, ale sam autor podziela stanowisko Chatsky'ego. Należy to wziąć pod uwagę, próbując zrozumieć artystyczny zamysł sztuki. Światopogląd Chatsky'ego to poglądy samego Gribojedowa. Dlatego społeczeństwo, które odrzuca idee oświecenia, wolności osobistej, służenia sprawie, a nie służalczości, jest społeczeństwem głupców. Bojąc się inteligentnej osoby, nazywając ją szaleńcem, szlachta charakteryzuje się, demonstrując strach przed nowym.

Kluczowy jest problem umysłu, który Gribojedow poruszył w tytule spektaklu. Wszelkie starcia, jakie zachodzą między przestarzałymi podstawami życia a postępowymi ideami Chatsky'ego, należy rozpatrywać z punktu widzenia opozycji inteligencji i głupoty, inteligencji i szaleństwa.

Zatem Chatsky wcale nie jest szalony, a społeczeństwo, w którym się znajduje, nie jest takie głupie. Tyle, że jeszcze nie nadszedł czas na takich ludzi jak Chatsky, propagatorzy nowych poglądów na życie. Są w mniejszości, więc zmuszeni są ponieść porażkę.

Próba pracy

Przygotowanie do eseju końcowego z literatury, klasa 11

w kierunku „Przyjaźni i Wrogości”

Tytułem wstępu: Przyjaźń i wrogość... Co to jest? Są to niezmienni towarzysze człowieka

w życiu. Każdy z nas, dorosły czy dziecko, potrzebuje przyjaciół.

Prawdziwa przyjaźń to rzadka i cenna nagroda. Przyjaźń jest bezinteresowna

osobiste relacje między ludźmi oparte na całkowitym zaufaniu,

szczerość, wzajemna sympatia, wspólne zainteresowania i hobby.

W fikcji światowej, w tym rosyjskiej, my

możemy znaleźć wiele przykładów ujawniających temat przyjaźni i wrogości.

I.A. Goncharov „Oblomov” Oblomov i Stolz

Tołstoj „Wojna i pokój” Andriej Bolkoński i Pierre

Wniosek:Nie warto żyć dla kogoś, kto nie ma ani jednego prawdziwego przyjaciela. Demokryt

2. Czy można żyć bez przyjaciół?

Można, ale jest to trudne: życie bez przyjaciół jest puste i monotonne. Krewni są ludźmi krwi, zawsze są w pobliżu. Przyjaciele są krewnymi duszy. Myśl, że mamy przyjaciół, rozgrzewa nas, czyni nas silniejszymi i bardziej pewnymi siebie.

Lermontow „bohater naszych czasów” (Pechorin: „z dwóch przyjaciół jeden jest zawsze niewolnikiem drugiego”)

Oniegin (nie miał przyjaciół, ale z Leńskim zaczęła się rozwijać przyjaźń, która zakończyła się tak tragicznie.

Liceum przyjaciół Puszkina („19 października”, „I.I. Puszczyn”)

Wniosek:Nie tyle potrzebujemy pomocy przyjaciół, ile pewności, że ją otrzymamy.

3.Kiedy wrogość może przerodzić się w przyjaźń?

Jeśli obaj wrogowie są szlachetnymi ludźmi, po prostu stoją po przeciwnych stronach barykad. Może się zdarzyć, że dostrzegą w sobie nawzajem mocne strony, albo jeden z powodów ideologicznych przejdzie na stronę wroga i wówczas wrogowie staną się przyjaciółmi.

Puszkin „Córka kapitana” (Grinew i Pugaczow)

Tołstoj „Wojna i pokój” Natasza i księżniczka Marya

Wniosek: :(Baurzhan Toishibekov)

4. Nawet wroga można pozyskać szlachetnym zachowaniem.

Jeśli ten wróg jest w stanie zrozumieć twoją szlachetność.

Szołochow „Los człowieka”

Tołstoj „Wojna i pokój” Książę Andriej w Austerlitz

Wniosek:Łatwo jest zamienić przyjaciela we wroga, trudno zamienić wroga w przyjaciela.(Baurzhan Toishibekov)

5. Przyjaciel jest potrzebny, wróg wymagany.

Wrogowie są złymi życzeniami, a ich intencje są jasne. Osoba o tym wie i dlatego jest gotowa. Przyjaciele są pokrewnymi duszami i nie mogą pochlebiać, ponieważ pochlebstwo jest niesprawiedliwą pochwałą wydawaną w samolubnych celach.

A.S. Gribojedow „Biada dowcipu” (Chatsky i Molchalin)

Puszkin „Córka kapitana”

Lermontow „Bohater naszych czasów” Peczorin i Grusznicki

Wniosek:Nie bój się atakujących Cię wrogów. Uważaj na przyjaciół, którzy ci schlebiają!

6. Tchórzliwy przyjaciel jest gorszy od wroga, ponieważ boisz się wroga, ale polegasz na przyjacielu.

Tchórzliwy przyjaciel to zdrajca, musisz trzymać się od niego z daleka. On wie o Tobie wszystko i uderzy Cię tam, gdzie najbardziej boli, gdy czekasz na pomoc i wsparcie.

Wasil Bykow „Sotnikov” Sotnikov (o Rybaku)

Tołstoj „Wojna i pokój” Borys Drubetskoj (historia z pociągiem spożywczym)

Wniosek:Kiedy ci, którzy nazywali siebie przyjaciółmi, wbijają ci w plecy zatruty sztylet, kiedy ci, którym ufałeś, pod pozorem opieki zadają ci śmiertelną ranę w duszy, rozejrzyj się - może ci, których uważałeś za wrogów, są twoimi prawdziwymi bliscy przyjaciele.( )

Są dwie osoby, których należy się bać: jedna jest silnym wrogiem, a druga zdradzieckim przyjacielem.(Unsur Al-maali (Kay Qaboos))

7. Prawdziwy przyjaciel jest z tobą, gdy się mylisz. Kiedy będziesz miał rację, wszyscy będą z tobą.
Marka Twaina

Ponieważ obowiązkiem przyjaźni jest przebaczanie złych uczynków, jeśli nie są one popełnione ze złośliwości.

Tołstoj „Wojna i pokój” Nikołaj Rostow i Denis Dawidow.

Natasza i Pierre (o Andrieju)

Dostojewski „Zbrodnia i kara” Raskolnikow i Zofia

Wniosek:Mądry przyjaciel nie opuści przyjaciela, pomimo wszystkich trudności.(Shota Rustaveli)

Przyjaźń może zjednoczyć tylko godnych ludzi. Przyjaźń przenika życie wszystkich ludzi, ale aby ją utrzymać, czasami trzeba znieść obelgi.(Marek Tuliusz Cyceron)

8. Dbaj o swojego przyjaciela, aby chronić siebie.

Jeśli obrazisz przyjaciela i nie przyznasz się do błędu na czas, może być już za późno: twojemu przyjacielowi mogą przydarzyć się kłopoty, a ty na zawsze pozostaniesz osobą, która się zniszczyła.

Puszkin „Dubrowski”

Dostojewski „Zbrodnia i kara”

Wniosek:Zostaw trzy razy więcej swoim przyjaciołom niż sobie. Zachowaj dla siebie chociaż ziarno nieskazitelnej czystości serca.(Hong Zichen)

Podsumowując : Moim zdaniem przyjaźń to jedyne uczucie, które nie podlega udawania: nie toleruje kłamstw i masek. Dzięki prawdziwemu przyjacielowi osoba nie ma potrzeby ukrywania swoich cech charakteru, ewentualnych niedociągnięć i udawania kogoś, kim naprawdę nie jest.
Wydaje mi się, że nasze pokolenie źle rozumie prawdę o prawdziwej przyjaźni. Wielu moich rówieśników nazywa przyjaciółmi osobami, które znają od niedawna, którym jeszcze nie mogą zaufać, ale już nazywają ich niemal braćmi i siostrami. Przyjaźń jest testowana nie tylko latami, ale także próbami, jakie człowiek napotyka przez całe życie.
Podstawową zasadą przyjaźni jest lojalność. Zaufanie tylko wzmacnia przyjaźń, a pewność, że dana osoba Cię nie zdradzi i będzie Cię wspierać, jest dowodem prawdziwej przyjaźni.
Ważne jest, aby zrozumieć, że przyjaciel nie jest osobą idealną: może popełniać błędy i śmieszne rzeczy. Najważniejsze jest to, że przyjaciel wie, jak nie tylko wybaczyć, ale także nie żywić urazy.

Referencje:

1. Puszkin „Dubrowski”, „Córka kapitana”, „Mozart i Salieri”, „Eugeniusz Oniegin”

2. Lermontow „Bohater naszych czasów”

3. Czechow „Gruby i cienki”

4. Tołstoj „Wojna i pokój”

5. Wasyl Bykow „Sotnikow”

6. A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi”

7. M.A. Szołochow „Los człowieka”

8.I.A.Goncharov „Oblomov”

9. Dostojewski „Zbrodnia i kara”

W powieści Aleksandra Siergiejewicza Puszkina „Dubrowski” widzimy dwa

starzy przyjaciele - Kirill Petrovich Troekurov i Andrei Gavrilovich

Dubrowski. Kiedyś byli towarzyszami służby. Dubrowski

wyróżniał się dumą i zdecydowaniem charakteru, za to był ceniony i

szanowany Troekurow. Andrei Gavrilovich był interesującym rozmówcą i

Kirila Pietrowicz nudził się, gdy jego kolegi nie było w pobliżu. Autor wyjaśnił

ich przyjaźń polegała na tym, że oboje byli w tym samym wieku, mieli to samo

wykształcenie, wcześnie owdowiały i wychowywały jedno dziecko na raz. Wszystko to

zbliżyły ich. Wszyscy okoliczni właściciele ziemscy zazdrościli ich harmonii i przyjaźni.

Ale pewnego dnia w ich przyjazne stosunki przybył czas na niezgodę i

straszny gorzka wrogość. Stało się to, gdy Paramoshka, sługa

właściciel ziemski podczas inspekcji ulubionej hodowli Troyekurowa obraził

Dubrowskiego, upokorzył jego godność. „Nieoczekiwany incydent zepsuł wszystko i

zmieniony.” Po opuszczeniu Pokrowskiego zażądał tego Andriej Gawrilowicz

sługa stawił się na rozprawie. Ale krnąbrny bogacz nie chciał poważnie zrozumieć

to, ale zaczął bezlitośnie mścić się na Dubrowskim, jeszcze bardziej go upokarzając.

Dlaczego ta przyjaźń okazała się krucha? Dlaczego między byłymi?

Czy jest taka przepaść pomiędzy przyjaciółmi? Bogactwo i szlachetność Troekurowa, jego

arogancja i arogancja nie pozwalały mu się zatrzymać i pomyśleć

wszystko co się wydarzyło. A temperament i zapał właściciela ziemskiego dodały się

oliwę do ognia. I zaczęła się mordercza zemsta... Zaspokojony pragnieniem

zemsty, Troekurov rozumie, co zrobił. Opamiętawszy się, Troekurov

Chciałem naprawić tę sytuację. Ale było już za późno. Przyprowadził do siebie przyjaciela

szaleństwo i śmierć. Czytając powieść A. S. Puszkina, po raz kolejny jesteśmy o tym przekonani

jest to, że wszelka wrogość nie przynosi nic dobrego.

W powieści M.Yu. Widzimy także „Bohatera naszych czasów” Lermontowa

przykład przyjaźni i wrogości w stosunkach Peczorina i Grusznickiego.

Są rówieśnikami, kolegami. Pechorin oświadcza: „W przyjaźni jest tylko jeden niewolnik

inny." Związki niewolników nie mogą wspierać przyjaźni

poniżający. Bohaterowie w głębi serca nie mają ze sobą ciepłych relacji.

do przyjaciela. Pieczorin jest bezlitosny wobec Grusznickiego, nie wie, jak to zrobić

wybaczać słabości, pewny siebie, rozsądny, samolubny, sarkastyczny.

Widzi Grusznickiego na wylot i śmieje się z niego. Czy to

przyjaźnie? „Rozumiem go, ale on nie kocha mnie za to

na zewnątrz jesteśmy przyjazny relacje.” I po raz kolejny jesteśmy o tym przekonani

przyjaźń Bardzo wymagania w manifestacji dobre ludzkie uczucia stv i

cechy, szczerze. A Grusznicki? Zupełnie inna osoba:

entuzjastyczny, miękki, nie ma jasnych rysów, zazdrosny,

próżny, złośliwy, gadatliwy. „Mówi szybko i pretensjonalnie”.

Grusznicki jest kadetem, ma dwadzieścia jeden lat. Jak możemy zadzwonić

związek między tymi postaciami?

Ich konfrontacja e M.Yu. Lermontow pokazuje w rozdziale „Księżniczka

Maryja.” Pogłębia się przepaść w relacjach młodych ludzi, wrogość

wzrasta, gdy księżniczka Maria interesuje się Peczorinem. Pojedynek jest

kończąc na związku. Pechorin zabija swojego byłego przyjaciela. Co

sprawa? Jaki jest powód tak smutnego wyniku? Żadnych niewolników

W przyjaźni nie może być relacji. Rozumiemy, że najpierw jest człowiek

tylko ja musi być przyjacielem. Ale zatem Peczorin nie ma takiego zrozumienia

nie miał prawdziwych przyjaciół. Tylko ciepłe relacje międzyludzkie

wzmacniaj przyjaźń, zamiast zamieniać ją we wrogość.

Rozumowanie na ten temat doprowadziło mnie do wniosku, że przyjaźń,

z pewnością jest cennym prezentem. I człowieka, który potrafi doceniać

przyjaźń, nie chcąc siać wrogości, zasługuje na to. I chcę mieć taką nadzieję

że wśród naszych współczesnych będzie więcej takich ludzi, wśród których

rozkwitnie kult świętej przyjaźni.

Esej na temat: Czym jest przyjaźń?

Czym jest przyjaźń? Każdy człowiek na swój sposób rozumie jego sens w życiu: dla jednych jest to zrozumienie, dla innych możliwość spędzenia wolnego czasu w ciekawy i niezapomniany sposób. Dla mnie przyjaźń to przede wszystkim poczucie wsparcia ze strony bliskiej osoby i niezachwiana wiara, że ​​w trudnych chwilach przyjdzie ona na ratunek. Prawdziwy przyjaciel nie wie, jak zazdrościć, obrażać i sprawiać ból: status społeczny nie jest dla niego ważny, jest blisko ciebie duchem i doskonale cię rozumie.
Prawdziwy przyjaciel nie musi zgadzać się z każdym twoim punktem widzenia: o wiele cenniejsze jest dla niego wspieranie cię, nawet jeśli nie zgadza się z twoimi poglądami na życie. Prawdziwy przyjaciel może krytykować, ale nigdy nie będzie kłamać z pochlebstw ani celowo poniżać. Sekrety, którymi dzielisz się z przyjacielem, pozostają tylko między wami i w ten sposób ceniona i weryfikowana jest szczerość prawdziwego stosunku tej osoby do Ciebie.
Przyjaźń nie podlega czasowi, a emocje w komunikacji z przyjacielem się nie zmieniają: nawet wiele lat później ludzie mają wspólne tematy rozmów, miłe wspomnienia i wspólne wartości życiowe. Przyjaciel jest w stanie wybaczyć ci nie tylko drobne błędy, ale także poważne błędy i nigdy nie będzie ci robił wyrzutów za popełnienie błędów. Prawdziwy przyjaciel to osoba, przy której nigdy nie będziesz się nudzić i która nie pozwoli Ci się nudzić.
Zarówno w radości, jak i smutku obok nas powinien być tylko oddany i wierny przyjaciel. Ale czy można szczerze doświadczyć prawdziwej przyjaźni we współczesnym świecie, w którym jest wiele pokus i pokus?

Esej na temat: Przyjaźń

Niewiele jest rzeczy na świecie, które są wieczne. Przecież złoto, drogocenna biżuteria, wykwintne ubrania, drogie samochody i domy – to wszystko fałszywe, tymczasowe wartości. Z biegiem czasu tracą na wartości, niszczą się, niszczą i przestają być modne. Ale wśród wiecznych, prawdziwych wartości można wymienić trzy rzeczy. To wiara, miłość i przyjaźń. Prawdziwy przyjaciel to największy skarb, prawdziwego przyjaciela poznaje się w przeciwnościach losu – jak często Ty i ja słyszymy te przysłowia, ale jak rzadko zastanawiamy się nad ich prawdziwym znaczeniem.
W dzisiejszych czasach bardzo trudno jest znaleźć prawdziwego przyjaciela. Tak, każdy z nas ma wielu przyjaciół, których nazywam motylami jętek. Chętnie pójdą z Tobą do kina lub kawiarni, pomogą Ci wydać pieniądze w modowych butikach lub pośmieją się z żartu. Ale ci przyjaciele nigdy nie będą cię wspierać w trudnych chwilach. Po co im przyjaciel, któremu trzeba pomóc, którego trzeba pocieszyć, marnując swój czas? Wolą chodzić do kina z innymi, szczęśliwymi przyjaciółmi. I nie interesują ich przegrani.
Ale prawdziwy przyjaciel nigdy nie zostawi cię w kłopotach. Bez względu na to, co się stanie, bez względu na to, jakie kłopoty zapukają do twoich drzwi, przyjaciel zawsze będzie tam, zawsze gotowy do pomocy, wsparcia i pocieszenia. Jest gotowy poświęcić dla Ciebie swój czas, pieniądze, a nawet życie. To jest prawdziwa przyjaźń, która jest wieczną i drogą rzeczą w życiu. Dlatego jako rzecz bardzo cenna należy ją chronić i cenić.

Esej na temat: Rola przyjaźni w życiu człowieka

Trudno wyobrazić sobie życie człowieka bez bliskich, przyjaciół i ludzi o podobnych poglądach. Znajdując swoje miejsce w społeczeństwie, każda jednostka staje się uczestnikiem komunikacji z zespołem. W przedszkolu, szkole, na studiach, w wojsku, w pracy, w studiu kreatywnym, na wakacjach – wszędzie są różni ludzie i możliwe są najróżniejsze kontakty i preferencje. Przyjaźń między ludźmi może powstać podczas wędrówki, na podwórku domu, w Internecie lub w najbardziej niesamowitych okolicznościach życia.
Relacje przyjacielskie otwierają przestrzeń dla bliskich do wspólnego działania, pomagają przezwyciężyć trudności w nauce, przemieniają i napełniają człowieka radością bycia. Samotność i izolacja osoby wcale nie ozdabiają ani faceta, ani dziewczyny. Tylko w przyjaźni i komunikacji ujawniają się najlepsze cechy ludzi. Czasami między przyjaciółmi pojawiają się konflikty i kłótnie, a potem nadchodzą trudne czasy. Ale tylko prawdziwa przyjaźń pomaga przezwyciężyć wszelkiego rodzaju brak jedności.
Ludzie połączeni pozytywnymi, przyjaznymi relacjami zawsze będą sobie pomagać, pomagać jednemu lub drugiemu, chronić i bronić swojego przyjaciela. Współcześnie pojęcie „przyjaźni” ulega różnym przekształceniom i modyfikacjom. W Internecie na portalach społecznościowych możesz mieć dużą liczbę przypadkowych znajomych, ale osoby te nie mogą być prawdziwymi przyjaciółmi. Święta, prawdziwa przyjaźń to wzajemna pomoc, wsparcie, wspólne odbicie wroga, intymne rozmowy i wzajemne zrozumienie.
W życiu człowieka zawsze powinni być przyjaciele i dobrzy towarzysze. Z przyjaciółmi możesz normalnie odpocząć, posłuchać muzyki, spędzać wolny czas i czerpać korzyści z wysokiej jakości komunikacji. Dobry przyjaciel zawsze zabierze dziewczynę do swojego domu, zadba o jej bezpieczeństwo, powita ją z bukietem kwiatów i pomoże w trudnych sprawach. Musisz cenić przyjaźń, starać się pielęgnować relacje międzyludzkie i cieszyć się przyjemną komunikacją w życiu.

Esej na temat: Wartość przyjaźni

Ulubione dzieło, które przez lata nie straciło swojej świeżości i aktualności, magazyn aforyzmów, żywy, prawdziwy język rosyjski - wszystko to dotyczy „” A.S. Gribojedowa. Sam Aleksander Siergiejewicz był wybitną osobowością o tragicznym losie (przeczytaj o nim, na to zasługuje) i wszedł do literatury rosyjskiej jako autor jednego wielkiego dzieła. „Biada dowcipu” powstał w 1824 roku, ale na scenie pojawił się znacznie później, początkowo wystawiali go oficerowie jednego pułku, miłośnicy teatru, po straszliwej śmierci autora, a w prawdziwym teatrze - jeszcze później. O czym jest komedia „Biada dowcipu”? Paweł Afanasjewicz Famusow i jego córka Zofia, jego sekretarz Molchalin i pokojówka Liza mieszkają w bogatym moskiewskim domu. Sophia jest zakochana w Molchalinie i ukrywa to przed ojcem. Wygląda na to, że on odwzajemnia jej uczucia. Po długiej nieobecności powraca Alexander Andreevich Chatsky, wychowany w tym samym domu. Jest zakochany w Sofii, cieszy się na spotkanie z Famusowem i chce poprosić ukochaną o rękę w małżeństwie, ale tata ma w tej sprawie odmienne zdanie: „ma na myśli złotą torbę i chce zostać generałem” – Siergiej Siergiejewicz Skalozub. Chatsky jest przygnębiony, zaskoczony chłodnym przyjęciem Sophii i wdaje się w kłótnię z Famusowem. Wydaje się, że spór nie jest o nic, ale dla Chatskiego i Famusowa jest to okazja do wyrażenia swoich stanowisk, które niestety są nie do pogodzenia. W rozmowie z Lisą Sophia pokazuje swoje niezadowolenie z Chatsky'ego. Tymczasem Molchalin zamierza pojechać konno, ale źle jeździ i spada z konia. Sophia gorąco mu współczuje, a Chatsky zaczyna rozumieć, że nie jest bohaterem jej powieści. Towarzystwo zbiera się wieczorem w domu Famusowa. Przychodzą Khlestovowie, Gorichis, Tugoukhovsky, tu są Zaretsky i Chryuminowie. Przed nami cała seria bohaterów przyjętych w domu Famusowa. W pewnym momencie Zofia, wściekła na zachowanie Chatskiego, rozpoczyna plotkę o jego szaleństwie, którą wszyscy chętnie popierają, bo łatwiej jest wytłumaczyć zachowanie Aleksandra Andriejewicza. Chatsky przygotowuje się do wyjścia i na korytarzu spotyka swojego przyjaciela Repetiłowa, który rzuca mu się na szyję i od razu przekazuje garść nowin, ale Chatsky nie jest nimi zainteresowany. Jest świadkiem flirtu Molchalina i Lisy, podobnie jak Sophia, która otrzymuje cios w serce. Pojawia się Famusow, zastaje jednoznaczną scenę, jest zły, a Czatski na zawsze opuszcza Moskwę.
Problemy komediowe Tytuł komedii mówi o głównym problemie - problemie umysłu i inteligentnej osoby. Kto jest mądry - Chatsky czy Famusov? Ujawnia się ona w sporach tych bohaterów, w relacji między „stuleciem obecnym” a „wiekiem minionym”. „Wiek obecny” i „wiek miniony” Oto, co Chatsky mówi o Famusowie i jego społeczeństwie. Zawsze jestem zaskoczony, jak łatwo studenci „naznaczają” stary porządek. Ale zapytam, czy filozofia społeczeństwa Famus dzisiaj zniknęła? Czy karierowiczostwo, brak skrupułów i „służenie” ludziom, a nie biznesowi zniknęły? Czy Mołchaliny, których talenty – umiar i dokładność, a także obrzydliwa służalczość – przeraziły Gribojedowa, przestały się rozwijać? Dlatego warunki są bardzo warunkowe. Tak mówi główny bohater wdając się w bójkę z Famusowem. Spór pokoleniowy dotyczy bardzo ważnych kwestii zarówno wówczas, jak i obecnie.

• Kwestia służby i obywatelstwa. Famusov wierzy, że służba jest sposobem na wzbogacenie się i wspinanie się po szczeblach kariery. Ma punkty odniesienia: Kuźmę Pietrowicza („czcigodny szambelan z kluczem, któremu udało się dostarczyć klucz swojemu synowi”) i Maksyma Pietrowicza, który osiągnął wysoką rangę błazenując przed cesarzową. Ale dla Famusowa nie ma znaczenia, że ​​stopień został osiągnięty poprzez upokorzenie mężczyzny w średnim wieku, najważniejsze, że został osiągnięty. Czatski nie może tego zaakceptować, chce służyć „sprawie, a nie osobom”, gardzi Maksymem Pietrowiczem i nie podziwia go („Chętnie służę, obrzydliwie jest być obsługiwanym”).

• Kwestia edukacji. Famusow i jego firma uważają, że należy „przechowywać książki na wielkie okazje”, a Chatsky jest zwolennikiem nauki „wysokiej i pięknej”.

• Kwestia wpływu obcokrajowców na Rosjan. Tutaj Famusow na pierwszy rzut oka zgadza się z Chatskim. Obaj są oburzeni nadmiernym wpływem obcej kultury na społeczeństwo rosyjskie. Tylko Famusow postrzega to jako konieczność istnienia w świecie, a Chatsky rozumie, jak śmiesznie i żałośnie wyglądają ludzie, podziwiający nicość, choć obcego pochodzenia.

• Kwestia narodu rosyjskiego i poddaństwa. Famusow w ogóle o tym nie myśli, uważając pańszczyznę za zjawisko naturalne, a poddanych za „podludzi”. Istnieją po to, aby zapewnić mu wygodną egzystencję. Chatsky tak mówi o Rosjanach: „...nasi mądrzy, mili ludzie…”. Jest oburzony sposobem traktowania chłopów pańszczyźnianych przez właścicieli ziemskich; postrzega ich przede wszystkim jako osoby godne szacunku. Chatsky nigdzie w komedii nie nawołuje bezpośrednio do zniesienia pańszczyzny, raczej potępia niemoralność traktowania chłopów.

• Problematyka rodziny, małżeństwa, miłości. Dla Famusowa małżeństwo jest sposobem na osiedlenie się w życiu, tak jak je rozumie. „Ktokolwiek jest biedny, nie może się z tobą równać” – mówi Sophii. Ale Skalozub jest godnym kandydatem, mimo że „od dawna nie powiedział mądrego słowa...”. Chatsky wierzy, że małżeństwo i rodzina są głównymi wartościami w życiu człowieka, gdy ktoś kocha, wtedy cały świat koncentruje się na jego ukochanej. Co ciekawe, Sophia myśli tak samo, tyle że bohater jej powieści nie jest godzien takiej miłości.

Teraz zdecyduj, kto jest mądrzejszy? W rzeczywistości jest to bardzo poważne pytanie. Czy Famusow nie jest mądry? Molchalin, który jeszcze nie został Famusowem (na pewno zostanie)? Sekret komedii, jej geniuszu i aktualności polega na tym, że Gribojedow nie daje bezpośredniej odpowiedzi. Chatsky wcale nie jest zwycięzcą, zostaje uznany za szalonego, prawie wydalony. Autor może jedynie pokazać, że są inni ludzie naprawdę godni szacunku, ludzie, którzy mają zasady i godność, a wyśmiewać bohaterów, którzy ich nie mają (społeczeństwo Famus). Taka jest idea tego dzieła. Istnieje umysł, który rozwiązuje tylko własne, wąskie problemy (Famusow), i są naprawdę mądrzy i moralni ludzie, tacy jak Chatsky. Inteligentny czytelnik zrozumie i myślę, że wszyscy jesteście inteligentnymi czytelnikami. Uwaga, jednolity egzamin państwowy! W jednolitym egzaminie państwowym z języka rosyjskiego w zadaniu 25 można wykorzystać materiały komediowe jako ilustrację problemów, które wymieniłem powyżej, pamiętajcie, głównym problemem jest problem umysłu. Mam nadzieję, że rozumiesz, kto jest mądrzejszy. Tajemnice komediowe Tak, są tacy. Na przykład Zofia. Czy ona jest mądra? Dlaczego wybrała nieszczęsnego Molchalina zamiast niewątpliwie inteligentnego i sympatycznego Chatsky'ego? Czy esencja go nie widziała? Tak, o to właśnie chodzi, nie widziałem tego! Na początku Famusow mówi: „Książki francuskie nie dają jej spać, ale książki rosyjskie sprawiają, że zasypianie jest dla mnie bolesne”. Czyta dużo francuskich romansów (oglądasz teraz melodramaty? Ja tak) i po prostu wymyśliła dla siebie bohatera, którym Molchalin wcale nie jest. Milczy, słucha z szacunkiem i nie można zrozumieć, czy jest mądry, czy nie. A Chatsky jest gadatliwy, sarkastyczny i kpiący, jest przeciwieństwem Molchalina. W XVIII-XIX w. bohater historii miłosnej był cichy, smutny, skromny, cichy, ale na zewnątrz taki jest Aleksiej Stepanowicz. Jeśli będzie mówił o tragedii bohaterów, to uwierz mi, Chatsky wyzdrowieje, Molchalin jeszcze szybciej wczołga się po głowie, Famusow zostanie pocieszony, a Sophia będzie cierpieć przez długi czas, zdrada najbardziej ją dotknęła, ponieważ ona również doświadczył rozczarowania ideałami. Warto jej współczuć. Kolejną tajemnicą jest wizerunek Repetyłowa. Dlaczego Gribojedow na samym końcu wprowadził kolejnego bohatera? A jaka jest jego istota? Pamiętajcie, o czym mówi Repetyłow. O tym, że powstał „najtajniejszy związek”, że „robimy hałas, bracie, robimy hałas” i tak dalej, i tak dalej. Gdy tylko rzuci się do Chatskiego z uściskami (a także do Skalozuba), można by pomyśleć, że jest jego przyjacielem. Ale czy to prawda? Czym zajmuje się tajny związek, o którym Repetiłow natychmiast informuje pierwszą spotkaną osobę? Hałasują, śpiewają, rozmawiają o niczym. Jest takie słowo, ale co z działaniem? Nie ma takiego przypadku. Nazwisko bohatera pochodzi od francuskiego słowa tłumaczonego „porozmawiać, powtórzyć”. No właśnie, kim jest bohater? Tak, na Chatsky, tylko bez wewnętrznej zawartości tego ostatniego, pustej powłoki powtarzającej oryginalne źródło. To parodia bohatera. Dlaczego autor tego potrzebuje? Myślę, że Gribojedow jako osoba utalentowana wyczuł słabość pozycji swojego bohatera. Rzeczywiście Chatsky nie służy, nie studiuje i nie jest niczym zajęty. Jeśli trochę straci grunt pod nogami, odejdzie od zasad, zamieni się w Repetyłowa. Dlatego Repetiłow pojawia się na końcu, aby widz mógł zobaczyć „drugą stronę” zachowania Chatsky'ego. A może ironiczny Gribojedow pokazał, że „trochę obniżył” bohatera, bo okazał się „za” dobry? Ale to tylko moja wersja. W każdym razie „Biada dowcipu” jest jednym z najbardziej ukochanych dzieł i do dziś znajduje się w repertuarze najlepszych teatrów. Materiał przygotowała Karelina Larisa Vladislavovna, nauczycielka języka rosyjskiego najwyższej kategorii, honorowy pracownik edukacji ogólnej Federacji Rosyjskiej

W historii sztuki i literatury zdarzają się przypadki, gdy już jedno dzieło czyni autora nieśmiertelnym. JAK. Griboedow na zawsze wszedł do literatury dzięki komedii społeczno-politycznej „Biada dowcipu”, która ukazuje życie duchowe Rosji po wojnie Ojczyźnianej 1812 r., sprzeczności „obecnego stulecia” i „ubiegłego stulecia”.

Poglądy etyczne i filozoficzne A.S. Gribojedow ma już swoje odzwierciedlenie w tytule komedii. Osoba, która myśli o racjonalnej strukturze społeczeństwa i nie akceptuje poglądów reakcyjnych, ma trudności wśród tych, którzy inteligencję rozumieją jako „zdolność do życia”.

Główny konflikt w dziele rozgrywa się między społeczeństwem Chatsky i Famus. Odzwierciedlało walkę pomiędzy dwiema siłami społecznymi: postępową liberalną szlachtą i reakcyjną szlachtą będącą właścicielem poddanych.

JAK. Gribojedow w satyryczny sposób przedstawia szlachetno-biurokratyczną Moskwę i szerzej Rosję. Pomimo podobieństwa wielu cech (egoistyczne interesy, brak wysokiej moralności, niski poziom wykształcenia, strach przed oświeceniem) każdy obraz ucieleśnia specyficzny typ historyczny.

Famusow uosabia „ubiegłe stulecie”. Jest zamożnym właścicielem ziemskim i wysokim urzędnikiem, który jednak nie obarcza się służbą („co się dzieje, co nie jest, jest podpisane, więc z barków zejdzie”). Postrzegając tę ​​służbę jako własne dziedzictwo, Famusow otaczał się krewnymi i znajomymi:

U mnie obce pracownice są bardzo rzadkie, coraz więcej sióstr, szwagierek, dzieci... Jak można się wprowadzić na mały chrzest, do małego miasteczka, jak można nie zadowolić ukochanej osoby!

Famusow jest hipokrytą i hipokrytą. Ideałem całej świty Famu-sowa jest Maksym Pietrowicz, który mimo siwych włosów kilkakrotnie upadł przed cesarzową, aby ją zabawić, co zapewniło mu królewską łaskę. Famusow jest gotowy wydać swoją córkę za każdego, o ile ma pieniądze i władzę. Swojego zięcia widzi nawet w niegrzecznym i nieświadomym martinecie Skalozubie, którego Chatsky trafnie określił jako „konstelację manewrów i mazurków”. Skalozub ujawnia swoje sny:

... aby zdobyć stopnie, jest wiele kanałów... Chciałbym tylko zostać generałem. I bez poczucia cynizmu cieszy się, że są wolne miejsca pracy; Wtedy Starsi zostaną odrzuceni przez innych. Inni, jak widzisz, zostaną zabici.

Całe społeczeństwo Famusu boi się oświecenia, postrzegając je jako zagrożenie dla własnych fundamentów. Famusow jest pewien, że „uczenie się jest plagą, uczenie się jest przyczyną” wszystkich kłopotów; powtarza to księżniczka, karcąc instytut pedagogiczny i profesorów; Skalozub chciałby, aby w liceach i gimnazjach uczyli „po naszemu: raz, dwa”, on „nie da się zwieść swojej nauce”, a tym, którzy prowadzą dysputy filozoficzne, da „majora sierżanta jak Voltaire”. Poglądy tego społeczeństwa wyraził Famusow:

... Aby powstrzymać zło, zbierz wszystkie książki i spal je.

Młodsze pokolenie reprezentują w sztuce wizerunki Chatsky'ego, Molchalina, Sophii i Lisy. To zupełnie różne typy młodych ludzi, różniące się koncepcjami moralnymi.

Molchalin uosabia dolną część biurokratycznej Rosji. Jego portret opisuje jedno zdanie: „tutaj stoi na palcach i nie jest bogaty w słowa”. Ma dwa talenty, z których jest dumny – „umiar i dokładność”. Molchalin należy do tych, którzy karierę robią dzięki umiejętności pogłaskania mopsa wpływowej damy w odpowiednim czasie i gry w karty (umieranie z nudów) ze starszymi mężczyznami. To pochlebca, obłudnik przestrzegający zasady:

... W moim wieku nie powinienem odważać się mieć własnych sądów.

Tacy Molchaliny wspierają fundamenty społeczeństwa Famus.

Jednym z najbardziej skomplikowanych w sztuce jest wizerunek Zofii. Jak zauważył A.S. Puszkina „jest napisane niejasno”. Całkiem wykształcona i mądra, woli Molchalina od Chatsky'ego. Nie będąc zła i okrutna, rani swojego przyjaciela z dzieciństwa i oczernia go, uznając go za szaleńca. Jej działania są sprzeczne. Dzieje się tak prawdopodobnie dlatego, że pewne cechy jej charakteru (niezależność, wolność osądu) ukształtowały się w okresie dojrzewania pod wpływem Chatsky'ego, ale po jego odejściu znalazła się na łasce konserwatywnego społeczeństwa, które wpoiło jej własny kodeks moralny. Można przypuszczać, że Zofia nie kochała Molchalina, ale stworzyła w swojej wyobraźni ideał. Chatsky ma rację, gdy mówi, że podziwiając go, rzuciłeś mu cień na swoje cechy.

Obiektywnie Sophia również znajduje się w obozie Famusowa, broniąc jego podstaw.

Stowarzyszeniu Famus sprzeciwia się Chatsky. Młody, wykształcony człowiek po trzyletniej nieobecności wraca do Moskwy, wiedziony romantycznym impulsem służenia Ojczyźnie, „której dym jest dla nas słodki i przyjemny”. To uczciwy, szlachetny człowiek o bystrym umyśle. Boli go widok, że nadal panuje hipokryzja i ignorancja, że ​​w Moskwie „domy są nowe, ale uprzedzenia są stare”. Jego patriotyzm obraża ducha „ślepego, niewolniczego, pustego naśladownictwa” wszystkiego, co obce, podziwu dla pustego „Francuza z Bordeaux”.

Koncepcje moralne Chatsky'ego - niezależność, poczucie własnej wartości („Chętnie służę, służenie jest obrzydliwe”), uczciwość - stoją w niemożliwej do pogodzenia sprzeczności z moralnością społeczeństwa Famus. Jego monolog „Kim są sędziowie?” - potępienie konserwatyzmu „ojców ojczyzny”, którzy żyją według praw XVIII wieku, „czerpią swoje sądy z zapomnianych gazet z czasów Oczakowa i podboju Krymu”. To wrogowie wolności, właściciele pańszczyźniani, którzy zupełnie nie cenią życia chłopów, wymieniając oddanych sług na psy.

Chatsky ma żarliwy charakter, który przejawia się zarówno w jego romantycznej miłości do Sophii, jak iw surowej ocenie otaczających go osób. Wizerunek Chatsky'ego jest w fazie rozwoju. Najpierw pokonuje złudzenia społeczno-polityczne, a potem jego nadzieje miłosne zostają zniszczone. Według I.A. Gonczarowa Chatsky doświadcza „milionów udręk”, zanim „całkowicie wytrzeźwieje”. Materiał ze strony

Choć sztuka powstała na rok przed powstaniem, wizerunek Chatskiego ucieleśniał wiele cech moralności i poglądów społecznych dekabrystów. W samej sztuce pojawiają się wskazówki, że Chatsky nie jest osamotniony w swoich poglądach na temat istniejącego społeczeństwa. To postacie spoza sceny – kuzyn Skalozuba: „sztandar poszedł za nim,… nagle odszedł ze służby”, „zaczął czytać książki we wsi”; bratanek księżniczki Tuguchowskiej, księcia Fiodora.

Realizm komedii „Biada dowcipu” wyraża się w tym, że społeczeństwo Famy pokonuje Chatskiego, choć niewątpliwie sympatie dramatopisarza są po stronie bohatera. Jednak rzeczywiste okoliczności nie pozwoliły na pozytywny wynik.

Komedia „Biada dowcipu” była oryginalnym, genialnym dziełem, które dziś nie straciło na aktualności. Niezwykle żywy język Chatsky'ego, konkretne i trafne wypowiedzi sprawiły, że wiele wersów sztuki stało się aforyzmami. Czasami, używając takich wyrażeń jak „Szczęśliwi ludzie nie patrzą na zegar”, „Legenda jest świeża, ale trudno w to uwierzyć”, „Mieć dzieci pozbawione inteligencji”, „Chętnie służę, to obrzydliwe być serwowane”, „Więcej w ilości, za niższą cenę” – nadawca nie zna nawet źródła popularnego wyrażenia. Zwroty te organicznie weszły do ​​mowy potocznej, stając się naprawdę popularne.

Komedia „Biada dowcipu” A.S. Gribojedowa odzwierciedlała nastroje postępowej szlachty rosyjskiej pierwszej ćwierci XIX wieku.

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania

Na tej stronie znajdują się materiały na następujące tematy:

• fatalne błędy bohaterów a. Z. Gribojedow „Biada dowcipowi”
• eseje Biada umysłowym bohaterom
• tematy i problemy nie dają spokoju
• famusow jako uosobienie „ubiegłego stulecia”

1. AS Gribojedow „Biada dowcipowi”

Chatsky i Gorich kiedyś (jeszcze rok temu służyli razem w tym samym pułku) byli przyjaciółmi. Ich spotkanie w domu Famusowa było radosne. Jeden mówi: „Stary przyjacielu”, a drugi powtarza: bracie! W ten sposób ci ludzie się spotykają. Według wspomnień Chatsky’ego w zeszłym roku „...czy znałem cię w pułku? Jest dopiero poranek: noga jest w strzemieniu, a ty biegasz na ogierze charta. Teraz Gorich znalazł się pod wpływem nie tylko swojej młodej żony, ale całego społeczeństwa Famus. Trudno mu zaakceptować pogłoskę o szaleństwie Czackiego, ale pod naciskiem opinii publicznej ustępuje, zdradzając w ten sposób przyjaciela: „No cóż, nie można w to nie wierzyć…” Platon Michajłowicz tak łatwo zdradza swoje były przyjaciel, prawie jego brat.

2. M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów”

Pieczorin nie akceptuje przyjaźni; wierzy, że w przyjaźni zawsze będzie się podporządkować drugiemu. Werner tak nie uważa. Próbuje zrozumieć i wyjaśnić działania Pechorina, jednak nigdy w pełni nie akceptuje jego działań. Ostatnie spotkanie tych „przyjaciół” zabarwione jest ciężką intonacją przeoczeń i nieporozumień. Szkoda, że ​​​​Pechorin jest obojętny na stosunek Wernera do niego. Chociaż to raczej brawura.

3. L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”

Książę Andriej i hrabia Bezuchow, pomimo różnicy wieku, są bardzo bliskimi przyjaciółmi. Łączą ich wysokie wymagania wobec siebie, chęć czynienia dobra dla społeczeństwa, pozostawienia po sobie śladu. Andrey zawsze udziela Pierre'owi praktycznych rad, chociaż nigdy ich nie stosuje. A Pierre próbuje pomóc Andreyowi w momencie zdrady Nataszy. Jego słowa na pierwszy rzut oka nie są słyszane przez przyjaciela, ale w rzeczywistości za bardzo cierpi i stara się pomścić honor swojej ukochanej dziewczyny. Zawsze są blisko, nawet gdy są daleko. To jest prawdziwa przyjaźń.

4. MA Szołochow „Cichy Don”

Życie Grigorija Melechowa wypełnione jest komunikacją z ludźmi, wśród nich są przyjaciele, tacy jak Mitka Korszunow i Mishka Koshevoy. Z biegiem czasu życie dzieli ich nie tylko po przeciwnych stronach barykad, ale także po przeciwnych stronach dobra i zła. Prochor Zykow do końca pozostaje najwierniejszym przyjacielem Grigorija.

5. B. Wasiliew „Jutro była wojna”

Vika Lyuberetskaya i Iskra Polyakova na początku nie są przyjaciółmi. Oboje mają bardzo silne natury, wydawało się, że nigdy nie znaleźli wspólnego języka. Ale Iskra zdała sobie sprawę, jak czysta i szczera była Vika po przeczytaniu wierszy Jesienina. Niewinne urodziny stały się punktem wyjścia do sprawdzenia prawdziwej przyjaźni tych dziewcząt. Śmierć Vicky zszokowała wszystkich jej kolegów z klasy. Ale Iskra dokonuje wyczynu, czytając wiersze Jesienina nad grobem swojej młodej przyjaciółki. To jej przysięga przyjaźni złożona martwej dziewczynie.