Pisarz romantyczny z reguły był skłonny wyrażać sceptyczny, wysublimowany nieufny stosunek do słów. Gogol wydaje się być echem takiego romantyka. Jednak teraz u Gogola, pisarza, artysta okazuje się bezsilny nie wobec tego, co wzniosłe i wyjątkowe, ale wobec tego, co niskie, zwyczajne, w głębi którego wirują także trudności, a tam żyje ból psychiczny i gorycz żalów, i smutek społeczny. Estetyka wzniosłości przeniesiona jest na podstawę, a na ich styku wyraźnie słychać zacięty bełkot jakiegoś Akakiego Akakiewicza, bezradnego „tego…”. „Ośmieliłem się niepokoić Waszą Ekscelencję, bo sekretarze tego... to ludzie niewiarygodni...” – mamrocze okradziony Akaki Akakiewicz, występując przed generałem, ukazując się „osobie znaczącej”. Jak ktoś inny może Cię zrozumieć? Czy zrozumie, po co żyjesz?
Akaki Akakiewicz nie czytał wierszy Tyutczewa na krótko przed nieszczęściem, które go spotkało, opublikowanych w 1833 r. w czasopiśmie „Plotka”; i myślał, że inny zrozumie jego smutek. Ten drugi nie zrozumiał! A znacząca osoba powiedziała: „Co, co, co? Skąd wziąłeś takiego ducha? Skąd wziąłeś te myśli? jakie zamieszki rozprzestrzeniły się wśród młodych ludzi przeciwko ich przełożonym i przełożonym!” I Akaki Akakiewicz pobiegł do domu i umarł na gorączkę, w upale i w swoim delirium naprawdę bezczelnie „bluźnił, wypowiadając najstraszniejsze słowa, że nawet stara gospodyni została ochrzczona, nigdy nie słyszała od niego czegoś takiego” , zwłaszcza że te słowa bezpośrednio następowały po słowie „Wasza Ekscelencjo”. Tutaj, jak się wydaje, związany z językiem Akaki Akakiewicz wypowiedział się z opóźnieniem dopiero na łożu śmierci, rozstrzygając pytanie: „Jak serce może się wyrazić?” I Gogol z nim rozmawiał.
Mówiąc o „osobistości znaczącej”, Gogol nie omieszkał podkreślić, że „jego sercu dostępnych było wiele dobrych ruchów, mimo że bardzo często uniemożliwiał ich wykrycie”.
A tutaj oznacza to, że serce się nie wyraziło. Między duszą człowieka a jego słowami powstała bariera: pozycja osoby u władzy, jej ranga. A dusza generała okazała się bogatsza od słów - zajęta językiem, mimo że wypowiadano je wyniośle i zastraszająco. Tutaj także Gogol odkrył w sobie nauczyciela i ojca, robiąc wyrzuty innemu ojcu i nauczycielowi: generał „nauczył się... przed lustrem”, jak być nauczycielem groźnym; Co więcej, był także „czcigodnym ojcem rodziny”. Zatem w świecie Gogola, zamieszkanym przez ojców i nauczycieli, generał ma bardzo godne miejsce. I wie o swojej roli nauczyciela, ćwiczy ją. Ale niezależnie od tego, jak bardzo generał patrzy na siebie w lustrze, nie poznaje siebie; a Gogol zna go lepiej, jak prawdziwy nauczyciel.
„Mały człowiek” znalazł się twarzą w twarz z arbitrem swojego losu, mężem stanu. „Mały Człowieczek” w szaleństwie, w delirium, rzygając śmiałymi groźbami skierowanymi pod adresem władzy… „Mały Człowieczek” i jego śmierć, jego nędzny pogrzeb… Gdzie to było?
„Płaszcz” odzwierciedla wydarzenia z romantycznego wiersza Puszkina „Rusłan i Ludmiła”, a kiedy to zobaczysz, zakończenie historii, triumf jej bohatera, wskrzeszonego i odzyskającego porwanego przyjaciela życia, jego „towarzysza”, przestaje być wydają się arbitralnością fabuły, absurdem. Mowa narratora w opowiadaniu „Płaszcz” jest przemówieniem dwukierunkowym: jest także skierowana do rzeczywistości, o której opowiada; i romantycznych obrazów, które przekształca. A w „Płaszczu” bohaterowie „Rusłana…” ożywają na nowo. Ale w „Płacie” jest też „Jeździec brązowy” Puszkina.
W „Płaszczu” następuje bezpośrednie nawiązanie do „Jeźdźca z brązu”: urzędnicy opowiadają sobie „odwieczną anegdotę o komendancie, któremu powiedziano, że koniowi pod pomnikiem Falconeta odcięto ogon”. Wątek Jeźdźca Brązowego zostaje wprowadzony do opowieści i szczerze mówiąc, zostaje skrócony: brązowy bohater Puszkina jest przedstawiony w taki sposób, że nie będzie mógł galopować za zbuntowanym urzędnikiem, bo nie przystoi galopować za kimkolwiek na koń bez ogona. I ogólnie Piotr I jest już historią. A był już dawno temu, choć podobno ożył na jedną niespokojną noc:
-...Straszny Car,
- Natychmiast zapala się ze złości,
- Twarz cicho się odwróciła...
Gogol koryguje sytuacje z „Jeźdźca z brązu”, tej „historii petersburskiej” Puszkina. W „Płaszczu” odnajdujemy echa zarówno tragicznych nieszczęść stolicy opisywanych przez Puszkina, jak i pogodnego życia mieszkańców Petersburga. W Gogolu ofiara, biedny urzędnik, w upale, w delirium, widzi złodziei. To prawda, że nie zabili urzędnika, a jedynie zabrali mu płaszcz; ale dlatego istnieje prawdziwa rzeczywistość z czasów Gogola, aby wzniosłe zbrodnie zamieniły się w mniejsze, bardziej prozaiczne obrzydliwości, które jednak prowadzą również do śmierci ofiar tych prostych obrzydliwości. A Akaki Akakiewicz umierał i w swoim delirium „zobaczył Pietrowicza i kazał mu zrobić płaszcz z jakimiś pułapkami na złodziei, które ciągle wyobrażał sobie pod łóżkiem, i ciągle wzywał gospodynię, aby wyciągnęła jednego złodzieja go, nawet spod koca...”
A potem - śmierć bohatera „Akakiego Akakiewicza zabrano i pochowano”. A nazwawszy swoje skromne rzeczy, Gogol rzuca: „Kto to wszystko ma, Bóg jeden wie…”. A Petersburg pozostał bez Akakiego Akakiewicza. Zarówno w swojej tragedii, jak i w swojej śmierci zrównał się z gigantycznym cesarzem, który pośrednio, choć niewątpliwie, był sprawcą jego śmierci. I „spadło na niego nieszczęście nieznośne, tak jak spadło na królów i władców świata…”
Nieoczekiwana wzmianka o królach i władcach świata w powiązaniu z wydarzeniami z „historii petersburskiej” Puszkina nabiera głębokiego znaczenia: król, władca świata, spotkał się tam twarzą w twarz z „małym człowiekiem”; ale dopiero teraz wreszcie staje się jasne, że zarówno królowie, jak i ich poddani doświadczają równie złych rzeczy, chociaż w danej strukturze społecznej nigdy się nie zrozumieją i nie będą się dogadywać; i u Puszkina car, władca, władca świata goni po Petersburgu za „małym człowiekiem”, który go obraził, a u Gogola przeciwnie, „mały człowiek” po śmierci goni za protegowany cara, także władca i władca. Tam najwyższa władza prześladuje biednego urzędnika, tu biedny urzędnik ściga wysoką władzę. To niedobrze dla urzędnika: wylewali mu na głowę kawałki papieru i wyśmiewali go.
Ale dla cesarza też to nie ma znaczenia: powiedzmy, że odpiłowano ogon konia z brązu, to nie jest żart! Twierdzą jednak, że ogon ten jest jednym z trzech punktów, na których spoczywa słynny pomnik cesarza. Oznacza to, że komuś udało się pozbawić panującą osobę oparcia i narazić ją na upadek. A potem następuje powódź i jeden urzędnik umiera od żywiołów, jak od rabusiów. Ale nie ma powodzi, są po prostu rabusie krążący po stolicy i zabijający kolejnego urzędnika. To wszystko jest katastrofą dla lojalnych poddanych, ale także dla cesarza. A Gogol nie byłby ojcem swoich bohaterów i ich duchowym nauczycielem, gdyby nie rozumiał ich problemów i nie współczuł im, mówiąc o ich nieszczęściach.
Powszechnie wiadomo, że „Płaszcz” zrodził się z prawdziwego zdarzenia: pewien urzędnik za cenę niewiarygodnych trudów kupił drogi karabin myśliwski, który jednak już pierwszego dnia polowania zaplątał się w trzciny, upadł do wody i zniknął na dnie. Jego koledzy połączyli siły i kupili biedakowi nową broń. Ale gdy Gogol zastanawiał się nad opowiedzianą historią, wszystko się zmieniło: broń zastąpiono płaszczem, pojawiła się „znacząca osoba”, bohatera pokonała choroba, nadeszła śmierć, a po niej nadeszła niedziela.
Esej o literaturze na temat: Wizerunek „osoby znaczącej” w opowiadaniu „Płaszcz”
Inne pisma:
- Znaczenie mistycznego zakończenia opowieści N.V. Gogola „Płaszcz” polega na tym, że sprawiedliwość, której Akaki Akakievich Bashmachkin nie mógł znaleźć za życia, mimo to zatriumfowała po śmierci bohatera. Duch Baszmachkina zdziera płaszcze szlachetnych i bogatych ludzi. Ale szczególne miejsce w Czytaj więcej......
- Dużą rolę w rozwoju literatury rosyjskiej odegrała opowieść Nikołaja Wasiljewicza Gogola „Płaszcz”. Opowiada czytelnikowi o losach tzw. „małego człowieka”. Temat ten ujawnia się już na początku dzieła. Nawet samo imię Akaki Akakiewicza można odczytać w wyniku przepisywania. Wzięliśmy Czytaj więcej......
- Ktoś krzyknął do portiera: „Jedź! Nasi nie lubią obdartej motłochu!” I drzwi się zatrzasnęły. N. A. Niekrasow. Refleksje przy głównym wejściu Na początku lat czterdziestych XIX wieku N.V. Gogol napisał wiele opowiadań na tematy z życia Petersburga. Cykl petersburski otwiera Newski Prospekt. Petersburg Czytaj więcej ......
- Temat „małego człowieka” w opowiadaniu N.V. Gogola „Płaszcz” rozwija się jako ważny problem życia społecznego. Główny bohater dzieła, Akaki Akakievich Bashmachkin, uosabia wszystkich uciskanych, pokrzywdzonych, skazanych na nieludzką egzystencję. Od samego początku do opowieści wprowadzony zostaje wątek przesądzania losu. Okazuje się, że Czytaj więcej......
- Dużą rolę w rozwoju literatury rosyjskiej odegrała opowieść Nikołaja Wasiljewicza Gogola „Płaszcz”. „Wszyscy wyszliśmy z Płaszcza Gogola” – stwierdził F. M. Dostojewski, oceniając jego znaczenie dla wielu pokoleń rosyjskich pisarzy. Historia w „Płaszczu” opowiedziana jest w pierwszej osobie. Zauważamy Czytaj więcej......
- O opowiadaniu N.V. Gogola „Płaszcz” W „Opowieściach petersburskich” znalazły się następujące opowiadania: „Newski Prospekt”, „Portret”, „Notatki szaleńca”, a następnie „Nos” i „Płaszcz”. W opowiadaniu „Płaszcz” Petersburg jawi się jako miasto urzędników, wyłącznie biznesu, w którym natura jest wrogo nastawiona do człowieka. W artykule Czytaj więcej......
- Opowieść G. Gogola „Płaszcz” należy do serii opowiadań zwanych opowieściami „petersburskimi”. Wszystkich łączy przede wszystkim wizerunek miasta – jeden z najpiękniejszych, najbardziej wyrafinowanych i wręcz niesamowitych. To, absolutnie realne, konkretne, namacalne, nagle zamienia się w miraż, w miasto duchów. Czytaj więcej......
- Opowieść N.V. Gogola „Płaszcz” jest częścią cyklu opowiadań zwanych opowieściami „petersburskimi”. Wszystkich łączy przede wszystkim wizerunek miasta – jeden z najpiękniejszych, dziwacznych i wręcz niesamowitych. On, absolutnie realny, konkretny, namacalny, czasami nagle zamienia się w miraż, Czytaj więcej......
Spotkanie Baszmachkina z „osobą znaczącą” ukazane jest w „Płaszczu” jako zderzenie nie ze złym człowiekiem, ale z „zwyczajnym” porządkiem, z ciągłą praktyką „tych, którzy mają władzę”. Baszmachkin cierpi nie z powodu nieludzkości poszczególnych ludzi, ale z powodu braku praw, w jakie stawia go jego pozycja społeczna. Wcielając się w „małego” człowieczka w „Płaszczu”, Gogol zachował się jak wielki humanista. Jego humanizm nie był abstrakcyjny i kontemplacyjny, ale skuteczny, o charakterze społecznym. Pisarz bronił praw tych osób, które są ich pozbawione w społeczeństwie. Słowa „Jestem twoim bratem” były odzwierciedleniem idei sprawiedliwości społecznej i równości społecznej.
Obraz „katastrofy” jako faktu codziennego zlewa się z opisem „niezwykłych” zdarzeń – kradzieży płaszcza, spotkania z „znaczną osobą”. Każde z tych wydarzeń stanowi jakby zwieńczenie poszczególnych części opowieści. Rozwój fabuły i akcji w „Płaszczu” przebiega od zdjęć zrezygnowanej, codziennej wegetacji bohatera do scen jego starć z przedstawicielem elity rządzącej społeczeństwem.
W swoich relacjach z „podrzędnymi”, w swojej praktyce społecznej „osoba znacząca” wyraża panujące „normy”; jego cechy osobiste nie odgrywają w tym żadnej znaczącej roli. „W głębi serca był człowiekiem dobrym, dobrym w stosunku do towarzyszy, pomocnym...”, „ale gdy tylko znalazł się w społeczeństwie, w którym byli ludzie przynajmniej o jedną rangę niższą od niego, po prostu wymknął się spod kontroli .”
„Płaszcz” bynajmniej nie został napisany techniką skazu; jednak w wielu miejscach Gogol subtelnie zauważa cechy językowe narratora: „... Akaki Akakiewicz urodził się wbrew nocy, jeśli pamięć mnie pamięta, 23 marca… Matka wciąż leżała na łóżku naprzeciwko drzwi, a po jej prawej stronie stał jej ojciec chrzestny, znakomity człowiek, Iwan Iwanowicz Eroszkin, który był przewodniczącym Senatu, oraz ojciec chrzestny, żona kwartalnika, kobiety o rzadkich cnotach, Arina Siemionowna Belobryushkova”; „W takim stanie Pietrowicz zwykle bardzo chętnie się poddawał i zgadzał się, za każdym razem nawet kłaniał się i dziękował. Wtedy jednak przyszła żona z płaczem, że jej mąż jest pijany i dlatego wziął to tanio; ale czasem dorzucisz jedną kopiejkę i już w worku.
Esej na temat: „Osoba znacząca” i Akaki Akakiewicz w opowiadaniu N. W. Gogola „Płaszcz”
Przez cały czas istniał problem konfrontacji pomiędzy „małymi” ludźmi a „dużymi”. Nierównościom tych poziomów społecznych poświęcona jest niejedna praca, a opowieść N.V. Gogola „Płaszcz” bada tę kwestię. Głównym bohaterem opowieści jest Baszmachkin Akaki Akajewicz, biedny radny tytularny i obywatel Petersburga.
Akakiego Akakiewicza spotkało wielkie nieszczęście - płaszcz, na który z takim trudem zaoszczędził wymaganą sumę pieniędzy, został mu brutalnie odebrany na ulicy. Bohater opowieści włożył wszystkie siły w poszukiwanie pomocy – zwrócił się najpierw do prywatnego komornika, z którym spotkanie nie powiodło się, a następnie do „znaczącej osoby”. Jego nazwisko nie pojawia się na łamach „Płaszcza” i dla czytelnika nie jest istotne, gdyż wizerunek tej postaci sumuje wizerunki wielu osobistości wysokiej rangi, zarówno w momencie powstawania dzieła, jak i w naszym dni.
Kontrast między „małym człowiekiem” - Baszmaczkinem a „znaczącą osobą” jest bardzo wyrazisty, o czym „znacząca osoba” natychmiast krzyczy do Akakiego Akakiewicza, wyrzuca mu niewłaściwą formę zwracania się do niego, a nawet niegrzecznie tupie nogą. Chociaż w życiu pracownik wysokiej rangi „...jest osobą życzliwą w sercu, dobrą w stosunku do współpracowników, pomocną...”. Taki obrót wydarzeń pogrążył Baszmachkina w szoku, a ze zmartwień i starego, zniszczonego cienkiego płaszcza tak się rozchorował, że wkrótce zmarł.
Za pomocą tego epizodu pisarz wyostrza problem przywar społecznych i okrucieństwa władzy wobec zwykłych ludzi. Powieść porusza także problem odpowiedzialności osobistej i odpowiedzialności każdego przed sumieniem. Znacząca osoba poczuła coś na kształt żalu, wysłał nawet urzędnika do Baszmachkina, aby nadal próbował udzielić pomocy i był zszokowany wiadomością o śmierci biedaka.
Karzące sumienie nie opuściło przestępcy na długo - prześladował go obraz Akakiego Akakiewicza „powstającego z grobu”, nawet u rabusia, który odebrał mu płaszcz, wysoka ranga postać zobaczyła ducha biednego tytułowego doradcą, który przeszedł do innego świata, nie osiągając sprawiedliwości.
Tak też jest w życiu – za wszystkie zniewagi i grzechy, za wszystkie popełnione niesprawiedliwości, każdy ostatecznie otrzyma to, na co zasłużył – taki jest morał z tego odcinka i całej historii. Ale każda taka osoba, która była prototypem „osoby znaczącej”, była wcześniej także osobą nieistotną. To właśnie w tym przejściu od „niższego” do „wyższego” zachodzą te straszliwe metamorfozy ludzkiej istoty, ale przede wszystkim człowiek musi pozostać Człowiekiem, bez względu na to, jakie wysokie stanowiska zajmuje.
Nikołaj Wasiljewicz Gogol to jedna z najważniejszych postaci literatury rosyjskiej. To on słusznie nazywany jest twórcą realizmu krytycznego, autorem, który jasno opisał obraz „małego człowieka” i uczynił go centralnym w ówczesnej literaturze rosyjskiej. Następnie wielu pisarzy wykorzystało ten obraz w swoich dziełach. To nie przypadek, że F. M. Dostojewski w jednej ze swoich rozmów wypowiedział zdanie: „Wszyscy wyszliśmy z płaszcza Gogola”.
Historia stworzenia
Krytyk literacki Annenkov zauważył, że N.V. Gogol często słuchał dowcipów i różnych historii opowiadanych w jego kręgu. Czasem zdarzało się, że te anegdoty i zabawne historie inspirowały pisarza do tworzenia nowych dzieł. Tak było w przypadku „Overcoat”. Według Annenkowa Gogol usłyszał kiedyś dowcip o biednym urzędniku, który bardzo lubił polowania. Urzędnik ten żył w niedostatku, oszczędzając na wszystkim, by kupić sobie broń do swojego ulubionego hobby. I oto nadszedł długo oczekiwany moment – pistolet został zakupiony. Jednak pierwsze polowanie nie zakończyło się sukcesem: broń wpadła w krzaki i zatonęła. Urzędnik był tak zszokowany wydarzeniem, że dostał gorączki. Ta anegdota wcale nie rozśmieszyła Gogola, a wręcz przeciwnie, skłoniła do poważnej refleksji. Zdaniem wielu właśnie wtedy w jego głowie zrodził się pomysł napisania opowiadania „Płaszcz”.
Za życia Gogola historia ta nie wywołała znaczących krytycznych dyskusji i debat. Wynika to z faktu, że w tamtych czasach pisarze dość często proponowali swoim czytelnikom komiksy opowiadające o życiu biednych urzędników. Jednak z biegiem lat doceniono znaczenie dzieła Gogola dla literatury rosyjskiej. To Gogol rozwinął wątek „małego człowieka” protestującego przeciwko obowiązującym w ustroju prawom i popchnął innych pisarzy do dalszego zgłębiania tego tematu.
Opis pracy
Głównym bohaterem dzieła Gogola jest młodszy urzędnik Bashmachkin Akaki Akakievich, który ciągle miał pecha. Nawet przy wyborze imienia rodzice urzędnika ostatecznie nie powiodli się, dziecku nadano imię po ojcu.
Życie głównego bohatera jest skromne i niczym niezwykłym. Mieszka w małym wynajętym mieszkaniu. Zajmuje niewielkie stanowisko i otrzymuje skromne wynagrodzenie. W wieku dorosłym urzędnik nigdy nie miał żony, dzieci ani przyjaciół.
Baszmachkin ma na sobie stary, wyblakły mundur i dziurawy płaszcz. Pewnego dnia silny mróz zmusza Akakiego Akakiewicza do zaniesienia starego płaszcza do krawca w celu naprawy. Krawiec jednak odmawia naprawy starego płaszcza i stwierdza, że należy kupić nowy.
Cena płaszcza wynosi 80 rubli. To dużo pieniędzy dla małego pracownika. Aby uzbierać potrzebną sumę, odmawia sobie nawet drobnych ludzkich radości, których w jego życiu jest niewiele. Po pewnym czasie urzędnikowi udaje się odłożyć potrzebną kwotę, a krawiec w końcu szyje płaszcz. Nabycie drogiego ubrania jest wielkim wydarzeniem w nędznym i nudnym życiu urzędnika.
Któregoś wieczoru Akaki Akakiewicz został złapany na ulicy przez nieznanych ludzi i zabrano mu płaszcz. Zdenerwowany urzędnik udaje się ze skargą do „znaczącej osoby” w nadziei znalezienia i ukarania osób odpowiedzialnych za jego nieszczęście. Jednak „generał” nie wspiera młodszego pracownika, a wręcz przeciwnie, upomina go. Baszmachkin, odrzucony i upokorzony, nie mógł poradzić sobie ze swoim żalem i zmarł.
Na koniec dzieła autor dodaje odrobinę mistycyzmu. Po pogrzebie radnego tytularnego w mieście zaczęto zauważać ducha, który zabierał przechodniom płaszcze. Nieco później ten sam duch odebrał płaszcz temu samemu „generałowi”, który zbeształ Akakiego Akakiewicza. To była lekcja dla ważnego urzędnika.
Główni bohaterowie
Główną postacią tej historii jest żałosny urzędnik państwowy, który przez całe życie wykonuje rutynową i nieciekawą pracę. W jego twórczości brakuje możliwości kreatywności i samorealizacji. Monotonia i monotonia dosłownie pożerają tytułowego doradcę. Jedyne, co robi, to przepisywanie dokumentów, których nikt nie potrzebuje. Bohater nie ma bliskich. Wolne wieczory spędza w domu, czasem przepisując gazety „dla siebie”. Pojawienie się Akakiego Akakievicha wywołuje jeszcze silniejszy efekt; bohaterowi naprawdę robi się przykro. W jego obrazie jest coś nieistotnego. Wrażenie wzmacnia opowieść Gogola o ciągłych kłopotach, jakie spotykają bohatera (albo niefortunne imię, albo chrzest). Gogol doskonale stworzył wizerunek „małego” urzędnika, który żyje w strasznych trudach i na co dzień walczy z systemem o swoje prawo do istnienia.
Urzędnicy (zbiorowy obraz biurokracji)
Gogol, mówiąc o kolegach Akakiego Akakievicha, skupia się na takich cechach, jak bezduszność i bezduszność. Koledzy nieszczęsnego urzędnika drwią z niego i naśmiewają się z niego na wszelkie możliwe sposoby, nie okazując ani odrobiny współczucia. Cały dramat relacji Baszmachkina z kolegami zawiera się w zdaniu, które powiedział: „Daj mi spokój, dlaczego mnie obrażasz?”
„Znacząca osoba” lub „generał”
Gogol nie wymienia ani imienia, ani nazwiska tej osoby. Tak, to nie ma znaczenia. Ważna jest ranga i pozycja na drabinie społecznej. Po utracie płaszcza Baszmachkin po raz pierwszy w życiu postanawia bronić swoich praw i idzie ze skargą do „generała”. Tutaj „mały” urzędnik staje przed twardą, bezduszną machiną biurokratyczną, której wizerunek zawarty jest w charakterze „osoby znaczącej”.
Analiza pracy
W osobie swojego głównego bohatera Gogol zdaje się jednoczyć wszystkich biednych i upokorzonych ludzi. Życie Baszmachkina to wieczna walka o przetrwanie, biedę i monotonię. Społeczeństwo swoimi prawami nie daje urzędnikowi prawa do normalnej ludzkiej egzystencji i poniża jego godność. Jednocześnie sam Akaki Akakiewicz zgadza się z tą sytuacją i z rezygnacją znosi trudy i trudności.
Punktem zwrotnym w pracy jest utrata płaszcza. Zmusza „małego urzędnika” do zadeklarowania po raz pierwszy społeczeństwu swoich praw. Akaki Akakiewicz idzie ze skargą do „znaczącej osoby”, która w opowieści Gogola uosabia całą bezduszność i bezosobowość biurokracji. Natrafiając na mur agresji i niezrozumienia ze strony „znaczącej osoby”, biedny urzędnik nie może tego znieść i umiera.
Gogol podnosi problem ogromnego znaczenia rangi, jakie miało miejsce w ówczesnym społeczeństwie. Autorka pokazuje, że takie przywiązanie do rangi jest destrukcyjne dla osób o bardzo różnym statusie społecznym. Prestiżowa pozycja „znaczącej osoby” uczyniła go obojętnym i okrutnym. A młodsza ranga Baszmachkina doprowadziła do depersonalizacji osoby, jego upokorzenia.
Na zakończenie opowieści nieprzypadkowo Gogol wprowadza fantastyczne zakończenie, w którym duch nieszczęsnego urzędnika zdejmuje generałowi płaszcz. To ostrzeżenie dla ważnych osobistości, że ich nieludzkie działania mogą mieć konsekwencje. Fantazję na końcu dzieła tłumaczy fakt, że w ówczesnej rosyjskiej rzeczywistości prawie niemożliwe jest wyobrażenie sobie sytuacji zemsty. Ponieważ „mały człowiek” w tym czasie nie miał żadnych praw, nie mógł żądać uwagi i szacunku od społeczeństwa.
Prezentacja na temat: Wizerunek znaczącej osoby w opowiadaniu N.V. Gogola „Płaszcz”
1 z 4
Prezentacja na temat: Wizerunek znaczącej osoby w opowiadaniu N.V. Gogola „Płaszcz”
Slajd nr 1
Opis slajdu:
Wizerunek znaczącej osoby w opowiadaniu N.V. Gogola „Płaszcz” Pracę wykonali: Motorina.V., Khorkova.M., Vaganova.Yu.
Slajd nr 2
Opis slajdu:
Kulminacyjną sceną opowieści jest wizyta u ważnej osoby Akakiego Akakievicha. Techniki i zwyczaje znaczącej osoby były godne szacunku i majestatyczne, ale nieskomplikowane. Główną podstawą jego systemu był rygor. Jednak w głębi serca był człowiekiem dobrym, dobrym w stosunku do towarzyszy, pomocnym, jednak stopień generała całkowicie go zdezorientował. Był w jakiś sposób zdezorientowany, zgubił drogę i zupełnie nie wiedział, co robić. Jednakże słowo „istotny” oznacza jedynie pewien poziom hierarchicznej drabiny administracyjnej, istotny jedynie w stosunku do niższego szczebla. W kontekście tego fragmentu słowo osoba traci swą „ludzką” treść i nabiera znaczenia osoby abstrakcyjnej, administracyjnej, depersonalizującej wręcz jej nosiciela, gdyż służy nie osobie, ale systemowi.
Slajd nr 3
Opis slajdu:
W scenie wizyty bohatera u znaczącej osoby Gogol stosuje technikę antytezy, aby podkreślić znikomość Akakiego Akakiewicza oraz próżność i narcyzm znaczącej osoby. Groteskowa jest także cała scena wizyty Szewca u generała: mężczyzna, właśnie jego pokora i bezbronność, aktor jawi się przez aktora jako „osobę znaczącą” dla widza (przyjaciela generała). W tej tragicznie groteskowej scenie nieśmiała, bezbronna istota Baszmachkin została poddana znacznie bardziej nieludzkiemu upokorzeniu przez jednego ze strażników porządku niż na opuszczonych przedmieściach miasta przez zbuntowanych ludzi.
Slajd nr 4
Opis slajdu:
Pełniący obowiązki generała nie uważał doradcy tytularnego za osobę; „Skromny wygląd Akakija Akakiewicza i jego stary mundur” zdawały się pobudzać generała w jego duchu przywódczym, on nawet „nie zauważył, że Akakij Akakiewicz miał już ponad pięćdziesiąt lat”. Epilog słynnego opowiadania Gogola „Płaszcz” okazał się fantastyczny. Jej bohater, tytułowy doradca, nie mogąc zemścić się na swoim sprawcy, generał za życia przybywa z innego świata, aby przywrócić zdeptaną sprawiedliwość, utraciwszy już wszelki szacunek dla stopni, stanowisk i innych ludzkich instytucji.
