Paweł Pietrowicz Kirsanow wychował się najpierw w domu, podobnie jak jego młodszy brat Nikołaj, a następnie w korpusie paziowym. Od dzieciństwa wyróżniał się niezwykłą urodą; poza tym był pewny siebie, trochę drwiący i w jakiś sposób zabawnie wściekły - nie mógł się powstrzymać, żeby go nie lubić. Zaczął pojawiać się wszędzie, gdy tylko został oficerem. Nosili go na rękach, a on rozpieszczał się, a nawet wygłupiał, a nawet załamywał się; ale to też mu ​​odpowiadało. Kobiety za nim szalały, mężczyźni nazywali go głupcem i w tajemnicy mu zazdrościli. Mieszkał, jak już powiedziano, w tym samym mieszkaniu ze swoim bratem, którego szczerze kochał, chociaż wcale nie był do niego podobny. Nikołaj Pietrowicz kulał, miał drobne, przyjemne, ale nieco smutne rysy, małe czarne oczy i miękkie, cienkie włosy; Chętnie się lenił, ale też chętnie czytał i bał się społeczeństwa. Paweł Pietrowicz nie spędził ani jednego wieczoru w domu, słynął z odwagi i zręczności (wprowadził gimnastykę do mody wśród świeckiej młodzieży) i przeczytał tylko pięć lub sześć francuskich książek. Mając dwadzieścia osiem lat był już kapitanem; czekała go wspaniała kariera. Nagle wszystko się zmieniło. W tym czasie w petersburskim towarzystwie sporadycznie pojawiała się nie zapomniana jeszcze kobieta, księżniczka R. Miała dobrze wychowanego i przyzwoitego, ale raczej głupiego męża i żadnych dzieci. Nagle wyjechała za granicę, nagle wróciła do Rosji i ogólnie prowadziła dziwne życie. Miała opinię frywolnej kokietki, z entuzjazmem oddawała się wszelkim przyjemnościom, tańczyła do upadłego, śmiała się i żartowała z młodzieżą, którą przyjmowała przed kolacją w półmroku salonu, a nocami płakała i modliła się, nie znajdowała nigdzie spokoju i często biegała po pokoju aż do samego rana, smutnie załamując ręce lub siedząc blada i zmarznięta nad psałterzem. Nadszedł dzień, a ona znów zamieniła się w damę towarzystwa, znowu wyszła, śmiała się, rozmawiała i zdawała się spieszyć do wszystkiego, co mogłoby zapewnić jej najmniejszą rozrywkę. Była zadziwiająco zbudowana; jej warkocz był złotego koloru i ciężki jak złoto, opadający poniżej kolan, ale nikt nie nazwałby jej pięknością; Jedyną dobrą rzeczą w całej jej twarzy były oczy, i nawet same oczy - były małe i szare, ale ich spojrzenie, szybkie, głębokie, nieostrożne aż do śmiałości i zamyślone aż do przygnębienia, spojrzenie tajemnicze . Coś niezwykłego świeciło w nim nawet wtedy, gdy jej język bełkotał najbardziej puste przemówienia. Ubrała się elegancko. Paweł Pietrowicz spotkał ją na balu, zatańczył z nią mazurka, podczas którego nie powiedziała ani jednego dobrego słowa i zakochał się w niej namiętnie. Przyzwyczajony do zwycięstw, wkrótce osiągnął swój cel; ale łatwość triumfu go nie ochłodziła. Wręcz przeciwnie: jeszcze bardziej boleśnie, jeszcze mocniej przywiązał się do tej kobiety, w której nawet gdy oddała się bezpowrotnie, wciąż wydawało się, że jest coś cenionego i niedostępnego, do czego nikt nie może przeniknąć. Co zagnieździło się w tej duszy, Bóg jeden wie! Wydawało się, że jest pod władzą jakichś tajnych, nieznanych jej sił; bawili się nim, jak chcieli; jej mały umysł nie był w stanie sprostać ich kaprysom. Całe jej zachowanie przedstawiało serię niezgodności; Jedyne listy, które mogły wzbudzić słuszne podejrzenia męża, pisała do niemal obcego jej mężczyzny, a jej miłość odpowiedziała smutkiem; Nie śmiała się już ani nie żartowała z wybranym przez siebie, ale słuchała go i patrzyła na niego ze zdziwieniem. Czasami, przeważnie nagle, to zdziwienie zamieniało się w zimną grozę; jej twarz nabrała śmiertelnego i dzikiego wyrazu; Zamknęła się w swojej sypialni, a pokojówka z uchem przyciśniętym do zamka słyszała jej stłumiony szloch. Niejednokrotnie, wracając do domu po czułym spotkaniu, Kirsanov czuł w sercu to łzawe i gorzkie rozczarowanie, które wznosi się w sercu po ostatecznej porażce. „Czego jeszcze chcę?” – zadał sobie pytanie, ale serce nadal go bolało. Kiedyś podarował jej pierścionek ze sfinksem wyrzeźbionym na kamieniu. Co to jest? zapytała, sfinks? „Tak” - odpowiedział - „a ten sfinks to ty”. Ja? – zapytała i powoli podniosła na niego swoje tajemnicze spojrzenie. Czy wiesz, że to bardzo pochlebne? dodała z lekkim uśmiechem, a jej oczy nadal wyglądały dziwnie. Było to trudne dla Pawła Pietrowicza, nawet gdy kochała go księżniczka R.; ale kiedy straciła nim zainteresowanie, a stało się to dość szybko, prawie oszalał. Był dręczony i zazdrosny, nie dawał jej spokoju, wszędzie za nią chodził; Miała dość jego uporczywej pogoni i wyjechała za granicę. Zrezygnował, mimo próśb przyjaciół i napomnień przełożonych, i wyruszył za księżniczką; Spędził cztery lata w obcych krajach, to goniąc ją, to rozmyślnie tracąc ją z oczu; wstydził się siebie, oburzał się na swoje tchórzostwo... ale nic nie pomagało. Jej obraz, ten niezrozumiały, niemal pozbawiony znaczenia, ale uroczy obraz, zbyt głęboko zapadł mu w duszę. W Baden jakoś do niej wrócił, jak dawniej; wydawało się, że nigdy nie kochała go tak namiętnie... ale miesiąc później było już po wszystkim: ogień rozbłysnął po raz ostatni i zgasł na zawsze. Przewidując nieuchronną rozłąkę, chciał przynajmniej pozostać jej przyjacielem, jakby przyjaźń z taką kobietą była możliwa... Po cichu opuściła Baden i od tego czasu nieustannie unika Kirsanova. Wrócił do Rosji, próbował żyć swoim dawnym życiem, ale nie mógł już wrócić do starej rutyny. Jak ktoś otruty, tułał się z miejsca na miejsce; nadal podróżował, zachował wszystkie zwyczaje towarzyskiego człowieka; mógł pochwalić się dwoma, trzema nowymi zwycięstwami; ale nie oczekiwał już niczego specjalnego ani od siebie, ani od innych i nic nie zrobił. Zestarzał się i posiwiał; przesiadywanie wieczorami w klubie, nuda do cholery, obojętne kłótnie w samotnym towarzystwie stały się dla niego koniecznością, oznaką, jak wiadomo, jest złą. Oczywiście nawet nie myślał o małżeństwie. Tak minęło dziesięć lat, bezbarwnych, bezowocnych i szybko, strasznie szybko. Nigdzie czas nie leci tak szybko jak w Rosji; w więzieniu – mówią – biegnie jeszcze szybciej. Pewnego dnia podczas kolacji w klubie Paweł Pietrowicz dowiedział się o śmierci księżniczki R. Zmarła w Paryżu w stanie bliskim szaleństwa. Wstał od stołu i długo chodził po salach klubu, zatrzymując się jak wryty w pobliżu grających w karty, ale nie wrócił do domu wcześniej niż zwykle. Po pewnym czasie otrzymał zaadresowaną na jego nazwisko paczkę, w której znajdował się pierścionek, który podarował księżniczce. Narysowała sfinksowi linię w kształcie krzyża i kazała mu powiedzieć, że krzyż jest odpowiedzią. Stało się to na początku 1948 roku, w tym samym czasie, gdy Nikołaj Pietrowicz po stracie żony przybył do Petersburga. Paweł Pietrowicz prawie nie widywał swojego brata, odkąd osiedlił się we wsi: ślub Mikołaja Pietrowicza zbiegł się z pierwszymi dniami znajomości Pawła Pietrowicza z księżniczką. Wracając z zagranicy, udał się do niego z zamiarem pozostania u niego przez dwa miesiące, podziwiając jego szczęście, lecz przeżył u niego tylko tydzień. Różnica w położeniu obu braci była zbyt duża. W 1948 r. różnica ta zmniejszyła się: Mikołaj Pietrowicz stracił żonę, Paweł Pietrowicz stracił pamięć; Po śmierci księżniczki starał się o niej nie myśleć. Ale Mikołaj nadal miał poczucie dobrze spędzonego życia; jego syn dorastał na jego oczach; Przeciwnie, Paweł, samotny kawaler, wkraczał w ten niejasny, mroczny czas, czas żalów podobnych do nadziei, nadziei podobnych do żalów, kiedy młodość przeminęła, a starość jeszcze nie nadeszła. Ten czas był trudniejszy dla Pawła Pietrowicza niż dla kogokolwiek innego: utraciwszy przeszłość, stracił wszystko. „Nie wzywam cię teraz do Maryina” – powiedział mu kiedyś Mikołaj Pietrowicz (nazwał swoją wioskę tą nazwą na cześć swojej żony), „tęskniłeś tam za mną nawet przy zmarłym, ale teraz, jak sądzę, będziesz zniknąć tam z melancholii.” „Byłem wtedy jeszcze głupi i kapryśny” – odpowiedział Paweł Pietrowicz – „od tego czasu uspokoiłem się, jeśli nie zmądrzałem. Teraz, przeciwnie, jeśli pozwolisz, jestem gotowy żyć z tobą na zawsze. Zamiast odpowiedzieć, Nikołaj Pietrowicz uściskał go; ale od tej rozmowy minęło półtora roku, zanim Paweł Pietrowicz zdecydował się zrealizować swój zamiar. Ale osiadłszy raz na wsi, nie opuścił jej nawet podczas trzech zim, które Mikołaj Pietrowicz spędził z synem w Petersburgu. Zaczął czytać, coraz częściej po angielsku; W ogóle całe życie układał według angielskich gustów, rzadko widywał sąsiadów i chodził tylko na wybory, gdzie przeważnie zachowywał milczenie, tylko od czasu do czasu dokuczając i strasząc staroświeckich właścicieli ziemskich liberalnymi wybrykami i nie zbliżając się do przedstawicieli nowe pokolenie. Obaj uważali go za dumnego; obaj szanowali go za doskonałe, arystokratyczne maniery, za pogłoski o jego zwycięstwach; bo pięknie się ubierał i zawsze nocował w najlepszym pokoju w najlepszym hotelu; za to, że na ogół dobrze jadał, a raz nawet jadł obiad z Wellingtonem u Ludwika Filipa; ponieważ wszędzie nosił ze sobą prawdziwą srebrną walizkę podróżną i wannę obozową; bo pachniał jakimiś niezwykłymi, zaskakująco „szlachetnymi” perfumami; bo mistrzowsko grał w wista i zawsze przegrywał; wreszcie szanowano go także za nienaganną uczciwość. Panie uważały go za uroczą melancholię, ale on nie znał kobiet... „Widzisz, Jewgieniju” – powiedział Arkady, kończąc swoją opowieść – „jak niesprawiedliwie oceniasz swojego wujka! Już nawet nie mówię o tym, że nie raz pomógł ojcu wyjść z kłopotów, oddał mu wszystkie pieniądze, majątek, może nie wiesz, nie jest podzielony między nich, ale chętnie pomaga każdemu i, nawiasem mówiąc, zawsze staje w obronie chłopów; To prawda, rozmawiając z nimi, krzywi się i wącha wodę kolońską... „To rzecz powszechnie znana: nerwy” – przerwał Bazarow. Może tylko on ma dobre serce. I wcale nie jest głupi. Cóż za przydatne rady mi dał... szczególnie... zwłaszcza na temat relacji z kobietami. Tak! Oparzył się własnym mlekiem, dmucha na cudzą wodę. Wiemy to! „No cóż, jednym słowem”, mówił dalej Arkady, „jest głęboko nieszczęśliwy, wierz mi; pogarda nim jest grzechem. Kto nim gardzi? Bazarow sprzeciwił się. Ale i tak powiem, że mężczyzna, który całe swoje życie złożył na karcie kobiecej miłości i kiedy ta karta została dla niego zabita, zwiotczał i zapadł się do tego stopnia, że ​​nie był już do niczego zdolny, taka osoba nie jest mężczyzną , nie mężczyzna. Mówisz, że jest nieszczęśliwy: wiesz lepiej; ale nie wszystkie bzdury z niego wyszły. Jestem pewien, że poważnie wyobraża sobie siebie jako osobę praktyczną, ponieważ czyta Galinaszkę i raz w miesiącu może uratować człowieka przed egzekucją. „Tak, pamiętajcie jego wychowanie, czas, w którym żył” – zauważył Arkady. Edukacja? Bazarow odebrał. Każdy człowiek musi się dobrze kształcić, przynajmniej tak jak ja na przykład... A co do czasu, dlaczego będę na nim zależny? Lepiej, żeby to ode mnie zależało. Nie, bracie, to wszystko rozwiązłość, pustka! A na czym polega ta tajemnicza relacja mężczyzny i kobiety? My, fizjolodzy, wiemy, jaka jest ta zależność. Przestudiuj anatomię oka: skąd bierze się to tajemnicze spojrzenie, jak mówisz? To wszystko romantyzm, nonsens, zgnilizna, sztuka. Chodźmy obejrzeć chrząszcza. I obaj przyjaciele poszli do pokoju Bazarowa, w którym uniósł się już jakiś medyczno-chirurgiczny zapach zmieszany z zapachem taniego tytoniu.

M.E. Saltykov-Shchedrin napisał: „...Co w ogóle można powiedzieć o wszystkich dziełach Turgieniewa? Czy po ich przeczytaniu łatwo jest oddychać, wierzyć, jest ciepło? Co wyraźnie czujesz, jak podnosi się w Tobie poziom moralny, że mentalnie błogosławisz i kochasz autora?.. To jest to wrażenie, jakie te przejrzyste obrazy, jakby utkane z powietrza, pozostawiają po sobie ten początek miłości i światło, wzmagające się w każdym wierszu żywą sprężyną…” Te słowa idealnie pasują, gdy mówimy o bohaterze powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie” do Evgenii Bazarov.

Trudny wewnętrzny proces uczenia się prawdziwej miłości sprawia, że ​​Bazarov czuje naturę w nowy sposób.

Turgieniew pokazuje, że miłość złamała Bazarowa, zaniepokoiła go, a w ostatnich rozdziałach powieści nie jest już tym samym, czym był na początku. Nieszczęśliwa miłość prowadzi Bazarowa do poważnego kryzysu psychicznego, wszystko wypada mu z rąk, a sama infekcja wydaje się nieprzypadkowa: osoba w przygnębionym stanie psychicznym staje się nieostrożna. Ale Bazarow nie poddawał się w walce z bólem i nie upokarzał się przed Odintsową; ze wszystkich sił próbował przezwyciężyć w sobie rozpacz i złościł się na swój ból.

Źródła tragedii miłości Bazarowa tkwią w charakterze Odintsowej, rozpieszczonej damy, arystokratki, niezdolnej do reakcji na uczucia bohatera, nieśmiałej i ulegającej mu. Ale Odintsova chce i nie może zakochać się w Bazarowie, nie tylko dlatego, że jest arystokratką, ale także dlatego, że ta demokratka, zakochawszy się, nie chce miłości, boi się jej i ucieka od niej. „Niezrozumiały strach” ogarnął Odintsovą w momencie wyznania miłosnego Bazarowa. A Bazarow „dławił się; całe jego ciało najwyraźniej drżało. Ale to nie drżenie młodzieńczej nieśmiałości ani słodka groza pierwszej spowiedzi go ogarnęła; biła w nim pasja, silna i ciężka, pasja podobna do gniewu, a może nawet do niego pokrewna. Element okrutnie stłumionego uczucia wybuchł w bohaterze z niszczycielską siłą w stosunku do tego uczucia.

Możesz więc odpowiedzieć na pytanie, jak skutecznie bohater przeszedł „próbę miłości” na różne sposoby. Z jednej strony kryzys duchowy, jaki nastąpił w świadomości Bazarowa, mówi o niższości i niestabilności jego stanowisk ideologicznych, o braku wiary bohatera we własną słuszność. Z drugiej strony zakochany Bazarow okazał się znacznie silniejszy i szczery niż pozostali bohaterowie powieści. Siła miłości i romantyzmu bohatera była taka, że ​​zniszczyła go moralnie i fizycznie i doprowadziła do śmierci.

Słowa

Oryginalność tekstów obywatelskich N. A. Niekrasowa

Osobliwością Niekrasowa jako poety lirycznego jest jego obywatelstwo, narodowość, głębia i różnorodność uczuć. W jego wierszach kryje się autentyczny liryzm, smutek, dobroduszny humor, sarkazm, przygnębienie, radość życia („Green Noise”), litość i współczucie dla losu biednych i nawoływanie do walki oraz wiara w przyszły triumf ludzkości. prawda. A wszystko to można podsumować dwoma słowami: „szlachetne serce”. Rozważając ludzi i swój los, poeta często karcił się za to, że jego zdaniem zrobił za mało, że był niekonsekwentny w walce. Tak powstały wiersze pokutne: „Z tego powodu gardzę sobą głęboko...”, „Muza”, „Celebracja życia – lata młodości…”, „Zamknij się, Muzo zemsty i smutku”, „ Moje wiersze! Żywi świadkowie...”, „Już niedługo umrę! Żałosne dziedzictwo…” i inne.

Kwestia bohatera lirycznego poezji Niekrasowa jest złożona i kontrowersyjna. Niektórzy literaturoznawcy uważają, że Niekrasow miał jednego lirycznego bohatera-pospolitego. Inni (np. N.N. Skatow) dowodzą, że takiego bohatera nie ma, ale istnieje „wielość głosów i świadomości”. Tak czy inaczej, we wszystkich wierszach Niekrasowa obecna jest jego osobowość, słychać jego głos, którego nie pomylimy z żadnym innym. Jego hasło: „Możesz nie być poetą, ale musisz być obywatelem” jest znane każdemu. Jest to zmodyfikowane i doprecyzowane sformułowanie Rylejewa: „Nie jestem poetą, ale obywatelem”.

Poezja Niekrasowa jest poezją spowiedzi, kazania i pokuty. Co więcej, te trzy uczucia, trzy nastroje są w nim nierozerwalnie zespolone i często nie da się powiedzieć, które uczucie, jaki nastrój przeważa. Na przykład w „Poecie i obywatelu” jest spowiedź, pokuta i kazanie. Ale są dzieła, w których wyrażane jest przeważnie to lub inne uczucie i nastrój. Wiersze konfesjonałowe to oczywiście wiersze o miłości: „Zawsze jesteś nieporównywalnie dobry”, „Nie podoba mi się twoja ironia”, „Och, listy od drogiej nam kobiety!…”.

We wszystkich tych pracach, czy to na pierwszym planie, czy w tle, pojawia się obraz Ojczyzny, zniewolonej, ale wypełnionej tajnymi potężnymi siłami. Forma dialogu pomaga Niekrasowowi wyjaśnić znaczenie poezji w wierszu „Poeta i obywatel”. Myśl autora wkładana jest nie tylko w usta poety, ale przede wszystkim w wypowiedzi obywatela. Słowa poety czekają na Ojczyznę, na lud i nadchodzącą burzę. W tych czasach Ojczyzny godny syn „obowiązuje być obywatelem”, gdyż „On, podobnie jak on, nosi na ciele swoje wszystkie wrzody ojczyzny…”.

Słowa

Mój ulubiony poeta

Anna Achmatowa... Całkiem niedawno po raz pierwszy przeczytałam jej wiersze i zagłębiłam się w nie. Od pierwszych linijek urzekła mnie urzekająca muzyka jej tekstów. Dotknąłem świata duchowego, który odzwierciedlały jej wiersze. I zdałem sobie sprawę, że Anna Achmatowa była osobą niezwykłą, o wielkiej duszy. Była niezwykle wierna sobie, choć jakże niesprawiedliwie często czuła się źle, zraniona i zgorzkniała. Prowadziła trudne życie, pełne trudów, prób i gorzkich rozczarowań.

Anna Achmatowa kochała życie. Kochała swoją ojczyznę - Rosję i była gotowa oddać wszystko, aby „chmura nad ciemną Rosją stała się chmurą w chwale promieni”.
Wszystko było w niej istotne – zarówno jej wygląd, jak i świat duchowy. Większość swojej twórczości poświęciła czystemu, pięknemu i zarazem bolesnemu uczuciu miłości. I wiele o tym pisano z niewypowiedzianie głębokim smutkiem, melancholią i zmęczeniem;
Serce do serca nie jest przykute łańcuchem,
Jeśli chcesz, odejdź.
Szykuje się wiele szczęścia
Dla tych, którzy są wolni w drodze...
Tych wersetów nie można mylić z innymi. Są inni niż wszyscy; wyjątkowa poezja Achmatowej głęboko zapada w pamięć. A jednocześnie poezja Achmatowej jest słoneczna, prosta i darmowa. Żyła wielką ziemską miłością i o tym śpiewała, i to był sens jej życia, jej naturalny stan. Przez całe życie Anna Andreevna dzieliła się skarbami swojej duszy ze światem, który nie zawsze ją rozumiał i często po prostu ją odrzucał. Wiele przeszła. Często „spadała” ze szczytów poezji i podnosiła się niepokonana dzięki pragnieniu życia i miłości. Nie goniła za sławą.
Poeta musi być szczery i może właśnie ta prawdziwość przyciąga mnie do poezji Achmatowej:

Spod jakich ruin mówię?
Spod jakiej lawiny krzyczę,
Jak palenie wapnem palonym
Pod arkadami cuchnącej piwnicy.
Odczytuję Achmatową jako objawienie ludzkiej duszy, uszlachetniające swoim przykładem życie tych ludzi, którzy pochylają głowę przed jej pieśnią, przed majestatyczną muzyką prawdy, miłości, zaufania. Jestem wdzięczny Annie Achmatowej za cud spotkania Człowieka i Poety. Za jej wiersze, czytając je, zaczynasz myśleć o rzeczach, na które wcześniej po prostu nie zwracałeś uwagi. Dziękuję jej za pozostawienie niezatartego śladu w mojej duszy.

Tematyka esejów na temat języka i literatury rosyjskiej

(kierunek społeczny i humanitarny)

1. „Gdyby dusza urodziła się skrzydlata…” (na podstawie tekstu M. Cwietajewy)

2. „Przyjacielu, z cudownymi impulsami poświęćmy nasze dusze Ojczyźnie!” (A. S. Puszkin „Do Czaadajewa”)

3. Czym jest patriotyzm? (na podstawie powieści L. Tołstoja „Wojna i pokój”)

4. Jakie dzieła M.Yu Lermontowa poleciłbyś przeczytać znajomemu?

5. „W życiu zawsze jest miejsce na bohaterskie czyny”? (M. Gorki)

6. Miłość jest „bezinteresowna, bezinteresowna, nie czekająca na nagrodę” (na podstawie opowiadania „Bransoletka z granatami” I.A. Kuprina)

7. „Człowieku – to brzmi dumnie!” (na podstawie sztuki M. Gorkiego „Na niższych głębokościach”)

8. Nie ma bardziej świętej więzi niż społeczność” (N.V. Gogol)

9. „Dusza musi pracować dzień i noc, dzień i noc” (N. Zabolotsky)

10. Moje rozumienie poezji „czystej sztuki” w liryce A. Feta i F. Tyutczewa

11. Czy wizerunek „Pięknej damy” A. Bloka jest nowoczesny?

12. Czy w pokorze i buncie kryje się prawda? (na podstawie twórczości F.M. Dostojewskiego)

13. Miłość – „romantyzm, nonsens, zgnilizna, sztuka”? (na podstawie powieści „Ojcowie i synowie” I.S. Turgieniewa)

14. Co jest wyjątkowego w cywilnych tekstach N.A. Niekrasowa?

15. Dlaczego M.Yu. Czy Lermontow nazywa swoją miłość do ojczyzny „dziwną”?

16. „Syn nie jest odpowiedzialny za swojego ojca” (A. Tvardovsky „Zgodnie z pamięcią”)

17. Jaka jest istota poezji? (na podstawie prac B. Pasternaka)

18. „A dym Ojczyzny jest dla nas słodki i przyjemny” (na podstawie komedii A. Gribojedowa „Biada dowcipu”)

19. „Śpiewam moją Ojczyznę, moją republikę!” (W. Majakowski)

20. Jak natura pojawia się w tekstach S. Jesienina?

21. „Denerwuje mnie, że zapomniano o słowie „honor”…” (W. Wysocki)

22. Spór pokoleń w literaturze i życiu

23. Kochać to znaczy poświęcić się (na podstawie dzieł A. Kuprina, I. Bunina)

24. Czy literatura prostuje duszę?

25. Czy klasyka jest już przestarzała?

26. Problem znalezienia drogi życiowej w literaturze i w życiu

27. Człowiek epoki niepodległości

28. Czego Kazachstan powinien spodziewać się po EXPO 2017?

29. Jaka jest moc matczynej miłości?

30. Mój wymarzony zawód

31. Światopoglądy dzieci i dorosłych: wspólne i różne

32. Moje przemyślenia na progu dorosłości

33. Jaki jest cel sztuki: uspokoić osobę czy przeszkadzać?

34. Czy zwycięstwo może stać się porażką?

35. Dlaczego każdy człowiek potrzebuje pracy?

36. Czy bycie samolubnym jest dobre czy złe?

37. Moja rodzina jest moim wsparciem

38. Czy luksus zjada duszę człowieka?

39. Jak piękno natury może wpłynąć na człowieka?

40. Czy trzeba niszczyć, żeby zbudować coś nowego?

41. Mój współczesny... Jaki on jest?

42. Być człowiekiem na ziemi

43. Przyszłość należy do profesjonalistów

44. Świat jest nudny dla nudnych ludzi

45. Czy telewizja może zastąpić książki?

46. ​​​​Moja zasada życia

47. Czy bogactwo i bieda wpływają na moralność?

48. Człowiek w wirze wydarzeń historycznych

49. Czy łatwo jest być młodym?

50. Jakie są wartości życia?

Pobierać	Rozmiar pliku

Już pierwsza znajomość z Bazarowem przekonuje: w jego duszy są uczucia, które bohater ukrywa przed innymi. Bardzo, bardzo trudno jest patrzeć na pewnego siebie i bystrego mieszkańca Turgieniewa. W jego piersi bije niespokojne i bezbronne serce. Niezwykła surowość jego ataków na poezję, miłość i filozofię sprawia, że ​​można wątpić w całkowitą szczerość zaprzeczenia. W zachowaniu Bazarowa jest pewna dwoistość, która w drugiej części powieści przerodzi się w załamanie i napięcie. U Bazarowa antycypowani są bohaterowie Dostojewskiego z typowymi dla nich kompleksami: złości i goryczy jako przejawu miłości, jako polemiki z dobrem, które skrywa się w duszy zaprzeczacza. W duszy bohatera potencjalnie kryje się wiele z tego, czemu zaprzecza: zdolność kochania i „romantyzm”, zasada narodowa i poczucie rodziny, umiejętność doceniania piękna i poezji. To nie przypadek, że Dostojewski wysoko cenił powieść Turgieniewa i tragiczną postać „niespokojnego i tęsknego Bazarowa (znak wielkiego serca), mimo całego jego nihilizmu”. Ale antagonista Bazarowa, Paweł Pietrowicz, nie jest wobec siebie całkowicie szczery. W rzeczywistości daleko mu do pewnego siebie arystokraty, jakiego udaje przed Bazarowem. Zdecydowanie arystokratyczne maniery Pawła Pietrowicza wynikają z wewnętrznej słabości, tajnej świadomości swojej niższości, do której Paweł Pietrowicz oczywiście boi się przyznać nawet przed sobą. Ale znamy jego sekret, jego miłość nie jest związana z tajemniczą księżniczką R., ale ze słodkim prostaczkiem - Fenechką.
Tym samym wzajemna wrogość społeczna, która wybucha między rywalami, niepomiernie pogłębia destrukcyjne aspekty konserwatyzmu Kirsanova i nihilizmu Bazarowa.
Jednocześnie Turgieniew pokazuje, że zaprzeczenie Bazarowa ma korzenie demokratyczne i jest podsycane duchem niezadowolenia społecznego. To nie przypadek, że w liście do Słuczewskiego autor wskazał, że w osobie Bazarowa „marzył o jakiejś dziwnej osobie z Pugaczowem”. Postać Bazarowa w powieści wyjaśnia szeroka panorama życia prowincjonalnego ukazana w pierwszych rozdziałach: napięte stosunki między panami i sługami; „gospodarstwo” braci Kirsanow, popularnie zwane „Wobyłym Chutorem”; szaleni mężczyźni w szeroko rozpiętych kożuchach; symboliczny obraz wielowiekowej przedpo-pocztowej pustki: „małe lasy, rzeki z wykopanymi brzegami, malutkie stawy z cienkimi tamami, wsie z niskimi chatami pod ciemnymi, na wpół porozrzucanymi dachami, krzywe omłoty z rozwartymi bramami w pobliżu puste stodoły”, „kościoły, czasem murowane, gdzieniegdzie odpadający tynk, potem drewniane, z pochyłymi krzyżami i zdewastowanymi cmentarzami…” To było tak, jakby siła żywiołu przetoczyła się niczym tornado nad tą zapomnianą przez Boga krainą, nie oszczędzając niczego, nawet kościołów i grobów, pozostawiając jedynie tępy smutek, spustoszenie i zniszczenie.
Czytelnik zostaje przedstawiony świat na skraju katastrofy społecznej; Na tle niespokojnego morza życia ludzi w powieści pojawia się postać Jewgienija Bazarowa. To demokratyczne, chłopskie tło powiększa charakter bohatera, nadaje mu epicką monumentalność i łączy jego nihilizm z niezadowoleniem społecznym, ze złym samopoczuciem całej Rosji. W mentalności Bazarowa przejawiają się typowe cechy rosyjskiego charakteru ludowego: na przykład tendencja do ostrej krytycznej samooceny. Bazarow trzyma także w silnych rękach „maczugę bohaterską” – ubóstwianą przez siebie wiedzę przyrodniczą – niezawodną broń w walce z idealistyczną filozofią, religią i opartą na nich oficjalną ideologią autokracji rosyjskiej, zdrowe antidotum na zarówno pańskie marzenia i chłopskie przesądy. W swojej niecierpliwości wydaje mu się, że przy pomocy nauk przyrodniczych można łatwo rozwiązać wszystkie kwestie dotyczące złożonych problemów życia społecznego, sztuki i filozofii.
Ale Turgieniew, który znał dzieła niemieckich przyrodników, idoli rewolucyjnych lat sześćdziesiątych i osobiście znał Karla Vogta, zwraca uwagę nie tylko na mocne strony, ale także na słabości wulgarnego materializmu Vogta, Buchnera i Moleschotta. Uważa, że ​​bezkrytyczny stosunek do nich może prowadzić do daleko idących negatywnych skutków. Rażącym błędem wulgarnych materialistów było uproszczone pojęcie natury ludzkiej świadomości, istoty procesów umysłowych, które sprowadzono do elementarnych, fizjologicznych. Zauważmy, że sztuka z punktu widzenia Bazarowa to bolesne wypaczenie, nonsens, romantyzm, zgnilizna, że ​​bohater gardzi Kirsanowami nie tylko dlatego, że są „barczukami”, ale także dlatego, że są „starymi ludźmi”, „emerytami ludzie” „, „ich piosenka się skończyła”. Podchodzi do rodziców z tymi samymi standardami. Wszystko to jest wynikiem wąskiego antropologicznego spojrzenia na naturę ludzką, konsekwencją biologizacji zjawisk społecznych i duchowych, która doprowadziła do zatarcia różnic jakościowych pomiędzy fizjologią a psychologią społeczną. Rosyjscy demokraci argumentowali za Vogtem, że wraz z wiekiem mózg człowieka ulega wyczerpaniu, a zdolności umysłowe upośledzają się. Szacunek dla doświadczenia życiowego i mądrości „ojców”, kształtowanego przez wieki poczucia ojcostwa, został tym samym poddany w wątpliwość.
Bazarow również uważa duchowe wyrafinowanie uczucia miłości za romantyczny nonsens: „Nie, bracie, to wszystko jest rozwiązłością i pustką!.. My, fizjolodzy, wiemy, jaki to rodzaj związku. Przestudiuj anatomię oka: skąd bierze się to tajemnicze spojrzenie, jak mówisz? To wszystko romantyzm, nonsens, zgnilizna, sztuka. Opowieść o miłości Pawła Pietrowicza do księżniczki R. nie została wprowadzona do powieści jako epizod wstawiany. Pojawia się w powieści jako ostrzeżenie dla aroganckiego Bazarowa.
Dużą wadę można dostrzec także w aforyzmie Bazarowa „przyroda nie jest świątynią, lecz warsztatem”. Prawda o aktywnej postawie mistrza wobec natury zamienia się w rażącą jednostronność, gdy prawa działające na niższych poziomach przyrody zostają zabsolutyzowane i zamienione w uniwersalny klucz uniwersalny, za pomocą którego Bazarow z łatwością może rozwikłać wszystkie tajemnice istnienia . Nie ma miłości, jest tylko przyciąganie fizjologiczne, w naturze nie ma piękna, jest tylko wieczny cykl procesów chemicznych jednej substancji. Zaprzeczając romantycznemu podejściu do natury jako świątyni, Bazarow popada w niewolę niższych sił elementarnych naturalnego „warsztatu”. Zazdrości mrówce, która jako owad ma prawo „nie rozpoznawać uczucia współczucia, nie tak jak nasz autodestrukcyjny brat”. W gorzkim momencie życia Bazarow jest skłonny uważać nawet uczucie współczucia za słabość, której zaprzeczają naturalne prawa natury.
Ale oprócz prawdy o prawach fizjologicznych istnieje prawda o ludzkiej, uduchowionej naturze. A jeśli ktoś chce być „robotnikiem”, musi liczyć się z tym, że przyroda w najwyższym stopniu jest „świątynią”, a nie tylko „warsztatem”. A skłonność Nikołaja Pietrowicza do marzeń nie jest zgniła ani nonsensowna. Marzenia nie są zwykłą zabawą, ale naturalną potrzebą człowieka, jednym z potężnych przejawów twórczej mocy jego ducha. Czyż naturalna siła pamięci Mikołaja Pietrowicza nie jest zdumiewająca, gdy w godzinach samotności wskrzesza przeszłość?

Czyż zadziwiająco piękny obraz letniego wieczoru, który podziwia ten bohater, nie jest godny podziwu?
Tak na drodze Bazarowa stają potężne siły piękna i harmonii, artystycznej wyobraźni, miłości i sztuki. Przeciwko „Stoff und Kraft” Buchnera przeciwstawiają się „Cyganie” Puszkina ze swoim ostrzegawczym aforyzmem: „A namiętności śmiertelne są wszędzie. I nie ma ochrony przed losem”; wbrew przyziemnemu spojrzeniu na miłość - romantyczne uczucia Pawła Pietrowicza; przeciwko zaniedbaniu sztuki, marzycielstwu, pięknu natury - myśli i marzenia Mikołaja Pietrowicza. Bazarow śmieje się ze wszystkiego etycznie. Ale „z czego się śmiejesz, będziesz służyć” - przeznaczeniem Bazarowa jest wypicie do dna gorzkiego kielicha tej mądrości życiowej.
Od trzynastego rozdziału w powieści szykuje się zwrot: w charakterze bohatera z całą surowością ujawnią się sprzeczności nie do pogodzenia. Konflikt dzieła z zewnątrz (Bazarow i Paweł Pietrowicz) przekłada się na płaszczyznę wewnętrzną („śmiertelny pojedynek” w duszy Bazarowa). Te zmiany w fabule powieści poprzedzają parodyjno-satyryczne rozdziały, które przedstawiają wulgarnych prowincjonalnych „arystokratów” i prowincjonalnych „nihilistów”. Upadek komiksu jest stałym towarzyszem gatunku tragicznego, począwszy od Szekspira. Postacie parodyjne, podkreślające swoją podłością znaczenie charakterów obu antagonistów, groteskowo wyostrzają i doprowadzają do granic sprzeczności, które skrywają się w sercu głównych bohaterów. Od komediowego „dna” czytelnik staje się bardziej świadomy zarówno tragicznych wyżyn, jak i wewnętrznej niespójności parodiowanego zjawiska.
To nie przypadek, że właśnie po spotkaniu Sitnikowa i Kuksziny u samego Bazarowa rzadko pojawiają się cechy samooszukiwania. Sprawcą tych zmian okazuje się Anna Siergiejewna Odintsowa. „Proszę bardzo! kobiety się bały! - pomyślał Bazarow i rozsiadłszy się na krześle nie gorszym od Sitnikowa, mówił z przesadną bezczelnością. Miłość do Odintsowej jest początkiem tragicznej zemsty za aroganckiego Bazarowa: dzieli jego duszę na dwie połowy. Odtąd żyją w nim i działają dwie osoby. Jeden z nich jest zagorzałym przeciwnikiem uczuć romantycznych, zaprzecza duchowej naturze miłości. Inna to osoba żarliwie i duchowo kochająca, stojąca przed prawdziwą tajemnicą tego wzniosłego uczucia: „Mógł z łatwością poradzić sobie ze swoją krwią, ale zawładnęło nim coś innego, na co nie pozwolił, z czego zawsze kpił, co oburzało wszystkich jego duma” Drogie mu przekonania „naukowe przyrodnicze” zamieniają się w zasadę, której on, zaprzeczający wszelkim zasadom, teraz służy, skrycie czując, że ta służba jest ślepa, że ​​życie okazało się bardziej skomplikowane niż to, co „fizjolodzy” wiedzieć o tym.

W „Ojcach i synach” Turgieniew zastosował wypracowaną już w poprzednich opowiadaniach („Faust” 1856, „Asja” 1857) i powieściach metodę odsłonięcia charakteru głównego bohatera. Najpierw autor ukazuje przekonania ideologiczne oraz złożone życie duchowe i psychiczne bohatera, do czego włącza w dziele rozmowy lub spory pomiędzy przeciwnikami ideologicznymi, następnie stwarza sytuację miłosną, a bohater przechodzi „próbę miłości” którego N.G. Czernyszewski nazwał „Rosjaninem na randce”. Oznacza to, że Turgieniew umieszcza bohatera, który już pokazał znaczenie swojego charakteru i pomysłów, w okolicznościach życiowych, które wymagają charakteru i zastosowania pomysłów w praktyce - w celu pokonania określonych przeszkód życiowych. Jednocześnie w żadnym z dzieł Turgieniewa nie powtarzają się okoliczności „próby miłości”. Tak więc w powieści o tym samym tytule (1855) Dmitrij Rudin zakochał się w cudownej dziewczynie, Natalii Lasuńskiej. Ona pierwsza wyznaje swoją miłość, a wtedy Rudin, który sam jest zakochany, wycofuje się. Nie jest pewien, czy uda mu się zapewnić Natalii godne życie, boi się wziąć odpowiedzialność za jej los, dlatego radzi jej, aby podporządkowała się woli arystokratycznej matki, która nigdy nie zgodzi się na małżeństwo córki z żebrak filozof Rudin. "Składać!

A więc tak stosujesz w praktyce swoje interpretacje na temat wolności, poświęceń...” (IX) Natalia podsumowuje wzniosłe wezwania Rudina. Scena ostatnich wyjaśnień nad opuszczonym stawem udowadnia porażkę życiową Rudina, doskonałego mówcy i osoby niepewnej siebie, bezradnej w rzeczywistych okolicznościach. Fiodor Ławretski w powieści „Szlachetne gniazdo” (1858) przedstawiany jest jako człowiek dojrzały, który wiele widział (Rosja i Francja, stolice i prowincje), bardzo zmienił zdanie (idee ludzi Zachodu i słowianofilów, stosunki między szlachtą i ludzie), przeżył wiele (miłość do żony i jej zdrada). Ławretski spotyka Lisę Kalitinę, która wyróżnia się niezwykłą wrażliwością duchową i moralną. Początkowo beznadziejnie zakochuje się w Lisie, a na wieść o śmierci żony zaczyna marzyć o osobistym szczęściu.

Jednak nagłe przybycie żony (wiadomość o jej śmierci okazała się fałszywa) rozwiewa wszelkie jego nadzieje. Bohater w zaistniałej sytuacji nie próbuje nic zrobić, od razu godzi się ze swoim tragicznym losem, czego dowodem jest ostatnie pożegnalne spotkanie głównych bohaterów (ХLII). Lisa trafia do klasztoru, a Ławretski pozostaje samotnym, niespokojnym człowiekiem. Głównym bohaterem powieści „W przeddzień” (1859) jest biedny student Uniwersytetu Moskiewskiego, z narodowości Bułgar, Dmitrij Insarow, człowiek o silnym charakterze, celowy, zainspirowany wielką ideą walczyć o wolność swojej ojczyzny. Bohater ten sprzeciwia się „gryzonom, Hamletykom, Samojedom” – rosyjskim szlachetnym intelektualistom, bohaterom pierwszych powieści Turgieniewa. W Insarowie zakochuje się młoda szlachcianka Elena Stachowa, urzeczona bohaterską osobowością Bułgara, jego namiętną miłością, a jednocześnie dumną skromnością, pewnością siebie (co nie miało miejsca u Ławreckiego) i brakiem postawy (którego Rudin był winny). W scenie wyznania miłości Insarow oświadcza, że ​​nie może porzucić głównego celu swojego życia - walki o wyzwolenie Bułgarii spod jarzma tureckiego, ale Elena, akceptując ten wzniosły i szlachetny cel, jest gotowa się podzielić wraz z nim wszystkie trudności niebezpiecznej, bohaterskiej walki (XVIII). W ten sposób Insarov i Elena odnajdują szczęście, nie przeciwstawiając swojej miłości innemu ważnemu celowi - walce o wolność Bułgarii.