Saltykov był subtelnym ironistą o bogatej palecie stylistycznej, odważnym i zjadliwym pisarzem satyrykiem. Jego talent satyryczny był najbardziej różnorodny i żywo przejawiał się w cyklu „Bajki” i powieści „Historia miasta” (1870) - jednym z największych dzieł literatury rosyjskiej, arcydziełem satyry literackiej i artystycznej. Czy bohaterowie dzieła „Dzieje miasta” mieli prototypy? Poznajmy to pytanie.

Foolov przeżywa w swojej historii epokę ciągłych zamieszek i zmian władców. Jak przystało na prawdziwym dziele sztuki, nie ma tu jednoznacznych paraleli historycznych, lecz wspomniane w ukazanej fantasmagorii słowo „sansculotte” oraz imię jednego z przywódców Wielkiej Rewolucji Francuskiej, Marata (umieszczone celowo w kontekście parodystycznym) pełnią rolę semantycznych „sygnałów” naprowadzających czytelnika na potrzebne autorowi skojarzenia. To, co następuje, prowadzi do równie prawdziwych skojarzeń z dziesięcioleciami „rządów kobiecych” w Rosji w XVIII wieku.

Groteskowe wizerunki kandydatów na burmistrza nie są w żaden sposób obciążone schematyzmem – mają charakter całkowicie realistyczny. Postać każdego z „włodarzy miasta”, ze swoją niewątpliwą całkowitą fantastycznością, jest żywa i barwna, barwnie i chwytliwie ukazana w dziele „Dzieje miasta”. Prototypów tych bohaterek poszukiwało już nie jedno pokolenie badaczy.

Wydarzenia w Foolovie rozwijają się coraz szybciej. Teraz „niejaka awanturniczka Klemantyna de Bourbon” „upomniała o swoje prawa” i wyparła Iraidkę, która jednak nie poddała się, ale „po zebraniu zrabowanych ze skarbca pieniędzy wyleciała w powietrze na oczach wszystkich”. Zaczyna rządzić Klemantinka, a wraz z nią niejaki „Pan Krzepszyculski i Pan Przeszyculski”. Nazwy te są także bardzo wyraźnym sygnałem semantycznym, po którym czytelnik nieuchronnie przypomni sobie modny wówczas temat intryg politycznych, spisków itp. inicjowanych co jakiś czas przez Polaków, a to, co zostało ukazane, było jeszcze bardziej nasycone nie tylko historycznymi, ale także z nowoczesnymi stowarzyszeniami politycznymi.

Wkrótce Polacy obalili niemiecką Amalkę. Z kolei Anelka Liadochowska po dojściu do władzy natychmiast nakazała budowę kościołów katolickich w Fulpowie.

Jakie są więc prototypy burmistrzów w „Historii miasta”? Oczywiście „Iraidki”, „Klemantinki”, „Amalki”, „Anelki” i innych „władców miast” nie można bezpośrednio wiązać z Katarzyną I i Katarzyną II, Anną Ioannovną, Anną Leopoldovną, księżniczką Tarakanovą, Mariną Mnishek z czasów Kłopoty XVII wieku. itp., podobnie jak ciągli „pijani żołnierze” (za pomocą których w Foolowie organizuje się zamachy stanu) nie są bezpośrednią aluzją do braci Orłów, pułków gwardii itp., do czego autor nie dąży. Jego konwencjonalne ironiczne obrazy i groteskowe sytuacje w ich bezpośredniej konkretności są niezwykle oderwane od rosyjskiej rzeczywistości historycznej. Saltykov stworzył baśniowy świat w swoim dziele „Historia miasta”. Szukanie w nim prototypów nie byłoby całkowicie poprawne. Został jednak stworzony zgodnie z odwieczną zasadą głównych pisarzy: „Bajka jest kłamstwem, ale jest w niej wskazówka” (A.S. Puszkin). Należy zatem podkreślić, że „Historia miasta” Szczedrina jest dziełem bardzo trafnym w sensie historycznym. Badacze wielokrotnie zauważyli, że pomimo wszystkich demonstracyjnych konwencji i zawiłości zwrotów akcji, jego aluzje społeczno-historyczne są uderzająco jasne. Jest to jednak klarowność artystyczna – trafność obrazów, skojarzeń i intonacji (a nie „naukowa” dokładność). Obrazy twórczości Saltykowa często przypominają fantasmagorię Hieronima Boscha, osiągając przy tym sympatyczną siłę. Konwencjonalna fikcja i język ezopowy służyły Saltykovowi-Shchedrinowi jako środek dotarcia do głębokiej istoty faktów historycznych.

Podobnie jak w przypadku „włodarzy miasta”, nie ma sensu szukać bezpośrednich pierwowzorów fantastycznych wizerunków burmistrzów Foolowa (Urus-Kugush-Kildibaev, Lamvrokakis – „uciekający Grek”, Busty z „organami” w głowie, Pryszcz z „wypchaną głową”, Ferdyszczenko, któremu „wbiło się w głowę” podróżowanie” itp.). Burmistrz Ugryum-Burcheev, który „zniszczył stare miasto i zbudował nowe w nowym miejscu”, był wielokrotnie porównywany z Mikołajem I i jego działalnością państwową. Nie ma to jednak większego sensu niż próba bezpośredniego powiązania „Iraidki”, „Klemantinki” itp. Z jedną z prawdziwych rosyjskich królowych. Mamy tu raczej do czynienia z groteskowym obrazem władcy-woluntarysty, władcy-tyrana, który niezależnie od rzeczywistości stara się przeprowadzić „rewolucję z góry”.

Podobnie „podróżnik” Ferdyszczenko jest obrazem naśladowcy władcy, który skrycie nie jest w stanie niczym kierować i prawdziwą pracę zastępuje efektami trzaskania. Chcąc więc poznać życie swoich współobywateli „na ziemi”, wyrusza w podróż od kąta do zakątka miejskiego pastwiska. Wszędzie podczas postojów wydawano mu uczty, tłum pozdrawiał go, przedstawiając „miłość ludową” - „pukali do misek, potrząsali tamburynami, a nawet grało na jednych skrzypcach”. Zdezorientowany zamieszaniem, które sam wywołał, taki burmistrz może jedynie wezwać oddział wojskowy, aby uspokoić „głupców”. Dlatego krótko przestudiowaliśmy pracę „Historia miasta”. Mamy nadzieję, że prototypy jego bohaterów są teraz dla Was jasne.

„Dzieje miasta” powstały (1870 r.) w tzw. „epoce poparzeń”. Aresztowano wiele osób, a reakcja była bardzo silna. Są to czasy silnego terroru politycznego i ideologicznego. Pojawiła się kwestia statusu moralnego i definicji.

„Historia mnie w ogóle nie interesuje, mam na myśli tylko teraźniejszość… Wcale nie wyśmiewam historii, ale znanego porządku rzeczy” – tak o swoim życiu mówił sam autor Michaił Jewgrafowicz praca. I rzeczywiście, mimo że w dziele wyraźnie widać upływ czasu, są pewne daty, ale te zdarzenia nie miały miejsca, autora nie interesuje, co działo się w tamtym czasie, ważna jest dla niego teraźniejszość , wszyscy ci burmistrzowie nie są przedstawicielami tej czy innej epoki, to wszystko, co jest teraz.

Gatunek dzieła to dystopia. To świat, w którym nie chcesz żyć; możesz poczuć jego zagładę. Jest to gatunek proroctwa, ostrzeżenia. Pisarz zdaje się nigdy nie tracić nadziei na najlepsze, ale ta nadzieja żyje w duszy czytelnika.

Wróćmy do początków miasta. Było to około 1730 roku, przed którym istniał tylko absurdalny świat, w którym żyły rozproszone plemiona, nazwane na cześć głównej cechy ich mieszkańców, na przykład tępy, uparty, głupcy itp. Ale przyszedł moment, kiedy postanowili zmienić swoje życie, chcieli wszystko uporządkować, stworzyć cywilizację, wezwać władcę, bo zobaczyli, że nie potrafią rządzić. Prehistoryczni Foolowici żyli w królestwie odwróconej logiki, a teraz zaczęli żyć w królestwie wypaczonej logiki.

W całej historii miasto miało 22 burmistrzów, wszyscy byli jak lalki, marionetki, ich wygląd i zachowanie śmieszą, Saltykov-Szchedrin się z nich naśmiewa. Ile wart jest sam Organchik... Na spotkaniu z inteligencją Foolowa wyszedł na ganek, jak zwykle chciał krzyczeć, ale tylko krzywo się uśmiechnął, załamał się... Zepsuła się machina państwowa. Idee państwowości i człowieczeństwa są nie do pogodzenia. Ale Foolowici nie zaznali szczęścia, gdy burmistrz zniknął; martwili się, że bez siły wyższej nie poradzą sobie.

Następnie następuje opowieść „o sześciu burmistrzach”. A siódmego dnia konflikt został rozwiązany. Ogólnie rzecz biorąc, Saltykov-Shchedrin często posługuje się motywami biblijnymi. Biblia jest księgą wieczną. Doszło do siedmiodniowej konfrontacji, pokazano cały brud społeczeństwa. No to poszła reszta sołtysów... Pryszcz z wypchaną głową, majster, który zaczął wyprawę po Foołowie... co było widać z jednego rogu do drugiego. Cała zepsuta moralność jest na wierzchu. Ostatnim okazał się Ponury-Burczew, nie należał on do inteligencji i warstwy elitarnej, jak poprzednicy, był zwykłym żołnierzem, który w dowód wierności najwyższemu władcy odciął sobie palec. Na portrecie Ugrum-Burcheeva pojawia się idea powszechnej równości, ubrany jest w szary płaszcz, bo w głowie krążą mu idee komunizmu i koszar, ale demonstrował też ascetyzm władzy, niemal nie cieszył się przywilejami. Ale jego idea równości zamienia się w egalitaryzm, a idea jednomyślności w jednomyślność. Wszystko to stanowi mocne odejście od idei prawdziwej równości. Pojawiają się totalne potępienia...

(Wydawało się, że Saltykov-Shchedrin przewidział wydarzenia z początku XX wieku) Na domiar złego zdecydował się usunąć rzekę, ponieważ kolidowała ona z jego wyobrażeniem o przyszłości, ale rzeka okazała się przytłaczającą przeszkodą , ponieważ był żywy, wyobrażał sobie nawet jego rozmowy.

Pojawienie się Gloomy-Burcheeva prowadzi do końca historii, pojawiło się „to”. Ale co to jest? Przez cały czas interpretacje były różne, wszystko zależało od sytuacji politycznej w kraju:

1) Rewolucja ludowa.

2) Wystąpienie silnej reakcji.

3) Zagrożenie z zachodu.

Zawsze było to coś niepokojącego. Również w pracy pojawia się bardzo tajemnicza istota, która zawsze podjeżdża do miasta, zbliża się coraz bliżej, wydając dźwięki „turu-turu”… Po raz pierwszy na drodze pojawił się kurz wraz z kimś, kto był tam po Alence został rozerwany na kawałki (foolowici mieli zwyczaj zrzucania kogoś z klifu lub po prostu rozdzierania go na kawałki). Ale tym razem niezwykły wygląd został wzięty za zwykłą dostawę chleba i nie zwrócili na to uwagi. Jakby, tak jak w życiu, coś niebezpiecznego i niepokojącego zostało głupio pomylone z czymś znajomym, bo są zbyt leniwi, aby zwracać uwagę na to, co się dzieje. Za drugim razem się tego przestraszyli, cóż, rzeczywiście, gdy niebezpieczeństwo się przybliżyło, zwrócili uwagę... Ale wtedy to „to” wkroczyło do miasta, „i historia zatrzymała swój bieg”. Ale co to oznacza, jeśli pojawił się nowy namiestnik, który „wjechał do miasta na białym koniu”? Być może powstanie nowa historia, z czystej, białej łupki, niczym koń nowego gubernatora… ale może historia naprawdę przestała się toczyć… a ostatnim burmistrzem okazał się ten niszczyciel, który zbudował coś nowego , ale to nie to samo... Saltykov-Shchedrin w W swój charakterystyczny sposób pozostawia otwarte zakończenie, nic nie wiadomo, czy będzie odrodzenie, czy go nie będzie? Autor o tym nie wie, ale pokłada w nim nadzieję, choć nie pozostawia czytelnikowi nadziei...

W 1870 r., po serii publikacji poszczególnych rozdziałów, ukazało się dzieło Michaiła Saltykowa-Szczedrina „Dzieje miasta”. Wydarzenie to spotkało się z szerokim odzewem społecznym – pisarzowi zarzucono ośmieszanie narodu rosyjskiego i oczernianie faktów z historii Rosji. Gatunek utworu to opowieść satyryczna, obnażająca moralność, relacje między władzą a ludźmi w społeczeństwie autokratycznym.

Opowieść „Dzieje miasta” pełna jest takich technik, jak ironia, groteska, język ezopowy i alegoria. Wszystko to pozwala autorowi, w niektórych odcinkach doprowadzając to, co opisano, do absurdu, żywo przedstawić absolutne poddanie się narodu jakimkolwiek arbitralnym rządom władzy. Przywary współczesnego społeczeństwa autora nie zostały wyeliminowane do dziś. Po lekturze „Dziejów miasta” w podsumowaniu rozdział po rozdziale zapoznają się Państwo z najważniejszymi momentami dzieła, które wyraźnie ukazują satyryczny charakter opowieści.

Główne postacie

Głównymi bohaterami tej historii są burmistrzowie, z których każdy zapisał się w historii miasta Foolov. Ponieważ w opowieści pojawia się wiele portretów burmistrzów, warto zatrzymać się na najważniejszych postaciach.

Cycata- szokował mieszkańców swoją kategorycznością, przy każdej okazji wykrzykując: „Zniszczę to!” i „Nie będę tego tolerować!”

Dwoekurow ze swoimi „wielkimi” reformami dotyczącymi liści laurowych i musztardy, wydaje się zupełnie nieszkodliwy w porównaniu z kolejnymi burmistrzami.

Wartkina– walczył ze swoim ludem „o oświecenie”.

Ferdyszczenko– jego chciwość i żądza niemal zniszczyły mieszczan.

Trądzik- ludzie nie byli gotowi na takiego władcę jak on - zbyt dobrze żyło się pod jego rządami, który nie wtrącał się w żadne sprawy.

Ponury-Burcheev- mimo całej swojej głupoty udało mu się nie tylko zostać burmistrzem, ale także zniszczyć całe miasto, próbując wcielić w życie swój szalony pomysł.

Inne postaci

Jeśli głównymi bohaterami są burmistrzowie, drugorzędnymi są ludzie, z którymi wchodzą w interakcje. Zwykli ludzie są pokazywani jako obraz zbiorowy. Autor na ogół przedstawia go jako posłusznego swemu władcy, gotowego znosić wszelki ucisk i rozmaite dziwactwa jego władzy. Ukazana przez autora jako pozbawiona twarzy masa, która buntuje się tylko wtedy, gdy wokół niej zbiera się ogromna liczba ofiar śmiertelnych z głodu lub pożarów.

Od wydawcy

„Historia miasta” opowiada o mieście Foolov i jego historii. Rozdział „Od wydawcy” wyrażony głosem autora zapewnia czytelnika, że ​​„Kronikarz” jest autentyczny. Zaprasza czytelnika, aby „uchwycił oblicze miasta i prześledził, jak jego historia odzwierciedlała różnorodne zmiany, jakie jednocześnie zachodziły w najwyższych sferach”. Autor podkreśla, że ​​fabuła opowieści jest monotonna, „ograniczona niemal wyłącznie do biografii burmistrzów”.

Apel do czytelnika od ostatniego archiwisty-kronikarza

W rozdziale tym autor stawia sobie za zadanie przekazanie „wzruszającej korespondencji” władz miasta, „w miarę śmiałości” ludziom, „w zakresie dziękczynienia”. Archiwista twierdzi, że przedstawi czytelnikowi historię panowania burmistrzów miasta Foolov, zastępując ich kolejno na najwyższych stanowiskach. Narratorzy, czterej miejscowi kronikarze, przedstawiają kolejno „prawdziwe” wydarzenia, które miały miejsce w mieście w latach 1731–1825.

O korzeniach pochodzenia Foolowitów

Rozdział ten opowiada o czasach prehistorycznych, o tym, jak starożytne plemię partaczy odniosło zwycięstwo nad sąsiednimi plemionami łukożerców, grubożerców, morsożerców, żab, kosy-brzuchów itp. Po zwycięstwie partacze zaczęli myśleć o tym, jak przywrócić porządek w nowym społeczeństwie, ponieważ sprawy nie szły im dobrze: albo „ugniatali Wołgę z płatkami owsianymi”, albo „wciągnęli cielę do łaźni”. Zdecydowali, że potrzebują władcy. W tym celu partacze udali się szukać księcia, który by nimi rządził. Jednak wszyscy książęta, do których zwrócili się z tą prośbą, odmówili, ponieważ nikt nie chciał rządzić głupimi ludźmi. Książęta, „nauczając” rózgą, wypuścili partaczy w pokoju i „z honorem”. Zdesperowani zwrócili się do pomysłowego złodzieja, któremu udało się pomóc w odnalezieniu księcia. Książę zgodził się nimi zarządzać, ale nie mieszkał z partaczami – wysłał na swego namiestnika nowatorskiego złodzieja.

Golovoyapov zmienił nazwę na „Foolovtsy”, a miasto w związku z tym zaczęto nazywać „Foolov”.
Nowotoro nie było wcale trudne do zarządzania Foolowitami - ludzie ci wyróżniali się posłuszeństwem i bezkwestionowym wykonywaniem rozkazów władz. Jednak ich władca nie był z tego powodu zadowolony; nowator pragnął pacyfikacji zamieszek. Koniec jego panowania był bardzo smutny: nowatorski złodziej ukradł tyle, że książę nie mógł tego znieść i wysłał mu pętlę. Ale Novotorowi udało się wydostać z tej sytuacji - nie czekając na pętlę, „zadźgał się na śmierć ogórkiem”.

Następnie w Foolowie zaczęli pojawiać się kolejni władcy, przysłani przez księcia. Wszyscy - Odoevets, Orlovets, Kalyazinians - okazali się pozbawionymi skrupułów złodziejami, nawet gorszymi od innowatora. Książę był zmęczony takimi wydarzeniami i osobiście przyjechał do miasta krzycząc: „Schrzanię to!” Tym okrzykiem rozpoczęło się odliczanie „czasu historycznego”.

Inwentarz do burmistrzów powoływanych w różnym czasie do miasta Foolov przez władze wyższe (1731 - 1826)

W tym rozdziale wymieniono z imienia i nazwiska burmistrzów Foolova i krótko wspomniano o ich „osiągnięciach”. Mówi o dwudziestu dwóch władcach. Na przykład o jednym z gubernatorów miasta dokument mówi: „22) Intercept-Zalikhvatsky, Arkhistrateg Stratilatovich, major. Nic na ten temat nie powiem. Wjechał na białym koniu do Foolowa, spalił gimnazjum i zlikwidował nauki.” (znaczenie rozdziału jest niejasne).

Organ

Rok 1762 to początek panowania burmistrza Dementija Warłamowicza Brudastego. Foolowici byli zaskoczeni, że ich nowy władca jest ponury i nie powiedział nic poza dwoma zdaniami: „Nie będę tego tolerować!” i „Zniszczę cię!” Nie wiedzieli, co myśleć, dopóki nie wyszła na jaw tajemnica Brudasty'ego: jego głowa była zupełnie pusta. Urzędnik przypadkowo zobaczył straszną rzecz: ciało burmistrza jak zwykle siedziało przy stole, ale jego głowa leżała osobno na stole. I nie było w nim zupełnie nic. Mieszkańcy miasta nie wiedzieli, co teraz robić. Pamiętali Bajbakowa, mistrza zegarmistrzostwa i organmistrza, który niedawno przybył do Brudastów. Po przesłuchaniu Bajbakowa Foolowici dowiedzieli się, że głowa burmistrza była wyposażona w organy grające tylko dwa utwory: „Nie będę tego tolerować!” i „Zniszczę cię!” Organy uległy awarii z powodu wilgoci na drodze. Mistrz nie był w stanie sam tego naprawić, więc zamówił nową głowicę w Petersburgu, ale zamówienie z jakiegoś powodu się opóźniło.

Rozpoczęła się anarchia, która zakończyła się nieoczekiwanym pojawieniem się dwóch absolutnie identycznych władców-oszustów w tym samym czasie. Widzieli się, „mierzyli się oczami”, a mieszkańcy obserwujący tę scenę w milczeniu i powoli rozchodzili się. Przybył z prowincji posłaniec zabrał ze sobą obu „namiestników miasta” i w Foolowie rozpoczęła się anarchia, która trwała cały tydzień.

Opowieść o sześciu burmistrzach (obraz konfliktów społecznych Foolowa)

Czas ten był bardzo bogaty w wydarzenia w sferze samorządowej – miasto miało aż sześciu burmistrzów. Mieszkańcy obserwowali zmagania Iraidy Lukinichnej Paleologowej, Klemantinki de Bourbon, Amalii Karlovnej Shtokfish. Pierwsza upierała się, że jest godna być burmistrzem, bo jej mąż przez jakiś czas był zaangażowany w działalność burmistrza, druga ojciec był zaangażowany w pracę burmistrza, trzecia sama była kiedyś burmistrzem. Oprócz wymienionych do władzy pretendowały także Nelka Lyadokhovskaya, Dunka Grubostopa i Matryonka Nozdrza. Ten ostatni nie miał żadnych podstaw, aby rościć sobie prawo do roli burmistrza. W mieście wybuchły poważne bitwy. Foolowici utonęli i zrzucili swoich współobywateli z dzwonnicy. Miasto jest zmęczone anarchią. I wreszcie pojawił się nowy burmistrz - Siemion Konstantinowicz Dvoekurov.

Wiadomości o Dvoekurovie

Nowo wybrany władca Dvoekurov rządził Foolovem przez osiem lat. Dał się poznać jako człowiek o postępowych poglądach. Dvoekurov opracował działania, które stały się korzystne dla miasta. Pod jego rządami zaczęli zajmować się warzeniem miodu i piwa, a on nakazał spożywanie musztardy i liści laurowych w jedzeniu. Jego zamierzenia obejmowały utworzenie Akademii Foolov.

Głodne Miasto

Panowanie Dvoekurowa zastąpił Piotr Pietrowicz Ferdyszczenko. Miasto żyło przez sześć lat w dobrobycie i dobrobycie. Ale w siódmym roku gubernator miasta zakochał się w Alenie Osipowej, żonie woźnicy Mitki. Jednak Alenka nie podzielała uczuć Piotra Pietrowicza. Ferdyszczenko podejmował wszelkie działania, aby Alenka się w nim zakochała, a nawet wysłał Mitkę na Syberię. Alenka była otwarta na zaloty burmistrza.

W Foolowie rozpoczęła się susza, a po niej głód i śmierć ludzi. Foolowici stracili cierpliwość i wysłali posła do Ferdyszczenki, ale piechur nie wrócił. Złożona petycja również nie znalazła odpowiedzi. Wtedy mieszkańcy zbuntowali się i zrzucili Alenkę z dzwonnicy. Do miasta przybyła kompania żołnierzy, aby stłumić zamieszki.

Słomiane miasto

Kolejną miłością Piotra Pietrowicza był łucznik Domaszka, którego odebrał „optystom”. Wraz z nową miłością do miasta nadeszły pożary wywołane suszą. Spłonęła Puszkarska Słoboda, następnie Bołotna i Niegodnica. Foolowici oskarżyli Ferdyszczenkę o nowe nieszczęście.

Fantastyczny podróżnik

Nowa głupota Ferdyszczenki nie przyniosła mieszczanom nowego nieszczęścia: wybrał się w podróż po miejskim pastwisku, zmuszając mieszkańców do samodzielnego zaopatrzenia się w żywność. Podróż zakończyła się trzy dni później śmiercią Ferdyszczenki z powodu obżarstwa. Foolowici obawiali się, że zostaną oskarżeni o celowe „wspieranie brygadzisty”. Jednak tydzień później obawy mieszczan rozwiały się – z województwa przybył nowy gubernator miasta. Zdecydowany i aktywny Wartkin zapoczątkował „złoty wiek Foolowa”. Ludzie zaczęli żyć w całkowitej obfitości.

Wojny o oświecenie

Wasiliszek Siemionowicz Borodavkin, nowy burmistrz Foołowa, przestudiował historię miasta i uznał, że jedynym dotychczasowym władcą godnym naśladowania jest Dwojekurow, a uderzyło go nawet to, że jego poprzednik brukował ulice miasta i zbierał zaległości, ale fakt, że pod nim posiali musztardę. Niestety ludzie już o tym zapomnieli i nawet przestali siać tę roślinę. Wartkin postanowił przypomnieć sobie dawne czasy, wznowić siew musztardy i jej jedzenie. Mieszkańcy jednak uparcie nie chcieli wracać do przeszłości. Foolowici zbuntowali się na kolanach. Bali się, że jeśli będą posłuszni Wartkinowi, w przyszłości zmusi ich „do zjedzenia jeszcze więcej obrzydliwości”. Burmistrz podjął kampanię wojskową przeciwko Streletskiej Słobodzie, „źródłu wszelkiego zła”, aby stłumić bunt. Akcja trwała dziewięć dni i trudno ją nazwać pełnym sukcesem. W absolutnej ciemności walczyli ze swoimi. Burmistrz doświadczył zdrady ze strony swoich zwolenników: pewnego ranka odkrył, że zwolniono większą liczbę żołnierzy i zastąpiono ich ołowianymi żołnierzami, powołując się na pewną uchwałę. Wójtowi miasta udało się jednak przeżyć, organizując rezerwę cynowych żołnierzyków. Dotarł do osady, ale nikogo tam nie zastał. Wartkin zaczął rozbierać domy kłoda po kłodzie, co zmusiło osadę do kapitulacji.
Przyszłość przyniosła jeszcze trzy wojny, które także toczono o „oświecenie”. Pierwsza z trzech kolejnych wojen toczyła się w celu uświadomienia mieszkańcom miasta korzyści płynących z kamiennych fundamentów pod domy, druga była spowodowana odmową mieszkańców uprawy rumianku perskiego, a trzecia była przeciw powołaniu akademii w mieście.
Skutkiem panowania Wartkina było zubożenie miasta. Burmistrz zmarł w chwili, gdy po raz kolejny podjął decyzję o spaleniu miasta.

Era odchodzenia od wojen

W skrócie dalsze wydarzenia wyglądają tak: miasto ostatecznie zubożało pod rządami kolejnego władcy, kapitana Niegodiajewa, który zastąpił Wartkina. Łobuzów wkrótce wyrzucono z pracy za to, że nie zgadzali się z narzucaniem konstytucji. Kronikarz uznał jednak tę przyczynę za formalną. Prawdziwym powodem był fakt, że burmistrz pełnił kiedyś funkcję palacza, co w pewnym stopniu uznawano za przynależne zasadzie demokratycznej. A zmęczone bitwami miasto nie potrzebowało wojen za i przeciw oświeceniu. Po dymisji Niegodiajewa „czerkieski” Mikeladze wziął stery rządu w swoje ręce. Jednak jego panowanie w żaden sposób nie wpłynęło na sytuację w mieście: burmistrz w ogóle nie przejmował się Foolowem, ponieważ wszystkie jego myśli wiązały się wyłącznie z płcią piękną.

Następcą Mikeladze został Benevolensky Feofilakt Irinarkhovich. Speransky był przyjacielem z seminarium nowego gubernatora miasta i oczywiście od niego Benevolensky przekazał swoją miłość do ustawodawstwa. Napisał następujące prawa: „Niech każdy człowiek ma skruszone serce”, „Niech każda dusza drży” i „Niech każdy świerszcz pozna słup odpowiadający swojej randze”. Benevolensky nie miał jednak prawa pisać ustaw, był zmuszony je potajemnie publikować i nocą rozrzucać swoje dzieła po mieście. Nie trwało to jednak długo – podejrzewano go o powiązania z Napoleonem i został zwolniony.

Następnie mianowano podpułkownika Pyszcza. Zaskakujące było to, że pod jego rządami miasto żyło w obfitości, zebrano ogromne żniwa, mimo że burmistrz wcale nie przejmował się swoimi bezpośrednimi obowiązkami. Mieszkańcy znów coś podejrzewali. I mieli rację w swoich podejrzeniach: przywódca szlachty zauważył, że głowa burmistrza wydzielała zapach trufli. Zaatakował Pryszcza i zjadł wypchaną głowę władcy.

Kult mamony i pokuta

W Foolowie pojawił się następca zjedzonego Pryszcza - radca stanu Iwanow. Wkrótce jednak zmarł, gdyż „okazał się tak małego wzrostu, że nie mógł pomieścić niczego przestronnego”.

Jego następcą został wicehrabia de Chariot. Władca ten nie umiał nic innego robić, jak tylko bawić się cały czas i urządzać maskarady. „Nie prowadził interesów i nie ingerował w administrację. Ta ostatnia okoliczność zapowiadała nieskończone przedłużenie dobrobytu Foolowitów…”. Jednak emigrantowi, który pozwolił mieszkańcom przejść na pogaństwo, nakazano wysłanie za granicę. Co ciekawe, okazał się wyjątkową kobietą.

Następnym, który pojawił się w Foolowie, był radca stanu Erast Andriejewicz Grustiłow. Do czasu jego pojawienia się mieszkańcy miasta stali się już absolutnymi bałwochwalcami. Zapomnieli o Bogu, pogrążając się w rozpuście i lenistwie. Przestali pracować, siać pola, mając nadzieję na jakieś szczęście, w wyniku czego do miasta przyszedł głód. Grustiłow niewiele przejmował się tą sytuacją, ponieważ był zajęty piłkami. Wkrótce jednak nastąpiły zmiany. Żona farmaceuty Pfeiera wywarła wpływ na Grustiłowa, wskazując prawdziwą ścieżkę dobra. A główni ludzie w mieście stali się nędznymi i świętymi głupcami, którzy w epoce bałwochwalstwa znaleźli się na uboczu życia.

Mieszkańcy Foolova żałowali za swoje grzechy, ale na tym sprawa się skończyła – Foolowici w ogóle nie zabrali się do pracy. Wieczorem elita miasta zebrała się, aby przeczytać dzieła pana Strachowa. Wkrótce stało się to wiadome wyższym władzom i Grustiłow musiał pożegnać się ze stanowiskiem burmistrza.

Potwierdzenie pokuty. Wniosek

Ostatnim burmistrzem Foolova był Ugryum-Burcheev. Ten człowiek był kompletnym idiotą – „najczystszym typem idioty”, jak pisze autor. Postawił sobie za jedyny cel - uczynienie miasta Nepreklonsk z miasta Głupow „na zawsze godnym pamięci wielkiego księcia Światosława Igorewicza”. Niepreklonsk powinien wyglądać tak: ulice miasta powinny być jednakowo proste, domy i budynki też powinny być do siebie identyczne, ludzie też. Każdy dom powinien stać się „osiedloną jednostką”, której będzie pilnował on, Ugryum-Burcheev, szpieg. Mieszczanie nazywali go „Szatanem” i czuli niejasny strach przed swoim władcą. Jak się okazało, nie było to bezpodstawne: burmistrz opracował szczegółowy plan i zaczął go realizować. Zniszczył miasto, nie pozostawiając kamienia na kamieniu. Teraz przyszło zadanie zbudowania miasta jego marzeń. Ale rzeka pokrzyżowała te plany, stanęła na przeszkodzie. Ponury-Burcheev rozpoczął z nią prawdziwą wojnę, wykorzystując wszystkie śmieci, które pozostały po zniszczeniu miasta. Rzeka jednak nie poddała się, zmywając wszystkie tamy i budowane tamy. Gloomy-Burcheev odwrócił się i prowadząc za sobą ludzi, odszedł od rzeki. Wybrał nowe miejsce na budowę miasta – płaską nizinę i zaczął budować miasto swoich marzeń. Jednak coś poszło nie tak. Niestety nie udało się ustalić, co dokładnie przeszkodziło w budowie, ponieważ nie zachowały się zapisy zawierające szczegóły tej historii. Rozwiązanie stało się znane: „...czas się zatrzymał. Wreszcie ziemia się zatrzęsła, słońce pociemniało... Foolowici padli na twarz. Nieprzenikniona groza pojawiła się na wszystkich twarzach i ogarnęła wszystkie serca. Nadeszło...” Co dokładnie przyszło, pozostaje nieznane czytelnikowi. Jednak los Ugryuma-Burcheeva jest następujący: „łajdak natychmiast zniknął, jakby rozpłynął się w powietrzu. Historia przestała płynąć.”

Dokumentów potwierdzających

Na końcu opowieści publikowane są „Dokumenty odciążające”, czyli dzieła Wartkina, Mikeladze i Benevolensky'ego, napisane dla podbudowania innych burmistrzów.

Wniosek

Krótkie powtórzenie „Historii miasta” wyraźnie ukazuje nie tylko satyryczny kierunek tej historii, ale także dwuznacznie wskazuje na podobieństwa historyczne. Wizerunki burmistrzów są kopiowane od postaci historycznych, wiele wydarzeń nawiązuje także do zamachów pałacowych. Pełna wersja opowiadania z pewnością będzie okazją do szczegółowego zapoznania się z treścią dzieła.

Test historii

Powtórzenie oceny

Średnia ocena: 4.3. Łączna liczba otrzymanych ocen: 4725.

Pomysł na książkę powstawał u Saltykowa-Szczedrina stopniowo, przez kilka lat. W 1867 roku pisarz skomponował i udostępnił publiczności nową baśń „Dzieje namiestnika z wypchaną głową” (stanowi ona podstawę znanego nam rozdziału zwanego „Organami”). W 1868 roku autor rozpoczął pracę nad pełnometrażową powieścią. Proces ten trwał nieco ponad rok (1869-1870). Pierwotnie utwór nosił tytuł „Kronikarz głupców”. Tytuł „Historia miasta”, który stał się wersją ostateczną, ukazał się później. Utwór literacki ukazał się fragmentami w czasopiśmie „Otechestvennye zapiski”.

Z powodu braku doświadczenia niektórzy uważają książkę Saltykowa-Szczedrina za opowieść lub bajkę, ale tak nie jest. Tak obszerna literatura nie może mieć tytułu krótkiej prozy. Gatunek dzieła „Historia miasta” jest większy i nazywany jest „powieść satyryczną”. Stanowi swego rodzaju chronologiczny przegląd fikcyjnego miasta Foolov. Jego losy są spisane w kronikach, które autor odnajduje i publikuje, opatrząc je własnymi komentarzami.

Do tej książki można też odnieść takie określenia, jak „broszura polityczna” czy „kronika satyryczna”, jednak książka ta wchłonęła jedynie pewne cechy tych gatunków, nie będąc ich „czystorasowym” ucieleśnieniem literackim.

Na czym polega praca?

Pisarz w alegoryczny sposób przekazał historię Rosji, którą ocenił krytycznie. Mieszkańców Imperium Rosyjskiego nazwał „głupcami”. Są to mieszkańcy miasta o tej samej nazwie, którego życie opisuje Kronika Foolowa. Ta grupa etniczna wywodzi się od starożytnego ludu zwanego „partaczami”. Ze względu na ich niewiedzę zmieniono ich nazwę.

Bunheadowie byli wrogo nastawieni do sąsiednich plemion, a także między sobą. I tak zmęczeni kłótniami i niepokojami postanowili znaleźć sobie władcę, który zaprowadzi porządek. Po trzech latach znaleźli odpowiedniego księcia, który zgodził się nimi rządzić. Wraz ze zdobytą władzą ludzie założyli miasto Foolov. W ten sposób pisarz nakreślił kształtowanie się powołania starożytnej Rusi i Ruryka do panowania.

Najpierw władca wysłał do nich namiestnika, ten jednak ukradł, a potem przybył osobiście i narzucił rygorystyczny porządek. Tak Saltykow-Szchedrin wyobrażał sobie okres rozbicia feudalnego w średniowiecznej Rosji.

Następnie pisarz przerywa narrację i wymienia biografie znanych burmistrzów, z których każdy stanowi odrębną i kompletną historię. Pierwszym był Dementy Varlamovich Brudasty, w którego głowie znajdowały się organy, które grały tylko dwa utwory: „Nie będę tego tolerować!” i „Zniszczę cię!” Potem pękła mu głowa i zapanowała anarchia - zamieszanie, które nastąpiło po śmierci Iwana Groźnego. To właśnie jego autor przedstawił go na obraz Brudasty'ego. Następnie pojawili się identyczni bliźniacy oszuści, ale wkrótce zostali usunięci - tak wygląda wygląd Fałszywego Dmitrija i jego zwolenników.

Przez tydzień panowała anarchia, podczas której sześciu burmistrzów zastąpiło się nawzajem. To era zamachów pałacowych, kiedy Imperium Rosyjskim rządziły wyłącznie kobiety i intrygi.

Siemion Konstantinowicz Dwoekurow, twórca miodarstwa i warzenia miodu pitnego, jest najprawdopodobniej prototypem Piotra Wielkiego, choć założenie to stoi w sprzeczności z chronologią historyczną. Ale działalność reformatorska i żelazna ręka władcy są bardzo podobne do cech cesarza.

Szefowie się zmieniali, ich zarozumiałość rosła proporcjonalnie do stopnia absurdu pracy. Szczerze mówiąc szalone reformy lub beznadziejna stagnacja rujnowały kraj, ludzie popadali w biedę i ignorancję, a elity albo ucztowały, a potem walczyły, albo polowały na płeć żeńską. Naprzemienność ciągłych błędów i porażek doprowadziła do straszliwych konsekwencji, satyrycznie opisanych przez autora. W końcu umiera ostatni władca Ponurego-Burczyjewa, a po jego śmierci narracja się kończy, a dzięki otwartemu zakończeniu pojawia się promyk nadziei na zmiany na lepsze.

Nestor opisał także historię powstania Rusi w Opowieści o minionych latach. Autor rysuje tę paralelę specjalnie, aby wskazać, kogo ma na myśli, mówiąc Foolowici, i kim są ci wszyscy burmistrzowie: ucieczka wymyślnych czy prawdziwych rosyjskich władców? Pisarz daje do zrozumienia, że ​​nie opisuje całego rodzaju ludzkiego, ale Rosję i jej zepsucie, na swój sposób odmieniając jej losy.

Kompozycja ułożona jest w kolejności chronologicznej, dzieło ma klasyczną linearną narrację, ale każdy rozdział jest pojemnikiem na pełnoprawną fabułę, która ma swoich bohaterów, wydarzenia i rezultaty.

Opis miasta

Foolov jest w odległej prowincji, dowiadujemy się o tym, gdy głowa Brudasty'ego w drodze ulega zniszczeniu. To mała osada, powiat, bo przyjechali, żeby zabrać z prowincji dwóch oszustów, czyli miasto to tylko niewielka jej część. Nie ma nawet akademii, ale dzięki staraniom Dvoekurowa kwitnie miodarstwo i browarnictwo. Dzieli się na „osady”: „osada Puszkarska, a następnie osady Bołotnaja i Niegodnica”. Rozwinęło się tam rolnictwo, gdyż susza, która nastąpiła z powodu grzechów kolejnego szefa, ogromnie wpływa na interesy mieszkańców, są oni nawet gotowi się zbuntować. Dzięki Pimple wzrastają zbiory, co ogromnie cieszy Foolovitów. „Dzieje miasta” obfitują w dramatyczne wydarzenia, których przyczyną jest kryzys agrarny.

Ponury-Burcheev walczył z rzeką, z czego wnioskujemy, że dzielnica położona jest na brzegu, na pagórkowatym terenie, ponieważ burmistrz prowadzi lud w poszukiwaniu równiny. Głównym miejscem w tym regionie jest dzwonnica, z której wyrzucani są niechciani obywatele.

Główne postacie

1. Książę jest obcym władcą, który zgodził się przejąć władzę nad Foolowitami. Jest okrutny i ograniczony, bo wysłał złodziejskich i bezwartościowych namiestników, a potem prowadził tylko jednym zwrotem: „Schrzanię to”. Od niego zaczęła się historia jednego miasta i charakterystyka bohaterów.
2. Dementy Varlamovich Brudasty to zamknięty, ponury, milczący właściciel głowy z organem, który gra dwie frazy: „Nie będę tego tolerować!” i „Zniszczę cię!” Jego aparat decyzyjny zawilgocił się w drodze, nie dało się go naprawić, więc wysłano po nowy do Petersburga, ale głowica robocza opóźniła się i nigdy nie dotarła. Prototyp Iwana Groźnego.
3. Iraida Lukinichna Paleologova jest żoną burmistrza, który rządził miastem przez jeden dzień. Nawiązanie do Zofii Paleolog, drugiej żony Iwana IIII, babci Iwana Groźnego.
4. Clémentine de Bourbon jest matką burmistrza, ona też rządziła przez jeden dzień.
5. Amalia Karlovna Shtokfish to pompadour, która również chciała pozostać przy władzy. Niemieckie imiona i nazwiska kobiet - humorystyczne spojrzenie autora na epokę niemieckiego faworyzowania, a także szereg koronowanych osób obcego pochodzenia: Anna Ioanovna, Katarzyna II itp.
6. Siemion Konstantinowicz Dwoekurow jest reformatorem i pedagogiem: „Wprowadził produkcję i warzenie miodu pitnego oraz wprowadził obowiązek używania musztardy i liści laurowych. Chciał także otworzyć Akademię Nauk, ale nie miał czasu na dokończenie rozpoczętych reform.
7. Piotr Pietrowicz Ferdyszczenko (parodia Aleksieja Michajłowicza Romanowa) to tchórzliwy, słabej woli, kochający polityk, pod którym w Foołowie panował porządek przez 6 lat, ale potem zakochał się w zamężnej kobiecie Alenie i zesłał jej męża na Syberię aby uległa jego atakowi. Kobieta uległa, ale los zesłał na ludzi suszę i ludzie zaczęli umierać z głodu. Doszło do zamieszek (nawiązujących do zamieszek solnych z 1648 r.), w wyniku których zginęła kochanka władcy i została zrzucona z dzwonnicy. Wtedy burmistrz poskarżył się stolicy, a oni przysłali mu żołnierzy. Powstanie zostało stłumione, a on znalazł nową pasję, przez którą ponownie doszło do nieszczęść – pożarów. Ale oni też sobie z nimi poradzili, a on, udając się na wycieczkę do Foolowa, zmarł z przejadania się. Oczywiste jest, że bohater nie wiedział, jak powstrzymać swoje pragnienia i padł ofiarą o słabej woli.
8. Wasilisk Semenowicz Wartkin, naśladowca Dwoekurowa, ogniem i mieczem narzucał reformy. Zdecydowany, lubi planować i organizować. W przeciwieństwie do moich kolegów studiowałem historię Foolova. Jednak on sam nie był daleko: rozpoczął kampanię wojskową przeciwko własnemu narodowi, w ciemności „przyjaciele walczyli ze swoimi”. Następnie przeprowadził nieudaną transformację w armii, zastępując żołnierzy cynowymi kopiami. Swoimi walkami doprowadził miasto do całkowitego wyczerpania. Po nim Niegodiajew dokończył grabieże i zniszczenia.
9. Cherkeshenin Mikeladze, zapalony łowca płci żeńskiej, zajmował się jedynie uporządkowaniem swojego bogatego życia osobistego kosztem oficjalnego stanowiska.
10. Feofilakt Irinarkhovich Benevolensky (parodia Aleksandra Pierwszego) jest uniwersyteckim przyjacielem Speransky'ego (słynnego reformatora), który nocą komponował prawa i rozrzucał je po mieście. Uwielbiał być mądry i popisywać się, ale nie zrobił nic pożytecznego. Zwolniony za zdradę stanu (stosunki z Napoleonem).
11. Podpułkownik Pimple jest właścicielem głowy nadziewanej truflami, którą przywódca szlachty zjadł w napadzie głodu. Pod jego rządami kwitło rolnictwo, gdyż nie ingerował w życie swoich podopiecznych i nie ingerował w ich pracę.
12. Radca stanu Iwanow to przybyły z Petersburga urzędnik, który „okazał się tak drobnego wzrostu, że nie mógł pomieścić niczego przestronnego” i otrząsnął się z wysiłku zrozumienia kolejnej myśli.
13. Emigrant wicehrabia de Chariot to cudzoziemiec, który zamiast pracować, po prostu dobrze się bawił i rzucał piłkami. Wkrótce został wysłany za granicę za bezczynność i defraudację. Później odkryto, że była to kobieta.
14. Erast Andreevich Grustilov jest miłośnikiem hulanek na koszt publiczny. Pod jego rządami ludność przestała pracować na polach i zainteresowała się pogaństwem. Ale do burmistrza przyszła żona aptekarza Pfeiffera i narzuciła mu nowe poglądy religijne, zaczął on zamiast biesiad organizować czytania i konfesje, a dowiedziawszy się o tym, wyższe władze pozbawiły go stanowiska.
15. Ponury-Burcheev (parodia Arakcheeva, urzędnika wojskowego) to żołnierz, który planował nadać całemu miastu wygląd i porządek przypominający koszary. Gardził edukacją i kulturą, ale chciał, aby wszyscy obywatele mieli te same domy i rodziny na tych samych ulicach. Urzędnik zniszczył cały Foolov, przeniósł go na nizinę, ale potem nastąpiła klęska żywiołowa, a urzędnika porwała burza.

Na tym lista bohaterów się kończy. Burmistrzowie w powieści Saltykowa-Szczedrina to ludzie, którzy według odpowiednich standardów w żaden sposób nie są w stanie zarządzać jakimkolwiek zaludnionym obszarem i być uosobieniem władzy. Wszystkie ich działania są całkowicie fantastyczne, pozbawione sensu i często sprzeczne ze sobą. Jeden władca buduje, drugi wszystko niszczy. Jeden przychodzi, by zastąpić drugiego, ale w życiu ludzi nic się nie zmienia. Nie ma żadnych znaczących zmian ani ulepszeń. Polityków „Historii miasta” łączy wspólne cechy – tyrania, wyraźna deprawacja, przekupstwo, chciwość, głupota i despotyzm. Na zewnątrz bohaterowie zachowują zwyczajny ludzki wygląd, podczas gdy wewnętrzna treść osobowości jest pełna pragnienia ucisku i ucisku ludzi w celu zysku.

Motywy

• Moc. To główny temat dzieła „Historia miasta”, który w każdym rozdziale objawia się na nowo. Rozpatrywana jest przede wszystkim przez pryzmat satyrycznego obrazu współczesnej struktury politycznej Saltykowa-Szczedrina w Rosji. Satyra ma tu na celu dwa aspekty życia - ukazanie, jak destrukcyjna jest autokracja i ukazanie bierności mas. W odniesieniu do autokracji jest to całkowite i bezlitosne zaprzeczenie, ale w stosunku do zwykłych ludzi jej celem było skorygowanie moralności i oświecenie umysłów.
• Wojna. Autor skupił się na niszczycielskim działaniu rozlewu krwi, który jedynie rujnuje miasto i zabija ludzi.
• Religia i fanatyzm. Pisarz ironizuje, że ludzie są gotowi uwierzyć w każdego oszusta i w każdego idola, aby tylko zrzucić na nich odpowiedzialność za swoje życie.
• Ignorancja. Ludzie nie są wykształceni i nierozwinięci, więc władcy manipulują nimi jak chcą. Życie Foolova nie staje się lepsze nie tylko z winy polityków, ale także z powodu niechęci ludzi do rozwoju i uczenia się opanowywania nowych umiejętności. Na przykład żadna z reform Dwoekurowa nie zakorzeniła się, chociaż wiele z nich przyniosło pozytywne skutki dla wzbogacenia miasta.
• Służalczość. Foolowici są gotowi znieść każdą arbitralność, o ile nie ma głodu.

Kwestie

• Autor porusza oczywiście kwestie związane z władzą. Głównym problemem powieści jest niedoskonałość władzy i jej technik politycznych. W Foolowie władcy, zwani także burmistrzami, wymieniani są jeden po drugim. Ale jednocześnie nie wnoszą niczego nowego w życie ludzi i strukturę miasta. Do ich obowiązków należy dbanie jedynie o ich dobro; burmistrzowie nie dbają o interesy mieszkańców powiatu.
• Kwestia personelu. Na stanowisko menadżera nie ma kogo powołać: wszyscy kandydaci są podli i nie nadają się do bezinteresownej służby w imię idei, a nie w imię zysku. Odpowiedzialność i chęć eliminowania palących problemów są im całkowicie obce. Dzieje się tak, ponieważ społeczeństwo jest początkowo niesprawiedliwie podzielone na kasty i żaden ze zwykłych ludzi nie może zajmować ważnego stanowiska. Elita rządząca, odczuwając brak konkurencji, żyje w bezczynności umysłu i ciała i nie pracuje sumiennie, a po prostu wyciska z szeregów wszystko, co może dać.
• Ignorancja. Politycy nie rozumieją problemów zwykłych śmiertelników i nawet jeśli chcą pomóc, nie potrafią tego zrobić dobrze. Nie ma ludzi u władzy, między klasami jest pusta ściana, więc nawet najbardziej humanitarni urzędnicy są bezsilni. „Historia miasta” jest jedynie odzwierciedleniem realnych problemów Imperium Rosyjskiego, gdzie istnieli utalentowani władcy, ale z powodu izolacji od poddanych nie byli w stanie polepszyć swojego życia.
• Nierówność. Ludzie są bezbronni wobec arbitralności menedżerów. Na przykład burmistrz bez poczucia winy wysyła męża Aleny na wygnanie, nadużywając swojej pozycji. A kobieta poddaje się, bo nawet nie oczekuje sprawiedliwości.
• Odpowiedzialność. Urzędnicy nie są karani za swoje destrukcyjne czyny, a ich następcy czują się bezpiecznie: cokolwiek zrobisz, nic poważnego się z tym nie stanie. Zostaną usunięci ze stanowiska i to tylko w ostateczności.
• Cześć. Naród jest wielką siłą; nie ma to sensu, jeśli zgodzi się na ślepe posłuszeństwo swoim przełożonym we wszystkim. Nie broni swoich praw, nie chroni swojego narodu, a wręcz zamienia się w bezwładną masę i własną wolą pozbawia siebie i swoje dzieci szczęśliwej i sprawiedliwej przyszłości.
• Fanatyzm. Autorka skupia się w powieści na temacie nadmiernej gorliwości religijnej, która nie oświeca, lecz oślepia człowieka, skazując go na jałową gadaninę.
• Sprzeniewierzenie. Wszyscy gubernatorzy księcia okazali się złodziejami, czyli system jest tak zepsuty, że pozwala swoim elementom bezkarnie dokonywać wszelkich oszustw.

główny pomysł

Zamierzeniem autora jest przedstawienie systemu politycznego, w którym społeczeństwo godzi się ze swoją wiecznie uciskaną pozycją i wierzy, że taki jest porządek rzeczy. Społeczeństwo w tej historii reprezentuje lud (Foolowici), natomiast „ciemiężycielem” są burmistrzowie, którzy wymieniają się w godnym pozazdroszczenia tempie, a jednocześnie potrafią rujnować i niszczyć swój dobytek. Saltykov-Szchedrin ironicznie zauważa, że ​​mieszkańcami kieruje siła „miłości do władzy”, a bez władcy od razu popadają w anarchię. Zatem ideą dzieła „Historia miasta” jest chęć pokazania historii rosyjskiego społeczeństwa z zewnątrz, jak ludzie przez wiele lat przerzucali całą odpowiedzialność za organizację swojego dobrobytu na barki szanowanego monarchą i niezmiennie byli oszukiwani, bo jedna osoba nie jest w stanie zmienić całego kraju. Zmiana nie może przyjść z zewnątrz, dopóki ludźmi rządzi świadomość, że autokracja jest najwyższym porządkiem. Ludzie muszą zdawać sobie sprawę ze swojej osobistej odpowiedzialności za ojczyznę i wykuwać własne szczęście, ale tyrania nie pozwala im wyrazić siebie i gorąco ją popierają, bo dopóki ona istnieje, nic nie trzeba robić.

Pomimo satyrycznego i ironicznego podłoża tej historii, zawiera ona bardzo ważną esencję. Celem pracy „Historia miasta” jest pokazanie, że tylko przy swobodnej i krytycznej wizji władzy i jej niedoskonałości możliwe są zmiany na lepsze. Jeśli społeczeństwo żyje według zasad ślepego posłuszeństwa, wówczas ucisk jest nieunikniony. Autor nie nawołuje do powstań i rewolucji, w tekście nie ma żarliwych, buntowniczych lamentów, ale istota jest ta sama – bez powszechnej świadomości swojej roli i odpowiedzialności nie ma drogi do zmian.

Pisarz nie tylko krytykuje ustrój monarchiczny, ale proponuje alternatywę, występując przeciwko cenzurze i ryzykując swój urząd publiczny, gdyż publikacja „Historii…” mogłaby skutkować nie tylko jego rezygnacją, ale i więzieniem. Nie tylko mówi, ale poprzez swoje działania wzywa społeczeństwo, aby nie bało się władzy i otwarcie rozmawiało z nią o bolesnych sprawach. Główną ideą Saltykov-Shchedrin jest zaszczepienie ludziom wolności myśli i słowa, aby sami mogli poprawić swoje życie, nie czekając na łaskę burmistrzów. Sprzyja aktywnemu obywatelstwu czytelnika.

Media artystyczne

Tym, co czyni tę historię wyjątkową, jest wyjątkowe przeplatanie się świata fantastycznego i realnego, gdzie fantastyczna groteska współistnieje z dziennikarską intensywnością aktualnych i realnych problemów. Niezwykłe i niewiarygodne zdarzenia i wydarzenia podkreślają absurdalność przedstawianej rzeczywistości. Autor umiejętnie posługuje się takimi technikami artystycznymi jak groteska i hiperbola. W życiu Foolovitów wszystko jest niesamowite, przesadzone, zabawne. Na przykład występki zarządców miast urosły do ​​kolosalnych rozmiarów; celowo wyrwano je poza zakres rzeczywistości. Pisarz przesadza, aby wykorzenić problemy życia codziennego poprzez ośmieszenie i publiczną hańbę. Ironia jest także jednym ze sposobów wyrażenia stanowiska autora i jego stosunku do tego, co dzieje się w kraju. Ludzie uwielbiają się śmiać, a poważne tematy lepiej przedstawiać w humorystycznym stylu, bo inaczej dzieło nie znajdzie swojego czytelnika. Powieść Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta” jest przede wszystkim zabawna, dlatego była i jest popularna. Jednocześnie jest bezwzględnie prawdomówny, mocno uderza w aktualne tematy, jednak czytelnik chwycił już przynętę w postaci humoru i nie może oderwać się od książki.

Czego uczy książka?

Foolowici, którzy uosabiają lud, znajdują się w stanie nieświadomego kultu władzy. Bez wątpienia podporządkowują się kaprysom autokracji, absurdalnym rozkazom i tyranii władcy. Jednocześnie odczuwają strach i cześć dla patrona. Władze, reprezentowane przez burmistrzów, wykorzystują w najszerszym zakresie swój instrument represji, niezależnie od opinii i interesów mieszczan. Dlatego Saltykov-Szchedrin zwraca uwagę, że zwykli ludzie i ich przywódca są siebie warci, bo dopóki społeczeństwo „nie dorośnie” do wyższych standardów i nie nauczy się bronić swoich praw, państwo się nie zmieni: na prymitywne żądanie będzie reagować okrutne i nieuczciwe dostawy.

Symboliczne zakończenie „Historii miasta”, w którym umiera despotyczny burmistrz Gloomy-Burcheev, ma pozostawić sygnał, że rosyjska autokracja nie ma przyszłości. Ale nie ma też pewności ani stałości w sprawach władzy. Pozostaje tylko cierpki smak tyranii, po którym może nastąpić coś nowego.

Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!

Kadr z filmu „To” (1989)

Ta historia jest „prawdziwą” kroniką miasta Foolov, „Kronikarz Foolov”, obejmującą okres od 1731 do 1825 roku, która została „sukcesywnie skomponowana” przez czterech archiwistów Foolova. W rozdziale „Od wydawcy” autor szczególnie kładzie nacisk na autentyczność „Kroniki” i zaprasza czytelnika do „uchwycenia oblicza miasta i prześledzenia, jak jego historia odzwierciedlała różne zmiany, jakie jednocześnie zachodziły w najwyższych kule.”

„Kronikarz” rozpoczyna się od „Przemówienia do czytelnika ostatniego archiwisty-kronikarza”. Archiwista zadanie kronikarza widzi w „byciu wyrazicielem” „wzruszającej korespondencji” – władzy „w miarę śmiałości”, a lud „w zakresie dziękowania”. Historia jest zatem historią panowania różnych burmistrzów.

Najpierw podany jest prehistoryczny rozdział „O korzeniach pochodzenia Foolovitów”, który opowiada, jak starożytny lud partaczy pokonał sąsiednie plemiona zjadaczy morsów, łukożerców, kosowatych itp. Ale nie wiedząc co zrobić, żeby zapewnić porządek, partacze poszli szukać księcia. Zwrócili się do więcej niż jednego księcia, ale nawet najgłupsi książęta nie chcieli „mieć do czynienia z głupcami” i ucząc ich rózgą, wypuszczali ich z honorem. Następnie partacze wezwali złodzieja-innowatora, który pomógł im odnaleźć księcia. Książę zgodził się ich „poprowadzić”, ale nie zamieszkał z nimi, wysyłając na jego miejsce złodzieja-innowatora. Książę samych partaczy nazwał „Głupcami” – stąd nazwa miasta.

Foolowici byli narodem uległym, ale Nowotorzy potrzebowali zamieszek, aby ich uspokoić. Wkrótce jednak ukradł tak wiele, że książę „wysłał pętlę niewiernemu niewolnikowi”. Ale nowator „a potem zrobił unik: „…› nie czekając na pętlę, zadźgał się na śmierć ogórkiem”.

Książę wysłał także innych władców - Odoewitę, Orłowca, Kalyaziniana - ale wszyscy okazali się prawdziwymi złodziejami. Następnie książę „... przybył osobiście do Foolova i zawołał: „Zamknę to!” Tymi słowami rozpoczęły się czasy historyczne.”

W 1762 r. do Głupowa przybył Dementij Warłamowicz Brudasty. Natychmiast uderzył Foolowitów swoją ponurością i milczeniem. Jego jedyne słowa brzmiały: „Nie będę tego tolerować!” i „Zniszczę cię!” Miasto było zagubione, aż pewnego dnia urzędnik wchodząc z protokołem zastał dziwny widok: przy stole jak zwykle leżało ciało burmistrza, ale jego głowa leżała na stole zupełnie pusta. Foolov był zszokowany. Ale potem przypomnieli sobie o zegarmistrzu i organmistrzu Baibakowie, który potajemnie odwiedził burmistrza i dzwoniąc do niego, dowiedzieli się wszystkiego. W głowie burmistrza, w jednym rogu, znajdowały się organy, na których można było zagrać dwa utwory muzyczne: „Zniszczę to!” i „Nie będę tego tolerować!” Jednak po drodze głowica stała się wilgotna i wymagała naprawy. Sam Baibakov nie mógł sobie poradzić i zwrócił się o pomoc do Petersburga, skąd obiecano wysłać nową głowę, ale z jakiegoś powodu głowa się opóźniła.

Nastąpiła anarchia, która zakończyła się pojawieniem się dwóch identycznych burmistrzów na raz. „Oszuści spotkali się i mierzyli się nawzajem oczami. Tłum rozchodził się powoli i w milczeniu.” Natychmiast przybył posłaniec z prowincji i zabrał obu oszustów. A Foolowici, pozostawieni bez burmistrza, natychmiast popadli w anarchię.

Anarchia trwała przez cały następny tydzień, podczas którego miasto zmieniło sześciu burmistrzów. Mieszkańcy rzucili się z Iraidy Lukinichnej Paleologowej do Clementinki de Bourbon, a od niej do Amalii Karlovnej Shtokfish. Twierdzenia pierwszej opierały się na krótkotrwałej działalności burmistrza jej męża, drugiej – ojca, a trzecia sama była pompadourem burmistrza. Jeszcze mniej uzasadnione były twierdzenia Nelki Lyadochowskiej, a potem Dunki Grubostopej i Matryonki Nozdrza. Pomiędzy działaniami wojennymi Foolowici zrzucili niektórych obywateli z dzwonnicy, a innych utopili. Ale oni też są zmęczeni anarchią. Wreszcie do miasta przybył nowy burmistrz - Siemion Konstantinowicz Dwoekurow. Jego działalność w Foolowie przyniosła pożytek. „Wprowadził produkcję i warzenie miodu pitnego oraz wprowadził obowiązek używania musztardy i liści laurowych”, a także chciał założyć akademię w Foolowie.

Pod rządami kolejnego władcy, Piotra Pietrowicza Ferdyszczenki, miasto kwitło przez sześć lat. Ale w siódmym roku „Ferdyszczenka został zdezorientowany przez demona”. Władcę miasta rozpaliła miłość do żony woźnicy Alenki. Ale Alenka mu odmówiła. Następnie za pomocą szeregu konsekwentnych działań mąż Alenki, Mitka, został napiętnowany i zesłany na Syberię, a Alenka odzyskała rozum. Przez grzechy burmistrza na Foolowa spadła susza, a po niej przyszedł głód. Ludzie zaczęli umierać. Wtedy nadszedł kres cierpliwości Foolova. Najpierw wysłano piechura do Ferdyszczenki, ale piechur nie wrócił. Potem wysłali prośbę, ale to też nie pomogło. Potem w końcu dotarli do Alenki i zrzucili ją z dzwonnicy. Ale Ferdyszczenko nie drzemał, ale pisał raporty do swoich przełożonych. Nie wysłano mu chleba, ale przybył oddział żołnierzy.

Za sprawą kolejnej pasji Ferdyszczenki, łucznika Domaszki, do miasta dotarły pożary. Płonęła Puszkarska Słoboda, a za nią osiedla Bołotna i Niegodnica. Ferdyszczenko znów się zawstydził, wrócił Domaszkę do „optery” i wezwał zespół.

Panowanie Ferdyszczenki zakończyło się podróżą. Burmistrz udał się na miejskie pastwisko. W różnych miejscach był witany przez mieszkańców miasta i czekał na niego obiad. Trzeciego dnia podróży Ferdyszczenko zmarł z przejedzenia.

Następca Ferdyszczenki, Wasilisk Semenowicz Borodawkin, zdecydowanie objął jego stanowisko. Po przestudiowaniu historii Foolowa znalazł tylko jeden wzór do naśladowania - Dvoekurov. Ale jego osiągnięcia zostały już zapomniane, a Foolowici przestali nawet siać musztardę. Wartkin nakazał naprawić ten błąd i za karę dodał olej prowansalski. Ale Foolowici nie poddali się. Następnie Wartkin udał się na kampanię wojskową do Streletskiej Słobody. Nie wszystko na dziewięciodniowej wędrówce zakończyło się sukcesem. W ciemności walczyli ze swoimi. Wielu prawdziwych żołnierzy zostało zwolnionych i zastąpionych ołowianymi żołnierzami. Ale Wartkin przeżył. Dotarłszy do osady i nie zastając nikogo, zaczął rozbierać domy na kłody. I wtedy osada, a za nią całe miasto, poddała się. Następnie doszło do kilku kolejnych wojen o oświecenie. Ogólnie rzecz biorąc, panowanie doprowadziło do zubożenia miasta, które ostatecznie zakończyło się za panowania kolejnego władcy, Niegodiajewa. W tym stanie Foolov znalazł czerkieskiego Mikeladze.

Za tego panowania nie odbyły się żadne wydarzenia. Mikeladze wycofał się ze środków administracyjnych i zajął się wyłącznie płcią żeńską, do której bardzo lubił. Miasto odpoczywało. „Widocznych faktów było niewiele, ale konsekwencje były niezliczone”.

Czerkiesa zastąpił Feofilakt Irinarkhovich Benevolensky, przyjaciel i towarzysz Speransky'ego w seminarium. Wyróżniała go pasja legislacyjna. Ale ponieważ burmistrz nie miał prawa wydawać własnych praw, Benevolensky wydał je potajemnie w domu kupca Raspopowej i nocą rozproszył je po mieście. Jednak wkrótce został zwolniony za stosunki z Napoleonem.

Następny był podpułkownik Pimple. Nie zajmował się w ogóle biznesem, ale miasto rozkwitało. Zbiory były ogromne. Foolowici byli ostrożni. A tajemnica Pryszcza została ujawniona przez przywódcę szlachty. Lider, będący wielkim fanem mięsa mielonego, wyczuł, że głowa burmistrza śmierdzi truflami i nie mogąc tego znieść, zaatakował i zjadł wypchaną głowę.

Następnie do miasta przybył radca stanu Iwanow, ale „okazał się tak małego wzrostu, że nie mógł pomieścić niczego przestronnego” i zmarł. Jego następca, emigracyjny wicehrabia de Chariot, nieustannie się bawił i na rozkaz przełożonych został wysłany za granicę. Po zbadaniu okazało się, że jest to dziewczynka.

Wreszcie do Głupowa przybył radca stanu Erast Andriejewicz Grustiłow. W tym czasie Foolowici zapomnieli o prawdziwym Bogu i przylgnęli do bożków. Pod jego rządami miasto było całkowicie pogrążone w rozpuście i lenistwie. Licząc na własne szczęście, przestali siać, a w mieście nastał głód. Grustiłow był zajęty codziennymi piłkami. Ale wszystko nagle się zmieniło, kiedy mu się ukazała. Żona aptekarza Pfeiffera wskazała Grustiłowowi drogę dobra. Głupcy i nędznicy, którzy doświadczyli trudnych dni podczas oddawania czci bożkom, stali się głównymi ludźmi w mieście. Foolowici pokutowali, ale pola pozostały puste. Elita Foolowa zebrała się w nocy, aby przeczytać pana Strachowa i „podziwiać” go, o czym wkrótce dowiedziały się władze i Grustiłow został usunięty.

Ostatni burmistrz Foolowa, Gloomy-Burcheev, był idiotą. Postawił sobie za cel - przekształcenie Foolowa w „miasto Nieprekłońska, na zawsze godne pamięci wielkiego księcia Światosława Igorewicza” z prostymi identycznymi ulicami, „firmami”, identycznymi domami dla identycznych rodzin itp. Ponury-Burcheev obmyślił plan szczegółowo i zaczął go wdrażać. Miasto zostało zniszczone doszczętnie i budowa mogła się rozpocząć, ale rzeka stanęła na przeszkodzie. Nie mieściło się to w planach Ugryuma-Burcheeva. Niestrudzony burmistrz przypuścił na nią atak. Wykorzystano wszystkie śmieci, wszystko, co zostało z miasta, ale rzeka zmyła wszystkie tamy. A potem Gloomy-Burcheev odwrócił się i odszedł od rzeki, zabierając ze sobą Foolowitów. Na miasto wybrano całkowicie płaską nizinę i rozpoczęto budowę. Ale coś się zmieniło. Zeszyty ze szczegółami tej historii zaginęły jednak, a wydawca podaje jedynie rozwiązanie: „...ziemia się zatrzęsła, słońce zaćmiło ‹…› To nadszedł.” Nie wyjaśniając co dokładnie, autor donosi jedynie, że „łajdak natychmiast zniknął, jakby rozpłynął się w powietrzu. Historia przestała płynąć.”

Opowieść zamykają „dokumenty odciążające”, czyli pisma różnych burmistrzów, takich jak Wartkin, Mikeladze i Benevolensky, napisane w celu zbudowania innych burmistrzów.

Powtórzone