Było to zrozumiałe bez tłumaczenia, ale w carskiej Rosji uznawano go za polski toponim oznaczający część województwa małopolskiego.

Jak widzimy, na mapach Imperium Rosyjskiego w XIX wieku nie jest to nawet jednostka administracyjna, ponieważ jest przypisana do europejskiej części Rosji, jako region tego samego typu Rosyjski Noworosja, położona na południu.

Ukraina i Rzeczpospolita Obojga Narodów

Historia niepodległości Ukrainy nie da się w żaden sposób powiązać z piratem Zaporoskim Siczem, gdyż nawet później niepodległość Ukrainy nie było częścią planów Kozaków. Nie rozumiem z czego to wynika peryferie Dla Polaków ziemie te stały się w czasie przyjęcia Unii Lubelskiej, za panowania króla Zygmunta II Augusta w marcu 1569 r wydał Universal o zajęciu i przekazaniu Królestwu Polskiemu miast województw kijowskiego, podolskiego, podlaskiego i wołyńskiego. Dlatego dziwnie jest szukać niepodległość Ukrainy(i samą Ukrainę) wcześniej niż 1569, chociaż samo słowo „ Ukraina„było już po polsku. Dla sekretarza królewskiego Jana Zamoyskiego, Polaka z narodowości, były to naprawdę odległe krainy ukraiński, co znalazło odzwierciedlenie w tytule projektu zakonu, którego tytuł już w 1570 roku brzmiał tak: Porządek ze stron Niżowców i Ukraina . Oczywiście, jest tu takie słowo Ukraina używany jako toponim (wraz z Niżowcow, który wyznaczał krainę Kozaków Siczowych w dolnym biegu Dniepru, ale lekką ręką przyszłego hetmana toponim Ukraina pojawia się (choć tylko) na mapach Europy wskazać ukraiński część województwa małopolskiego w ramach Rzeczypospolitej Obojga Narodów.

Należy zauważyć, że nie był używany na mapach carskiej Rosji, ponieważ miał swój własny - Mała Rosja, który wyznaczał terytorium zamieszkane przez kilka narodowości rusińskich. Dlatego temat jest Historia powstania Ukrainy- jest akceptowalny, ponieważ jest uważany za nosiciela małorosyjskiego dialektu zachodniego języka rosyjskiego w ramach narodu ogólnorosyjskiego.

Właściwie, przeprowadziłem całe rozumowanie tylko ze względu na to. aby pokazać, że każdy starożytny historia Ukrainy w języku rosyjskim język można pisać jedynie w zgodzie z koncepcją trójjedynego narodu rosyjskiego, bo tylko wtedy można opierać się na kategoriach historycznych – Słowianie Wschodni, Ruś Kijowska, Księstwo Galicyjsko-Wołyńskie, Rzeczpospolita Obojga Narodów, gdzie prawdziwa historia dzisiejszego narodu ukraińskiego miało miejsce.

Państwowość ukraińska

Cel mojego artykułu jest znacznie skromniejszy, ponieważ historia państwa ukraińskiego mieści się w poprzednim stuleciu. Chcę ostrzec czytelników, że tak wprowadzający, dlatego nie ma konkretnych szczegółów wydarzeń, a jedynie skrót historia powstania państwa ukraińskiego- ogólna wycieczka w głąb siebie, podjęta w celu znalezienia przyczyn teraźniejszości. Nie mam co do tego wątpliwości Ukraina jako niepodległe państwo pozostanie, ponieważ nie jest potrzebne ze względów ekonomicznych. Przecież Rosja potrzebuje dziś ludzi, a nie terytoriów mało obiecujących gospodarczo. Chciałbym zachować swoje.

Krótka historia państwa ukraińskiego

Artykuł Wikipedia UKRAINA wskazuje DWA daty niepodległości Ukrainy:

• 9 stycznia (22) 1918 jako UPR z Rosji Sowieckiej;
• 24 sierpnia 1991 jako zm Ukraina z ZSRR,

co odzwierciedla zmianę ideologii państwa. Zdaniem obecnych władz ukraińskich, po pierwsze ogłoszenie niepodległości Ukrainy stało się 9 stycznia (22), 1918 , kiedy opublikowano, że Ukraińska Republika Ludowa stała się „niepodległym, niezależnym od nikogo, wolnym, suwerennym państwem narodu ukraińskiego”.

Faktycznie, po porównaniu z datą powstania samego UPR – 7 listopada (20) 1917 , powstaje uczucie oszołomienia. Jednak ten incydent zostaje ujawniony po prostu - ponieważ niepodległość Ukrainy nie liczy się od momentu pojawienia się samego UPR, którego jest to winne była autonomia jako część Republiki Rosyjskiej i wyłącznie z moment rozerwania stosunki między UPR a Rosja Radziecka (znana również jako pierwsza RFSRR).

Dlatego urzędnik historia Ukrainy jako państwa(i to samo w) - to jest jak wersja nacjonalistyczna, co zaprzecza pozornie naturalnej opcji kiedy data niepodległości Ukrainy liczony był od chwili ogłoszenia III Uniwersum, w którym faktycznie ogłoszono stworzenie Ukraińska Republika Ludowa(UNR) jako niezależny podmiot państwowy przy jednoczesnym zachowaniu połączenia federalnego z Rosją.

Jednak w każdym przypadku należy prowadzić zapis historii państwa Ukraina z UPR wątpliwe z wielu powodów, gdyż „ autonomiczna Ukraina„nie trwało długo i naznaczone było nie tylko prześladowaniami mas rewolucyjnych i współudziałem w ruchu białych, co według dzisiejszych standardów kijowskich można uchodzić za walkę z bolszewizmem, ale UPR zawarła odrębny traktat brzeski z blokiem niemieckim, zdradzając w ten sposób kraje Ententy.

„W zamian za pomoc wojskową przeciwko wojskom sowieckim UPR zobowiązała się dostarczyć Niemcom i Austro-Węgrom do 31 lipca 1918 r. milion ton zboża, 400 milionów jaj, do 50 tysięcy ton mięsa bydlęcego, smalcu, cukru, konopie, ruda manganu itp.”.

Jednakże wezwanie do okupacji Ukrainy, sformalizowane później w formie konwencji wojskowej pomiędzy UPR, Niemcami i Austro-Węgrami, należy uznać za szczególny akt „patriotyzmu” Rady Centralnej. Na przełomie lutego i marca wojska niemieckie szybko zajęły większość Ukrainy, w tym Kijów, gdzie Rada Centralna wróciła za nimi, uciekając przed wojskami radzieckimi na sam front niemiecko-ukraiński. Zakończenie UPR było także „chwalebne”, gdy 28 kwietnia 1918 r. Centralna Rada została rozpędzona przez wkraczający na salę posiedzeń niemiecki patrol wojskowy.

I tak wieść o rewolucji lutowej w Piotrogrodzie dotarła do Kijowa 3 (16) marca 1917 r. Władza przeszła w ręce komisarzy prowincjonalnych i okręgowych mianowanych przez Rząd Tymczasowy. Jeśli Rady dopiero zaczęły powstawać, to burżuazyjne organizacje polityczne okazały się bardziej aktywne, dlatego tego samego dnia, 3 (16) marca 1917 r., odbyło się spotkanie przedstawicieli organizacji politycznych, społecznych, kulturalnych i zawodowych w Kijowie, na którym ogłoszono utworzenie Rady Centralnej, która zgodnie z koncepcją rewolucji ukraińskiej 1917-1921 nazywana jest przedparlamentem.

„Już w trakcie tworzenia Rada Centralna Pojawiły się różne opinie na temat przyszłego statusu Ukrainy. Zwolennicy niepodległości (ludzie niezależni) na czele z N. Michnowskim opowiadali się za natychmiastowym ogłoszeniem niepodległości. Autonomiści (W. Winnychenko, D. Doroszenko i ich zwolennicy z Partnerstwa Ukraińskich Postępowców) widzieli Ukrainę republika autonomiczna w federacji z Rosją. W ten sposób powstały dwa ośrodki sił narodowych o różnych poglądach na organizację państwowo-polityczną przyszłej Ukrainy”.

Prezydent UPR

Chcąc (na spotkaniu 4 marca (17)) uniknąć rozłamu, przywódcy zgodzili się na utworzenie jednolitego organu, tzw. Ukraińska Centralna Rada. 7 (20 marca) odbyły się wybory przywódcze, w wyniku których Michaił Gruszewski, przebywający wówczas na emigracji w Moskwie, został wybrany na przewodniczącego UCR (zaocznie). Profesor Michaił Gruszewski uchodził za uznanego przywódcę, dlatego po powrocie Gruszewskiego Centralna Rada podjęła aktywne działania, których celem było pozyskanie Ukrainy autonomia. Co więcej, sam M. S. Gruszewski natychmiast został członkiem Ukraińskiej Partii Socjalistów-Rewolucjonistów (UPSR).

Kolejnym krokiem w kierunku uzyskania przez UCR ogólnoukraińskiej władzy było odbycie Ogólnoukraińskiego Kongresu Narodowego w dniach 6 (19) - 8 (21) 1917 r., który ponownie wybrał UCR na organ przedstawicielski. W maju UCR przesyła Rządowi Tymczasowemu sformułowania zasad autonomii narodowo-terytorialnej Ukrainy, a w odpowiedzi w lipcu Rząd Tymczasowy uznaje Sekretariat Generalny Rady (pod przewodnictwem W. Winnychenki) za najwyższą władzę administracyjną organ Ukrainy i wyraża zgodę na opracowanie przez Radę projektu narodowo-politycznego statutu Ukrainy. „13 czerwca (26) 1917 r. A.F. Kiereński podpisał protokół uznający Sekretariat Generalny Rady Centralnej”, co uważa się za uznanie autonomia narodowa Ukraina. Proklamacja formalnej autonomii w ramach zjednoczonego państwa rosyjskiego znalazła odzwierciedlenie w pierwszych dwóch uniwersaliach, które wyjaśniały obywatelom stosunki między Radą Centralną a Rządem Tymczasowym Rosji w kwestii formy rządu.

Jednakże w sierpniu 1917 r. Rząd Tymczasowy odrzucił projekt Statutu Sekretariatu Generalnego opracowany przez UCR i zastąpił go „Tymczasowymi instrukcjami dla Sekretariatu Generalnego”. Faktem jest, że Rząd Tymczasowy uznał propozycje UCR za przekraczające jego kompetencje i postanowił odłożyć ostateczną odpowiedź do Zgromadzenia Ustawodawczego.

Wybory do Ogólnoukraińskiego Zgromadzenia Ustawodawczego zaplanowano na grudzień 1917 r., do czasu wyborów, w których cała władza należała do Rady Centralnej i Sekretariatu Generalnego, ale na 25–26 października (7–8 listopada, nowy styl) podczas zbrojnego powstania , Rząd Tymczasowy został obalony. " 7 listopada (25) 1917 Ukraińska Rada Centralna (UCR) zatwierdziła III Uniwersał, w którym proklamowała Ukraińską Republikę Ludową (UNR), nie zrywając formalnie więzi federalnych z Rosją. Władza Rady Centralnej obejmowała 9 obwodów: kijowski, podolski, wołyński, czernihowski, połtawski, charkowski, jekaterynosławski, chersoński i taurydzki (powiaty północne, bez Krymu). Los niektórych regionów i prowincji sąsiadujących z Rosją (Kursk, Chołm, Woroneż itp.) miał rozstrzygnąć się w przyszłości”.

Rada formalnie uznała władzę Rady Komisarzy Ludowych Republiki Rosyjskiej i została zmuszona do współistnienia z Ukraińskimi Sowietami, ale aktywnie blokowała rozkazy Rady Komisarzy Ludowych i rozbrajała oddziały bolszewickie, co doprowadziło do działań wojennych między Rosją Radziecką i Ukraińskiej Republiki Ludowej. Bolszewik liczy na pokojowe „wchłonięcie” Centralnej Rady Ukrainy Pierwszy Ogólnoukraiński Zjazd Rad, który odbył się 4 (17) grudnia w Kijowie, nie miał uzasadnienia, gdyż na Zjazd z innych partii przybyło około 2000 samozwańczych deputowanych popierających Centralną Radę.

W związku z tym około 60 delegatów bolszewickich z Kijowskiego Zjazdu Rad oraz część wspierających ich delegatów z innych partii lewicowych (Ukraińskiej Lewicy Socjalistów-Rewolucjonistów i Ukraińskich Socjalistów) – w sumie 127 osób – przeniosło się do Charkowa, gdzie znajdowała się także podwójną władzę, gdyż zgromadziła się tam duża liczba osób z Czerwonej Gwardii, a dzień wcześniej przybyły wojska rosyjskie pod dowództwem Antonowa-Owsienki, skierowane przeciwko siłom Kaledina nad Donem.

12 grudnia (25) 1917 Kongres w Charkowie ogłosił, że przejmuje pełną władzę na Ukrainie i pozbawia ją uprawnień Centralnej Rady i Sekretariatu Generalnego. Istniejącą wówczas Ukraińską Republikę Ludową uznano za nielegalną, unieważniając wszystkie decyzje Rady Centralnej i ogłaszając Ukrainę republiką Rad jako części federalna Rosyjska Republika Radziecka, jej pierwotna oficjalna nazwa brzmiała Ukraińska Republika Ludowa Rad Delegatów Robotniczych, Chłopskich, Żołnierskich i Kozackich. A 19 grudnia 1917 r. (1 stycznia 1918 r.) Rada Komisarzy Ludowych Rosji Radzieckiej (RSFSR) uznała Sekretariat Ludowy UNRS za jedyny prawowity rząd Ukrainy.

„W grudniu 1917 r. - styczniu 1918 r. w wielu ośrodkach przemysłowych Ukrainy - w Jekaterynosławiu, Odessie, Nikołajewie i Donbasie ustanowiła się władza radziecka. Do końca stycznia 1918 r., przy wsparciu rosyjskich wojsk radzieckich i oddziałów Czerwonej Gwardii, władza ukraińskiego rządu sowieckiego rozciągnęła się na cały Lewy Brzeg, część miast prawobrzeżnych (Winnica, Kamieniec Podolski), Krym.

Jednocześnie pozycja samej Rady Centralnej w Kijowie staje się niepewna, gdyż „W dniach 17–19 marca 1918 r. odbył się w Jekaterynosławiu II Ogólnoukraiński Zjazd Rad, który… zjednoczył wszystkie formacje i siły radzieckie na terytorium Ukrainy w jedno Ukraińska Republika Radziecka„, która była uważana za niezależną republikę radziecką. W nocy z 25 na 26 stycznia (7 na 8 lutego) rząd ukraiński wraz z resztkami wojsk UPR opuścił Kijów autostradą Żytomierską, a 27 stycznia (9 lutego) Kijów został zajęty przez wojska radzieckie.

Jednakże, wykorzystując bezprawne wybryki Trockiego, który podczas negocjacji w Brześciu Litewskim ogłosił stanowisko „żadnego pokoju i żadnej wojny”, wojska niemieckie rozpoczęły ofensywę na całym froncie, w wyniku czego wojska austriacko-niemieckie wkroczył do Kijowa 1 marca. Centralna Rada powróciła także wraz z siłami okupacyjnymi. Tak naprawdę wiosną 1918 roku Ukraińska Republika Radziecka przestała istnieć, gdyż większość UPR została zajęta przez Niemców.

29 kwietnia 1918 roku socjalistów Rady Centralnej zastąpił gen. P. P. Skoropadski, którego reżim nazwano Państwem Ukraińskim (Drugim Hetmanatem), jednak jesienią Niemcy straciły wszelkie zainteresowanie wydarzeniami na Ukrainie, co pozwoliło przywódcom rozwiązał Radę Centralną w celu zorganizowania powstania przeciwko Niemcom i państwu ukraińskiemu. Próba przywrócenia UPR zakończyła się utworzeniem dyktatury byłego ministra wojskowego UPR Symona Petlury. 22 stycznia 1919 roku Dyrekcja UPR podpisała z rządem Zachodnioukraińskiej Republiki Ludowej „Akt Unii” (ukraiński „Akt Zluki”): dzień ten obchodzony jest dziś jako Dzień Zjednoczenia Ukrainy. Jednak już w lipcu armia WUNR została wypędzona przez Polaków z terenów zachodniej Ukrainy, a pod koniec 1919 roku dyktator Pietrusewicz potępił Traktat Zjednoczeniowy z UPR.

Wraz z rozpoczęciem ewakuacji wojsk niemiecko-austriackich pod koniec 1918 roku, dzięki wsparciu sił zbrojnych Rosji Sowieckiej, rząd radziecki z powrotem na terytorium Ukraińskiej Republiki Ludowej. 10 marca 1919 na III Ogólnoukraińskim Zjeździe Rad, który odbył się w Charkowie, który stał się stolicą, Ukraińska Socjalistyczna Republika Radziecka, została ogłoszona niepodległą republiką; W tym samym czasie przyjęto pierwszą Konstytucję Ukraińskiej SRR.

Jednak już w kwietniu 1920 roku wojska polskie przystąpiły do ​​konfliktu na głównym terytorium Ukrainy i przez całe lata 1920-1921. Centralna i prawobrzeżna Ukraina była sceną wojny radziecko-polskiej. Łańcuch konfliktów zakończył się w latach 1920-1921. ustanowienie władzy radzieckiej i utworzenie Ukraińskiej SRR na większości terytorium współczesnej Ukrainy (z wyjątkiem zachodniej Ukrainy, która zgodnie z traktatem ryskim została podzielona przez II Rzeczpospolitą Obojga Narodów (Polskę) i Czechosłowacji i Królestwa Rumunii).

30 grudnia 1922 r. Rosyjska FSRR, Ukraińska SRR, Białoruska SRR i Zakaukaska FSRR podpisały Traktat o utworzeniu ZSRR, który zapoczątkował powstanie ZSRR.

Więc, władzę na Ukrainie powstał dzięki wydarzeniom związanym z rewolucją 1917 r., dlatego powinien być wdzięczny Włodzimierzowi Iljiczowi Leninowi, który zaangażował się w wyłonienie się szansy dla regionów małoruskich na stanie się odrębną republiką. Co więcej, to bolszewicka polityka ukrainizacji dała całkowitą swobodę działania ukraińskim nacjonalistom i udostępniła im terytorium Małej Rusi, aby mogli szerzyć swoje toksyczne idee.

Utworzenie terytorium Ukrainy

Na poniższym schemacie widać, jak powiększyło się terytorium jednostki administracyjnej, której centrum stanowił Kijów. Nie pomyliłem się, nazywając tę ​​jednostkę państwową jednostką administracyjną, gdyż Ukraińska SRR w ZSRR miała jedynie formalną niezależność, chociaż Ukraińska SRR znajdowała się na liście członków założycieli ONZ.

Galicja na Ukrainie

Kiedy w połowie XIX w. nastąpił wzrost samoświadomości narodowej licznych narodowości zamieszkujących monarchię austro-węgierską, głównym zagrożeniem dla Austriaków, którzy zajmowali znaczną część geograficznej Ukrainy, byli reprezentanci separatyzm Polaków i w istocie walką narodowo-wyzwoleńczą o niepodległość Polski. Władze austriackie, chcąc zapobiec połączeniu polskiego ruchu rewolucyjnego z powstaniem narodowym Rusinów, zaczęły wzniecać nienawiść etniczną pomiędzy ludnością rusińską a Polakami, jako głównymi narodowościami Galicji. Masakra galicyjska

Jednocześnie Austriacy rozumieli, że w celu utrzymania Galicji w granicach Austro-Węgier ruch narodowy Rusinów stanowił nie mniejsze zagrożenie, gdyż niezmiennie miał na celu ponowne zjednoczenie z Rosją z prostego powodu, który Rusini uważali za sami są etnicznymi Rosjanami, bezpośrednimi potomkami mieszkańców Rusi Kijowskiej. Następnie pod koniec XIX wieku Austriacy postanowili stworzyć nowy naród z Galicyjczyków Ukraińcy, w celu zastąpienia ruchu narodowego Rusinów fikcyjną „walką o wolność narodu ukraińskiego”.

Scenariusz ukrainizacji Austriacy przejęli politykę narodową królów węgierskich, którzy wcześniej z sukcesem przeprowadzili eksperyment mający na celu rozbicie prawosławia Serbowie I Chorwaci katolicyzując tych ostatnich i latynizując ich język. Właściwie Serbowie i Chorwaci mają jeden język, który podobnie jak rosyjski, został podzielony na kilka dialektów. Węgrom udało się przeciwstawić sobie bratnie narody, popierając roszczenia chorwackiej elity do ziem okupowanych przez osadników serbskich. Okrucieństwa chorwackich ustaszy, którzy podczas drugiej wojny światowej dokonali ludobójstwa na Serbach, zaostrzyły konflikt między bratnimi narodami, które podobnie jak bracia Kain i Abel walczyły ze sobą podczas upadku Jugosławii.

W Imperium Rosyjskim w XIX wieku niektórzy pospólstwo uważali to imię za ukraiński, jak zaczęli się teraz nazywać Galicjanie, może stać się sztandarem, pod którym będzie mogła toczyć się walka o wyzwolenie Małych Rusinów z pańszczyzny. Ukrainofile myśleli, że włączenie Małych Rosjan do Ukraińców przybliża małoruskich chłopów pańszczyźnianych do zdobycia praw i wolności rzekomo przysługujących austriackim „Ukraińcom”. Jednocześnie nie wzięli pod uwagę prawdy, że Rusini z Galicji byli biedniejsi od ostatniego chłopa pańszczyźnianego w Rosji (). Ukrainofile nie rozumieli chwyt terminu ukraiński, co postrzegali jako symbol jedności terytorialnej wszystkich narodów rusińskich Ukrainy, podczas gdy zgodnie z ideą austriacką nazwa Ukraińska miała rasowy co oznacza zaprzeczenie jakiegokolwiek pokrewieństwa z resztą narodów wschodniosłowiańskich, a zwłaszcza z Rosjanami.

Aż do rewolucji Małych Rosjan uważano za miejskich szaleńców, nikt bowiem nie wyobrażał sobie, że Mali Rosjanie mogliby zmienić swoją identyfikację z Rosjanami. Jednak po wojnie domowej bolszewicy zdecydowali się oprzeć na lokalnych organizacjach nacjonalistycznych, co znalazło odzwierciedlenie w polityce indygenizacji, która wyglądała jak kontynuacja walki z imperium, które nazywali „więzieniem narodów”. Masowa ukrainizacja radziecka na szczeblu państwowym trwała od lat dwudziestych XX wieku niemal do drugiej wojny światowej.

Kiedy pojawił się język ukraiński, kto go wynalazł?

Rząd sowiecki ogłosił wszystkich Małorusów Ukraińcami, a w 1928 r. nastąpiła reforma pisowni dialektu małoruskiego, dzięki której język ukraiński uzyskał „niezależność graficzną”, opartą ponownie na rozwoju „”, co było prowadzone przez profesora Gruszewskiego we Lwowie. Była to norma języka sztucznego, którą władze austro-węgierskie oficjalnie zatwierdziły już w 1893 r. dla galicyjskiej Govirki, opartej na systemie kulish („Kulishovka”, czyli system nauczania niepiśmiennych małych Rosjan) i „Zhelehovka” ( niezwykle uproszczony system pisowni), skąd przejęto całkowicie zlatynizowany alfabet ukraiński.

Co ciekawe, być może za pierwsze dzieło w języku „ukraińskim” poważnie uważa się „Eneidę w tłumaczeniu I. Kotlarewskiego na język małorosyjski”, satyryczny poemat o współczesnych ukraińskich ziemianach z ich buntowniczym temperamentem, mankamentami i chimerami , opublikowane w 1798 rok. Kotlarewski, chcąc podkreślić podstawowe cechy „narodu ukraińskiego”, zmusił bohaterów do mówienia w tym dzikim dialekcie prostego ludu, w którym słowo „koń” brzmiało jak „krewny”, a „kot” jak "wieloryb". Jednak dla czytelników „Eneida” została wyposażona w obszerny słownik wyrazów „ukraińskich” i wymyślonych (ponad 1000), w którym znalazła się także ich poprawna pisownia zgodnie z fonetycznym wariantem pisowni, znanym jako „jaryżka”, czyli pierwsze rozmówki wiejskich dialektów małorosyjskich.

Natomiast Słownik „starożytnego” języka ukraińskiego, który powstał w ramach „Partnerstwa Naukowego im. Szewczenko”, utworzona 8 grudnia 1868 roku we Lwowie pod auspicjami władz austriackich, przewyższyła objętościowo zarówno dzieła Kotlarewskiego, jak i samą „jaryżkę”, gdyż powstała poprzez zastąpienie wszystkich rosyjskich słów w „galicyjskiej gowirce” przez hojne zapożyczenia z języka polskiego i niemieckiego, ale arcydziełem były wymyślone słowa, które próbowano stylizować na ludowe.

Jeśli Kotlyarevsky używał do celów satyrycznych języka najniższych warstw społeczeństwa – języka chłopów pańszczyźnianych, to członkowie spółki pod nazwiskiem wielkiego małego rosyjskiego poety – wpychali do języka ukraińskiego wszystko, co im przyszło do głowy, byle było dalej od rosyjskiego, więc radzieccy filolodzy ukraińscy musieli zmienić: uszczelkę do stołka, obcinacz do pępka dla położnej, podnośnik do windy, sto procent na procent, zrzut ekranu do skrzyni biegów, choć uszczelka został zmieniony na parasol (z francuskiego parasola), ale katar pozostał nieumarły. Najwyraźniej znacznie ułatwiła to nieznajomość języka małorosyjskiego przez szefa Towarzystwa Szewczenki, profesora Gruszewskiego, obecnie znanego jako uznany Konstruktor języka ukraińskiego.

Aneksja Krymu do Ukrainy

Problem Krymu wynika z jego położenia geopolitycznego, co czyni go niezatapialnym lotniskowcem Rosji na Morzu Czarnym. Półwysep Krymski od chwili przyłączenia się do Imperium Rosyjskiego 19 kwietnia 1783 roku pełnił rolę rosyjskiej bazy wojskowej.

Historycznie tak się złożyło, że Ukraina była chyba jedynym regionem, w którym osadnictwo ludzkie odpowiadało modelowi rolnictwa Thünena, gdyż miasta Ukrainy jawiły się jako naturalne centra życia gospodarczego dla okolicznych terytoriów, a nie twierdze wojskowe, jak miało to miejsce w reszta Rusi-Rosji. Dlatego też zaraz po przyłączeniu do Rosji terytorium Ukrainy zaczęło przekształcać się w silny kompleks gospodarczy z centrum w Kijowie. Co więcej, w XIX wieku port odeski stał się głównym portem eksportu zboża, co uczyniło Odessę stacją końcową wielu kolei aktywnie budowanych w całej Rosji. Oczywiście Krym był ważniejszy jako południowa placówka, ponieważ główna baza Floty Czarnomorskiej znajdowała się w Sewastopolu, a ukształtowanie się półwyspu jako kurortu stworzyło powiązania gospodarcze z najbliższymi obwodami Noworosyjska.

Po utworzeniu Ukraińskiej SRR Krym stał się wyspą administracyjną, oddzieloną od aparatu państwowego RSFSR, więc gdy elita kijowska zdobyła zaufanie władz w Moskwie, przekazania Krymu Ukrainie, co było uzasadnione z zarządczego punktu widzenia, gdyż Krym od dawna jest częścią ukraińskiej gospodarki.

Kiedy zastanawiamy się nad historią Ukrainy, mimowolnie dochodzimy do wniosku, że Ukraina zawsze była przedmiotem, co dokładnie potwierdza frywolność, z jaką bolszewicy zmienili granice Ukraińskiej SRR i zaanektowali Krym.

Powrót Krymu do Rosji- to wynik zbiegu okoliczności, który rozwiązał problem rosyjskiej bazy morskiej na Morzu Czarnym, ale z ekonomicznego punktu widzenia - Krym to „czarna dziura”, gdyż wejście do strefy rubla pozbawia półwysep perspektywa stania się kurortem, w przeciwnym razie byłby to region wyraźnie dotowany. z dnia 24 sierpnia 1991 r.

Zatem to elita Ukrainy zainicjowała upadek ZSRR, ale nie wiemy, czy to referendum odegrałoby jakąkolwiek rolę, gdyby Borys Nikołajewicz Jelcyn od razu go nie uznał, dlatego oceny historycznej roli Jelcyna i Krawczuka przesuną się w stronę negatywną.

Edukacja to obiektywny proces (na przykład UE), który pozwolił Rosji stać się światową potęgą. Ze względu na brak gęstości zaludnienia Rosja jest skazana na dodatek surowcowy, ale ze względu na różnorodność zasobów, które po prostu nie mogłyby istnieć na tak rozległym terytorium, zapewniono ludności znośny poziom życia.

W wyniku upadku ZSRR wszystkie republiki całkowicie utraciły perspektywy przemysłowe, zwłaszcza te, które odpadły od rynku rosyjskiego. Zasady przemysłu radzieckiego nie pozwalały na jego integrację z globalnym podziałem pracy, a niekonkurencyjne produkty przedsiębiorstw byłych republik byłego ZSRR można było sprzedawać jedynie na rynku WNP.

Ale nowa elita Ukrainy, podobnie jak niektóre inne fragmenty ZSRR, zdecydowały się uciec do innego, bogatszego. Aby stać się bardziej atrakcyjnymi dla Zachodu, wielu deklarowało przywiązanie do ideologii antykomunistycznej, a potem po prostu antyrosyjskiej, gdyż okazało się, że same elity krajów kapitalistycznych nie mogłyby istnieć bez zimnej wojny. Tyle, że demonizacja Rosji to technika od dawna zapożyczona od polskiej szlachty Rzeczypospolitej, która pozwala Zachodowi podtrzymywać mit własnej demokracji.

Odrodzenie nacjonalizmu na Ukrainie

Cechą elity ukraińskiej była jej antyrosyjska postawa, która opierała się na dziedzictwie bolszewickiej polityki narodowej ukrainizacji. Jeśli za cara zanikło ono całkowicie, bolszewicy nie tylko uznali rasowe znaczenie słowa „ukraiński” (które wcześniej miało w Rosji zbiorowe znaczenie geograficzne), ale nawet ogłosili całkowitą ukrainizację – osiągnięcie „narodowego” odrodzenia nowo powstały naród ukraiński. Co prawda sukcesy ukrainizacji bardzo szybko „przyniosły odwrotny skutek”, tak że jeszcze przed wojną ukrainizację uznano za przesadę, ale błąd Lenina w formie edukacji oddzielny I krajowy Ukrainy – jako zasadniczej przyczyny – nie można już dłużej eliminować.

Motywy Włodzimierza Iljicza Lenina, który nalegał na istnienie ODDZIELNEJ i NARODOWEJ republiki w ZSRR, są zrozumiałe jako kompromis z siłami nacjonalistycznymi UPR, ale utworzenie TRZECH odrębnych republik zamieszkałych przez jeden naród, postawiło przed nowymi podmiotami państwowymi zadanie poszukiwania i podkreślania przynajmniej pewnych różnic, aby uzasadnić własne istnienie. Przecież nikt nie zlikwidował trójcy narodu rosyjskiego, więc tym bardziej elity musiały jakoś wyjaśnić podział pojedynczego narodu przez bolszewików granicami nowo utworzonych republik.

Ukraina po Majdanie

Nic więc dziwnego, że Ukraina, podnosząc nacjonalizm (i w istocie antysowiecki, antyrosyjski separatyzm) do poziomu polityki państwa, w ciągu 25 lat osiągnęła cel, jaki postawili sobie Austro-Węgrzy, Polacy i Niemcy tworząc ukraiński nacjonalizm .

W zasadzie obserwujemy elitarne gry Ukrainie i Rosji, do których zaliczały się światowe elity korzystające wydarzenia na Ukrainie jako powód do osłabienia pozycji Rosji w świecie. Zrozumieć kryzys na Ukrainie Jest to możliwe tylko z cynicznego punktu widzenia, który trzeźwo wierzy, że podmiotem historii nie jest naród. Przedmiotem historii są ludzie.

Ukraińska elita uznała, że ​​w Europie będzie bezpieczniejsza od swojej najniebezpieczniejszej konkurentki – rosyjskiej elity, dlatego zdecydowała się przeciągnąć swój majątek, w sensie ludzi, którymi się żywi, do Unii Europejskiej, co zapowiadano jako „wybór Ukraińców”.

Jednak poradziecki elita Ukrainy było małym miasteczkiem nieprofesjonalnym, bez szerokiego poparcia, więc na zamach stanu nie trzeba było długo czekać; oligarchowie, jako prawdziwi władcy Ukrainy, wzięli bezpośrednią kontrolę nad Ukrainą w swoje ręce i burzliwie historia nowej Ukrainy napisane dosłownie na łamach porannych gazet.

Analiza przyczyn konfrontacji elit zachodnich i wschodnich na Ukrainie przed i po ogłoszeniu niepodległości.

Analiza geoekonomiczna stanu polskiej Ukrainy i królestwa rosyjskiego w momencie przyłączenia Ukrainy do Rosji.

„Państwowość ukraińska” – co to jest? A zatem czym jest walka o przywrócenie „państwowości ukraińskiej” i walka o co? Oczywiście poza tym, że jest to tragedia, bo z jednej strony rozlewają się strumienie krwi i pogrążają ludzi w biedzie, a poza tym, że to jest wodewil – bo nie może nie wywołać śmiechu, bo ci, którzy zrozumieli, co było dzieje się – wcześniej, podobnie jak niemal cały świat, w tym patroni tego dramatu, także dzisiaj.

Konglomerat ugrupowań politycznych, który przy wsparciu koalicji państw zachodnich objął władzę w Kijowie, mówi o jego suwerenności, państwowości i prawie do nienaruszalności granic i integralności terytorium.

Jednocześnie grupy te domagają się nienaruszalności swojego terytorium w granicach Ukraińskiej SRR, Ukraińskiej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej – w granicach z lat 1985-91, czyli de facto ciągłości z Ukraińską SRR. Sami jednak głoszą swoją ciągłość nie z nim, lecz z „państwem ukraińskim”, ogłoszonym przez Banderę po wkroczeniu armii III Rzeszy na ZSRR, na terenach okupowanych przez siły III Rzeszy i pod pod auspicjami III Rzeszy.

Jednak głoszona samokształcenie została zlikwidowana już w kilka dni po jej powstaniu. Oznacza to, że obecne kierownictwo w Kijowie oficjalnie twierdzi, że ma ciągłość z podmiotem, który nigdy nie istniał ani prawnie, ani faktycznie, i nie miał określonego i minimalnie ustalonego terytorium.

Oznacza to, że istnieje rodzaj postmodernistycznej błazenady: „Jesteśmy następcami tego, czego nie było, ale domagamy się dziedzictwa tego, co było”.

Kolejnym obiektem historycznych sympatii obecnych władz Kijowa jest „Ukraińska Republika Ludowa”, która pojawiła się i zniknęła w latach 1918–1920 w przerwach między objęciem kontroli nad regionem przez Niemcy, Naczelne Dowództwo Południa Rosji ( Denikina) i Ukraińskiej Republiki Radzieckiej.

UPR ogłosiła niepodległość 22 stycznia 1918 r. i była w stanie ją na krótko potwierdzić w wyniku poparcia Niemiec i zawarcia z nimi odrębnego porozumienia 9 lutego 1918 r. (jeszcze przed podpisaniem traktatu pokojowego w Brześciu, co doprowadziło do upokarzających warunków dla Rosji Sowieckiej), jednak już 28 kwietnia tego samego roku jej władze zostały rozpędzone przez niemiecki patrol, a władza przeszła w ręce Hetmanatu i „Państwa Ukraińskiego”. Po upadku hetmana ponownie proklamowano UPR, która w styczniu 1919 r. wypowiedziała wojnę Rosji Sowieckiej, a w lutym 1919 r. została pokonana. Latem 19 r., korzystając z ofensywy Denikina, oddziałom Petlury udało się wkroczyć do Kijowa, lecz dzień później zostały stamtąd wyrzucone przez pułki Ogólnorosyjskiej Republiki Kirgiskiej, które odmówiły prowadzenia jakichkolwiek rokowań z UPR i w ogóle do katalogu. Petlura uciekł do Polski. Praktycznie uznał od niej zależność wasalną i zawarł porozumienie o wspólnej walce z Rosją Sowiecką na warunkach przekazania terytorium Ukrainy Zachodniej nowemu władcy. Tym samym po zakończeniu wojny UPR przestała istnieć.

Oznacza to, że o jego „istnieniu państwa” można mówić jedynie w krótkich okresach od lutego do kwietnia 1918 r. (pod patronatem Niemiec), od listopada 1918 r. do lutego 1919 r. – podczas gdy Ukraińska Republika Radziecka likwidowała skutki okupacji niemieckiej, krótki okres latem 1919 r., w rozłamach między władzą Republiki Radzieckiej a potęgą Wszechrosyjskiego Związku Jugosławii - i nie na długo latem 1919 r. pod patronatem Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Oznacza to, że zawsze, w taki czy inny sposób, było ono wynikiem albo inwazji obcych armii, albo różnego rodzaju konfrontacji w Rosji.

Ale ogólnie nie o to chodzi. Jest mało prawdopodobne, aby kogokolwiek pociągała rola historycznych następców tego czy innego lokalnego atamana w czasach wielkich przemian historycznych.

Państwowość ukraińska, jeśli w ogóle istniała, istniała dopiero w czasach państwa staroruskiego i Rusi Kijowskiej. Ale wtedy nikomu nie przyszło do głowy nazwać tę państwowość „ukraińską”.

Ta starożytna „państwowość kijowska” upadła w bitwie nad rzeką Irpen, po której Księstwo Kijowskie całkowicie utraciło swą suwerenność, a Olgerdowiczowie, którzy zostali panującymi książętami litewskimi i królami Polski oraz byli ich wasalami, zostali zasiadł na swym tronie. A w 1471 r. Zniknęło samo Księstwo Kijowskie.

Oznacza to, że państwowość kijowska upadła, nie mogąc się obronić, w epoce inwazji Hordy. Obwód kijowski i nadnieprski wróciły do ​​Rosji dopiero pod koniec XVII wieku, a własną państwowość przywróciły dopiero w 1918 roku.

I tu rodzą się dwie konkurencyjne tendencje i nowe tradycje.

Jednym z nich jest tradycja Ukrainy Radzieckiej w ZSRR, jednego państwa związkowego, jako jego części ustrojowej (przedstawiciele Ukraińskiej SRR przewodzili Unii przez 28 z 70 lat jej historii od 1954 do 1982 r., przedstawiciele RSFSR - tylko przez 16 lat – od 1922 do 1929 i od 1983 do 1991.

Drugi to tradycja nacjonalistycznej Ukraińskiej Republiki Ludowej, która formalnie odwoływała się do „niepodległości”, ale w rzeczywistości zawsze była czymś w rodzaju wasala albo Niemiec, jak w 1918 r., albo Polski, jak w latach 1918-19, i znowu Niemiec w 1941 r. Próba uzyskania „niepodległości” „Po oderwaniu się od ZSRR skończyło się ostatecznie tak samo: najpierw żądza wasala Unii Europejskiej od połowy 1995 r. do lutego 2014 r., a po lutym 2014 r. wasalstwo w stosunku do Stanów Zjednoczonych.

Za prehistorię, czyli historię „państwowości ukraińskiej” można uznać czasy, gdy istniała ona w jednym państwie z resztą ziem rosyjskich, przed najazdem Hordy, po wyzwoleniu spod panowania polskiego od XVII w. do 1917 r., po Rewolucji Październikowej i wojna domowa.

Zawsze, gdy „państwowość ukraińska” próbowała utwierdzić się w swojej wyłączności i przeciwstawiać się zjednoczeniu terytoriów rosyjskich, rosyjskich i sowieckich, popadała w ruinę, traciła suwerenność i zyskiwała status wasala i kolonializmu.

W tym względzie „Niepodległość Ukrainy” jest w zasadzie symulakrum historycznym, który w rzeczywistości był jedynie rodzajem instrumentu w walce konkurentów Rosji z historyczną Rosją.

A jeśli stało się to rzeczywistością, to tylko za sprawą sił zewnętrznego agresora, który spekulował na temat kompleksów niechęci narodu, który wprawdzie kiedyś stał się podstawą do stworzenia największej potęgi, ale z powodu dramatu historycznego, spędził kilkaset lat swojej historii w oderwaniu od tej wielkiej potęgi i stał się jej, jak mogłoby się wydawać, nie jej rdzeniem, ale „Ukrainą”.

„Niepodległa Ukraina” narodziła się dopiero wtedy, gdy ktoś miał okazję i siłę uderzyć w Rosję jako taką. Nigdy nie była naprawdę „niezależna” i zawsze opierała się na bagnetach innych ludzi. Powstał jako produkt cudzej polityki, kiedy Rosja w tej czy innej swojej historycznej postaci osłabła i zawsze upadała, gdy tylko Rosja zaczęła się ponownie wzmacniać.

Kiedyś w ogóle Ukrainę nazywano jedynie „ziemiami rosyjskimi pod panowaniem Polski”, dokładnie tak samo w XX wieku to, co przywłaszczyło sobie nazwę „niepodległość”, było jedynie formą okupacji ziem rosyjskich i sowieckich przez ten czy inny agresor, który najechał terytorium historycznej Rosji.

„Niepodległość” wcale nie jest wyborem losu wolnych Ukraińców; „niepodległość” jest jedynie formą agresji na Rosję.

Co więcej, szczególnie ważne jest, aby pamiętać, że wykorzystując „niepodległość” przeciwko Rosji, jej władcy natychmiast odmawiają jej wsparcia, gdy tylko zaistnieją podstawy, aby sądzić, że zawarcie pokoju z Rosją okaże się bardziej opłacalne niż prowadzenie z nią wojny koniec.

A jednym z przypomnień tego jest los „Ukraińskiej Republiki Ludowej” Petlury: w maju 1920 roku Petlura zawarł sojusz z Polską i rozpoczął wspólną wojnę z Ukraińską SRR i Rosją.

Można się spierać, czy wojnę tę wygrała Rosja Sowiecka, czy panująca Polska, ale jedno jest bezsporne: zawierając pokój, podzielili między siebie wszystkie terytoria, do których rościła sobie sprzymierzona Polska i „niepodległa” UPR.

Ktoś może się z tym nie zgodzić, ale losy obecnej „Niepodległości” będą mniej więcej takie same, gdy UE i USA zmęczą się i będą chciały zawrzeć pokój z Federacją Rosyjską.

Dokładnie tak. Chyba że obywatele obecnej „Niepodległości” wykażą się wystarczającą inteligencją i wolą, aby pozbyć się obecnej kijowskiej klownady, wziąć władzę w swoje ręce i stworzyć z Federacją Rosyjską jedno państwo związkowe.

Oznacza to, że albo Ukraina zbuntuje się przeciwko swoim zachodnim władcom i zjednoczy się na równych prawach z Federacją Rosyjską, albo ci „zachodni władcy” sami zawrą pokój z Federacją Rosyjską, oddając jej w nagrodę zdewastowaną przez siebie Ukrainę.

Dziś, gdy we wszystkich republikach poradzieckich klasa panująca burżuazji usilnie próbuje napisać na nowo historię swoich narodów, gdy robi się wszystko, aby mas pracujący byłych republik radzieckich zapomniał o swojej bohaterskiej przeszłości – o tym, jak walczyli o swoją wolność i niepodległość, niezwykle ważna jest świadomość tego, co faktycznie się wydarzyło, gdyż wiedza o przeszłości może pomóc w zrozumieniu teraźniejszości, a zrozumienie teraźniejszości wskaże drogę do przyszłości.

Ale niestety poznanie prawdy nie stało się już takie proste - prawda stała się niebezpieczna dla obecnych mistrzów. Biblioteki zostały dość wyczyszczone, a ci, którzy z zawodu mają być strażnikami wiedzy – nauczyciele, wykładowcy, naukowcy – nie dbają o prawdę i wolą służyć klasie rządzącej, spełniając wszystkie jej zachcianki, zniekształcając świadomość swoich współobywateli kłamstwami.

Niebezpieczeństwa kłamstw można dostrzec na Ukrainie, gdzie klasa burżuazyjna wszczęła wojnę domową w związku z redystrybucją własności. W tej wojnie nie giną oligarchowie, ale zwykłe dzieci – dzieci robotników, urzędników, chłopów, inteligencji pracującej.

Dlaczego do siebie strzelają? Bo dają się oszukać swojej burżuazji, która bez całkowitego oszustwa nigdy by ich nie zmusiła do śmierci w imię swoich interesów. Kłamstwo pomogło zamienić mas pracujący Ukrainy, Rosji i Donbasu w marionetki, rzucając ich przeciwko sobie, a teraz oligarchowie, którzy bezczelnie i cynicznie wykorzystują mas pracy do własnych celów, zacierają ręce z zadowolenia.

Jak możesz się przed tym uchronić? Dzięki wiedzy tylko wiedza może nas uchronić przed wpływem kłamstw i wskazać nam drogę do wolności, ponieważ jest bezcennym doświadczeniem wielu pokoleń tych, którzy żyli przed nami.

Poniżej znajduje się krótkie podsumowanie prawdziwej historii narodu ukraińskiego, historii jego walki o własne państwo – wolną i niepodległą Ukrainę, przy czym historia ta wcale nie jest tożsama z tą, którą dziś opowiada się w ukraińskich szkołach, na uniwersytetach, i media.

Historia narodu ukraińskiego i państwa ukraińskiego

Historia narodu ukraińskiego to historia wielowiekowej walki mas z uciskiem społecznym i narodowym, o zjednoczenie w jednym państwie ukraińskim.

Ta walka nie była łatwa. Naród ukraiński musiał dźwigać na swoich barkach wiele smutku, dopóki nie mógł się uwolnić. I ta walka nie zakończyłaby się sukcesem, gdyby narodowi ukraińskiemu nie pomogli bracia krwi – Białorusini, a zwłaszcza Rosjanie.

Historyczne drogi i losy bratnich narodów od dawna się splatają: ukraińskiego i rosyjskiego, „narodów tak bliskich językiem, miejscem zamieszkania, charakterem i historią” (Lenin). Dlatego narody ukraiński i rosyjski przez całą historię dążyły do ​​zjednoczenia i pomagały sobie nawzajem w walce z obcymi najeźdźcami. A naród ukraiński, podzielony przez wiele stuleci i zmuszony do życia pod obcym uciskiem, dążył nie tylko do zjednoczenia narodowego, ale także do zjednoczenia z braterskim, półkrwistym narodem rosyjskim. Te dwa narody – ukraiński i rosyjski (a także białoruski) łączyła wspólna historia, wspólny korzeń przodków.

W IX wieku n.e. na terytorium europejskiej części byłego ZSRR powstało duże państwo Słowian Wschodnich, Państwo Kijowskie.

Historia państwa kijowskiego – Rusi Kijowskiej – była wspólną, pierwotną historią trzech bratnich, półkrwi narodów: rosyjskiego, ukraińskiego, białoruskiego. W drugiej połowie XII w. Ruś Kijowska podzieliła się na kilka odrębnych księstw feudalnych; największymi z nich były Kijów, Galicyjsko-Wołyńskie, Włodzimierz-Suzdal, Czernigow, Smoleńsk. Ale nawet po upadku Rusi Kijowskiej w XII-XIII wieku między ludnością tych księstw pozostał ścisły związek.

Na ryc. - terytorium Rusi Kijowskiej

Większość ludności Rusi Kijowskiej i księstw XII-XIII wieku stanowili Słowianie Wschodni (Polańczycy, Drevlyanie, Mieszkańcy Północy, Słowianie Ilmen, Krivichi, Radimichi, Ulichi, Tivertsy, Połock, Vyatichi i inni). Zajmowali gigantyczne terytorium – od Bałtyku po Morze Czarne, obejmujące tereny dzisiejszej Galicji, Północnej Bukowiny i Besarabii.

Starożytna kronika naszych narodów (która zaczęła powstawać w XI wieku) zawsze uważa historię Rusi Kijowskiej za historię jednego państwa kilku plemion wschodniosłowiańskich, państwa, które kronikarze nazywali „Ziemią Rosyjską”.

Słynny pielgrzym Daniel (początek XII w.) w Jerozolimie stawia lampę „z całej ziemi ruskiej”. Autor słynnej „Opowieści o wyprawie Igora” (powstałej około 1187 r.) nazywa księcia Światosława z Kijowa, księcia Wsiewołoda z Włodzimierza-Suzdala, Romana Mścisławowicza z Wołynia, Mścisława Łucka (lub Peresopnicy), Mścisława Łucka (lub Peresopnicy), i Jarosław Osmomysl z Galicji i Ruryk z Przemyśla jako książęta rosyjscy i Dawid smoleński.

W „Opowieści o zniszczeniu ziemi rosyjskiej” (napisanej około połowy XIII wieku) granice tej „ziemi rosyjskiej” wskazane są na północy - na Oceanie Arktycznym i na zachodzie - na ziemie Węgrów, Polaków, Czechów, Litwinów i Niemców.

Na południowym zachodzie objęły one rejon Dniestru i ujście Dunaju (dzisiejsza Besarabia i Północna Bukowina), czego autorytatywnym dowodem jest takie źródło, jak notka „Miasto wszystkim Rosjanom, daleko i blisko” (w najnowsze wydanie, opracowane około połowy XV wieku). W tej notatce wśród rosyjskich miast nad Dunajem i obwodem Dniestru wskazano miasta takie jak Biełgorod (Ackerman), Chocim, Gorodok nad Czeremoszem i inne. Nie bez powodu w „Opowieści o kampanii Igora” czytamy, że książę galicyjski Jarosław Osmomysl „zamknął bramy Dunaju, miecz ciężarów przez chmury, wiodąc wyroki ku Dunajowi”. Autorka „Świeckiej” twierdzi, że „dziewczyny śpiewają nad Dunajem, ich głosy wiją się przez morze do Kijowa”, czyli że między Kijowem a Dunajem istnieje ścisłe, stałe połączenie.

Ludność państwa kijowskiego miała jeden język i jedną religię - najpierw pogańską, a potem chrześcijańską.

Jedność ludu Rusi Kijowskiej i księstw XII-XIII wieku przejawiała się także w stosunkach prawnych. Na całym terytorium Rusi Kijowskiej i późniejszych księstw obowiązywało ustawodawstwo „Rosyjskiej Prawdy” (zaczęto tworzyć w pierwszej połowie XI wieku).

Połączyła się także kultura Rusi Kijowskiej i późniejszych księstw, co znalazło szczególne odzwierciedlenie w kronikach. Główne wydanie Opowieści o minionych latach, będącej chlubą naszej wspólnej kroniki, powstało w Kijowie na początku XII wieku. Ale kronikarz, jak wykazały badania A. Szachmatowa i M. Priselkowa, posługiwał się kroniką nowogrodzką i kroniką Czernigowa. Na podstawie tej samej „Opowieści” powstała kronika galicyjsko-wołyńska. Jednym ze źródeł kroniki galicyjsko-wołyńskiej (XIII w.) była kronika rostowsko-suzdalska.

Współcześni zagraniczni (Liutprand, Konstantyn Porfirogenita, Thietmar, George Kedrin, Ibn al-Asir i inni) mówili o ziemiach Rusi Kijowskiej i późniejszych księstwach jako o jednej całości.

Jedność ludu ziem państwa kijowskiego i księstw XII-XIII w. wyraźnie przejawiła się we wspólnej walce z obcymi najeźdźcami.

W 1018 r. Nowogródowie pomogli Kijowanom w wypędzeniu polskich najeźdźców, którzy najechali Kijów. W bitwie pod Kijowem w 1036 r., gdzie została zmiażdżona potęga Pieczyngów, w oddziałach; Nowogródowie żyli także pod rządami Jarosława Mądrego.

W pierwszej połowie XIII wieku ziemie księstwa galicyjsko-wołyńskiego musiały odeprzeć agresję ze strony rycerzy niemieckiego zakonu krzyżackiego, Polski i Węgier, a w tej walce często widzimy wzajemną pomoc obu narodów. Inny. W szczególności oddziały północno-rosyjskie, które przybyły z Nowogrodu pod wodzą księcia Mścisława Udala, udzieliły Galicjanom ogromnej pomocy.

Od XIV w. ziemie Ukrainy (do XIV w. narodowość ukraińska była już w dużej mierze ukształtowana) stały się obiektem agresji ze strony obcych najeźdźców.

Na ryc. Państwo staroruskie w 1237 roku w przededniu najazdu mongolskiego

Ciężkie jarzmo tatarsko-mongolskie utrudniało rozwój naszego wspólnego kraju. Powstałe na wschodzie Europy państwo litewskie zaczęło podbijać ziemie białoruskie, a następnie ukraińskie. Do połowy XIV w. większość ziem ukraińskich znalazła się pod panowaniem litewskim. Panowie polscy po unii krewskiej w 1385 r. (unia ta zjednoczyła Polskę i Litwę pod panowaniem króla polskiego) ruszyli do Galicji i zdobyli ją w 1387 r. Ludność ukraińska musiała doświadczyć nie tylko ostrego ucisku społecznego, ale także ucisku narodowo-religijnego. W zdobytych miastach ukraińskich rząd polski zaszczepił bogaty filistynizm polski i niemiecki oraz przekazał w ich ręce samorząd miejski; jednocześnie drobnomieszczaństwo ukraińskie podlegało wszelkiego rodzaju ograniczeniom w handlu, handlu i rzemiośle; Ukraińcom prawie nie wolno było uczestniczyć we władzach miasta.

Pod koniec XV w. rząd litewski zlikwidował księstwa przynależne ziem ukraińskich i zniszczył pozostałości państwowości ukraińskiej. Chcąc wynarodowić i katolicyzować naród ukraiński i Białorusinów (których ziemie zagarnęła także Litwa), próbując zerwać ich więzi z bratnim narodem rosyjskim, rządy polski i litewski wprowadziły w 1596 r. unię kościelną, podporządkowując sobie naród ukraiński i białoruski. kościoły papieżowi.

W XIV w. Mołdawia zdobyła północną Bukowinę, a w XIV – XV w. ziemie Besarabii, a później część tych ziem znalazła się pod panowaniem tureckim; większość pozostawała pod panowaniem władców mołdawskich, pozostających w zależności wasalnej od Turcji.

W tym czasie wzrosła ukraińska populacja Besarabii i Północnej Bukowiny. W 1498 roku Tatarzy wraz z władcą mołdawskim Stefanem napadli na Podole i Galicję. Stefan pojmał w tych stronach około 100 tysięcy Ukraińców i osiedlił ich na ziemiach swego państwa, „tak że do dziś” – jak podaje XVII-wieczny kronikarz mołdawski Ureke – „w Mołdawii rozprzestrzenił się język rosyjski”.

Naród ukraiński nie poddał się obcym najeźdźcom, którzy próbowali go wynarodowić, ale walczył niezłomnie i uparcie, na różne sposoby i przy użyciu różnorodnych środków.

Pod koniec XV wieku na stepach Ukrainy pojawili się Kozacy, którzy później rozprzestrzenili się na inne obszary regionu naddniepru. W drugiej połowie XVI w. Kozacy utworzyli za progami Dniepru własny ośrodek – Sicz Zaporoska, która stała się ośrodkiem organizowania niemal wszystkich powstań przeciwko obcym najeźdźcom. W strukturze Siczy Zaporoskiej widoczne są już zalążki nowej państwowości ukraińskiej. To nie przypadek, że K. Marks tak mówi o pojawieniu się Kozaków: na wyspach Dniepru „a Chrześcijańska Republika Kozacka».

Ruch kozacki rozprzestrzenił się na całą Ukrainę. Nie bez powodu na pierwszej liście Kozaków, która do nas dotarła (1581), widzimy mieszkańców różnych miejscowości Ukrainy, miast Kijów, Czerkasy, Lubecz, Dubno, Równe, Galich, Winnica, Ostra , mieszkańcy okolic Lwowa itp.

W połowie XV w. zaczęły powstawać organizacje drobnomieszczaństwa ukraińskiego – bractwa – mające na celu walkę z najeźdźcą i jego wspólnikami. Pierwsze bractwo powstało we Lwowie. A potem bractwa, rozprzestrzeniając się na inne ziemie Ukrainy, objęły nie tylko mieszczan, ale także szersze kręgi ludności. I ten ruch odzwierciedlał jedność narodu ukraińskiego.

Rząd polski zmuszony był liczyć się z faktem tej jedności, z faktem, że Galicja jest ziemią ukraińską, a nie polską. W 1435 r. zmuszono do nadania województwu zorganizowanemu w Galicji nazwy „województwo rosyjskie”.

To, że Galicja to nie Polska, tylko „Rus”, zostało uznane także przez środowiska naukowe ówczesnej Europy. Tak więc na mapie kardynała Mikołaja Kusana (sporządzonej około 1460 r., wyrytej w 1491 r.) zachodnie ziemie ukraińskie z miastami Sambor, Lwów, Bełz, Galicz i inne znajdują się na terytorium zwanym Rosją („Rosja”). Podobnie na mapie Polski i Węgier autorstwa S. Münstera (wydanej w Bazylei w 1540 r.) terytorium Galicji nazywane jest Rosją („Rosja”). Te same ziemie z miastami Przemyśl, Lwów, Galicz i inne nazywane są „Rosją” na mapach włoskiego kosmografa J. Gastaldiego (1562, 1568).

Pomimo tego, że naród ukraiński i naród rosyjski oddzielały granice państwowe, więzi między nimi nie zostały przerwane, lecz rosły, przybierając najróżniejsze formy.

Ukraińcy pomagali Rosjanom w walce z obcymi najeźdźcami i pomagali w obronie granic państwa rosyjskiego. Na początku XVI wieku część ziem Ukrainy - Siewierszczina z miastami Czernihów, Nowogród-Severski i inne - została wyzwolona spod panowania litewskiego i stała się częścią państwa moskiewskiego, co było dla nich faktem postępowym ziemie.

Rząd polski nie zadowolił się zdobyciem Galicji, lecz zajął Podole w pierwszej tercji XV wieku. Ale to nie wystarczyło polskiej szlachcie: próbowali podporządkować sobie resztę ziem Ukrainy. W 1569 r. zwołano sejm w Lublinie, na którym podniesiono kwestię, czy Ziemia Bracławska, Wołyńska, Kijowska wraz z Ukrainą Lewobrzeżną spod panowania Litwy powinna przejść bezpośrednio pod panowanie Polski. Na Sejmie tym obecni byli wyłącznie przedstawiciele ukraińskich panów feudalnych. Rząd polski próbował prawnie uzasadnić zajęcie, powołując się na fakt, że ziemie te rzekomo należały kiedyś do Polski, co oczywiście nigdy nie miało miejsca. Dochodząc do absurdu w uzasadnianiu swoich „historycznych praw”, polscy panowie argumentowali swoje roszczenia do ziemi kijowskiej faktem, że w latach 1018 i 1069 Kijów został „zajęty i splądrowany” przez polskich królów. Panowie polscy oczywiście mądrze przemilczeli fakt, że w obu przypadkach zbuntowani ludzie szybko wypędzili najeźdźców.

Siłą, groźbami i innymi nieczystymi sposobami rząd polski doprowadził do tego, że decyzją Sejmu Lubelskiego wspomniane ziemie ukraińskie zostały podporządkowane Polsce. Ta tak zwana Unia Lubelska długo opóźniała ponowne zjednoczenie narodu ukraińskiego i jego zjednoczenie z narodem rosyjskim. Tylko część ukraińskich panów feudalnych zgodziła się na związek. Właściciel ziemi ukraińskiej – sam naród – nie wyraził zgody na ten związek i odpowiedział na niego walką, która trwała kilka wieków.

„Unia Lubelska”

Po Unii Lubelskiej rozpoczął się w dziejach Ukrainy okres wzmożonych walk narodowowyzwoleńczych z najeźdźcami polsko-szlacheckimi, którzy sprowadzili na Ukraińców dotkliwy ucisk społeczny i narodowo-religijny.

Ciemięzcy dążyli do Polski i katolicyzacji narodu ukraińskiego. Poddali go najcięższemu uciskowi społecznemu. W wielu krajach Ukrainy praca pańszczyźniana sięgała 5, a nawet 6 dni w tygodniu, nie licząc innych rodzajów obowiązków rzeczowych i pieniężnych. Filistynizm ukraiński ograniczał się do handlu, rzemiosła i udziału we władzach miejskich. Aby ograniczyć rozwój Kozaków, wprowadzono tzw. rejestr (listę), w którym ujęto jedynie niewielką liczbę Kozaków; reszta Kozaków została zmuszona do powrotu pod panowanie panów. Rząd polski w walce z narodem ukraińskim starał się wykorzystać sprzeczności klasowe pomiędzy bogatymi Kozakami z jednej strony a biednymi Kozakami z drugiej.

Na ucisk szlachecki naród ukraiński odpowiedział zdecydowanym, zaciekłym oporem. Masy ludowe dążyły nie tylko do zrzucenia jarzma obcych najeźdźców, ale także do zjednoczenia się w jednym państwie ukraińskim, zjednoczenia się z narodem rosyjskim i przyłączenia Ukrainy do Rosji. Te momenty, ściśle ze sobą powiązane, dają pełny obraz walki narodowo-wyzwoleńczej narodu ukraińskiego.

Ruch wyzwoleńczy po Unii Lubelskiej i do początków drugiej połowy XVII w. można podzielić na dwa okresy: pierwszy – do końca lat 30. XVII w. – i drugi – okres wielkiego wojna narodowo-wyzwoleńcza tocząca się w latach 1648-1654, która zakończyła się przyłączeniem Ukrainy do Rosji.

Tworzone przez Ukraińców bractwa, których liczba coraz bardziej wzrastała, otwierały szkoły i drukarnie, walczyły z agresją i propagandą polsko-katolicką, wzmacniały naród i kulturę ukraińską. Początkowo ośrodkiem walki ideologicznej były ziemie zachodnio-ukraińskie, zwłaszcza miasta Lwów i Ostrog. Takim ośrodkiem stał się w drugiej dekadzie XVII w. Kijów, do którego przeniosła się duża liczba aktywnych osobistości z zachodniej Ukrainy, zwłaszcza z Galicji (Elisza Pletenetsky, Hiob Boretsky, Zachariasz Kolystensky i in.). Bractwa ukraińskie współpracowały z bractwami białoruskimi, pomagając sobie nawzajem.

Inną formą walki narodu ukraińskiego było powstanie przeciwko najeźdźcom polsko-szlacheckim; z nich największe to powstania 1591-1593 pod wodzą K. Kosińskiego, 1594-1596 pod wodzą G. Lobody, M. Shauloya, S. Nalivaiko, powstanie 1630 pod wodzą T. Fedorowicza, 1635 pod wodzą I. Sulima, 1637-1638, prowadzony przez Pawluka, Y. Ostryanina, D. Gunyę.

Walka narodu ukraińskiego z zaborcami szlacheckimi miała w większości przypadków wydźwięk religijny jako walka o własną wiarę prawosławną, przeciwko katolicyzmowi, unii, przeciwko cudzej wierze. To religijne zabarwienie walki narodowowyzwoleńczej jest całkiem zrozumiałe, gdyż „pojawienie się protestu politycznego pod przykrywką religijną jest zjawiskiem charakterystycznym dla wszystkich narodów na pewnym etapie ich rozwoju”. Rząd polski zdołał siłą zbrojną (Polska była wówczas najsilniejszym militarnie z państw europejskich) stłumić te powstania, zalewając ziemie ukraińskie strumieniami krwi. Nie było jednak możliwe rozbicie narodu ukraińskiego i polskiego Ukraińców: nadal uważali się za naród ukraiński na wszystkich swoich ziemiach. Charakterystyczne jest, że hetman P. Sagaidachny na krótko przed śmiercią (kwiecień 1622) zapisał znaczne sumy pieniężne na działalność bractw dwóch największych ośrodków Ukrainy: Kijowa i Lwowa.

A współcześni zagraniczni uważali zachodnie ziemie ukraińskie i całą Ukrainę za Ukrainę, a nie Polską.

W 1573 roku królem Polski został wybrany francuski książę Henryk Walezjusz. Dla niego Blaise de Viginère napisał szczegółową notatkę o Polsce; w tej notatce obwód kijowski, podole, galicja, wołyń nazywane są ziemiami rosyjskimi, czyli ukraińskimi. I tak o Galicji (Czerwonej Rusi) Vizhiner pisze: „Południowa Rosja, wchodząca w skład całej Rosji, co zostanie szczegółowo omówione w osobnym rozdziale, rozciąga się wzdłuż gór sarmackich, które miejscowi nazywają Tatrami i które chronią ją przed na południe do rzeki Dniestr na granicy Wołoszczyzny.” Główne miasta Galicji w tej notatce to Przemyśl i Lwów.

Na mapie sporządzonej w 1634 r. na rozkaz króla polskiego Władysława IV przez inżyniera wojskowego I. Pleitnera zachodnie ziemie ukraińskie z miastami Lwów, Galicz, Kołomyja i innymi nazywane są „Rosją”.

Więzi między narodem ukraińskim a narodem rosyjskim rosły i umacniały się. Wielu Ukraińców, uciekając przed prześladowaniami najeźdźców, przeniosło się do państwa moskiewskiego, często odbywało tam służbę wojskową i pomagało bronić granic Rosji przed Turkami i Tatarami. Według zeznań przebywającego w Rosji Anglika D. Fletchera (1588) na 4300 żołnierzy piechoty najemnej Państwa Moskiewskiego 4 tysiące stanowili Ukraińcy; Francuz J. Margeret, który służył w Rosji na początku XVII wieku, również podaje w przybliżeniu tę samą liczbę. Hetman zaporoski K. Kosiński współdziałał z wojskami rosyjskimi przeciw atakom Turków i Tatarów.

K. Kosiński

Po stłumieniu powstań wielu Ukraińców przeniosło się w głąb państwa rosyjskiego i osiedliło się w Słobodzie na Ukrainie.

Założyciel drukarstwa książkowego w Rosji Iwan Fiodorow wydrukował pierwszą drukowaną książkę na Ukrainie we Lwowie w 1574 roku.

Szczególnie bliskie związki łączyły Dona z Kozakami ukraińskimi, którzy w latach 30. XVII w. zawarli sojusz obronny. Wielu Kozaków mieszkało nad Donem przez długi czas, czasem przez kilka lat; z kolei Donowie przez długi czas mieszkali także na Siczy Zaporoskiej. Kozacy dońscy i zaporoscy wspólnie przeprowadzili szereg kampanii przeciwko Turkom i Tatarom, m.in. kampanie z lat 1616, 1621, 1623, 1625. W szeregach ukraińskich powstańców byli także Kozacy Dońscy.

W porządku obrad znalazła się także kwestia aneksji Ukrainy do Rosji. Już hetman K. Kosiński w 1593 r. podczas powstania negocjował w tej sprawie z rządem rosyjskim. W 1625 r. problem ten stał się ponownie przedmiotem negocjacji biskupa I. Borysowicza (posłańca metropolity kijowskiego I. Boreckiego) z rządem rosyjskim w Moskwie. W czasie powstań 1630 i 1637 r. kwestia przyłączenia Ukrainy do Rosji była wciąż na porządku dziennym.

Walka narodu rosyjskiego w 1612 r. z najeźdźcami szlacheckimi, pragnącymi zagarnąć Rosję, zakończyła się, jak wiemy, klęską i wypędzeniem Polaków. Klęska polskich interwencjonistów w 1612 roku osłabiła Polskę i tym samym przyczyniła się do wzmocnienia walki narodowo-wyzwoleńczej narodu ukraińskiego i jego zjednoczenia z narodem rosyjskim.

Zanim przejdziemy do wojny narodowo-wyzwoleńczej toczącej się w latach 1648-1654, powiedzmy kilka słów o tzw. historyczne prawa Polski do ziem ukraińskich.

Wielu polskich historyków nacjonalistycznych, zwłaszcza M. Grabowski, K. Szajnocha, T. Lubomirski, A. Jabłonowski i inni, argumentowało swego czasu, że po dewastacji Ukrainy przez Tatarów (w XIII w.) przybyli tam koloniści z Polski i mieszając się z resztkami miejscowej ludności, położył podwaliny pod nowe plemię, bliższe Polakom niż Rosjanom. W XV w. Polacy rzekomo zakończyli zasiedlanie Galicji, Podola i części Wołynia, a później ziem zajętych przez Unię Lubelską w 1569 r. Na tym rzekomo opierają się prawa Polski do ziem ukraińskich. (W dalszym ciągu okresowo słyszymy podobne „argumenty” ze strony reakcyjnych kręgów polskiej burżuazji, poszukujących „historycznych” powodów aneksji ziem ukraińskich.)

Tę niehistoryczną teorię, pozbawioną oparcia w faktach, najostrzej skrytykował prof. M. Władimirski-Budanow. Korzystając z prac swoich poprzedników oraz licznych źródeł archiwalnych, doszedł do jasnych, przekonujących wniosków, które obaliły fałszywą teorię polskich historyków nacjonalistycznych. Władimirski-Budanow, mając pod ręką fakty, pokazał, że naród ukraiński sam, bez pomocy Polski, zasiedlił swoje ziemie zdewastowane przez Tatarów. Gdy szlachta polska ruszyła do zajęcia obcych, ukraińskich ziem, lud odpowiedział na to z jednej strony dalszym przemieszczaniem się na niezamieszkane stepy i przesiedleniami w granice państwa moskiewskiego, z drugiej zaś krwawymi powstaniami, które doprowadziły do do wydarzeń z lat 1648-1654.

Hetman Bogdan Chmielnicki

W 1648 r. wybuchła wojna narodowo-wyzwoleńcza narodu ukraińskiego przeciwko najeźdźcom polsko-szlacheckim. Odzwierciedlając historyczne aspiracje narodu ukraińskiego, jego przywódca, hetman Bohdan Chmielnicki, od pierwszych dni wojny podnosił kwestię obalenia polskiego jarzma, ponownego zjednoczenia ziem ukraińskich w jedno państwo ukraińskie i przyłączenia Ukrainy do Rosji.

Powstanie, które wybuchło na dniepru, rozprzestrzeniło się na Wołyń w Galicji i dotarło do Karpat. Na Białorusi rozpoczęły się powstania; W samej Polsce doszło do powstań przeciwko szlachcie, a Chmielnicki pomagał powstańcom białoruskim i polskim. Faktem jest, że Bogdan Chmielnicki nie był wrogiem narodu polskiego. Był wrogiem i to wrogiem nieprzejednanym, tylko tej polskiej szlachty, która swoją lekkomyślną polityką doprowadziła Polskę do zagłady. Jeśli chodzi o naród polski, Bogdan Chmielnicki pomagał mu w walce z uciskającą go szlachtą. Tak więc jesienią 1648 r. hetman pomógł polskim powstańcom chłopskim. Zorganizowano wówczas na polecenie Chmielnickiego spisek biedoty miejskiej Warszawy przeciwko szlachcie. W 1651 r. w kontakcie z Chmielnickim nawiązał Kostka-Napierski, przywódca polskiego powstania chłopskiego pod Krakowem.

Jedność narodu ukraińskiego w tej wojnie przejawiła się także w tym, że z ziem Besarabii i północnej Bukowiny powstańcy udali się na pomoc swoim braciom w rejonie Dniepru i Galicji. Wojska polskie poniosły serię ciężkich porażek z rąk Ukraińców pod Żowitymi Wodami, Korsunem, Pilyavcami, Zborowem, Winnicą, Batogiem i Monastyrische.

Bogdan Chmielnicki z woli narodu ukraińskiego już 8 czerwca 1648 roku rozpoczął negocjacje z rządem rosyjskim w sprawie przyłączenia Ukrainy do Rosji i nie przerwał ich przez całą wojnę. Wysłannicy rządu rosyjskiego na Ukrainę, jak G. Unkowski (1649), A. Suchanow (1650), G. Bogdanow (1651), A. Matwiejew, I. Fomin (1653), starannie zbierali informacje o nastrojach panujących Ukraińcy byli przekonani, że cały naród chciał tego przystąpienia.

Już na początku 1649 r. Chmielnicki powiedział Unkowskiemu, że żąda od Polski wyrzeczenia się ziem ukraińskich i zwrotu wszystkich ziem znajdujących się w granicach Rusi Kijowskiej i księstw XII-XIII w. Podczas negocjacji w lutym tego samego roku z przedstawicielami Polski Bogdan Chmielnicki wskazał, że jego celem jest wyzwolenie wszystkich ziem ukraińskich spod panowania polskiego i zjednoczenie ich w jedno państwo. Hetman mówił o swoim państwie ukraińskim, które obejmuje także ziemie zachodnio-ukraińskie z miastami Lwów i Galicz.

8 stycznia (w starym stylu) 1654 roku w Radzie Miasta Perejasławia (obecnie Perejasław-Chmielnicki) ogłoszono przyłączenie Ukrainy do Rosji – wydarzenie, które odegrało niezwykle ważną rolę w dalszych dziejach Ukrainy i Rosji. narody rosyjskie. Wojna lat 1648-1654 doprowadziła do zjednoczenia jedynie większości ziem ukraińskich (obwód naddnieprski). Ale bliskie więzi, które odtąd spajały narody rosyjski i ukraiński, stanowiły gwarancję, że dalsza współpraca tych narodów pomoże zjednoczyć wszystkie ziemie ukraińskie w jedno państwo ukraińskie.

Charakterystyczne jest, że francuski inżynier G. Boplan, autorytatywny znawca Europy Wschodniej żyjący w tamtej epoce (na Ukrainie spędził około 20 lat), zdefiniował Ukrainę jako jeden kraj od Węgier po Rosję. Na mapie Boplana Galicja jako „Rus' Rubra” była częścią Ukrainy.

Po aneksji Rosji przez Ukrainę w 1654 r. Polska, a później Turcja i jej wasal Krym, wielokrotnie atakowały Ukrainę. Ukraińcy przy pomocy narodu rosyjskiego odpierali zakusy agresorów, jednocześnie starając się wyzwolić od nich te ziemie, które nadal pozostawały pod obcym jarzmem.

Już pod koniec 1654 r. arcykapłan niżyński M. Filimonowicz, odzwierciedlając dążenia narodu ukraińskiego i białoruskiego, w przemówieniu do cara Aleksieja powiedział, że teraz chodzi o wyzwolenie „ziemi lwowskiej, podolskiej, pokuckiej, podgorskiej, Poleski, Białoruski i ich rozległe księstwa, chwalebne miasta.” Jesienią 1655 r. Bogdan Chmielnicki oświadczył S. Lubowickiemu i S. Grondskiemu, wysłanym przez króla polskiego z propozycją zakończenia wojny i podporządkowania Ukrainy Polsce, że ani teraz, ani w czasach powojennych nie może być mowy o jakimkolwiek podporządkowaniu. przyszły. Pokój będzie mógł zostać zawarty jedynie wtedy, gdy Polska zrzeknie się wszelkich roszczeń do ziem zachodnio-ukraińskich z miastami Włodzimierz, Lwów i Przemyśl.

Do ostatnich dni życia wielki syn Ukrainy Bogdan Chmielnicki walczył o zjednoczenie ziem ukraińskich w jedno państwo, zabiegając o włączenie do jego składu „całej Rusi Czerwońskiej wzdłuż Wisły”.

Po śmierci Chmielnickiego (1657) przez szereg lat odrębne grupy starszyzny kozackiej próbowały podporządkować Ukrainę Polsce, Turcji i Krymu. Jednak próby tych grup starszych (grupy I. Wygowskiego, P. Doroszenki, P. Sukhoveya, M. Khanenki) ostatecznie zakończyły się niepowodzeniem ze względu na opór mas. Jeśli agresorom (Polska, Turcja) udało się zająć tę czy inną część ziem Ukrainy, wówczas naród ukraiński uparcie walczył z obcym jarzmem i dążył do zjednoczenia wszystkich swoich ziem w jednym państwie ukraińskim będącym częścią Rosji .

W 1660 r. Polsce udało się zdobyć Prawy Brzeg. Jednak już w 1663 r. w Pawłoczu wybuchło powstanie, którego celem było ponowne zjednoczenie Prawego i Lewego Brzegu w ramach Rosji. W marcu następnego roku na Prawym Brzegu ponownie wybuchło powstanie i jak poinformował króla polskiego zwolennik Polski P. Teter, „prawie cała Ukraina postanowiła umrzeć za imię cara Moskwy”, czyli o przyłączenie Ukrainy do Rosji.

Obydwa narody – ukraiński i rosyjski – walczyły ramię w ramię nie tylko z obcymi najeźdźcami (tylko przy pomocy Rosji Ukraińcom udało się odeprzeć agresję Polski, Turcji i Krymu), ale także ze wspólnymi wyzyskiwaczami – caratem, obszarnikami. Wielu Ukraińców walczyło w oddziałach Stepana Razina (powstanie 1670-1671); Powstanie rozprzestrzeniło się na Słobodę na Ukrainie, gdzie rebelianci zdobyli szereg miast, takich jak Sumy, Czuguew, Charków i inne.

Hetman I. Samojłowicz

W 1686 r. rząd carski wbrew woli narodu ukraińskiego zawarł pokój z Polską, pozostawiając pod jej panowaniem Prawy Brzeg (bez Kijowa) i Galicję. Naród ukraiński protestował przeciwko temu światu, który rozdzierał żywe ciało Ukrainy. Nie bez powodu hetman I Samojłowicz w 1685 r., czyli w czasie rokowań pokojowych, za pośrednictwem swego posła do Moskwy W. Koczubeja nalegał na konieczność odzyskania z Polski ziem ukraińskich, i to nie tylko Prawego Brzegu, ale „i cała Ruś Czerwona” z miastami Galicz, Lwów, Przemyśl i inne. Pokój z 1686 r. nie położył kresu walce narodu ukraińskiego o zjednoczenie w jedną całość i o zjednoczenie z narodem rosyjskim.

Zniszczone katastrofalnymi wojnami ziemie środkowokijowskiego zostały ponownie zasiedlone pod koniec XVII w. przez osadników ukraińskich z Galicji, Podola, Besarabii, Północnej Bukowiny i Lewego Brzegu. Niezwykle ważną rolę w tej osadzie odegrał bohater narodowy Siemion Paley. Negocjował także z rządem rosyjskim w sprawie zjednoczenia tych ziem z Lewym Brzegiem i włączenia ich do Rosji.

Walka zbrojna z najeźdźcami szlacheckimi, którzy rzucili się na te ziemie, nie ustała; Szczególnie duże powstanie wybuchło w latach 1702-1703, a główny przywódca powstańców Samus od samego początku deklarował swój cel ponownego zjednoczenia Prawego Brzegu z Lewym Brzegiem i oznajmił, że jest gotowy poddać się rządowi rosyjskiemu. Powstanie to, rozpoczęte na ziemi kijowskiej i bracsławskiej, rozprzestrzeniło się na Wołyń, Podole i Galicję. Ukraińcy przenieśli się z Północnej Bukowiny, Besarabii i Lewego Brzegu, aby pomóc rebeliantom. Choć Polsce udało się stłumić powstanie, Paley bronił terenów Fastowa i Białej Cerkwi, które podobnie jak wiele sąsiednich miejscowości na prawym brzegu rzeki pozostały praktycznie częścią Rosji.

Hetman Mazepa

Podczas wojny północnej między Rosją a Szwecją w 1708 r. hetman lewobrzeżnej Ukrainy Mazepa zdradził Rosję i Ukrainę i zawarł sojusz z królem szwedzkim Karolem XII, starając się przy jego pomocy podporządkować Polsce wszystkie ziemie ukraińskie. Karol XII na czele armii, wówczas najsilniejszej w Europie, przeniósł się na Ukrainę. Naród ukraiński nie poszedł za zdrajcą Mazepą i pozostał wierny sojuszowi z narodem rosyjskim. Na Ukrainie wybuchła wojna partyzancka, krwawiąc i osłabiając siły Szwedów. Bohaterska obrona Połtawy, której broniły wojska rosyjskie i miejscowa ludność, jeszcze bardziej osłabiła siłę armii szwedzkiej. 27 czerwca 1709 roku pod Połtawą Szwedzi zostali pokonani przez wojska rosyjskie (w skład których wchodziły także oddziały ukraińskie) pod wodzą Piotra I. Klęska wojsk Karola XII miała wyjątkowe znaczenie dla historii Ukrainy, kładąc kres na polskie próby zajęcia lewobrzeżnej Ukrainy.

Nieudana wojna z Turcją zmusiła Piotra I w 1711 roku do wyrażenia zgody na ponowne poddanie się regionu środkowego Dniepru pod panowanie polskie.

Ale na Prawym Brzegu i w Galicji toczyła się niestrudzoną walka z polską dominacją, jedno po drugim wybuchały powstania, z których największym było „Kolijewszczyna” z 1768 r. Powstania te, zwłaszcza w Koliszczyźnie, rozprzestrzeniły się na Galicję. I za każdym razem powstańcy podnosili kwestię zjednoczenia ziem ukraińskich i włączenia ich do Rosji. W Polsce w tym czasie zarówno chłopi, jak i mieszczanie doświadczyli niezwykle ciężkiego ucisku ze strony szlachty. Dlatego też w szeregach ukraińskich powstańców (w XVIII w. nazywano ich potocznie Hajdamakami) było wielu polskich biednych i robotników rolnych. Mamy na to wiarygodne dowody od rosyjskich funkcjonariuszy granicznych, a także od współczesnego Polaka Kitowicza. Zachował się także apel („Projekt Konfederacji Bawełnianej”) z 1767 r. wzywający chłopów polskich do wspólnej walki z chłopami ukraińskimi uciskanymi przez szlachtę przeciwko panowaniu.

Pod koniec XVIII w. Polska została doprowadzona do ruiny przez swoje klasy rządzące: jej ziemie zostały podzielone pomiędzy sąsiadów. A z ziem ukraińskich, które znalazły się pod jarzmem panującej Polski, Prawy Brzeg Ukrainy stał się częścią Rosji, a Galicja została zajęta przez Austrię (1772). W 1775 roku Austria zajęła także Północną Bukowinę, podlegającą wcześniej Turkom. Należy zauważyć, że według statystyk rządu austriackiego w tym czasie 2/3 ludności Bukowiny stanowili Ukraińcy, jak ustalił generał Erzberger, władca Bukowiny od 1778 roku.

Przez cały wiek XVII i XVIII naród ukraiński nie był w stanie zjednoczyć się w jednym państwie ukraińskim, a znaczna część jego ziem pozostawała pod jarzmem Polski i Turcji. Jednak nawet w tym mrocznym czasie naród ukraiński nie stracił świadomości swojej jedności. I tak kronikarz S. Velichko w swoim dziele (rozpoczętym w 1720 r.) podaje, że Ukraina obejmuje Prawy Brzeg, Wołyń i Galicję. Pisze o tym także autor opisu gubernatorstwa czernihowskiego, A. Shafonsky (1786). Galicja pojawia się także jako „Rus” na mapach Delide w 1703 r. i Schenck w 1705 r.

Terytorium Austro-Węgier przed 1914 rokiem.

W pierwszej połowie XIX w. część narodu ukraińskiego znajdująca się pod panowaniem Austro-Węgier musiała znosić ciężkie prześladowania ze strony niemieckiego rządu Austrii. Dominujące koła niemieckie i węgierskie Austro-Węgier dążyły przy pomocy polskiej szlachty do denacjonalizacji, germanizacji, polonizacji i madziaryzowania Ukraińców. Nie złamało to jednak ducha narodu ukraińskiego. Odrodzenie narodowe na Ukrainie rozwijało się coraz bardziej, rosły i umacniały się więzi między narodami rosyjskim i ukraińskim. Naród ukraiński, zachowując ideę jedności, dążył do zjednoczenia.

K. Marks i F. Engels zwracali uwagę, że galicyjscy Ukraińcy ciążą „do innych małoruskich regionów, które zjednoczyły się z Rosją”. Marks i Engels zauważyli, że „austriaccy Słowianie to membra disjecta (oddzielni członkowie), którzy dążą do ponownego zjednoczenia albo między sobą, albo z głównymi korpusami swoich narodowości”.

W. Broniewski, oficer floty rosyjskiej, który w 1810 r. podróżował z Triestu do Petersburga, pisze: „Wkraczając do Galicji, wszystko mnie uszczęśliwiało; podobieństwo mieszkańców do naszych Małych Rosjan jest uderzające: ich zwoje i kapelusze są dokładnie takie same jak te, które nosimy na Ukrainie, a mówią tak wyraźnie, że ja, nie będąc Małym Rosjaninem, mogłem wszystko zrozumieć bez trudu; a sama przyroda wydała mi się piękniejsza i bardziej obfita, niż widziałem ją wczoraj. Bronevsky zwraca uwagę, że w Galicji „język prostego ludu jest nadal całkowicie podobny do małorosyjskiego”.

Wspólna walka zarówno z obcymi najeźdźcami, jak i z caratem jeszcze bardziej zjednoczyła Ukraińców z narodem rosyjskim. Podczas najazdu Napoleona w 1812 roku na samej Ukrainie Lewobrzeżnej utworzono 15 pułków kozackich do walki z hordami Napoleona, ponadto masy Ukraińców walczyły w szeregach ogólnorosyjskich formacji wojskowych.

Tarasa Szewczenko

W centrum uwagi była braterska przyjaźń narodów rosyjskiego i ukraińskiego, która znalazła odzwierciedlenie we wspólnych działaniach i powiązaniach, jakie istniały między Tarasa Szewczenką a rosyjskimi rewolucyjnymi demokratami, zwłaszcza N. Czernyszewskim i N. Dobrolubowem. Wielki przyjaciel Ukraińców Czernyszewski w swoich dziełach sprzeciwiał się germanizacji Ukraińców w Galicji, sztucznemu podziałowi narodu ukraińskiego.

Szewczenko był także powiązany w swojej działalności z czołowymi postaciami polskimi tamtych czasów, m.in. z Zaleskim.

W drugiej połowie XIX w. walka narodu ukraińskiego z uciskiem społecznym i narodowym nabrała jeszcze szerszego zasięgu. Na tych terenach Ukrainy, które wchodziły w skład Rosji, klasa robotnicza była ściśle związana z rosyjskim proletariatem, którego walka zawsze odbijała się echem na Ukrainie. W 1895 r., kiedy W.I. Lenin utworzył w Petersburgu „Związek Walki o Wyzwolenie Klasy Robotniczej”, podobne związki bojowe powstały na Ukrainie – w Kijowie, Nikołajewie, Jekaterynosławiu (obecnie Dniepropietrowsk). „Związki” kijowskie i jekaterynosławskie wzięły udział w I Zjeździe Socjaldemokratycznej Partii Pracy Rosji. Na II Zjeździe Partii w 1903 r. obecni byli delegaci komitetów ukraińskich: Charkowa, Kijowa, Odessy, Nikołajewa, Jekaterynosława.

Pierwsze środowiska socjaldemokratyczne

Wydarzenia rewolucji burżuazyjno-demokratycznej lat 1905-1907 wywarły szeroki wpływ i rozwój na Ukrainie. Tak było w dniach styczniowych 1905 r., w dniach październikowych i podczas grudniowego powstania zbrojnego w Moskwie, kiedy powstania zbrojne miały miejsce w szeregu miast Ukrainy – Charkowie, Ługańsku, Gorłowce.

Galicyjscy Ukraińcy znaleźli się pod panowaniem Austro-Węgier w wyjątkowo trudnych warunkach. W Galicji Wschodniej (gdzie przeważającą większość ludności stanowili Ukraińcy) dominowały duże latyfundia polskich właścicieli ziemskich; płace pracowników rolnych były bardzo niskie. Wysoka śmiertelność i niskie spożycie ekwiwalentne wyróżniały Galicję spośród wszystkich krajów europejskich.

Kultura ukraińska została stłumiona. Uniwersytet Lwowski do 1870 r. był zdominowany przez Niemców, później przez Polaków. Na 820 tys. mieszkańców przypadała jedna szkoła średnia ukraińska i jedna szkoła średnia polska na 30 tys. mieszkańców; na tysiąc Polaków do gimnazjum uczęszczało 97 dzieci, a na tysiąc Ukraińców – tylko 57.

Iwan Franko

I na tych ziemiach naród ukraiński uparcie walczył o swoją wolność, o swoją kulturę narodową. Z jego grona wyłoniły się wówczas tak wybitne postacie, jak Iwan Franko, Osip Fedkowicz, Olga Kobylyanskaya. W 1870 r. we Lwowie wybuchł strajk robotniczy.

W 1901 roku kilkuset ukraińskich studentów opuściło Uniwersytet Lwowski w proteście przeciwko przymusowej polonizacji i odmowie rozszerzenia praw języka ukraińskiego. Przychylnie zareagowały na ten krok także postępowe środowiska polskiej młodzieży uniwersyteckiej. W powstaniu chłopskim 1902 r. wzięło udział około 100 tys. osób. Próba porozumienia ukraińskich reakcjonistów z polskimi obszarnikami (tzw. porozumienie Antonowicz-Badeni) pod koniec XIX w. nie powiodła się ze względu na opór mas.

Mimo że część narodu ukraińskiego znajdowała się poza granicami Rosji, w świadomości mas coraz silniej rosło poczucie jedności. W przenośni wyraził to na początku lat 60. XIX w. ukraiński działacz publiczny P. Kulisz: „Nasz brat będzie śpiewał za Dunajem lub pod Połtawą, a we Lwowie i Beskidach głos się rozbrzmiewa. Jęki Rusi Galicyjskiej pod Karpatami i nad Dnieprem bolą serca ludu”.

Najwybitniejsze postępowe postacie zachodniej Ukrainy, jak Iwan Franko, widziały swojego przyrodniego brata w narodzie rosyjskim. Franco powiedział swoim przeciwnikom: „Wszyscy jesteśmy rusofilami, słuchajcie, powtarzam jeszcze raz, że wszyscy jesteśmy rusofilami. Kochamy Naród Wielkoruski, życzymy im wszystkiego najlepszego... A znamy i kochamy pisarzy rosyjskich, wielkich w królestwie duchowym...”

Po lutowej rewolucji burżuazyjno-demokratycznej 1917 r. przed narodem ukraińskim otworzyły się szerokie drogi do realizacji swoich cenionych aspiracji: zjednoczenia się w jednym państwie ukraińskim. Większość narodu ukraińskiego opowiadała się za partią bolszewicką, która aż do secesji, czyli zawsze opowiadała się za stanowiskiem samostanowienia narodów. pełne prawo narodów do urządzania swojego życia według własnego uznania.

Burżuazyjny Rząd Tymczasowy i Ukraińska Centralna Rada (organ ukraińskich obszarników i burżuazji) utworzone wkrótce po rewolucji, wbrew pseudodemokratycznej frazeologii, stworzyły przeszkody w walce wyzwoleńczej ukraińskiego mas pracującego. Tylko bolszewicy, jak poprzednio, w ogóle pozostali na rzeczywiście popularnych stanowiskach, a zwłaszcza w kwestii ukraińskiej. Jeszcze przed I wojną światową W.I. Lenin ogłosił swoje słynne stanowisko: „Dzięki wspólnej akcji wielkiego proletariuszy rosyjskiego i ukraińskiego, wolna Ukraina możliwy bez takiej jedności nie można o tym mówić.” Jednocześnie Lenin proklamował prawo narodu ukraińskiego do stworzenia własnego państwa.

Wielka Październikowa Rewolucja Socjalistyczna i utworzenie rządu radzieckiego były niezwykle ważne dla walki narodu ukraińskiego o jego zjednoczenie. Teraz pod przywództwem partii bolszewickiej naród ukraiński mógł wyeliminować ucisk społeczny i narodowy i zjednoczyć się w jednym państwie. Już pod koniec grudnia (25 nowego stylu) 1917 roku w Charkowie zorganizował się sowiecki rząd Ukrainy, który przewodził walce narodu ukraińskiego z Radą Centralną i burżuazyjną kontrrewolucją, starając się wyrwać ukraińskich robotników z ich rąk. bracia klasowi.

W latach wojny domowej naród ukraiński musiał włożyć wiele wysiłku, wiele krwi przelać, aby osiągnąć wyzwolenie i zachować sowiecką państwowość. Bez pomocy narodu rosyjskiego, bez przywództwa sprawdzonej partii bolszewickiej, naród ukraiński nie byłby w stanie stawić oporu.

Na początku 1918 r. Centralna Rada, wypędzona przez zbuntowany lud, sprzedała ojczyznę niemieckim najeźdźcom i wezwała ich hordy na Ukrainę. Ale płonący gniewem naród ukraiński powstał w patriotycznej wojnie przeciwko obcym najeźdźcom i pod koniec roku, przy pomocy narodu rosyjskiego, rosyjskich robotników i chłopów oraz innych narodów młodej Rosji Sowieckiej pod przewodnictwem bolszewików, wypędzili z kraju najeźdźców i ich wspólników.

Charakterystyczne jest, że Ukraińcy, będący wówczas w oddziałach austriackich, nie tylko odmówili walki z narodem ukraińskim, ale nawet dołączyli do ukraińskiej partyzantki, o czym świadczą austriackie kręgi oficjalne. (Ale teraz ukraińska oligarchia tak bardzo oszukała głowy swoich robotników, że strzelanie do siebie nawzajem nie uważa za wstyd. I po co? W imię zapełnienia kieszeni Poroszenki i Kołomojskiego? Wygodne życie Poroszenki Tymoszenko, Jaceniuk itd.?)

Pod koniec wojny 1914-1918 Rada Najwyższa Mocarstw Sprzymierzonych (Anglia, Stany Zjednoczone Ameryki, Francja i inne) zdecydowała, że ​​do Polski powinny zostać włączone wyłącznie obszary polskie etnograficznie. W związku z tym Rada Najwyższa Mocarstw Sprzymierzonych ustanowiła wówczas tzw. „Linię Curzona”, która przewidywała wejście zachodniej Ukrainy i zachodniej Białorusi, zamieszkanych w przeważającej mierze przez Ukraińców i Białorusinów, do Związku Radzieckiego.

Następnie przez cały rok 1919 nie powiodło się także innym zagranicznym najeźdźcom, którzy próbowali zagarnąć Ukrainę przy pomocy zdrajcy Petlury. W 1920 roku Petlura zawarł porozumienie z Białymi Polakami, zgadzając się, że pod polskie panowanie znajdzie się znaczne terytorium Ukrainy (w tym Galicja, część Wołynia) liczące do 11 milionów mieszkańców i w tym celu Polacy zobowiążą się do pomóc Petlurze w przejęciu władzy na Ukrainie. Ta zdradziecka przygoda również się nie powiodła. Armia Czerwona pokonała i wypędziła białych Polaków z terytorium sowieckiej Ukrainy. Dopiero zdradziecka działalność Trockiego uniemożliwiła wówczas wyzwolenie zachodnich ziem ukraińskich spod panowania polskiego, gdyż zaproponowana przez niego przygoda „marszu na Warszawę” w 1920 r. doprowadziła do odwrotu Armii Czerwonej, podczas której musiała ona opuścić znaczną część ukraińskiego i terytoria białoruskie. W rezultacie RFSRR została zmuszona do podpisania traktatu ryskiego, który przedłużył granicę polsko-radziecką daleko na wschód od linii Curzona, zdobywając zachodnie części Ukrainy i Białorusi.

„Linia Curzona”

Po upadku Austrii bojarska Rumunia, która zdobyła Besarabię ​​już wcześniej, na początku 1918 roku, zajęła także ziemie Północnej Bukowiny.

Pod koniec wojny domowej przed narodem ukraińskim otworzyły się szerokie perspektywy wszechstronnego rozwoju, którzy utworzyli własne państwo - Ukraińską Socjalistyczną Republikę Radziecką, integralną, integralną część ZSRR. Pod przywództwem partii bolszewickiej radziecka Ukraina stała się potężnym krajem przemysłowym, regionem rozwiniętego rolnictwa i regionem wyjątkowego rozwoju kultury narodowej.

Jednocześnie na ziemiach Ukrainy okupowanych przez Polskę i Rumunię obraz był zupełnie odwrotny. Przemysł zachodniej Ukrainy spadł o 40%, spożycie cukru - o 93%, soli - o 72%, węgla - o 50%. Ponad 50% gospodarstw chłopskich nie posiadało koni, a jedynie 47% posiadało krowy. Kultura ukraińska podupadła w obliczu prześladowań ze strony okupantów. Z 3662 szkół ukraińskich do końca panowania polskiego pozostało 135, z 61 gimnazjów ukraińskich – 5, a na Uniwersytecie Lwowskim wprowadzono stawkę procentową dla Ukraińców. Liczba analfabetów na zachodniej Ukrainie osiągnęła 60%.

W Besarabii 80% gruntów uprawiano narzędziami przedpotopowymi, a 63 tys. hektarów w ogóle nie uprawiano, ogrodnictwo zmniejszyło się 5-krotnie, uprawa tytoniu spadła o prawie 80%. W Besarabii i Północnej Bukowinie przeprowadzono przymusową rumunię. Ludność Północnej Bukowiny i Besarabii została wyczerpana pod jarzmem lichwy i wygórowanych podatków. Dzień pracy na zachodniej Ukrainie, północnej Bukowinie i Besarabii czasami sięgał 16 godzin!

Ukraińcy okupowanych ziem nigdy nie uznali władzy okupantów i nic nie było w stanie stłumić wolnościowych dążeń narodu: ani okrutna polska „pacyfikacja” Zachodu. Ukrainie w 1930 r., ani krwawym stłumieniu przez Rumunów powstań chocińskich i tatarsko-bunarskich z 1919 r. i 1924 r. Ukraińcy ziem okupowanych zawsze zwracali wzrok na wschód, na Ukrainę Radziecką, na Związek Radziecki, skąd oczekiwali pomocy i wsparcia.

Z kolei narody Związku Radzieckiego nigdy nie zapomniały o swoich uciskanych braciach. Związek Radziecki nigdy nie uznał zajęcia Besarabii przez Rumunów.

W latach 1939-1940 spełniło się upragnione marzenie narodu ukraińskiego, stało się długo oczekiwane zjednoczenie. W wojnie z nazistowskimi Niemcami Polska poniosła szereg porażek, gdyż przywódcy polskiego rządu (w szczególności pułkownik Beck) w poprzednich latach jedynie pomagali Hitlerowi w jego podłej antyradzieckiej grze, a nie organizowali obrony Polski. W połowie września 1939 r. rząd polski uciekł, pozostawiając kraj własnemu losowi. Wojska hitlerowskie zaczęły już penetrować zachodnią Ukrainę i zachodnią Białoruś. W takich warunkach rząd radziecki nie mógł pozostać biernym widzem. 17 września Armia Czerwona wkroczyła na zachodnią Ukrainę i zachodnią Białoruś i w ciągu kilku dni wyzwoliła swoich przyrodnich braci – Białorusinów i Ukraińców – spod panowania cudzoziemców.

22 października 1939 r. na zachodniej Ukrainie odbyły się wybory do Zgromadzenia Ludowego. Prawo wyboru i bycia wybieranym do tego Zgromadzenia mieli wszyscy obywatele zachodniej Ukrainy, którzy ukończyli 18 lat, bez względu na rasę, narodowość, religię, wykształcenie, pochodzenie społeczne, stan majątkowy i dotychczasową działalność. Wybory odbywały się na podstawie powszechnego, równego i bezpośredniego prawa wyborczego, w głosowaniu tajnym. To był prawdziwie ogólnopolski, wolny plebiscyt. Ludność zachodniej Ukrainy musiała sama zdecydować o swoim losie. Wyniki plebiscytu pokazały wolę zachodniej Ukrainy. Spośród 4 776 275 wyborców w wyborach wzięło udział 4 433 997 osób, co stanowiło 92,83% wyborców. Na kandydatów zgłoszonych do tego Zgromadzenia przez komitety chłopskie, tymczasowe administracje, zebrania straży pracy, robotników i inteligencję oddano 90,93% ogółu głosów (4.032.154).

W dniach 26-28 października w starożytnym ukraińskim mieście Lwowie odbyło się Zgromadzenie Ludowe. Jednomyślnie proklamowała ustanowienie władzy radzieckiej na całej zachodniej Ukrainie i zdecydowała zwrócić się do Rady Najwyższej ZSRR „o przyjęcie zachodniej Ukrainy do Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich, o włączenie Zachodniej Ukrainy do Ukraińskiej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej w celu ponownego zjednoczenia Ukrainy ludzi w jednym państwie, aby położyć kres wielowiekowemu rozłamowi narodu ukraińskiego”.

1 listopada tego samego roku Rada Najwyższa ZSRR na V sesji podjęła decyzję o spełnieniu tego żądania i „włączeniu Zachodniej Ukrainy do Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich wraz z jego ponownym zjednoczeniem z Ukraińską Socjalistyczną Republiką Radziecką”.

14 listopada w stolicy Ukrainy Kijowie, na III nadzwyczajnym posiedzeniu Rady Najwyższej Ukraińskiej SRR, jednomyślnie przyjęto ustawę o włączeniu zachodniej Ukrainy do Ukraińskiej SRR.

W 1940 r. ziemie Besarabii i Północnej Bukowiny zostały wyzwolone spod jarzma rumuńskich najeźdźców. 2 sierpnia Rada Najwyższa ZSRR na VII posiedzeniu uwzględniła petycję przedstawicieli Besarabii i Północnej Bukowiny o włączenie Północnej Bukowiny oraz zamieszkanych przez Ukraińców obwodów Besarabii Chocimskiej, Akkermańskiej i Izmailskiej do Ukraińskiej SRR.

Ukraińska SRR w 1940 r

Te akty z lat 1939-1940 zakończył zjednoczenie narodu ukraińskiego w jednym państwie- Ukraińska Socjalistyczna Republika Radziecka. Lud pracujący Ukrainy nie chcąc żyć w izolacji od swoich współpracowników i chłopów, stał się częścią Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich.

Ale naród ukraiński nie musiał długo cieszyć się wolnością. 22 czerwca 1941 roku Hitler rzucił swoje drapieżne hordy na Związek Radziecki, chcąc zniszczyć pierwszy na świecie kraj socjalistyczny i zniewolić cały wielki i wolny naród radziecki. Plany Hitlera obejmowały także zajęcie sowieckiej Ukrainy, którą chciał przyłączyć do Niemiec jako kolonię. Bogata w zasoby naturalne, żywność i wykwalifikowaną siłę roboczą, którą naziści zamienili w niewolników na okupowanych terytoriach, Ukraina była smacznym kąskiem dla hitlerowskich najeźdźców.

Republika jest jedną z pierwszych, która otrzymała podstępny cios wroga. Niszczycielski wał wojskowy nie minął ani jednego zaludnionego obszaru na terytorium republiki, przemierzając go dwukrotnie - podczas natarcia faszystów i podczas ich odwrotu.

Hitler miał nadzieję, że ZSRR nie przetrwa długo, że rozpocznie się walka między narodami Związku Radzieckiego, uważał, że narody ZSRR żyły razem tylko dlatego, że zmusili je do tego komuniści. Zachód spodziewał się upadku Związku Radzieckiego od pierwszego ciosu. Jednakże naród ukraiński, podobnie jak inne narody naszego kraju, pozostał wierny sobie nawzajem i swojej sowieckiej ojczyźnie. Dobrowolny Związek Narodów wyraźnie pokazał różnicę między wielonarodowymi państwami kapitalistycznymi, w których zawsze istnieje konflikt między zamieszkującymi je narodami (ponieważ burżuazja narodowa nieustannie konkuruje między sobą o prawo do wyzysku masy pracującej zamieszkującej to czy inne terytorium kraju), i wielonarodowym państwem socjalistycznym, w którym narody nie mają między sobą nic do podziału i gdzie są naprawdę wolne i prawdziwie niezależne.

Wszystkie narody ZSRR powstały jednomyślnie przeciwko hordom faszystowskim. Za wolność musieli zapłacić straszliwą cenę – zginęło 20 milionów ludzi. Dla Ukrainy koszt ten wyniósł około 8 milionów istnień ludzkich. Tak naprawdę co szósty mieszkaniec Ukrainy zginął w czasie wojny.

Miliony synów i córek Ukrainy walczyły z wrogiem w szeregach Armii Radzieckiej i Marynarki Wojennej. Rzeczpospolita wystawiła na front ponad 7 milionów żołnierzy. Co drugi z nich umierał, a połowa tych, którzy przeżyli, wróciła do domu niepełnosprawna.

W 650 batalionach myśliwskich było 150 tysięcy bojowników. Do milicji ludowej dołączyło około 1,3 miliona osób. W budowie fortyfikacji obronnych wzięło udział ponad 2 miliony obywateli Ukrainy.

Tylko pod Kijowem pracowało około 500 tysięcy ludzi. 29 sierpnia 1941 w Kijowskim Teatrze Dramatycznym im. Franka odbył się ogólnomiejski wiec młodzieży. Podczas spotkania okazało się, że wróg przedarł się przez obronę i zbliżał się do miasta. Obecni na sali podjęli jednomyślną decyzję – wszyscy powinni chwycić za broń, a wiec zostanie przedłużony po usunięciu niebezpieczeństwa. Kiedy późnym wieczorem młodzież ponownie zebrała się w teatrze, wiele krzeseł pozostało pustych – ponad 200 młodych mężczyzn i kobiet nie wróciło z pola bitwy.

Podczas okupacji Ukrainy 1941-1944. hitlerowcy zamordowali ponad 5 milionów ludzi (3,8 miliona cywilów i około 1,5 miliona jeńców wojennych); Do pracy w Niemczech zabrano 2,4 mln osób.

Zlikwidowano całą potężną bazę przemysłową republiki: albo zabrano w głąb ZSRR, albo zniszczono, aby nie wpadła w ręce wroga. W trudnych warunkach od lipca do października 1941 roku ewakuowano z Ukrainy ponad 500 dużych przedsiębiorstw, które następnie kontynuowały pracę w różnych częściach Związku Radzieckiego.

Wyzwolenie Ukrainy trwało prawie dwa lata. Zaciekle walczyło o to dziesięć frontów, siły Floty Czarnomorskiej, które stanowiły prawie połowę personelu i sprzętu wojskowego całej czynnej armii ZSRR.

I. Kozhedub

Wkład narodu ukraińskiego w zwycięstwo nad faszyzmem jest nieoceniony. Ordery i medale otrzymało około 2,5 miliona Ukraińców, ponad 2 tysiące otrzymało tytuł Bohatera Związku Radzieckiego, jednym z nich był I.M. Kozhedub został nagrodzony tym wysokim tytułem trzykrotnie. Spośród 115 dwukrotnych Bohaterów Związku Radzieckiego 32 to Ukraińcy lub tubylcy Ukrainy. Spośród czterech Bohaterów Związku Radzieckiego i jednocześnie pełnoprawnych posiadaczy Orderu Chwały dwóch to Ukraińcy.

Ale nowo zjednoczony naród ukraiński musiał wiele przejść. Polityka faszystów Hitlera miała na celu zniszczenie jakiejkolwiek tożsamości narodowej narodów ZSRR, celem było degradowanie ludzi, zamienianie ich w głupie i głupie zwierzęta do ciężkiej pracy. Wszystko, co mogło służyć za podstawę pragnienia niepodległości narodowej i ruchu wyzwoleńczego, zostało stłumione. Na Ukrainie przejawiało się to m.in. w ograniczeniu kształcenia ogólnego Ukraińców do czterech klas szkolnych i sprowadzeniu wyższych poziomów edukacji do wysoce specjalistycznych zawodów praktycznych. Wszelkie amatorskie przejawy inicjatywy kulturalnej ludności ukraińskiej, w tym o charakterze czysto edukacyjnym i kulturalnym, tłumiono wszelkimi możliwymi sposobami. Zamknięto wydawnictwa, instytucje naukowe, biblioteki i muzea, najcenniejsze z nich wywieziono do Niemiec. Prasa i teatry, choć działały, były ograniczone; ich poziom był niezwykle prymitywny. (O tym, jak jest teraz we wszystkich republikach poradzieckich.)

O gwarancjach socjalnych dla miejscowej ludności nie mogło być mowy. Nawet tak istotne usługi, jak usługi sanitarne i medyczne, były dostępne dla mieszkańców terytoriów okupowanych w bardzo minimalnym zakresie. Według władz faszystowskich losem narodów radzieckich jest głód, wszelkiego rodzaju ograniczenia, a ani śladu praw człowieka. Dodajmy do tego nieludzkie traktowanie ukraińskich i sowieckich jeńców wojennych wywiezionych do Niemiec, a także masowe egzekucje miejscowej ludności za rzeczywiste lub wyimaginowane wsparcie jakiegokolwiek oporu lub protestu.

Faszystowscy okupanci utworzyli na terenie Ukrainy ponad 230 obozów koncentracyjnych i gett. Ich więźniami stały się setki tysięcy jeńców wojennych, kobiet, dzieci, osób starszych i niepełnosprawnych. Ponad dwieście pięćdziesiąt ukraińskich wsi zostało doszczętnie spalonych przez okupantów.

Władzę tego rodzaju wspierali ukraińscy nacjonaliści z całej masy organizacji burżuazyjno-nacjonalistycznych i jednostek wojskowych, takich jak OUN, UPA, Nachtigal, Roland (batalion), dywizja SS „Galicja” itp., które na dzisiejszej faszystowskiej Ukrainie są przekazywane uznani za bohaterów narodowych rzekomo walczących o niepodległość Ukrainy. Ci „bohaterowie” aktywnie uczestniczyli w egzekucjach i rozstrzeliwaniach ukraińskiej ludności cywilnej, służyli w faszystowskiej policji i należeli do batalionów karnych, które niszczyły partyzantów walczących z obcymi najeźdźcami.

Kto dołączył do tych antyludowo-nacjonalistycznych organizacji? Patrioci Ukrainy? Nieważne jak to jest! Większość tych organizacji hitlerowcy utworzyli jeszcze przed wojną na terenie krajów kapitalistycznych (głównie Polski) z uciekających przed władzą przedstawicieli mas pracującej burżuazji i kułaków. Słowem nacjonaliści opowiadali się za niepodległością Ukrainy, ale z jakiegoś powodu za niepodległością pod rządami mas pracujących, czyli tj. niepodległość sowieckiej Ukrainy, która według dobrowolny porozumienia (ponieważ teraz na przykład kraje europejskie są częścią Unii Europejskiej), wcale nie byli z niego zadowoleni. Chcieli mieć burżuazyjną Ukrainę, z dominacją klasy burżuazyjnej i nieskarżącą się ludnością pracującą, którą można by bezlitośnie wyzyskiwać, pragnęli niezależność od narodu- do tego dążyli wszyscy ci Banderowie, Stećkowie, Kaczyńscy itp.. Dlatego znaleźli wspólny język z faszyzmem, który ma ten sam kapitalistyczno-wyzyskowy rdzeń. To, że przez jakiś czas istniały napięcia pomiędzy nazistami a ukraińskimi burżuazyjnymi nacjonalistami, w niczym nie świadczy o tym, że bronili oni interesów narodu ukraińskiego. To pokazuje, że walka konkurencyjna w klasie burżuazyjnej nigdy się nie kończy: faszyści Hitlera i ukraińscy nacjonaliści po prostu podzielili się między sobą, kto ma rabować i wyzyskiwać ukraiński lud pracujący. (Monopolowie rosyjscy, ukraińscy i europejsko-amerykańscy, którzy rozpoczęli wojnę w Donbasie, teraz robią to samo).

„Według koncepcji Führera w nadchodzących dziesięcioleciach nie można mówić o niepodległej Ukrainie” – powiedział Alfred Rosenberg, minister Hitlera ds. okupowanych terytoriów wschodnich.

Zarówno ziemia ukraińska, jak i naród jęczeli pod kutym butem faszystowskiej bestii. Ukraina nie mogła tolerować takiego oburzenia. Gniew ludzi był straszny. Zarówno młodzi, jak i starsi, przepełnieni nienawiścią, przyłączali się do partyzantów i tworzyli komórki podziemne. Płomienie walk partyzanckich ogarnęły całą Ukrainę.

Na Ukrainie pod przewodnictwem Komitetu Centralnego partii utworzono ukraińską centralę ruchu partyzanckiego. Wszędzie podziemne organizacje bolszewików stały na czele oddziałów partyzanckich.

W czasie wojny partyzanckiej na Ukrainie wyłonili się wybitni dowódcy i organizatorzy ruchu partyzanckiego, jak S. Kovpak, A. Fedorov, S. Rudnev, P. Vershigora i inni. Za odwagę i bohaterstwo otrzymali tytuł Bohatera Związku Radzieckiego, a S. Kovpak i A. Fiodorow zostali dwukrotnie Bohaterami Związku Radzieckiego.

Pod przewodnictwem sekretarza Komitetu Regionalnego Partii Komunistycznej (bolszewików) A.F. Fedorowa podziemne organizacje obwodu czernihowskiego rozpoczęły udane działania wojskowe.

Na Ukrainie do dziś krążą legendy o Kovpaku. I samo jego imię wprawiało Niemców w drżenie.

SA Kovpak

Przed wojną S. A. Kovpak był przewodniczącym rady lokalnej w małym ukraińskim miasteczku Putivl. Po zajęciu Putivla przez Niemców Kowpak i Rudniew zorganizowali oddział partyzancki, którego sława rozeszła się po całej Ukrainie. W 1942 r. Kowpak wraz z innymi dowódcami partyzantów, za namową Komitetu Centralnego, zorganizował głęboki najazd partyzancki na prawobrzeżną Ukrainę, którego celem było pobudzenie ludu do walki z Niemcami i uderzenia w komunikację wroga. Oddziały Kovpaka rozpoczęły wielką wojnę eksterminacyjną na Ukrainie Karpackiej. Zniszczyli kilka rafinerii ropy naftowej, ponad 50 tysięcy ton ropy. Do walki z oddziałami partyzanckimi Kovpaka Niemcy wysłali wojska z Galicji i Węgier. Oddziały partyzanckie przedarły się jednak przez okrążenie i wróciły na Ukrainę.

Najazd Kowpakowitów na Karpaty miał nie tylko wielkie znaczenie militarne, ale także moralne i polityczne. Pokazał, że naziści byli bezsilni w podboju narodu ukraińskiego i mieli ogromny wpływ na wzmożenie walk partyzanckich na zachodniej Ukrainie.

Walka partyzancka na Ukrainie nabrała charakteru prawdziwie narodowego. Licząc na poparcie całego narodu, partyzanci ukraińscy podczas Wojny Ojczyźnianej obezwładnili ponad 450 tysięcy żołnierzy i oficerów wroga, wykoleili kilka tysięcy pociągów wojskowych wraz z siłą roboczą i sprzętem, wysadzili i spalili 2200 mostów kolejowych i autostradowych oraz zniszczyli setki składy amunicji i sprzęt, odbite Niemcom i rozdane ludności radzieckiej dużą liczbę pociągów ze zbożem i bydłem (Niemcy zabrali obywatelom ZSRR nawet najpotrzebniejsze rzeczy, zmuszając ich do głodu i wywieźli to wszystko do Niemiec) .

28 października 1944 r. z terytorium Ukraińskiej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej wypędzono ostatnie formacje hitlerowskie. Ukraina została wyzwolona.

Ale to wciąż było częścią zwycięstwa, bo po inwazji faszystowskiej doszło do takich zniszczeń, że przez kilka kolejnych lat trzeba było wszystko odrestaurowywać, od budynków mieszkalnych i szkół, po elektrownie, fabryki, kopalnie itp.; trzeba było oczyścić pola i lasy z min, ożywić rolnictwo w republice, z czego słynęło od czasów starożytnych, aby piękna Ukraina na nowo zakwitła i zajaśniała szczęściem i wolnością.

Po okupacji niemieckiej:

Pierwsza sesja Rady Najwyższej ZSRR drugiej kadencji zatwierdziła ustawę o pięcioletnim planie odbudowy i rozwoju gospodarki narodowej na lata 1946–1950.

Niemieccy okupanci wyrządzili ZSRR ogromne szkody. Dlatego też Rada Najwyższa żądała, aby w pierwszym rzędzie zadaniem było przywrócenie dotkniętych obszarów, przywrócenie przedwojennego poziomu przemysłu i rolnictwa, a następnie przekroczenie tego poziomu na znaczną skalę. I to zadanie zostało pomyślnie wykonane - do 1950 r. Przemysł i rolnictwo zostały całkowicie przywrócone i stały się jeszcze potężniejsze niż przed wojną.

Przykładowo plan pięcioletni przewidywał, że produkcja całego przemysłu ZSRR w 1950 r. powinna wzrosnąć o 48% w porównaniu z przedwojennym 1940 r. Ten poziom produkcji nie tylko został osiągnięty, ale także znacznie przekroczony: w 1950 r. , wyprodukowany przemysł radziecki o 73% więcej produkcji niż w 1940 r. Nowo wybudowane i oddane do użytku ponad 6 tys przedsiębiorstwa przemysłowe, nie licząc małych przedsiębiorstw państwowych i spółdzielczych!

Przemysł terenów dotkniętych wojną, a przede wszystkim Ukrainy, został nie tylko odrestaurowany, ale i zmodernizowany! Teraz ukraińskie przedsiębiorstwa zostały wyposażone w nową, nowoczesną technologię.

Przemysł metalurgiczny na Ukrainie został całkowicie odrestaurowany i oparty na nowych podstawach technicznych. Zaczęła produkować więcej metalu niż przed wojną. Cały przemysł węglowy Donbasu, całkowicie zniszczony podczas wojny, również został całkowicie odnowiony i również zaczął produkować więcej węgla niż przed wojną. Do 1950 roku nowy Donbas stał się największym i najbardziej zmechanizowanym zagłębiem węglowym w kraju. Zniszczony podczas wojny przemysł naftowy zachodniej Ukrainy został całkowicie odrestaurowany i ponownie wyposażony technicznie.

Podobnie jest w rolnictwie. W wyniku działań rządu radzieckiego i ofiarnej pracy kołchozów w 1950 r. zbiory brutto zbóż, bawełny, buraków cukrowych itp. przekroczyły poziom przedwojenny 1940 r. Produkcja kołchozów i PGR całkowicie przywrócono hodowlę zwierząt, która bardzo ucierpiała podczas wojny. Do 1950 r. kołchozowe i państwowe gospodarstwa rolne na Ukrainie osiągnęły znaczny wzrost liczby zwierząt hodowlanych.

Jeśli chodzi o poziom życia ludności radzieckiej, w tym obywateli sowieckiej Ukrainy, reforma monetarna, zniesienie kart na żywność i towary przemysłowe 14 grudnia 1947 r., a także trzy roczne obniżki cen gwałtownie podniosły dobrobyt ludność republik radzieckich. Płace realne robotników i pracowników oraz dochody kołchozów znacznie wzrosły, do 1950 r. przekraczając poziom przedwojenny o 27-30%.

Szczególną kontrolę nad kwestią mieszkalnictwa, które na terytoriach okupowanych przez wroga sprawowało władza radziecka, zostało poważnie zniszczone. W latach powojennych w miastach odrestaurowano i wybudowano ponad 100 milionów metrów kwadratowych. m powierzchni mieszkalnej na obszarach wiejskich oddano do użytku ponad 2 miliony budynków mieszkalnych. Wybudowano tysiące nowych szkół, bibliotek, placówek dziecięcych, mnóstwo nowych szpitali, sanatoriów, domów wczasowych, klubów, teatrów i kin.

Dzięki trosce rządu radzieckiego, bezinteresownej pracy na rzecz ojczyzny Ukraińców i pomocy obywateli wszystkich republik radzieckich, Ukraina naprawdę stała się piękniejsza niż wcześniej.

Przez trzy i pół dekady naród ukraiński nie zaznał smutku, żyjąc swobodnie i szczęśliwie w przyjaźni z innymi narodami sowieckimi. Ale burżuazyjna kontrrewolucja, lepiej znana jako pierestrojka Gorbaczowa, położyła kres jego dobrobytowi. Burżuazja, która wyrosła na wsi dzięki reformom Gorbaczowa, wyrwała władzę polityczną z rąk klasy robotniczej ZSRR. We wszystkich republikach radzieckich rozpoczął się podział własności publicznej. Świeżo upieczeni kapitaliści zmagali się ze sobą w konkurencyjnej walce o prawo do niepodzielnego wyzysku klasy robotniczej różnych republik i rozerwali zjednoczone państwo radzieckie. Ukraina, podobnie jak Rosja, stała się krajami burżuazyjnymi, formalnie suwerennymi i niezależnymi, ale w rzeczywistości - prymitywnymi koloniami głównych imperialistycznych potęg świata - USA, Anglii, Niemiec Zachodnich itp. Z czym walczyły narody radzieckie podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej działo się przez nieco ponad pół wieku, wolne narody radzieckie znalazły się w niewoli światowego kapitału, w imieniu i w imieniu którego lokalna burżuazja narodowa rządzi terytorium swoich „niepodległych” krajów.

Czy światowy kapitał i narodowa ukraińska burżuazja potrzebują dobrobytu narodu ukraińskiego? Nie ma mowy! Chcą tylko zysku. A interesy zysku nie pokrywają się z interesami mas pracujących, gdyż dla burżuazji oni sami są jedynym źródłem zysku. Zysk kapitalisty generowany jest wyłącznie z wyzysku klasy robotniczej i mas pracujących – prawa ekonomiczne kapitalizmu nie zmieniły się od czasu ich odkrycia w połowie XIX wieku przez K. Marksa. I dlatego rezultatem, który teraz widzimy na Ukrainie, jest deindustrializacja kraju, degradacja rolnictwa, zniszczenie gwarancji socjalnych, gwałtowne zubożenie ludności pracującej, postępujące bezrobocie, upadek kultury, nauki, edukacji, wzrost gospodarczy przestępczości, narkomanii, prostytucji, ciągłych rozrostów aparatu państwowego, totalnej korupcji, militaryzacji kraju i jego zaangażowania w wojnę o nowy podział świata – było dla ustroju kapitalistycznego czymś naturalnym i nieuniknionym. On takie same jak we wszystkich byłych republikach radzieckich.

Naród ukraiński po raz kolejny znalazł się podzielony nie tylko ze swoim bratem krwi, narodem rosyjskim, ale nawet między sobą! Chciwość skakających sobie do gardeł oligarchów doprowadziła do tego, że jedna część Ukrainy zaczęła walczyć z drugą.

Ukraiński Donbas dzisiaj

Ale czy ta imperialistyczna wojna tocząca się obecnie w Donbasie jest konieczna dla mas pracujących Ukrainy, Donbasu i Rosji?

NIE! Potrzebna jest jedynie kapitalistom, oligarchom i klasie burżuazyjnej. Bo na tej wojnie burżuazja osiąga ogromne zyski, które robotnicy, urzędnicy i wieśniacy oraz ich bliscy muszą płacić życiem i zdrowiem.

Naród ukraiński może, tak jak poprzednio, pozbyć się wszystkich problemów, które go spotkały, jedynie jednocząc się i współpracując z narodem rosyjskim. (I narody wszystkich innych byłych republik radzieckich!).

Jedynie nieprzejednana walka klasowa z całą klasą burżuazyjną, która przekształciła niegdyś potężną przemysłową Ukrainę w haniebną kolonię surowcową światowego imperializmu – walka klasowa przeciwko burżuazji, zarówno jej własnej narodowej, jak i obcej dla władzy klasy robotniczej a wszystkie masy pracujące mogą mu jeszcze raz dać wolność, prawdziwą państwowość i niezależność narodową.

Przygotowane przez V. Kozhevnikov, 26.01.2016

Bibliografia:

1. N. Pietrowski „Ponowne zjednoczenie narodu ukraińskiego w jednym ukraińskim państwie sowieckim”, „Bolszewik”, 1944, nr 2, s. 42-55.

2. http://svatovo.ws/s/war_Ukraine.html

3. A. Pankratova, Historia ZSRR, 1952

4. „Bolszewik”, 1950, nr 4

Inspirowany wypowiedziami przedstawicieli Prawego Sektora, że ​​głównym wrogiem Ukrainy jest Rosja i że Ukraińcy muszą wyzwolić swoje „ziemie przodków” od Moskwy, aż po Woroneż i Rostów.

Ponad 1000 lat temu. Starożytna Ruś.

Pierwsza wyraźnie udokumentowana formacja państwa wschodniosłowiańskiego. Wiodące ośrodki: Nowogród, Kijów, Połock, Smoleńsk, Rostów, Czernihów, Ryazan itp. Kolonizacja w kilku kierunkach. Aktywna migracja do regionów północnych, z dala od niebezpiecznego stepu. Stopniowy podział na księstwa, których granice w żaden sposób nie łączą się z granicami współczesnymi. Przykładowo Czernigowskie zostało tak rozbudowane, że znajdowało się jednocześnie na terenie obecnego obwodu kijowskiego i obecnego obwodu moskiewskiego. Prosta i zrozumiała wskazówka, jak należy żyć i gdzie są swoje historyczne korzenie...

Kulturowo poszczególne regiony różnią się niewiele. Oczywiście w Nowogrodzie istnieją pewne tradycje i dialekty, które nie są bliskie mieszkańcom Ryazania, a w Rostowie można zobaczyć coś, co nie jest zbyt charakterystyczne dla Czernigowa. Ale to drobiazgi i po prostu nie da się mówić o podziale na jakieś „odrębne narody”. To wszystko jest ta sama duża i różnorodna ziemia rosyjska. Wszyscy jego mieszkańcy uważają się za jednakowo rosyjskich.

Temat: przyjęcie chrześcijaństwa pod koniec XX wieku. Przybycie chrześcijaństwa na Ruś w postaci tradycji wschodniej przesądziło o rozwoju wspólnej kultury narodowej. Jeśli na Zachodzie wraz z przyjęciem chrześcijaństwa przez setki lat panowało łacińskie zjednoczenie religii, kultury i myśli, wówczas prawosławie w pełni zezwoliło na nabożeństwa i księgi w językach narodowych. W konsekwencji cały rozwój kulturalny podążał oryginalnymi ścieżkami, dzięki syntezie tego, co specyficznie rosyjskie i powszechne, chrześcijańskie.

800-600 lat temu. Pierwsza przerwa.

Najazd Mongołów w XIII wieku spowodował nie tylko ogromne zniszczenia na większości ziem rosyjskich. Oznaczało to także początek oddzielenia Północy i Południa. Pokonane i rozproszone księstwa próbowały powstać jedno po drugim, każde na swój sposób. Na północy Moskwa i Twer stopniowo zyskują na sile, na południowym zachodzie ziemie galicyjsko-wołyńskie od pewnego czasu pełnią rolę „zbieraczy”. Nie wiadomo, jak by się sprawa zakończyła, ale tutaj pojawia się także trzeci gracz – państwo litewskie.

Litwa szybko się podnosi i miażdży wiele rosyjskich księstw. W latach dwudziestych XIV wieku Giedymin zdobył Kijów. Następne stulecie południowych ziem rosyjskich będzie naznaczone honorowe drugorzędne wszystko rosyjskie. Właśnie „honorowy”. Przynajmniej na początku. Ortodoksja przez długi czas będzie najbardziej rozpowszechnioną religią, a rosyjska elita jeszcze przez długi czas będzie zajmowała poczesne miejsce w tym największym państwie Europy Wschodniej. Ale potem sytuacja zaczyna się pogarszać…

Nawiasem mówiąc, dzisiejsi nacjonalistyczni publicyści bardzo lubią wymyślać dziwne historie na temat, że „tylko Ukraina zachowała Słowian, a w Rosji pozostali tylko potomkowie azjatyckich zdobywców”. Dziwnie jest słuchać takich historii tylko dlatego, że skutki najazdów tatarskich były dla wszystkich mniej więcej takie same. Co więcej, Horda w ogóle nie dotarła do wielu regionów północnej Rosji, nie mówiąc już o jakimkolwiek „mieszaniu się” z rdzenną ludnością. Cóż, współczesne badania genetyczne nie pozostawiają obojętnym na głupie fantazje ideologiczne.

500-300 lat temu. Ludobójstwo i przebudzenie.

W 1380 roku wzmocniona Ruś Północna zebrała siły i samodzielnie starła się z hordą tatarską, podejmując pierwszy poważny krok w stronę całkowitej niepodległości. Pięć lat później państwo litewskie podpisało z Polską tzw. „Unię Krewską”, czyniąc pierwszy krok w kierunku utraty swojej wyjątkowej tożsamości kulturowej. Postanowienia układu krewskiego wymagały szerzenia katolicyzmu i wprowadzenia alfabetu łacińskiego. Oczywiście elita rosyjska nie była zadowolona. Ale nie mogłem nic zrobić.

Dalsze zbliżenie Polski i Litwy doprowadziło w 1569 r. do całkowitego zjednoczenia tych krajów w Rzeczpospolitą Obojga Narodów. W tym czasie pozycja mieszkańców Rosji była już wyjątkowo nie do pozazdroszczenia. I z roku na rok było coraz gorzej. Skala prześladowań społecznych i kulturowo-religijnych, jakim poddawani byli rosyjskojęzyczni mieszkańcy Rzeczypospolitej, jest dziś trudna do wyobrażenia. Większość wybitnych i bogatych starała się jak najszybciej „wypolerować”, aby nie stać się obiektem poniżania i celem dla swoich zadziornych współobywateli. A los klas niższych był zupełnie nie do pozazdroszczenia. Zabicie po drodze kilku chłopów niekochanego sąsiada, jeśli wrócisz do domu w złym nastroju, to praktycznie norma dla polskiego dżentelmena XVII wieku.

Nie trzeba daleko iść - pamiętajcie, jak pojawił się zbuntowany Bogdan Chmielnicki. Polski szlachcic napadł na jego gospodarstwo, wszystko splądrował, zabił syna i zabrał żonę. Bogdan udał się do króla ze skargą, lecz w odpowiedzi spotkał go jedynie zdziwienie: „dlaczego sam nie uporał się z problemami, skoro szabla wisiała u jego boku?”, a nawet został wrzucony za kraty. Niewiele przyjemniejsze były oczywiście osobiste historie zwykłych uczestników Powstania... W ogóle w 1648 r. wybuchło ono po raz kolejny i to z całą mocą. Ludzie naprawdę zostali doprowadzeni na skraj krawędzi – gdzie są współcześni „rewolucjoniści” ze swoim naiwnym niezadowoleniem…

Powstanie Chmielnickiego zakończyło się sukcesem. De facto od połowy XVII w. po raz pierwszy w ostatnich stuleciach możemy zobaczyć, jak terytoria kilku byłych księstw południowej Rosji uniezależniły się od władzy obcych ludów. De iure Chmielnicki natychmiast poprosił o zostanie obywatelem cara Moskwy – pod skrzydłami jedynej wówczas istniejącej siły rosyjskiej. I pomyślnie otrzymał to obywatelstwo w 1654 roku. Gdyby go nie otrzymał, Polska stłumiłaby najskuteczniejsze z powstań kozackich i całkowicie wytępiłaby resztki ludności rosyjskiej. Sukcesy powstańców trwały bowiem dopiero pierwszy raz, a wściekłość Polaków rosła z roku na rok...

Co jest tutaj szczególnie ważne?

1. Dawne księstwa rosyjskie zjednoczyły się z byłymi księstwami rosyjskimi. Jednak wiele różnic kulturowych narosło już w ciągu kilku stuleci demarkacji. Nawiasem mówiąc, był to właśnie jeden z powodów reformy religijnej Nikona, która doprowadziła do schizmy. Moskwa chciała załagodzić nieporozumienia między obiema gałęziami narodu rosyjskiego i podjęła w tym celu poważne wysiłki i ofiary.

2. Mieszkańcy tych terytoriów mogli rozmawiać z Moskalami bez tłumaczy i w ten sam sposób uważali się za Rosjan (Rusinów). Do określenia terytorium używano polsko-litewskiego pojęcia „peryferii” wraz z książką „Mała Rosja”, ale ludzie nie nazywali siebie „Ukraińcami”. Słowo to zostało wprowadzone do obiegu przez ideologów spolonizowanej elity po powstaniu Chmielnickiego i przez długi czas nie znajdowało odzewu wśród zwykłych ludzi.

3. Skład nowej elity południowej Rosji był bardzo zróżnicowany. Oto staropolska szlachta rosyjska, oto Kozacy, którzy stanowili złożoną mieszaninę, w której splatały się korzenie rosyjskie, tatarsko-tureckie i inne. Na Siczy Zaporoskiej można było spotkać zarówno Szkota, jak i mieszkańca rasy kaukaskiej. W związku z tym wszyscy spojrzeli w swoją stronę i nic dobrego nie mogło czekać na ziemię, która znalazła się pod rządami tak pstrokatej kompanii.

4. Zwykła ludność obwodów kijowskiego i czernihowskiego przyjęła wiadomość o ponownym zjednoczeniu z Królestwem Rosyjskim z absolutną radością. Uznają to prawie wszyscy współcześni, niezależnie od narodowości i przekonań.

Ostatnie trzysta lat. Pojawienie się „Ukrainy”.

Moskwa przyznała ziemiom małoruskim szeroką autonomię. W rezultacie druga połowa XVII wieku upłynęła pod znakiem niekończącej się bratobójczej wojny między przywódcami kozackimi. Hetmani walczyli między sobą, złamali przysięgę, pomaszerowali najpierw do Moskwy, potem do Warszawy, potem do Stambułu. Ściągnęli na siebie gniew monarchów i sprowadzili armie tatarskie i tureckie przeciwko własnemu narodowi. To był fajny czas. Prawdziwa wolność, w którą prawie nikt nie ingerował. Oczywiście dla zwykłych ludzi ginących pod szablami tatarskimi i tureckimi np wolność przywódców Nie podobało mi się to. Ale który ukraiński przywódca interesuje się opiniami zwykłych ludzi już teraz?

Oczywiście czasami można wpaść w kłopoty. Na przykład słynny hetman Doroszenko tyle razy oszukiwał i stał się sprawcą śmierci tak wielu ludzi, że gotowi byli go zabić niemal we wszystkich pobliskich stolicach. I pospieszył do Moskwy, gdyż car rosyjski był najbardziej humanitarnym z okolicznych monarchów. Tutaj został zesłany... jako namiestnik do Wiatki. I ukarali... bogatym majątkiem pod Moskwą. Swoją drogą, przedwczoraj mijałem ten majątek i mauzoleum chwalebnego hetmana, udekorowane wieńcami i żółto-czarnymi wstążkami.

W rezultacie rosyjscy monarchowie byli tym wszystkim zmęczeni. W XVIII wieku zniesiona została autonomia, a Ukraina stała się pełnoprawną częścią kraju, pozbawioną pośredników zbójniczych. W rezultacie wyeliminowano ciągłe zagrożenie Tatarami Krymskimi. W miejsce dzikich stepów rozciągających się na południe od Ukrainy utworzono nowe regiony zamieszkałe przez ludność rosyjską.

Na mapie prowincji cesarskich bardzo wyraźnie widać, gdzie znajduje się zakończenie warunkowe Mały rosyjski region- są to województwa wołyńskie, podolskie, kijowskie i połtawskie. A także znaczna część Czernigowa. I nic więcej. Obwód charkowski to już Slobozhanshchina, region pośredni o mieszanej populacji, który znacznie wcześniej stał się częścią państwa moskiewskiego. Bardziej południowe prowincje to Noworosja, zasiedlona po zwycięstwach nad Krymem i niemająca nic wspólnego z dawnym Hetmanatem:

Ale nikt nie mógł sobie nawet wyobrazić, że w przyszłości wzdłuż granic tych województw powstanie jakiś „niepodległy kraj Ukrainy”. Że dawne terytoria rosyjskie, które znajdowały się pod zaborem polskim, zostaną zepchnięte w jedną strefę z obwodami stepowymi Noworosyjska i oddzielone od reszty Rosji. Że niewinnie żartobliwy „ukrainizm kulturowy”, popularny w XIX wieku w Rosji i Austro-Węgrzech, podążający najczęściej jednym kanałem pan-słowiańskim, wkrótce spadnie na żyzną glebę I wojny światowej i wojny domowej i przekształcić się w radykalny ukraiński nacjonalizm.

Już na początku II wojny światowej można było śmiało powiedzieć, że „Ukraina” w końcu doszła do skutku.
Ale jak? W wyniku czego?

W rzeczywistości istniał cały zespół czynników:

1. Przez wiele stuleci z rzędu Ruś Południowa była częścią różnych państw. W procesie oddziaływania obcych kultur i reakcji oporu narodowego wyłoniły się nowe cechy, których nie było na bardziej niezależnej Rusi Północnej. Powrót południowych regionów do zjednoczonego państwa rosyjskiego następował stopniowo. Niektórzy należeli już do zjednoczonego narodu rosyjskiego, niektórzy dopiero przyzwyczajali się do nowych sąsiadów, a jeszcze inni byli „cudzoziemcami”. Dzięki temu powstaje złożony tort, w którym mieszają się ludzie o wyraźnie różnych kulturach i przekonaniach.

2. W momencie włączenia Ukrainy Lewobrzeżnej do królestwa moskiewskiego różnice językowe nie stanowiły dla współczesnych problemu. Ale tereny, które później weszły w skład Rosji, doświadczyły już poważniejszej presji zagranicznej (w Rzeczypospolitej Obojga Narodów po utracie Lewego Brzegu rozpoczęto ostrą kampanię przeciwko pozostałościom kultury rosyjskiej).

W rezultacie warunkowo uśredniony „dialekt małorosyjski” na początku XX wieku zaczął różnić się od rosyjskiego jeszcze bardziej niż dwieście lat wcześniej. Gdyby w roku 1654 ziemie południowej Rosji weszły całkowicie w skład królestwa moskiewskiego, to trzysta lat później nasze różnice nie byłyby większe niż różnice między Burgundią a Prowansją. Pewną rolę odegrał także „stopniowy charakter zjednoczenia” i rosnąca presja zagraniczna na „maruderzy”.

3. W kręgach intelektualnych XIX wieku po raz pierwszy poważnie podniesiono pogląd, że „małą rosyjską gałąź” zjednoczonego narodu rosyjskiego można uznać praktycznie za odrębną narodowość słowiańską. Zwykli mieszkańcy obwodu kijowskiego nie byli zainteresowani tym pomysłem. Ale władzom carskim wcale się to nie podobało ze względu na oczywistą nutę możliwego separatyzmu - a prawa języka ukraińskiego zostały ograniczone. Co więcej, w Austro-Węgrzech (w tym w Galicji) w okresie przygotowań do I wojny światowej, a także w czasie samej wojny, idea ta została przyjęta jako broń ideologiczna.

To prawda, że ​​\u200b\u200btaką bronią był miecz obosieczny. Jeszcze większe zainteresowanie nastrojami separatystycznymi wykazali bowiem „austriaccy Mali Rosjanie”, gdyż byli częścią zupełnie obcego kraju. Ale w każdym razie Austro-Węgry zachowały się znacznie mądrzej niż Rosja, zachowując dla swojej Galicji chwałę „wyspy kulturowej ukraińskości”. A rząd carski mocno naciskał na swoich kulturalnych Ukraińców. A to w naturalny sposób przyczyniło się do pojawienia się Ukraińców o charakterze protestu i polityki. Które dobrze wpisują się w modne nastroje socjalistyczno-rewolucyjne.

4. Po rewolucjach 1917 r. na rozległym obszarze od Donu po Dniestr rozpoczyna się chaos wojny domowej. Różne siły działają jednocześnie, różne „rządy” funkcjonują równolegle. Czerwoni, biali, anarchiści... W tym wirze małoruska ludność po raz pierwszy spróbowała kawałka „niepodległości narodowej”, także według galicyjskich receptur. To nie trwało długo. Ale byli tacy, którym się to podobało. Ci, którzy wczoraj byli jeszcze małymi mieszkańcami prowincji, a nagle z dnia na dzień stali się „elitą” samodzielnie stworzonego państwa.

5. Ukraina jest częścią ZSRR w niemal jego nowoczesnej formie. Z Donbasem i Noworosją, sklejonymi z niejasnych powodów. Po ustanowieniu władzy sowieckiej, zgodnie z ogólną polityką „indygenizacji”, rozpoczęła się przymusowa ukrainizacja ludności. Osoby, które nie zdały egzaminu z języka ukraińskiego, nie mogą pracować na stanowiskach rządowych. Działalność wydawnicza i dydaktyczna w języku rosyjskim jest ściśle ograniczona. Nawet w na wskroś rosyjskiej Odessie dzieci uczą się po ukraińsku. Wprowadzono odpowiedzialność karną wobec menedżerów, którzy dopuścili się zaniedbań za niestosowanie się do nowych wymogów.

Te bachanalia ustały dopiero w latach trzydziestych, a zaczęła się odwrotna skrajność: nowo wychowane postacie kultury ukraińskiej zostały napiętnowane jako „burżuazyjny nacjonalista” i poddane represjom. A to znowu prowadzi do rozwoju podziemnej polityki Ukraińców... To wszystko. Wydarzenia 1991 roku są już z góry ustalone. Oliwki do ognia dolała także okupacja niemiecka w latach czterdziestych. Hitler, doskonale wiedząc, że Rosjanie są silni w jedności (podobnie jak Niemcy), starał się jak najbardziej przekonać mieszkańców Ukrainy o ich wyjątkowości i odmienności od Moskali. I wyszło dobrze, na szczęście część ziemi od przedstawicieli ukraińskiego nacjonalizmu była już gotowa.

To wszystko. Bardzo niewiele czasu zajęło przekształcenie starożytnego regionu Rosji, w którym trzy wieki temu wybuchło antypolskie powstanie, w ogromne państwo o zróżnicowanej populacji…

Jakie przydatne wnioski można wyciągnąć z tej całej historii?

Po pierwsze. Nie możesz zostawić części swojego ludu na obcym terytorium. Doświadczą wpływu innych i niezwykle trudno będzie im je odwzajemnić (mówiąc kulturowo). Co więcej, mogą nabrać przekonania, że ​​stali się zupełnie odrębnym narodem i poprzez nienawiść do byłych braci zaczną utwierdzać swoje młode i wątłe poczucie narodowe.

Po drugie. Nie można stłumić uczuć narodowych, jeśli już się pojawiły i opanowały znaczną część populacji. Nie ma jednak potrzeby celowego wspierania go wraz z braćmi, przyjaciółmi i sąsiadami. Ich uczucia to ich sprawa. Co więcej, nie można naprzemiennie walczyć ze wsparciem, jak to miało miejsce w latach 20-30 XX wieku. To, przepraszam, jest swego rodzaju „taktyka Janukowycza” – „zaatakowany-poddany-zaatakowany-poddany”. Ustępstwa połączone z represjami nie przynoszą nic dobrego.

Po trzecie. Nie jesteśmy niczemu winni i nikomu nic nie jesteśmy winni. Uratowaliśmy Ruś Południową w XVII w. przed ostateczną polszczyzną i zniszczeniem, spełniliśmy jej prośby o przyłączenie się do zjednoczonego państwa rosyjskiego i przyznaliśmy jej szeroką autonomię. W odpowiedzi otrzymaliśmy zdrady ze strony hetmanów, rzeki krwi i morze problemów. W XIX wieku na kilka dziesięcioleci ograniczyliśmy prawa języka ukraińskiego. Jednak w XX wieku rozległe terytoria rosyjskie od Odessy po Donbas zostały faktycznie „podarowane” nowo utworzonej republice ukraińskiej. Ponadto dokonali celowej ukrainizacji. Potem nastąpiły represje, którym poddawani byli ludzie różnych narodowości. Ich też nie ma co przepraszać, bo w ich organizacji brali udział wszyscy – Ukraińcy, Rosjanie, Żydzi, Gruzini… Tutaj jest zawarty „Hołodomor” i inne upolitycznione epizody.

Po czwarte. Obecność rozległych terytoriów południowo-wschodnich zamieszkałych przez ludność rosyjskojęzyczną w obrębie niepodległej Ukrainy jest z teoretycznego punktu widzenia normalna. Z historycznego punktu widzenia nie jest to do końca sprawiedliwe. A biorąc pod uwagę współczesną politykę ukraińską, jest to całkowicie niesprawiedliwe. Przez dwadzieścia lat z rzędu kilka milionów Rosjan zostało pozbawionych swoich praw. Większość z nich nie może posłać dziecka do rosyjskiej szkoły, nie może obejrzeć w kinie filmu po rosyjsku i tak dalej. Pomimo tego, że nie są to pewnego rodzaju migranci w obcym kraju. Znajdują się na ziemi, która należała do nich jeszcze przed pojawieniem się tutaj „Ukrainy”. Mieszkali w swoim rodzinnym kraju i mówili w swoim ojczystym języku, tak jak ich ojcowie i dziadkowie... I nagle - proszę bardzo! Teraz mają pełne moralne prawo do czynnego oporu, do niepodległości, a przynajmniej do pełnej autonomii (podobnie jak Mali Rusi pod koniec XIX w.). A Rosja ma pełne moralne prawo otwarcie ich wspierać.

Po piąte. Współczesny nacjonalizm ukraiński jest zjawiskiem zupełnie niezdrowym. Polega ona na tym, że niektórzy Rosjanie przeciwstawiają się innym Rosjanom. Oznacza wrogie podejście do osób najbliższych kulturowo i domaga się zniszczenia wszelkich śladów wspólnej historii, także tych (Lenin), które kojarzą się właśnie ze wspieraniem przez państwo „ukrainizmu” i jego odrodzeniem. Jednocześnie w Rosji czegoś takiego nie obserwuje się. W Moskwie nadal znajduje się ulica Łesi Ukrainki i pomnik Tarasa Szewczenki. I nikomu nie przychodzi do głowy, żeby coś zepsuć i zmienić nazwę (nie biorę pod uwagę anonimowych prowokatorów internetowych z obu stron). Nie jesteśmy wrogami. I nigdy nimi nie były. Co więcej, zawsze mieliśmy wspólnych przeciwników, którzy niewiele nas wyróżniali. Po prostu silni Słowianie Wschodni byli kością w gardle. I tak się stanie.

Wniosków możesz wyciągnąć znacznie więcej... Ale jesteś zdany na siebie.
Szczerze wierzę w niezależność i siłę Twojego myślenia.))

Kwestia pochodzenia narodu ukraińskiego jest jedną z najbardziej kontrowersyjnych i kontrowersyjnych. Historycy „Niepodległości” udowadniają, że korzenie ukraińskiej grupy etnicznej są najstarsze w Europie, naukowcy z innych krajów starają się je obalić.

„Autochtoniczni” Ukraińcy

Dziś w społeczności ukraińskiej coraz odważniej formułowane są hipotezy, według których historia ukraińskiej grupy etnicznej powinna sięgać niemal prymitywnych plemion. Przynajmniej nasi południowi sąsiedzi poważnie rozważają wersję, według której to ukraińska grupa etniczna stała się podstawą powstania narodów wielkoruskiego i białoruskiego.

Kijowski dziennikarz Oles Buzina ironicznie odniósł się do tej hipotezy: „To znaczy, zgodnie z logiką jej wyznawców, do brzegów Dniepru przybył pewien pitekantrop, wykluwający się z małpy w Afryce, a następnie powoli przerodził się w Ukraińca, z którego Rosjanie, Białorusini i inne narody zeszli do Hindusów.”

Historycy ukraińscy, próbując na przekór Moskwie starożytności swoich korzeni, zapominają, że przez ponad tysiąc lat ziemie od Donu po Karpaty wielokrotnie najeżdżały Sarmaty, Hunowie, Gotowie, Pieczyngowie, Połowcy, Tatarzy. zmienili swój wygląd etniczny. Tym samym niszczycielski podbój mongolski z drugiej ćwierci XIII wieku znacznie zmniejszył liczbę mieszkańców regionu naddniepru. „Większość ludności Rosji została zabita lub wzięta do niewoli” – napisał odwiedzający te ziemie franciszkanin Giovanni del Plano Carpini.

Przez długi czas dawne tereny Księstwa Kijowskiego pogrążone były w niepokojach społecznych i politycznych. Do 1300 roku wchodziły w skład ulusu Nogai, od XIV wieku znalazły się pod panowaniem Księstwa Litewskiego, a dwa wieki później przybyła tu Rzeczpospolita Obojga Narodów. Do niedawna silny element starożytnego rosyjskiego etnosu okazał się całkowicie zniszczony.

W połowie XVII w. wybuchły powstania kozackie przeciwko panowaniu polskiemu, które były pierwszą próbą przywrócenia tożsamości narodowej. Ich efektem był „Hetmanat”, który stał się przykładem autonomii południowej Rosji pod kontrolą Kozaków.

Pierwsze imiona własne

Do połowy XVII w. określenia „ukraiński” nie używano jako określenia etnicznego. Uznają to nawet najbardziej ideologiczni historycy Niepodległości. Ale w dokumentach z tamtych czasów są inne słowa - Rosjanie, Rusini, Mali Rosjanie, a nawet Rosjanie.

W „Protestacji” z 1622 r. metropolity kijowskiego Hioba Boreckiego znajdują się następujące wersety: „do każdego pobożnego ludu narodu rosyjskiego, który wyjdzie... do całego pobożnego Kościoła wschodniego, do grzecznych, wielkich wobec Rosjan ludzi wszelkiej godności duchowej i duchowej, ludowi pobożnemu”.

A oto fragment listu hetmana Bohdana Chmielnickiego z 1651 roku do tureckiego sułtana Mehmeda IV: „...i cała Rus, która tu mieszka, która wyznaje tę samą wiarę co Grecy i od nich ma swoje korzenie… ”. Swoją drogą w myśli zanotowanej z kobzaru z obwodu czernihowskiego Andrieja Szuty jest powiedziane: „Dlaczego w nas jest hetman Chmielnicki Rusin”.

Arcykapłan Nieżyński Symeon Adamowicz w liście do cara Aleksieja Michajłowicza jest bardziej konkretny: „... i z powodu tych moich trudów, z waszego królewskiego miłosierdzia, w ogóle nie chciałem opuszczać Moskwy, wiedząc o niestałości mojego bractwa Małego Mieszkańcy Rosji…”.

Określenie „Mała Ruś”, jako nazwa ziem naddnieprskich, zostało po raz pierwszy zapisane w 1347 r. w przekazie cesarza bizantyjskiego Jana Kantakuzena.

Odległych ludzi

Po raz pierwszy z terminem „Ukraina” zetknęliśmy się w 1213 roku. Taką datę zamieścił kronikarski przekaz o powrocie miast rosyjskich graniczących z Polską przez księcia galicyjskiego Daniila. Tam w szczególności jest napisane: „Daniil pojechał ze swoim bratem i zabrał Beresty, Ugrovesk, Stołpie, Komów i całą Ukrainę”.

Tak wczesna wzmianka o kontrowersyjnym określeniu jest często wykorzystywana jako dowód starożytności narodu ukraińskiego. Jednak w kontekście kronikarskim, faktycznie, podobnie jak w kontekście tamtej epoki, różne graniczne, peryferyjne ziemie królestwa moskiewskiego („Ukraina Syberyjska”) i Rzeczypospolitej Obojga Narodów („Polska Ukraina”) nazywano „Ukrainami” .

Pisarz Władimir Aniszczenko pisze: „Nauka etnologiczna określa taki naród mianem «Ukraińca» dopiero w XIX wieku. Co więcej, początkowo Polacy zaczęli nazywać okolicznych mieszkańców „Ukraińcami”, później Austriacy i Niemcy. Imię to wprowadzone zostało do świadomości Małych Rosjan na kilka wieków. Od XV wieku.”

Jednak w świadomości elit kozackich już w drugiej połowie XVII w. pojedyncza grupa etniczna zamieszkująca tereny Małej Rusi zaczęła się izolować i przeciwstawiać swoim sąsiadom. Ataman Zaporoża Iwan Bryukhovetsky w swoim apelu do hetmana Petra Doroszenki napisał: „Biorąc Boga na pomoc, w pobliżu naszych wrogów przed moskiewskimi, oto Moskale, z którymi nie ma już przyjaźni... abyśmy o takim wiedzieli Moskwa i Łjak mieli zamiar nieopłacalny dla nas i Ukrainy, byli gotowi spodziewać się zniszczenia, ale nie chcieli doprowadzić siebie i całego narodu ukraińskiego do pewnego upadku”.

Określenie „Ukraińcy” pojawiło się wśród mieszkańców zachodnich obwodów Ukrainy wchodzących w skład Austro-Węgier najpóźniej – na początku XX wieku. „Ludzie z Zachodu” tradycyjnie nazywali siebie Rusinami (w wersji niemieckiej „Ruthens”).

„Mogholi! Mogoli!

Ciekawe, że duma narodu ukraińskiego, poeta Taras Szewczenko, w żadnym ze swoich dzieł nie użył etnonimu „ukraiński”. Ale w jego przesłaniu do rodaków są następujące słowa: „Niemiec powie: «Możesz». „Mogholi! Mogoli! Uczą Złotego Tamerlana.

W broszurze „Ruch ukraiński” wydanej w Berlinie w 1925 roku rosyjski emigrant i publicysta Andriej Storożenko napisał: „Obserwacje dotyczące mieszania się ras pokazują, że w kolejnych pokoleniach, gdy krzyżowanie się nastąpi w obrębie tych samych ludzi, mogą jednak urodzić się jednostki, które będą się rozmnażać w czystej postaci przodek czyjejś krwi. Poznając przywódców ruchu ukraińskiego, począwszy od 1875 roku, nie z książek, ale na żywych obrazach, odnieśliśmy wrażenie, że „Ukraińcy” to właśnie jednostki, które odbiegły od typu ogólnorosyjskiego w kierunku reprodukcji przodkowie obcej krwi tureckiej”.

Jednak jeden z najpopularniejszych obrazów ukraińskiego folkloru – „Rycerz kozacki Mamai” – jest wyraźnym potwierdzeniem takiego założenia. Skąd postać na obrazach ludowych dostała czysto tatarski przydomek? Czyż nie jest on uosobieniem beklarbka Mamaja, którego potomkowie brali udział w formowaniu się Kozaków na Ukrainie?

W tłumaczeniu z języków tureckich „Kozak” oznacza „rabuś”, „wygnanie”. Tak nazywano uciekinierów z armii Czyngis-chana, którzy nie chcieli słuchać despoty i osiedlili się w stepowych rejonach dzisiejszej Ukrainy. Średniowieczny kronikarz polski Jan Długosz tak pisał o Tatarach krymskich, którzy napadli na Wołyń w 1469 roku: „Armia tatarska składa się z uciekinierów, górników i zesłańców, których w swoim języku nazywają Kozakami”.

Na ideę tatarskich korzeni obecnego narodu ukraińskiego wskazują także wyniki badań archeologicznych na miejscu bitwy pod Beresteczkiem (1651): okazuje się, że Kozacy zaporoscy nie nosili krzyży. Archeolog Igor Svechnikov argumentował, że koncepcja Siczy Zaporoskiej jako bastionu chrześcijaństwa jest mocno przesadzona. To nie przypadek, że pierwsza cerkiew w Zaporożu pojawiła się dopiero w XVIII wieku, po przyjęciu przez Kozaków obywatelstwa rosyjskiego.

Co mówią genetycy

Nie sposób nie zwrócić uwagi na różnorodność etniczną ludności współczesnej Ukrainy. Etnografowie twierdzą, że Pieczyngowie, Kumani i Tatarzy odegrali w kształtowaniu wyglądu „szerokiego” Ukraińca nie mniejszą rolę niż Rusini, Polacy czy Żydzi.

Genetyka na ogół potwierdza takie założenia. Podobne badania przeprowadziło Laboratorium Genetyki Populacyjnej Rosyjskiej Akademii Nauk Medycznych, wykorzystując markery genetyczne chromosomu Y (przekazywanego w linii męskiej) i mitochondrialnego DNA (rodowód linii żeńskiej).

Wyniki badań z jednej strony ujawniły istotne podobieństwa genetyczne pomiędzy Ukraińcami i Białorusinami, Polakami i mieszkańcami zachodniej Rosji, z drugiej jednak strony pokazały zauważalną różnicę pomiędzy trzema skupiskami wewnątrzukraińskimi – zachodnim, centralnym i wschodni.

W innym badaniu, tym razem przeprowadzonym przez amerykańskich naukowców z Uniwersytetu Harvarda, dokładniej przeanalizowano rozmieszczenie Ukraińców według haplogrup. Okazało się, że 65-70% Ukraińców należy do haplogrupy R1a, która jest charakterystyczna dla ludów stepowych. Na przykład wśród Kirgizów występuje w 70% przypadków, wśród Uzbeków – w 60%, wśród Baszkirów i Tatarów Kazańskich – w 50%. Dla porównania, w północno-zachodnich obwodach Rosji - Nowogród, Psków, Archangielsk, Wołogdy - grupa R1a należy do 30-35% populacji.
Pozostałe haplogrupy Ukraińców rozkładały się następująco: trzy z nich – R1b (zachodnioeuropejska), I2 (bałkańska) i N (fińsko-ugrowska) mają po około 10% przedstawicieli, kolejna – E (Afryka, Azja Zachodnia) ma około 5%.

Jeśli chodzi o „autochtonicznych” mieszkańców terytorium Ukrainy, genetyka jest tutaj bezsilna. „Genotypy współczesnych Ukraińców nie mogą nam nic powiedzieć o starożytnej historii ludności Ukrainy” – przyznaje amerykański genetyk Peter Forster.