PORÓWNAWCZE SPRAWOZDANIA FINANSOWE (KSIĘGOWE).

Biegły rewident jest zobowiązany uzyskać wystarczające i odpowiednie dowody badania potwierdzające, że porównywalne sprawozdania finansowe są zgodne z mającymi zastosowanie zasadami i wymogami sprawozdawczości finansowej. Audytor ustala:

a) czy zasady rachunkowości zastosowane w poprzednim okresie dla sprawozdań porównywalnych są spójne z zasadami rachunkowości okresu bieżącego, czy dokonano odpowiednich korekt w celu odzwierciedlenia skutków zmian zasad rachunkowości oraz czy zmiany zasad rachunkowości zostały odpowiednio ujęte w sprawozdaniu finansowym ;

b) czy dane porównywalne za poprzedni okres prezentowane w bieżącym sprawozdaniu finansowym (księgowym) są zgodne ze wskaźnikami i innymi informacjami przedstawionymi w sprawozdaniach finansowych (księgowych) za poprzedni okres lub czy dokonano odpowiednich korekt i (lub) informacje zostały prawidłowo ujawnione.

Jeżeli w trakcie badania bieżącego okresu audytor dowie się o możliwym istotnym zniekształceniu wskaźników za poprzedni okres, wówczas przeprowadza dodatkowe procedury badania.

Jeżeli audytor, dla którego zlecenie badania jest badaniem podstawowym, stwierdzi, że niezweryfikowane dane za poprzedni okres są istotnie zniekształcone, żąda od kierownictwa badanej jednostki ich weryfikacji. Jeżeli kierownictwo kontrolowanej jednostki zwróci się o ponowne rozpatrzenie odpowiednich wskaźników, audytor powinien odpowiednio zmodyfikować sprawozdanie biegłego rewidenta.

CECHY AUDYTU W PRZYPADKU ZAANGAŻOWANIA WYPECJALIZOWANYCH ORGANIZACJI W PRZYGOTOWANIE KSIĘGOWOŚCI I SPRAWOZDAWCZOŚCI

Obecnie wzrasta liczba firm, które wolą angażować wyspecjalizowane organizacje w prowadzenie swoich ksiąg rachunkowych. Na rynku pojawiło się wielu sprzedawców tych usług oraz ofert prowadzenia księgowości i wsparcia księgowego działalności firmy klienta. Outsourcing księgowy obejmuje m.in. prowadzenie księgowości podatkowej, a także sporządzanie sprawozdań rachunkowych i podatkowych.

Wyspecjalizowana organizacja może ustanowić i wdrożyć takie ogólne podejścia i szczegółowe procedury, które będą miały wpływ na systemy rachunkowości i kontroli wewnętrznej Jednostki audytowanej. Te podejścia i procedury są fizycznie i funkcjonalnie oddzielone od jednostki kontrolowanej. Jeżeli usługi świadczone przez wyspecjalizowaną organizację ograniczają się do rejestrowania i przetwarzania transakcji gospodarczych, a podmiot audytowany zachowuje prawo do autoryzacji transakcji gospodarczych i sporządzania raportów, można oczekiwać, że podmiot audytowany samodzielnie wdraża w swojej organizacji w miarę skuteczne podejścia i procedury . Jeżeli podmiot wyspecjalizowany sam przeprowadza transakcje i sporządza sprawozdania finansowe podmiotu kontrolowanego, podmiot ten może opierać się na podejściach i procedurach podmiotu wyspecjalizowanego. W toku badania audytowanej jednostki i osób świadczących dla niej usługi audytor powinien określić znaczenie działalności wyspecjalizowanej organizacji dla audytowanej jednostki i audytu. W tym celu audytor powinien (w stosownych przypadkach) rozważyć:

charakter usług świadczonych przez wyspecjalizowaną organizację;

warunki umowy i cechy relacji pomiędzy jednostką kontrolowaną a wyspecjalizowaną organizacją;

poziom interakcji systemu kontroli wewnętrznej badanej jednostki z systemami rachunkowości i kontroli wyspecjalizowanej organizacji;

środki kontroli wewnętrznej audytowanej jednostki związanej z działalnością wyspecjalizowanej organizacji (kontrole przetwarzania transakcji gospodarczych przez wyspecjalizowaną organizację oraz analiza przez audytowaną jednostkę ryzyk związanych z korzystaniem z usług wyspecjalizowanej organizacji i sposobów aby zminimalizować takie ryzyko);

możliwości wyspecjalizowanej organizacji i jej stabilność finansowa, w tym konsekwencje dla badanej jednostki w przypadku jej ewentualnej niewypłacalności lub zakończenia działalności;

informacje o wyspecjalizowanej organizacji;

informacja o środkach kontroli stosowanych przez wyspecjalizowaną organizację i stosowanych w komputerowych systemach przetwarzania danych.

Jeżeli biegły rewident stwierdzi, że działalność jednostki jest dla niej ważna i stanowi przedmiot zainteresowania podczas badania, biegły rewident uzyskał wystarczające zrozumienie działalności jednostki lub świadczonych jej usług, w tym jej systemu kontroli wewnętrznej, aby ocenić ryzyko . wystąpienia znaczących zniekształceń w sprawozdaniach finansowych (księgowych) i zaplanowania niezbędnych procedur badania z uwzględnieniem tego ryzyka. Audytor ocenia ryzyko wystąpienia istotnych zniekształceń w sprawozdaniu finansowym (księgowym) jako całości, a także szczegółowe przesłanki sporządzania sprawozdań finansowych (księgowych) dla sald rachunków, grup podobnych transakcji oraz przypadków ujawnienia informacji.

Oceniając ryzyko kontroli w odniesieniu do przesłanek sporządzania sprawozdań finansowych (księgowych), należy wziąć pod uwagę wpływ kontroli wewnętrznej wyspecjalizowanej organizacji.

Zaangażowanie w rachunkowość wyspecjalizowanej organizacji nie zwalnia badanej jednostki z odpowiedzialności za księgowość. Ustawa federalna nr 129-FZ z dnia 21 listopada 1996 r. „O rachunkowości” nie przewiduje możliwości przeniesienia odpowiedzialności na wyspecjalizowaną organizację (outsourcer), nawet jeśli prowadzi ona pełną dokumentację księgową oraz przygotowuje raporty księgowe i podatkowe.

Audytor musi rozumieć, że zgodnie z Ustawą o audytach ma obowiązek zachować poufność otrzymanych informacji i przekazać wyniki swojej pracy w formie pisemnej informacji skierowanej do kierownictwa kontrolowanej jednostki, a nie do wyspecjalizowanej organizacji . Tylko w przypadku posiadania odpowiednich, bezpośrednich instrukcji od kierownictwa audytowanej jednostki, wnioski i rekomendacje oparte na wynikach audytu będą mogły zostać przekazane i omówione z wyspecjalizowaną organizacją i tylko w takim przypadku poufność audytu nie zostanie naruszona.

1. Niniejsza federalna zasada (standard) audytu, opracowana z uwzględnieniem międzynarodowych standardów audytu, ustanawia jednolite wymagania dotyczące uwzględniania porównywalnych danych w sprawozdaniach finansowych (księgowych) podczas audytu.

2. Niniejsza federalna zasada (standard) czynności rewizji finansowej nie ma zastosowania do innych informacji zawartych w dokumentach zawartych w zbadanych sprawozdaniach finansowych (księgowych) uwzględnionych w federalnej zasadzie (norma) nr 27. Inne informacje w dokumentach zawierających zbadane sprawozdania finansowe (księgowe) ) raportowanie.

3. Dane porównywalne w sprawozdaniach finansowych (księgowych) mogą stanowić wskaźniki odzwierciedlające sytuację finansową, wyniki działalności finansowej, przepływy pieniężne, inne porównywalne wskaźniki oraz informacje podlegające ujawnieniu w sprawozdaniach finansowych (księgowych) za więcej niż jeden okres sprawozdawczy. Dane porównywalne można przedstawić jako:

a) odpowiednie wskaźniki za poprzedni okres, które stanowią część sprawozdań finansowych (księgowych) za bieżący okres i przeznaczone do badania w porównaniu z podobnymi wskaźnikami za bieżący okres; takie odpowiednie wskaźniki nie są kompletnymi sprawozdaniami finansowymi (księgowymi), które można rozpatrywać niezależnie, ale stanowią integralną część sprawozdań finansowych (księgowych) za bieżący okres i należy je rozpatrywać wyłącznie w połączeniu z podobnymi wskaźnikami za bieżący okres;
b) porównywalne sprawozdania finansowe (księgowe) za poprzedni okres, przeznaczone do porównania ze sprawozdaniami finansowymi (księgowymi) za okres bieżący i niebędące integralną częścią sprawozdania finansowego (księgowego) za okres bieżący.

Odpowiednie wskaźniki

4. Organizacja audytorska lub indywidualny audytor (zwany dalej audytorem) uzyskuje wystarczające i odpowiednie dowody badania, że ​​odpowiednie wskaźniki zostały ukształtowane zgodnie z zasadami i wymogami dotyczącymi sporządzania sprawozdań finansowych (księgowych). Zakres procedur badania przeprowadzonych na odpowiednich pozycjach poprzedniego okresu jest znacznie mniejszy niż zakres procedur badania przeprowadzonych na pozycjach bieżącego okresu i zasadniczo ogranicza się do zapewnienia prawidłowej prezentacji i klasyfikacji odpowiednich pozycji.

5. Audytor ustala:

a) czy zasady rachunkowości stosowane w poprzednim okresie dla odpowiednich pozycji okresu poprzedniego były spójne z zasadami rachunkowości obowiązującymi w okresie bieżącym lub czy dokonano odpowiednich korekt w celu odzwierciedlenia skutków zmiany zasad rachunkowości i/lub czy zmiany w rachunkowości zasady zostały odpowiednio ujawnione w sprawozdawczości sprawozdania finansowego;
b) czy odpowiadające im dane za poprzedni okres prezentowane w bieżącym sprawozdaniu finansowym dla porównania są zgodne z kwotami i innymi ujawnieniami zaprezentowanymi w sprawozdaniu finansowym za poprzedni okres lub czy dokonano odpowiednich korekt i/lub czy informacje są prawidłowo ujawnione.

6. Jeżeli sprawozdania finansowe (księgowe) za poprzedni okres nie zostały zbadane lub zostały zweryfikowane przez innego audytora, audytor ocenia, czy odpowiednie wskaźniki za poprzedni okres spełniają warunki określone w ust. 5 niniejszej federalnej zasady audytu (standardu) oraz czy spełniają wymagania Przepisu Federalnego (Standard) nr 19.

7. Jeżeli w trakcie badania okresu bieżącego audytor dowie się o możliwym istotnym zniekształceniu odpowiednich wskaźników za okres poprzedni, przeprowadza dodatkowe procedury badania.

8. Jeżeli dane porównywalne prezentowane są w postaci analogicznych wskaźników za okres poprzedni w sprawozdaniu finansowym (księgowym) za bieżący okres, sprawozdanie biegłego rewidenta nie uwzględnia odrębnie danych porównywalnych (z wyjątkiem przypadków przewidzianych w ust. 9, 10 , 12 - 15 oraz w akapicie „ b” paragraf 11 tej federalnej zasady (standardu) czynności audytorskich), ponieważ audytor wyraża w nim opinię na temat wiarygodności we wszystkich istotnych aspektach sprawozdań finansowych (księgowych) za bieżący okres jako całość, łącznie z odpowiednimi wskaźnikami za poprzedni okres.

9. Jeżeli sprawozdanie biegłego rewidenta za poprzedni okres zawierało opinię z zastrzeżeniem, odmowę wyrażenia opinii lub opinię negatywną, a sytuacja powodująca modyfikację sprawozdania biegłego rewidenta nie została skorygowana, co spowodowało modyfikację sprawozdania biegłego rewidenta w zakresie wyników za bieżący okres, sprawozdanie biegłego rewidenta należy także zmodyfikować w odniesieniu do odpowiednich wskaźników za okres poprzedni.

Jeżeli sprawozdanie biegłego rewidenta za poprzedni okres zawierało opinię z zastrzeżeniem, odmowę wyrażenia opinii lub opinię negatywną, a sytuacja powodująca modyfikację sprawozdania biegłego rewidenta nie została skorygowana, ale nie powoduje modyfikacji sprawozdania biegłego rewidenta w zakresie wyników bieżącego okresu, sprawozdanie biegłego rewidenta powinno zostać zmodyfikowane w odniesieniu do odpowiadających im wskaźników za okres poprzedni.

10. Jeżeli sprawozdanie biegłego rewidenta za poprzedni okres zawierało opinię z zastrzeżeniem, odmowę wyrażenia opinii lub opinię negatywną, ale sytuacja, która doprowadziła do modyfikacji sprawozdania biegłego rewidenta, została wyeliminowana i właściwie odzwierciedlona w sprawozdaniu finansowym (księgowym) za bieżący okres okresu, w sprawozdaniu biegłego rewidenta za okres bieżący nie podaje się co do zasady wskazania modyfikacji sprawozdania biegłego rewidenta za okres poprzedni. Jeżeli jednak wpływ sytuacji jest istotny dla bieżącego okresu, biegły rewident może zwrócić uwagę na sytuację w sprawozdaniu biegłego rewidenta za bieżący okres.

11. Badając sprawozdania finansowe (księgowe) za bieżący okres, biegły rewident może uzyskać informacje o istotnych zniekształceniach mających wpływ na sprawozdanie finansowe (księgowe) za poprzedni okres, co do którego została wydana opinia z badania bez zastrzeżeń (niemodyfikowana). W takim przypadku audytor bierze pod uwagę wymagania przepisu federalnego (normy) nr 10 Zdarzenia po dniu sprawozdawczym, a ponadto:

a) jeżeli sprawozdanie finansowe za poprzedni okres zostało przekształcone i wydane ponownie wraz z nowym sprawozdaniem biegłego rewidenta, biegły rewident musi uzyskać wystarczającą pewność, że odpowiednie kwoty za poprzedni okres są spójne z przekształconym sprawozdaniem finansowym;
b) jeżeli sprawozdania finansowe (księgowe) za poprzedni okres nie zostały poddane przeglądowi i ponownemu wydaniu, a odpowiadające im dane za poprzedni okres nie zostały ponownie skorygowane i odpowiednio zaprezentowane i (lub) nie dokonano odpowiedniego ujawnienia, biegły rewident musi przygotować zmodyfikowany na bieżący okres, a powodem modyfikacji będą odpowiednie wskaźniki za poprzedni okres zawarte w takich sprawozdaniach finansowych (księgowych).

12. Jeżeli w przypadku określonym w paragrafie 11 niniejszej federalnej zasady (standardu) audytu sprawozdania finansowe (księgowe) za poprzedni okres nie zostały zmienione i nie wydano nowego raportu z audytu, ale odpowiednie wskaźniki za poprzedni okres zostały skorygowane i odpowiednio zaprezentowane i/lub w sprawozdaniu finansowym za bieżący okres dokonano odpowiednich ujawnień, biegły rewident może zmodyfikować sprawozdanie biegłego rewidenta za bieżący okres poprzez dodanie tekstu zwracającego uwagę na określoną sytuację ujawnioną w sprawozdaniu finansowym . W tym względzie audytor bierze również pod uwagę wymagania Federalnej Zasady (Standard) nr 10 Zdarzenia po dniu sprawozdawczym.

13. Jeżeli audytor współpracuje z badaną jednostką przez pierwszy rok, a sprawozdania finansowe (księgowe) za poprzedni okres były badane przez innego audytora, w odniesieniu do odpowiednich wskaźników za poprzedni okres, biegły rewident może odwołać się w jego sprawozdanie z badania za okres bieżący do sprawozdania z rewizji finansowej wydanego przez innego audytora (księgowego) sprawozdania za poprzedni okres w zakresie odpowiednich wskaźników. Jeżeli biegły rewident zdecyduje się zwrócić do innego audytora, jego sprawozdanie biegłego rewidenta musi zawierać stwierdzenie:

a) że badanie sprawozdania finansowego (księgowego) za poprzedni okres zostało przeprowadzone przez innego audytora;
b) formę opinii wyrażonej w sprawozdaniu biegłego rewidenta za poprzedni okres przez innego audytora (jeżeli sprawozdanie biegłego rewidenta zostało zmodyfikowane, należy wskazać przyczynę tej modyfikacji);
c) datę sprawozdania biegłego rewidenta za poprzedni okres.

14. Jeżeli nie przeprowadzono badania sprawozdań finansowych (księgowych) za okres poprzedni, biegły rewident wskazuje w sprawozdaniu biegłego rewidenta za okres bieżący, że nie przeprowadzono badania odpowiednich wskaźników za okres poprzedni. Stwierdzenie takie nie zwalnia biegłego rewidenta od przeprowadzenia odpowiednich procedur badania w stosunku do sald rachunków na początek bieżącego okresu. Sprawozdania finansowe (księgowe) muszą wykazywać, że nie przeprowadzono żadnego audytu odpowiednich wskaźników za poprzedni okres.

15. Jeżeli audytor po raz pierwszy przeprowadzając badanie danej jednostki stwierdzi, że istotne wskaźniki są zniekształcone, żąda od kierownictwa badanej jednostki ich weryfikacji. Jeżeli kierownictwo badanej jednostki odmówi zmiany odpowiednich danych liczbowych, biegły rewident zmodyfikuje sprawozdanie biegłego rewidenta w miarę potrzeb.

Porównywalne sprawozdania finansowe (księgowe).

16. Biegły rewident ma obowiązek uzyskać wystarczające i odpowiednie dowody badania potwierdzające, że porównywalne sprawozdania finansowe są zgodne z mającymi zastosowanie zasadami i wymogami sprawozdawczości finansowej. Audytor ustala:

a) czy zasady rachunkowości zastosowane w poprzednim okresie dla sprawozdań porównywalnych są spójne z zasadami rachunkowości okresu bieżącego, czy dokonano odpowiednich korekt w celu odzwierciedlenia skutków zmian zasad rachunkowości oraz czy zmiany zasad rachunkowości zostały odpowiednio ujęte w sprawozdaniu finansowym ;
b) czy dane porównywalne za poprzedni okres prezentowane w bieżącym sprawozdaniu finansowym (księgowym) są zgodne ze wskaźnikami i innymi informacjami przedstawionymi w sprawozdaniach finansowych (księgowych) za poprzedni okres lub czy dokonano odpowiednich korekt i (lub) informacje zostały prawidłowo ujawnione.

17. Jeżeli sprawozdania finansowe (księgowe) za poprzedni okres nie były przedmiotem badania lub zostały zweryfikowane przez innego audytora, wówczas audytor ocenia, czy porównywalne sprawozdania finansowe (księgowe) spełniają warunki określone w paragrafie 16 niniejszej federalnej zasady audytu (standard) i spełnia wymagania federalnej zasady (standard) nr 19. Cechy pierwszego audytu jednostki kontrolowanej.

18. Jeżeli w trakcie badania okresu bieżącego audytor dowie się o możliwym istotnym zniekształceniu wskaźników za okres poprzedni, przeprowadza dodatkowe procedury badania.

19. Jeżeli w porównywalnym sprawozdaniu finansowym prezentowane są porównywalne dane, biegły rewident ma obowiązek sporządzić raport z badania, który odrębnie odnosi się do danych porównywalnych, ponieważ biegły rewident wyraża odrębną opinię o sprawozdaniach finansowych za każdy okres sprawozdawczy. Ponieważ sprawozdanie biegłego rewidenta na temat porównywalnych sprawozdań finansowych sporządzane jest odrębnie dla każdego okresu, biegły rewident może wyrazić opinię z zastrzeżeniem, opinię negatywną, odmówić wyrażenia opinii lub zastosować wyraźne sformułowania w odniesieniu do sprawozdania finansowego za jeden lub więcej okresów, wyrażając: jednocześnie odmienną opinię o sprawozdaniach finansowych (księgowych) za inne okresy.

20. Jeżeli przy sporządzaniu sprawozdania biegłego rewidenta na temat sprawozdań finansowych za poprzedni okres w związku z badaniem bieżącego okresu opinia o sprawozdaniach finansowych za poprzedni okres różni się od opinii wyrażonej wcześniej, biegły rewident ma obowiązek ujawnić przyczynę tej różnicy zdaniem poprzez zamieszczenie tekstu zwracającego uwagę na określoną sytuację. Sytuacja taka może mieć miejsce, jeżeli w trakcie badania bieżącego okresu biegły rewident dowie się o okolicznościach lub zdarzeniach mających istotny wpływ na sprawozdanie finansowe (księgowe) za poprzedni okres.

21. Jeżeli badanie sprawozdań finansowych (księgowych) za poprzedni okres przeprowadził inny audytor, to:

a) poprzedni audytor może wystawić nowy raport z badania sprawozdań finansowych (księgowych) za poprzedni okres, natomiast audytor, dla którego zlecenie badania jest badaniem podstawowym, wystawia sprawozdanie z badania tylko za bieżący okres;
b) raport z badania sporządzony przez audytora, dla którego zlecenie badania jest badaniem podstawowym, musi zawierać:

• informację, że badanie sprawozdań finansowych (księgowych) za poprzedni okres zostało przeprowadzone przez innego audytora;
• datę raportu z badania innego audytora;
• formę opinii wyrażonej w sprawozdaniu biegłego rewidenta za poprzedni okres przez innego biegłego rewidenta (jeżeli sprawozdanie biegłego rewidenta zostało zmodyfikowane, należy wskazać przyczynę tej modyfikacji).

22. Badając sprawozdania finansowe (księgowe) za bieżący okres, biegły rewident, dla którego zlecenie badania jest badaniem podstawowym, może uzyskać informację o istotnych zniekształceniach mających wpływ na sprawozdanie finansowe (księgowe) za poprzedni okres, za co bez zastrzeżeń (niemodyfikowany) wydano opinię z badania.

W takim przypadku audytor omawia tę kwestię z kierownictwem badanej jednostki i po uzyskaniu zgody kierownictwa badanej jednostki zwraca się do innego audytora z propozycją ponownego zbadania sprawozdań finansowych (księgowych) za poprzednie lata okres. Jeżeli inny audytor zgodzi się na wydanie nowego raportu z badania sprawozdań finansowych (księgowych) za poprzedni okres, wówczas audytor postępuje zgodnie z wymogami określonymi w paragrafie 21 tej federalnej zasady audytu (standardu).

Jeżeli drugi biegły rewident nie zgadza się z przekształconym sprawozdaniem finansowym za poprzedni okres lub odmawia wydania nowego raportu biegłego rewidenta na temat przekształconego sprawozdania finansowego za poprzedni okres, biegły rewident może we wstępnej części sprawozdania biegłego rewidenta stwierdzić, że drugi biegły rewident sporządził sprawozdanie biegłego rewidenta zgodnie do sprawozdań finansowych (księgowych) za poprzedni okres przed ich korektą. Ponadto, jeżeli biegły rewident podczas badania bieżącego okresu przeprowadza procedury badania wystarczające, aby zapewnić pewność co do odpowiedniości korekt sprawozdania finansowego, biegły rewident może zawrzeć w sprawozdaniu biegłego rewidenta następujące informacje:

„Przeanalizowaliśmy także korekty w notach X, które wprowadzono przy przekształcaniu sprawozdań finansowych za rok 20(XX). Naszym zdaniem takie dostosowania są konieczne i zostały dokonane odpowiednio.”.

23. Jeżeli nie przeprowadzono badania sprawozdań finansowych (księgowych) za poprzedni okres, biegły rewident wskazuje w sprawozdaniu biegłego rewidenta za bieżący okres, że porównywalne sprawozdania finansowe (księgowe) za poprzedni okres nie podlegały badaniu. Stwierdzenie takie nie zwalnia biegłego rewidenta od przeprowadzenia odpowiednich procedur badania w stosunku do sald rachunków na początek bieżącego okresu. Sprawozdanie finansowe musi wyraźnie stwierdzać, że porównywalne sprawozdania finansowe nie zostały poddane badaniu.

24. Jeżeli biegły rewident, dla którego zlecenie badania jest badaniem podstawowym, stwierdzi, że niezweryfikowane dane za poprzedni okres są istotnie zniekształcone, zwraca się do kierownictwa badanej jednostki o ich dokonanie przeglądu. Jeżeli kierownictwo badanej jednostki odmówi korekty odpowiednich danych liczbowych, audytor powinien odpowiednio zmodyfikować sprawozdanie biegłego rewidenta.

Przykłady raportów z audytów

Załącznik do zasady (normy) nr 26

Przykład A. Odpowiednie wskaźniki: przykład raportu z audytu sporządzonego w przypadkach określonych w akapicie pierwszym paragrafu 9 Przepisu Federalnego (Standard) nr 26

OPINIA AUDYTU O SPRAWOZDANIACH FINANSOWYCH (KSIĘGOWYCH).

Podmiot audytowany

Lokalizacja: kod pocztowy, miasto, ulica, numer domu itp.

Rejestracja państwowa: numer i data dowodu rejestracyjnego.

• bilans;
• rachunek zysków i strat;
• nota wyjaśniająca.

W wyniku przeprowadzonego badania stwierdziliśmy następujące naruszenia obowiązującej procedury sporządzania sprawozdań finansowych (księgowych) i prowadzenia ksiąg rachunkowych. Jak wskazano w paragrafie X noty objaśniającej do sprawozdania finansowego (księgowego), w odpowiednich pozycjach nie uwzględniono odpisów amortyzacyjnych dla poszczególnych środków trwałych. Okoliczność ta wynika z decyzji podjętej przez kierownictwo badanej jednostki na początku poprzedniego roku, która spowodowała wyrażenie przez nas opinii z zastrzeżeniem do sprawozdania finansowego (księgowego) za ten rok. W oparciu o metodę amortyzacji liniowej (przy rocznej stawce amortyzacji wynoszącej 5% dla budynków i 20% dla urządzeń) wartość księgową środków trwałych należy pomniejszyć o kwotę odpisów amortyzacyjnych w wysokości XXX rubli w 20( X1) i XXX rubli w 20(X1).X0) roku, a stratę za rok należy powiększyć o XXX rubli w 20(X1) i XXX rubli w 20(X0), niepokrytą stratę należy powiększyć o XXX rubli w 20(X1) i o XXX rubli w 20 (X0) roku.

Naszym zdaniem, za wyjątkiem okoliczności wskazanych w poprzedniej części niniejszej opinii, sprawozdania finansowe (księgowe) organizacji YYY odzwierciedlają rzetelnie, we wszystkich istotnych aspektach, sytuację finansową na dzień 31 grudnia 20(X1) oraz wyniki jego działalności finansowej i gospodarczej za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 20 (X1) włącznie zgodnie z wymogami ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej dotyczącymi sporządzania sprawozdań finansowych (księgowych) (i (lub) wskazywać dokumenty określenie wymagań dotyczących trybu sporządzania sprawozdań finansowych (księgowych). „XX” miesiąc 20(X2)

Kierownik (lub inna upoważniona osoba) organizacji audytowej lub indywidualny audytor (nazwisko, imię, nazwisko, podpis i stanowisko).

Pieczęć audytora.

Przykład B. Odpowiednie wskaźniki: przykład raportu z audytu sporządzonego w przypadkach określonych w akapicie drugim paragrafu 9 Przepisu Federalnego (Standard) nr 26

OPINIA AUDYTU O SPRAWOZDANIACH FINANSOWYCH (KSIĘGOWYCH).

Nazwa: spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „XXX”.

Lokalizacja: kod pocztowy, miasto, ulica, numer domu itp.

Rejestracja państwowa: numer i data dowodu rejestracyjnego.

Licencja: numer, data, nazwa organu, który udzielił organizacji audytującej licencję na prowadzenie działalności audytowej, okres ważności.

Jest członkiem (należy podać nazwę akredytowanego stowarzyszenia audytorów zawodowych).

Podmiot audytowany

Nazwa: otwarta spółka akcyjna „YYY”.

Lokalizacja: kod pocztowy, miasto, ulica, numer domu itp.

Rejestracja państwowa: numer i data dowodu rejestracyjnego.

Przeprowadziliśmy audyt załączonych sprawozdań finansowych (księgowych) organizacji „RRRR” za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 20(X1) włącznie. Sprawozdania finansowe (księgowe) organizacji „YYY” składają się z:

• bilans;
• rachunek zysków i strat;
• załączniki do bilansu i rachunku zysków i strat;
• nota wyjaśniająca.

Odpowiedzialność za sporządzenie i prezentację tych sprawozdań finansowych (księgowych) ponosi organ wykonawczy organizacji YYY. Naszym obowiązkiem jest wyrażenie opinii o rzetelności tych sprawozdań we wszystkich istotnych aspektach oraz zgodności stosowanych zasad rachunkowości z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej na podstawie przeprowadzonego badania.

Audyt przeprowadziliśmy zgodnie z:

• Ustawa federalna „O działalności audytorskiej”;
• federalne zasady (standardy) czynności kontrolnych;
• wewnętrzne zasady (standardy) działalności audytorskiej (określ akredytowane stowarzyszenie zawodowe);
• zasady (standardy) czynności audytorskich audytora;
• akty regulacyjne organu regulującego działalność badanej jednostki.

Badanie zostało zaplanowane i przeprowadzone w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnego zniekształcenia. Badanie zostało przeprowadzone metodą reprezentatywną i obejmowało badanie dowodów potwierdzających dane liczbowe zawarte w sprawozdaniach finansowych (księgowych) oraz ujawnienia w nich informacji o działalności finansowej i gospodarczej, ocenę zgodności z zasadami i regułami rachunkowości stosowanymi w sporządzanie sprawozdań finansowych (księgowych), uwzględnienie głównych wskaźników oceny uzyskanych przez kierownictwo badanej jednostki, a także ocena prezentacji sprawozdań finansowych (księgowych). Uważamy, że przeprowadzone badanie daje wystarczającą podstawę do wyrażenia naszej opinii o rzetelności sprawozdań finansowych (księgowych) i zgodności postępowania księgowego z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej.

Ponieważ byliśmy zaangażowani w audytorów YYY w roku 20(X0), nie byliśmy w stanie zaobserwować początku inwentaryzacji w roku 20(X0) ani zweryfikować ilości zapasów przy użyciu alternatywnych procedur. W rezultacie nie byliśmy w stanie ustalić, czy konieczne były korekty wyników finansowych i zysków zatrzymanych za rok 20(X0). Nasz raport biegłego rewidenta na temat sprawozdania finansowego za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 20 (X0) włącznie został odpowiednio zmodyfikowany.

Naszym zdaniem, wyłączając wpływ na kwoty odpowiadające za 20(X0) ewentualnych korekt, które mogłyby być konieczne, gdybyśmy byli w stanie zweryfikować wielkość zapasów na początek tego okresu, finansowe (księgowe) sprawozdania organizacji „YYY” odzwierciedlają wiarygodnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową na dzień 31 grudnia 20(X1) oraz wyniki jej działalności finansowo-gospodarczej za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 20(X1) włącznie zgodnie z wymogami ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w zakresie sporządzania sprawozdań finansowych (księgowych) (i (lub) wskazywać dokumenty określające wymagania dotyczące procedury sporządzania sprawozdań finansowych (księgowych).

„XX” miesiąc 20(X2)

Kierownik audytu (nazwisko, imię, nazwisko, podpis, numer, rodzaj certyfikatu kwalifikacji audytora i okres jego ważności).

Pieczęć audytora.

Przykład B. Porównywalne sprawozdania finansowe (księgowe): przykład raportu z audytu przygotowanego w przypadkach określonych w paragrafie 19 Przepisu Federalnego (Standard) nr 26

OPINIA AUDYTU O SPRAWOZDANIACH FINANSOWYCH (KSIĘGOWYCH).

Nazwa: spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „XXX”.

Lokalizacja: kod pocztowy, miasto, ulica, numer domu itp.

Rejestracja państwowa: numer i data dowodu rejestracyjnego.

Licencja: numer, data, nazwa organu, który udzielił organizacji audytującej licencję na prowadzenie działalności audytowej, okres ważności.

Jest członkiem (należy podać nazwę akredytowanego stowarzyszenia audytorów zawodowych).

Podmiot audytowany

Nazwa: otwarta spółka akcyjna „YYY”.

Lokalizacja: kod pocztowy, miasto, ulica, numer domu itp.

Rejestracja państwowa: numer i data dowodu rejestracyjnego.

Przeprowadziliśmy badanie załączonego sprawozdania finansowego (księgowego) organizacji „RRRR” za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 20 (X1) włącznie i za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 20 (X0) włącznie. Sprawozdania finansowe (księgowe) organizacji „RRRR” za wskazane okresy składają się z:

• bilans;
• rachunek zysków i strat;
• załączniki do bilansu i rachunku zysków i strat;
• nota wyjaśniająca.

Odpowiedzialność za sporządzenie i prezentację sprawozdań finansowych (księgowych) za określone okresy spoczywa na organie wykonawczym organizacji „RRRR”. Naszym obowiązkiem jest wyrażenie opinii o rzetelności we wszystkich istotnych aspektach sprawozdań finansowych (księgowych) za określone okresy oraz zgodności postępowania księgowego z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej na podstawie przeprowadzonego badania.

Audyt przeprowadziliśmy zgodnie z:

• Ustawa federalna „O działalności audytorskiej”;
• federalne zasady (standardy) czynności kontrolnych;
• wewnętrzne zasady (standardy) działalności audytorskiej (określ akredytowane stowarzyszenie zawodowe);
• zasady (standardy) czynności audytorskich audytora;
• akty regulacyjne organu regulującego działalność badanej jednostki.

Badanie zostało zaplanowane i przeprowadzone w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnego zniekształcenia. Badanie zostało przeprowadzone metodą reprezentatywną i obejmowało badanie dowodów potwierdzających dane liczbowe zawarte w sprawozdaniach finansowych (księgowych) oraz ujawnienia w nich informacji o działalności finansowej i gospodarczej, ocenę zgodności z zasadami i regułami rachunkowości stosowanymi w sporządzanie sprawozdań finansowych (księgowych), uwzględnienie głównych wskaźników oceny uzyskanych przez kierownictwo badanej jednostki, a także ocena prezentacji sprawozdań finansowych (księgowych). Uważamy, że przeprowadzone badanie daje wystarczającą podstawę do wyrażenia naszej opinii o rzetelności sprawozdań finansowych (księgowych) i zgodności postępowania księgowego z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej.

W wyniku przeprowadzonego badania stwierdziliśmy następujące naruszenia obowiązującej procedury sporządzania sprawozdań finansowych (księgowych) i prowadzenia ksiąg rachunkowych. Jak wskazano w paragrafie X noty objaśniającej do sprawozdania finansowego (księgowego), w odpowiednich pozycjach nie uwzględniono odpisów amortyzacyjnych dla poszczególnych środków trwałych. W oparciu o liniową metodę amortyzacji (przy rocznej stawce amortyzacji wynoszącej 5 procent dla budynków i 20 procent dla urządzeń) wartość księgową środków trwałych należy pomniejszyć o kwotę odpisów amortyzacyjnych w wysokości XXX rubli w 20 ( X1) i XXX rubli w 20(X0) roku, a stratę za rok należy powiększyć o XXX rubli w 20(X1) i XXX rubli w 20(X0), niepokrytą stratę należy powiększyć o XXX rubli w 20(X0) X1) i o XXX rubli w 20 (X0) roku.

Naszym zdaniem, za wyjątkiem okoliczności wskazanych w poprzedniej części niniejszej opinii, sprawozdania finansowe (księgowe) organizacji „YYY” odzwierciedlają rzetelnie, we wszystkich istotnych aspektach, sytuację finansową na dzień 31 grudnia 20(X1) i na dzień 31 grudnia 20(X0) oraz wyniki jej działalności finansowo-gospodarczej za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 20(X1) włącznie i od 1 stycznia do 31 grudnia 20(X0) włącznie zgodnie z art. wymogi ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej dotyczące sporządzania sprawozdań finansowych (księgowych) (i (lub) wskazywać dokumenty określające wymagania dotyczące procedury sporządzania sprawozdań finansowych (księgowych)). „XX” miesiąc 20(X2)

Kierownik (lub inna upoważniona osoba) organizacji audytowej lub indywidualny audytor (nazwisko, imię, nazwisko, podpis, stanowisko).

Kierownik audytu (nazwisko, imię, nazwisko, podpis, numer, rodzaj certyfikatu kwalifikacji audytora i okres jego ważności).

Pieczęć audytora.

Przykład D. Odpowiednie wskaźniki: przykład raportu z audytu sporządzonego w przypadkach określonych w paragrafie 13 Przepisu Federalnego (Standard) nr 26

OPINIA AUDYTU O SPRAWOZDANIACH FINANSOWYCH (KSIĘGOWYCH).

Nazwa: spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „XXX”.

Lokalizacja: kod pocztowy, miasto, ulica, numer domu itp.

Rejestracja państwowa: numer i data dowodu rejestracyjnego.

Licencja: numer, data, nazwa organu, który udzielił organizacji audytującej licencję na prowadzenie działalności audytowej, okres ważności.

Jest członkiem (należy podać nazwę akredytowanego stowarzyszenia audytorów zawodowych).

Podmiot audytowany

Nazwa: otwarta spółka akcyjna „YYY”.

Lokalizacja: kod pocztowy, miasto, ulica, numer domu itp.

Rejestracja państwowa: numer i data dowodu rejestracyjnego.

Przeprowadziliśmy audyt załączonych sprawozdań finansowych (księgowych) organizacji „RRRR” za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 20(X1) włącznie. Sprawozdania finansowe (księgowe) organizacji „YYY” składają się z:

• bilans;
• rachunek zysków i strat;
• załączniki do bilansu i rachunku zysków i strat;
• nota wyjaśniająca.

Odpowiedzialność za sporządzenie i prezentację tych sprawozdań finansowych (księgowych) ponosi organ wykonawczy organizacji YYY. Naszym obowiązkiem jest wyrażenie opinii o rzetelności tych sprawozdań we wszystkich istotnych aspektach oraz zgodności stosowanych zasad rachunkowości z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej na podstawie przeprowadzonego badania.

Sprawozdania finansowe (księgowe) organizacji „YYY” za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 20(X0) włącznie zostały zbadane przez innego audytora, którego sprawozdanie z audytu było datowane na 31 marca 20(X1) i zawiera bezwarunkowo pozytywną opinię na temat tej sprawozdawczości finansowej (księgowej).

Audyt przeprowadziliśmy zgodnie z:

• Ustawa federalna „O działalności audytorskiej”;
• federalne zasady (standardy) czynności kontrolnych;
• wewnętrzne zasady (standardy) działalności audytorskiej (określ akredytowane stowarzyszenie zawodowe);
• zasady (standardy) czynności audytorskich audytora;
• akty regulacyjne organu regulującego działalność badanej jednostki.

Badanie zostało zaplanowane i przeprowadzone w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnego zniekształcenia. Badanie zostało przeprowadzone metodą reprezentatywną i obejmowało badanie dowodów potwierdzających dane liczbowe zawarte w sprawozdaniach finansowych (księgowych) oraz ujawnienia w nich informacji o działalności finansowej i gospodarczej, ocenę zgodności z zasadami i regułami rachunkowości stosowanymi w sporządzanie sprawozdań finansowych (księgowych), uwzględnienie głównych wskaźników oceny uzyskanych przez kierownictwo badanej jednostki, a także ocena prezentacji sprawozdań finansowych (księgowych). Uważamy, że przeprowadzone badanie daje wystarczającą podstawę do wyrażenia naszej opinii o rzetelności sprawozdań finansowych (księgowych) i zgodności postępowania księgowego z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej.

Naszym zdaniem sprawozdania finansowe (księgowe) organizacji „RRRR” rzetelnie odzwierciedlają we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową na dzień 31 grudnia 20(X1) oraz wyniki jej działalności finansowo-gospodarczej za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 20(X1) . włącznie zgodnie z wymogami ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej dotyczącymi sporządzania sprawozdań finansowych (księgowych) (i (lub) wskazać dokumenty określające wymagania dotyczące procedury sporządzania sprawozdań finansowych (księgowych) wypowiedzi). „XX” miesiąc 20(X2)

Kierownik (lub inna upoważniona osoba) organizacji audytowej lub indywidualny audytor (nazwisko, imię, nazwisko, podpis, stanowisko).

Kierownik audytu (nazwisko, imię, nazwisko, podpis, numer, rodzaj certyfikatu kwalifikacji audytora i okres jego ważności).

Pieczęć audytora.

Przykład E. Porównywalne sprawozdania finansowe (księgowe): przykład raportu z audytu sporządzonego w przypadkach podanych w akapicie „b” paragrafu 21 Przepisu Federalnego (Standard) nr 26

OPINIA AUDYTU O SPRAWOZDANIACH FINANSOWYCH (KSIĘGOWYCH).

Nazwa: spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „XXX”.

Lokalizacja: kod pocztowy, miasto, ulica, numer domu itp.

Rejestracja państwowa: numer i data dowodu rejestracyjnego.

Licencja: numer, data, nazwa organu, który udzielił organizacji audytującej licencję na prowadzenie działalności audytowej, okres ważności.

Jest członkiem (należy podać nazwę akredytowanego stowarzyszenia audytorów zawodowych).

Podmiot audytowany

Nazwa: otwarta spółka akcyjna „YYY”.

Lokalizacja: kod pocztowy, miasto, ulica, numer domu itp.

Rejestracja państwowa: numer i data dowodu rejestracyjnego.

Przeprowadziliśmy audyt załączonych sprawozdań finansowych (księgowych) organizacji „RRRR” za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 20(X1) włącznie. Sprawozdania finansowe (księgowe) organizacji „YYY” składają się z:

• bilans;
• rachunek zysków i strat;
• załączniki do bilansu i rachunku zysków i strat;
• nota wyjaśniająca.

Odpowiedzialność za sporządzenie i prezentację tych sprawozdań finansowych (księgowych) ponosi organ wykonawczy organizacji YYY. Naszym obowiązkiem jest wyrażenie opinii o rzetelności tych sprawozdań we wszystkich istotnych aspektach oraz zgodności stosowanych zasad rachunkowości z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej na podstawie przeprowadzonego badania.

Sprawozdania finansowe (księgowe) organizacji „RRRR” za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 20(X0) włącznie zostały zbadane przez innego audytora, którego sprawozdanie z audytu jest datowane na dzień 31 marca 20(X1) i zawiera opinię z zastrzeżeniem ze względu na brak porozumienia co do wystarczalności rezerwy na długi wątpliwe.

Audyt przeprowadziliśmy zgodnie z:

• Ustawa federalna „O działalności audytorskiej”;
• federalne zasady (standardy) czynności kontrolnych;
• wewnętrzne zasady (standardy) działalności audytorskiej (określ akredytowane stowarzyszenie zawodowe);
• zasady (standardy) czynności audytorskich audytora;
• akty regulacyjne organu regulującego działalność badanej jednostki.

Badanie zostało zaplanowane i przeprowadzone w taki sposób, aby uzyskać wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnego zniekształcenia. Badanie zostało przeprowadzone metodą reprezentatywną i obejmowało badanie dowodów potwierdzających dane liczbowe zawarte w sprawozdaniach finansowych (księgowych) oraz ujawnienia w nich informacji o działalności finansowej i gospodarczej, ocenę zgodności z zasadami i regułami rachunkowości stosowanymi w sporządzanie sprawozdań finansowych (księgowych), uwzględnienie głównych wskaźników oceny uzyskanych przez kierownictwo badanej jednostki, a także ocena prezentacji sprawozdań finansowych (księgowych). Uważamy, że przeprowadzone badanie daje wystarczającą podstawę do wyrażenia naszej opinii o rzetelności sprawozdań finansowych (księgowych) i zgodności postępowania księgowego z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej.

Na dzień 31 grudnia 20(X1) należności pozostają nieuregulowane iw sprawozdaniu finansowym nie utworzono rezerwy na potencjalne straty. W związku z powyższym należy zwiększyć rezerwę na należności wątpliwe na dzień 31, 20(X1) i 20(X0) o XXX rubli, pomniejszyć zysk netto za dzień 20(X0) o XXX rubli, a zyski zatrzymane na dzień 31 grudnia, 20(X1) i 20 (X0) - pomniejszone o XXX rubli.

Naszym zdaniem, za wyjątkiem okoliczności wskazanych w poprzedniej części, sprawozdania finansowe (księgowe) organizacji „YYY” odzwierciedlają rzetelnie, we wszystkich istotnych aspektach, sytuację finansową na dzień 31 grudnia 20(X1) oraz wyniki swojej działalności finansowej i gospodarczej za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 20(X1) włącznie, zgodnie z wymogami ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej dotyczącymi sporządzania sprawozdań finansowych (księgowych) (i (lub) wskazywać dokumenty określenie wymagań dotyczących trybu sporządzania sprawozdań finansowych (księgowych).

„XX” miesiąc 20(X2)

Kierownik (inna upoważniona osoba) organizacji audytowej lub indywidualny audytor (nazwisko, imię, nazwisko, podpis i stanowisko).

Kierownik audytu (nazwisko, imię, nazwisko, podpis, numer, rodzaj certyfikatu kwalifikacji audytora i okres jego ważności).

Rozważaliśmy już cechy interesów użytkowników sprawozdań finansowych*, które mają wpływ na metodologię rachunkowości zgodnie z MSSF. Kontynuując ten temat, M.L. Piatow i I.A. Smirnova z Uniwersytetu Państwowego w Petersburgu rozważa cechy jakościowe raportowania (informacji księgowych), które czynią go użytecznym dla użytkowników.

Notatka:
*W artykułach:
„Zasada konserwatyzmu”;
;
;
;
„Zasada wyceny pieniężnej”;

Charakterystyka jakościowa sprawozdań finansowych

Zmiany, jakie zaszły w praktyce rachunkowości krajowej (księgowości urzędowej) w ostatnich latach, polegają w dużej mierze na tym, że przepisy, zwane w teorii rachunkowości zasadami rachunkowości, uzyskały aprobatę organów regulacyjnych. Treść teoretyczną zasad rachunkowości i ich wpływ na informację księgową omawialiśmy już nie raz.

Notatka:
*W artykułach:
„Zasada konserwatyzmu”;
„Zasada pierwszeństwa treści nad formą w Rosji”;
„Zasada rozdzielności majątkowej”;
„Zasada racjonalności i organizacji systemu rachunkowości przedsiębiorstwa”;
„Zasada wyceny pieniężnej”;
„Zasada ciągłości działania podmiotu księgowego”.

Rozważaliśmy zasady rachunkowości w kontekście ich sformułowania w obowiązujących przepisach dotyczących rachunkowości, a przede wszystkim w PBU 1/98 „Zasady rachunkowości organizacji”. Przypomnijmy, że zgodnie z PBU 1/98 zasady rachunkowości dzielą się na dwie grupy:

• założenia (izolacja majątkowa, ciągłość działania, spójność stosowania zasad rachunkowości i przejściowa pewność faktów życia gospodarczego);
• wymagań (kompletność, aktualność, roztropność, pierwszeństwo treści przed formą, spójność i racjonalność).

Te standardy PBU 1/98 zostały zapożyczone z MSSF. Jednakże rosyjskie ustawodawstwo i rosyjska praktyka w tej części stanowią jedynie pewną interpretację MSSF, która nie zawsze odpowiada oryginałowi. Dlatego znajomość zapisów międzynarodowych standardów wymaga dokładnego rozważenia, w jaki sposób interpretują one zasady rachunkowości.

Określone informacje zawarte są w dokumencie wchodzącym w strukturę MSSF, zwanym Zasadami sporządzania i prezentacji sprawozdań finansowych (Założenia sporządzania i prezentacji sprawozdań finansowych, zwane dalej „Zasadami”) (patrz: „BUKH. 1S” nr 7 za rok 2007, s. 37). Dzieli rezerwy, teoretycznie związane z zasadami rachunkowości, na dwie grupy: podstawowe założenia i cechy jakościowe sprawozdań finansowych.

Metodę memoriałową i założenie kontynuacji działalności określa się mianem założeń fundamentalnych, czyli konstrukcji teoretycznych, które w zasadniczy sposób determinują metodologię rachunkowości. Do cech jakościowych raportowania, czyli zgodnie z tekstem standardów „cechy, które czynią informacje prezentowane w sprawozdaniach finansowych użytecznymi dla użytkowników” obejmowały zrozumiałość, przydatność, niezawodność i porównywalność.

Warto powiedzieć tylko kilka słów o znaczeniu cech jakościowych raportowania, gdyż poruszaliśmy już tę kwestię, wypowiadając się w poprzednich artykułach na temat ideologii MSSF. Chciałbym jeszcze raz zwrócić uwagę czytelników na rolę informacji księgowych zawartych w zewnętrznych sprawozdaniach finansowych spółek stosujących MSSF, co nieco różni się od praktyki rosyjskiej, gdy ich kontrahenci podejmują decyzje zarządcze. Stąd zadaniem sprawozdań księgowych (informacji księgowych) jest być użytecznym dla użytkowników przy podejmowaniu takich decyzji na podstawie ich (raportowej) analizy. Zatem zdaniem twórców MSSF zgodność z wymogami i zasadami określającymi zgodność informacji księgowych z cechami jakościowymi czyni je akceptowalną podstawą podejmowania decyzji zarządczych dotyczących spółki, której sprawozdania podlegają analizie. Rozważmy te cechy.

MSSF: przejrzystość informacji

W odpowiedniej części Zasad zauważono: „główną cechą informacji prezentowanych w sprawozdaniach finansowych jest ich przystępność i zrozumienie dla użytkowników”. Oczywiście użytkownicy informacji księgowych są zupełnie inni. „Typ użytkownika jest kluczowym czynnikiem przy podejmowaniu decyzji o tym, jakie informacje przedstawić, ponieważ postrzegalność (zrozumiałość) informacji zależy od jakości użytkownika”(E.S. Hendriksen, M.F. Van Breda, Teoria rachunkowości – M.: FiS, 1997, s. 89).

Powstaje pytanie: czym jest dostępność i gdzie leżą granice tego pojęcia? Czy można mówić o konieczności zapewnienia przystępnej informacji użytkownikowi nieuprawnionemu ekonomicznie, który decyduje się np. na zakup udziałów w spółce? MSSF określają konkretne granice tej koncepcji, w rzeczywistości odnosząc ją do profesjonalnej dziedziny finansów - „użytkownicy muszą posiadać wystarczającą wiedzę z zakresu biznesu, działalności gospodarczej, rachunkowości oraz chęć zapoznania się z informacjami z należytą starannością”.

Ponadto, jak zobaczymy później, treść informacji księgowych generowanych zgodnie z MSSF oraz brzmienie samych standardów nie są proste nawet z punktu widzenia specjalisty z zakresu rachunkowości i finansów. Jednakże tekst MSSF wyraźnie stwierdza: „informacje o złożonych kwestiach, które muszą zostać uwzględnione w sprawozdaniu finansowym ze względu na ich znaczenie dla decyzji gospodarczych użytkowników, nie powinny być wykluczane tylko dlatego, że mogą być zbyt złożone, aby niektórzy użytkownicy mogli je zrozumieć”..

MSSF: istotność informacji

Standardy mówią, że aby informacje były przydatne, muszą być istotne dla decydentów. Z kolei informacje istotne to informacje, które wpływają na decyzje ekonomiczne użytkowników, pomagając im ocenić przeszłe, obecne i przyszłe zdarzenia, potwierdzając lub korygując ich przeszłe oceny.

Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na wysoki stopień względności podanych definicji. Stopień wpływu określonych informacji na podejmowane decyzje zależy od rodzaju użytkownika danych uwierzytelniających i jego zainteresowań w konkretnej sytuacji ekonomicznej. Jednocześnie autorzy standardów wychodzą z pewnej równowagi interesów zgłaszających użytkowników, o której pisaliśmy w poprzednim artykule.

Ponadto w każdej konkretnej sytuacji gospodarczej o przydatności informacji decyduje stopień jej analityczności. Nadmierna analityczność danych może sprawić, że informacje staną się zbędne dla użytkownika. Czynnik ten determinuje przede wszystkim strukturę elementów sprawozdania finansowego i stopień agregacji jego wskaźników. Uwaga: podkreślono związek pomiędzy funkcją predykcyjną i potwierdzającą informacji księgowych. Rzeczywiście, analizując sprawozdania finansowe, z jednej strony przyjmujemy założenia dotyczące przyszłych faktów ekonomicznych, a z drugiej potwierdzamy lub odrzucamy (korygujemy) wcześniej poczynione prognozy i podjęte decyzje.

Rozważmy na przykład informacje o strukturze majątku firmy. Informacje te są zarówno cenne dla użytkowników, jeśli chodzi o wyrobienie sobie opinii o zdolności spółki do generowania przyszłych przychodów, jak i potwierdzają wcześniejsze prognozy dotyczące np. możliwej organizacji strukturalnej przedsiębiorstwa czy wyniku planowanej działalności.

Jednocześnie informacje o historycznej sytuacji finansowej i wynikach są często wykorzystywane do przewidywania przyszłej sytuacji finansowej i wyników finansowych, a także innych aspektów stanu rzeczy spółki, które są bezpośrednio interesujące dla użytkowników sprawozdań. Należą do nich wypłaty dywidend i wynagrodzeń, zmiany cen akcji oraz zdolność spółki do wywiązywania się ze swoich zobowiązań w terminie.

W standardach w szczególności zwraca się uwagę, że aby informacje miały wartość predykcyjną, nie mogą mieć formy wyraźnej prognozy. Możliwość prognozowania na podstawie sprawozdań finansowych zwiększa jednak sposób prezentacji informacji o transakcjach i zdarzeniach historycznych. Na przykład perspektywiczny potencjał rachunku zysków i strat zwiększa się, jeśli nierutynowe, nietypowe i rzadkie pozycje przychodów lub kosztów są ujawniane oddzielnie.

Zasady odnoszą się do istotności danych księgowych jako cechy informacji księgowych wpływającej na ich przydatność. Ta kategoria jest zupełnie nowa w rosyjskiej praktyce. Określa możliwość wpływu danych raportowych na opinię użytkownika o stanie rzeczy w firmie. Informacje, które nie mogą mieć wpływu na decyzje gospodarcze użytkownika zestawień, są uważane za nieistotne. Zatem informację uważa się za istotną (a zatem jej odzwierciedlenie w sprawozdaniu finansowym jest konieczne, a jej brak powoduje, że sprawozdanie finansowe jest niewiarygodne), jeżeli znajomość tych informacji może być istotna dla użytkowników sprawozdań finansowych. Istotne informacje mogą zmienić ocenę użytkownika na podstawie danych sprawozdawczych firmy. Istotność można również rozpatrywać w odniesieniu do problemów wynikających z ograniczonej zdolności niektórych użytkowników do szczegółowego zrozumienia znacznej ilości informacji. Zbyt dużo lub zbyt mało danych może dezorientować użytkownika. Przy zbyt dużej ilości danych elementy krytyczne dla podejmowania decyzji mogą nie być oczywiste, a użytkownik może podejmować błędne decyzje w oparciu o nieodpowiednie dane. Jednocześnie zbyt mała ilość informacji nie pozwala na rzetelne prognozowanie i podejmowanie świadomych decyzji. Kryterium istotności wprowadza zatem ograniczenia w zakresie ilości informacji wykazywanych w sprawozdaniach finansowych. Przykładowo, oceniając ogólny obraz wypłacalności firmy, użytkownik nie potrzebuje szczegółowych informacji na temat składu jej wierzycieli.

Istotność wiąże się także ze znaczeniem zmian szacunków, korektą błędów w raportach historycznych czy też odmiennym sposobem prezentacji danych ilościowych i różnych opisów w raportowaniu. Takie zmiany, sprostowania i opisy uważa się za istotne, jeżeli są na tyle duże i istotne, że mogą wpłynąć na decyzje użytkowników stwierdzeń.

Oczywiście istotność informacji jest w pewnym stopniu kryterium subiektywnym. Kontynuując zatem przykład z wierzycielami, możemy powiedzieć, że dla oceny wywiązania się firmy z harmonogramu spłat, wręcz przeciwnie, dla użytkownika informacji ważne będą dane dotyczące składu wierzycieli. Zatem, jak wskazano w normach, „Istotność wskazuje raczej na próg i punkt odniesienia, a nie jest główną cechą jakościową, jaką musi posiadać informacja, aby była użyteczna”.

Należy również zauważyć, że uznanie określonych informacji za istotne lub nieistotne odzwierciedla zawodowy osąd księgowego sporządzającego sprawozdanie lub potwierdzającego je biegłego rewidenta. Osoby te muszą podejmować decyzje w najlepszym interesie zgłaszających użytkowników.

Na istotność informacji duży wpływ ma jej charakter. W niektórych przypadkach sam charakter informacji wystarczy, aby określić jej znaczenie. Przykładowo ogłoszenie nowego segmentu działalności spółki może mieć wpływ na ocenę ryzyk i szans stojących przed spółką, niezależnie od istotności wyników osiąganych przez nowy segment w okresie sprawozdawczym.

MSSF: wiarygodność informacji

Aby informacje były przydatne dla użytkowników przy podejmowaniu decyzji zarządczych, muszą być wiarygodne. Według standardów, „informacje są wiarygodne, gdy nie zawierają istotnych błędów lub zniekształceń oraz gdy użytkownicy mogą polegać na tym, że przedstawiają zgodnie z prawdą to, co mają reprezentować lub czego się od nich zasadnie oczekuje.”. W tym miejscu należy natychmiast zwrócić uwagę na możliwą sytuację sprzeczności w takich cechach informacji, jak przydatność i wiarygodność. Informacje mogą być istotne, to znaczy mogące wpłynąć na decyzję użytkownika, ale na tyle niewiarygodne, że wzięcie ich pod uwagę może potencjalnie wprowadzić w błąd. Na przykład, jeśli kwestionowana jest zasadność i kwota roszczenia o odszkodowanie toczące się przed sądem, może nie być właściwe, aby spółka ukazywała pełną kwotę roszczenia w bilansie, chociaż właściwe może być ujawnienie kwoty i okoliczności towarzyszące roszczeniu.

Zasady identyfikują pięć elementów wiarygodności informacji księgowych: zgodność z prawdą prezentacji, treść ponad formą, neutralność, ostrożność i kompletność.

Prawdziwa reprezentacja

Jak stwierdzono w normach, „Aby informacja była wiarygodna, musi zgodnie z prawdą przedstawiać transakcje i inne zdarzenia, które rzekomo przedstawia lub których reprezentowania można zasadnie oczekiwać”.. Definicja ta jest przejrzysta i zrozumiała. Ale tylko do czasu, aż zadamy sobie pytanie, jaka jest prawdziwa informacja o sytuacji finansowej przedsiębiorstwa. Najwyraźniej informacje odpowiadające rzeczywistemu stanowi rzeczy w firmie można nazwać prawdziwymi. Jednakże znajomość metodologii rachunkowości pokazuje, że zawsze istnieje możliwość jedynie pewnego stopnia takiej zgodności (szerzej omawialiśmy to zagadnienie w artykułach* poświęconych analizie informacji księgowych. Zatem stopień prawdziwości danych księgowych w dużej mierze zależy od problem metodologiczny.

Tekst MSSF również zwraca uwagę na te okoliczności. Zasady wskazują, że istnieje ryzyko, że wiele informacji finansowych nie będzie tak prawdziwych, jak zamierzono. Nie jest to wynikiem zniekształcenia, ale raczej nieodłącznych trudności w identyfikacji transakcji i innych zdarzeń podlegających wycenie lub w wyborze i zastosowaniu metod pomiaru i prezentacji, które mogą przekazywać komunikaty właściwe dla tych transakcji i zdarzeń. W niektórych przypadkach wartość wyceny obiektów jest na tyle niepewna, że ​​spółka jako całość nie jest w stanie ująć jej w sprawozdaniu finansowym, nawet jeśli faktycznie istnieje. Na przykład, chociaż większość firm buduje swoją reputację biznesową (dobrą firmę) z biegiem czasu, zazwyczaj bardzo trudno jest ją wiarygodnie zmierzyć. Jednakże w innych przypadkach, np. gdy wobec spółki toczą się roszczenia wobec spółki, właściwym może okazać się ujęcie odpowiednich pozycji i ujawnienie ryzyka błędu związanego z ich ujęciem i wyceną.

Przewaga istoty nad formą

Przewaga istoty nad formą to zasada, która zasadniczo dzieli metodologię rachunkowości na poziomie kontynentalnym (szkoły europejskie i angloamerykańskie). Jego znaczenie szczegółowo sprawdziliśmy w artykule „Zasada pierwszeństwa treści nad formą w Rosji”. Tekst Zasad dosłownie brzmi: „jeżeli informacja ma wiernie przedstawiać transakcje i inne zdarzenia, konieczne jest, aby były one rejestrowane i przedstawiane zgodnie z ich treścią i rzeczywistością gospodarczą, a nie tylko formą prawną”.

Jak wskazano w standardach, istota transakcji i innych zdarzeń nie zawsze odpowiada temu, co wynika z ich formy prawnej. Na przykład spółka może sprzedać składnik aktywów innemu podmiotowi w sposób, który ma na celu przeniesienie własności składnika aktywów na ten podmiot. Mogą jednak istnieć porozumienia gwarantujące, że spółka zachowa prawo do czerpania korzyści ekonomicznych wynikających z danego składnika aktywów. W takich okolicznościach informacji o dokonanej sprzedaży składnika aktywów nie można uznać za zgodne z prawdą.

Należy zaznaczyć, że takie podejście praktycznie eliminuje możliwość wpływu polityki kontraktowej spółki na treść informacji księgowych. Jednocześnie, jak wynika z powyższego tekstu standardów, nie jest całkowicie wykluczony wpływ treści prawnej faktów z życia gospodarczego na treść informacji księgowych. Jej zrozumienie jest niezbędne, aby właściwie ocenić wpływ faktów na sytuację finansową przedsiębiorstwa. Jeżeli istnieje konflikt pomiędzy treścią ekonomiczną i prawną informacji o fakcie gospodarczym, pierwszeństwo należy przyznać jego komponentowi ekonomicznemu.

Neutralność

Według standardów, aby informacje zawarte w sprawozdaniach finansowych były wiarygodne, muszą być neutralne, czyli bezstronne. Jednocześnie informacji zawartych w sprawozdaniu finansowym nie można uznać za neutralne, jeżeli ich wybór lub prezentacja wpływa na podejmowanie decyzji lub kształtowanie się osądu przez użytkownika sprawozdania w celu osiągnięcia zamierzonego wyniku.

Te postanowienia standardów całkowicie zmieniają tradycyjne pomysły współczesnej rosyjskiej praktyki na temat celów polityki rachunkowości przedsiębiorstwa. W Rosji polityka rachunkowości jest postrzegana jako nic innego jak zgodny z prawem sposób manipulacji wynikami finansowymi spółki i szacunkami elementów jej sytuacji finansowej prezentowanymi w sprawozdaniach w celu wywarcia wpływu na opinie użytkowników na temat stanu rzeczy spółki i podejmowanych przez nich decyzji, przede wszystkim w zakresie dokonywania inwestycji i udzielania pożyczek w różnych formach. Jednakże raportowania generowanego w oparciu o takie podejście nie można w żadnym wypadku uznać za neutralne i odpowiada interesom użytkowników, którzy celowo próbują wprowadzić w błąd.

Zatem celem polityki rachunkowości zgodnej z MSSF jest możliwie najbliższe zbliżenie treści informacji księgowych do rzeczywistego stanu rzeczy w spółce.

W artykule „Zasada konserwatyzmu” szczegółowo zbadaliśmy teoretyczne podstawy tego wymogu informacji księgowych. Dziś w praktyce rosyjskiej realizacja zasady konserwatyzmu skutkuje wymogami dokumentów regulacyjnych dotyczących obowiązkowego tworzenia rezerw wyceny (rezerwa na długi wątpliwe, rezerwa na utratę wartości inwestycji w papiery wartościowe i rezerwa na utratę wartości zapasów). Interpretacja tej cechy sprawozdań finansowych w MSSF jest nieco szersza: „Roztropność to wprowadzenie do osądu pewnego stopnia ostrożności, niezbędnego do dokonania obliczeń wymaganych w warunkach niepewności, tak aby aktywa lub dochody nie były zawyżone, a zobowiązania lub wydatki zaniżone”.. Być może najdokładniejsza istniejąca definicja idei konserwatyzmu jest następująca: „konserwatyzm oznacza, że ​​księgowi powinni odnotowywać możliwie najniższe wartości aktywów i dochodów oraz możliwie najwyższe wartości pasywów i wydatków. Oznacza to także, że wydatki należy rejestrować raczej wcześniej niż później, a dochody wręcz przeciwnie późno „niż wcześnie”(E.S. Hendriksen, M.F. Van Breda Teoria rachunkowości – M.: FiS, 1997, s. 102).

Zasady w szczególności uznają, że osoby sporządzające sprawozdania finansowe muszą stawić czoła niepewnościom, które nieuchronnie towarzyszą wielu zdarzeniom i okolicznościom (przyjęcie wątpliwych długów, prawdopodobny okres użytkowania maszyn i urządzeń, liczba możliwych roszczeń gwarancyjnych itp.). Niepewności takie rozpoznawane są poprzez ujawnienie ich charakteru oraz stopnia, w jakim przy sporządzaniu sprawozdania zastosowano zasadę ostrożności.

Jednocześnie zwraca się szczególną uwagę na to, aby przestrzeganie zasady ostrożności nie powinno pozwalać na tworzenie ukrytych rezerw i nadmiernych zapasów, celowe zaniżanie majątku lub przychodów bądź celowe zawyżanie zobowiązań i wydatków spółki. W takim przypadku informacje raportowe nie będą już neutralne i stracą jakość wiarygodności. Dlatego też sporządzający raporty muszą przede wszystkim brać pod uwagę interesy jego użytkowników, którzy słusznie oczekują jak najbardziej zgodnego z prawdą przedstawienia stanu firmy.

Kompletność

„Aby informacje zawarte w sprawozdaniach finansowych były wiarygodne, muszą być kompletne, biorąc pod uwagę istotność i koszt”.(definicja MSSF). Pominięcie może sprawić, że informacja będzie fałszywa lub wprowadzająca w błąd, a przez to niewiarygodna i pozbawiona znaczenia. Interpretacja ta niemal całkowicie pokrywa się ze znanym w praktyce rosyjskiej rozumieniem wymogu kompletności (klauzula 7 PBU 1/98).

Porównywalność

Porównywalność danych sprawozdawczych spółek za różne okresy sprawozdawcze oraz danych sprawozdawczych różnych spółek jest warunkiem koniecznym analizy informacji księgowych.

Jak stanowią standardy, użytkownicy informacji księgowych muszą mieć możliwość porównania sprawozdań finansowych jednostki za różne okresy, aby określić tendencje w jej sytuacji finansowej i wynikach działalności. Użytkownicy powinni także mieć możliwość porównania sprawozdań finansowych różnych spółek w celu oceny ich względnej sytuacji finansowej, wyników i zmian w sytuacji finansowej.

Należy jednak podkreślić, że potrzeby porównywalności nie należy mylić ze zwykłym ujednoliceniem metodyki rachunkowości. Nie powinno to stać się przeszkodą dla niezbędnych zmian metodologicznych i wprowadzenia innowacji w praktykach księgowych. Głównym warunkiem porównywalności, jako cechy jakościowej informacji księgowych, jest to, że użytkownicy sprawozdań są informowani o opcjach zasad rachunkowości, wszelkich ich zmianach, skutkach tych zmian i ich wpływie na treść wskaźników sprawozdawczych.

Zatem to nie sam wybór metodologii rachunkowości staje się najważniejszy, ale świadomość użytkowników na temat stosowanych metod rachunkowości i ich wpływu na treść sprawozdawczości przedsiębiorstwa.

Charakterystyka raportowania według MSSF: wyniki

Zbadaliśmy zawartość cech jakościowych, które według MSSF powinny nieodłącznie towarzyszyć informacjom prezentowanym w sprawozdaniach finansowych spółek. W naszym kraju te cechy są często postrzegane i wyjaśniane jako slogany, które nie mają żadnego znaczenia dla praktyki.

Jak jednak widzieliśmy, jest to dalekie od przypadku. W rzeczywistości wymagane przez przepisy cechy zewnętrznej (oficjalnej) sprawozdawczości finansowej mają na celu zapewnienie wiarygodności informacji księgowych i realizację ich roli w życiu gospodarczym społeczeństwa jako wiarygodnej podstawy do podejmowania decyzji zarządczych. Właśnie do tego zmierza cała ideologia standardów międzynarodowych, co między innymi można uznać za społeczną koncepcję rachunkowości.

Do cech jakościowych sprawozdania finansowe , których przestrzeganie czyni go użytecznym dla użytkowników, obejmują:

· zrozumiałość;

· znaczenie;

· istotność;

· niezawodność;

· wierne przedstawienie;

· przewaga istoty nad formą;

· neutralność;

· ostrożność;

· kompletność;

· porównywalność;

· terminowość;

· równowaga pomiędzy korzyściami i kosztami;

· równowaga pomiędzy cechami jakościowymi;

· rzetelna i obiektywna reprezentacja.

Zrozumiałość, Lub przezroczystość , według MSSF , to podstawowa cecha informacji. To kryterium zakłada, aby użytkownicy szybko zrozumieli przekazywane im informacje. Użytkownicy z kolei muszą posiadać odpowiednią wiedzę z zakresu utrzymania ruchu biznes I księgowość . Jednakże trudne do zrozumienia informacje potrzebne do podejmowania decyzji gospodarczych nie powinny być wykluczane ze sprawozdań finansowych tylko dlatego, że mogą być niezrozumiałe dla indywidualnych użytkowników.

Znaczenie. Zgodnie z MSSF informacje są istotne, gdy wpływają na decyzje gospodarcze użytkowników, pomagając im ocenić przeszłe, obecne i przyszłe zdarzenia oraz potwierdzić lub skorygować ich przeszłe szacunki.

Materialność. Na przydatność informacji duży wpływ ma jej charakter i istotność. W niektórych przypadkach sam charakter informacji wystarczy, aby określić jej znaczenie. Na przykład ogłoszenie nowego segmentu może mieć wpływ na ocenę ryzyko i możliwości dostępnych organizacji. W innych przypadkach ważny jest zarówno charakter, jak i materialność, na przykład jeśli chodzi o rozmiar rezerwy firmy (wg rodzaju).

Informacje uważa się za istotne, jeżeli ich brak lub zniekształcenie mogłoby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie sprawozdania finansowego.

Zgodnie z rosyjską praktyką i przepisy księgowe i sprawozdawczość, sprawozdania finansowe muszą zawierać wszystkie dane, które w istotny sposób wpływają na decyzje użytkowników. Istotność informacji i ich znaczenie w sprawozdaniach finansowych rosyjskich organizacji osiąga się dzięki temu, że są one zestawiane zgodnie z wymogami dokumentów legislacyjnych i regulacyjnych zgodnie z ustawą „O rachunkowości”. Regulamin rachunkowości „Raporty księgowe organizacji” (PBU 4/99) zawiera wyczerpującą listę wskaźników, które muszą być odzwierciedlone w raportowaniu w interesie wszystkich jego użytkowników. W praktyce rosyjskiej takie wskaźniki uważa się za znaczące, jeśli ich udział przekracza 5% całości.

Niezawodność. Według MSSF informacje muszą być wiarygodne, aby były przydatne. Informacje są wiarygodne, jeśli są wolne od istotnych błędów i zniekształceń. Dzieje się tak dlatego, że informacje mogą być istotne, ale niewiarygodne ze względu na charakter lub prezentację.

Prawdziwa reprezentacja. Aby informacje były wiarygodne, muszą przedstawiać je zgodnie z prawdą operacje i inne wydarzenia, na przykład w bilans zgodnie z prawdą odzwierciedlają transakcje i inne zdarzenia, które z nich wynikają data raportowania stal aktywa , obowiązki I kapitał organizacje spełniające kryteria uznania.

Istnieje ryzyko, że znaczna część informacji finansowych nie będzie tak prawdziwa, jak powinna. Nie następuje to jednak na skutek zniekształcenia, lecz raczej na skutek trudności związanych z identyfikacją transakcji czy wyborem sposobu ich prezentacji w sprawozdaniach finansowych (księgowych).

W RSUiO Prawdziwość sprawozdań finansowych zapewnia stosowanie metod rachunkowości i procedur wyceny zatwierdzonych przez Ministerstwo Finansów Rosji. Znaczące praktyki księgowe księgowy musi ujawnić w Nota wyjaśniająca , które stanowi część rocznego sprawozdania finansowego organizacji.

Prawdziwość danych sprawozdawczych zakłada także brak istotnych błędów i odchyleń w sprawozdaniach finansowych. Zgodnie z ustawą „O rachunkowości” sprawozdanie finansowe musi zawierać raport audytora potwierdzając jego rzetelność i prawdziwość. Państwo chroni w ten sposób interesy użytkowników informacji.

Przewaga istoty nad formą. Według MSSF informacje powinny nie tyle zawierać formę prawną transakcji czy inne fakty związane z działalnością gospodarczą, ile raczej odzwierciedlać ich istotę ekonomiczną. Na przykład zgodnie z umową dzierżawa Jednostka może przenieść składnik aktywów na inną stronę w taki sposób, że dokumenty będą wskazywały na przeniesienie własności prawnej na tę jednostkę. Mogą jednak istnieć umowy zapewniające, że jednostka zachowa prawo do czerpania korzyści ekonomicznych ze składnika aktywów. Jednak w tym przypadku raport sprzedaży nie będzie w rzeczywistości odzwierciedlał transakcji.

RSUiO głosi także zasadę pierwszeństwa treści nad formą, jednak w praktyce zasada ta czasami nie jest przestrzegana, gdyż większość działań księgowych opiera się na dokumencie pierwotnym, który musi spełniać ustalone wymagania.

Eksperci z rosyjskiego Ministerstwa Sprawiedliwości uważają, że zgodnie z Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej do aktywów dowolnej organizacji można zaliczyć jedynie wartość własnego majątku. Tak właśnie organy podatkowe interpretują przepis ust. 2 art. 8 ustawy „O rachunkowości”: „Własność będąca własnością organizacji jest rozliczana oddzielnie od własności innych osób osoby prawne własnością tej organizacji.” Na tej podstawie istnieje wymóg uwzględnienia dzierżawiona nieruchomość na rachunkach pozabilansowych, mimo że pod względem treści ekonomicznej leasingobiorca może równie dobrze uwzględnić go w bilansie jako majątek równoważny jego własnemu.

Neutralność (obiektywizm). Aby informacje zawarte w sprawozdaniach finansowych były wiarygodne, muszą być neutralne. Sprawozdania finansowe nie będą neutralne, jeśli będą miały wpływ na podejmowanie decyzji przez użytkownika.

Jednak w praktyce, przygotowując raporty, rosyjskie organizacje nie zawsze przestrzegają wymogu neutralności, ponieważ kierownictwo subiektywnie identyfikuje priorytetowe grupy użytkowników.

Roztropność. Ostrożność, według MSSF, to ostrożność w dokonywaniu osądów, które są niezbędne przy dokonywaniu obliczeń w warunkach niepewności. Zgodnie z tą zasadą nie należy zawyżać aktywów czy dochodów, a pasywów czy wydatków nie należy zaniżać w ¾. Przestrzeganie zasady ostrożności nie pozwala na tworzenie np. ukrytych rezerwy i nadmiernych zapasów, świadomie zaniżać aktywa lub dochody lub zawyżać zobowiązania lub wydatki . W takim przypadku sprawozdanie finansowe nie będzie neutralne i w związku z tym straci wiarygodność.

Jeżeli chodzi o stosowanie zasady ostrożności w RSUiO, stanowi to PBU 1/98 polityka rachunkowości powinien zapewnić większą gotowość do rozliczania strat (wydatków) i zadłużenie niż możliwe dochody i majątek, zapobiegając tworzeniu ukrytych rezerw, tj. koncepcja ostrożności w PBU 1/98 jest sformułowana niemal w takim samym brzmieniu, jak jest przedstawiona w MSSF.

Chociaż obecne instrukcje metodologiczne Ministerstwa Finansów Rosji dotyczące rachunkowości przewidują naliczanie rezerw wyceny papiery wartościowe , spis, wątpliwe długi w praktyce takie rezerwy są tworzone niezwykle rzadko przez organizacje rosyjskie.

Ważnym krokiem w kierunku wdrożenia zasady ostrożności jest Rozporządzenie w sprawie rachunkowości i sprawozdawczości finansowej w Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z tym dokumentem na podstawie wyników tworzone są rezerwy na należności wątpliwe inwentarz należności , natomiast przed jej przyjęciem rekomendowano tworzenie rezerwy na należności wątpliwe dopiero na koniec roku sprawozdawczego. Obecnie wszystkie organizacje mają obowiązek wykazywać zadłużenie w momencie otrzymania pożyczki I pożyczki biorąc pod uwagę te należne na koniec okres raportowania procent.

Kompletność. Często informacje finansowe nie są w pełni reprezentatywne działalność gospodarcza organizacje. Nie wynika to z uprzedzeń, ale z trudności związanych z identyfikacją transakcji i innych zdarzeń, które należy mierzyć; lub z rozwojem i zastosowaniem technik pomiaru i prezentacji, które odzwierciedlają istotę tych faktów. W niektórych przypadkach pomiar skutku finansowego może być na tyle niepewny, że jednostka zazwyczaj nie prezentuje go w sprawozdaniu finansowym. Na przykład, chociaż większość organizacji generuje z czasem wartość firmy (wartość firmy) wewnętrznie, jej ważność jest zwykle trudna do rozpoznania i zmierzenia.

Porównywalność. Według MSSF informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym jednostki muszą być porównywalne w czasie i porównywalne z informacjami innych jednostek. Dzięki temu możemy obserwować pewne tendencje w jej sytuacji finansowej i wynikach działalności. Dlatego pomiar i odzwierciedlenie wszystkich transakcji biznesowych muszą być przeprowadzane konsekwentnie, zgodnie z wybraną polityką rachunkowości. Zasada ta nie oznacza jednolitości. Aby jednak zapewnić porównywalność danych, konieczna jest znajomość zasad rachunkowości, ich zmian oraz skutków tych zmian w okresie bieżącym i szeregu lat poprzednich.

Artykuł 6 ustawy „O rachunkowości” zapewnia stabilność zasad rachunkowości, spójność metod przetwarzania danych, a także ustanawia procedurę zmiany zasad rachunkowości w przypadkach, gdy jest to ważne dla zrozumienia informacji sprawozdawczych przez użytkowników.

Wiadomo, że za granicą, w praktykach księgowych różnych organizacji tego samego kraju, na przykład USA, granice kalendarzowe roku sprawozdawczego mogą się nie pokrywać. Wynika to głównie z sezonowości działalności przedsiębiorstw różnych branż, rolnictwa, edukacji i usług. Ustawa „O rachunkowości” ustanawia jednolite granice kalendarzowe na rok sprawozdawczy dla wszystkich organizacji działających w Rosji. Raportowanie kwartalne dla rosyjskich firm jest mediator i ujmowane jest narastająco od początku roku sprawozdawczego. Jednak brak w rosyjskiej praktyce standardu sporządzania sprawozdań finansowych w warunkach hiperinflacja ogranicza jego porównywalność w czasie.

Aktualność. Zgodnie z MSSF taka jakość informacji finansowych ogranicza ich przydatność i wiarygodność. Jeżeli informacje nie zostaną otrzymane w odpowiednim czasie, mogą nie być już istotne. Na przykład, jeśli raportowanie zostanie opóźnione do czasu wyjaśnienia wszystkich aspektów, informacje mogą być niezwykle wiarygodne, ale mało przydatne dla użytkowników, którzy powinni byli podjąć decyzje wcześniej. Osiągnięcie równowagi pomiędzy przydatnością i niezawodnością musi stawiać na pierwszym miejscu potrzeby użytkowników podejmujących decyzje gospodarcze.

Zgodnie z rosyjskim ustawodawstwem informacje sprawozdawcze przekazywane są w terminie, w którym nie tracą one wartości dla użytkownika. Ustawa „O rachunkowości” stanowi, że sprawozdania roczne składa się w ciągu 90 dni, a raporty kwartalne ¾ w ciągu 30 dni od zakończenia okresu sprawozdawczego. Te wymogi czasowe są bardziej rygorystyczne niż te ustanowione w innych krajach i pomagają zapewnić aktualność informacji sprawozdawczych.

Równowaga pomiędzy korzyściami i kosztami. Według MSSF związek pomiędzy korzyści I koszty ¾ Jest to raczej ograniczenie zasadnicze niż cecha jakościowa. Korzyści płynące z informacji muszą przewyższać koszty jej uzyskania. Koszty niekoniecznie ponoszą użytkownicy otrzymujący korzyści. Ponadto korzyści mogą odnieść nie tylko ci użytkownicy, dla których informacja została przygotowana.

Równowaga pomiędzy cechami jakościowymi. W praktyce często konieczna jest równowaga lub kompromis pomiędzy jakościowymi cechami sprawozdawczości. Celem w tym przypadku jest osiągnięcie optymalnej równowagi pomiędzy charakterystykami sprawozdań finansowych, aby rzetelnie odzwierciedlały sytuację finansową przedsiębiorstwa. W praktyce rosyjskiej, ze względu na ograniczenia profesjonalnego osądu, nie jest zachowana równowaga pomiędzy cechami jakościowymi.

Rzetelna i obiektywna reprezentacja. Często mówi się, że sprawozdania finansowe zapewniają prawdziwy i rzetelny obraz sytuacji finansowej organizacji, jej zmian i wyników jej działalności. Jeżeli przy sporządzaniu sprawozdań finansowych stosowane są podstawowe cechy jakościowe i standardy rachunkowości, wówczas sprawozdania te rzetelnie i obiektywnie odzwierciedlają sytuację finansową przedsiębiorstwa.

Ustawa „O rachunkowości” dopuszcza odstępstwa od zasad rachunkowości w przypadkach, gdy nie pozwalają one na wiarygodne odzwierciedlenie stanu majątkowego i wyników finansowych przedsiębiorstwa. Fakty dotyczące niestosowania zasad rachunkowości należy wskazać w Nocie wyjaśniającej do rocznego sprawozdania finansowego. Tylko w tym przypadku nie są one uznawane za naruszenie ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w zakresie rachunkowości.

Definicje podstawowych założeń i wymogów dotyczących informacji ujawnianych w sprawozdaniach finansowych są praktycznie takie same w systemach MSSF i RAS.

Rachunkowość, będąc spójnym systemem gromadzącym, przetwarzającym i przekazującym informacje o działalności finansowo-gospodarczej podmiotu gospodarczego, stanowi podstawę podejmowania ważnych decyzji gospodarczych. Jednocześnie łącznikiem podmiotu gospodarczego z otoczeniem zewnętrznym są wskaźniki efektywności tej działalności, prezentowane zainteresowanym nimi użytkownikom poprzez formy raportowania księgowego (finansowego).

Porównania jednego lub większej liczby poprzednich okresów dostarczają użytkownikom sprawozdań finansowych informacji niezbędnych do identyfikacji trendów i zmian mających wpływ na działalność jednostki w danym okresie. Wartości porównywalne według MSB 710 zawiera wytyczne dotyczące obowiązków biegłego rewidenta związanych z porównaniami i wnioskami na ich temat i zawiera następujące sekcje: wprowadzenie, wymogi dotyczące badania powiązanych danych liczbowych i porównywalnych sprawozdań finansowych, załączniki.

Porównywalność- jest to jakość, która implikuje obecność pewnych wspólnych cech.

Pod porównanie odnosi się do ilościowej oceny cech.

Podciąg- jest to jakość związku między dwoma wskaźnikami księgowymi (na przykład spójność zasad rachunkowości stosowanych w różnych okresach, długość okresów sprawozdawczych itp.). Zgodnie z ISA 710, wymagana jest spójność Dla niezawodna porównywalność.

Biegły rewident musi ustalić, czy porównania są spójne, we wszystkich istotnych aspektach, z ramowymi założeniami sprawozdawczości finansowej mającymi zastosowanie do badanych sprawozdań finansowych.

Istnienie różnic pomiędzy ramowymi założeniami sprawozdawczości finansowej różnych krajów powoduje, że porównywalne informacje finansowe są prezentowane w różny sposób w zależności od standardów krajowych. Jako główne, MSB 710 identyfikuje dwa rodzaje podstaw sprawozdawczości finansowej do porównań: powiązane miary i porównywalne sprawozdania finansowe.

Odpowiednie wskaźniki stosuje się, gdy kwoty i inne ujawnienia za poprzedni okres są włączone do sprawozdania finansowego bieżącego okresu i są ujmowane razem z kwotami i innymi ujawnieniami za bieżący okres.

Porównywalne sprawozdania finansowe uwzględniane, gdy kwoty i inne ujawnienia za poprzedni okres porównuje się ze sprawozdaniami finansowymi bieżącego okresu, ale nie stanowią one części sprawozdań finansowych bieżącego okresu.

MSB 710 odzwierciedla specyfikę badania porównań dla tego typu prezentacji informacji porównywalnych, V w tym obowiązki audytora, raportowanie i dodatkowe wymagania dla nowego audytora.

1. Biegły rewident odpowiada za uzyskanie wystarczających i odpowiednich dowodów badania potwierdzających, że odnośne kwoty spełniają wymogi ramowych założeń sprawozdawczości finansowej.

Zakres procedur audytu dla odpowiednich miar zwykle ogranicza się do upewnienia się, że audytor jest przekonany, że odpowiednie miary są prawidłowo zaprezentowane i sklasyfikowane. W takim przypadku audytor ustala:

• - czy zasady rachunkowości dotyczące odpowiednich wskaźników są spójne z zasadami rachunkowości obowiązującymi w bieżącym okresie oraz czy dokonano odpowiednich korekt i/lub dokonano odpowiednich ujawnień;
• - czy dokonano odpowiednich dostosowań i ujawniono je zainteresowanym użytkownikom;
• - czy odpowiednie kwoty są spójne z kwotami i innymi ujawnieniami za poprzedni okres oraz czy dokonano odpowiednich korekt i/lub dokonano odpowiednich ujawnień.

Podejmowane są podobne działania V w odniesieniu do porównywalnych sprawozdań finansowych.

Jeżeli w trakcie badania bieżącego okresu biegły rewident dowie się o możliwym istotnym zniekształceniu danych liczbowych, powinien przeprowadzić dodatkowe, niezbędne w danych okolicznościach procedury, tj. sprawdź porównywalne dane.

2. Wymogi sprawozdawcze MSB 710 różnią się w zależności od sposobu prezentacji danych porównywalnych.

Jeżeli porównania prezentowane są w formie odpowiednich miar, biegły rewident powinien sporządzić raport z badania, w którym nie wymienia się odrębnie porównań, ponieważ biegły rewident wyraża opinię o sprawozdaniu finansowym za bieżący okres jako całość. V w tym I dotyczące odpowiednich wskaźników.

Jeżeli wcześniej wydane sprawozdanie biegłego rewidenta za poprzedni okres zawierało opinię z zastrzeżeniem, odmowę wyrażenia opinii lub opinię negatywną, możliwa jest jedna z dwóch opcji w zależności od tego, w jakim stopniu nierozwiązane kwestie wpływają na dane bieżącego okresu:

• a) jeżeli kwestia nie zostanie rozwiązana i prowadzi do modyfikacji sprawozdania biegłego rewidenta w zakresie wskaźników za bieżący okres, sprawozdanie biegłego rewidenta należy również zmodyfikować w odniesieniu do odpowiednich wskaźników;
• b) jeżeli problem nie zostanie rozwiązany, ale nie prowadzi to do modyfikacji sprawozdania biegłego rewidenta w zakresie wskaźników za bieżący okres, sprawozdanie biegłego rewidenta należy zmodyfikować w odniesieniu do odpowiednich wskaźników.

Jeżeli sprawa dotycząca poprzedniego okresu została prawidłowo rozwiązana i ujęta w sprawozdaniu finansowym, raport bieżącego okresu z reguły nie wspomina o wcześniejszej modyfikacji. Jeżeli jednak sprawa jest istotna dla bieżącego okresu, biegły rewident może zamieścić odpowiedni akapit objaśniający.

Jeżeli porównania są prezentowane w porównywalnych sprawozdaniach finansowych, biegły rewident musi sporządzić raport, który szczegółowo odnosi się do porównań, ponieważ opinia biegłego rewidenta jest wyrażana odrębnie na temat sprawozdań finansowych za każdy okres. W takim przypadku biegły rewident może zmodyfikować swoją opinię o jednym lub większej liczbie sprawozdań finansowych za jeden lub więcej okresów i jednocześnie wydać opinię odrębną o pozostałych sprawozdaniach finansowych. Jeżeli sporządzając raport za bieżący okres, opinia biegłego rewidenta na temat sprawozdań za poprzedni okres różni się od wyrażonej wcześniej, biegły rewident ujawnia istotne przyczyny tej różnicy w paragrafie objaśniającym.