Jakie są wnioski moralne z komedii Gribojedowa. Lekcje moralne na temat komedii Biada dowcipu (Griboyedov A

Co, zdaniem autora, jest konieczne, aby Ojczyzna stała się naprawdę zamożna, a ludzie żyli w zadowoleniu i dobrobycie?

Gloryfikując Rosję, Łomonosow nie tylko podziwia jej piękno, szerokość, rozległe przestrzenie i bogactwa naturalne, ale jednocześnie wyraża typowe dla rosyjskich klasycystów poglądy na przyszłość ojczyzny, na politykę państwa, która może zapewnić prawdziwie dobre podmioty, godne życie. Prawdziwa sytuacja narodu rosyjskiego była dobrze znana Łomonosowowi i została przedstawiona w „Liście w sprawie zachowania i reprodukcji narodu rosyjskiego”. Przede wszystkim jest to rozwój nauki i edukacji. Natychmiast, wymieniając naturalne zalety kraju, Łomonosow uparcie podąża za myślą:

Bogactwo w nich ukryte odkryje nauka, która rozkwitnie dzięki Twojej hojności.

Potajemnie znaczy ukryty, jawnie znaczy jawnie, odkryty, odnaleziony dzięki rozwojowi nauki. Tę samą myśl realizujemy w następnej zwrotce, ale dodaje ona także potwierdzenie zręczności rąk Rosjanina, potrafiącego korzystać z bogactwa danego mu przez Boga. Tutaj łapiemy instrukcję oświeciciela skierowaną do cesarzowej:

Tak duża część ziemskiej przestrzeni, Gdy Wszechmogący powierzył Cię jako szczęśliwy podmiot, Następnie objawił skarby, którymi szczycą się Indie; Ale Rosja żąda, aby sztuką zatwierdzonych rąk oczyścić tę żyłę złota; Kamienie również poczują moc nauk, które przywróciłeś.

Jaka jest rola zakończenia w odie? Jak to się ma do głównego tematu?

Końcowa część ody „O ty, którego ojczyzna z głębin oczekuje…” brzmi jak hymn na cześć nauki, oświaty i przyszłych pokoleń Rosji, wezwanych do powiększania swojego bogactwa. Łomonosow jako naukowiec był bardzo zaniepokojony problemem stworzenia narodowego personelu naukowego, który wielka rosyjska ziemia z pewnością dałaby światu. I to jest także klucz do jego dobrobytu. Rozważania poety o przyszłości kraju, o roli nauki w osiąganiu postępu, wieńczą w odie temat Rosji. Pochwała Cesarzowej zawarta w końcowej zwrotce ody z jednej strony przywraca nas do jej początku, wychwalając nadejście pokoju, co sprawia, że kompozycja dzieła jest okrągła, z drugiej strony błogosławi (poucza) Elżbiety o dalszą hojność na chwałę ojczyzny.

W jakim stylu napisana jest oda? Jaka jest rola tego stylu w ukazaniu treści ideowej i artystycznej ody?

Oda napisana jest w wysokim stylu, odpowiadającym wysokiej, obywatelskiej treści. Zawiera opisy hiperboliczne, porównania kosmiczne, język metaforyczny i pytania retoryczne. Wszystko to wzmacnia emocjonalne oddziaływanie na czytelnika. Wysoki styl dodaje powagi brzmieniu głównego tematu ody - tematu wielkości Rosji i przyczynia się do wyrażenia patriotycznych uczuć i nastrojów autora. To właśnie elementy wysokiego stylu nadają wysublimowanego patosu podbudowie kierowanej do królowej z wezwaniem do troski o wielki kraj, jego lud, do powiększania bogactwa w imię jego teraźniejszości i przyszłości. Wysoką sylabę osiąga się za pomocą starosłowiańskich (grzechotanie, twórca, stado, stado, twarz, wizja, boska, jęcząca, niebiańska córka), obrazów starożytnej mitologii (Minerwa, Mars, Neptun, muzy). Oda bogata jest w wysublimowane epitety, na przykład ogniste dźwięki, okrutny los, godny mąż, porównania takie jak dusza jej zefiru jest cichsza, a jej oczy piękniejsze niż niebo.

Jaką rolę odegrała teoria „trzech uspokojeń” w rozwoju literatury rosyjskiej?

Teoria „trzech uspokojeń” Łomonosowa odegrała wybitną rolę w kształtowaniu gatunków literatury rosyjskiej. Zalecano pisanie tragedii i od w wysokim stylu; komedie, satyry, bajki dopuszczały styl niski, dramaty, opowiadania itp. wymagały stylu średniego. W ślad za nim poszli klasycyści i przedstawiciele innych ruchów literackich. Teoria Łomonosowa w czasach popietrowych, kiedy język rosyjski charakteryzował się różnorodnością i niepewnością stylistyczną, miała charakter postępowy i stała się konieczna dla usprawnienia stylistyki języka dzieł artystycznych, co było ważne dla rozwoju całej kultury rosyjskiej. W szczególności uproszczono użycie słów i wyrażeń języka cerkiewno-nosłowiańskiego. Materiał ze strony

Jakie innowacje Łomonosow wprowadził do rosyjskiej wersyfikacji?

Reforma wersyfikacji rosyjskiej, w której proces aktywnie uczestniczył Łomonosow, miała na celu wyeliminowanie rozbieżności między nową treścią a przestarzałą formą. W swoim „Liście w sprawie zasad poezji rosyjskiej” odwołując się do naturalnych właściwości języka rosyjskiego i tradycji ustnej sztuki ludowej, zalecał stosowanie systemu sylabiczno-tonicznego zamiast sylabicznego. Nadał stopom nazwę, nazywając je jambicznymi, anapestycznymi, zmieszanymi z jambów i anapestów, trochaicznymi i daktylicznymi. Sprzeciwiał się także stosowaniu jednego rymu żeńskiego, gdyż język rosyjski charakteryzuje się akcentowaniem nie tylko ostatniej, ale także przedostatniej i trzeciej sylaby od końca wersu. W uroczystych odach Łomonosow zalecał stosowanie wersetów czysto jambicznych. Od Łomonosowa tetrametr jambiczny przez długi czas stał się w poezji rosyjskiej najpopularniejszym licznikiem.

Jeszcze przed Łomonosowem poeta i teoretyk Wasilij Kirillowicz Trediakowski był zaangażowany w reformę rosyjskiej wersyfikacji. Pomimo znaczenia jego dzieła, metody wersyfikacji świadczyły o połowicznym charakterze reformy. Porównajmy na przykład ataki (wstępy) do ody „Do kapitulacji Gdańska” Trediakowskiego i „Ody do zdobycia Chotina” Łomonosowa.

Od Trediakowskiego:

Jaką trzeźwą pianistykę daje mi Słowo z chwalebnego powodu? Ozdoba z czystego parnasu, Muzy! Czy to nie ciebie teraz widzę?

Od Łomonosowa:

Nagła rozkosz ogarnęła umysł, Prowadzi na szczyt wysokiej góry, Gdzie wiatr w lasach zapomniał hałasować; W dolinie panuje głęboka cisza.

Przewaga wierszy Łomonosowa jest oczywista.

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania

Na tej stronie znajdują się materiały na następujące tematy:

jakie innowacje wprowadził Łomonosow do literatury rosyjskiej?
wykorzystać kreatywność Łomonosowa
jaka jest rola więzienia w odie Łomonosowa
reforma języka ody Łomonosowa
oda jest napisana w wysokim stylu

W komedii „Biada dowcipu” Gribojedow pokazuje pozytywne i negatywne cechy każdej postaci.

Chatsky był żartownisiem, towarzyskim, uwielbiał mówić wszystko bezpośrednio i pewnie i wymagał tego od wszystkich, był bardzo dociekliwy i zawsze starał się wszędzie wtrącać swoje słowa - co doprowadziło do plotki, że jest szalony. W zasadzie mówi właściwe rzeczy:

„Rangi nadawane są przez ludzi,

A ludzi można oszukać…”

Ale, niestety, nie ma instynktu mówcy, nie potrafi przekazać i przedstawić swoich myśli w taki sposób, aby siały zamęt i znajdowały emocjonalną reakcję w sercach ludzi.

„Na litość, ty i ja nie jesteśmy facetami, dlaczego opinie innych ludzi są tylko święte?” - Chatsky jako jedyny w tej komedii nie rozsiewa plotek, nie wynosi opinii innych ludzi w kosmos.

To jego błąd – czasami warto posłuchać inteligentnej osoby. Pokazali mi też, że trzeba umieć występować publicznie, że ciekawość nie jest wadą, ale chorobą

Famusow jest menadżerem w państwowym domu. Zawsze broni swojego punktu widzenia, jest zły i obwinia innych za swoje błędy. Famusow jest egoistą.

„Weź wszystkie książki i spal je”

Te słowa pokazują, że Famusow jest konserwatystą, bo ludzie, którzy chcą coś zmienić, zazwyczaj lubią czytać i uczyć się nowych rzeczy. Ludzie chcą coś zmienić z dwóch powodów: nie podoba im się to, co jest, lub wiedzą, że jest coś lepszego. Famusow nie wie, że istnieje coś innego niż jego skromny światek z papierami, ale nie chce się dowiedzieć – nie czyta.

„Uczenie się jest plagą, uczenie się jest powodem, dla którego dzisiaj jest więcej szalonych ludzi, czynów i opinii niż kiedykolwiek wcześniej”.

Wierzę też, że Gribojedow starał się pokazać: Famusow kocha jednolitość i spójność. Nie jest to tak zła cecha, jak się zwykle uważa, ale raczej instynkt. Ludzie nie lubią opuszczać swojej strefy komfortu; łatwiej jest im zrozumieć działania i motywy podobnych osób. Jeśli każda osoba jest inna, trudniej jest przewidzieć innych. Gribojedow interesował się psychologią, był osobą wszechstronną i, jak mi się wydaje, mógł pokazać Famusowa jako zwykłego człowieka (jak ja i ty, mój drogi czytelniku), jedynie pokazując w zbliżeniu jego wady i ukrywając zalety.

Gribojedow pokazał mi więc w swojej opowieści, jak ważne jest wykształcenie (zwłaszcza umiejętności oratorskie), jak ważna jest umiejętność zaprezentowania się w społeczeństwie. Jego komedia pokazała mi także, że człowiek może być indywidualny, można mu pokazać swoją „inność”. Co to jest dla Ciebie, czytelniku? Nie, nie twój charakter, ale jakaś cecha, nawyk. Coś, czego nie mają inni. Na przykład chodzę po domu tylko na palcach. Możesz poruszać uszami lub grać na gitarze palcami u nóg. Może nigdy nie nosisz czerni, a może bieli. Gribojedow pokazał: bądź inny.

„Biada dowcipowi” jest najszlachetniejszą rzeczą humanitarną

praca..., protest przeciwko podłej rasie

rzeczywistości, przeciwko urzędnikom, łapówkom,

libertyński bar...przeciwko ignorancji,

dobrowolna służebność.

V. G. Bieliński

Stosunek do osoby ludzkiej, do jej godności, do pracy, do honoru i hańby, do prawdy i kłamstwa, do miłości i przyjaźni – to problemy aktualne zawsze.

Ludzie wciąż zastanawiają się nad pytaniami: jak żyć? Co to znaczy mieć ludzką godność? kto zasługuje na zaufanie, miłość, przyjaźń? jak wychować godnych członków społeczeństwa?

Samo życie daje odpowiedzi. Dają je także książki, w których mądrzy ludzie – pisarze – dzielą się z nami swoimi życiowymi doświadczeniami. „Poeta w Rosji to więcej niż poeta” – powiedział E. Jewtuszenko półtora wieku po Gribojedowie, ale jakby mówił także o nim, mądrym nauczycielu, mentorze i przyjacielu.

A. S. Gribojedow był z przekonania dekabrystą. Istniejący system uważał za nie tylko niesprawiedliwy, ale także głęboko niemoralny, niszczący osobowość człowieka. Stąd ogromna uwaga, jaką poświęcił problematyce moralnej w komedii „Biada dowcipu”. Wyciągamy te wnioski analizując zachowania i relacje bohaterów komedii i dochodzimy do wniosku, że o moralności człowieka w dużej mierze decyduje społeczeństwo, w którym żyje i którego interesów broni. Wejdźmy do domu oficjalnego mistrza Pawła Afanasjewicza Famusowa i zanurzmy się w życiu, które jest już daleko od nas. Oto starszy właściciel domu flirtuje z młodą służącą, tutaj wspomina swoje jedyne dwa znane związki z wdową-lekarzem i od razu przechwala się, że jest „znany ze swoich monastycznych zachowań”. Już niedługo poznamy bliżej jego „kodeks honorowy”. Famusow otwarcie przyznaje, że w służbie lubi „sprawiać przyjemność bliskiej osobie”, nie myśląc o korzyściach płynących z tej sprawy, swoje obowiązki traktuje formalnie („Podpisano – z barków!”). We wszystkim jest niemoralny: jest obojętny na wychowanie córki, boi się oświecenia, jest pewien, że całe zło pochodzi od niego i „aby powstrzymać zło, wziąłby wszystkie książki i spalił je”.

Famusow nie uważa poddanych za ludzi i wyładowuje na nich swój gniew. A jednocześnie uważa się za bezgrzesznego i daje przykład swojej córce: „Nie potrzebujesz kolejnego przykładu, skoro masz w oczach przykład swojego ojca”.

Famusow ocenia ludzi według bogactwa, rangi i tego, jak są dla niego wygodni. Dlatego trzyma w domu hipokrytę i pochlebcę Molchalina, starając się nie zauważyć jego kłamstwa, kłamstw, służalczości (w końcu Famusow wcale nie jest głupi!). Dlatego przypodoba się Skalozubowi (nawet: „I złoty worek, i zamierza zostać generałem”).

Skalozub jest tak prymitywny, że nawet nie rozumie, co mówi, gdy przyznaje, że „jest szczęśliwy w swoich towarzyszach”, ponieważ zostali „zabici” i dlatego droga do awansu została otwarta. Niemniej jednak jest honorowym gościem w domu Famusowa! Pasuje do niego dumna, wpływowa Khlestova. Moralność Tugouchowskich jest okropna, dla których w człowieku ważna jest tylko jedna rzecz - bogactwo.

W tym społeczeństwie nie myśli się nawet o godności człowieka, przyjaźni, miłości. Aby osiągnąć samolubne, niskie cele, nie uważa się za haniebne kłamanie, bycie nieszczerym lub udawanie. „Drogę na szczyt” doskonale ilustruje przykład Molchalina, który żyjąc tak, jak przekazał mu „ojciec”, czyli zadowalając „wszystkich bez wyjątku”, zniszczył człowieka w sobie. Jest pewien, że w jego wieku „nie należy ważyć się mieć własnego zdania”, że „trzeba polegać na innych” itp.

Powstaje pytanie, czy Sophia jest niemoralna, zakochawszy się w takiej osobie. Czy naprawdę podoba jej się „moralność” Molchalina? Jak ona, która czyta, kocha muzykę i nie jest głupia, mogła przedkładać tę nicość nad Chatsky'ego? Nie mogę winić Sophii: współczuję jej. Dziewczyna jest bardzo młoda i niedoświadczona. Otrzymała brzydkie wychowanie w domu ojca. Czytając sentymentalne powieści francuskie, wyobrażała sobie siebie jako wybawicielkę, patronkę biednego młodzieńca, tak cichego, tak skromnego... Gdyby tylko wiedziała, że to wilk w owczej skórze. Ale Sophia nie nauczyła się jeszcze rozumieć ludzi: Molchalin jest dobry dla wszystkich, wzdycha, boi się podnieść na nią wzrok... A Chatsky jest ostry, sarkastyczny, naśmiewa się ze wszystkich, a jednocześnie szuka u niej zrozumienia, Zofia. Jest pewna: Chatsky jej nie potrzebuje, a ona nie dba o niego. Sophia nie jest niemoralna. Jej miłość, w przeciwieństwie do „uczuć” Molchalina, jest prawdziwa. A teraz, gdyby tylko mogła zobaczyć swojego wybrańca oczami zewnętrznego obserwatora! Zachowanie Sophii jest efektem wpływu otoczenia, społeczeństwa, dla którego „umiar i dokładność” Molchalina są kluczem do sukcesu i kariery. Niemoralność nie utrudnia, lecz pomaga wspinać się po szczeblach kariery i sprzyja „władzom tego świata”. Materiał ze strony

Opowiadając o osobistym dramacie Chatsky'ego i Zofii, pisarz przekonuje, że w problematyce moralności społeczeństwo Famus jest beznadziejnie w tyle za wymaganiami życia. Polityczne i moralne niepowodzenia tego społeczeństwa są ze sobą powiązane. Obrońcy pańszczyzny nie mogą szanować osobowości ludzkiej. Wielu Famusowów, Chlestowów i Skalozubów gardzi rosyjską kulturą, zwyczajami ludowymi i swoim ojczystym językiem, bojąc się oświecenia jak ognia.

Ale najbardziej przerażające są ich postępowe poglądy. „Chce głosić wolność!” - „On nie uznaje władz!” – takie oskarżenia w ich ustach brzmią jak wyrok. W walce z wolnomyślicielstwem dobre są dla nich najbardziej niemoralne środki. Plotki, kłamstwa i oszczerstwa są wykorzystywane bez odrobiny sumienia, gdy zagrożenie dla ich pokoju, jakie niesie ze sobą Chatsky, staje się oczywiste. Chatsky jawi się nie tylko jako nosiciel nowych idei, ale także jako człowiek nowej moralności; jego zasady moralne są przeciwne moralności starej, magnackiej Moskwy, podobnie jak jego przekonania.

Ideę potrzeby zmiany społecznej w komedii bardzo przekonująco ujawnia się poprzez kontrast moralności dwóch przeciwstawnych obozów: w zacofanym, przestarzałym społeczeństwie nie może być wysokiej moralności – do takiego wniosku dochodzi czytelnik „Biada Wit” wykonał dla siebie w przededniu powstania dekabrystów. Ten wniosek nie starzeje się dzisiaj: uczciwa moralność publiczna jest możliwa tylko w sprawiedliwym społeczeństwie.

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania

Na tej stronie znajdują się materiały na następujące tematy:

problemy eseju o moralności
lekcje moralne komedii, biada umysłowi
lekcje moralne z komedii Gribojedowa Biada dowcipu
Jak. Krótki esej Gribojedowa „Biada dowcipu”.
problematyczne tematy na esej o żałobie z umysłu

„Biada dowcipowi” jest najszlachetniejszym humanizmem

Praca..., protest przeciwko podłej rasie

Rzeczywistość wobec urzędników, łapówek,

Bar libertynów... przeciw ignorancji,

Dobrowolna służba.

V. G. Bieliński

Stosunek do osoby ludzkiej, do jej godności, do pracy, do honoru i hańby, do prawdy i kłamstwa, do miłości i przyjaźni – to problemy aktualne zawsze.

Ludzie wciąż zastanawiają się nad pytaniami: jak żyć? Co to znaczy mieć ludzką godność? kto zasługuje na zaufanie, miłość, przyjaźń? Jak wychować godnych członków społeczeństwa?

Samo życie daje odpowiedzi. Dają je także książki, w których mądrzy ludzie – pisarze – dzielą się z nami swoimi życiowymi doświadczeniami. „Poeta w Rosji to więcej niż poeta” – powiedział E. Jewtuszenko półtora wieku po Gribojedowie, ale wydawało się, że mówił także o nim, mądrym nauczycielu, mentorze i przyjacielu.

A. S. Gribojedow był z przekonania dekabrystą. Istniejący system uważał za nie tylko niesprawiedliwy, ale także głęboko niemoralny, niszczący osobowość człowieka. Stąd ogromna uwaga, jaką poświęcił problematyce moralnej w komedii „Biada dowcipu”. Wyciągamy te wnioski analizując zachowania i relacje bohaterów komedii i dochodzimy do wniosku, że o moralności człowieka w dużej mierze decyduje społeczeństwo, w którym żyje i którego interesów broni. Wejdźmy do domu oficjalnego mistrza Pawła Afanasjewicza Famusowa i zanurzmy się w życiu, które jest już daleko od nas. Tutaj starszy właściciel domu flirtuje z młodą służącą, tutaj wspomina swoje jedyne dwa znane związki z wdową-lekarzem i od razu przechwala się, że jest „znany ze swoich monastycznych zachowań”. Już niedługo poznamy bliżej jego „kodeks honorowy”. Famusow otwarcie przyznaje, że w służbie lubi „sprawiać przyjemność bliskiej osobie”, nie myśląc o korzyściach płynących z tej sprawy, swoje obowiązki traktuje formalnie („Podpisano - więc z barków!”). We wszystkim jest niemoralny: jest obojętny na wychowanie córki, boi się oświecenia, jest pewien, że całe zło pochodzi od niego i „aby powstrzymać zło, zabrałby wszystkie książki i spalił je”.

W tym społeczeństwie nie myśli się nawet o godności człowieka, przyjaźni, miłości. Aby osiągnąć samolubne, niskie cele, nie uważa się za haniebne kłamać, być hipokrytą lub udawać. „Drogę na szczyt” doskonale ilustruje przykład Molchalina, który żyjąc „tak, jak przekazał mu ojciec”, czyli zadowalając „wszystkich bez wyjątku”, zniszczył osobę w sobie. Jest pewien, że w jego wieku „nie należy ważyć się mieć własnego zdania”, że „trzeba polegać na innych” itp.

Powstaje pytanie, czy Sophia jest niemoralna, zakochawszy się w takiej osobie. Czy naprawdę podoba jej się „moralność” Molchalina? Jak ona, która czyta, kocha muzykę i nie jest głupia, mogła przedkładać tę nicość nad Chatsky'ego? Nie mogę winić Sophii: współczuję jej. Dziewczyna jest bardzo młoda i niedoświadczona. Otrzymała brzydkie wychowanie w domu ojca. Czytając sentymentalne powieści francuskie, wyobrażała sobie siebie jako wybawicielkę, patronkę biednego młodzieńca, tak cichego, tak skromnego... Gdyby tylko wiedziała, że to wilk w owczej skórze. Ale Sophia nie nauczyła się jeszcze rozumieć ludzi: Molchalin jest dobry dla wszystkich, wzdycha, boi się podnieść na nią wzrok... A Chatsky jest ostry, sarkastyczny, naśmiewa się ze wszystkich, a jednocześnie szuka u niej zrozumienia, Zofia. Jest pewna: Chatsky jej nie potrzebuje, a ona nie dba o niego. Sophia nie jest niemoralna. Jej miłość, w przeciwieństwie do „uczuć” Molchalina, jest prawdziwa. A teraz, gdyby tylko mogła zobaczyć swojego wybrańca oczami zewnętrznego obserwatora! Zachowanie Sophii jest efektem wpływu środowiska, społeczeństwa, dla którego „umiar i dokładność” Molchalina są kluczem do sukcesu i kariery. Niemoralność nie utrudnia, lecz pomaga wspinać się po szczeblach kariery i sprzyja „władzom tego świata”.

Opowiadając o osobistym dramacie Chatsky'ego i Zofii, pisarz przekonuje, że w problematyce moralności społeczeństwo Famus jest beznadziejnie w tyle za wymaganiami życia. Polityczne i moralne niepowodzenia tego społeczeństwa są ze sobą powiązane. Obrońcy pańszczyzny nie mogą szanować osobowości ludzkiej. Wielu Famusowów, Chlestowów i Skalozubów gardzi rosyjską kulturą, zwyczajami ludowymi i językiem ojczystym, bojąc się oświecenia jak ognia.

Ideę potrzeby zmiany społecznej w komedii bardzo przekonująco ujawnia się poprzez kontrast moralności dwóch przeciwstawnych obozów: w zacofanym, przestarzałym społeczeństwie nie może być wysokiej moralności – do takiego wniosku doszedł czytelnik „Biada Wit” wykonał dla siebie w przededniu powstania dekabrystów. Ten wniosek pozostaje aktualny również dzisiaj: uczciwa moralność publiczna jest możliwa tylko w sprawiedliwym społeczeństwie.

Na lekcjach literatury zapoznałem się z twórczością Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa „Biada dowcipu” i chcę porozmawiać o moralności.

Moralność to zasady osobistego zachowania, które odróżniają dobro od zła. Jeśli spojrzysz na każdą postać w komedii, zobaczysz każdą lekcję moralną Gribojedowa. Pokazuje pozytywne i negatywne cechy każdej postaci. Na przykład Chatsky jest pułkownikiem. Uwielbia żartować, mówi bezpośrednio i pewnie, jest towarzyski i zawsze stara się dotrzymać słowa.

Z tego powodu w społeczeństwie Famus rozeszła się plotka, że Chatsky oszalał. W ten sposób Aleksander Siergiejewicz próbuje nam powiedzieć, że nie trzeba być nadmiernie dociekliwym.

Sophia jest córką Famusowa. Autorka wyśmiewa jej rozwiązłość. Dziewczyna uwielbia otaczać się mężczyznami i dla miłości jest gotowa zrobić wszystko. Famusow – menadżer. Zawsze broni swojego punktu widzenia, zawsze obwinia wszystkich o wszystko, oczywiście z wyjątkiem siebie.

Molchalin udaje, że kocha. Swoje prawdziwe oblicze pokazuje dopiero w komunikacji z Lisą.

Lisa jest służącą. Prosta dziewczyna nie może znaleźć prawdziwej miłości. Twoja miłość.

Wszyscy bohaterowie z wyjątkiem Chatsky'ego są zależni od opinii innych ludzi. Uwielbiają plotki.

Myślę, że moralność nie jest cechą wrodzoną. Moralność zależy od wychowania człowieka i społeczeństwa, w którym żyje.

Aktualizacja: 2017-06-09

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Możesz być zainteresowany