Wprowadzenie 2

1. Sytuacja polityczna w Rosji 4

2. Krótka biografia M.M. Speranskogo 5

3.Plan reformy M.M. Speranskogo 8

4. Reformy M.M. Speranskogo 14

5. Przyczyny niepowodzenia reform M.M. Speranskogo 26

Wniosek 28

Referencje 29

Wstęp

Rosja wkroczyła w XIX wiek jako monarchia absolutna. Na czele piramidy władzy stał cesarz. Wydawał ustawy i nadzorował ich wykonanie, był najwyższym sędzią i zarządzał finansami. Jednak wzrost elementów rozwoju kapitalistycznego i rozkład ustroju feudalno-poddaniowego z góry przesądziły o reformie systemu władzy. Najbardziej dalekowzroczni politycy zaczęli rozumieć, że opóźnienie w rozwoju gospodarczym i coraz większe opóźnienie kraju w stosunku do Zachodu nie przyczyniają się do wzrostu jego wpływów międzynarodowych i osłabiają rozwiązanie wielu problemów wewnętrznych. Potrzeba modernizacji stawała się coraz bardziej namacalna.

Właśnie z tym musiał się zmierzyć Aleksander I w swoich próbach przekształcenia Rosji. Wstąpił na tron ​​w 1801 roku i nie odważył się bezpośrednio prowadzić polityki absolutyzmu. Początkowo najbliższymi doradcami Aleksandra są jego młodzi przyjaciele, którzy utworzyli „tajny komitet”. Wspólnie opracowane projekty nie doprowadziły do ​​zasadniczych reform. Sprawa ograniczyła się jedynie do prywatnych przekształceń, które nieznacznie odświeżyły fasadę Imperium Rosyjskiego. Członkowie tajnego komitetu zaczęli jeden po drugim odsuwać się od Aleksandra I; ich puste miejsca ostatecznie zajęła jedna osoba, która stała się jedynym zaufanym pracownikiem cesarza – był to Michaił Michajłowicz Speranski.

Speransky został mianowany zastępcą ministra sprawiedliwości i wraz z cesarzem rozpoczął pracę nad ogólnym planem reform rządowych.

Speransky był najlepszym, najzdolniejszym przedstawicielem dawnej edukacji duchowej i akademickiej. Z natury tej edukacji był ideologiem lub teoretykiem, jak go nazywano w naszych czasach. Potrafił zaskakująco trafnie konstruować konstrukcje polityczne, ale pojęcie rzeczywistości było dla niego wówczas trudne. Nakreślił taki plan, który charakteryzował się niesamowitą harmonią i konsekwencją w realizacji przyjętych zasad. Kiedy jednak realizacja tego planu stała się konieczna, ani suweren, ani minister nie mogli w żaden sposób dostosować go do poziomu rzeczywistych potrzeb i dostępnych zasobów Rosji.

Celem zajęć jest rozważenie głównych projektów reform opracowanych przez M.M. Speransky i przyczyny ich niepowodzeń.

1.Sytuacja polityczna w Rosji

System polityczny Rosji miał formę autokratyczno-biurokratyczną. Wszystkie grupy społeczne cierpiały z powodu arbitralności biurokracji i jej przekupstwa. Sytuacja zaczęła się stopniowo zmieniać wraz z dojściem do władzy nowego władcy.

12 marca 1801 r. w wyniku zamachu pałacowego na tron ​​​​rosyjski wstąpił Aleksander I (1801–1825). Pierwsze kroki nowego cesarza uzasadniały nadzieje rosyjskiej szlachty i wskazywały na zerwanie z polityką poprzedniego panowania. Aleksander, następca cesarza Pawła, wstąpił na tron ​​z szerokim programem reform w Rosji i przeprowadził go bardziej przemyślanie i konsekwentnie niż jego poprzednik. Treść rosyjskiej polityki wewnętrznej od początku XIX wieku kształtowały dwie główne aspiracje:

jest to zrównanie klas wobec prawa i wprowadzenie ich do wspólnych działań przyjaznego państwa. Były to główne zadania epoki, jednak komplikowały je inne dążenia, które były niezbędnym przygotowaniem do ich rozwiązania lub nieuchronnie wynikały z ich rozwiązania. Zrównanie klas wobec prawa zmieniło same podstawy ustawodawstwa. Zatem zaistniała potrzeba kodyfikacji w celu zharmonizowania różnych przepisów, starych i nowych.

Przebudowa porządku państwowego na prawnych, egalitarnych podstawach wymagała podniesienia poziomu wykształcenia ludności, a tymczasem ostrożne, częściowe wdrażanie tej restrukturyzacji powodowało podwójne niezadowolenie w społeczeństwie: niektórzy byli niezadowoleni z faktu, że starzy byli zniszczony; inni byli niezadowoleni, że nowe rzeczy wprowadzano zbyt wolno. Rząd dostrzegł potrzebę kierowania opinią publiczną, powstrzymywania jej, kierowania nią i edukowania umysłów. Nigdy cenzura i edukacja publiczna nie były tak ściśle uwzględnione w ogólnych planach transformacyjnych rządu, jak w ubiegłym stuleciu. Wreszcie seria wojen i reform wewnętrznych, zmieniających się wraz z zewnętrzną, międzynarodową pozycją państwa i wewnętrzną, społeczną strukturą społeczeństwa, wstrząsnęła gospodarką państwa, zachwiała finansami, zmusiła ludność do nadwyrężenia sił płatniczych i usprawnienia państwa i obniżył dobrobyt ludzi.

Głównymi zagadnieniami tamtych czasów były: społeczno-polityczne, które polegały na ustanawianiu nowych relacji między klasami społecznymi, w strukturze społeczeństwa i zarządzaniu z udziałem społeczeństwa; kwestia kodyfikacyjna, która polegała na usprawnieniu nowego prawodawstwa, kwestia pedagogiczna, która polegała na przywództwie, kierowaniu i kształceniu umysłów, oraz kwestia finansowa, która polegała na nowej strukturze gospodarki państwowej.

2. Krótka biografia M.M. Sperański

Michaił Michajłowicz Speranski urodził się w 1772 r. w guberni włodzimierskiej we wsi Cherkutino. Jego ojciec był księdzem wiejskiego kościoła.

Speransky opuścił dom rodzinny w ósmym roku życia. Około 1780 roku został przyjęty do Włodzimierskiego Seminarium Duchownego. Według ustalonej tradycji syn księdza miał kontynuować dzieło ojca.

W połowie lat 80-tych XVIII w. w Seminarium Włodzimierskim istniały zakony, które w dużej mierze odzwierciedlały obyczaje społeczne końca panowania Katarzyny II. Latem 1788 r. Seminarium Włodzimierskie zostało połączone z seminariami Suzdal i Perejasław w jedną placówkę edukacyjną zlokalizowaną w Suzdal.

Program nowej placówki oświatowej został opracowany z uwzględnieniem ówczesnego ducha racjonalistycznego i filozoficznego. Obejmował naukę zarówno tradycyjnych dyscyplin seminaryjnych – teologii, metafizyki, retoryki, jak i dyscyplin świeckich – matematyki, historii, greki. Seminarium posiadało bogatą bibliotekę, w której znajdowały się oryginalne dzieła wielu myślicieli zachodnioeuropejskich. Decyzją Synodu do Seminarium Aleksandra Newskiego skierowano najlepszych studentów seminariów prowincjalnych z całej Rosji. Michaił Michajłowicz Speranski, który przybył do stolicy na zlecenie, miał zaszczyt znaleźć się wśród nich.

Absolwenci Seminarium Aleksandra Newskiego mieli powrócić jako nauczyciele do seminariów, z których zostali wysłani. M. Speransky otrzymał propozycję pozostania i pracy w Petersburgu. Wiosną 1792 roku został powołany na stanowisko nauczyciela matematyki w „głównym seminarium duchownym” Rosji. W 1796 r., szukając dodatkowego dochodu, Speransky dostał pracę jako osobisty sekretarz prokuratora generalnego A. B. Kurakina i przez pewien czas zaczął łączyć nauczanie z pracą dla księcia. Pod koniec grudnia 1796 zaprzestał nauczania i został urzędnikiem rosyjskim.

Awans Speransky'ego w szeregach był szybki. Już po trzech miesiącach od wstąpienia do służby cywilnej otrzymał stopień asesora kolegialnego, a dziewięć miesięcy później – 1 stycznia 1798 r. – został mianowany radcą dworskim. Dwadzieścia i pół miesiąca później, we wrześniu 1799 roku, został doradcą kolegialnym. Od objęcia przez niego funkcji radnego stanowego minęły niespełna trzy miesiące. I już 9 lipca 1801 r. Speransky został pełnoetatowym radnym stanowym. W ciągu zaledwie czterech i pół roku stał się wybitnym dygnitarzem Imperium Rosyjskiego.

W marcu 1801 Speransky otrzymał nową nominację. Był sekretarzem stanu za D.P. Troszczeńskiego, który pełnił funkcję sekretarza stanu za Aleksandra I. W ten sposób Michaił Michajłowicz znalazł się w kręgu ludzi, którzy w dużej mierze determinowali politykę państwa.

Umiejętności asystenta D.P. Troshchinsky'ego przyciągnęły uwagę członków Tajnego Komitetu. Latem 1801 r. V.P. Kochubey przyjął Speransky'ego do swojego „zespołu”. W tym czasie Tajny Komitet pracował nad przekształceniem kolegiów utworzonych przez Piotra I w ministerstwa. W czerwcu 1802 r. Speransky stał na czele departamentu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, któremu polecono przygotowanie projektów reform rządowych.

Czas pracy M. M. Speransky'ego w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, przypadający na lata 1802-1807, był stosunkowo spokojnym okresem w jego życiu.

W 1806 r. Speransky osobiście poznał Aleksandra I. Cesarz zaczął go przybliżać do siebie, powierzając mu „sprawy prywatne”. Jesienią 1807 roku został przydzielony z Aleksandrem I do Witebska na inspekcję wojskową, a rok później do Erfurtu na spotkanie z Napoleonem.

Aleksander I mianował Speranskiego towarzyszem (czyli zastępcą) ministrem sprawiedliwości i jednocześnie mianował go głównym doradcą do spraw państwowych.

Plan reformy w formie obszernego dokumentu „Wprowadzenie do Kodeksu praw państwowych” był wyrazem myśli, idei i zamierzeń nie tylko reformatora, ale także samego suwerena. Speransky zaczął określać politykę wewnętrzną i zagraniczną państwa.

W styczniu 1810 r., wraz z utworzeniem Rady Państwa, Speranski został sekretarzem stanu, najbardziej wpływowym dostojnikiem w Rosji, drugą po cesarzu osobą w państwie.

3.Plan reformy M.M. Sperański

Poglądy reformatora M.M. Speransky znajduje odzwierciedlenie w notatce z 1809 r. - „Wprowadzenie do kodeksu prawa państwowego”. Wyraził w nim swoją opinię na temat konkretnych problemów rozwoju państwa i praworządności, ale także szerzej wyjaśnił i uzasadnił swoje przemyślenia na gruncie teorii prawa, czy raczej filozofii prawa.

Speransky zwraca uwagę, że siły życiowe państwa mogą objawiać się albo w formie skoncentrowanej, albo oddzielnie, rozdzielone między jednostki. Speransky pisze: „Gdyby prawa władzy państwowej były nieograniczone, gdyby siły państwowe zjednoczyły się we władzy suwerennej i nie pozostawiły żadnych praw swoim poddanym, wówczas państwo byłoby w niewoli, a rząd byłby despotyczny”. Według Speransky'ego takie niewolnictwo może przybierać dwie formy:

Pierwsza forma wyklucza poddanych nie tylko z jakiegokolwiek udziału w sprawowaniu władzy państwowej, ale także pozbawia ich swobody dysponowania własną osobą i majątkiem. Drugie wyklucza podmioty z udziału w rządzie, pozostawiając im jednak swobodę w stosunku do własnej osobowości i majątku. W łagodniejszej formie poddani nie mają praw politycznych, ale zachowują prawa obywatelskie. A ich obecność oznacza, że ​​w państwie jest wolność. Wolność ta nie jest jednak dostatecznie zagwarantowana i może być łatwo naruszona przez władze państwowe, dlatego – wyjaśnia Speransky – należy ją chronić poprzez stworzenie i wzmocnienie prawa podstawowego, czyli Konstytucji Politycznej. Należy w nim wymienić prawa obywatelskie „w postaci pierwotnych skutków obywatelskich wynikających z praw politycznych”, a obywatelom należy nadać prawa polityczne, za pomocą których będą mogli bronić swoich praw obywatelskich i swojej wolności obywatelskiej.

Prawa i wolności obywatelskie nie są w wystarczającym stopniu zagwarantowane w przepisach ustawowych i wykonawczych. Bez gwarancji konstytucyjnych są sami bezsilni. Dlatego właśnie wymóg wzmocnienia systemu cywilnego stał się podstawą całego planu reform państwa Speransky'ego i określił jego główną ideę - „rząd, dotychczas autokratyczny, powinien zostać utworzony i ustanowiony przez prawo”. Speransky uznał za konieczne opublikowanie podstawowych praw gwarantujących wolność obywatelską. Ideą jest to, że władza państwowa musi być budowana w sposób trwały, a rząd musi opierać się na solidnych podstawach konstytucyjno-prawnych, a co za tym idzie, jego władza musi mieć ściśle określone granice, a jej działalność musi przebiegać ściśle w granicach wyznaczonych przez prawo . Idea ta wynika z tendencji do odnajdywania w podstawowych prawach państwa solidnej podstawy praw i wolności obywatelskich. Niesie w sobie chęć zapewnienia powiązania ustroju cywilnego z podstawowymi prawami i jego trwałego ugruntowania, właśnie w oparciu o te prawa.

Speransky w swoim programie reform mówi także o stworzeniu państwa prawnego, które docelowo powinno być państwem konstytucyjnym. Wyjaśnia, że ​​bezpieczeństwo osoby i mienia jest pierwszą niezbywalną własnością każdego społeczeństwa, gdyż nienaruszalność stanowi istotę praw i wolności obywatelskich, które dzielą się na dwa rodzaje: wolności osobiste i wolności materialne.

1. Nikt nie może być ukarany bez procesu;

2. Nikt nie jest zobowiązany do świadczenia usług osobistych, chyba że na mocy prawa.

Speransky wszędzie postrzega prawo jako metodę ochrony bezpieczeństwa i wolności. Reformator podchodzi do wymogu konstytucyjnego i prawnego ograniczenia władzy, tak aby rząd przy wykonywaniu swoich funkcji uwzględniał istniejące prawo.

Speransky uważa za konieczne posiadanie systemu podziału władzy. Tutaj w pełni akceptuje idee panujące wówczas w Europie Zachodniej i pisze w swoim dziele, że: „Nie da się oprzeć rządu na prawie, jeśli jedna suwerenna władza ustali prawo i je wykona”. Speransky zatem rozsądną strukturę władzy państwowej widzi w jej podziale na trzy gałęzie: ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, przy zachowaniu formy autokratycznej.

Ponieważ w dyskusji nad projektami bierze udział duża liczba osób, konieczne jest utworzenie specjalnych organów reprezentujących władzę ustawodawczą – Dumy. Muszą składać się z wybranych przedstawicieli. Ale prawo ich wyboru nie może należeć każdemu jednakowo. Speransky zastrzega, że ​​celem prawa jest ochrona osoby i mienia. W konsekwencji, im więcej ktoś posiada majątku, tym bardziej jest zainteresowany ochroną praw własności. I z tego wynika wniosek, że tylko ci, którzy posiadają majątek, bardziej dbają o „dobrą jakość prawa” i mogą je oceniać. W związku z tym z udziału w wyborach wykluczani są ci, którzy nie posiadają ani nieruchomości, ani kapitału. Tej zasady należy szczególnie przestrzegać – podkreślił Speransky – ponieważ zawsze jest więcej nieposiadających niż posiadających, a oni mogą łatwo zyskać przewagę w zgromadzeniu, a tym samym zyskać największy wpływ na proces legislacyjny. Demokratyczne podejście do wyborów jest Speransky'emu obce, w przeciwieństwie do tego głosi i przywiązuje większą wagę do liberalnej zasady podziału władzy. Jednocześnie Speransky zaleca szeroką decentralizację, czyli obok centralnej Dumy Państwowej powinny zostać utworzone także dumy lokalne: wołost, okręgowe i prowincjonalne. Zgodnie z projektem założono, że w skład dumy wójta wchodzić będą właściciele ziemscy wójta oraz zastępcy chłopów państwowych (jeden na 500 osób). Ma za zadanie rozstrzygać problemy lokalne, a także wybierać wójta i zastępców do rady powiatu. Z kolei członkowie dumy powiatowej zarządzają sprawami swojego okręgu oraz wybierają zarząd powiatu i zastępców dumy wojewódzkiej. Ta ostatnia musi wybrać spośród swoich członków zastępców do najwyższego organu przedstawicielskiego – Dumy Państwowej. Miałby zatem powstać w wyniku wyborów trzech stopni.

Głównym celem Dumy Państwowej było omówienie i przyjęcie budżetu i ustaw zaproponowanych przez rząd. Bez zgody Dumy Państwowej autokrata nie miał prawa wydawania ustaw, z wyjątkiem przypadków, gdy chodziło o ratowanie ojczyzny. Jednakże dla przeciwwagi cesarz zawsze mógł rozwiązać posłów i zarządzić nowe wybory. W konsekwencji Duma Państwowa przez swoje istnienie miała dawać jedynie wyobrażenie o potrzebach ludu i sprawować kontrolę nad władzą wykonawczą.

Z kolei władzę wykonawczą w Speranskim reprezentują zarządy - volost, okręg i prowincja, a na najwyższym szczeblu - ministerstwa utworzone przez samego cesarza. Ponadto ministrowie, jak już wspomniano, musieli odpowiadać przed Dumą Państwową, której przyznano prawo zwracania się o uchylenie nielegalnych aktów, a także organizowanie postępowań wyjaśniających w celu zdemaskowania ministrów nadużyć na stanowisku. To zasadniczo nowe podejście Speransky'ego, wyrażające się w chęci oddania urzędników, zarówno centralnych, jak i lokalnych, pod kontrolę opinii publicznej.

Władzę sądowniczą w projekcie reformy reprezentowały sądy okręgowe, rejonowe i wojewódzkie, składające się z wybranych sędziów i działające z udziałem ław przysięgłych. Najwyższym sądem był Senat, którego członkowie byli wybierani dożywotnio przez Dumę Państwową i osobiście zatwierdzani przez cesarza.

Ponieważ każda z trzech gałęzi systemu władzy miała posiadać pewną niezależność w stosunku do pozostałych, jedność władzy państwowej według projektu Speransky’ego ucieleśniała się jedynie w osobowości monarchy. Zapewniałby to fakt, że monarcha, jako posiadacz suwerenności państwowej, pozostawał wyłącznym przedstawicielem wszystkich organów władzy, kierując nimi. Speransky uważał, że konieczne jest utworzenie instytucji, która zajmowałaby się planową współpracą poszczególnych władz i byłaby niejako konkretnym wyrazem zasadniczego ucieleśnienia jedności państwa w osobowości monarchy. Według jego planu taką instytucją miała stać się Rada Państwa, będąca organem doradczym złożonym z dygnitarzy powoływanych przez monarchę. W swoich działaniach łączył wszystkie władze ustawodawcze, wykonawcze i sądownicze, koordynując i dostosowując ich wzajemne oddziaływanie. Na posiedzeniach rady planowano omówić wszystkie najważniejsze wydarzenia rządowe, propozycje legislacyjne i problemy finansowe przed ich przedstawieniem Dumie Państwowej. Jednocześnie Rada Państwa miała pełnić rolę strażnika stosowania ustawodawstwa we wszystkich obszarach władzy i za jej pośrednictwem planowano, że wszystkie sprawy od organów niższych będą trafiały do ​​suwerena, co umożliwiłoby osiągnięcie jedności w pracach rządu.

Tym samym w programie swoich reform Speranski nie tylko rozwinął, ale i ustanowił pewien system kontroli i równowagi w działalności najwyższych organów państwowych pod zwierzchnictwem władzy cesarza. Przekonywał, że już na tej podstawie wyznaczony jest sam kierunek reform i można mówić jedynie o takim uporządkowaniu nowych instytucji państwa, aby stopniowo i w coraz większym stopniu zaczęły one nabierać charakteru autentycznych instytucji konstytucyjnych w obrębie formę państwa autokratycznego.

Speransky uważał, że Rosja jest na tyle dojrzała, aby rozpocząć reformy i uzyskać konstytucję zapewniającą nie tylko wolność obywatelską, ale także polityczną.

Speransky argumentuje, że nie ma w historii przykładów, aby oświecony lud handlowy pozostawał przez długi czas w stanie niewoli i że nie da się uniknąć przewrotów, jeśli struktura państwa nie odpowiada duchowi czasu. Dlatego głowy państw muszą uważnie monitorować rozwój ducha społecznego i dostosowywać do niego systemy polityczne. Na tej podstawie Speransky wywnioskował, że wielką korzyścią byłoby, gdyby w Rosji powstała konstytucja dzięki „dobroczynnej inspiracji władzy najwyższej”.

Ale najwyższa władza w osobie cesarza nie podzielała wszystkich punktów programu Speransky'ego. Aleksander I był w pełni usatysfakcjonowany jedynie częściowymi przekształceniami feudalnej Rosji, zabarwionymi liberalnymi obietnicami i abstrakcyjnymi dyskusjami o prawie i wolności. Jednocześnie plan reform Speransky'ego był bliski suwerenowi, ponieważ bardziej szczegółowo i głębiej ujawnił niektóre jego idee i nie kwestionował istnienia ustroju autokratycznego, a jedynie proponował ubrać go we wszystkie tzw. Formy prawa. Te formy zewnętrzne obejmowały elementarną legalność, wybór niektórych urzędników i ich odpowiedzialność, tworzenie nowych zasad organizacji sądu i kontroli, podział władzy itp. itd. Aleksander Byłem gotowy to wszystko zaakceptować. Ale doświadczył też silnej presji środowiska dworskiego, w tym członków rodziny, które zabiegały o zapobieżenie radykalnym zmianom w Rosji. W rezultacie powstały plan reform okazał się nieco abstrakcyjny i „przedwczesny”. Według przenośnego wyrażenia V.O. Kliuczewskiego: „ani władca, ani minister nie mogli tego w żaden sposób dostosować do poziomu rzeczywistych potrzeb i zasobów pieniężnych kraju”. Był to swego rodzaju sen polityczny dwóch najlepszych i najbystrzejszych umysłów Rosji, sen, którego realizacja mogła przyczynić się do rozpoczęcia procesu konstytucyjnego w imperium, szybszej ewolucji od monarchii absolutnej do monarchii burżuazyjnej .

4. Reformy M.M. Sperański

Transformacja Rady Państwa

Speransky zaproponował rozpoczęcie planowanej reformy od przekształcenia Rady Państwa. W 1810 r. rozwiązano Tajną Radę (działającą w latach 1801–1810), a 1 stycznia 1810 r. najwyższym organem ustawodawczym stała się Rada Państwa. Instytucja ta do dziś funkcjonuje w swoich podstawach. Jego znaczenie w systemie zarządzania zostało wyrażone w manifeście z 1 stycznia definicją, że w nim „wszystkie części zarządzania w swoim głównym odniesieniu do ustawodawstwa są spójne i przez to wznoszą się do najwyższej władzy”.

Oznacza to, że Rada Państwa omawia wszystkie szczegóły struktury państwa, o ile wymagają one nowych ustaw, i poddaje swoje rozważania uznaniu władzy najwyższej.

Rada Państwa nie jest władzą ustawodawczą, a jedynie instrumentem, w dodatku jedynym, który zbiera kwestie legislacyjne we wszystkich częściach władzy, omawia je i poddaje swoje wnioski uznaniu władzy najwyższej. W ten sposób ustanawiany jest trwały porządek legislacyjny.

W tym sensie znaczenie Soboru określa Speransky w swojej odpowiedzi skierowanej do władcy na temat działalności instytucji w 1810 r., stwierdzając, że Rada „powstała w celu nadania władzy ustawodawczej nowego zarysu stałości i jednolitości, dotychczasowej rozproszone i rozproszone.”

Nową instytucję charakteryzują następujące cechy: 1) Rada rozpatruje nowe przepisy we wszystkich obszarach zarządzania; 2) on sam je rozpatruje; 3) żadna kontrolowana przez niego ustawa nie jest przekazywana do wykonania bez zgody władzy najwyższej. Cechy te wskazują na podwójne znaczenie Rady: po pierwsze, omawia ona kwestie legislacyjne poruszane we wszystkich władzach; po drugie, decyzjami zatwierdzonymi przez władzę najwyższą jednoczy działalność wszystkich tych sektorów. Znaczenie Rady, legislacyjnej, jednoczącej i zarządzającej wszystkimi częściami rządu, wyraża się nie w nadzorowaniu szczegółów rządzenia i wykonywania ustaw, co jest zadaniem Senatu, ale w rozważaniu ogólnych warunków zapewniających prawidłowe wykonanie prawa; Dlatego Rada Państwa jest odpowiedzialna za wyjaśnianie prawdziwego znaczenia ustaw, podejmowanie ogólnych środków zapewniających ich pomyślne funkcjonowanie, podział dochodów i wydatków państwa oraz uwzględnianie sprawozdań wszystkich ministerstw z zarządzania powierzonymi im częściami.

Wszystkie te cechy sprawiają, że organizacja Rady Państwa jest zjawiskiem dość wyjątkowym w prawie państwowym. Nadana mu struktura również odpowiada temu znaczeniu Soboru. Radzie przewodniczy sam suweren, który również powołuje 35 członków Rady. Rada składała się z walnego zgromadzenia i czterech wydziałów - legislacyjnego, spraw wojskowych, spraw cywilnych i duchowych oraz gospodarki państwowej.

Do prowadzenia spraw Rady powołano urząd państwowy, w którym dla każdego departamentu znajdował się odrębny wydział. Sekretarz Stanu informuje o sprawach poszczególnych departamentów swojego departamentu, a całym biurem kieruje Sekretarz Stanu, który składa sprawozdania ze spraw na walnym zgromadzeniu i według najwyższego uznania przekazuje dziennik Rady.

Speransky, główny organizator instytucji, został mianowany Sekretarzem Stanu, co wraz z wiadomością o tej sprawie nadało mu status szefa całej Rady. Rada Państwa została zatwierdzona w celu „nadania władzy ustawodawczej, dotychczas rozproszony, pierwszy zarys poprawności, stałości i jednolitości.”

Ogólne utworzenie ministerstw

Od 1811 r. wszedł w życie ważny akt prawny, określający podstawowe zasady struktury organizacyjnej ministrów i tryb ich działania – „Powszechne Utworzenie Ministerstw”. Przyjęcie tego dokumentu zakończyło reformę ministerialną z 1802 roku.

Speransky dopatrzył się w tych ministerstwach podwójnej wady: braku precyzyjnego określenia obowiązków ministrów oraz nieprawidłowego podziału spraw pomiędzy ministerstwami. Zostały one przekształcone przez dwie ustawy – manifest z 12 lipca 1810 r. o podziale spraw państwowych na wydziały specjalne oraz „Powszechne zatwierdzenie ministerstw” z 25 czerwca 1811 r.

Zgodnie z nowymi przepisami zlikwidowano jedno z ośmiu dotychczasowych ministerstw, a mianowicie handel, którego sprawy rozdzielono pomiędzy ministerstwa finansów i spraw wewnętrznych; natomiast od jego kompetencji oddzielono sprawy bezpieczeństwa wewnętrznego, dla czego utworzono specjalne Ministerstwo Policji.

Ponadto utworzono kilka departamentów specjalnych, zwanych „departamentami głównymi” w rozumieniu odrębnych ministerstw: „departament główny do spraw kontroli rachunków publicznych” (lub kontroli państwowej), „departament główny do spraw duchowych wyznań obcych” oraz, w 1809 r. „główny wydział wiadomości drogowych”.

Tym samym poszczególne wydziały centralne, pomiędzy którymi rozdzielane są sprawy w sposób wykonawczy, tj. administracyjnych, zamiast poprzednich ośmiu, pojawiło się jedenaście.

„Instytucje Ogólne” określały skład i pracę biur ministerstw, granice uprawnień ministerstw, ich obowiązki i inne szczegóły zarządzania ministerstwami.

Obydwa akty, które przekształciły ministerstwa i specjalne wydziały główne, pod względem spójności planu, logicznej kolejności jego opracowania, oryginalności i dokładności przedstawienia, są nadal uznawane za wzorowe dzieła naszego ustawodawstwa, których sam autor, i ustanowiony przez niego porządek administracyjny, nie bez powodu był dumny nawet w szczegółach, funkcjonuje do dziś.

Reforma wprowadziła zasadę bezpośredniej odpowiedzialności ministra przed cesarzem. Wnętrze ministerstw uległo przemianie. Ministerstwa pełniły rolę agencji ściśle wykonawczych.

Projekt Senatu Rządzącego i Sądowniczego

Zaproponowano także przekształcenie Senatu. Projekt przekształcenia powstał już na początku 1811 roku i został przedłożony Radzie Państwa w czerwcu.

Przedstawiając projekt Radzie Państwa, Speransky poprzedził go obszernym wstępem, w którym wnikliwie argumentował, że Senat nie może być „stanem legislacyjnym”. Wstęp wymownie udowadnia, że ​​zdaniem autora reformy Duma Państwowa, a nie Senat, powinna być najwyższą instytucją ustawodawczą i polityczną. Reformą Senatu Speransky chciał przygotować drogę dla Dumy.

Projekt ten opierał się na ścisłym oddzieleniu spraw administracyjnych od sądowych, które w dotychczasowej strukturze Senatu były przemieszane.

W związku z tym zaproponowano przekształcenie Senatu w dwie instytucje szczególne, z których jedna, zwana Senatem rządzącym i skupiająca sprawy rządowe, miała składać się z ministrów wraz z towarzyszami oraz szefów specjalnych (głównych) części administracji, to jest dawny komitet ministrów; drugi, zwany Senatem Sądowniczym, podzielony na cztery oddziały terenowe, które znajdowały się w czterech głównych okręgach sądowych imperium: w Petersburgu, Moskwie, Kijowie i Kazaniu. Do kompetencji Senatu Rządzącego miały należeć trzy kategorie spraw:

niepodlegający żadnemu ministrowi (ogłaszanie ustaw);

sprawy zgodnie z prawem należą wyłącznie do Senatu (zawieranie umów i obstawianie umów na „ważne” kwoty przypisane do odpowiedzialnych stanowisk;

sprawy, które należy zgłosić cesarzowi.

Senat sędziowski powinien być najwyższą władzą sądowniczą i składać się z senatorów mianowanych z korony oraz wybieranej szlachty, a ich liczba powinna być równa. Przyjęto założenie, że decyzje powinny być ostateczne i niepodlegające zaskarżeniu. Podkreślił, że w momencie reformy rosyjski system prawny składał się z siedmiu instancji, a mimo to wszędzie słychać było skargi na „niesprawiedliwość”.

Projekt ten wzbudził mocne sprzeciwy w Radzie Stanu; Najsilniej atakowali prawo szlachty do wybierania członków Senatu, upatrując w tym ograniczenia władzy autokratycznej.

Pomimo tego, że w głosowaniu większość członków Rady opowiedziała się za projektem, a suweren zaakceptował opinię większości, różne przeszkody, zewnętrzne i wewnętrzne, uniemożliwiały wdrożenie nowej reformy, a sam Speransky radził, aby odłożyć to. Dzięki temu Senat zachował dotychczasowy układ departamentów, wprowadzając pewne niezgodności w ogólnej strukturze administracji centralnej. Z trzech gałęzi wyższej kadry kierowniczej – ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej – przekształcono jedynie dwie pierwsze; trzecia nie została dotknięta reformą.

Transformacja finansowa

Różnorodna działalność Speransky'ego obejmowała także organizację finansów, które znajdowały się w opłakanym stanie na skutek wojen i trudności handlowych spowodowanych przez system kontynentalny. Według szacunków z 1810 r. wszystkich banknotów wprowadzonych do obiegu uznano za 577 milionów; dług zewnętrzny - 100 mln. Szacunek dochodów na rok 1810 przewidywał kwotę 127 mln w banknotach, kosztorys wydatków wymagał kwoty 193 mln, deficyt 66 mln, co stanowiło ponad połowę ogólnej kwoty dochodów państwa. Tę właśnie sytuację Speransky chciał wyeliminować za pomocą opracowanego przez siebie szerokiego planu reform finansowych.

W listopadzie 1809 r. Aleksander wezwał Speranskiego do rozwiązania problemów finansowych. Polecił mu „sporządzić konkretny i stanowczy plan finansowy”.

Aby wyprowadzić Rosję z katastrofalnej sytuacji, plan wymagał „zdecydowanych środków i ważnych darowizn”. Działania te sprowadzały się do: 1) wycofania banknotów z obiegu i gromadzenia kapitału na ich umorzenie; 2) zmniejszenie kosztów wszystkich departamentów rządowych; 3) ustanowienie ścisłej kontroli wydatków rządowych; 4) projekt systemu monet; 5) rozwój handlu krajowego i zagranicznego; 6) ustalanie podatków.

Przede wszystkim Speransky zdołał zrealizować tę część projektu, która polegała na cięciu kosztów. Strona wydatkowa budżetu na rok 1810 została zmniejszona o 20 milionów rubli. Dochody uzyskiwane przez wszystkie departamenty uznawano za należące do skarbu państwa i kwoty te mogły być wydatkowane wyłącznie za zgodą Ministra Finansów i za zgodą Rady Państwa.

Państwo rozszerzyło bezpośrednie pożyczki od ludności, podnosząc oprocentowanie obligacji rządowych. W kredycie Speransky widział najpotężniejszą siłę napędową gospodarki, w kredycie opartym na zasadach komercyjnych i oczywiście podlegającym zwrotowi. Przedsiębiorstwa mogły pożyczać sobie nawzajem dostępne środki.

Ważnym środkiem stabilizującym sytuację finansową było ustanowienie podatków od majątków szlacheckich, wcześniej zwolnionych z podatków. Szlachta nie wybaczyła później Speranskiemu tego czynu.

Wreszcie Speransky zajął pozycję karty przetargowej. Jako główną jednostkę monetarną przyjęto srebrnego rubla. Podjęto działania mające na celu zwiększenie liczby małych monet srebrnych, którymi reformator proponował zastąpić monety miedziane. W ten sposób próbował przywrócić zaufanie do banknotów, ułatwiając ich wymianę na monety.

Speransky opracował taryfę celną i kodeks handlowy. Opierały się one na idei „pobudzenia jak największej produkcji krajowej siły roboczej w przemyśle”, ograniczenia przepływu towarów zagranicznych i ułatwienia ich eksportu z Rosji. Te regulacje taryfowe pomogły rosyjskiemu przemysłowi przetrwać trudne lata blokady kontynentalnej.

Taryfa Speranskiego odegrała bardzo ważną rolę w walce z ekspansją handlu francuskiego, kiedy po raz pierwszy w historii Rosji szereg francuskich towarów obłożono znacznym cłem.

Znacznie później Speransky przygotował szczegółową notatkę „O obiegu monet”. Dokonuje krytycznej analizy polityki finansowej autokracji i określa środki jej poprawy. Wśród nich: 1) zakładanie banknotów; 2) ustalanie stawki ogólnej i przyjmowanie not kredytowych z tą stawką zamiast banknotów we wszystkich bez wyjątku bankach; 3) transfer banknotów na banknoty. „Konsekwencją pierwszego posunięcia” – napisał Speransky – „będzie zawieszenie dalszego wzrostu liczby banknotów. Konsekwencją drugiego będzie połączenie ich kursów w jeden wspólny i tym samym powstrzymanie bzdur zwykłych ludzi. Wreszcie konsekwencją trzeciego środka jest radykalna korekta całego naszego ruchu monetarnego”.

Na mocy ustaw z 2 lutego 1810 r. i 11 lutego 1812 r. wszystkie podatki zostały podwyższone – lub podwojone, inne ponad dwukrotnie. Tak więc cena funta soli wynosi 40 kopiejek. wzrósł do rubla; podatek od kapitału od 1 rub. podniesiono do 3 rubli. Co ciekawe, plan ten uwzględniał także nowy, niespotykany dotychczas podatek – „progresywny podatek dochodowy”. Podatki pobierano od dochodów właścicieli ziemskich z ich gruntów. Najniższy podatek pobierano od 500 rubli. dochodu i stanowił 1% tego ostatniego; najwyższy podatek przypadł na majątki, które przyniosły ponad 18 tysięcy rubli. dochodu i stanowił 10% tego ostatniego.

Podwyżka podatków była główną przyczyną narzekania społeczeństwa na Speranskiego, co wykorzystali jego wrogowie z wyższych sfer. Przeciwko niemu zjednoczyli się wszyscy konserwatyści, wśród których wyróżniał się A.A. Arakcheev. Speransky był otoczony przez ochotniczych szpiegów, którzy przekazali carowi każde jego nieostrożne słowo. Został oskarżony o szpiegostwo na rzecz Napoleona, aresztowany i zesłany do Niżnego Nowogrodu. Do 1821 roku został usunięty z wielkiej polityki i powrócił do niej jako zupełnie inny człowiek, uznając swoje działania za błędne i argumentując, że Rosja nie dojrzała do zmian. W tym czasie M. M. Speransky porzucił swoje projekty konstytucyjne i stał się obrońcą nieograniczonej monarchii.

Efektem reformy było zmniejszenie deficytu budżetu państwa do 6 mln rubli. (w 1809 r. było to 105 mln rubli), dochód wzrósł do 300 mln rubli. Budżet Rosji był przedmiotem dyskusji Rady Państwa i Ministerstwa Finansów. Ustanowiona zostaje kontrola budżetowa i eliminowana jest arbitralność w sprawach finansowych. Był porządek w wydatkach.

Dekret o stopniach sądowych

3 kwietnia 1809 roku wydano dekret o stopniach dworskich. Stopnie szambelana i podchorążego nie wiązały się z konkretnymi i stałymi obowiązkami służbowymi, ale zapewniały istotne korzyści. Wydano dekret każdemu, kto nosił ten stopień, ale nie służył w żadnej służbie wojskowej ani cywilnej, aby w ciągu dwóch miesięcy rozpoczął tę służbę, deklarując, w jakim departamencie chce służyć; sam tytuł stanie się odtąd prosty, niezwiązany z żadnymi oficjalnymi prawami.

Od wszystkich urzędników wymagano odpowiedniego wykształcenia. Dekret z 6 sierpnia 1809 r. ustalił tryb awansowania na stopnie cywilne asesora kolegialnego (VIII stopień) i radcy stanowego (V stopień). Stopnie te zdobywano nie tylko zasługami, ale także stażem pracy, czyli tzw. ustalony okres użytkowania; Nowy dekret zabraniał awansowania na te stanowiska pracownikom, którzy nie posiadali świadectwa ukończenia kursu na jednej z rosyjskich uczelni lub nie zdali egzaminu uniwersyteckiego według ustalonego programu, który był dołączony do dekretu.

Zgodnie z tym programem od kandydatów do stopnia asesora kolegialnego lub radcy stanu wymagano znajomości języka rosyjskiego i jednego z języków obcych, znajomości praw naturalnych, rzymskich i obywatelskich, gospodarki państwowej i prawa karnego, dogłębna znajomość historii Rosji i elementarne informacje z historii powszechnej, rosyjskich państw statystycznych, geografii, a nawet matematyki i fizyki.

Oba dekrety wywołały tym większe zamieszanie w środowisku dworskim i biurokracji, że zostały wydane zupełnie niespodziewanie. Zostały opracowane i skompilowane przez Speransky'ego w tajemnicy z najwyższych sfer rządowych.

Dekrety jasno i stanowczo wyrażały wymagania, jakie muszą spełniać pracownicy agencji rządowych; prawo wymagało wykonawców „przygotowanych przez doświadczenie i stopniową służbę, nie rozpraszanych chwilowymi impulsami”, jak brzmi dekret z 3 kwietnia, „wykonawców zdolnych, z solidnym i domowym wykształceniem”, tj. wychowani w duchu narodowym, wywyższeni nie stażem służby, ale „prawdziwymi zasługami i doskonałą wiedzą”, jak głosi dekret z 6 sierpnia.

Rzeczywiście potrzebni byli nowi przedsiębiorcy, aby działać w duchu tych zasad, które starali się realizować w instytucjach rządowych otwieranych od 1810 roku. Instytucje te nazywano „nowymi placówkami edukacyjnymi dawnych instytucji”, które powstały w pierwszych latach panowania. Jednak zasady i formy wprowadzone do zarządzania tymi „nowymi formacjami” były na tyle nowe w Rosji, że transformacja poinformowała meta rządową o naturze nowych instytucji.

Praca kodyfikacyjna M.M. Speransky'ego

Prace kodyfikacyjne powierzono Rosenkampfowi, ale w 1808 r. w skład komisji wchodził inny minister sprawiedliwości M.M. Speransky. Zaczęła od zreformowania komisji, która została podzielona na radę, zarząd i grupę doradców prawnych. Sekretarzem zarządu został M.M. Speransky. Od 1810 roku został dyrektorem komisji.

Według Speransky’ego pierwszym etapem kłopotliwej systematyzacji miało być „Kompletny zbiór praw”. Technika prawna opracowania Kodeksu została oparta na następującej metodologii:

a) artykuły „Kodeksu”, opartego na jednym obowiązującym dekrecie, należy podawać tymi samymi słowami, które są zawarte w tekście i bez zmian;

b) artykuły oparte na kilku dekretach należy podać słowami dekretu głównego z dodatkami i objaśnieniami z innych dekretów;

d) redukować wielosylabowe teksty ustaw;

e) wybrać najlepszy lub najnowszy spośród sprzecznych przepisów.

W rezultacie do początku 1830 r. powstało 45 obszernych tomów zawierających około 42 tys. artykułów. „Kodeks praw” miał składać się z ośmiu działów:

1. Podstawowe prawa państwowe;

2. Instytucje:

a) centralny;

b) lokalny;

c) statut służby cywilnej;

3. Prawa sił rządowych:

a) statut obowiązków;

b) ustawa o podatkach i cłach;

c) przepisy celne;

d) ustawy monetarne, górnicze i solne;

e) przepisy leśne, artykuły likwidacyjne i przepisy księgowe;

Warunki Przepisy;

Prawa cywilne i graniczne;

Statuty poprawy stanu:

a) statuty spraw duchowych wyznań obcych, kredytowych, handlowych, przemysłowych;

b) statuty łączności, poczty, telegrafu, budownictwa, przepisy o wzajemnych ubezpieczeniach od ognia, o rolnictwie, o zatrudnianiu do pracy na wsi, o zakładach karczmowych, o ulepszaniu wsi kozackich, o koloniach cudzoziemców na terytorium imperium;

Statuty dekanatu:

a) ustawy o żywności narodowej, o dobroczynności publicznej, przepisy lekarskie;

b) ustawy o paszportach, o uciekinierach, o cenzurze, o zapobieganiu i zwalczaniu przestępstw, o więźniach, o wygnańcach;

Prawa karne.

Prace kodyfikacyjne przeprowadzono w następujący sposób:

Z archiwów Senatu i uczelni pobierano rejestry wszystkich legalizacji, na ich podstawie sporządzano jeden rejestr, po czym sięgano do źródeł pierwotnych. Przeanalizowano 3000 ksiąg zawierających protokoły Senatu, a najważniejsze decyzje porównano z oryginałami. Zbiór przepisów nie miał jednak służyć celom praktycznym. Tak więc pierwszy „Kompletny zbiór praw” zawierał ponad 30 tysięcy różnych dekretów, aktów normatywnych, uchwał, począwszy od „Kodeksu soborowego” aż do wstąpienia na tron ​​​​Mikołaja I. Niewątpliwą zaletą tego zbioru na ten czas było przede wszystkim to, że w wielu miejscach nie było to dzieło abstrakcyjne. „Kodeks” zawierał wiele zasad opracowanych i przetestowanych przez życie. Przepisy znane wcześniej przede wszystkim nielicznym prawnikom stały się dostępne dla wielu. Obszerne prace naukowo-krytyczne, historyczne i inne, związane z bogatym materiałem zawartym w „Pełnym zbiorze praw” i „Kodeksie praw”, w znaczący sposób przyczyniły się do ożywienia myśli prawnej i niewątpliwie utorowały drogę do powstania „ Kod” w przyszłości. W dniu 19 stycznia 1833 r. odbyło się posiedzenie Rady Państwa, na którym omówiono przedstawiony „Kodeks praw”. Postanowiono korzystać z tekstów istniejących ustaw do 1 stycznia 1835 r., a następnie miał wejść w życie w całości jako ogólny „Kodeks praw Imperium Rosyjskiego”.

Ogólnie rzecz biorąc, tę próbę kodyfikacji prawa rosyjskiego można uznać za udaną, w dużej mierze dzięki zasługom największego rosyjskiego reformatora M.M. Sperański.

5. Przyczyny niepowodzenia reform M.M. Sperański

Przyczyną niepowodzenia inicjatyw reformatorskich Speransky'ego była niekonsekwencja. Nowe instytucje rządowe, czy to wdrażane, czy dopiero pomyślane, opierały się na zasadzie legalności, czyli na idei solidnego i jednolitego prawa dla wszystkich, które miało ograniczać arbitralność we wszystkich sferach życia państwowego i publicznego, w rządzie, jak i w społeczeństwie. Ale przez milczące lub publiczne uznanie obowiązującego prawa cała połowa populacji imperium, którą wówczas uważano za ponad 40 milionów całej płci, cała połowa tej populacji była zależna nie od prawa, ale od osobistej arbitralności właściciela; W rezultacie prywatne stosunki obywatelskie nie były spójne z założeniami nowo wprowadzonych i wymyślonych instytucji państwowych. Nowe instytucje państwowe musiały stanąć na gotowym gruncie nowych, ustalonych stosunków obywatelskich, w rezultacie wyrastając ze swoich przyczyn. Cesarz i jego współpracownicy postanowili wprowadzić nowe instytucje państwowe, zanim zostaną ustalone z nimi uzgodnione stosunki obywatelskie; chcieli zbudować liberalną konstytucję w społeczeństwie, którego połowa była w niewoli, to znaczy liczyli na osiągnięcie konsekwencji przed przyczynami; która je wyprodukowała.

Wniosek

Miejsce Speranskiego w historii przemian państwowości rosyjskiej i kształtowania polityki legislacyjnej rządu jest powszechnie uznawane.

To Speransky był inicjatorem utworzenia w Rosji ministerstw, które do dziś stanowią trzon władzy wykonawczej. Stworzył także Radę Państwa i projekt Dumy Państwowej. Jednocześnie jego plan radykalnej przemiany państwowości rosyjskiej został zrealizowany jedynie w niewielkim stopniu, przygotował jednak grunt pod późniejsze usprawnienie systemu sądownictwa i prawodawstwa.

Speransky'emu udało się po raz pierwszy w historii Rosji skodyfikować rosyjskie ustawodawstwo - pod jego kierownictwem powstał „Kompletny zbiór praw” (56 tomów) i „Kodeks praw imperium rosyjskiego” (15 tomów). W sercu światopoglądu Speransky'ego leżało pragnienie ustanowienia w Rosji rządów prawa, w opozycji do zwykłych rządów arbitralnej władzy, nawet jeśli formalnie przybranej w formę „prawa”.

M.M. Speransky jest niewątpliwie jedną z najwybitniejszych postaci w Rosji. Zawdzięcza mu tę wielką zasługę, że chciał dać swojemu krajowi konstytucję, wolny naród, wolnych chłopów, kompletny system wybieralnych instytucji i sądów, sąd grodzki, kodeks praw, uporządkowane finanse, antycypując w ten sposób w ponad połowie wieku, wielkich reform Aleksandra II i , marzącego dla Rosji o sukcesach, których przez długi czas nie mogła osiągnąć”.

Rzeczywiście, pełna realizacja jego projektów niewątpliwie przyspieszyłaby ewolucję Rosji w kierunku monarchii ziemsko-burżuazyjnej.

Referencje

Derevyanko A.P., Shabelnikova N.A. Historia Rosji od czasów starożytnych do końca XX wieku. – M.: Prawo i Prawo, 2001, 253 s.

Zuev M.N. Historia Rosji od czasów starożytnych do końca XX wieku: podręcznik. M.: Drop, 2001, 211 s.

Isajew I.A. „Historia państwa i prawa Rosji” - pełny cykl wykładów, - M .: Prawnik, 1994, 157 s.

Historia Rosji od czasów starożytnych do początków XX wieku. Podręcznik historii dla uniwersytetów. wyd. Froyanova I.Ya. M., 1994, 177 s.

Klyuchevsky V.O. Kurs historii Rosji. M., 1993, 222 s.

Klyuchevsky V.O. Historia Rosji. - M.: Myśli, 1999, 156s

Orłow A.S. Historia Rosji od czasów starożytnych do współczesności: podręcznik. M., 2000, 189 s.

Płatonow S.F. Kurs wykładów z historii Rosji. M., 1997.

Speransky M.M. Przegląd informacji historycznych o kodeksie praw (od 1700 do 1826). - Petersburg, 1833.

Speransky M.M. Projekty i notatki. - M. - L.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1961.

Speransky M.M. Przewodnik po znajomości przepisów. - Petersburg, 1845.

Tomsinov V.A. Luminarz rosyjskiej biurokracji: portret historyczny M.M. Speransky’ego.

- M.: Młoda Gwardia, 1991.

Chibiryaev S.A. Wielcy rosyjscy reformiści: życie, działalność, poglądy polityczne M.M. Speransky'ego. - M.: Zmartwychwstanie, 1993.

Chibiryaev S.A. Wielki rosyjski reformator. M.: Nauka, 1989, 141 s. Speransky M.M. projekty i notatki. M; L., 1961 Sperański

Speranski Michaił Michajłowicz, późniejszy hrabia, słynny rosyjski mąż stanu, urodził się 1 stycznia 1772 r. we wsi Czerkutin w obwodzie włodzimierskim, w biednej rodzinie duchownej. Na siedem lat został wysłany do seminarium duchownego we Włodzimierzu, a gdy w 1790 r. wezwano najlepszych studentów z prowincjonalnych instytucji teologicznych do nowo powstałego seminarium głównego w Petersburgu (później Akademii Teologicznej), wśród wysłanych znalazł się Michaił Speranski do Petersburga. Jego niezwykły talent wkrótce sprowadził go tutaj, a po ukończeniu kursu pozostał nauczycielem matematyki i filozofii. Wkrótce Speransky zajął miejsce sekretarza domu księcia Kurakina, którego Speransky zadziwił szybkością i wydajnością swojej pracy, i odtąd zaczął się jego szybki rozwój. Kiedy po wstąpieniu na tron ​​cesarza Pawła książę Kurakin został prokuratorem generalnym Senatu, dzięki niemu Speransky otrzymał stanowisko spedytora, czyli władcy spraw w Senacie. W 1801 r., po wstąpieniu Aleksandra I na tron, dostojnik Troszczinski umieścił Speranskiego na stanowisku sekretarza stanu w nowo utworzonej Radzie Państwa.

Michaił Michajłowicz Speranski. Portret A. Warnka, 1824

W 1803 r. Speransky, opuszczając służbę w Radzie Państwa, przeniósł się do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, które w tym czasie, ze względu na szerokie reformy zaproponowane przez rząd, nabrało pierwszorzędnego znaczenia. Tutaj Michaił Michajłowicz Speranski wkrótce stał się główną postacią i ogłosił się zwolennikiem radykalnych reform. W 1806 roku, w czasie choroby Kochubey, który stał na czele ministerstwa, Speransky pojawiał się kilkakrotnie z raportami dla cesarza i te osobiste stosunki wkrótce stały się bardzo bliskie. Mniej więcej w czasie pokoju w Tylży (1807) cesarz Aleksander rozstał się z byłymi członkami swojego „tajnego komitetu” i jeszcze bardziej zbliżył Speranskiego do siebie, powierzając mu masę spraw, które wcześniej były w jego rękach Nowosiltsewa. Speransky opuścił Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i jako sekretarz stanu pracował wyłącznie na polecenie samego władcy. Przed wyjazdem na Kongres w Erfurcie cesarz Aleksander powołał Speranskiego do Komisji Prawnej (1808), a wkrótce po powrocie uczynił go kolegą Ministra Sprawiedliwości, aby potwierdzić jego rolę w komisji. Nawiasem mówiąc, Speransky był w orszaku władcy w Erfurcie, a Napoleon, który od dawna był przedmiotem entuzjastycznego kultu Speransky'ego, wywarł na nim, a także na samym Aleksandrze I, silne wrażenie swoją osobowością i dalszymi wzmocnił swój gorliwy kult dla francuskich urządzeń administracyjnych i Kodeks Napoleona.

Teraz, gdy cesarz Aleksander zaczął ponownie myśleć o szeroko zakrojonych reformach politycznych, nie mógł znaleźć lepszego współpracownika niż Michaił Speranski. Pracując w komisji ustaw nad projektem nowego Kodeksu, Speransky jednocześnie w imieniu władcy opracował wspaniały „plan transformacji państwa”, który połączył w spójny system idee, które zajmowały Aleksandra i jego pracowników od 1801 r. i miał na celu „poprzez ustawy trwałe ustanowienie władzy rządu i w ten sposób dodanie większej godności i prawdziwej siły działaniu tej władzy”. Sam cesarz wprowadził do planu pewne poprawki i uzupełnienia i postanowiono stopniowo wprowadzać go w życie. 1 stycznia 1810 r. zainaugurowano zreformowaną Radę Państwa przemówieniem samego władcy pod redakcją Speransky'ego; napisano w nim m.in., że „transformacja miała na celu nadanie Radzie Państwa «form publicznych». Następnie nastąpiła reorganizacja ministerstw; Następną w kolejce była transformacja Senatu, której już pierwsi doradcy cesarza Aleksandra chcieli nadać znaczenie jedynie najwyższej władzy sądowniczej. Speransky chciał także zniszczyć mieszaninę władzy sądowniczej i administracyjnej w Senacie i zaproponował podział go na Senat rząd, jeden dla całego imperium, składający się z ministrów, ich towarzyszy i głównych szefów poszczególnych departamentów oraz senat sądowy- od senatorów koronnych i opcjonalnie szlacheckich, zlokalizowanych w czterech obwodach: petersburskim, moskiewskim, kazańskim i kijowskim. Projekty obu instytucji, mimo silnego sprzeciwu, zostały przyjęte przez Radę Państwa i zatwierdzone przez cesarza, jednak ze względu na konieczność działań przygotowawczych i znaczne koszty, a także uwarunkowania polityki zagranicznej, nie zostały zrealizowane. Wreszcie Speransky opracował także projekt kodeksu cywilnego i plan usprawnienia finansów.

Portret Speranskiego. Artysta V. Tropinin

Ale ze wszystkich założeń Speransky'ego zrealizowano tylko kilka indywidualnych szczegółów: jego ogólny plan zawierał podstawowe prawa określające prawa, obowiązki i wzajemne stosunki klas (tutaj, nawiasem mówiąc, wskazano drogi do stopniowego wyzwolenia chłopów, ale bez ziemi), a także całkowitą reorganizację administracji publicznej w oparciu o reprezentację i odpowiedzialność ministerialną. Według projektu Speransky’ego ustawodawstwo powierzone jest „Dumie Państwowej”, sąd Senatowi, a administrację ministerstwom; działanie tych trzech instytucji jednoczy się w Radzie Państwa i poprzez nią wstępuje na tron. Duma Państwowa(zgromadzenie ustawodawcze), zgodnie z planem Speransky'ego, powinno omówić ustawy zaproponowane przez rząd i zatwierdzone przez Władzę Najwyższą. Składa się z posłów wszystkich wolnych klas, wybieranych dumy prowincjonalne;te ostatnie składają się w tej samej kolejności z deputowanych z rady dzielnicowe; te z kolei od posłów z rady volost, składał się ze wszystkich właścicieli ziemskich wójta i zastępców chłopów państwowych. Te organy ustawodawcze odpowiadają instytucjom administracyjnym i sądowym, również podzielonym na cztery poziomy: tablica volost, okręg i prowincja, a na czele nich wszystkich stoi ministerstwo; sądy volost, okręgowy, prowincjonalny i na którego czele stoi Senat.

Żywą działalność Michaiła Michajłowicza Speranskiego przerwało nieoczekiwane, choć długo przygotowywane rozwiązanie. Narobił sobie wielu wrogów w najwyższych sferach dworskich i biurokratycznych, z którymi nie miał ani ochoty, ani czasu się zbliżyć, i w których uważano go za nowicjusza. Same idee Speranskiego, w miarę ich poznania i realizacji, spotkały się z wrogością konserwatywnych elementów społeczeństwa, co znalazło wyraz w słynnej „Nocie o starożytnej i nowej Rosji” Karamzina z 1811 r. oraz w dwóch anonimowych listach z 1812 r. do cesarza Aleksandra . Szczególną złość na Speranskiego wywołały dwa dekrety, które wydał w 1809 r. – w sprawie stopni dworskich i egzaminów do stopni cywilnych: pierwszy – stopnie szambelanów i podchorążych uznawano za odznaczenia, z którymi nie wiązały się żadne stopnie (wcześniej nadawali stopnie klas IV i V według Tabeli Rang); drugi – nakazano nie awansować na stanowiska asesora kolegialnego i radnego stanowego osób, które nie ukończyły studiów uniwersyteckich lub nie zdały ustalonego egzaminu (działanie miało na celu przyciągnięcie młodych ludzi na nowo otwierane uczelnie, a także podniesienie poziomu wykształcenia urzędników, ale było oczywiście niezwykle uciążliwe dla starych pracowników i zostało następnie odwołane).

Dzieciństwo i młodość

Michaił Michajłowicz Speranski urodził się 1 stycznia 1772 r. We wsi Cherkutino w prowincji Włodzimierz (obecnie w obwodzie sobińskim obwodu włodzimierskiego). Ojciec Michaił Wasiljewicz Tretiakow (1739-1801) był księdzem kościoła w majątku szlachcica Katarzyny Saltykowa. Wszystkie troski domowe spadły całkowicie na matkę, Praskowę Fiodorową, córkę miejscowego diakona.

Ze wszystkich dzieci do dorosłości dorosło jedynie 2 synów i 2 córki. Michaił był najstarszym dzieckiem. Był chłopcem słabego zdrowia, skłonnym do zamyślenia i wcześnie nauczył się czytać. Michaił prawie cały czas spędzał sam lub w kontakcie ze swoim dziadkiem Wasilijem, który zachował wspaniałą pamięć do różnych codziennych historii. To od niego przyszły mąż stanu otrzymał pierwsze informacje o budowie świata i miejscu w nim człowieka. Chłopiec regularnie chodził do kościoła ze swoim niewidomym dziadkiem i zamiast kościelnego czytał tam Apostoła i Księgę Godzin.

Speransky nigdy później nie zapomniał o swoim pochodzeniu i był z tego dumny. Jego biograf M.A. Korf opowiedział historię, jak pewnego wieczoru wpadł do Speransky’ego, wówczas już prominentnego urzędnika. Sam Michaił Michajłowicz pościelił łóżko na ławce: położył kożuch i brudną poduszkę.

Chłopiec miał sześć lat, kiedy w jego życiu wydarzyło się wydarzenie, które miało ogromny wpływ na jego przyszłe życie: latem właściciel majątku Nikołaj Iwanowicz i arcykapłan Andriej Afanasjewicz Samborski, ówczesny szambelan dworu spadkobiercy na tron ​​Paweł Pietrowicz przybył do Czerkutina, a później (od 1784 r.) został spowiednikiem wielkich książąt Aleksandra i Konstantego Pawłowicza. Samborski bardzo zakochał się w chłopcu, poznał jego rodziców, bawił się z nim, nosił go na rękach i żartobliwie zapraszał do Petersburga.

Seminarium Włodzimierza

Opala (1812-1816)

Reformy przeprowadzone przez Speranskiego dotknęły niemal wszystkie warstwy rosyjskiego społeczeństwa. Wywołało to burzę niezadowolonych okrzyków ze strony szlachty i urzędników, których interesy były najbardziej dotknięte. Wszystko to miało negatywny wpływ na stanowisko samego Radcy Stanu. Aleksander I nie spełnił jego prośby o rezygnację w lutym 1811 r., A Speransky kontynuował swoją pracę. Jednak dalszy bieg spraw i czas przynosiły mu coraz więcej złych życzeń. W tym drugim przypadku Michaiłowi Michajłowiczowi przypomniał się Erfurt i jego spotkania z Napoleonem. Zarzut ten był szczególnie trudny w kontekście napiętych stosunków rosyjsko-francuskich. Intryga zawsze odgrywa dużą rolę tam, gdzie istnieje reżim osobistej władzy. Do dumy Aleksandra dołączył skrajny strach przed ośmieszeniem samego siebie. Jeśli ktoś śmiał się w jego obecności, patrząc na niego, Aleksander natychmiast zaczynał myśleć, że się z niego śmieją. W przypadku Speranskiego przeciwnicy reform poradzili sobie z tym zadaniem znakomicie. Po uzgodnieniu między sobą uczestnicy intrygi zaczęli regularnie zgłaszać suwerenowi różne bezczelne uwagi pochodzące z ust jego Sekretarza Stanu. Ale Aleksander nie próbował słuchać, ponieważ były problemy w stosunkach z Francją, a ostrzeżenia Speranskiego o nieuchronności wojny, jego uparte wezwania do przygotowania się na nią, konkretne i rozsądne rady nie dawały powodów wątpić w jego oddanie Rosji. W swoje 40. urodziny Speransky został odznaczony Orderem Aleksandra Newskiego. Ceremonia wręczenia była jednak niezwykle rygorystyczna i stało się jasne, że „gwiazda” reformatora zaczyna blaknąć. Nieżyczliwi Speransky'emu (wśród których był szwedzki baron Gustav Armfeld, przewodniczący Komisji do Spraw Fińskich i A.D. Balashov, szef Ministerstwa Policji) stali się jeszcze bardziej aktywni. Przekazali Aleksandrowi wszystkie plotki i pogłoski na temat Sekretarza Stanu. Być może jednak te desperackie potępienia nie wywarłyby ostatecznie silnego wpływu na cesarza, gdyby wiosną 1811 r. obóz przeciwników reform nie otrzymał nagle wzmocnienia ideologicznego i teoretycznego. W Twerze wokół siostry Aleksandra Ekateriny Pawłownej utworzył się krąg ludzi niezadowolonych z liberalizmu władcy, a zwłaszcza z działalności Speranskiego. W ich oczach Speransky był „przestępcą”. Podczas wizyty Aleksandra I wielka księżna przedstawiła Karamzina władcy, a pisarz wręczył mu „Notatkę o starożytnej i nowej Rosji” – rodzaj manifestu przeciwników zmian, uogólniony wyraz poglądów kierunku konserwatywnego rosyjskiej myśli społecznej. Na pytanie, czy można w jakikolwiek sposób ograniczyć autokrację bez osłabiania zbawiennej władzy królewskiej, odpowiedział przecząco. Każda zmiana, „każda wiadomość w porządku państwa jest złem, do którego należy uciekać się tylko wtedy, gdy jest to konieczne”. Karamzin widział ocalenie w tradycjach i zwyczajach Rosji, jej mieszkańców, którzy nie muszą brać przykładu z Europy Zachodniej. Karamzin zapytał: „A czy rolnicy będą szczęśliwi, uwolnieni od władzy pana, ale zdradzeni w ofierze dla własnych wad? Nie ulega wątpliwości, że […] chłopi są szczęśliwsi […] mając czujnego opiekuna i podporę”. Argument ten wyrażał opinię większości właścicieli ziemskich, którzy według D.P. Runicha „stracili głowę dopiero na myśl, że konstytucja zniesie pańszczyznę i że szlachta będzie musiała ustąpić plebejuszowi kroku”. Najwyraźniej władca również je słyszał wielokrotnie. Poglądy jednak skupiły się w jednym dokumencie, napisanym barwnie, obrazowo, przekonująco, w oparciu o fakty historyczne i przez osobę niebliską dworowi, nie posiadającą władzy, której bałaby się utracić. Ta notatka od Karamzina odegrała decydującą rolę w jego stosunku do Speranskiego. Jednocześnie pewność siebie samego Speranskiego, jego nieostrożne wyrzuty wobec Aleksandra I za niekonsekwencję w sprawach państwowych ostatecznie przepełniły kielich cierpliwości i zirytowały cesarza. Z pamiętnika barona M. A. Korfa. Wpis z 28 października 1838 r.: „Oddając całkowitą sprawiedliwość jego umysłowi, nie mogę tego samego powiedzieć o jego sercu. Mam tu na myśli nie jego życie prywatne, w którym można go nazwać człowiekiem naprawdę życzliwym, ani nawet jego sądy w sprawach, w których także zawsze był skłonny do dobra i filantropii, ale to, co nazywam sercem w sensie państwowym lub politycznym - charakter, prostolinijność, słuszność, niezachwianie raz wybranych zasad. Speransky nie miał... ani charakteru, ani politycznej, ani nawet prywatnej słuszności. Wielu współczesnym Speransky wydawał się dokładnie taki, jak opisał go jego główny biograf w zacytowanych słowach.

Rozwiązanie nastąpiło w marcu 1812 r., kiedy Aleksander I ogłosił Speranskiemu zakończenie jego obowiązków służbowych. 17 marca o godzinie 8 wieczorem w Pałacu Zimowym odbyła się fatalna rozmowa cesarza z sekretarzem stanu, o której treści historycy mogą jedynie spekulować. Speransky wyszedł „prawie nieprzytomny, zamiast papierów zaczął wkładać kapelusz do teczki i w końcu opadł na krzesło, więc Kutuzow pobiegł po wodę. Po kilku sekundach otworzyły się drzwi do gabinetu władcy, a w progu pojawił się władca, najwyraźniej zdenerwowany: „Żegnaj jeszcze raz, Michaił Michajłowicz” – powiedział i zniknął...” Tego samego dnia Minister Policji Bałaszow czekał już w domu na Speranskiego z rozkazem opuszczenia stolicy. Michaił Michajłowicz w milczeniu wysłuchał polecenia cesarza, spojrzał tylko na drzwi pokoju, w którym spała jego dwunastoletnia córka, zebrał w domu część dokumentów służbowych dla Aleksandra I i po napisaniu listu pożegnalnego wyszedł. Nie wyobrażał sobie nawet, że wróci do stolicy dopiero dziewięć lat później, w marcu 1821 roku.

Współcześni nazwaliby tę rezygnację „upadkiem Speranskiego”. W rzeczywistości nie był to zwykły upadek wysokiego dostojnika, ale upadek reformatora ze wszystkimi konsekwencjami. Udając się na wygnanie, nie wiedział, jaki wyrok został na niego wydany w Pałacu Zimowym. Stosunek zwykłych ludzi do Speranskiego był sprzeczny, jak zauważa M. A. Korf: „… miejscami dość głośno mówiono, że oczerniano ulubieńca władcy, a wielu chłopów ziemskich wysyłało nawet za niego modlitwy o zdrowie i zapalało znicze. Awansując, jak mówili, z łachmanów na wysokie stanowiska i stanowiska, będąc mentalnie przewyższającym wszystkich doradców królewskich, stał się dla poddanych..., buntując przeciwko sobie wszystkich panów, którzy za to, a nie za jakąkolwiek zdradę, postanowił go zniszczyć” Od 23 września 1812 r. Do 19 września 1814 r. Speransky służył na wygnaniu w mieście Perm. Od września do października 1812 r. M. M. Speransky mieszkał w domu kupca I. N. Popowa. Jednak oskarżenie o zdradę stanu nie zostało spisane. W 1814 roku Speransky mógł mieszkać pod nadzorem policji w swojej małej posiadłości Velikopolye w prowincji Nowogród. Tutaj spotkał się z A. A. Arakcheevem i za jego pośrednictwem zwrócił się do Aleksandra I o jego całkowite „przebaczenie”. M. M. Speransky wielokrotnie zwracał się do cesarza i ministra policji z prośbą o wyjaśnienie swojego stanowiska i ochronę przed zniewagami. Apelacje te miały konsekwencje: Aleksander nakazał Speranskiemu wypłacać 6 tysięcy rubli rocznie od chwili deportacji. Dokument ten zaczynał się od słów: „Do Tajnego Radnego Speranskiego, który jest w Permie…”. Ponadto rozkaz był dowodem na to, że cesarz nie zapomina i ceni Speranskiego.

Wróć do obowiązków. (1816-1839)

Gubernator cywilny Penzy

30 sierpnia (11 września) 1816 r. Dekretem cesarza M. M. Speransky powrócił do służby publicznej i mianowany gubernatorem cywilnym Penzy. Michaił Michajłowicz podjął energiczne działania w celu zaprowadzenia porządku w prowincji i wkrótce, zdaniem M.A. Korfa, „cała ludność Penzy zakochała się w swoim namiestniku i wysławiła go jako dobroczyńcę regionu”. Z kolei sam Speransky tak ocenił ten region w liście do swojej córki: „ludzie tutaj, ogólnie rzecz biorąc, są mili, klimat jest wspaniały, ziemia błogosławiona… Powiem ogólnie: jeśli Pan cię przyprowadzi i ja tu zamieszkamy, wtedy będziemy żyć tu spokojniej i przyjemniej, niż gdziekolwiek indziej, gdzie kiedykolwiek mieszkaliśmy…”

Generalny gubernator Syberii

Jednak w marcu 1819 r. Speransky nieoczekiwanie otrzymał nową nominację – generalnego gubernatora Syberii. Speransky niezwykle szybko zagłębił się w lokalne problemy i okoliczności przy pomocy głoszonej przez siebie „głasnosti”. Bezpośrednie zwracanie się do najwyższych władz nie jest już „przestępstwem”. Aby w jakiś sposób poprawić sytuację, Speransky zaczyna przeprowadzać reformy w administracji regionu. „Pierwszym współpracownikiem” w przeprowadzaniu reform syberyjskich był przyszły dekabrysta G. S. Batenkow. Wraz ze Speranskim energicznie pracował nad opracowaniem „Kodeksu syberyjskiego” - obszernego zestawu reform aparatu administracyjnego Syberii. Wśród nich szczególne znaczenie miały dwa projekty zatwierdzone przez cesarza: „Instytucje zarządzania prowincjami syberyjskimi” i „Karta o zarządzaniu cudzoziemcami”. Cechą szczególną był nowy podział rdzennej ludności Syberii zaproponowany przez Speransky'ego na osiadły, koczowniczy i wędrowny.

W okresie swojej pracy Batenkow szczerze wierzył, że Speransky, „dobry i silny szlachcic”, naprawdę przemieni Syberię. Następnie stało się dla niego jasne, że Speransky nie otrzymał „żadnych środków do wykonania przydzielonego mu zadania”. Batenkow uważał jednak, że „Speranskiego nie można osobiście obwiniać za porażkę”. Pod koniec stycznia 1820 r. Speranski przesłał cesarzowi Aleksandrowi krótki raport ze swojej działalności, w którym stwierdził, że wszystkie swoje prace będzie w stanie ukończyć do maja, po czym jego pobyt na Syberii „będzie bezcelowy”. Cesarz nakazał swojemu byłemu sekretarzowi stanu tak zorganizować trasę z Syberii, aby dotrzeć do stolicy przed końcem marca przyszłego roku. To opóźnienie bardzo wpłynęło na Speransky'ego. W jego duszy zaczęło panować poczucie bezsensu własnych działań. Speransky nie pozostawał jednak długo w rozpaczy i w marcu 1821 roku wrócił do stolicy.

Powrót do stolicy

Do Petersburga powrócił 22 marca, cesarz przebywał w tym czasie w Labach. Wracając 26 maja, byłego sekretarza stanu przyjął zaledwie kilka tygodni później – 23 czerwca. Kiedy Michaił wszedł do biura, Aleksander wykrzyknął: „Uch, jak tu gorąco” i zabrał go ze sobą na balkon, do ogrodu. Każdy przechodzień mógł ich nie tylko zobaczyć, ale także w całości usłyszeć ich rozmowę, ale było to widoczne, a władca chciał mieć powód, aby nie być szczerym. Speransky zdał sobie sprawę, że przestał cieszyć się dawnymi wpływami na dworze.

Pod Mikołajem I

„Cesarz Mikołaj I nagradza Speransky'ego za sporządzenie kodeksu praw”. Malarstwo A. Kiwszenki

Poglądy polityczne i reformy

Zwolennik systemu konstytucyjnego Speransky był przekonany, że rząd musi przyznać społeczeństwu nowe prawa. Społeczeństwo podzielone na klasy, którego prawa i obowiązki określa ustawa, potrzebuje prawa cywilnego i karnego, publicznego prowadzenia spraw sądowych i wolności prasy. Speransky przywiązywał dużą wagę do edukacji opinii publicznej.

Jednocześnie uważał, że Rosja nie jest gotowa na ustrój konstytucyjny, a przemiany należy rozpocząć od reorganizacji aparatu państwowego.

Lata 1808–1811 to epoka największego znaczenia i wpływu Speransky’ego, o którym właśnie w tym czasie Joseph de Maistre napisał, że był „pierwszym, a nawet jedynym ministrem” imperium: reforma Rady Państwa ( 1810), reforma ministrów (1810-1811), reforma Senatu (1811-1812). Młody reformator z charakterystycznym dla siebie zapałem przystąpił do opracowania kompletnego planu nowego ukształtowania administracji publicznej we wszystkich jej częściach: od urzędu suwerena po rząd volost. Już 11 grudnia 1808 roku odczytał Aleksandrowi I notatkę „O polepszeniu powszechnego szkolnictwa publicznego”. Nie później niż w październiku 1809 roku cały plan znajdował się już na biurku cesarza. Październik i listopad upłynęły na niemal codziennym badaniu poszczególnych jej części, w których Aleksander I wprowadzał swoje poprawki i uzupełnienia.

Poglądy nowego reformatora M. M. Speransky'ego najpełniej odzwierciedla notatka z 1809 r. - „Wprowadzenie do kodeksu prawa państwowego”. „Kodeks” Speransky’ego rozpoczyna się poważnym studium teoretycznym „właściwości i przedmiotów prawa państwowego, praw tubylczych i organicznych”. Swoje przemyślenia wyjaśniał i uzasadniał w oparciu o teorię prawa, czy raczej filozofię prawa. Reformator przywiązywał dużą wagę do regulacyjnej roli państwa w rozwoju krajowego przemysłu i poprzez swoje reformy polityczne wzmacniał na wszelkie możliwe sposoby autokrację. Speransky pisze: „Gdyby prawa władzy państwowej były nieograniczone, gdyby siły państwowe zjednoczyły się we władzy suwerennej i nie pozostawiły żadnych praw swoim poddanym, wówczas państwo byłoby w niewoli, a rząd byłby despotyczny”.

Zdaniem Speransky’ego takie niewolnictwo może przybierać dwie formy. Pierwsza forma nie tylko wyklucza poddanych z wszelkiego udziału w sprawowaniu władzy państwowej, ale także pozbawia ich swobody dysponowania własnymi osobami i majątkiem. Drugi, łagodniejszy, również wyklucza podmioty z udziału w rządzie, ale pozostawia im swobodę w stosunku do własnej osobowości i majątku. W konsekwencji poddani nie mają praw politycznych, ale zachowują prawa obywatelskie. A ich obecność oznacza, że ​​w państwie jest w pewnym stopniu wolność. Nie jest to jednak dostatecznie zagwarantowane, dlatego – wyjaśnia Speransky – należy ją chronić poprzez stworzenie i wzmocnienie prawa podstawowego, czyli Konstytucji Politycznej.

Należy w nim wyliczyć prawa obywatelskie „w postaci pierwotnych skutków obywatelskich wynikających z praw politycznych”, a obywatelom należy nadać prawa polityczne, za pomocą których będą mogli bronić swoich praw i swojej wolności obywatelskiej. Zatem według Speransky'ego prawa i wolności obywatelskie nie są wystarczająco zapewnione przez prawo i prawo. Bez gwarancji konstytucyjnych są one same w sobie bezsilne, dlatego właśnie wymóg wzmocnienia systemu cywilnego stał się podstawą całego planu reform państwa Speransky'ego i zdeterminował ich główną ideę - „rząd, dotychczas autokratyczny, powinien zostać utworzony i ustanowiony przez prawo." Chodzi o to, że władza państwowa musi być budowana w sposób trwały, a rząd musi opierać się na solidnych podstawach konstytucyjnych i prawnych. Idea ta wynika z tendencji do odnajdywania w podstawowych prawach państwa solidnej podstawy praw i wolności obywatelskich. Niesie ze sobą chęć zapewnienia powiązania ustroju cywilnego z prawami podstawowymi i jego trwałego ugruntowania, właśnie w oparciu o te prawa. Plan transformacji zakładał zmianę struktury społecznej i zmianę porządku państwowego. Speransky dzieli społeczeństwo na podstawie różnic w prawach. „Z przeglądu praw obywatelskich i politycznych wynika, że ​​wszystkie z nich można podzielić na trzy klasy: Ogólne prawa obywatelskie, dla wszystkich poddanych szlachty; Ludzie średnio zamożni; Ludzie pracy.” Całą ludność przedstawiano jako wolną cywilnie i zniesiono poddaństwo, choć Speransky, ustanawiając „wolność obywatelską dla chłopów-właścicieli ziemskich”, jednocześnie nadal nazywał ich „poddanymi”. Szlachta zachowała prawo do posiadania zamieszkałych ziem i wolność od przymusowej służby. Lud pracujący składał się z chłopów, rzemieślników i służby. Zaczęto realizować wspaniałe plany Speransky'ego. Już wiosną 1809 r. Cesarz zatwierdził opracowany przez Speransky’ego „Regulamin dotyczący składu i zarządzania komisją ds. stanowienia prawa”, w którym przez wiele lat (aż do nowego panowania) ustalono główne kierunki jej działalności: „ postępowania Komisji mają następujące główne tematy:

1. Kodeks cywilny. 2. Kodeks karny. 3. Kodeks handlowy. 4. Różne części należące do Gospodarki Państwowej i prawa publicznego. 5. Kodeks praw wojewódzkich dla województw bałtyckich. 6. Kodeks praw dla zaanektowanych prowincji małoruskich i polskich.

Speransky mówi o konieczności stworzenia państwa prawnego, które w ostatecznym rozrachunku musi być państwem konstytucyjnym. Wyjaśnia, że ​​bezpieczeństwo osoby i mienia jest pierwszą niezbywalną własnością każdego społeczeństwa, gdyż nienaruszalność stanowi istotę praw i wolności obywatelskich, które dzielą się na dwa rodzaje: wolności osobiste i wolności materialne. Treść wolności osobistych:

1. Nikt nie może być ukarany bez procesu; 2. Nikt nie jest zobowiązany do świadczenia usług osobistych, chyba że na mocy prawa. Treść wolności materialnych: 1. Każdy może rozporządzać swoim majątkiem według własnego uznania, zgodnie z prawem powszechnym; 2. Nikt nie jest zobowiązany do płacenia podatków i ceł, chyba że na mocy ustawy, a nie na skutek arbitralności. Widzimy zatem, że Speransky wszędzie postrzega prawo jako metodę ochrony bezpieczeństwa i wolności. Widzi jednak, że potrzebne są także gwarancje chroniące przed arbitralnością ustawodawcy. Reformator podchodzi do wymogu konstytucyjnego prawnego ograniczenia władzy tak, aby uwzględnić istniejące prawo. To zapewni jej większą stabilność.

Speransky uważa za konieczne posiadanie systemu podziału władzy. Tutaj w pełni akceptuje idee panujące wówczas w Europie Zachodniej, pisząc w swoim dziele, że: „Nie da się oprzeć rządu na prawie, jeśli jedna suwerenna władza ustala prawo i je wykonuje”. Speransky zatem rozsądną strukturę władzy państwowej widzi w jej podziale na trzy gałęzie: ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, przy zachowaniu formy autokratycznej. Ponieważ w dyskusji nad projektami bierze udział duża liczba osób, konieczne jest utworzenie specjalnych organów reprezentujących władzę ustawodawczą – Dumy.

Speransky proponuje przyciągnięcie ludności (osobiście wolnej, w tym chłopów państwowych, podlegającej kwalifikacjom majątkowym) do bezpośredniego udziału we władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej w oparciu o system czterostopniowych wyborów (wołost - okręg - prowincja - Duma Państwowa) . Gdyby ten plan został zrealizowany w rzeczywistości, losy Rosji potoczyłyby się inaczej; niestety, historia nie zna trybu łączącego. Prawo ich wyboru nie może należeć każdemu jednakowo. Speransky zastrzega, że ​​im więcej ktoś posiada majątku, tym bardziej jest zainteresowany ochroną praw własności. A ci, którzy nie mają ani nieruchomości, ani kapitału, są wykluczeni z procesu wyborczego. Widzimy zatem, że demokratyczna zasada powszechnych i tajnych wyborów jest Speransky'emu obca i w przeciwieństwie do tego wysuwa i przywiązuje większą wagę do liberalnej zasady podziału władzy. Jednocześnie Speransky zaleca szeroką decentralizację, czyli obok centralnej Dumy Państwowej powinny zostać utworzone także dumy lokalne: wołost, okręgowe i prowincjonalne. Duma powołana jest do rozwiązywania problemów o charakterze lokalnym. Bez zgody Dumy Państwowej autokrata nie miał prawa wydawania ustaw, z wyjątkiem przypadków, gdy chodziło o ratowanie ojczyzny. Jednakże dla przeciwwagi cesarz zawsze mógł rozwiązać posłów i zarządzić nowe wybory. W konsekwencji Duma Państwowa przez swoje istnienie miała dawać jedynie wyobrażenie o potrzebach ludu i sprawować kontrolę nad władzą wykonawczą. Władzę wykonawczą reprezentują zarządy, a na najwyższym szczeblu ministerstwa, które utworzył sam cesarz. Co więcej, ministrowie musieli odpowiadać przed Dumą Państwową, której przyznano prawo zwracania się o uchylenie nielegalnych aktów. To zasadniczo nowe podejście Speransky'ego, wyrażające się w chęci oddania urzędników, zarówno centralnych, jak i lokalnych, pod kontrolę opinii publicznej. Władzę sądowniczą reprezentowały sądy okręgowe, rejonowe i wojewódzkie, składające się z wybranych sędziów i działające przy udziale ławników. Najwyższym sądem był Senat, którego członkowie byli wybierani dożywotnio przez Dumę Państwową i osobiście zatwierdzani przez cesarza.

Jedność władzy państwowej według projektu Speransky’ego ucieleśniałaby się jedynie w osobowości monarchy. Ta decentralizacja ustawodawstwa, sądownictwa i administracji miała dać samej władzy centralnej możliwość rozwiązywania z należytą uwagą tych najważniejszych spraw państwowych, które skupiałyby się w jej organach i które nie byłyby przyćmione natłokiem bieżących drobnych spraw lokalnych. odsetki. Ta idea decentralizacji była tym bardziej niezwykła, że ​​w ogóle nie znajdowała się w programie zachodnioeuropejskich myślicieli politycznych, którzy byli bardziej zaangażowani w rozwijanie kwestii dotyczących władzy centralnej.

Monarcha pozostał jedynym przedstawicielem wszystkich gałęzi władzy, kierując nimi. Speransky uważał zatem, że konieczne jest utworzenie instytucji, która zajmowałaby się planową współpracą poszczególnych władz i byłaby niejako konkretnym wyrazem zasadniczego ucieleśnienia jedności państwa w osobowości monarchy. Według jego planu taką instytucją miała stać się Rada Państwa. Jednocześnie organ ten miał pełnić funkcję strażnika wdrażania legislacji.

1 stycznia 1810 roku ogłoszono manifest o utworzeniu Rady Państwa, zastępującej Radę Stałą. M. M. Speransky otrzymał stanowisko Sekretarza Stanu w tym organie. Odpowiadał za całą dokumentację przechodzącą przez Radę Państwa. Speransky początkowo przewidywał w swoim planie reform Radę Państwa jako instytucję, która nie powinna być szczególnie angażowana w przygotowywanie i opracowywanie ustaw. Ponieważ jednak utworzenie Rady Państwa uznano za pierwszy etap transformacji i to ona miała ustalać plany dalszych reform, początkowo organowi temu nadano szerokie uprawnienia. Odtąd wszystkie ustawy musiały przechodzić przez Radę Państwa. Walne zgromadzenie składało się z członków czterech wydziałów: 1) legislacyjnego, 2) spraw wojskowych (do 1854 r.), 3) spraw cywilnych i duchowych, 4) gospodarki państwowej; i od ministrów. Przewodniczył mu sam władca. Jednocześnie zastrzega się, że car mógł zatwierdzać jedynie opinię większości walnego zgromadzenia. Pierwszym przewodniczącym Rady Państwa (do 14 sierpnia 1814 r.) był kanclerz hrabia Nikołaj Pietrowicz Rumiancew (1751-1826). Sekretarz Stanu (nowe stanowisko) został szefem Kancelarii Stanu.

Speransky nie tylko opracował, ale także ustanowił pewien system kontroli i równowagi w działalności najwyższych organów państwowych pod zwierzchnictwem władzy cesarza. Przekonywał, że na tej podstawie wyznacza się sam kierunek reform. Speransky uznał więc Rosję za na tyle dojrzałą, aby rozpocząć reformy i uzyskać konstytucję zapewniającą nie tylko wolność obywatelską, ale także polityczną. W notatce do Aleksandra I ma nadzieję, że „jeśli Bóg pobłogosławi wszelkie przedsięwzięcia, to do roku 1811... Rosja nabierze nowego życia i zostanie całkowicie przemieniona we wszystkich częściach”. Speransky argumentuje, że nie ma w historii przykładów, aby oświecony lud handlowy pozostawał przez długi czas w stanie niewoli i że nie da się uniknąć przewrotów, jeśli struktura państwa nie odpowiada duchowi czasu. Dlatego głowy państw muszą uważnie monitorować rozwój ducha społecznego i dostosowywać do niego systemy polityczne. Na tej podstawie Speransky wywnioskował, że wielką korzyścią byłoby, gdyby w Rosji powstała konstytucja dzięki „dobroczynnej inspiracji władzy najwyższej”. Ale najwyższa władza w osobie cesarza nie podzielała wszystkich punktów programu Speransky'ego. Aleksander I był w pełni usatysfakcjonowany jedynie częściowymi przekształceniami feudalnej Rosji, zabarwionymi liberalnymi obietnicami i abstrakcyjnymi dyskusjami o prawie i wolności. Aleksander Byłem gotowy to wszystko zaakceptować. Ale jednocześnie doświadczał także silnych nacisków środowiska dworskiego, w tym członków rodziny, które zabiegały o zapobieżenie radykalnym zmianom w Rosji.

Jednym z pomysłów było także usprawnienie „armii biurokratycznej” na potrzeby przyszłych reform. 3 kwietnia 1809 roku wydano dekret o stopniach dworskich. Zmienił tryb uzyskiwania tytułów i niektórych przywilejów. Odtąd stopnie te należało traktować jako proste insygnia. Przywileje otrzymywali jedynie ci, którzy pełnili służbę publiczną. Dekret reformujący procedurę uzyskiwania stopni dworskich został podpisany przez cesarza, jednak dla nikogo nie było tajemnicą, kto był jego faktycznym autorem. Przez wiele dziesięcioleci potomkowie najszlachetniejszych rodów (dosłownie od kołyski) otrzymywali nadworne stopnie podchorążego (odpowiednio V klasy), a po pewnym czasie – szambelana (IV klasy). Kiedy po osiągnięciu pewnego wieku rozpoczynali służbę cywilną lub wojskową, ponieważ nigdy nigdzie nie służyli, automatycznie zajmowali „najwyższe stanowiska”. Dekretem Speransky'ego kadetom i szambelanom nie będącym w czynnej służbie nakazano w ciągu dwóch miesięcy znaleźć rodzaj działalności (w przeciwnym razie - rezygnację).

Drugim posunięciem był dekret opublikowany 6 sierpnia 1809 roku w sprawie nowych zasad awansu na stopnie służby cywilnej, przygotowany w tajemnicy przez Speransky'ego. Notatka do władcy pod bardzo skromnym tytułem zawierała rewolucyjny plan radykalnej zmiany procedury awansów na stopnie, ustanawiającej bezpośredni związek pomiędzy uzyskaniem stopnia a kwalifikacjami edukacyjnymi. Była to odważna próba zamachu na system produkcji rang, który obowiązywał od czasów Piotra I. Można sobie tylko wyobrazić, ilu nieżyczliwych i wrogów zyskał Michaił Michajłowicz dzięki temu jednemu dekretowi. Speransky protestuje przeciwko potwornej niesprawiedliwości, gdy absolwent wydziału prawa otrzymuje stopnie później niż kolega, który tak naprawdę nigdzie nie studiował. Odtąd stopień asesora kolegialnego, który wcześniej można było uzyskać na podstawie stażu pracy, nadawany był jedynie tym urzędnikom, którzy posiadali zaświadczenie o ukończeniu studiów na jednej z rosyjskich uczelni lub zdali egzaminy w ramach specjalnego programu. Na końcu notatki Speransky bezpośrednio mówi o szkodliwości istniejącego systemu stopni według „Tabeli stopni” Piotra, proponując albo ich zniesienie, albo uregulowanie otrzymywania stopni, począwszy od szóstej klasy, poprzez posiadanie dyplom uniwersytecki. Program ten obejmował sprawdzenie znajomości języka rosyjskiego, jednego z języków obcych, prawa naturalnego, rzymskiego, państwowego i karnego, historii ogólnej i rosyjskiej, ekonomii państwowej, fizyki, geografii i statystyki Rosji. Stopień asesora kolegialnego odpowiadał ósmemu stopniowi „Tabeli rang”. Począwszy od tej klasy urzędnicy mieli wielkie przywileje i wysokie pensje. Nietrudno się domyślić, że chętnych na to było wiele, a większość kandydatów, przeważnie w średnim wieku, po prostu nie była w stanie zdać egzaminów. Nienawiść do nowego reformatora zaczęła narastać. Cesarz, chroniąc swego wiernego towarzysza swoją egidą, podniósł go po szczeblach kariery.

Elementy stosunków rynkowych w gospodarce rosyjskiej zostały uwzględnione także w projektach M. M. Speransky'ego. Podzielał idee ekonomisty Adama Smitha. Speransky wiązał przyszłość rozwoju gospodarczego z rozwojem handlu, transformacją systemu finansowego i obiegu pieniężnego. W pierwszych miesiącach 1810 r. toczyła się dyskusja na temat problemu uregulowania finansów publicznych. Speransky sporządził „Plan finansowy”, który stał się podstawą manifestu cara z 2 lutego. Głównym celem tego dokumentu była eliminacja deficytu budżetowego. Zgodnie z jego treścią wstrzymano emisję pieniądza papierowego, zmniejszono wolumen środków finansowych i opanowano działalność finansową ministrów. W celu uzupełnienia skarbu państwa zwiększono podatek na mieszkańca z 1 rubla do 3, wprowadzono także nowy, niespotykany wcześniej podatek - „progresywny podatek dochodowy”. Działania te przyniosły pozytywny skutek i, jak zauważył później sam Speransky, „zmieniając system finansowy… uratowaliśmy państwo przed bankructwem”. W ciągu dwóch lat zmniejszył się deficyt budżetowy, a dochody skarbu państwa wzrosły o 175 mln rubli.

Latem 1810 r. Z inicjatywy Speranskiego rozpoczęła się reorganizacja ministerstw, która zakończyła się w czerwcu 1811 r. W tym czasie zlikwidowano Ministerstwo Handlu, wydzielono sprawy bezpieczeństwa wewnętrznego, dla których powołano specjalne Ministerstwo Policji powstał. Same ministerstwa dzieliły się na departamenty (na czele których stał dyrektor), a departamenty na oddziały. Z najwyższych urzędników ministerstwa utworzono Radę Ministrów oraz ze wszystkich ministrów komisję ministrów do omawiania spraw o charakterze administracyjnym i wykonawczym.

Nad głową reformatora zaczynają gromadzić się chmury. Speransky, pomimo instynktu samozachowawczego, nadal pracuje bezinteresownie. W raporcie przedstawionym cesarzowi 11 lutego 1811 r. Speransky donosi: „/…/ następujące główne punkty zostały zakończone: I. Utworzono Radę Państwa. II. Ukończono dwie części kodeksu cywilnego. III. Dokonano nowego podziału ministerstw, sporządzono dla nich statut generalny i sporządzono projekt statutu dla prywatnych. IV. Opracowano i przyjęto stały system spłaty długów publicznych: 1) zakończenie emisji banknotów; 2) sprzedaż majątku; 3) ustalenie prowizji za spłatę. V. Opracowano system monet. VI. Opracowano kodeks handlowy na rok 1811.

Być może nigdy w Rosji nie wydano w ciągu jednego roku tylu ogólnych regulacji państwowych, co w przeszłości. /…/ Wynika z tego, że aby pomyślnie zrealizować plan, który Wasza Wysokość raczy sobie wytyczyć, konieczne jest wzmocnienie metod jego realizacji. /…/ w tym zakresie absolutnie niezbędne wydają się: I. Uzupełnienie kodeksu cywilnego. II. Sporządź dwa bardzo potrzebne kodeksy: 1) sądowy, 2) karny. III. Uzupełnij strukturę senatu sądowniczego. IV. Narysuj strukturę rządzącego Senatu. V. Zarządzanie prowincjami w porządku sądowym i wykonawczym. VI. Rozważ i wzmocnij sposoby spłaty długów. VII. Ustalenie rocznych dochodów państwa: 1) Poprzez wprowadzenie nowego spisu ludności. 2) Tworzenie podatku gruntowego. 3) Nowe urządzenie do zarabiania wina. 4) Najlepszy sposób na generowanie dochodu z majątku rządowego. /…/ Można z całą pewnością stwierdzić, że /…/ ich ukończenie /…/ imperium zajmie pozycję tak solidną i niezawodną, ​​że wiek Waszej Królewskiej Mości będzie zawsze nazywany stuleciem błogosławionym.” Niestety, wspaniałe plany na przyszłość zarysowane w drugiej części raportu pozostały niezrealizowane (przede wszystkim reforma Senatu).

Na początku 1811 r. Speransky zaproponował nowy projekt przekształcenia Senatu. Istota projektu znacznie różniła się od pierwotnej. Miał on podzielić Senat na rządowy i sądowniczy. Skład tego ostatniego przewidywał mianowanie jego członków w następujący sposób: jedna część pochodziła z korony, drugą wybierała szlachta. Z różnych przyczyn wewnętrznych i zewnętrznych Senat pozostał w dotychczasowym stanie, a sam Speransky ostatecznie doszedł do wniosku, że projekt należy odłożyć. Przypomnijmy, że w 1810 roku, według planu Speranskiego, utworzono Liceum Carskie Sioło.

Była to, ogólnie rzecz biorąc, reforma polityczna. Poddaństwo, sąd, administracja, ustawodawstwo - wszystko znalazło swoje miejsce i rozwiązanie w tym wspaniałym dziele, które pozostało pomnikiem talentów politycznych znacznie przekraczających poziom nawet bardzo utalentowanych ludzi. Niektórzy obwiniają Speransky'ego za to, że nie zwracał uwagi na reformy chłopskie. U Speranskiego czytamy: „Stosunki, w jakich znajdują się obie te klasy (chłopi i obszarnicy), ostatecznie niszczą całą energię narodu rosyjskiego. Interes szlachty wymaga, aby chłopi byli jej całkowicie podporządkowani; w interesie chłopstwa jest to, aby szlachta także była podporządkowana koronie... Na tronie jest zawsze poddaństwo jako jedyna przeciwwaga dla majątku panów”, czyli poddaństwo było nie do pogodzenia z wolnością polityczną. „W ten sposób Rosja, podzielona na różne klasy, wyczerpuje swoje siły w walce, którą te klasy toczą między sobą, pozostawiając rządowi cały zakres nieograniczonej władzy. Państwo tak skonstruowane – czyli na podziale wrogich klas – choćby miało taką czy inną strukturę zewnętrzną – te i inne listy do szlachty, listy do miast, dwa senaty i taką samą liczbę parlamentów – jest państwem państwo despotyczne i dopóki będzie składać się z tych samych elementów (klas walczących), nie będzie możliwe, aby było państwem monarchicznym”. Z rozumowania wynika jasno świadomość konieczności zniesienia w interesie samej reformy politycznej pańszczyzny, a także świadomość konieczności redystrybucji władzy odpowiadającej redystrybucji władzy politycznej.

Kodeks praw

Cesarz Mikołaj I jako pierwszy zdecydował się stworzyć silny system legislacyjny. Architektem tego systemu był Speransky. To właśnie jego doświadczenie i talent chciał wykorzystać nowy cesarz, powierzając mu opracowanie „Kodeksu praw Imperium Rosyjskiego”. Speransky stał na czele drugiego wydziału Kancelarii Jego Cesarskiej Mości. Pod przewodnictwem Michaiła Michajłowicza do 1830 r. opracowano „Kompletny zbiór praw imperium rosyjskiego” w 45 tomach, które obejmowały prawa, począwszy od „Kodeksu” cara Aleksieja Michajłowicza (1649) aż do końca panowania Aleksander I. Już w 1832 r. powstał 15-tomowy „Kodeks praw”. W nagrodę za to Speransky otrzymał Order Świętego Andrzeja Pierwszego Powołanego. Na specjalnym posiedzeniu Rady Państwa w styczniu 1833 r., poświęconym opublikowaniu pierwszego wydania Kodeksu praw Imperium Rosyjskiego, cesarz Mikołaj I, zdejmując Gwiazdę Świętego Andrzeja, położył ją na Speranskim.

Michaił Michajłowicz Speranski urodził się w styczniu 1772 r. w rodzinie wiejskiego księdza we wsi Czerkutin w obwodzie włodzimierskim. Ojciec wysłał go do Seminarium Teologicznego w Suzdal. W styczniu 1790 r. został wysłany do Petersburga, do nowo powstałego I Seminarium Duchownego. Po ukończeniu seminarium w 1792 r. Speransky pozostał nauczycielem matematyki, fizyki, elokwencji i języka francuskiego. Speransky uczył wszystkich przedmiotów z wielkim sukcesem. Od 1795 r. zaczął także wykładać filozofię i otrzymał stanowisko „prefekta seminarium duchownego”. Głód wiedzy zmusił go do wstąpienia do służby cywilnej. Myślał o wyjeździe za granicę i dokończeniu nauki na niemieckich uniwersytetach.

Metropolita petersburski Gabriel polecił go jako osobistego sekretarza księcia Kurakina. W 1796 r. Kurakin, powołany na stanowisko prokuratora generalnego, przyjął Speransky'ego do służby publicznej i powierzył mu kierowanie swoim urzędem. Speransky sprowadził do Rosji zaniedbany urząd z XVIII wieku. niezwykle wyprostowany umysł, zdolny do niekończącej się pracy i doskonała umiejętność mówienia i pisania. W tym wszystkim był oczywiście prawdziwym odkryciem dla świata duchownego. To przygotowało drogę do jego niezwykle szybkiej kariery. Już za czasów Pawła zyskał sławę w petersburskim biurokratycznym świecie. W styczniu 1797 r. Speranski otrzymał stopień radcy tytularnego, w kwietniu tego samego roku - asesora kolegialnego (stopień ten nadawała szlachta osobista), w styczniu 1798 r. - radnego nadwornego, a we wrześniu 1799 r. - radnego kolegialnego.

W listopadzie 1798 poślubił Angielkę Elizabeth Stephens. Jego szczęśliwe życie nie trwało długo – we wrześniu 1799 roku, wkrótce po urodzeniu córki, zmarła jego żona.

Speransky wyróżniał się szerokimi horyzontami i ścisłym, systematycznym myśleniem. Z natury swego wykształcenia był ideologiem, jak wówczas mówiono, lub teoretykiem, jak go dziś nazywają. Jego umysł dorastał, ciężko pracując nad abstrakcyjnymi koncepcjami i był przyzwyczajony do traktowania prostych, codziennych zjawisk z pogardą. Speransky miał niezwykle silny umysł, którego zawsze jest niewiele, a w epoce filozoficznej było ich mniej niż kiedykolwiek. Ciężka praca nad abstrakcjami nadała myśleniu Speransky’ego niezwykłą energię i elastyczność. Najtrudniejsze i najdziwniejsze kombinacje pomysłów były dla niego łatwe. Dzięki takiemu myśleniu Speransky stał się ucieleśnionym systemem, ale to właśnie ten wzmożony rozwój myślenia abstrakcyjnego stanowił istotną wadę jego praktycznej działalności. Dzięki długiej i ciężkiej pracy Speransky przygotował dla siebie obszerny zasób różnorodnej wiedzy i pomysłów. W tym zasobie było dużo luksusu, który zaspokajał wyrafinowane wymagania komfortu psychicznego; było może nawet dużo nadmiaru, a za mało tego, co było potrzebne dla podstawowych potrzeb człowieka, dla zrozumienia rzeczywistości. W tym był podobny do Aleksandra i w tym się zgodzili. Speransky różnił się jednak od władcy tym, że ten pierwszy uporządkował cały swój umysłowy luksus i starannie umieścił go na swoim miejscu. Najbardziej zagmatwane pytanie w jego prezentacji nabrało uporządkowanej harmonii.

Awans Speransky'ego rozpoczął się za panowania Aleksandra I w marcu 1801 roku.

Po przystąpieniu Aleksandra Speransky został przeniesiony do nowo utworzonej Rady Stałej, gdzie powierzono mu kierowanie wyprawą spraw cywilnych i duchowych. Speransky został powołany na stanowisko Sekretarza Stanu pod Sekretarzem Stanu Troszczinskiego, aw lipcu tego samego roku otrzymał stopień pełnego radcy stanu, co dawało prawo do dziedzicznej szlachty. W 1802 roku został przeniesiony do służby w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i mianowany dyrektorem drugiego departamentu tego ministerstwa, odpowiedzialnego za „policję i dobro imperium”. Wszystkie najważniejsze projekty ustaw wydane od 1802 r. zostały zredagowane przez Speransky'ego jako kierownika departamentu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. W 1803 roku Speransky sporządził w imieniu cesarza „Notę o strukturze instytucji sądowych i rządowych w Rosji”, w której dał się poznać jako zwolennik stopniowego przekształcania autokracji w monarchię konstytucyjną opartą na dobrze przemyślany plan. W 1806 r., kiedy pierwsi pracownicy cesarza jeden po drugim opuszczali cesarza, minister spraw wewnętrznych Kochubey w czasie swojej choroby wysłał na jego miejsce Speranskiego z raportem do Aleksandra. Spotkanie z nim zrobiło na Aleksandrze ogromne wrażenie. Cesarz, który znał już zręcznego i sprawnego Sekretarza Stanu, był zdumiony umiejętnością, z jaką raport został sporządzony i przeczytany. Najpierw zbliżył do siebie Speransky'ego jako „sekretarza biznesowego”, a następnie jako najbliższego asystenta: zaczął zlecać mu osobiste zadania i zabierać go na prywatne wycieczki.

We wrześniu 1808 r. Aleksander zabrał Speranskiego na spotkanie z Napoleonem w Erfurcie. Cesarz francuski szybko docenił skromnego sekretarza stanu, który na zewnątrz niczym nie wyróżniał się w rosyjskiej delegacji. Po powrocie do Rosji Speransky stał się osobą najbliższą Aleksandrowi. Oprócz sfery wojskowej i dyplomatycznej w polu widzenia Speransky'ego znalazły się wszystkie aspekty polityki i zarządzania Rosją, a pod koniec 1808 roku Aleksander zlecił Speransky'emu sporządzenie Planu transformacji państwowej Rosji. Jednocześnie został mianowany zastępcą ministra sprawiedliwości.

Jak obliczana jest ocena?
◊ Ocena jest obliczana na podstawie punktów zdobytych w ciągu ostatniego tygodnia
◊ Punkty przyznawane są za:
⇒ odwiedzanie stron poświęconych gwieździe
⇒głosowanie na gwiazdę
⇒ komentowanie gwiazdy

Biografia, historia życia Michaiła Michajłowicza Speranskiego

Speransky Michaił Michajłowicz jest rosyjskim mężem stanu, osobą polityczną i publiczną, hrabią.

Dzieciństwo i wczesne lata

Michaił Michajłowicz urodził się w guberni włodzimierskiej we wsi Cherkutino 12 stycznia 1772 r. Jego ojciec, Michaił Wasiljewicz Tretiakow, był duchownym w majątku szlachcica Katarzyny Saltykowa. Matka – Praskovya Fedorovna – była gospodynią domową. Michaił był najstarszym dzieckiem w rodzinie. Od wczesnego dzieciństwa miał problemy zdrowotne, ale nie przeszkodziło mu to w nauce czytania na długo przed rówieśnikami. Speransky był cichym i zamyślonym dzieckiem, prawie nie kontaktującym się z nikim poza swoim dziadkiem Wasilijem. Uwielbiał opowiadać wnukowi ciekawe historie ze swojego życia. To dzięki tym opowieściom Michaił Speranski otrzymał pierwszą wiedzę o strukturze świata, o celu człowieka.

W wieku sześciu lat Michaił przeżył wydarzenie, które miało ogromny wpływ na jego dalsze życie. Faktem jest, że właściciel majątku Nikołaj Iwanowicz i arcykapłan Andriej Afanasjewicz Sambirski przybyli do swojej rodzinnej wsi Czerkutino. Samborski naprawdę lubił inteligentnego chłopca, często się z nim bawił, rozmawiał i zapraszał go do Petersburga.

W 1780 r. Michaił został przyjęty do Włodzimierza Seminarium Diecezjalnego. Nagrano go pod pseudonimem Speransky, co w tłumaczeniu oznacza „obiecujący”. Podczas studiów Speransky odkrył wiele talentów i pozytywnych cech - zainteresowanie czytaniem, niezależność, filantropię, skromność. W 1787 r. Michaił został „studentem filozofii” i miał okazję zostać sługą rektora seminarium Jewgienija Romanowa. W tym samym czasie Speransky odwiedził Moskwę, gdzie spotkał się z Samborskim. Rok później Speransky zwrócił się do niego z prośbą o pomoc w wejściu na Uniwersytet Moskiewski. Historycy nie wiedzą, jak zareagował Andriej Afanasjewicz.

CIĄG DALSZY PONIŻEJ

Działalność społeczna

W 1797 r. Michaił Speranski wszedł do służby publicznej. Przy okazji przygotował kilka projektów pozytywnych zmian. W 1807 r. Speranski został sekretarzem stanu Aleksandra I, a rok później członkiem Komisji Ustawodawczej. W 1809 r. Michaił Michajłowicz napisał plan reform rządowych, przewidujący utworzenie monarchii konstytucyjnej i stopniowe zniesienie pańszczyzny. Oczywiście nie wszystkie pomysły Speransky’ego się sprawdziły.

W 1810 r. Michaił objął stanowisko sekretarza stanu Rady Państwa. Kilka lat później został oskarżony o tajne powiązania, z powodu których Speransky został zmuszony do wyjazdu do Niżnego Nowogrodu, a nieco później do Permu. W 1816 r. Michaił został gubernatorem cywilnym (Penza), a w 1819 r. generalnym gubernatorem (Syberia).

Speransky wrócił do Petersburga w 1821 roku. Tam został powołany na członka Rady Państwa i kierownika Komisji Projektowania Ustawy. Pięć lat po powrocie Michaił Michajłowicz został członkiem Najwyższego Sądu Karnego ds. Dekabrystów, a także objął wiodące stanowisko w kierownictwie drugiego wydziału urzędu cesarza. W latach 1830–1832 Speransky stworzył Kompletny zbiór praw i kodeks praw imperium rosyjskiego. W 1839 r. Michaił Speranski otrzymał tytuł hrabiego. W tym samym roku, 23 lutego, zmarł Michaił Michajłowicz.