Treść Hamleta i wynikające z niej problemy ideologiczne i psychologiczne zawsze budziły tak duże zainteresowanie krytyki, że artystyczna strona tragedii cieszyła się znacznie mniejszym zainteresowaniem. Wielu czytelników nawet teraz uważa za oczywiste wszystko, co wydarzyło się podczas tej tragedii. Wynika to z głęboko zakorzenionej idei dzieła Szekspira jako „dokumentu” odzwierciedlającego rzeczywiste wydarzenie. Często zapomina się też, że treść Hamleta została przez autora skonstruowana według pewnych praw i technik dramaturgicznych. Gdyby zasługi dramatyczne Hamleta były znikome, tragedia nie zajęłaby należnego jej miejsca w kulturze światowej i historii idei. Ideologiczne problemy tragedii ekscytują z taką siłą, ponieważ Szekspir oddziałuje przede wszystkim estetycznie. Niezależnie od tego, jak bardzo czytelnik i widz zdaje sobie z tego sprawę, tajemnica oddziaływania Hamleta tkwi właśnie w artystycznym kunszcie Szekspira. O wrażeniu, jakie wywołuje ta tragedia, decyduje mistrzowskie wykorzystanie całego arsenału sztuki dramatycznej i sztuki poetyckiej. W jaki sposób artysta wykorzystał skuteczne techniki dramatyczne, dzięki którym tragedia „Hamlet” stała się tak interesująca i atrakcyjna dla widzów i czytelników?

„Hamlet” to dzieło z ekscytującą akcją dramatyczną. To zabawna gra w najlepszym tego słowa znaczeniu. Ci, którzy znając fabułę, od razu szukają w tragedii rozwiązania jej problemów, zapominają, że tworząc dzieło Szekspir za swoje pierwsze zadanie uważał stworzenie akcji rozrywkowej. Widzowie jego teatru nie mieli wcale charakterystycznego dla nas szacunku dla Szekspira. Nie interesowało ich nawet, kto napisał tę sztukę. To prawda, że ​​​​przed Szekspirem na scenie wystawiano już „Hamleta” innego autora. Jednak po raz kolejny trzeba było pozyskać uwagę opinii publicznej. Przez lata pracy w teatrze dramatopisarz nauczył się tej sztuki. Należało tak skonstruować spektakl, aby już w pierwszych minutach przedstawienia widza ogarnęła chęć dowiedzenia się, co się wydarzy i aby jego uwaga nie osłabła aż do końca przedstawienia. Nawet gdyby można było wyobrazić sobie widza niezainteresowanego ideologiczną treścią tragedii, i tak byłby urzeczony samym przebiegiem wydarzeń.

Każdemu nowemu etapowi akcji towarzyszy zmiana pozycji i stanu ducha Hamleta, a napięcie cały czas wzrasta – aż do finałowego odcinka pojedynku, zakończonego śmiercią bohatera. Widz nieustannie czeka na to, jaki będzie kolejny krok bohatera i jak zareaguje na niego wróg. Na drodze bohatera pojawiają się trudności i przeszkody, czasem on sam komplikuje swoją sytuację, jak np. gdy zabija Poloniusza, sądząc, że zabija króla, i odgaduje, w kogo celował Hamlet. W miarę rozwoju akcji węzeł dramatyczny zacieśnia się coraz bardziej, aż do momentu, w którym dochodzi do bezpośredniej konfrontacji Hamleta z jego przeciwnikami.

Choć naszą główną uwagę przykuwa Hamlet, tragedia przedstawia nie tylko jego samego, ale także losy dużej grupy otaczających go ludzi. Jeśli Hamlet jest w centrum akcji i jego postać jest podkreślona, ​​to w drugiej kolejności są król Klaudiusz, królowa Gertruda, Ofelia, Poloniusz, Laertes. Są bezpośrednio związani z Hamletem, a jego losy splatają się z ich losami. Relacja Hamleta i Klaudiusza jest od początku do końca antagonistyczna; najpierw toczy się między nimi ukryta, a potem otwarta walka.

Relacja między Hamletem a jego matką jest również dramatyczna. Hamlet nie może jej wybaczyć tak szybkiego zdradzenia pamięci o zmarłym mężu. Ustaliwszy winę Klaudiusza, postanawia otworzyć jej oczy na prawdziwy stan rzeczy. Nie sugerując jej współudziału w zbrodni Klaudiusza, Hamlet wyjawia jej całą grozę swojej sytuacji: została żoną tego, który zabił jej pierwszego męża!

Hamlet kochał Ofelię, a ona odwzajemniała jego uczucia, lecz jego brat i ojciec sprzeciwiali się ich zbliżeniu, argumentując, że nierówność statusu społecznego uniemożliwiała ich zawarcie małżeństwa oraz pozamałżeński romans księcia z dworską damą, taką jak Ofelia , byłoby dla niej hańbą i wstydem.

Poloniusz jest zdeklarowanym pomocnikiem Klaudiusza. Próbując pomóc królowi i poznać tajemnicę szaleństwa Hamleta, wielokrotnie rozmawia z księciem. Ciągła chęć służenia panującym naraża go na ryzyko w walce toczącej się pomiędzy Hamletem a królem i ginie z rąk księcia. Śmierć Poloniusza jest przyczyną szaleństwa Ofelii i budzi w Laertesie pragnienie zemsty na Hamlecie, którego w zmowie z Klaudiuszem rani śmiertelnie.

Do tej grupy zaliczają się także Rosencrantz i Guildenstern, z których pomocy król korzysta w walce z Hamletem. Najpierw przydziela się im rolę szpiegów, następnie aresztują Hamleta, a na końcu przydziela się im zadanie przewiezienia Hamleta do Anglii. Nie są świadomi prawdziwego stanu rzeczy i podobnie jak Poloniusz giną przez swoją gorliwość.

Plan trzeci tworzą osoby niezaangażowane bezpośrednio w walkę Hamleta z Klaudiuszem. To przede wszystkim przyjaciel księcia – Horatio. W tragedii przypisuje się mu rolę powiernika, powiernika bohatera. Oprócz króla i Hamleta tylko on wie, jaka jest istota toczącej się walki. Hamlet zapisuje mu, aby powiedział wszystkim prawdę o tym, co się wydarzyło.

Drugą ważną osobą trzeciego planu jest norweski książę Fortynbras. Na scenie pojawia się tylko dwukrotnie i to tylko na krótko, ale nie to przesądza o jego znaczeniu w tragedii. Świat Fortinbrasa znajduje się poza Danią. Ale Duńczycy też muszą się liczyć z jego istnieniem. Początkowo oczekuje się, że dokona inwazji, aby odzyskać ziemie utracone przez jego ojca. Następnie porzuca swoje roszczenia do nich i zamiast tego maszeruje na Polskę; wracając stamtąd przez Danię, dowiaduje się o tragicznym wyniku walki Klaudiusza z Hamletem i otrzymuje głos umierającego w zbliżających się wyborach nowego króla Danii.

Czwarta grupa bohaterów to ci, którzy biorą udział w tragedii jedynie jako przypadkowi świadkowie i posłańcy. Tacy są nocni strażnicy Bernardo, Marcellus i Francisco, którzy jako pierwsi zobaczyli Upiora; dworzanie Korneliusz i Woltimand, posłowie do Norwegii; Powiernik Poloniusza Reynaldo, którego wysyła do Paryża, aby szpiegował Laertesa; kapitan armii Fortynbrasa rozmawiający z Hamletem przed jego wyjazdem do Anglii; grabarze kopiący dół pod trumnę Ofelii; ksiądz odprawiający dla niej obrzędy pogrzebowe; marynarze przynoszący wiadomość o powrocie Hamleta do Danii; Osric i drugi szlachcic zapraszają Hamleta na rzekomo przyjacielski pojedynek z Laertesem.

W przypadku jednej postaci autor nie potrafił określić swojego miejsca wśród bohaterów. Nie jest istotą ziemską, ale mieszkańcem innego świata. Formalnie chyba należałoby go zaliczyć do tej samej grupy co jego brat i żona. Duch z jednej strony znajduje się poza akcją, z drugiej zaś zaczyna się od niego i dokonuje się w jego imieniu – jak inaczej można powiedzieć o zadaniu, które powierzył bohaterowi? Pozostawmy go poza szeregami i kategoriami, pamiętając, że gdyby nie jego śmierć i wyjście z tamtego świata, cała tragedia nie wydarzyłaby się...

Centralne miejsce Hamleta w tragedii wyznacza fakt, że najważniejszą rzeczą w fabule jest zemsta za zamordowanego króla, a zadanie to spoczywa na Hamlecie. Potwierdza się to w sposób czysto zewnętrzny. Z dwudziestu scen tragedii (według tradycyjnego podziału) Hamlet uczestniczy w dwunastu, a w pozostałych ośmiu jest stale wspominany. Zatem bezpośrednio lub pośrednio jest zawsze na scenie.

Ta okoliczność również zasługuje na uwagę. Król porozumiewa się ze stosunkowo niewielką liczbą bliskich mu i podległych mu osób: z królową, księciem, ministrem Poloniuszem, jego synem Laertesem, Ofelią, posłami do Norwegii Korneliuszem i Voltimandem, z Rosencrantzem i Guildensternem. Oto nazwiska osób, z którymi rozmawia bezpośrednio. On, jak na niego przystało, nie raczy zwracać uwagi na resztę.

Hamlet oczywiście komunikuje się także z kręgiem dworskim, z wyjątkiem Korneliusza i Voltimanda, z którymi nie mówi ani słowa. Zamiast nich jednak rozmawia z Osriciem i innym szlachcicem, którzy zapraszają go na pojedynek z Laertesem. Oprócz nich rozmówcami Hamleta są wojownicy Marcellus i Bernardo, marynarze, ludzie zwykłej rangi, zajmujący niską pozycję w społeczeństwie - aktorzy i grabarz. Szerokość komunikacji Hamleta jest uderzająca, gdy porównuje się go z innymi postaciami. Wszystkie postacie poruszają się w swoim kręgu, z wyjątkiem Hamleta, który wykracza poza te granice. Wyjątkiem jest Laertes, który podburza lud do buntu (będzie o tym specjalna dyskusja później). Tak czy inaczej, nie ma wątpliwości, że Hamlet na swój sposób jest bardziej demokratyczny niż panujący i dworzanie.

Hamlet to jedna z największych tragedii Szekspira. Odwieczne pytania poruszone w tekście dotyczą ludzkości po dziś dzień. Konflikty miłosne, wątki polityczne, refleksje na temat religii: w tej tragedii zawarte są wszystkie podstawowe intencje ludzkiego ducha. Sztuki Szekspira są zarówno tragiczne, jak i realistyczne, a obrazy od dawna na stałe zagościły w literaturze światowej. Być może na tym polega ich wielkość.

Słynny angielski autor nie był pierwszym, który napisał historię Hamleta. Przed nim była Tragedia hiszpańska napisana przez Thomasa Kyda. Badacze i literaturoznawcy sugerują, że Szekspir zapożyczył od niego fabułę. Jednak sam Thomas Kyd zapewne korzystał z wcześniejszych źródeł. Najprawdopodobniej były to opowiadania z wczesnego średniowiecza.

Saxo Grammaticus w swojej książce „Historia Duńczyków” opisał prawdziwą historię władcy Jutlandii, który miał syna o imieniu Amlet i żonę Gerutę. Władca miał brata, który był zazdrosny o jego bogactwo i postanowił go zabić, po czym poślubił jego żonę. Amlet nie poddał się nowemu władcy i dowiedziawszy się o krwawym morderstwie ojca, postanawia się zemścić. Historie są zbieżne w najdrobniejszych szczegółach, ale Szekspir interpretuje wydarzenia inaczej i wnika głębiej w psychologię każdego bohatera.

Esencja

Hamlet wraca do rodzinnego zamku Elsinore na pogrzeb ojca. Od żołnierzy służących na dworze dowiaduje się o duchu, który przychodzi do nich nocą i którego sylwetka przypomina zmarłego króla. Hamlet postanawia udać się na spotkanie z nieznanym zjawiskiem, kolejne spotkanie go przeraża. Duch wyjawia mu prawdziwą przyczynę śmierci i namawia syna do zemsty. Duński książę jest zdezorientowany i na skraju szaleństwa. Nie rozumie, czy rzeczywiście widział ducha ojca, czy może to diabeł nawiedził go z głębin piekielnych?

Bohater długo zastanawia się nad tym, co się wydarzyło, aż w końcu na własną rękę postanawia dowiedzieć się, czy Klaudiusz rzeczywiście jest winny. W tym celu prosi grupę aktorów o wystawienie sztuki „Zabójstwo Gonzago”, aby zobaczyć reakcję króla. W kluczowym momencie spektaklu Klaudiusz zachoruje i odejdzie, a wtedy na światło dzienne wyjdzie złowroga prawda. Przez cały ten czas Hamlet udaje szaleńca, a nawet wysłani do niego Rosencrantz i Guildenstern nie mogli dowiedzieć się od niego prawdziwych motywów jego zachowania. Hamlet zamierza porozmawiać z królową w jej komnatach i przypadkowo zabija Poloniusza, który ukrył się za kurtyną, aby podsłuchać. Widzi w tym wypadku przejaw woli nieba. Klaudiusz rozumie powagę sytuacji i próbuje wysłać Hamleta do Anglii, gdzie ma zostać stracony. Tak się jednak nie dzieje, a niebezpieczny siostrzeniec wraca do zamku, gdzie zabija wuja i sam umiera z powodu trucizny. Królestwo przechodzi w ręce norweskiego władcy Fortynbrasa.

Gatunek i kierunek

„Hamlet” napisany jest w gatunku tragedii, należy jednak wziąć pod uwagę „teatralny” charakter dzieła. Przecież w rozumieniu Szekspira świat jest sceną, a życie teatrem. To specyficzny światopogląd, twórcze spojrzenie na zjawiska otaczające człowieka.

Dramaty Szekspira tradycyjnie klasyfikuje się jako. Cechuje ją pesymizm, mrok i estetyzacja śmierci. Cechy te odnaleźć można także w twórczości wielkiego angielskiego dramaturga.

Konflikt

Główny konflikt w spektaklu dzieli się na zewnętrzny i wewnętrzny. Jego zewnętrznym przejawem jest stosunek Hamleta do mieszkańców duńskiego dworu. Uważa je wszystkie za istoty niskie, pozbawione rozumu, dumy i godności.

Wewnętrzny konflikt bardzo dobrze wyrażają przeżycia emocjonalne bohatera, jego walka z samym sobą. Hamlet wybiera pomiędzy dwoma typami zachowań: nowym (renesansowym) i starym (feudalny). Jest ukształtowany jako wojownik, nie chcący postrzegać rzeczywistości taką, jaka jest. Wstrząśnięty złem, które otaczało go ze wszystkich stron, książę zamierza z nim walczyć, pomimo wszystkich trudności.

Kompozycja

Główny zarys kompozycyjny tragedii stanowi opowieść o losach Hamleta. Poszczególne warstwy zabawy służą pełnemu ujawnieniu jego osobowości i towarzyszą im ciągłe zmiany w myśleniu i zachowaniu bohatera. Wydarzenia rozwijają się stopniowo w taki sposób, że czytelnik zaczyna odczuwać ciągłe napięcie, które nie ustaje nawet po śmierci Hamleta.

Akcję można podzielić na pięć części:

1. Pierwsza część – działka. Tutaj Hamlet spotyka ducha zmarłego ojca, który zapisuje mu testament, aby zemścić się za jego śmierć. W tej części książę po raz pierwszy spotyka się z ludzką zdradą i podłością. Tu zaczyna się jego udręka psychiczna, która nie pozwala mu odejść aż do śmierci. Życie traci dla niego sens.
2. Część druga - rozwój akcji. Książę postanawia udawać szaleńca, aby oszukać Klaudiusza i dowiedzieć się prawdy o jego czynie. Przez przypadek zabija także doradcę królewskiego Poloniusza. W tym momencie dociera do niego świadomość, że jest wykonawcą najwyższej woli nieba.
3. Część trzecia - punkt kulminacyjny. Tutaj Hamlet, posługując się sztuczką pokazania sztuki, zostaje ostatecznie przekonany o winie panującego króla. Klaudiusz zdaje sobie sprawę, jak niebezpieczny jest jego siostrzeniec i postanawia się go pozbyć.
4. Część czwarta - Książę zostaje wysłany do Anglii w celu tam stracenia. W tym samym momencie Ofelia szaleje i tragicznie umiera.
5. Część piąta - rozwiązanie. Hamlet ucieka przed egzekucją, ale jest zmuszony walczyć z Laertesem. W tej części giną wszyscy główni uczestnicy akcji: Gertruda, Klaudiusz, Laertes i sam Hamlet.

Główni bohaterowie i ich cechy

• Mała wioska– od samego początku spektaklu zainteresowanie czytelnika skupia się na osobowości tej postaci. Ten „książkowy” chłopiec, jak pisał o nim sam Szekspir, cierpi na chorobę nadchodzącego stulecia – melancholię. W głębi duszy jest pierwszym refleksyjnym bohaterem literatury światowej. Ktoś może pomyśleć, że jest osobą słabą, niezdolną do działania. Ale tak naprawdę widzimy, że jest silny duchem i nie zamierza poddać się problemom, które go spotkały. Zmienia się jego postrzeganie świata, cząstki dawnych złudzeń obracają się w pył. Rodzi to ten sam „hamletyzm” – wewnętrzną niezgodę w duszy bohatera. Z natury jest marzycielem, filozofem, ale życie zmusiło go do zostania mścicielem. Postać Hamleta można nazwać „Byronicznym”, ponieważ jest on niezwykle skupiony na swoim stanie wewnętrznym i dość sceptyczny wobec otaczającego go świata. On, jak wszyscy romantycy, ma skłonność do ciągłego zwątpienia i balansowania między dobrem a złem.
• Gertruda- Matka Hamleta. Kobiety, w której widzimy zadatki na inteligencję, ale całkowity brak woli. Nie jest sama w swojej stracie, ale z jakiegoś powodu nie próbuje zbliżyć się do syna w czasie, gdy w rodzinie pojawił się smutek. Bez najmniejszych wyrzutów sumienia Gertruda zdradza pamięć o zmarłym mężu i zgadza się poślubić jego brata. Przez całą akcję nieustannie próbuje się usprawiedliwić. Umierając, królowa rozumie, jak złe było jej zachowanie oraz jak mądry i nieustraszony okazał się jej syn.
• Ofelia- córka Poloniusza i kochanka Hamleta. Cicha dziewczyna, która kochała księcia aż do śmierci. Stawiała czoła próbom, których nie mogła znieść. Jej szaleństwo nie jest wymyślonym przez kogoś fałszywym posunięciem. Jest to to samo szaleństwo, które pojawia się w momencie prawdziwego cierpienia; nie da się go powstrzymać. W dziele ukryte są wskazówki, jakoby Ofelia była w ciąży z dzieckiem Hamleta, co podwójnie utrudnia uświadomienie sobie jej losu.
• Klaudiusz- człowiek, który zabił własnego brata, aby osiągnąć własne cele. Obłudny i podły, wciąż dźwiga ciężkie brzemię. Codziennie dręczą go wyrzuty sumienia, które nie pozwalają mu w pełni cieszyć się rządami, do których doszedł w tak straszny sposób.
• Rosencrantza I Gildenstern– tak zwani „przyjaciele” Hamleta, którzy zdradzili go przy pierwszej okazji, aby zarobić dobre pieniądze. Bezzwłocznie zgadzają się przekazać wiadomość informującą o śmierci księcia. Ale los przygotował dla nich godną karę: w rezultacie umierają zamiast Hamleta.
• Horacy- wzór prawdziwego i wiernego przyjaciela. Jedyna osoba, której książę może zaufać. Razem przechodzą przez wszystkie problemy, a Horatio jest gotowy dzielić nawet śmierć ze swoim przyjacielem. To jemu Hamlet powierza swoją historię i prosi go, aby „oddychał jeszcze trochę na tym świecie”.

Tematy

1. Zemsta Hamleta. Przeznaczeniem księcia było poniesienie ciężkiego ciężaru zemsty. Nie może chłodno i wyrachowanie rozprawić się z Klaudiuszem i odzyskać tron. Jego humanistyczne zasady zmuszają go do myślenia o dobru wspólnym. Bohater czuje się odpowiedzialny za tych, których dotknął szerzące się wokół niego zło. Widzi, że nie tylko Klaudiusz jest winien śmierci ojca, ale cała Dania, która beztrosko przymykała oczy na okoliczności śmierci starego króla. Wie, że aby się zemścić, musi stać się wrogiem wszystkich wokół siebie. Jego ideał rzeczywistości nie pokrywa się z rzeczywistym obrazem świata; „wiek wstrząśnięty” budzi w Hamlecie wrogość. Książę rozumie, że sam nie może przywrócić pokoju. Takie myśli pogrążają go w jeszcze większej rozpaczy.
2. Miłość Hamleta. Przed tymi wszystkimi strasznymi wydarzeniami w życiu bohatera była miłość. Ale niestety jest nieszczęśliwa. Kochał Ofelię do szaleństwa i nie ma wątpliwości co do szczerości jego uczuć. Ale młody człowiek jest zmuszony porzucić szczęście. Przecież propozycja wspólnego dzielenia się smutkami byłaby zbyt samolubna. Aby w końcu zerwać połączenie, musi zadać ból i być bezlitosnym. Próbując ratować Ofelię, nie mógł sobie nawet wyobrazić, jak wielkie będzie jej cierpienie. Impuls, z jakim pędzi do jej trumny, był głęboko szczery.
3. Przyjaźń Hamleta. Bohater bardzo ceni przyjaźń i nie jest przyzwyczajony do doboru przyjaciół na podstawie oceny ich pozycji w społeczeństwie. Jego jedynym prawdziwym przyjacielem jest biedny student Horatio. Jednocześnie książę pogardza ​​zdradą, dlatego tak okrutnie traktuje Rosencrantza i Guildensterna.

Problemy

Zagadnienia poruszone w Hamlecie są bardzo szerokie. Oto tematy miłości i nienawiści, sensu życia i celu człowieka na tym świecie, siły i słabości, prawa do zemsty i morderstwa.

Jednym z głównych jest problem wyboru z którym mierzy się główny bohater. W jego duszy jest dużo niepewności, długo myśli samotnie i analizuje wszystko, co dzieje się w jego życiu. Obok Hamleta nie ma nikogo, kto mógłby mu pomóc w podjęciu decyzji. Dlatego kieruje się wyłącznie własnymi zasadami moralnymi i osobistym doświadczeniem. Jego świadomość jest podzielona na dwie połowy. W jednym żyje filozof i humanista, w drugim człowiek rozumiejący istotę zgniłego świata.

W jego kluczowym monologu „Być albo nie być” odzwierciedlony jest cały ból duszy bohatera, tragedia myśli. Ta niesamowita walka wewnętrzna wyczerpuje Hamleta, skłania do myśli samobójczych, ale powstrzymuje go niechęć do popełnienia kolejnego grzechu. Zaczął coraz bardziej interesować się tematem śmierci i jej tajemnicy. Co dalej? Wieczna ciemność czy kontynuacja cierpień, jakich doświadcza w ciągu swojego życia?

Oznaczający

Główną ideą tragedii jest poszukiwanie sensu życia. Szekspir ukazuje człowieka wykształconego, wiecznie poszukującego, z głębokim poczuciem empatii dla wszystkiego, co go otacza. Jednak życie zmusza go do stawienia czoła prawdziwemu złu w różnych jego przejawach. Hamlet jest tego świadomy i próbuje dowiedzieć się, jak dokładnie to powstało i dlaczego. Jest zszokowany faktem, że jedno miejsce tak szybko może zamienić się w piekło na Ziemi. A jego aktem zemsty jest zniszczenie zła, które wdarło się do jego świata.

Fundamentem tej tragedii jest przekonanie, że za wszystkimi królewskimi sprzeczkami kryje się wielki punkt zwrotny w całej kulturze europejskiej. I na czele tego punktu zwrotnego pojawia się Hamlet – nowy typ bohatera. Wraz ze śmiercią wszystkich głównych bohaterów rozpada się wielowiekowy system pojmowania świata.

Krytyka

W 1837 roku Belinsky napisał artykuł poświęcony Hamletowi, w którym nazwał tragedię „olśniewającym diamentem” w „promiennej koronie króla poetów dramatycznych”, „koronowanym przez całą ludzkość i niemającym rywala przed nim ani po nim”.

Wizerunek Hamleta zawiera w sobie wszystkie uniwersalne cechy ludzkie”<…>to ja, to każdy z nas mniej więcej…” – pisze o nim Bieliński.

S. T. Coleridge w swoich Wykładach Szekspira (1811-12) pisze: „Hamlet waha się z powodu wrodzonej wrażliwości i waha się, powstrzymywany przez rozsądek, który zmusza go do skierowania swoich skutecznych sił na poszukiwanie spekulatywnego rozwiązania”.

Psycholog L.S. Wygotski skupił się na związku Hamleta z innym światem: „Hamlet jest mistykiem, to determinuje nie tylko jego stan umysłu na progu podwójnej egzystencji, dwóch światów, ale także jego wolę we wszystkich jej przejawach”.

I krytyk literacki V.K. Kantor spojrzał na tragedię z innej perspektywy i w swoim artykule „Hamlet jako „chrześcijański wojownik”” zwrócił uwagę: „Tragedia „Hamlet” to system pokus. Kusi go duch (to jest główna pokusa), a zadaniem księcia jest sprawdzenie, czy to diabeł nie próbuje go wciągnąć w grzech. Stąd teatr pułapek. Ale jednocześnie kusi go miłość do Ofelii. Pokusa jest stałym problemem chrześcijan”.

Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!

1) Historia fabuły „Hamleta” i „Króla Leara”. Prototypem jest Książę Amleth (nazwa znana jest z islandzkich sag Snorriego Sturlusona). 1 lit. pomnikiem, w którym znajduje się ta fabuła, jest „Historia Duńczyków” Saxo Gramatyka (1200). Różnice w fabule od „G”: morderstwo króla Gorvendila przez brata Fengona ma miejsce jawnie, na uczcie; wcześniej F. i królowa Geruta nie mieli ze sobą nic wspólnego. Amlet mści się w ten sposób: po powrocie z Anglii (patrz Hamlet) na ucztę pogrzebową w związku z własną śmiercią (w dalszym ciągu myśleli, że został zabity), upija wszystkich, przykrywa dywanem, przybija do podłogi i ustawia je w ogniu. Geruta błogosławi go, bo żałowała, że ​​wyszła za mąż za F. W 1576 r. ks. pisarz François Belfort opublikował tę historię w języku francuskim. język. Zmiany: powiązanie F. z Gerutą przed morderstwem, wzmocnienie roli Geruty jako pomocnika w sprawie zemsty.

Następnie (przed 1589) powstała kolejna sztuka, która została opublikowana, ale autor tego nie zrobił (najprawdopodobniej był to Thomas Kyd, po którym pozostała „Tragedia hiszpańska”). Tragedia krwawej zemsty, której założycielem był Kid. Sekretne morderstwo króla zgłoszone przez ducha. + motyw miłości. Machiny złoczyńcy, skierowane przeciwko szlachetnemu mścicielowi, zwracają się przeciwko niemu. Sz. opuścił całą działkę.

Od tragedii "Mała wioska" (1601) rozpoczyna się nowy etap w twórczym rozwoju Szekspira. Sz. stracił wiarę w idealnego monarchę. Zastanawiał się nad nieporządkiem świata, tragedią jednostki żyjącej w epoce przejściowej, kiedy „rozsypało się połączenie czasów”, a „czas zwichnął stawy”. Świat elżbietańskiej Anglii odchodził w przeszłość, a jego miejsce zajął świat cynicznych drapieżników, torujących sobie drogę przez zbrodnie, niezależnie od moralności. Czas posunął się nieuchronnie. A bohaterowie tragedii Szekspira nie są w stanie go powstrzymać. Hamlet nie może przywrócić „czasu, który uciekł ze stawów”.

Tragiczna świadomość dramatopisarza osiąga swój punkt kulminacyjny w spektaklu „G”. Dramatyczne wydarzenia dzieją się za ciężkimi kamiennymi murami zamku królewskiego w Elsinore. Działka Tragedia sięga średniowiecznej opowieści o duńskim księciu Hamlecie, mszczącym się za zdradzieckim morderstwem ojca. (…) Ale Hamlet Szekspira– osobowość złożona, głęboko myśląca, pragnąca zrozumieć życie ludzi. Konflikt humanisty Hamleta z niemoralnym światem Klaudiusza, który tak bardzo różni się od swojego brata, ojca Hamleta. Od ducha młody Hamlet dowiedział się, że jego ojciec został zabity podczas snu przez jego brata Klaudiusza, który objął tron ​​duński i poślubił wdowę po zamordowanym, Gertrudę, matkę Hamleta. Obdarzony wnikliwością i wszechstronnym umysłem Hamlet widzi w tym pojedynczym wydarzeniu niepokojący znak czasów. Elsinore stało się rezerwatem hipokryzji, oszustwa i zła. Hamlet nazywa Danię więzieniem. G. zbrodnie, kłamstwa, obłudę panujące w Elsinore postrzega jako stan całego świata. Hamlet, bystry człowiek, odczuwa swoją tragiczną samotność. Jego ukochana matka została żoną głównego złoczyńcy, słodka Ofelia nie znajduje sił, by przeciwstawić się woli ojca, przyjaciele z dzieciństwa Rosencrantz i Guildenstern są gotowi służyć tyranowi, jedynie Horatio jest wierny Hamletowi i go rozumie.

Hamlet to człowiek czasów współczesnych, człowiek myślący. Refleksja jest jego naturalną potrzebą. Jego rozczarowanie jest głębokie. Wyrzuca sobie bezczynność i gardzi sobą, że nie wie, co robić. W słynnym monologu „Być albo nie być” Hamlet zdaje się rozliczać rachunki własną myślą. Odwieczne pytanie: zgodzisz się czy będziesz walczyć? G nie chce i nie może poddać się złu. Jest gotowy do walki, choć zdaje sobie sprawę, że zginie. Wątpi w skuteczność metod walki, których może spróbować kot, wątpi – waha się; myśląc, jest bierny (w ten sposób myślenie czyni z nas tchórzy). Samobójstwo nie jest rozwiązaniem; nie zniszczy zła. Waha się, bo chce się upewnić i przekonać wszystkich o winie Klaudiusza. W poznaniu prawdy pomaga mu przybycie podróżujących aktorów do Elsinore. Hamlet zleca aktorom wykonanie sztuki „Zabójstwo Gonzago”, której okoliczności bardzo przypominają morderstwo ojca Hamleta. Klaudiusz nie może tego znieść i w podnieceniu opuszcza audytorium. Teraz Hamlet wie na pewno, że Klaudiusz jest mordercą. Aby go zmylić, Hamlet przybiera postać szaleńca. Łatwiej jest powiedzieć prawdę. Jego ideałem jest piękna ludzka osobowość, choć w Elsinore „żadna osoba mnie nie uszczęśliwia”.

Ważną rolę w rozwoju fabuły odgrywają tragiczne wypadki. Jest ich szczególnie dużo w finale: przypadkowo wymieniają się rapierami, szklanka z zatrutym napojem przypadkowo trafia do królowej. Tragiczny wynik zbliża się nieuchronnie. W finale Hamlet okazuje się bohaterską osobowością. Za cenę życia ustalił prawdę, jest na to gotowy. Przed śmiercią prosi Horatio, aby wyjawił światu przyczynę tragicznych wydarzeń, prawdę o duńskim księciu.

Śmiertelny cios zadaje Klaudiuszowi, gdy ten pełen oszustwa jest gotowy popełnić nową zbrodnię. Pod koniec tragedii młody norweski książę Fortynbras nakazuje wręczenie zmarłym Hamletowi odznaczeń wojskowych. Hamlet jest bohaterem. Tylko dla widza nie jest on już bohaterem starożytnej legendy żyjącym w czasach pogańskich, ale bohaterem nowych czasów, wykształconym, inteligentnym, który powstał, by walczyć z ciemnym królestwem egoizmu i oszustwa.

Tekst tragedii wyraża myśli o sztuce i jej zadaniach, które są bliskie samemu Szekspirowi. W rozmowie z aktorami G opowiada o sztuce jako o odzwierciedleniem życia.

Tragedia była poruszana przez cały czas, a bohater był interpretowany na różne sposoby. Goethe: Słabość woli Hamleta. Bieliński: G jest z natury silną osobowością; fakt, że nie zabija ojca, świadczy o wielkości jego ducha. Sprzeczność ideałów z rzeczywistością. Turgieniew: G jest egoistą i sceptykiem, we wszystko wątpi, w nic nie wierzy; zwlekanie jest oznaką słabości, a nie wielkości. Nie możesz go kochać, bo on nie kocha siebie. Bezkompromisowość wobec zła.

Głównym konfliktem jest naruszenie harmonii i chęć jej przywrócenia.

2) Historia badań nad tragedią „G”. Istniały dwie koncepcje dotyczące G. – subiektywistyczna i obiektywistyczna. Subiektywistyczne punkty widzenia: Thomas Hammer w XVIII wieku. jako pierwszy zauważył powolność G., stwierdził jednak, że G. był odważny i zdecydowany, lecz gdyby działał natychmiast, nie byłoby żadnej zabawy. Obiektywny punkt widzenia: Uważali, że G. nie mści się, ale stwarza zemstę, a do tego konieczne jest, aby wszystko wyglądało uczciwie, w przeciwnym razie G. zabije samą sprawiedliwość: „Stulecio zostało wstrząśnięte - A najgorsze jest to, że że się urodziłem, aby je odnowić.” Oznacza to, że zarządza sądem najwyższym, a nie tylko mści się.

Inna koncepcja: problem G. wiąże się z problemem interpretacji czasu. Ostre przesunięcie perspektywy chronologicznej: zderzenie czasu heroicznego i czasu sądów absolutystycznych. Symbolami są król Hamlet i król Klaudiusz. Obu charakteryzuje Hamlet – „rycerski król wyczynów” i „uśmiechnięty król intrygi”. 2 walki: król Hamlet i król Norwegii (w duchu epopei „honor i prawo”), 2 – książę Hamlet i Laertes w duchu polityki tajnych morderstw. Kiedy G. staje w obliczu nieodwracalnego czasu, rozpoczyna się Hamletyzm.

4) Wizerunek bohatera. Bohater jest postacią niezwykle znaczącą i interesującą. Jego przeznaczeniem jest tragiczna sytuacja. Bohater jest obdarzony „fatalną” naturą, rzucającą się na los. Wszyscy oprócz G. zaczynają od złudzeń; on ma złudzenia dotyczące przeszłości. Dla niego tragedią jest wiedza, dla innych jest to wiedza.

5) Wizerunek antagonisty. Antagonistami są różne interpretacje pojęcia „męstwa”. Klaudiusz - Energia umysłu i woli, umiejętność przystosowania się do okoliczności. Stara się „pojawić się” (wyimaginowana miłość do siostrzeńca).

7) Cechy kompozycji. Hamlet: początek to rozmowa z duchem. Punktem kulminacyjnym jest scena „pułapki na myszy” („Morderstwo Gonzago”). Rozwiązanie jest jasne.

8) Motyw szaleństwa i motyw teatru życia. Dla G. i L. szaleństwo jest najwyższą mądrością. Rozumieją istotę świata w szaleństwie. To prawda, szaleństwo G. jest fałszywe, szaleństwo L. jest prawdziwe. Obraz teatru świata oddaje pogląd na życie Szekspira. Przejawia się to również w słownictwie bohaterów: „scena”, „błazen”, „aktor” to nie tylko metafory, ale słowa-obrazy-idee („Mój umysł nie ułożył jeszcze prologu, zanim zacząłem grać” - Hamlet, V, 2 itd.). Tragedia bohatera polega na tym, że musi grać, ale bohater nie chce, ale jest do tego zmuszony (Hamlet). Ten polisemiczny obraz wyraża upokorzenie człowieka przez życie, brak wolności osobistej w niegodnym człowieka społeczeństwie. Słowa Hamleta: „Celem aktorstwa było i jest stawianie przed naturą jakby zwierciadła, aby każdemu czasowi i klasie ukazać swoje podobieństwo i piętno” – mają też skutek odwrotny: życie to gra, teatralność sztuki to małe podobieństwo do wielkiego teatru życia.

Tragiczna historia Hamleta- tragedia Williama Szekspira, jedna z jego najsłynniejszych sztuk i jedna z najsłynniejszych sztuk światowego dramatu. Napisane w latach 1600-1601. Jest to najdłuższa sztuka Szekspira, licząca 4042 wersety i 29 551 słów.

Tragedia oparta jest na legendzie o duńskim władcy imieniem Amletus, zapisanej przez duńskiego kronikarza Saxo Grammaticusa w trzeciej księdze Dziejów Duńczyków i dotyczy przede wszystkim zemsty – w niej bohater szuka zemsty za śmierć swego ojciec. Niektórzy badacze kojarzą łacińską nazwę Amletus z islandzkim słowem) biedak, nieszczęśnik; 2) włamać się; 3) głupiec, tępak.)

Badacze uważają, że fabułę spektaklu zapożyczył Szekspir ze sztuki Thomasa Kyda.

Prototypem Hamleta był na wpół legendarny książę Amlet, którego imię znajduje się w jednej z islandzkich sag o Snorrim Sturlusonie. Sugeruje to, że fabuła Hamleta była prawdopodobnie tematem wielu starożytnych legend.

Pierwszy zabytek literacki opowiadający sagę o zemście Hamleta należał do pióra średniowiecznego duńskiego kronikarza Saxo Gramatyki. W „Historii Duńczyków”, napisanej około 1200 roku, podaje, że historia ta miała miejsce w czasach pogańskich, czyli przed rokiem 827, kiedy Dania przyjęła chrześcijaństwo.

Szekspir, pozostawiając niemal niezmieniony zarys fabuły Dzieciaka (nie znał opisu Belforeta), znacznie rozszerzył jej zakres w swojej interpretacji fabuły. Temat zemsty pozostał w tragedii. Uwaga została jednak przeniesiona z walki zewnętrznej na duchowy dramat bohatera. Mściciele wczesnych tragedii zemsty byli ludźmi energicznymi, opętanymi chęcią wykonania stojącego przed nimi zadania. Wyróżniała ich porywczość i sztywność. Z zapałem przystąpili do krwawego zadania, które uważali za swój obowiązek. Hamlet Szekspira to bohater o zupełnie innej mentalności. Jego duszę pogrąża melancholia.

O Hamlecie napisano kilka tysięcy książek i artykułów. Trudno jednak wśród nich znaleźć dwa dzieła, które w pełni zgadzałyby się w charakterystyce dzieła Szekspira. Żadne arcydzieło literatury światowej nie wywołało tak dużej różnorodności opinii jak Hamlet.

Krytyka Hamleta Szekspira odzwierciedlała walkę niemal wszystkich nurtów myśli społeczno-filozoficznej i estetycznej od XVII wieku. Ta historia pokazuje, że w każdym okresie życia publicznego problem „Hamleta” wyłaniał się w nowym świetle i otrzymywał rozwiązanie zgodne ze światopoglądem wypowiadających się na jego temat krytyków. W każdej epoce przedstawiciele tego czy innego kierunku uważali swój punkt widzenia nie tylko za najbardziej poprawny, ale także najbardziej zgodny z planem Szekspira.

W sytuacji pierwszej z tragedii lat 600. uderzająca jest pewna cecha, której nie znajdziemy w żadnej innej tragedii Szekspira. Bohater przybywa z odległej Wittenbergi, gdzie spędził studenckie lata – i to najwyraźniej przez wiele lat, bo w piątym akcie okazuje się, że Hamlet ma trzydzieści lat – na dwór króla Klaudiusza. Na wystawie bohater zostaje przeniesiony do obcego mu duchowo świata.

Od samego początku akcji duński książę czuje się więc w Danii inaczej niż para Werony w Weronie, Timon z pierwszych aktów w Atenach, czy nawet Weneckie Wrzosowiska w Wenecji – nie na własnej ziemi. Już od pierwszego pojawienia się na scenie pragnie wrócić do Wittenbergi i posłuszny jedynie namowom matki i króla zostaje na dworze. Kiedy Hamlet spotyka swojego przyjaciela Horatio, dwukrotnie ze zdziwieniem pyta, dlaczego jest tutaj, a nie w Wittenberdze, a także pyta znajomych ze studiów, dlaczego tak „pomylili się”, że trafili do Elsinore.

Ten Hamlet, dla którego Dania jest „więzieniem”, w dodatku „jednym z najgorszych więzień”, ten książę o gustach zdecydowanie nie dworskich – „nie-duński” Hamlet i bardzo dziwny książę – najwyraźniej należy całkowicie do Wynalazek Szekspira. Ani w kronice Gramatyki Saxo, ani we francuskiej opowieści Belforta nie pojawia się motyw przybycia bohatera z innej krainy, nie ma mowy o wyobcowaniu Hamleta z jego otoczenia. Jeśli chodzi o zaginioną sztukę Kyda – rzekomo bezpośrednie źródło tragedii Szekspira – o tym „proto-Hamlecie” wiemy tylko tyle, że duch starego króla już tam się pojawia, wołając o zemstę, i że była to prawdopodobnie krwawa zemsta Typowego Dzieciaka tragedia. Ale przecież, trzeba założyć, w jego fabule nie był potrzebny paradoksalny motyw „obcego we własnej ojczyźnie”.

Wręcz przeciwnie, motyw ten pełni rolę najważniejszej psychologicznej przesłanki sytuacji sztuki Szekspira, która zapożycza jedynie surowiec ze źródeł. Sama fabuła Hamleta zostaje przeniesiona, podobnie jak bohater, do zupełnie mu obcego świata. Jak w żadnej innej tragedii, Szekspir unowocześnia tu czas akcji: bohater starożytnych sag studiuje we współczesnej Szekspirowskiej Wittenberdze, sercu reformacji, na uniwersytecie założonym w 1502 roku; Przed duńskim dworem rozgrywa się „morderstwo Gonzago”, które miało miejsce w 1538 r., bohaterowie – wyraźnie zaakcentowane przemieszczenie – dyskutują o aktualnych wydarzeniach z londyńskiego życia teatralnego około 1600 r. itp. Starożytna legenda o Amleth, epicka fabuła-bajka zostaje przekształcona w sytuację fabularną Nowe czasy, oparte na niemożliwym do pogodzenia kontraście między jednostką a społeczeństwem, między miłującym wolność księciem a najnowszym dworem absolutystycznym, między bohaterem, któremu powierzono określone zadanie (zemsta) i świat „nie jego”, w którym, jak się okazuje w toku akcji, można ją rozwiązać jedynie anachronicznie: jako starożytny obowiązek zemsty, jako bezsilny atak na ustalony porządek świata ( przeciwko „czasowi”).

Motyw bohatera przeniesionego do obcego mu środowiska (kraju) stanie się w XVIII wieku charakterystycznym narzędziem dla „filozoficznych” gatunków opowiadań, baśni i wierszy, których fabuła często opiera się na charakterze edukacyjnym. "podróż." Bohater obserwuje nietypowe dla siebie („oszołomione”) środowisko świeżym, niezautomatyzowanym spojrzeniem obcokrajowca, zwykle bardziej podatnego na uogólnienia. Podobnie jak charakter gatunków „filozoficznych” Oświecenia, Hamlet widzi świat w jego oryginalności i potrafi go krytycznie ocenić. Bohaterowie późniejszych tragedii, aż po Tymona Ateńskiego, zaczynają od złudzeń co do swoich przyjaciół, dzieci i rodzinnego państwa-miasta, by poprzez działania oparte na złudzeniach dojść do konfliktu i tragicznej świadomości prawdziwego charakteru ich życia. społeczeństwo. Dla absolwenta Uniwersytetu w Wittenberdze takie złudzenia są od początku wykluczone. Od pierwszego monologu (I, 2) świat tragedii jest dla niego „nudny, nudny i niepotrzebny”, „bujny ogród, w którym króluje tylko dzikość i zło”.

U Hamleta fabuła nie opiera się zatem na akcji – na początku akcji (Lear, Makbet), w jej środku (Koriolan) ani zarówno na początku, jak i na końcu (Otello) – na akcie tragicznym. Główny akt bohatera duńskiej tragedii (zemsta) kończy jedynie – i to nieoczekiwanie dla niego – fabułę o tragicznej sytuacji człowieka, który od początku przeczuwa prawdę, rozumie swój świat i zbyt wcześnie (od koniec pierwszego aktu) jest przekonany, że „dusza prorocza” nie dała się zwieść. W teatrze Szekspira Hamlet jest pierwszą (zarówno w czasie, jak i w znaczeniu) pełną świadomością tragiczności i, w przeciwieństwie do innych tragedii, od samego początku akcji. Akcja w Hamlecie nie przygotowuje akcji i nie rozwija się jako następstwo akcji (w Othello jest to jedno i drugie), ale pokazuje, dlaczego tak długo nie było akcji, dlaczego bohater się wahał, wahał, dręczony swoją powolnością. Dlatego dla umierającego Hamleta tak ważne jest, aby to, co wie widz „w milczeniu kontemplując sztukę”, stało się znane światu i potomności – i to właśnie przekazuje swojemu jedynemu przyjacielowi. „Hamlet” to tragedia wiedzy o życiu.

Nie tylko bohater, ale także widz (czytelnik) Hamleta znajduje się w innej sytuacji w stosunku do świata sztuki i jej bohaterów niż w innych tragediach. W innych tragediach szekspirowskich jesteśmy w ocenach niezależni od bohatera; od samego początku widzimy błędy Otella, Leara, Timona w ocenach Jagona, córek Leara, przyjaciół Tymona; poruszamy się po świecie lepiej niż bohatersko naiwny bohater. W „Hamlecie” widzimy świat oczami bohatera, jest on od nas bardziej przenikliwy, odkrywa przed nami zakulisową stronę tego, co się dzieje, opowiada o naszej ocenie całości i uważa za trafne, uniwersalne formuły dla jego świata, które stały się hasłami.

W Hamlecie bohater wie o swoim otoczeniu więcej niż bohaterowie innych tragedii, więcej niż którykolwiek z bohaterów jego własnej tragedii (zapewne on sam zna tajemnicę zbrodni Klaudiusza), a często więcej niż czytelnicy (widzowie), którzy zwykle są w sztukach teatralnych, także samego Szekspira, na uprzywilejowanej pozycji wszechwiedzących bogów. Kompozycja akcji w Hamlecie jest taka, że ​​bohater, choć jest nową osobą w Elsinore, wyprzedza nas w zrozumieniu duńskiego dworu. Niektóre sceny zdają się być podane po to, by zrównoważyć ten „nierówny rozwój” bohatera i widza – bez takiego założenia wydadzą się niepotrzebne.

Na przykład pierwszy akt kończy się historią Upiora i ślubowaniem księcia, że ​​wypełni swój obowiązek. Mijają dwa miesiące * - i już na początku drugiego aktu przygotowujemy się, aby dowiedzieć się, jak daleko Hamlet posunął się do celu. Zamiast tego w pierwszej scenie drugiego aktu jesteśmy w domu Poloniusza w chwili, gdy ten wysyła do Paryża służącą z poleceniem, aby w tajemnicy dowiedziała się o zachowaniu jego syna, a przy tym innych Duńczyków w obcym kraju. kapitał. Motyw ten nie jest już rozwijany – nigdy nie dowiadujemy się, jak zakończyła się misja Reynoldsa, jakie informacje przyniósł na temat Laertesa. Liczący siedemdziesiąt linijek fragment całkowicie wypada z fabuły, doskonale jednak wprowadza nas w to, co Hamlet nazywa swoim „czasem”, „przekleństwem swego losu” – w atmosferę duńskiego dworu, gdzie książę musi działać, aby spełnić swój obowiązek. Tutaj ojciec tak wszedł w rolę ministra spraw wewnętrznych, tak bardzo zintegrował się ze swoimi obowiązkami, że szpieguje własnego syna za granicą; instrukcje dla odchodzącego Reynoldsa - sprytne, szczegółowe instrukcje dla tajnego agenta, który może zrobić wszystko. W tej samej scenie przesłuchiwana jest także córka ministra, wiadomo bowiem, że jest w związku z księciem; jej listy miłosne zostają zabrane, a w następnej scenie zostaną wiernie przedstawione Jego Królewskiej Mości, który z jakiegoś powodu jest bardzo zainteresowany wyjątkową osobą księcia.

Scena w domu Poloniusza „sprowadza” czytelnika do poziomu Hamleta; pośrednio odpowiada w pewnym stopniu na interesujące nas pytanie. W ciągu tych dwóch miesięcy Hamletowi udało się zrozumieć moralność dworską i docenić policyjny „prawdziwy nos” Poloniusza*, który zmusił własną córkę do zostania jego agentem. Teraz czytelnik jest przygotowany na sarkastyczne uwagi księcia w kolejnej scenie skierowanej do Poloniusza, zwłaszcza w roli ojca Ofelii – Hamlet widzi ministra. I w tej samej scenie bohater będzie mógł rozpoznać w swoich byłych przyjaciołach obecnych dworskich szpiegów – coś, co czytelnik wie już od początku sceny, w której król polecił Rosencrantzowi i Guildensternowi, aby dowiedzieli się o jego zamiarach od księcia.

Bohater jest niewidoczny – jakby razem z publicznością – w tych scenach, gdzie na scenie nie ma aktora grającego swoją rolę. Dzięki swojej przenikliwości Hamlet dzięki swojej uprzywilejowanej pozycji wie, co widzi widz – my, widzowie, musimy zawsze o tym pamiętać, oceniając zachowanie bohatera. W scenie wyjaśnień z Ofelią uderza nas zwykle nie tyle pesymistyczny obraz kobiety, wywołany ogólną głęboką rozpaczą bohatera – jego stan można ocenić na podstawie właśnie wypowiedzianego monologu „Być albo nie być” – ale po wyjątkowo ostrym tonie tej sceny rozstania z ukochaną, umyślnym chamstwie Hamleta, wyraźnej chęci obrazenia Ofelii. Reżyserzy, interpretując więc tę scenę, nie bez racji, wychodzą czasem z założenia (co nie ma bezpośredniej podstawy w tekście), że Hamlet wie lub przynajmniej domyśla się, że jego spotkanie z Ofelią zostało zaaranżowane przez króla i Poloniusza, że ​​zostało podsłuchane. Aby mieć pewność, że Ofelia została odesłana, Hamlet pyta, gdzie jest teraz jej ojciec, a po zawstydzonej odpowiedzi: „W domu” przekazuje za pośrednictwem córki zjadliwą radę Poloniuszowi, aby „robił głupstwa tylko w domu”. W poniższych uwagach oburzenie bohatera osiąga swój szczyt. Hamleta irytuje słabość Ofelii, jej uległość (o której widz wie już z poprzednich scen II, 1; III, 1), fatalna „słabość kobiety”, która tym razem niczym w opowieści o królowej Mamo, łotr wykorzystuje Klaudiusza.

Ta scena podsłuchiwania w Hamlecie jest całkowitym przeciwieństwem podobnej sceny w Otello, gdzie Maur podsłuchuje rozmowę Jago z Cassio (IV, 1). W obu przypadkach podsłuch inscenizowany jest przez podstępnego antagonistę; ostatecznie przekonuje bohatera o słabości moralnej bohaterki i skłania go do wyrzeczenia się dawnej miłości. Ale w „Hamlecie” sytuacja i reakcja bohatera opierają się na zrozumieniu, w „Otello” na braku zrozumienia tego, co dzieje się na jego oczach. Otello, któremu przydzielono rolę widza, nieświadomie wcielił się w głównego aktora tej sceny i dał się oszukać jej reżyserowi Iago. Hamletowi przydzielono rolę aktora, ale zrozumiał sztukę, rozpracował sytuację nie gorzej niż wszechwiedzący widzowie - reżyser Poloniusz okazał się „głupcem”.

Ale w jakim stopniu wiemy wszystko, co Hamlet wie o swoim świecie? Co trzeba wiedzieć, żeby być na poziomie Hamleta i mieć prawo ocenić przyczynę jego powolności? Charakter bohatera i otaczających go postaci jest przedstawiony nie gorzej niż w innych tragediach, wyobrażamy sobie stosunek Hamleta do dowolnej postaci (w przybliżeniu jest to nasza postawa) i jego ogólną ocenę życia w Danii (tragicznie negatywną). W innych tragediach to wystarczy, aby zrozumieć postępowanie bohatera i jego los, ale w przypadku Hamleta to nie wystarczy. To sytuacja, w której bohater z natury aktywny nie wykonuje oczekiwanego czynu, bo doskonale zna swój świat. Na tym polega tragedia świadomości, świadomości („Świadomość czyni nas tchórzami”). Na ile jednak znamy całe doświadczenie, które stanowiło jego podstawę – co skłania bohatera do tragicznego wykrzyknięcia, że ​​sam Czas stał się sprzeczny z jego losem? Oczywiście to doświadczenie jest znacznie szersze niż historia Ducha, nieporównywalnie bardziej znaczące niż okoliczności śmierci ojca i małżeństwa matki.

Tragedia wiedzy o życiu, uważana za najbardziej „filozoficzną” Szekspira, pod tym względem różni się wyraźnie od „filozoficznych” dzieł artystycznych wiedzy (poznania jako procesu) życia, takich jak „Kandyd”, „ Fausta” lub „Kaina”. Mamy przed sobą całą artystyczną argumentację bohatera, w przybliżeniu całe jego doświadczenie życiowe, drogę rozwoju, proces poznania – dla zrozumienia jego wniosków. Jeśli chodzi o Hamleta, jego objętość rozrosła się do tego stopnia, że ​​wydaje się, jak gdyby autor zamierzał go czytać jak wiersz lub powieść; Sztuka inscenizowana z reguły ulega, najwyraźniej od czasów Szekspira, silnej redukcji*. A jednak brakuje nam ważnych ogniw w przejściu od świata obiektywnego, od duńskiego dworu, do subiektywnej strony sytuacji, do tragicznej świadomości duńskiego księcia.

Świadomość Hamleta oceniamy pośrednio – po jego zachowaniu, starciach z dworzanami, jadowitych uwagach (w których mądrość przecież przybiera szaty bufonady i szaleństwa) – ale bezpośrednio po rozmowach z przyjaciółmi, z matką, zwłaszcza poprzez monologi. Ale te monologi i rozmowy składają się już na pesymistyczne wnioski na temat życia i gorzkie wyrzuty pod adresem siebie za bezczynność – z nich nigdy nie dowiadujemy się, co dokładnie, oprócz dwóch wydarzeń rodzinnych, doprowadziło bohatera do najgłębszego kryzysu duchowego. W monologach nie jest rozumiane to, co dzieje się na scenie; Hamlet w nich często nie dotyczy duńskiego dworu. Tragiczna świadomość bohatera w monologach jest jakby niezależna od akcji i jego własnego udziału w akcji; jest zakorzeniona w czymś większym niż mały świat prezentowany na scenie. Podstawa życiowa tragicznie biernego bohatera jest szersza niż akcja tragedii i oddala się od nas – tam, za kulisami.

Przykładem może być monolog „Być albo nie być”. Uznaje się go zwykle za centralnego w roli Hamleta; ujawnia się w nim źródło rozpaczy bohatera, obnaża się jego wewnętrzny świat i to jest niejako kluczem do zrozumienia całej tragedii księcia. Przede wszystkim jednak monolog nie ma formalnego związku z tym, co dzieje się na scenie. Wydawać by się mogło, że teraz, gdy Hamlet jest pochłonięty inscenizacją spektaklu (w kolejnej scenie pracuje z aktorami), gdy trzeba potwierdzić historię Ducha i wreszcie odsłonić mordercę przed bohaterem i całym dworem, Pytanie „być albo nie być” jest najmniej odpowiednie. Tragedia świadomości (odbicie bohatera) przebiega równolegle do tragicznej akcji (pozycja sceniczna bohatera), a nie z niej wynika. Na chwilę otworzył się przed nami wewnętrzny świat Hamleta, ale nadal nie wiemy, o co zrodziło się główne pytanie, nie wiemy (przecież to jest jak monolog wewnętrzny!) ani początku, ani końca. ta refleksja kończy się pojawieniem się Ofelii. Ostatnie „wewnętrzne” słowa monologu trzeciego aktu: „Ale cicho!”, a także ostatnie słowa pierwszego monologu (I, 2): „Złam sobie serce, bo muszę milczeć” (dosłowne tłumaczenie ), echem umierające „Reszta jest milczeniem” * . Oczywiście, zgodnie z samym projektem artystycznym, w myślach bohatera powinno pozostać coś znaczącego i niewypowiedzianego, o czym być może po śmierci Hamleta Horatio raczej nie będzie w stanie w pełni opowiedzieć światu.

Następnie – przechodząc do treści monologu – „Być albo nie być” wymienia „katastrofy”, „plagi i kpiny z czasu”

Żadna z tych „katastrof” nie jest wliczona w sytuację, w tej sytuacji, w stanowisko samego księcia Danii. Porównajmy kluczowy monolog Hamleta z oburzonymi przemówieniami Leara, Tymona, Koriolana, z umierającym monologiem Makbeta („Wypal się więc, mały popiół”) – tam zawsze zostaje zrozumiane przeżycie bohatera, a myśli bohatera wynikają z akcji, z tego, co widz widział. Akcja w Hamlecie zdaje się wskazywać na coś większego niż ona sama („Reszta jest milczeniem”) jako główne źródło melancholii Hamleta. Tam, za sceną, zło życia zbiega się, dramatycznie ucieleśnione (to, co widzi widz) i wyrażone jedynie lirycznie (co dręczy bohatera).

Na tej podstawie dochodziło czasem do wniosku, że teatralno-dramatyczna forma Hamleta jest niedoskonała, uznając jednak jej poetyckie znaczenie jako „poematu dramatycznego”. Ale temu wnioskowi zdecydowanie zaprzecza nieustanny sukces sceniczny Hamleta, najpopularniejszego dramatu Szekspira wśród współczesnych, wśród potomności, w naszych czasach. Niejednokrotnie zauważono, że notoryczne dwuznaczności Hamleta są bardziej odczuwalne podczas czytania niż w teatrze.

Forma dramatyczna Hamleta jest wyjątkowa, podobnie jak jego bohater; pasuje tylko do Hamleta. Jest to, jak we wszystkich tragediach od czasów Romea i Julii, forma charakterystyczna („wewnętrzna”). Różnica w budowie (stosunek tego, co ukazane dramatycznie, do tego, co wyrażone lirycznie) pomiędzy „Hamletem” a kolejnymi tragediami wynika z różnicy pomiędzy bohaterem, który intelektualnie wznosi się ponad innymi postaciami, zna nieznany mu ważny sekret i zna swój „czas” od samego początku – od bardziej naiwnych niż inne postacie, bohaterów innych tragedii, którzy dopiero w toku akcji i poprzez akcję, której są świadomi, rozpoznają swój „czas”.

Ale taka konstrukcja podnosi bohatera zarówno ponad widza, jak i czytelnika. Tworzy w Hamlecie idealną (wieczną) sytuację z bohaterem - normę „człowieka myślącego” (Homo sapiens), osoby „znającej swój czas”. Przeznaczona jest także dla myślącego czytelnika, jako współtwórcy, dla własnego wyobrażenia o czasie, o swoim czasie. Każda epoka, każde przedstawienie „Hamleta” w swoich akcentach twórczo uzupełnia brakujące ogniwa pomiędzy małym, dramatycznie ukazanym czasem (duńskiego dworu) a większym Czasem, który konfrontuje bohatera i stanowi jego tragedię – za każdym razem wypełnia zgodnie z jego rozumienie czasu, zrozumienie roli czasu w życiu człowieka - i zgodnie z jego ideą „człowieka myślącego”. Elastyczna forma dramatyczna „Hamleta” – być może najbardziej poetycka i zwięzła w tragediach Szekspira, z wyjątkiem „Króla Leara” – wyklucza ostateczne rozwiązanie problemu (na jakikolwiek czas). Potwierdza to jedyna bogata historia interpretacji „Hamleta” w krytyce i teatrze.