pseudonim: „Rosjanie”) naród, który stworzył państwo rosyjskie. Składa się z trzech powiązanych ze sobą gałęzi - Wielkorusów, Małorusów i Białorusinów, wywodzących się od narodu staroruskiego (IX - XIII w.), utworzonego z plemion wschodniosłowiańskich.
W IX w. na terenie dzisiejszej europejskiej Rosji żyły następujące związki plemion wschodniosłowiańskich: Słowianie nowogrodzcy – w pobliżu jeziora Ilmen i wzdłuż Wołchowa; Krivichi – wzdłuż zachodniej Dźwiny i w górnym biegu Dniepru; Dregowicze – pomiędzy Prypecią a Berezyną; Radimichi - między Dnieprem a Sożem; mieszkańcy północy - wzdłuż Dniepru do Suły; polana – wzdłuż Dniepru od Prypeci do Ros; Drevlyans - wzdłuż Prypeci, Gorynia, Słucza i Teterewa; Wołynie (Bużanowie, Duleby) – wzdłuż zachodniego Bugu; Tivertsy i Ulichi - w dolnym biegu Dniepru i Dniestru; Vyatichi – wzdłuż Oka. Według wielu badaczy nazwa „Rosjanie” wywodzi się od nazwy jednego z plemion słowiańskich – Rodian, Rossów lub Rusów.
Na początku XX wieku naród rosyjski liczył 88 milionów ludzi, w tym Wielkorusów, Małych Rosjan, Rusinów i Białorusinów. W ogólnej liczbie ludności państwa rosyjskiego ludność rosyjska stanowiła 67%: w europejskiej Rosji (w tym 10 województw Królestwa Polskiego) – 80%, na Syberii – 80%, na Kaukazie – 34%, w Azji Środkowej – 9%, w 10 województwach Królestwa Polskiego – około 7% ogółu ludności.
Każda z gałęzi narodu rosyjskiego ma swoje własne cechy etnograficzne, dzięki czemu dzieli się je na kilka grup etnograficznych.
Wśród Wielkorusów największymi, różniącymi się dialektami języka („okazjonalnymi” i „akaya”) oraz cechami budynków, ubioru, niektórymi rytuałami itp., są Wielkorusowie północni i południowi. Łącznikiem między nimi jest grupa środkowo-wielkorosyjska, zajmująca region centralny - część połączenia Wołgi-Oki (z Moskwą) i obwód Wołgi; ma w swoim języku i kulturze zarówno północne, jak i południowe cechy wielkorosyjskie. Mniejsze grupy etnograficzne Wielkorusów: Pomorowie (nad brzegami Morza Białego), Meszchera (w północnej części obwodu riazańskiego), różne grupy Kozaków i ich potomków (nad Donem, Kubaniem, Uralem, Terkiem, jak również a także na Syberii); Grupy staroobrzędowców: „Polacy” (w Ałtaju), „Semeyskie” (w Transbaikaliach), „masoni” (nad rzeką Bukhtarma w Kazachstanie); specjalne grupy tworzą Wielcy Rosjanie na Dalekiej Północy (wzdłuż rzek Anadyr, Indigirka, Kołyma), którzy przyjęli cechy okolicznych ludów.
Wśród Małych Rosjan istnieje kilka grup etnograficznych: środkowo-wschodnia (południowo-wschodnia), północna (bieguny) i zachodnia (południowo-zachodnia). Wśród Białorusinów szczególnie wyróżniają się poleszukowie (poleszczukowie) – mieszkańcy lasów; Najbardziej wyjątkowi spośród nich są Pinczukowie, ludność Pińskiego Polesia.
Do 1917 roku żaden poważny mąż stanu ani naukowiec nie uważał Wielkorusów, Małych Rosjan i Białorusinów za odrębne narody. Ich podział w statystyce publicznej dokonywany był ze względów czysto geograficznych, a nie narodowych. Podobnie jak Syberia i Ural, Mała Ruś i Biała Ruś (Białoruś) stanowiły jedną geografię narodu rosyjskiego, integralny, braterski organizm. Pewne różnice językowe i etnograficzne między Małymi Rosjanami a Białorusinami tłumaczono specyfiką ich historycznego rozwoju w warunkach wielowiekowej okupacji polsko-litewskiej. Proklamowanie narodu rosyjskiego jako Małych Rosjan i Białorusinów jest wynikiem wywrotowej pracy wywiadu austro-niemieckiego (a później w ogóle wywiadu zachodniego) mającej na celu rozczłonkowanie i osłabienie jednego, braterskiego organizmu Rosji. Tę samą ideę głosili rodzimi liberałowie, którym podobała się idea „ukrainizmu” i rozczłonkowania zjednoczonego narodu rosyjskiego. Wychowani przez zagraniczne wywiady „niezależni” to najgorsi wrogowie Ukrainy i Białorusi, zdrajcy narodu rosyjskiego.
Dziś, podobnie jak na początku XX wieku, chcą podzielić naród rosyjski (głównie Wielkorusów, jako największą grupę) na kilka małych grup etnicznych, a następnie całkowicie go zniszczyć. Aby to osiągnąć, stosuje się różne metody, od separatyzmu „ukraińskiego” (na przykład próby wyodrębnienia tak niezależnych narodów, jak „Syberyjczycy” czy „Pomorowie” poprzez utworzenie dla nich odrębnych języków) po ukryte i jawne ludobójstwo. Co więcej, z narodem rosyjskim wiąże się wiele mitów liberalnych, z których pierwszy to ten, który twierdzi, że Rosjan w ogóle nie ma (pamiętajcie ulubione zwroty rusofobów: „podrap Rosjanina, znajdzie się Tatar”, „bo trzysta () lat jarzma tatarsko-mongolskiego. Nie ma już Rosjan” itp.). Wszystko to można uznać za elementy wojny przeciwko narodowi rosyjskiemu, wojny niewypowiedzianej i niewidzialnej.
Historia pokazuje, że określenie „narodowość rosyjska” w odniesieniu do określonej grupy etnicznej nie weszło w powszechne użycie w Rosji nawet na początku XX wieku. Można podać wiele przykładów, gdy słynne rosyjskie postacie miały w rzeczywistości obcą krew. Pisarz Denis Fonvizin jest bezpośrednim potomkiem Niemca von Wiesena, dowódca Michaił Barclay de Tolly jest również Niemcem, przodkami generała Petera Bagrationa są Gruzini. O przodkach artysty Izaaka Lewitana nie ma nawet nic do powiedzenia – więc wszystko jest jasne.
Nawet ze szkoły wielu pamięta zdanie Majakowskiego, który chciał uczyć się rosyjskiego tylko dlatego, że Lenin mówił tym językiem. Tymczasem sam Iljicz wcale nie uważał się za Rosjanina, co potwierdzają liczne dokumenty. Swoją drogą to W.I. Lenin jako pierwszy w Rosji wpadł na pomysł wprowadzenia w dokumentach rubryki „narodowość”. W 1905 r. członkowie RSDLP podawali w ankietach swoją przynależność do określonego narodu. Lenin w takich „samodopowiedzeniach” pisał, że jest „Wielkim Rosjaninem”: w tamtym czasie, jeśli trzeba było podkreślić narodowość, Rosjanie nazywali siebie „Wielkimi Rosjanami” (według słownika Brockhausa i Efrona - „Wielkim Rosjaninem” Rosjanie”) - ludność „Wielkiej Rosji”, zwanej przez cudzoziemców „Moskiewskim”, która od XIII wieku stale powiększa swoje posiadłości.
A Lenin nazwał jedno ze swoich pierwszych dzieł poświęconych kwestii narodowej „O dumie narodowej wielkich Rosjan”. Chociaż, jak stosunkowo niedawno dowiedzieli się biografowie Iljicza, w jego rodowodzie faktycznie znajdowała się krew „wielkorosyjska” - 25%.
Notabene w Europie narodowość jako przynależność do określonej grupy etnicznej była pojęciem powszechnie stosowanym już w XIX wieku. To prawda, że dla obcokrajowców było to równoznaczne z obywatelstwem: Francuzi mieszkali we Francji, Niemcy w Niemczech itd. W przeważającej większości obcych krajów tożsamość ta została zachowana do dziś.
Rosjanie
przedstawiciele najstarszego i najliczniejszego narodu słowiańskiego, zamieszkującego głównie Rosję.
Zdecydowana większość Rosjan żyje na swoim historycznie ustalonym terytorium etnicznym, którym dla nich jest Rosja. Przodkami narodu rosyjskiego były plemiona rolnicze, które żyły w I tysiącleciu naszej ery. mi. na rozległym obszarze międzyrzecza Dniestru i Dniepru. W IX-X wieku naszego tysiąclecia powstało tu duże państwo słowiańskie, Ruś Kijowska, którego ludność, pomimo istniejących w niektórych miejscach lokalnych różnic codziennych i kulturowych, mówiła jednym starożytnym językiem rosyjskim i nazywała siebie „ Rus”, „Rusichowie” i ich ojczyzna „Ziemia Rosyjska” To właśnie Ruś Kijowska posłużyła jako podstawa do powstania trzech wielkich narodów: rosyjskiego, ukraińskiego i białoruskiego.
Utworzenie scentralizowanego państwa rosyjskiego było sprawą głęboko postępową. Uchroniło nie tylko Rosjan, ale także inne narody słowiańskie, a nawet kraje zachodnie przed zniewoleniem przez obcych najeźdźców. W tym czasie terytorium Rosji zostało rozdarte przez panów feudalnych polskich, litewskich i szwedzkich. A później została zaatakowana przez Tatarów Mongołów. Według obliczeń historyka S. M. Sołowjowa, w latach 1055–1462 Ruś doznała 245 najazdów nieprzyjaciela.
Narodowość rosyjska jako społeczność uformowana etnicznie () powstała na początku XVII wieku. Dialektem i pewnymi cechami kultury materialnej zaczęli się już wyróżniać Rosjanie z północy i Rosjanie z południa, co później doprowadziło do pojawienia się Ukraińców i Białorusinów.
Przed 1917 rokiem ogólny poziom wykształcenia Rosjan był wyjątkowo niski. Cztery piąte młodego społeczeństwa Rosji było analfabetami. A jednak w warunkach okrutnego ucisku carskiego, ponad 200 lat jarzma mongolsko-tatarskiego, niekończących się najazdów obcych zdobywców, naród rosyjski stworzył własną, niepowtarzalną kulturę i jej materialną podstawę - piękny język rosyjski, który według wielu badaczy, jest jednym z najpotężniejszych i najbogatszych żywych języków na świecie.
Ziemia rosyjska była przedmiotem licznych ataków najeźdźców ze wschodu, południa i zachodu. Od pierwszych dni swojej historii naród rosyjski zmuszony był bronić swojej niepodległości w zaciętych walkach z wrogami, dając przy tym przykłady waleczności militarnej, bezinteresownego oddania i miłości do Ojczyzny. Nawet wrogo nastawieni do Słowian cudzoziemcy, jak gotycki historyk Jordan czy Bizantyjczycy Mauritius i Leon Diakon przyznawali, że „ten naród jest odważny aż do szaleństwa, odważny i silny”.
W późniejszych czasach zagraniczni pisarze i podróżnicy odnotowywali w swoich podróżach odwagę i bohaterskiego ducha naszego narodu, jego wytrwałość i pogardę dla śmierci. „Łatwiej jest zabić rosyjskich żołnierzy” – relacjonowali – „niż wciągnąć ich do niewoli. Podczas obrony miast żołnierze rosyjscy sami blokowali wyłomy w murach i walczyli nawet wtedy, gdy ich ubrania płonęły od płomieni”.
Współczesny dzielnemu i wojowniczemu księciu kijowskiemu Światosławowi bizantyjski historyk Leon Diakon napisał: „Rosjanie, którzy zdobyli chwałę zwycięzców od sąsiednich narodów, uważając za straszliwą katastrofę jej utratę i porażkę, walczyli desperacko”. Według niego Światosław, otoczony w tureckiej twierdzy Dorestol przez liczebnie przewyższającego wroga ze swoim oddziałem, powiedział swoim żołnierzom, gdy niektórzy z nich proponowali odwrót: „Nie mamy zwyczaju uciekać do ojczyzny: albo żyjcie jak zwycięzcy lub, dokonawszy słynnych wyczynów, umrzeć w chwale.”
Słowa te stały się niejako testamentem dla całego narodu rosyjskiego w ciągu ponad tysiącletniej historii państwa rosyjskiego.
Tak wybitni znawcy psychologii narodu rosyjskiego, jak L. N. Tołstoj, K. M. Simonow, A. N. Tołstoj oraz inni wielcy rosyjscy myśliciele i pisarze podkreślali, że charakterystycznymi cechami rosyjskiego charakteru narodowego są wysoka solidarność obywatelska i gotowość do pomocy, towarzyskość, życzliwość, odwaga , odwaga, bezpretensjonalność i pracowitość.
F. Engels, porównując Rosjan z przedstawicielami krajów Europy Zachodniej, pisał: „Nigdy nie ulegają panice, w dodatku Rosjanin jest dobrze zbudowany, zdrowy, świetnie chodzi, jest mało wymagający, może jeść i pić prawie wszystko i jest. bardziej posłuszny... niż ktokolwiek inny na świecie.” Wysokie walory moralne i polityczne rosyjskiego personelu wojskowego docenili także nasi dawni przeciwnicy. Generał Hitlera G. Blulumintrit napisał, że „rosyjski żołnierz jest godnym przeciwnikiem; jest niezłomny, odważny, odporny, potężny w obronie, szybki w ofensywie”.
Niezwykłą cechą narodu rosyjskiego jest jego ciężka praca. Pracowitość, wysoka odpowiedzialność zawodowa i umiejętności Rosjan były i pozostają miarą godności ludzkiej. W każdej rosyjskiej rodzinie rodzice od dawna zaszczepiają swoim dzieciom chęć życia w pokoju, przyjaźni, miłości do pracy, ludzi i w duchu wysokiej moralności. W naszym kraju lenistwo, pasożytnictwo i oszukiwanie zawsze były i są potępiane.
Od niepamiętnych czasów naród rosyjski słynął ze swojej gościnności i gościnności. W każdym domu lub rodzinie Rosjanie serdecznie witają i witają ludzi, których znają i nie znają, zapewniają nocleg i traktują ich, jak tylko mogą. Te cechy Rosjan pozostały i pozostają praktycznie niezmienione.
Przedstawiciele narodowości rosyjskiej dość łatwo dostosowują się do otaczającego ich stylu życia, szybko przyzwyczajają się do nowych dla nich warunków i nie wykazują szczególnego upodobania do narodowej żywności czy ubioru. Mają dobre podejście do nauki, skutecznie opanowują wiedzę i szybko przyzwyczajają się do poziomu wymagań stawianych im przez innych. Przeprowadzki do innych regionów postrzegają także bez większych niepokojów i napięć moralnych i psychicznych, dość łatwo tolerują rozłąkę z rodziną i przyjaciółmi.
Ogólnie rzecz biorąc, Rosjanie są zazwyczaj dobrze przygotowani do samodzielnego życia, jednak w niektórych przypadkach nadmiernie romantyzują pewne jego aspekty, zbyt absolutyzując ich sens. Cecha ta często powoduje u nich chęć nadmiernej i zdezorganizowanej aktywności, a czasami prowadzi do rozczarowań w pracy.
Tworzenie przyjaznych więzi między Rosjanami opiera się przede wszystkim na wspólnych doświadczeniach życiowych i zainteresowaniach. W tym procesie uważają, że głównym kryterium są indywidualne cechy ich towarzyszy we wspólnych działaniach, a nie narodowość tych ostatnich.
Co więcej, ich doświadczenie w zakresie komunikacji i relacji z ludźmi innych narodowości jest często niewielkie i w dużej mierze nabyte podczas pobytu w określonym wielonarodowym regionie.
Specyfika rosyjskiego charakteru narodowego została dostrzeżona przez wielu pisarzy i naukowców krajowych i zagranicznych, wierząc, że wyrażają się one nie w przynależności do narodu rosyjskiego, ale w „szczególnym stanie umysłu”. Wielki rosyjski pisarz F. M. Dostojewski, który napisał na papierze zdanie składające się zaledwie z trzech słów: „Dobroć zbawi świat”, był najbliżej zrozumienia tego „stanu duszy”. Drb-rota stała się jedną z najbardziej charakterystycznych cech społeczno-psychologicznych naszego narodu.
I jeśli się nad tym zastanowić, zmierzamy wraz z całym światem, całą planetą, właśnie w stronę takiego zrozumienia sensu życia i wszechświata. Zmierzamy w stronę ustanowienia uniwersalnych wartości ludzkich, w stronę nowej wizji świata, w stronę nowej psychologii.
Każdy naród ma cechy zarówno pozytywne, jak i nie do końca atrakcyjne. Na przykład wśród przedstawicieli narodowości rosyjskiej, oprócz wyżej wymienionych cech, często można spotkać przejawy lenistwa, braku koncentracji, projektowości, nieumiejętności, a czasem nawet niechęci do dokończenia rozpoczętej pracy. Paradoksalnie, są to właśnie te cechy, które w przeszłości zawsze były wyśmiewane na Rusi. Dlatego takich rzeczy nie należy lekceważyć. Ważne jest, aby widzieć w nich pragnienie ludzi, aby pozbyć się wszystkiego, co powierzchowne, nieistotne, co utrudnia ich rozwój.
Nie zapominajmy, że opierając się na mądrości ludowej, sami często postępujemy nie do końca mądrze. Na przykład rosyjscy kierowcy często uzasadniają przekroczenie prędkości stwierdzeniem, że Rosjanie uwielbiają szybką jazdę. Popularne jest powiedzenie: „Który Rosjanin nie lubi szybkiej jazdy?” Gdyby tylko wielki rosyjski pisarz N.V. wiedział. Gogola, który skupił się na tym, jak wielu jego współplemieńców później zapłaciło życiem i zdrowiem za takie uzależnienie!
Jednocześnie należy pamiętać, że praca z przedstawicielami narodowości rosyjskiej wymaga pewnej kontroli, dużej rygorystyczności i zapobiegania obecnym czasami elementom niedbałości, nieodpowiedzialności i zaniedbania. W.I. Lenin podkreślał na przykład, że naród rosyjski ma wiele dobrych cech, ale jest też dezorganizacja i powierzchowne podejście do pracy, które nie zawsze jest konieczne i adekwatne do panujących okoliczności. W rozmowie z A. M. Gorkim zauważył: „My, Rosjanie, jesteśmy przeważnie utalentowani, ale leniwi”. Ponadto przedstawiciele narodowości rosyjskiej mogą czasami nie być skłonni do niepodległości, zbyt często ulegają negatywnym wpływom, w niektórych przypadkach zbyt łatwo i szybko przejmują cudze wady, mogą być zbyt ufni i rozmowni. Wszystkie te cechy należy wziąć pod uwagę podczas pracy z przedstawicielami narodowości rosyjskiej i stosunków międzyetnicznych z nimi.
Słownik etnopsychologiczny. - M.: MPSI. V.G. Krysko. 1999.
Zobacz, co „Rosjanie” znajdują się w innych słownikach:
Rosjanie- Państwo * Armia * Wojna * Wybory * Demokracja * Podbój * Prawo * Polityka * Zbrodnia * Porządek * Rewolucja * Wolność * Siła Marynarki Wojennej * Administracja * Arystokrata... Skonsolidowana encyklopedia aforyzmów
Rosjanie- ludzie, główna populacja Federacji Rosyjskiej (ponad 119,87 mln osób). Na Ukrainie żyje 11,35 mln ludzi, w Kazachstanie 6,23 mln osób, w Uzbekistanie 1,65 mln osób, na Białorusi 1,34 mln osób, w Kirgistanie 916,6 tys. osób, na Łotwie 905,5 tys. osób... ... Wielki słownik encyklopedyczny
Rosjanie- (nazwisko Wielkorusów, Wielkorusów) ludzie o łącznej liczbie 146 500 tys. Osób, główna populacja Federacji Rosyjskiej (119 865 tys. Osób). Pozostałe kraje osadnictwa: Ukraina 11356 tys. osób, Kazachstan 6228 tys. osób, Uzbekistan 1653 tys. osób,… … Nowoczesna encyklopedia
Rosjanie- ROSJANIE, Rosjanie, jednostki. Rosjanin, Rosjanin, mąż Ludność wschodniosłowiańską, która stanowi większość ludności ZSRR, to Wielcy Rosjanie. „Jestem Rosjaninem, kocham ciszę ponurej odległości”. Fet. „Tatiana (Rosja w duszy, nie wiedzieć dlaczego) ze swoją zimną urodą... ... Słownik wyjaśniający Uszakowa
Rosjanie- ROSJANIE, oni, jednostki. och, wow, mąż. Ludność stanowiąca główną rdzenną ludność Rosji. | żony Rosyjski, och. Słownik objaśniający Ożegowa. SI. Ozhegov, N.Yu. Szwedowa. 1949 1992… Słownik wyjaśniający Ożegowa
Rosjanie- ROSJANIE, ludzie, główna populacja Federacji Rosyjskiej (119865,9 tys. Osób). Poza Federacją Rosyjską mieszkają na Ukrainie, w Kazachstanie, Uzbekistanie, Białorusi, Kirgistanie, Łotwie, Mołdawii, Estonii, Azerbejdżanie, Tadżykistanie, Litwie, ... ... Historia Rosji
Przez wiele stuleci naukowcy łamali włócznie, próbując zrozumieć pochodzenie narodu rosyjskiego. I jeśli w przeszłości badania opierały się na danych archeologicznych i językowych, dziś zajęli się tym nawet genetycy.
Z Dunaju
Ze wszystkich teorii rosyjskiej etnogenezy najbardziej znana jest teoria Dunaju. Jego pojawienie się zawdzięczamy kronice „Opowieść o minionych latach”, a raczej wielowiekowej miłości rodzimych naukowców do tego źródła.
Kronikarz Nestor zdefiniował początkowy obszar osadnictwa Słowian jako tereny położone w dolnym biegu Dunaju i Wisły. Teorię o naddunajskim „rodzinnym domu” Słowian opracowali tacy historycy jak Siergiej Sołowjow i Wasilij Klyuchevsky.
Wasilij Osipowicz Klyuchevsky uważał, że Słowianie przenieśli się z Dunaju w rejon Karpat, gdzie powstał rozległy sojusz wojskowy plemion pod przewodnictwem plemienia Duleb-Wołyń.
Według Klyuchevsky'ego z regionu Karpat w VII-VIII wieku Słowianie Wschodni osiedlili się na wschodzie i północnym wschodzie do jeziora Ilmen. Dunajska teoria etnogenezy Rosji jest nadal wyznawana przez wielu historyków i lingwistów. Wielki wkład w jego rozwój pod koniec XX wieku wniósł rosyjski językoznawca Oleg Nikołajewicz Trubaczow.
Tak, jesteśmy Scytami!
Jeden z najzagorzalszych przeciwników normańskiej teorii kształtowania się państwowości rosyjskiej, Michaił Łomonosow, skłaniał się ku scytyjsko-sarmackiej teorii etnogenezy Rosji, o której pisał w swojej „Historii starożytnej Rosji”. Według Łomonosowa etnogeneza Rosjan nastąpiła w wyniku zmieszania się Słowian i plemienia „Chudi” (określenie Łomonosowa to Finno-Ugric), a miejsce pochodzenia etnicznej historii Rosjan nazwał pomiędzy Rzeki Wisła i Odra.
Zwolennicy teorii sarmackiej opierają się na źródłach starożytnych i Łomonosow zrobił to samo. Porównał historię Rosji z historią Cesarstwa Rzymskiego, a wierzenia starożytne z wierzeniami pogańskimi Słowian Wschodnich, znajdując dużą liczbę podobieństw. Zażarta walka ze zwolennikami teorii normańskiej jest całkiem zrozumiała: lud-plemię Rusi, zdaniem Łomonosowa, nie mógł pochodzić ze Skandynawii pod wpływem ekspansji normańskich Wikingów. Łomonosow sprzeciwiał się przede wszystkim tezie o zacofaniu Słowian i ich niezdolności do samodzielnego utworzenia państwa.
Teoria Gellenthala
Ciekawa wydaje się hipoteza o pochodzeniu Rosjan, odsłonięta w tym roku przez oksfordzkiego naukowca Garretta Gellenthala. Po wykonaniu wielu prac nad badaniem DNA różnych ludów on i grupa naukowców opracowali atlas genetyczny migracji ludów.
Zdaniem naukowca w etnogenezie narodu rosyjskiego można wyróżnić dwa znaczące kamienie milowe. W 2054 r. p.n.e. e. według Gellenthala ludy transbałtyckie i ludy z terytoriów współczesnych Niemiec i Polski wyemigrowały do północno-zachodnich regionów współczesnej Rosji. Drugim kamieniem milowym jest rok 1306, kiedy rozpoczęła się migracja ludów Ałtaju, które aktywnie krzyżowały się z przedstawicielami gałęzi słowiańskich.
Badania Gellenthala są interesujące także dlatego, że analiza genetyczna wykazała, że czas najazdu mongolsko-tatarskiego nie miał praktycznie żadnego wpływu na etnogenezę Rosji.
Dwie ojczyzny przodków
Inną interesującą teorię migracji zaproponował pod koniec XIX wieku rosyjski językoznawca Aleksiej Szachmatow. Jego teorię „dwóch ojczyzn przodków” nazywa się czasem teorią bałtycką. Naukowiec uważał, że początkowo społeczność bałtosłowiańska wyłoniła się z grupy indoeuropejskiej, która stała się autochtoniczna w regionie bałtyckim. Po jego upadku Słowianie osiedlili się na terenach pomiędzy dolnym biegiem Niemna a zachodnią Dźwiną. Terytorium to stało się tzw. „pierwszym domem przodków”. Tutaj, zdaniem Szachmatowa, rozwinął się język prasłowiański, z którego wywodzą się wszystkie języki słowiańskie.
Dalsza wędrówka Słowian wiązała się z wielką wędrówką ludów, podczas której pod koniec II w. n.e. Niemcy udali się na południe, wyzwalając dorzecze Wisły, dokąd przybyli Słowianie. Tutaj, w dorzeczu dolnej Wisły, Szachmatow określa drugi rodowy dom Słowian. Stąd, zdaniem naukowca, rozpoczął się podział Słowian na gałęzie. Zachodnia udała się w rejon Łaby, południowa – podzieliła się na dwie grupy, z których jedna zasiedlała Bałkany i Dunaj, druga – Dniepr i Dniestr. Ten ostatni stał się podstawą ludów wschodniosłowiańskich, w tym Rosjan.
Sami jesteśmy miejscowymi
Wreszcie inną teorią różniącą się od teorii migracji jest teoria autochtoniczna. Według niej Słowianie byli rdzenną ludnością zamieszkującą wschodnią, środkową, a nawet część południowej Europy. Według teorii słowiańskiego autochtonizmu plemiona słowiańskie były rdzenną grupą etniczną zamieszkującą rozległe terytorium - od Uralu po Ocean Atlantycki. Teoria ta ma dość starożytne korzenie oraz wielu zwolenników i przeciwników. Teorię tę poparł radziecki językoznawca Nikołaj Marr. Uważał, że Słowianie nie wzięli się skądkolwiek, ale powstali ze społeczności plemiennych zamieszkujących rozległe terytoria od środkowego Dniepru po Łabę na zachodzie i od Bałtyku po Karpaty na południu.
Polscy naukowcy – Kleczewski, Potocki i Sestrentsevich – także wyznawali teorię autochtoniczną. Wyśledzili nawet pochodzenie Słowian od Wandalów, opierając swoją hipotezę m.in. na podobieństwie słów „Vendals” i „Vandals”. Spośród Rosjan teoria autochtoniczna wyjaśniła pochodzenie Słowian Rybakowa, Mavrodina i Greków.
mus.albus, ode mnie: Wierzę, że powyższe wprowadzi pewną jasność do „NWD”.
Główną zasadą każdej porządnej dyskusji jest to, aby na początku uzgodnić koncepcje, aby w czasie wyjazdu gościa do Kijowa obejść się bez czarnego bzu w ogrodzie. Rosyjscy nacjonaliści mają z tym poważny problem: przynajmniej jest o tym przekonany Walerij Korowin, dyrektor Centrum Ekspertyz Geopolitycznych i zastępca kierownika Centrum Badań Konserwatywnych na Wydziale Socjologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego.
Wierny sojusznik filozofa Aleksandra Dugina i znawca naszego portalu podczas okrągłego stołu w Rostowie wezwał mistrzów idei rosyjskiej przede wszystkim do „zgodzenia się na brzegu” w sprawie najważniejszej, kim są Czy.
„Dzisiaj często do pojęcia „nacjonalizmu” wkłada się to, co uważa za konieczne, i bardzo często są to zupełnie dowolne interpretacje, w wyniku czego dochodzi do zamieszania. W efekcie mamy do czynienia z sytuacją, że ludzie dyskutując na temat nacjonalizmu, zaczynają przeklinać, bo nie mają jednego aparatu pojęciowego” – uskarżał się Korowin.
I zasugerował, aby wszyscy zgodzili się, że nie ma czegoś takiego jak „narodowość”. Musimy mówić konkretnie o pochodzeniu etnicznym (pochodzeniu), ludzie (zbiór grup etnicznych) i narodzie politycznym (przynależność do państwa narodowego). „Jeśli prawidłowo zastosujemy te trzy kategorie, możemy uniknąć konfliktów w dyskusjach na temat nacjonalizmu” – podsumował.
Propozycję filozofa w rozmowie z obserwatorem KM.RU skrytykował znany działacz społeczno-polityczny, przewodniczący partii Wielka Rosja Andriej Savelyev:
– Jeśli większością głosów zgodzicie się na prawdy naukowe, to najprawdopodobniej rozpłyną się one w jałowych rozmowach. Moim zdaniem Valery Korovin chce podążać tą drogą – sprawić, by ludzkie błędne wyobrażenia stały się prawdą naukową. Ale w rzeczywistości jest to oszustwo! Próba nakłonienia ludzi do mówienia w kategoriach „grupa etniczna”, „naród polityczny”, „ludzie” – oznacza jeszcze większe zamęt w ich głowach.
Czym jest nacjonalizm z naukowego punktu widzenia, jest znane i zrozumiałe. Tak, nie jest to jasne dla wszystkich tych, którzy nazywają siebie nacjonalistami, ponieważ niektórzy z nich mogą w rzeczywistości być rasistami, ultraliberałami, a nawet komunistami. Ale to jest ich błąd, po prostu coś źle zrozumieli, nie zrozumieli pojęć, a zadaniem polityków powinno być wyjaśnianie tych błędów i pomaganie ludziom w dokładniejszym zdefiniowaniu siebie. Mimo wszystko trzeba wyraźnie postawić kropkę nad „i”: mówią: „oto proszę” – narodowi demokraci; Oznacza to, że tak naprawdę wcale nie jesteście nacjonalistami, ale liberałami. Albo wyjaśnij narodowym socjalistom, że jeśli są socjalistami, to w żadnym wypadku nie mogą mieć racji, bo tacy są nacjonaliści.
Podobnie jest z terminologią zaproponowaną przez Korovina. Termin „etniczność” nadaje się do dyskusji naukowych, a nie do propagandy, nie do prawdziwej działalności politycznej. Termin „ludzie” jest na ogół dwuznaczny: w języku rosyjskim można go również użyć do opisania po prostu tłumu na ulicy. Termin „naród” jest niezwykle jasny, tak jak jest całkowicie jasne, że nie ma innego narodu niż naród polityczny, jest to termin polityczny; Podobnie jak „etniczność” jest terminem naukowym, a „ludzie” jest terminem używanym w codziennej komunikacji. A stawianie ich na tej samej stronie i proszenie ludzi, aby zdecydowali się na jedną rzecz, jest absurdem.
Generalnie nie ma potrzeby zbędnych „wyjaśnień”. Wszystko zostało już dawno wyjaśnione w poważnych publikacjach, które każdy może łatwo znaleźć. Inną sprawą jest to, że poziom wykształcenia samego społeczeństwa gwałtownie spadł i niestety coraz częściej do ruchu nacjonalistycznego wciągani są ludzie o raczej niejasnych wytycznych, a w dodatku nie chcący niczego się uczyć i rozumieć. A oni muszą nieustannie i cierpliwie przeżuwać powszechne prawdy, przypominać im o znaczeniu słów i znaczeniu pewnych poglądów politycznych. Inaczej się nie da, trzeba postawić ludzi na swoim miejscu.
Jeżeli tego nie zrobicie i nie zagracie na uczuciach nieświadomego społeczeństwa, to wszystko się rozsypie i nie będzie można budować w zasadzie żadnych teorii naukowych, ani żadnych rozsądnych programów politycznych, bo wszystko będzie po prostu wymieszane w jedną kupę i dosłownie wszystko można zrobić ze spokojem ducha, nazywając to nacjonalizmem.
Z kolei sam Walerij Korovin wyjaśnił naszemu portalowi stanowisko, jakie wyraził przy okrągłym stole:
– Tak się złożyło, że od czasów stalinowskich pojęcie „narodowości” w Rosji oznaczało także przynależność etniczną, czyli pochodzenie. Kiedy więc używaliśmy tego terminu w okresie sowieckim, mieliśmy na myśli, że zawierał on już terytorialne pochodzenie osoby.
Ale na przykład „uzbecki” w istocie nie jest narodowością, ale pochodzeniem etnicznym. Albo weźmy definicję przynależności do dużego lub małego narodu. Powiedzmy, że narodowość „Żyd” charakteryzuje i charakteryzuje przynależność do narodu. Ale narodowość „Gruzinów” oznaczała przynależność do gruzińskiego państwa narodowego, które w czasach sowieckich definiowano za pomocą pojęcia „republiki”, choć Gruzini mieli na myśli Osetyjczyków, Abchazów, Mingrelijczyków, Kachetów, Adżarów, a nawet Ormian zamieszkujących na stałe w Gruzji i Azerbejdżanie. A to, co dzisiaj widzimy, to nic innego jak dziedzictwo sowieckiego, marksistowskiego, absolutnie powierzchownego podejścia do wszystkich tych kategorii, które reprezentują zupełnie wielopoziomowy, zróżnicowany model struktury naszego społeczeństwa.
To, czy obecni nacjonaliści skorzystają z mojej propozycji, zależy od tego, jakie konkretne cele realizują. Jeśli tylko media, PR, to oczywiście im więcej skandalów, krzyków, przekleństw, tym lepiej. Dla takich ludzi naprawdę korzystne jest używanie pojęcia „narodowość”, aby wszyscy przeklinali, aby ludzie rasy kaukaskiej krzyczeli, aby Rosjanie szaleli i w takim środowisku takie postacie czuły się bardzo dobrze, zbierając dla siebie kapitał polityczny. Cóż, jeśli celem nacjonalisty jest przywrócenie tożsamości wielkiego narodu rosyjskiego i przywrócenie jego podmiotowości, to musi to zrozumieć w tej chwili Rosjanie to naród, a nie naród polityczny.
Aby Rosjanie stali się narodem politycznym, cała przestrzeń wielkiej Rosji musi zostać ujednolicona – zmiażdżona i zjednoczona dokładnie według scenariusza realizowanego w Europie od kilku stuleci. Ale to nic innego jak etnoobójstwo – niszczenie tradycyjnych grup etnicznych i ich brutalne, wymuszone wtapianie się w zatomizowane społeczeństwo obywatelskie, na podstawie którego postulowany będzie naród polityczny. W rzeczywistości będzie to oznaczać tylko więcej krwi i chaosu.
Musimy więc wyraźnie oddzielić nacjonalistycznych prowokatorów od zwolenników „wielkiego nacjonalizmu”, który reprezentuje strategiczną jedność całej różnorodności etnicznej i kulturowej, która od wieków współistnieje na naszej dużej przestrzeni. To jest nacjonalizm paneurazjatycki, jak go kiedyś określił książę Trubeckoj. Taki nacjonalizm jest w stanie zachować integralność naszego kraju, zachowując jednocześnie tożsamość każdego kulturowo-etnicznego komponentu, z którego zbudowana jest Rosja.
