List czterdziesty pierwszy Nasza korespondencja została przerwana. Będziemy musieli nadrobić zaległości. Obiecałam sobie, że będę codziennie wysyłać depesze do Moskwy, dopóki nie zrobi się cieplej. Poczułam w sercu, że wpadnę w tarapaty z powodu tej audycji. Tylko nie wiedziałem z której strony. Jak zawsze z najbardziej nieoczekiwanym.V

List czterdziesty drugi Otrzymałem od Ciebie gruby stos papieru listowego. Okładka paczki została podarta na strzępy. Prawdopodobnie w środku znajdował się list. Przejrzałam wszystkie liście jeden po drugim - puste. Dopiero po Twoim odejściu zdałam sobie sprawę, że jest jeszcze wiele rzeczy, o których nie mam czasu opowiedzieć. Tak, byłoby to konieczne

List czterdziesty trzeci W środku lata folwark odwiedziła grupa szturmowa dowodzona przez redaktora gazety okręgowej Buyakov. To była niedziela. Wypasaliśmy stado w Krzywej Bałce. Widzimy, że na drodze unosi się słup kurzu. Nagle samochód skręcił w naszą stronę. Pasażerowie wysiedli i jechali ciasno

List czterdziesty czwarty Otrzymałem życzenia noworoczne. Nie ma żadnych specjalnych wiadomości. Pojechałem do Wołgogradu. Chciałem kupić jakiś złom. Nie znalazłem odpowiedniego. Przyniosłem pieniądze. To wstyd siedzieć w domu w czasie wakacji. Dlatego poszłam do pracy. Już niedługo moje ulubione święto – 8 marca.

List czterdziesty piąty Trzymam swój harmonogram. To już piąty list w tym tygodniu. Dziś do ITF przybył korespondent z organizatorem partii Szerenko. Dziennikarz marszcząc brwi zapytał: „Dlaczego i w jaki sposób wasze gospodarstwo stało się najlepsze w kołchozie?” Odpowiedziałem żartobliwie: „Próbujemy, chcemy dogonić Amerykę”. Oh,

List czterdziesty ósmy Czekałem na wizytę brata, ale sam musiałem znowu jechać do Wołgogradu. Z powodu mojego syna. Głowa Sashy nadal boli. Lekarze twierdzą, że bez operacji nie da się obejść. To słowo rozbrzmiewa bólem w naszych sercach. W Wołgogradzie odbyło się spotkanie z pisarzem Siergiejewem.

Pokój pierwszym warunkiem rozwoju kultury Kiedy wyszło na jaw, że będę przemawiał na tak wysokim posiedzeniu, przed wami, panowie, szereg instytucji kulturalnych w Moskwie przekazało mi ważne memoranda z planami i kolumnami liczbowymi. Taki ciepły odzew na Kongresie

List pierwszy Pamięć Najbardziej tajemniczą rzeczą na świecie jest czas. Będąc dzieckiem, szybko odwracając klepsydrę tak, aby nikt jej nie zauważył, możesz oszukać lekarza lub matkę i zanurzyć się na dłużej w wodzie pachnącej sosną i letnim lasem. Łatwość, z jaką zmieniają miejsca w dłoniach

Prokurator jako „wykrywacz kłamstw” (Spotkanie czterdzieści jeden) Aby dowiedzieć się, czy dana osoba mówi prawdę, stosuje się „wykrywacz kłamstw”. Sprytna, cudowna technologia rejestruje reakcję badanego na pytania, ujawniając jego podniecenie w postaci szybkiego bicia serca lub podwyższonej temperatury

Przeczytaj myśli rosyjskiego naukowca i osoby publicznej D. S. Lichaczewa (1906–1999) i wykonaj zadania.

To nie jest budynek, którego człowiek w ogóle potrzebuje, ale budynek w określonym miejscu. Dlatego też one, zabytek i krajobraz, muszą być przechowywane razem, a nie osobno. Zachowaj strukturę w krajobrazie, aby zachować jedno i drugie w duszy...

Ziemia staje się zatłoczona pomnikami kultury nie dlatego, że nie ma wystarczającej ilości ziemi, ale dlatego, że budowniczych przyciągają stare miejsca, które są zamieszkane i dlatego wydają się szczególnie piękne i kuszące dla urbanistów.

Każdy człowiek musi wiedzieć, jakim pięknem i jakimi wartościami moralnymi żyje. Nie powinien być pewny siebie i arogancki w odrzucaniu kultury przeszłości bezkrytycznie i „osądzająco”. Każdy ma obowiązek włączać się w zachowanie kultury, najlepiej jak potrafi.

1) Zrób plan tekstu.

3) Jaką różnicę ustalił autor pomiędzy ekologią przyrody a ekologią kultury? Jak, Twoim zdaniem, zabytki kultury i otaczający je krajobraz są ze sobą powiązane?

4) Dlaczego „ziemia zapełnia się pomnikami kultury”? Korzystając z tekstu i faktów z życia społecznego, przyjmij trzy założenia.

5) W jaki sposób Ty i Twoi rówieśnicy możecie włączyć się w ochronę zabytków kultury? Korzystając z osobistych doświadczeń społecznych i faktów z życia społecznego, wskaż trzy lub cztery formy uczestnictwa.

6) Jak przyszłość ludzkości wiąże się z ochroną zabytków kultury? Korzystając z tekstu i wiedzy z zakresu nauk społecznych, podaj dwa lub trzy wyjaśnienia.

Odpowiedź

1) Zrób plan tekstu.

1) Związek krajobrazu z budynkami
2) Ekologia przyrody i ekologia kultury
3) Przywrócenie natury
4) dlaczego nie można odnawiać zabytków kultury
5) zabytki kultury i urbanistyka
6) moralna odpowiedzialność człowieka za zachowanie kultury

W pewnym stopniu straty w przyrodzie można przywrócić. Zanieczyszczone rzeki i morza można oczyścić; możliwe jest przywrócenie lasów, liczby zwierząt itp. Oczywiście, jeśli nie została przekroczona pewna granica, jeśli ta lub inna rasa zwierząt nie została całkowicie zniszczona, jeśli ta lub inna odmiana roślin nie umarła. Odtworzenie żubrów było możliwe zarówno na Kaukazie, jak i w Puszczy Białowieskiej... Jednocześnie sama przyroda pomaga ludziom, bo jest „żywa”. Posiada zdolność samooczyszczania, przywracania równowagi zachwianej przez człowieka. Leczy rany zadane jej z zewnątrz: przez pożary, czy polany, czy toksyczne pyły, gazy, ścieki...

3) Jaką różnicę ustalił autor pomiędzy ekologią przyrody a ekologią kultury? Jak Twoim zdaniem zabytki kultury i otaczający je krajobraz są ze sobą powiązane?

Istnieje duża różnica pomiędzy ekologią naturalną a ekologią kulturową. Różnica ta jest nie tylko wielka – jest ona zasadniczo znacząca.

W pewnym stopniu straty w przyrodzie można przywrócić. Zanieczyszczone rzeki i morza można oczyścić; możliwe jest przywrócenie lasów, liczby zwierząt itp. Oczywiście, jeśli nie została przekroczona pewna granica, jeśli ta lub inna rasa zwierząt nie została całkowicie zniszczona, jeśli ta lub inna odmiana roślin nie umarła. Odtworzenie żubrów było możliwe zarówno na Kaukazie, jak i w Puszczy Białowieskiej... Jednocześnie sama przyroda pomaga ludziom, bo jest „żywa”. Posiada zdolność samooczyszczania, przywracania równowagi zachwianej przez człowieka. Leczy rany zadane jej z zewnątrz: przez pożary, czy polany, czy toksyczne pyły, gazy, ścieki...

Zupełnie inaczej jest z zabytkami kultury. Ich straty są nie do naprawienia, gdyż zabytki kultury są zawsze indywidualne, zawsze kojarzone z określoną epoką w przeszłości, z określonymi mistrzami. Każdy pomnik zostaje na zawsze zniszczony, zniekształcony na zawsze, uszkodzony na zawsze. I jest zupełnie bezbronny, nie wróci do zdrowia...

Zabytki kultury i otaczający krajobraz łączy fakt, że krajobraz wyraża całą wdzięczność osobie, której pomnik został wzniesiony. W końcu o teren sąsiadujący z pomnikiem dbają sami obywatele.

4) Dlaczego „ziemia zapełnia się pomnikami kultury”? Korzystając z tekstu i faktów z życia społecznego, przyjmij trzy założenia.

1) Odpady z gospodarstw domowych, wszelkiego rodzaju śmieci, bezpośrednie zanieczyszczenie środowiska, bezużyteczna budowa drapaczy chmur i wszelkiego rodzaju inne niepotrzebne budynki zajmują duże miejsce w mieście. Uniemożliwia to tworzenie i budowę zabytków kultury.

2) Obecnie obecne pokolenie nie jest zainteresowane tradycją, zwyczajami i zabytkami kultury. Zanikające pragnienia i marzenia nie pozwalają na budowę zabytków kultury, nie tylko ze względu na niewielką powierzchnię terenu. Bo młodzi ludzie uważają budowę pomników architektury za niepotrzebną.

3) „Zasób” zabytków kultury, „zasób” środowiska kulturowego jest na świecie niezwykle ograniczony i wyczerpuje się z prędkością światła. Jak stwierdzono powyżej, technologia, która sama jest wytworem kultury, czasami w większym stopniu służy jej zabijaniu niż przedłużaniu jej życia.

Ziemia staje się zatłoczona pomnikami kultury nie dlatego, że nie ma wystarczającej ilości ziemi, ale dlatego, że budowniczych przyciągają stare miejsca, które są zamieszkane i dlatego wydają się szczególnie piękne i kuszące dla urbanistów.

5) W jaki sposób Ty i Twoi rówieśnicy możecie włączyć się w ochronę zabytków kultury? Korzystając z osobistych doświadczeń społecznych i faktów z życia społecznego, wskaż trzy lub cztery formy uczestnictwa.

1) nie wyrządzają szkody zabytkom kultury;

2) uczestniczyć w działaniach mających na celu uprzątnięcie gruzu i zagospodarowanie terenu zabytków kultury;

3) brać udział w różnorodnych działaniach promocyjnych.

6) Jak przyszłość ludzkości wiąże się z ochroną zabytków kultury? Korzystając z tekstu i wiedzy z zakresu nauk społecznych, podaj dwa lub trzy wyjaśnienia.

Sięgnięcie do dziedzictwa kulturowego pozwala lepiej zrozumieć specyfikę kultury w różnych okresach istnienia człowieka, co pozwala odpowiedzieć na wiele pytań. Dlatego problem zachowania dziedzictwa kulturowego jest obecnie szczególnie istotny w Rosji. Dziedzictwo kulturowe jest jednym z głównych sposobów istnienia kultury. W ciągu swojego życia człowiekowi udaje się opanować tylko niewielką część całego dziedzictwa kulturowego, stanowiąc wspólne dziedzictwo całej ludzkości. Okoliczność ta może zostać zaktualizowana pod warunkiem jej zachowania. Dlatego też ochrona dziedzictwa kulturowego pokrywa się z ochroną kultury w ogóle.

Przyszłość ludzkości związana jest z ochroną zabytków kultury; ludzie muszą pamiętać o swojej historii i mają obowiązek ją zachować dla przyszłych pokoleń. Piękne świątynie, rzeźby, fontanny, pałace, jak można pozwolić na ich niszczenie? Oczywiście, że nie, jest to dziedzictwo całej ludzkości i powinno istnieć przez wiele stuleci.

Kulturę często definiuje się jako „drugą naturę”. Eksperci ds. kultury zazwyczaj klasyfikują wszystko, co zostało stworzone przez człowieka, jako kulturę. Natura została stworzona dla człowieka; Pracując niestrudzenie, stworzył „drugą naturę”, czyli przestrzeń kultury. Jednak takie podejście do problemu ma pewną wadę. Okazuje się, że dla człowieka nie przyroda jest tak ważna, jak kultura, w której się wyraża.

Kultura jest przede wszystkim zjawiskiem naturalnym, choćby dlatego, że jej twórcą jest człowiek – istota biologiczna. Bez natury nie byłoby kultury, bo człowiek tworzy na naturalnym krajobrazie. Korzysta z zasobów natury i odkrywa swój własny naturalny potencjał. Gdyby jednak człowiek nie przekroczył granic natury, pozostałby bez kultury. Kultura jest więc aktem pokonywania natury, przekraczania granic instynktu, tworzenia czegoś, co może na naturze budować.

Twórczość ludzka powstaje początkowo w myśli, duchu, a dopiero potem ucieleśnia się w znakach i przedmiotach. A zatem, w konkretnym sensie, istnieje tyle kultur, ile podmiotów twórczych. Dlatego w przestrzeni i czasie istnieją różne kultury, różne formy i ośrodki kultury.

Kultura, jako twór ludzki, przewyższa naturę, choć jej źródłem, tworzywem i miejscem działania jest przyroda. Działalność człowieka nie jest całkowicie dana przez przyrodę, choć jest powiązana z tym, co natura sama w sobie zapewnia. Natura ludzka, rozpatrywana bez tej racjonalnej aktywności, ograniczona jest jedynie władzami percepcji zmysłowej i instynktami. Człowiek przemienia i uzupełnia naturę. Kultura to aktywność i kreatywność. Od początków do końca jej historii był, jest i będzie tylko „człowiek kulturalny”, czyli „człowiek kreatywny”.

(Według P.S. Gurewicza)

Zrób plan tekstu. W tym celu zaznacz główne fragmenty semantyczne tekstu i zatytułuj każdy z nich.

Wyjaśnienie.

W poprawnej odpowiedzi punkty planu muszą odpowiadać głównym fragmentom semantycznym tekstu i odzwierciedlać główną ideę każdego z nich.

Można wyróżnić następujące fragmenty semantyczne:

1) kultura jako „druga natura”, wszystko jest dziełem człowieka;

2) kultura jako jedność z naturą i przezwyciężanie natury;

3) różnorodność kultur i ich twórców;

4) kultura jako aktywność i twórczość.

Możliwe jest sformułowanie innych punktów planu bez zniekształcania istoty głównej idei fragmentu i podkreślenie dodatkowych bloków semantycznych.

Olga Tupitsina 14.06.2017 12:44

W kryteriach oceny pracy jest napisane: „jest cytatem z odpowiedniego fragmentu”, za odpowiedź zostanie przyznane 0 punktów. Dlaczego więc w Twoich odpowiedziach znajdują się cytaty?

Walentin Iwanowicz Kirichenko

Jeśli nie odpowiadają głównej idei

Jakie podejście do definiowania kultury zostało omówione w tekście? Jaka jest, zdaniem autora, wada takiego podejścia?

Wyjaśnienie.

Należy odpowiedzieć na dwa pytania:

2. Odpowiedź na pytanie drugie: wadą tego podejścia jest to, że zdaniem autora okazuje się, „jakby przyroda nie była dla człowieka tak ważna, jak kultura, w której się on wyraża”.

Odpowiedzi na pytania można udzielić w innych sformułowaniach o podobnym znaczeniu.

Źródło: Państwowa Akademia Studiów Społecznych, 31.05.2013. Główna fala. Syberia, Daleki Wschód. Opcja 1312.

2. Miara i odpowiednie wyjaśnienie, powiedzmy: rodzice wprowadzają dziecko w kulturę, zabierają go do muzeów, teatrów, czytają mu książki (w ten sposób od dzieciństwa rozwijają w dziecku pragnienie wiedzy (wiedzy o świecie), tworzą idee moralne, rozwijanie inicjatywy itp. s.).

Można podać nazwę innego środka i podać inne wyjaśnienie.

Dmitrij Lichaczow „Listy o dobrym i pięknym”
List czterdziesty pierwszy

Wszyscy znają gigantyczne wysiłki naszego państwa, poszczególnych krajów, naukowców, osób publicznych, aby ocalić powietrze, zbiorniki, morza, rzeki, lasy przed zanieczyszczeniami, chronić faunę naszej planety, ocalić obozowiska ptaków wędrownych , kolonie zwierząt morskich.

Ludzkość wydaje miliardy nie tylko na uniknięcie uduszenia i śmierci, ale także na zachowanie otaczającej nas przyrody, która daje ludziom możliwość estetycznego i moralnego odpoczynku. Powszechnie znana jest uzdrawiająca moc otaczającej nas przyrody.

Nauka zajmująca się ochroną i odtwarzaniem środowiska nazywa się ekologią. A ekologii zaczyna się już uczyć na uniwersytetach.

Ale ekologia nie powinna ograniczać się tylko do zadań związanych z ochroną otaczającego nas środowiska biologicznego. Człowiek żyje nie tylko w środowisku naturalnym, ale także w środowisku stworzonym przez kulturę jego przodków i przez niego samego. Ochrona środowiska kulturowego jest zadaniem nie mniej ważnym niż ochrona otaczającej przyrody. Jeśli przyroda jest niezbędna człowiekowi do jego życia biologicznego, to środowisko kulturowe jest nie mniej potrzebne dla jego życia duchowego, moralnego, dla jego „duchowego osiedlenia”, dla jego przywiązania do miejsc rodzinnych, zgodnie z nakazami przodków, dla jego moralna samodyscyplina i towarzyskość.

Tymczasem kwestia ekologii moralnej nie tylko nie jest badana, ale i nie stawiana. Badane są poszczególne typy kultury i pozostałości przeszłości kulturowej, zagadnienia restauracji zabytków i ich konserwacji, ale nie bada się moralnego znaczenia i wpływu całego środowiska kulturowego na człowieka jako całości, jego siły oddziaływania. Ale fakt edukacyjnego wpływu otaczającego środowiska kulturowego na człowieka nie budzi najmniejszych wątpliwości.

Nie jest daleko szukać przykładów. Po wojnie nie więcej niż 20 procent przedwojennej populacji wróciło do Leningradu, a mimo to ci, którzy ponownie przybyli do Leningradu, szybko nabyli te wyraźne „leningradzkie” cechy zachowania, z których leningradczycy słusznie są dumni. Człowiek wychowuje się w otaczającym go środowisku kulturowym, nie zdając sobie z tego sprawy. Wychowuje go historia, przeszłość.

Przeszłość otwiera przed nim okno na świat i nie tylko okno, ale także drzwi, a nawet bramy – bramy triumfalne. Mieszkać tam, gdzie żyli poeci i prozaicy wielkiej literatury rosyjskiej, mieszkać tam, gdzie żyli wielcy krytycy i filozofowie, codziennie chłonąć wrażenia, które w ten czy inny sposób znalazły odzwierciedlenie w wielkich dziełach literatury rosyjskiej, odwiedzać muzea mieszkalne oznacza stopniowe wzbogacanie siebie duchowo.

Ulice, place, kanały, pojedyncze domy, parki przypominają, przypominają, przypominają... Wrażenia z przeszłości dyskretnie i nieuparcie wkraczają w duchowy świat człowieka, a w przeszłość wchodzi człowiek z otwartą duszą. Uczy się szacunku do swoich przodków i pamięta, czego z kolei będą potrzebować jego potomkowie. Przeszłość i przyszłość stają się dla człowieka własnymi. Zaczyna uczyć się odpowiedzialności – moralnej odpowiedzialności wobec ludzi przeszłości i jednocześnie wobec ludzi przyszłości, dla których przeszłość będzie nie mniej ważna niż dla nas, a być może wraz z powszechnym wzrostem kultury i społeczeństwa wzrost potrzeb duchowych, jeszcze ważniejszy. Dbając o przeszłość, troszczysz się także o przyszłość...

Kochając swoją rodzinę, swoje wrażenia z dzieciństwa, swój dom, swoją szkołę, swoją wioskę, swoje miasto, swój kraj, swoją kulturę i język, cały glob jest niezbędny, absolutnie niezbędny do moralnego uregulowania osoby. Człowiek nie jest rośliną stepową, trzciną, którą jesienny wiatr pogania po stepie.

Jeśli ktoś nie lubi choć od czasu do czasu spojrzeć na stare fotografie swoich rodziców, nie docenia pamięci o nich pozostawionej w uprawianym przez siebie ogrodzie, w rzeczach, które do niego należały, to ich nie kocha. Jeśli ktoś nie kocha starych domów, starych ulic, nawet tych biednych, to nie kocha swojego miasta. Jeśli ktoś jest obojętny na zabytki swojego kraju, to jest obojętny na swój kraj.

Tak więc w ekologii istnieją dwie sekcje: ekologia biologiczna i ekologia kulturowa lub moralna. Nieprzestrzeganie praw pierwszego może zabić człowieka biologicznie; nieprzestrzeganie praw drugiego może zabić człowieka moralnie. Tak i nie ma między nimi żadnej luki. Gdzie przebiega dokładna granica między naturą a kulturą? Czy w przyrodzie środkowej Rosji nie ma pracy ludzkiej?

To nie jest budynek, którego człowiek w ogóle potrzebuje, ale budynek w określonym miejscu. Dlatego też one, zabytek i krajobraz, muszą być przechowywane razem, a nie osobno. Zachowaj strukturę w krajobrazie, aby zachować jedno i drugie w duszy. Człowiek jest istotą osiadłą moralnie, nawet jeśli był nomadą: w końcu wędrował w określonych miejscach. Dla nomada istniało także „osiadłe życie” w bezkresie jego wolnych nomadów.

Tylko osoba niemoralna nie prowadzi siedzącego trybu życia i jest w stanie zabić siedzący tryb życia u innych. Istnieje duża różnica pomiędzy ekologią naturalną a ekologią kulturową. Różnica ta jest nie tylko wielka, ale zasadniczo znacząca.

W pewnym stopniu straty w przyrodzie można przywrócić. Zanieczyszczone rzeki i morza można oczyścić; możliwe jest przywrócenie lasów, liczby zwierząt itp. Oczywiście, jeśli nie została przekroczona pewna granica, jeśli ta lub inna rasa zwierząt nie została całkowicie zniszczona, jeśli ta lub inna odmiana roślin nie umarła. Udało się przywrócić żubry zarówno na Kaukazie, jak i w Puszczy Białowieskiej, a nawet zasiedlić je w Beskidach, czyli nawet tam, gdzie ich wcześniej nie było.

Jednocześnie sama natura pomaga człowiekowi, bo jest „żywa”. Posiada zdolność samooczyszczania, przywracania równowagi zachwianej przez człowieka. Leczy rany zadane jej z zewnątrz: przez pożary, czy polany, czy toksyczne pyły, gazy, ścieki...

Zupełnie inaczej jest z zabytkami kultury. Ich straty są niezastąpione, gdyż zabytki kultury są zawsze indywidualne, zawsze kojarzone z określoną epoką w przeszłości, z określonymi mistrzami. Każdy pomnik zostaje na zawsze zniszczony, zniekształcony na zawsze, uszkodzony na zawsze. I jest całkowicie bezbronny, nie zregeneruje się.

Można tworzyć modele zniszczonych budynków, jak to miało miejsce na przykład w Warszawie, ale nie da się odtworzyć budynku jako „dokumentu”, jako „świadka” epoki, w której powstał. Każdy nowo odbudowany zabytek zostanie pozbawiony dokumentacji. To będzie tylko „wygląd”. Po zmarłych pozostały tylko portrety.

Ale portrety nie mówią, nie żyją. W pewnych okolicznościach „przeróbki” mają sens, a z biegiem czasu same stają się „dokumentami” epoki, epoki, w której powstały. Stare Miasto czy ulica Nowy Świat w Warszawie na zawsze pozostaną dokumentami patriotyzmu Polaków w latach powojennych.

„Zasób” zabytków kultury, „zasób” środowiska kulturowego jest na świecie niezwykle ograniczony i wyczerpuje się w coraz szybszym tempie. Technologia, która sama w sobie jest wytworem kultury, czasami bardziej służy jej zabijaniu niż przedłużaniu życia kultury. Buldożery, koparki, żurawie budowlane, napędzane przez bezmyślnych i nieświadomych ludzi, mogą zaszkodzić temu, co w ziemi jeszcze nie zostało odkryte, a co jest na ziemi, co już ludziom służyło.

Nawet sami restauratorzy, działając czasem według własnych, niedostatecznie sprawdzonych teorii czy współczesnych wyobrażeń o pięknie, stają się bardziej niszczycielami zabytków przeszłości niż ich opiekunami. Planiści miejscy niszczą także zabytki, zwłaszcza jeśli nie posiadają jasnej i pełnej wiedzy historycznej.

Ziemia staje się zatłoczona pomnikami kultury nie dlatego, że nie ma wystarczającej ilości ziemi, ale dlatego, że budowniczych przyciągają stare miejsca, które są zamieszkane i dlatego wydają się szczególnie piękne i kuszące dla urbanistów.

Urbaniści jak nikt inny potrzebują wiedzy z zakresu ekologii kulturowej. Należy zatem rozwijać lokalną historię, ją upowszechniać i uczyć, aby na jej podstawie rozwiązywać lokalne problemy środowiskowe. W pierwszych latach po Wielkiej Październikowej Rewolucji Socjalistycznej lokalna historia przeżywała szybki rozkwit, później jednak osłabła. Wiele lokalnych muzeów historycznych zostało zamkniętych. Jednak obecnie zainteresowanie lokalną historią wzrosło ze szczególną siłą. Historia lokalna sprzyja miłości do ojczyzny i dostarcza wiedzy, bez której nie da się zachować zabytków kultury w terenie.

Nie powinniśmy zrzucać na innych pełnej odpowiedzialności za zaniedbanie przeszłości ani po prostu mieć nadzieję, że w zachowanie kultury przeszłości zaangażowane są specjalne organizacje państwowe i społeczne i „to jest ich sprawa”, a nie nasza. My sami musimy być inteligentni, kulturalni, dobrze wychowani, rozumieć piękno i być życzliwi – czyli życzliwi i wdzięczni naszym przodkom, którzy stworzyli dla nas i naszych potomków całe to piękno, którego nikt inny, tylko my, czasami nie jesteśmy w stanie rozpoznać , przyjmij w swoim moralnym świecie, aby zachować i aktywnie bronić.

Każdy człowiek ma obowiązek wiedzieć, wśród jakiego piękna i jakich wartości moralnych żyje. Nie powinien być pewny siebie i arogancki w odrzucaniu kultury przeszłości bezkrytycznie i „osądzająco”. Każdy ma obowiązek włączać się w zachowanie kultury, najlepiej jak potrafi.

Ty i ja jesteśmy odpowiedzialni za wszystko, a nie ktoś inny, i mamy tę moc, aby nie pozostać obojętnym na naszą przeszłość. Jest nasze, w naszym wspólnym posiadaniu.