Dlaczego krytyk uważa, że rola Chatsky’ego jest bierna? Rola pasywna

Wydaje się, że pisarz miał dar opatrzności – tak trafnie pokazał w swojej komedii wszystko, co później stało się rzeczywistością. Czatski, wdając się w walkę z całą starą, konserwatywną strukturą, był skazany na porażkę. Jest przedstawicielem młodego, postępowego pokolenia Rosji tamtej epoki, a społeczeństwo Famusu to konserwatywna większość, która nie chce zaakceptować niczego nowego: ani w polityce, ani w stosunkach społecznych, ani w systemie idei, ani w zwykły sposób życia. Jest jeden przeciwko wszystkim i koniec konfliktu,

Właściwie jest to z góry przesądzone: „Chatsky’ego załamuje ilość dawnej władzy”, jak napisał Goncharov.

Chociaż Chatsky gardzi społeczeństwem Famusowa, wydalenie z tego społeczeństwa jest dla niego nadal bolesne: tu dorastał, Famusow kiedyś zastąpił ojca i bez względu na to, co powiesz, kocha Sofię i dlatego naprawdę cierpi, otrzymując swoje „miliony męk” ”, co nadaje zakończeniu komedii wręcz tragiczny wydźwięk:

Z kim to było? Gdzie zaprowadził mnie los!

Wszyscy jeżdżą! Wszyscy przeklinają! Tłum oprawców!

A jednak, jeśli jego upadek miłości jest absolutnie oczywisty, to pytanie brzmi, czy wydalenie Chatsky'ego ze społeczeństwa Famus można nazwać zwycięstwem

Nad bohaterem pozostaje otwarta. „Wynoś się z Moskwy! Już tu nie chodzę” – krzyczy z rozpaczą Chatsky. Ale świat jest szeroki, można w nim znaleźć nie tylko miejsce, „w którym jest kącik dla urażonych uczuć”, ale także swoich podobnie myślących ludzi, swój własny biznes w życiu. Nie bez powodu w komedii wspomniano o księciu Fiodorze i bracie Skalozubie, którzy podobnie jak Czatski odchodzą od dotychczasowych norm w swoim życiu i próbują żyć na nowo. Takich ludzi w Rosji będzie coraz więcej i w rezultacie oni zwyciężą, bo nowe zawsze pokonuje stare. Dlatego należy przyznać, że spór między bohaterami takimi jak Chatsky a starymi fundacjami dopiero się zaczyna. Jest „zaawansowanym wojownikiem, harcownikiem”, ale dlatego „zawsze jest ofiarą”. Otwierając nowe stulecie w czasie, gdy „ubiegłe stulecie” jest jeszcze mocne, jest skazany na „rolę bierną” – taką jest rola każdego, kto otwiera „nowy wiek”. Ale są też wewnętrzne, psychologiczne powody, na które Chatsky jest skazany. Pasja i zapał Chatsky'ego prowadzi nie tylko do tego, że nie rozumiał stosunku Sophii do niego, nie docenił Molchalina i dlatego czekał go naturalny upadek miłości. Jeszcze ważniejsze jest to, że nie docenił siły oporu konserwatywnego społeczeństwa Famusu wobec idei, które próbował w nim głosić nasz bohater. Czasami wydaje się, że on tego nie zrozumie: głosi z natchnieniem i nagle odkrywa, że goście „kręcą się w walcu” i wcale go nie „słuchają”. Może dlatego tak łatwo było wydalić Chatsky'ego, nazywając go szaleńcem.

Ale jednocześnie, jak słusznie zauważył Gonczarow, mimo wszystko bohater zadał konserwatystom „śmiertelny cios jakością świeżej siły”. Chociaż być może jest nieco za wcześnie, aby mówić o „śmiertelnym ciosie”, oczywiste jest, że niegdyś monolityczne społeczeństwo Famus naprawdę dokonało wyłomu - i Chatsky jest za to winien. Teraz nie ma odpoczynku dla starych moskiewskich „asów” i szlachetnych dam, bo nie ma pewności co do nienaruszalności ich stanowisk, choć wciąż są silne. Gonczarow ma całkowitą rację, nazywając Chatskiego „zaawansowanym wojownikiem, harcownikiem”, za którym stoi historyczne zwycięstwo, ale który zawsze jest ofiarą; taki jest los tych, którzy idą pierwsi.

W komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” centralne miejsce zajmuje młody szlachcic Aleksander Andriejewicz Czatski. To on łączy ze sobą dwa główne konflikty dzieła – społeczno-polityczny i miłosny.
Wydaje mi się, że dla samego bohatera konflikt miłosny ma ogromne znaczenie. Chatsky doskonale rozumie, w jakim społeczeństwie się znalazł; nie ma złudzeń co do Famusowa i „całego narodu moskiewskiego”. Dlaczego więc „rzuca perły” przed ludźmi, którzy nigdy go nie zrozumieją? Moim zdaniem powodem jego namiętnych monologów i zjadliwych uwag jest miłość do Sophii.
Chatsky przyjechał do Moskwy wyłącznie w celu zobaczenia się z Sofią, znalezienia potwierdzenia swojej dawnej miłości i prawdopodobnie zawarcia małżeństwa. Kieruje nim żar miłości. Ożywienie i „gadatliwość” Chatsky’ego wynika początkowo z radości ze spotkania z ukochaną, jednak wbrew oczekiwaniom Zofia wita go bardzo chłodno. Były kochanek, którego Chatsky wspomina z wzruszającą czułością, całkowicie się wobec niego zmienił. Za pomocą zwykłych dowcipów i fraszek próbuje znaleźć wspólny język z dziewczyną, „uporządkować” swoich moskiewskich znajomych, ale jego dowcipy tylko irytują Sophię - ona odpowiada mu zadziorami. Dziwne zachowanie ukochanej budzi zazdrosne podejrzenia Chatsky'ego: „Czy naprawdę jest tu jakiś pan młody?”
Działania i słowa Chatsky'ego, który jest mądry i wrażliwy na ludzi, wydają się niespójne i nielogiczne: jego umysł wyraźnie nie jest w harmonii z sercem. Zdając sobie sprawę, że Zofia go nie kocha, nie chce się z tym pogodzić i podejmuje prawdziwe „oblężenie” ukochanej, która straciła nim zainteresowanie. Poczucie miłości i chęć dowiedzenia się, kto został nowym wybrańcem dziewczyny, trzyma bohatera w domu Famusowa: „Poczekam na nią i wymuszę wyznanie: Kto w końcu jest jej drogi - Molchalin! Skalozub!
Chatsky denerwuje Zofię, próbując sprowokować ją do szczerości, zadając jej nietaktowne pytania: „Czy mogę się dowiedzieć… Kogo kochasz?”
Nocna scena w domu Famusowa odsłoniła całą prawdę Chatskiemu, który ujrzał światło. Ale teraz popada w drugą skrajność: nie może wybaczyć Zofii zaślepienia miłosnego, zarzuca jej, że „skusiła go nadzieją”.
Wynik konfliktu miłosnego nie ostudził zapału Chatsky'ego. Zamiast namiętności miłosnej bohatera ogarnęły inne silne uczucia - wściekłość i rozgoryczenie. W ogniu wściekłości przenosi odpowiedzialność za swoją „bezowocną pracę” na innych. Chatsky był urażony nie tylko „zdradą”, ale także faktem, że Sophia wolała go od nieistotnego Molchalina, którym tak gardził („Kiedy myślę o tym, kogo wolałeś!”).
Bohater z dumą ogłasza „rozstanie” z nią i myśli, że teraz „trzeźwiał... całkowicie”, zamierzając jednocześnie „wylać na cały świat całą żółć i całą frustrację”.
Interesujące jest prześledzenie, jak doświadczenia miłosne zaostrzają ideologiczną konfrontację Chatsky'ego ze społeczeństwem Famusa. Czatski początkowo spokojnie odnosi się do moskiewskiego społeczeństwa, prawie nie zauważa jego zwykłych wad, widzi w nim jedynie komiczne strony: „Jestem cudem ekscentryków. Raz się śmieję, potem zapominam…”.
Kiedy jednak Chatsky przekonuje się, że Zofia go nie kocha, wszystko w Moskwie zaczyna go irytować. Odpowiedzi i monologi stają się bezczelne, sarkastyczne – ze złością potępia to, z czego wcześniej bez złośliwości się śmiał.
W swoich monologach Chatsky porusza palące problemy epoki nowożytnej: kwestię prawdziwej służby, problemy oświecenia i edukacji, pańszczyznę, tożsamość narodową. Ale będąc w stanie podniecenia, bohater, jak subtelnie zauważył I.A. Goncharov, „popada w przesadę, niemal w pijaństwo mowy... Popada też w patriotyczny patos, dochodząc do tego, że frak wydaje mu się sprzeczny z „rozsądkiem i żywioły” , jest zły, że Madame i Mademoiselle… nie zostały przetłumaczone na język rosyjski…”.
Myślę, że za nerwowymi monologami Chatsky'ego kryją się poważne, ciężko wypracowane przekonania. Chatsky to osoba o ustalonym światopoglądzie, systemie wartości życiowych i moralności. Najwyższym kryterium oceny człowieka jest dla niego „umysł głodny wiedzy”, pragnienie „sztuki twórczej, wysokiej i pięknej”.
Idea służby Chatskiego – Famusow, Skalozub i Molchalin dosłownie zmuszają go do mówienia o tym – wiąże się z jego ideałem „wolnego życia”. Jednym z jej najważniejszych aspektów jest wolność wyboru: przecież zdaniem bohatera każdy człowiek powinien mieć prawo służyć lub odmówić służenia. Sam Chatsky, zdaniem Famusowa, „nie służy, to znaczy nie widzi w tym żadnej korzyści”, ale ma jasne wyobrażenie o tym, jaka powinna być służba. Według Chatsky’ego należy służyć „sprawie, a nie osobom” i nie mylić osobistych, egoistycznych interesów i „zabawy” z „biznesem”. Ponadto służbę kojarzy z ludzkimi wyobrażeniami o honorze i godności, dlatego w rozmowie z Famusowem celowo podkreśla różnicę między słowami „służyć” i „służyć”: „Chętnie służę, ale to jest obrzydliwe do obsłużenia.”
Filozofia życia stawia tego bohatera poza społeczeństwem zgromadzonym w domu Famusowa. Chatsky to osoba, która nie uznaje autorytetów i nie podziela ogólnie przyjętych opinii. Przede wszystkim ceni swoją niezależność, wywołując przerażenie wśród swoich ideologicznych przeciwników, którzy wyobrażają sobie ducha rewolucjonisty, „Carbonari”. „Chce głosić wolność!” – wykrzykuje Famusow.
Tym samym na tle bezwładnej i niezachwianie konserwatywnej większości Chatsky sprawia wrażenie samotnego bohatera, odważnego „szaleńca”, który rzucił się, by szturmować potężną twierdzę. Jego los jest nie do pozazdroszczenia – bohater musi opuścić Moskwę, oczerniany, ze złamanym sercem. Ale jednocześnie rola Chatsky'ego jest „zwycięska”, ponieważ wstrząsnął całym społeczeństwem Famusu, pozostawiając je w „rozbitym” stanie. A co najważniejsze, ten bohater pokazał, że nadchodzą wielkie zmiany, które nieuchronnie dotkną społeczeństwo Famusu, niezależnie od tego, jak bardzo się opiera. Dlatego moim zdaniem z całą pewnością można powiedzieć, że „rola Chatsky'ego jest bierna…”, ale „...jest jednocześnie i zawsze zwycięska”.

W komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” główny bohater Aleksander Andriejewicz Chatski, jak trafnie to ujął Gonczarow, przeżył „milion męk”. Osoba postępowa pełni rolę „pasywną”, jak twierdzi autor „Obłomowa”, a jednocześnie pisarz podkreśla typowość losów tego „Jakobina”: „To jest rola wszystkich Chatskich. .”

Nie ma wątpliwości, że Chatsky jest głównym bohaterem komedii.

Wskazuje na to tytuł spektaklu i stwierdzenie autora, że w jego komedii na jednego rozsądnego człowieka przypada „dwudziestu pięciu głupców”.

Problem umysłu był istotny dla epoki ruchu dekabrystów. Osobę o postępowych poglądach, krytyczną wobec systemu społecznego, nazywano mądrą. W Rosji na przełomie XVIII i XIX wieku przeciwstawiały się sobie dwie siły polityczne. Z jednej strony są obrońcy „ubiegłego stulecia”, konserwatyści. Sprzeciwiali się im zwolennicy „obecnego stulecia”, którzy sprzeciwiali się pańszczyźnie. „Nowi ludzie” dążyli do reform oraz bronili wolności i niezależności jednostki w wyborze drogi życiowej.

Kłopot Chatsky'ego polega na tym, że znalazł się zupełnie sam w konserwatywnym społeczeństwie. Jego podobnie myślących ludzi reprezentują jedynie postacie spoza sceny: kuzyn pułkownika Skalozuba, który zaniedbał karierę i „zaczął czytać książki we wsi”; Bratanek księżniczki Tuguchowskiej, książę Fiodor, który „nie chce znać stopni”, studiuje chemię i botanikę.

„Umysł nie jest w harmonii z sercem” - tak Chatsky charakteryzuje swój stan wewnętrzny w rozmowie z Sofią i jest to jeden z głównych powodów, dla których kochający wolność bohater pełni „pasywną rolę”. Smutek młodego człowieka bierze się z nadmiaru inteligencji, brakuje mu mądrości serca, nie potrafi zrozumieć i wysłuchać drugiego człowieka.

I słucham, nie rozumiem, -

Chatsky mówi pod koniec spektaklu, będąc świadkiem spotkania Sophii i Molchalina. To nie przypadek, że przez komedię przewija się motyw niezrozumienia i głuchoty, zarówno fizycznej, jak i psychicznej. Bohaterowie nie są w stanie się usłyszeć i zrozumieć. Żywym, komicznie wyrażonym przykładem takiej komunikacji jest rozmowa dwóch głuchych: hrabiny babci Khryuminy i księcia Tugoukhovsky'ego. "Oh! „Głuchota jest wielką wadą” – nie można kłócić się z tym stwierdzeniem starej hrabiny.

Zastanówmy się, dlaczego mądry Chatsky zakochuje się i otrzymuje jedynie „bierną rolę” w swoim życiu osobistym.

Fabuła akcji zaczyna się od pojawienia się na scenie bohatera, już w chwili, gdy służąca oznajmia Zofii:

Aleksander Andreich Chatsky jest tu, żeby się z tobą spotkać.

Czego o tej postaci dowiadujemy się z ekspozycji, z rozmowy Zofii i jej służącej Lisy? Tradycyjna rola „soubrette”, asystentki zakochanej młodej damy, łączy się w obrazie Lisy z rolą rezonansu. Żywa, drwiąca wieśniaczka, młoda dama Liza, ma trzeźwy umysł, zdrowy rozsądek i daje Chatsky'emu trafny opis: „mówi, ale boleśnie nie jest przebiegły”, „wrażliwy, wesoły i bystry”. Młody człowiek „ronił łzy”, rozstając się z Sofią. Współczując żarliwemu kochankowi, Lisa jednocześnie ironicznie odnosi się do faktu, że „napadła go chęć wędrówki”:

Gdzie to leci? w jakich obszarach?

Mówią, że leczono go w kwaśnej wodzie,

Nie od choroby, od herbaty, od nudy - bardziej swobodnie.

Sophia czuje się niekomfortowo, gdy pokojówka przypomina jej o dawnym zauroczeniu; dla niej jest to po prostu „dziecinność”, dziecinna przyjaźń. Dlaczego dziewczyna przestała kochać Chatsky'ego?

Młody człowiek wychował się i dorastał w domu Famusowa. Oczywiście dziewczynie podobało się, że Chatsky był „miły”

wie, jak wszystkich rozśmieszyć...

Ale duma Zofii zostaje zraniona, gdy Chatsky opuszcza dom Famusowa i rzadko go odwiedza. Następnie młody człowiek pojawia się ponownie u Famusowa i wyznaje Sofii miłość. Dziewczyna uwierzyła Chatskiemu. Ale opuszcza Moskwę na całe trzy lata i nie pisze ani słowa. Sophia czuje się urażona najlepszymi uczuciami, rozczarowana miłością i nie wierzy już Chatskiemu. Następuje „przewartościowanie wartości”. Wszystko, co Sophia tak bardzo lubiła u młodego mężczyzny: jego inteligencja, elokwencja, bystrość poglądów i myślenia, towarzyskość – teraz dziewczyna postrzega to negatywnie. Zdaniem córki Famusowa, wada Chatskiego polega na tym, że przez swą dumę i arogancję „miał o sobie wysokie mniemanie”.

„Wróg bezczelności” Molchalin staje się ideałem Zofii. Dziewczyną kieruje „energia złudzeń”: w wulgarnym karierowiczu widzi sprawiedliwego mężczyznę. Nieśmiałość, nieśmiałość, łagodność, łagodność - wszystkie te cechy dostrzegł miłośnik francuskich powieści sentymentalnych w „pozbawionej korzeni” prowincji Twerskiej. Nawet nie podejrzewa, że wielotwarzowy sekretarz jej ojca niczym kameleon zmienia kolor i pojawia się przed ludźmi takimi, jakimi chcą go widzieć.

Kłopot Chatsky'ego polega na tym, że nawet nie wyobraża sobie, jak Sophia zmieniła się przez te trzy lata, nie podejrzewa, że nagłym odejściem mógł urazić ukochaną. „Ani włosa miłości!” – zastanawia się nieprzenikniony młodzieniec, który potrafi „inteligentnie i sprawnie mówić”, ale nie potrafi usłyszeć i zrozumieć drugiej osoby.

Równolegle z konfliktem miłosnym w spektaklu rozwija się konflikt społeczny. Chatsky wcale nie zamierza „głosić wolności” w domu Famusowa. Rozumie, że ten stagnacyjny świat nie jest w stanie się zmienić:

Co nowego pokaże mi Moskwa?

Wczoraj był bal, a jutro będą dwa, -

– mówi do Zofii.

Ale on nie jest Molchalinem i dlatego nie będzie milczał, gdy go dotkną do żywego. Otwartość, szczerość i naiwność Chatskiego czynią go bezbronnym w domu Famusowa, gdzie relacje między bliskimi ludźmi opierają się na kłamstwach i oszustwach. Paweł Afanasjewicz nieumiarkowanie chwali swojego wuja Maksyma Pietrowicza, który zasłynął z „odważnego poświęcenia tyłu głowy” przed samą cesarzową Katarzyną, chcąc zasłużyć na jej przychylność. Przemówienie Famusowa, wychwalające otwartą, nieskrywaną służalczość, wywołuje w odpowiedzi monolog Czackiego, w którym z pasją broni „obecnego stulecia”.

Ale natchnione i inteligentne monologi Chatsky'ego wygłaszane są w pustkę, donikąd, nikt go nie słucha. Famusow zakrywa uszy, żeby nie słyszeć wywrotowych przemówień swojego „chłopięcego przyjaciela”. Paweł Afanasjewicz nie chce też słuchać drugiego monologu Czackiego przeciwko „sędziom”, którzy „czerpią swoje sądy z zapomnianych gazet” i w bezpieczny sposób wkracza do swojego biura, aby Czatski „nie wciągnął go w kłopoty”. A głupi martinet Skalozub rozumie z przemówienia Chatsky'ego tylko to, że „umiejętnie dotknął”

Uprzedzenia Moskwy

Do faworytów, do strażników, do strażników,

Praca została dodana do serwisu: 2015-10-29

Zamów napisanie wyjątkowego dzieła

Rola Chatsky'ego jest bierna

Z kim to było? Gdzie zaprowadził mnie los!

Wszyscy jeżdżą! Wszyscy przeklinają! Tłum oprawców!

A jednak, jeśli jego upadek w miłości jest absolutnie oczywisty, to pytanie, czy wyrzucenie Chatsky'ego ze społeczeństwa Famus można nazwać zwycięstwem nad bohaterem, pozostaje otwarte. „Wynoś się z Moskwy! Już tu nie chodzę” – krzyczy z rozpaczą Chatsky. Ale świat jest szeroki, można w nim znaleźć nie tylko miejsce, „w którym jest kącik dla urażonych uczuć”, ale także swoich podobnie myślących ludzi, swój własny biznes w życiu. Nie bez powodu w komedii wspomniano o księciu Fiodorze i bracie Skalozubie, którzy podobnie jak Czatski odchodzą od dotychczasowych norm w swoim życiu i próbują żyć na nowo. Takich ludzi w Rosji będzie coraz więcej i w rezultacie oni zwyciężą, bo nowe zawsze pokonuje stare. Dlatego należy przyznać, że spór między bohaterami takimi jak Chatsky a starymi fundacjami dopiero się zaczyna. Jest „zaawansowanym wojownikiem, harcownikiem”, ale dlatego „zawsze jest ofiarą”. Otwierając nowe stulecie w czasie, gdy „ubiegłe stulecie” jest jeszcze mocne, jest skazany na „rolę bierną” – taką jest rola każdego, kto otwiera „nowy wiek”. Ale są też wewnętrzne, psychologiczne powody, na które Chatsky jest skazany. Pasja i zapał Chatsky'ego prowadzi nie tylko do tego, że nie rozumiał stosunku Sophii do niego, nie docenił Molchalina i dlatego czekał go naturalny upadek miłości. Jeszcze ważniejsze jest to, że nie docenił siły oporu konserwatywnego społeczeństwa Famusu wobec idei, które próbował w nim głosić nasz bohater. Czasami wydaje się, że on tego nie zrozumie: głosi z natchnieniem i nagle odkrywa, że goście „kręcą się w walcu” i wcale go nie „słuchają”. Może dlatego tak łatwo było wydalić Chatsky'ego, nazywając go szaleńcem.

Zamów napisanie wyjątkowej pracy 1.

Z kim to było? Gdzie zaprowadził mnie los!

Wszyscy jeżdżą! Wszyscy przeklinają! Tłum oprawców!

Rola Chatsky'ego jest bierna

Możesz być zainteresowany