„Duma jest solą życia” – stwierdza Gonczarow w swojej powieści „Oblomow”. Rzeczywiście to uczucie, bardzo często mylone z egoizmem, wiele znaczy dla człowieka, dla jego przeznaczenia. Najczęściej, aby zmienić swoje życie, potrzebujemy silnych emocji, eksplozji uczuć, huraganu. Ale nawet w życiu codziennym, aby nie zagubić się w beznadziejnej szarości, w labiryntach monotonii, człowiek potrzebuje ciągłego ruchu, rywalizacji. I to właśnie duma nas popycha, zmusza do ciągłych zmian, niezauważalnie, ale dość zauważalnie w porównaniu z przeszłością. Miłość własna nie pozwala zmienić się w stworzenie o słabej woli, które nie przejmuje się niczym. Miłość do siebie oczywiście pomaga człowiekowi osiągnąć cel i samodoskonalenie.
Ale niestety często zdarza się, że człowiek, bez względu na to, jak szlachetne mogą być jego intencje, z dumy zapomina o swoich sąsiadach. A potem tak ważne, a czasem konieczne uczucie marnuje się tylko na drobne wulgaryzmy życia, na bezwartościowe bzdury i nigdy nie wiadomo, jak marnować sól. Ale to nie jest najgorsze. Dużo gorzej jest, gdy do wszystkiego innego dodaje się egoizm. To właśnie to niskie, obrzydliwe uczucie jest wynikiem egoizmu i zmarnowanej miłości własnej.
„Jeśli jej nie kochasz, to po co ją ścigać, niepokoić, pobudzać jej wyobraźnię?… Och, znam cię dobrze!” - mówi księżniczka Vera do Pechorina w opowiadaniu M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Naprawdę znała tego mężczyznę bardzo dobrze, który był niezwykle samolubny, narcystyczny i samolubny. I ponownie udowadnia to w swoim liście pożegnalnym: „Kochałeś mnie jak własność, jako źródło radości, niepokojów i smutków, zastępujących się nawzajem, bez których życie jest nudne i monotonne”.
Pieczorin nie może kochać; jest osobą, której wszystkie działania mają na celu jedynie zaspokojenie własnych potrzeb. Nikt nie może zaprzeczyć temu, że jest osobą niezwykłą i silną. Ale czy ta moc jest konieczna, gdy jest tylko dla niego i nie chce jej nikomu dać?
„Jest coś szczególnego w twojej naturze, coś charakterystycznego tylko dla ciebie, coś dumnego i tajemniczego; w twoim głosie, niezależnie od tego, co powiesz, jest niezwyciężona moc; nikt nie wie, jak stale chcieć być kochanym; „Zło w nikim nie jest tak naprawdę atrakcyjne” – księżniczka nadal demaskuje ukochanego. Tak, te słowa z jej ust są równoznaczne z wyznaniem miłości, ale to nie powoduje, że tracą one na prawdziwości. Osoba, która ma w sobie tyle sprzeczności i nienawiści do innych, nie może być hojna, choćby dlatego, że nie ma czasu myśleć o nikim innym jak tylko o sobie. Tacy ludzie nawet nie potrafią kochać, bo miłość to przede wszystkim poświęcenie, które jest możliwe tylko dzięki hojności.
Jego życie jest skupione na sobie, na analizie własnych działań i samodoskonaleniu. Pechorin często obserwuje innych ludzi. Ale wyciągając wnioski ze swoich „doświadczeń”, osoba ta za każdym razem przekonuje się, że na ziemi jest niewielu godnych ludzi. Nie zaprząta sobie głowy kwestiami moralności. Po co? Przecież wszystko da się podporządkować rozsądkowi i szczegółowej analizie. „Nie ma przeciwko tobie żadnych dowodów i możesz spać spokojnie... jeśli możesz... Żegnaj...” – pisze dr Werner w ostatniej notatce do Peczorina. po zamordowaniu Grusznickiego. A „bohater” wcale nie przejmuje się faktem, że odebrał komuś życie. Przynajmniej nie ma to odzwierciedlenia na kartach pamiętnika. Jego egoizm sięga do tego stopnia, że w obawie przed zakłóceniem sumienia całkiem spokojnie przymyka oczy na swój grzech. Bez wątpienia był to grzech, nawet jeśli był to pojedynek.
Opisując spotkanie Pieczorina z Maksymem Maksimyczem, Lermontow nie tylko ukazuje istotę swojego „bohatera”, ale także do czego zdolny jest ten egoizm: „Chciał rzucić się Pieczorinowi na szyję, ale zrobił to dość chłodno, choć z przyjacielską uśmiechnięty, wyciągnął do niego rękę. Kapitan sztabu był przez chwilę oszołomiony, ale potem łapczywie chwycił go obiema rękami: nie mógł jeszcze mówić”.
„Pożegnaliśmy się dość sucho. Dobry Maksym Maksimycz stał się upartym, zrzędliwym kapitanem sztabu! I dlaczego? Bo Pieczorin w roztargnieniu lub z innego powodu wyciągnął do niego rękę, gdy chciał rzucić mu się na szyję... Mimowolnie serce stwardnieje, a dusza się zamknie.
Ale podczas spotkania ze starym przyjacielem potrzebna była nie tyle hojność, co ludzka miłość i zrozumienie, ciepło duszy. Nie, Pechorin nie jest zdolny do takich uczuć. Jego egoizm zabił to wszystko w nim.
„Bohater naszych czasów” to opowieść o skrajnie samolubnym człowieku, niezdolnym do niczego ludzkiego. Pechorin bada ludzi jak zwierzęta doświadczalne. I śmieje się z ich słabości, nie zdając sobie sprawy, że są ich główną bronią.
„Od dawna żyję nie sercem, ale głową, ważę i analizuję własne pasje i działania z czystą ciekawością, ale bez udziału” – pisze Pechorin w swoim dzienniku. I być może to jest przyczyną jego surowości i niezdolności do kochania i współczucia ludziom. Osoba, która nie odczuwa wobec siebie podstawowego współczucia, nie może być hojna dla innych, ponieważ w ogóle nie współczuje sobie.
„Doprawdy szkoda, że źle to skończy... a inaczej się nie da!…” – prorokuje Maksym Maksimycz. Rzeczywiście egoizm Pieczorina nie pozostawia mu nadziei ani na zrozumienie innych ludzi, ani na to, że los będzie łagodny dla jego grzechów. Innym nie przebaczył hojnie i oni też mu nie wybaczą.
Powieść M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów” jest ostatnim dziełem twórczości pisarza. Odzwierciedlała problemy, które głęboko niepokoiły autora, a także jego współczesnych. Ich zasięg jest niezwykle szeroki, ta okoliczność zdeterminowała głęboką i...
W swojej powieści „Bohater naszych czasów” M. Yu Lermontow przedstawił lata 30. XIX wieku w Rosji. Były to trudne chwile w życiu kraju. Po stłumieniu powstania dekabrystów Mikołaj I starał się zamienić kraj w koszary - wszystkie żywe istoty, najmniejszy przejaw wolnomyślicielstwa...
I nienawidzimy, a kochamy przez przypadek, Nie poświęcając niczego, ani gniewu, ani miłości, A w duszy panuje jakiś tajemniczy chłód, Kiedy ogień wrze w krwi. Te linie Lermontowa doskonale charakteryzują „bohatera swoich czasów” - Pechorina. W...
Czy przyszło Ci do głowy, analizując charakter i postępowanie Grigorija Aleksandrowicza Peczorina, bohatera swoich czasów, aby spojrzeć na kobiece bohaterki powieści nie jako na tło rozjaśniające i pełniejsze obraz głównej bohaterki, ale jako zjawisko niezależne, u bohaterek...
Każda historia powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów” jest niezależna, oparta na pewnej tradycji literackiej, jednak połączone planem autora historie stały się jedną całością - studium duchowego świata człowieka. nowoczesny bohater, którego osobowość i los cementuje całą narrację.
Powieść „Bohater naszych czasów” została stworzona przez Michaiła Jurjewicza Lermontowa w latach 1837–1840. Tragiczne lata 30. XIX w. to czas najostrzejszej reakcji. Losy pokolenia lat 30. odzwierciedlił Lermontow w swojej powieści.
Przedstawiwszy realistycznie swojego bohatera, ze wszystkimi jego sprzecznościami i „wadami”, pisarz jednocześnie dostrzegł w nim te cechy osobowości prawdziwie bohaterskiej, które pozwalają mówić o romantyczno-realistycznym wcieleniu w tym obrazie ideałów kultywowanych przez poeta od czasów romantycznej młodości aż do końca życia. Lermontow oparł portret psychologiczny swojego bohatera na „teorii namiętności” Fouriera, zgodnie z którą siły psychiczne, które nie znalazły ujścia w materii pozytywnej, zniekształcają ogólnie dobrą naturę człowieka, jego charakter. To ze zrozumienia sprzeczności między potrzebami świata wewnętrznego a imperatywami świata zewnętrznego powstały takie definicje Peczorina jako „niechętnego egoisty”, „niechętnego romantyka”.
Na początku powieści o Peczorinie rozmawia dwóch bohaterów: młody oficer i Maksym Maksimycz (historie „Bela”, „Maksim Maksimycz”), ale ani jeden, ani drugi nie jest w stanie zrozumieć Peczorina. Dlatego jego charakter zostaje w pełni ujawniony dopiero w procesie introspekcji, w monologu wyznaniowym (historie „Taman”, „Księżniczka Maria” i „Fatalist”). Pierwszą historią w „Dzienniku Peczorina” jest opowieść „Taman”. Główne motywy zostały już tutaj zarysowane: chęć aktywnego działania bohatera, ciekawość popychająca go do przeprowadzania „eksperymentów” na sobie i innych, wtrącania się w sprawy innych ludzi, jego lekkomyślna odwaga i romantyczna postawa.
Bohater Lermontowa stara się zrozumieć, co motywuje ludzi, rozpoznać motywy ich działań i zrozumieć ich psychikę. W opowiadaniu „Księżniczka Maria” autorka przedstawia niemal codzienny zapis życia głównej bohaterki. Co więcej, prawie nigdy nie pisze o wydarzeniach w kraju, o Piatigorsku, interesują go przede wszystkim myśli, uczucia i czyny. W opowieści tej bohater ukazany jest w typowym dla niego środowisku szlacheckim, którego przedstawiciele budzą u niego szyderstwo, ironię i pogardę. Pechorin doskonale rozumie oszustwo i hipokryzję „społeczeństwa wodnego” i wyższego społeczeństwa; widzi, że życie tutaj jest albo wulgarną komedią, albo tanim dramatem, w którym wszyscy uczestnicy odgrywają jakąś rolę. Na tle tego społeczeństwa szczególnie wyróżnia się inteligencja i szczerość Peczorina, jego wykształcenie oraz bogactwo świata duchowego. Pragnienie czegoś jasnego żyje w jego duszy, najwyraźniej dając początek tak atrakcyjnej cesze, jak miłość do natury.
Spokojna kontemplacja piękna i harmonii natury przynosi mu poczucie szczęścia, ale Peczorin jest naturą aktywną i nie może się tym zadowolić. W pragnieniu „burz i bitew” można wyczuć pragnienie niezależności i wolności, niemożność zadowolenia się z tego, co życie oznacza dla bohatera. Bez względu na to, jak szczęśliwy jest bohater w komunikacji z naturą, musi uczestniczyć w życiu społeczeństwa. W relacjach z różnymi ludźmi ujawnia się coraz więcej nowych aspektów charakteru Pieczorina, a tragiczna sprzeczność między wewnętrznymi możliwościami bohatera a jego zachowaniem ujawnia się coraz głębiej. Chłód, pustka duchowa, egoizm, obojętność na ludzi – wszystkie te cechy są niezaprzeczalne w Peczorinie.
A jednak nie sposób nie zauważyć, że potrafi on okazywać szczere współczucie i bezinteresowną miłość. (Dusza Pechorina „nie jest skalistą pustynią”). Bohater jest zmęczony samotnością, ale przyznaje się do tego tylko przed sobą, a nawet wtedy rzadko. Nie zna celu, ale czuje, że nie urodził się po to, by się w życiu nudzić. Żałuje, że nie odgadł swego celu i „stracił na zawsze zapał szlachetnych dążeń”. „Ogromne siły” nie znajdują prawdziwego zastosowania, a osoba staje się mniejsza. Świadomość rozbieżności pomiędzy swoimi działaniami a prawdziwym charakterem prowadzi do rozdwojenia osobowości. W duszy Peczorina od dawna żyją dwie osoby: jedna działa, a druga ocenia jego czyny. Bohater nie może już w pełni doświadczać radości i szczęścia, gdyż stał się stałym obiektem obserwacji. Taka ciągła introspekcja nie pozwala mu całkowicie poddać się nie tylko uczuciom, ale także działaniu, chociaż w jego charakterze jedną z wiodących cech jest aktywność. Nie otrzymawszy prawdziwego rozwoju, ta cecha stopniowo zanikała, a Pechorin, w którym było tak silne pragnienie działania i walki, udaje się do Persji z nadzieją, że umrze „gdzieś po drodze”.
Opowiadając „historię ludzkiej duszy”, Lermontow z wyjątkową głębią i przenikliwością zdołał przekazać świadomości i sercu czytelnika tragedię jej duchowej pustki, która kończy się bezsensowną śmiercią.
Michaił Jurjewicz Lermontow nie uważał swojego bohatera za wzór do naśladowania.
Podkreślił, że Peczorina to obraz zbiorowy, a nie konkretna osoba.
Jest to pewien typ, który odzwierciedla cechy charakterystyczne młodszego pokolenia początku XX wieku.
Jak czytelnik widzi Peczorina?
„Bohater naszych czasów” przedstawia młodego mężczyznę doświadczającego udręki psychicznej z powodu niepokoju, w głębokiej samotności poszukującej sensu własnego istnienia i celu. Pieczorin nie chce wybierać utartych ścieżek charakterystycznych dla młodzieży z wyższych sfer.
Jest oficerem, który służy i nie stara się zabiegać o przychylność. Nie zajmuje się muzyką, nie interesuje się naukami filozoficznymi, nie studiuje sztuki wojennej. Jednocześnie dla czytelnika jest oczywiste, że jest on dobrze wykształcony, niepozbawiony talentów, energiczny i odważny.
Pechorin jest obdarzony takimi negatywnymi cechami, jak egoizm, obojętność wobec otaczających go ludzi oraz niezdolność do szczerej miłości i przyjaźni. Jednocześnie jest na swój sposób atrakcyjny: życie w nim kipi, bohater go pragnie, dąży do tego, co najlepsze, obiektywnie, nawet z dozą zdrowego samokrytyki, ocenia siebie. Ale jego działania są drobne i nieistotne, przynosi cierpienie wszystkim wokół siebie, co nie budzi współczucia czytelnika, ale sam bohater cierpi z powodu tych niedociągnięć. Jest osobą niezwykle kontrowersyjną.
Pechorin wie, jak być zamkniętym i ambitnym, i długo pamięta wyrządzoną krzywdę. Twierdzi, że stał się moralnym kaleką. Nie tylko Oniegina Puszkina, ale także postać Lermontowa można śmiało nazwać „niechętnym egoistą” (V. G. Bieliński).
Sprzeczny charakter głównego bohatera
Pechorin nieustannie odczuwa swoją dwoistość. W sytuacji społeczno-politycznej, jaka rozwinęła się w pierwszej połowie XIX w., nie może się on realizować. Spędza życie na bezsensownych przygodach, wyjeżdża na Kaukaz, kusząc los uczestnicząc w wojnie, a obok pięknych kobiet stara się zapomnieć o swoich kłopotach. Ale wszystko, co robi, nie przynosi rezultatów, stając się jedynie sposobem na ucieczkę od problemów.
Nierozerwalnie wiąże się z nią melancholia i świadomość, że takie życie jest nic nie warte. Przez całą narrację Pieczorin postrzega cierpienia i tragedie otaczających go osób jako okazję do wsparcia własnych sił duchowych, tylko to pozwala mu chwilowo zapomnieć o nieustannej melancholii i wypełnić pustkę po pozbawionym sensu życiu. Jednocześnie głównym bohaterem dzieła jest osoba niezwykle utalentowana.
Pechorin ma umysł analityczny, absolutnie poprawnie ocenia ludzi, ich działania i motywy; potrafi krytycznie ocenić nie tylko swoje otoczenie, ale także siebie. Jego wpisy w dzienniku są prawdziwą autoekspozycją.
Pechorin jest zdolny do silnych uczuć (na przykład po śmierci Beli lub podczas spotkania z Verą), ukrywa głębokie wstrząsy emocjonalne pod pozorem obojętności i bezduszności, które nosi jako ochronę. Potrafi zachowywać się jak osoba o silnej woli, ale jego decyzje i działania przynoszą jedynie zniszczenie.
Podobieństwo Pechorina do bohatera wiersza „Demon”
Destrukcyjny charakter działań Peczorina upodabnia go do bohatera wiersza „Demon”, także napisanego przez Lermontowa. Już w jego wyglądzie widać coś demonicznego i tajemniczego.
Pieczorin jawi się jako prawdziwy niszczyciel, który igra z losami otaczających go ludzi: śmierć pięknej Czerkieski Beli, rozczarowanie Maksyma Maksimowicza, ból Marii i Wiery, tragiczna śmierć Grusznickiego i oficera Wulicza, a nawet przemytnicy opuścić dom z jego winy.
V. G. Belinsky uważał, że bohater ma „przejściowy stan umysłu”, kiedy stare zostało już całkowicie utracone, a nowe się nie pojawiło. Osoba ma jedynie prawdopodobieństwo otrzymania czegoś prawdziwego w odległej przyszłości.
M. Yu Lermontow rozpoczął pracę nad swoim dziełem w 1838 roku. Dwa lata później ukazała się pierwsza publikacja powieści, w której nie fantazjował już o tym, czym jest i jakie jest życie. Michaił Lermontow opisał to tak, jak widział to w rzeczywistości.
I jego pokolenia (na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”)
Powieść „Bohater naszych czasów” trudno zaliczyć do literatury pouczającej i budującej. Jest to o tyle ciekawe, że autor zadaje pytania filozoficzne, ale sam na nie nie odpowiada, dając czytelnikowi możliwość samodzielnego zdecydowania, co jest prawdą, a co nie. Główny bohater powieści z jednej strony skupia w sobie „wady całego pokolenia w ich pełnym rozwoju”, z drugiej zaś jest osobą, która pod wieloma względami stoi o krok wyżej od większość przedstawicieli ówczesnego pokolenia młodzieżowego. Dlatego Pechorin jest samotny. Szuka osoby, która mogłaby mu się w jakiś sposób przeciwstawić, zrozumieć go.
Pechorin był z urodzenia arystokratą i otrzymał świeckie wychowanie. Porzuciwszy opiekę bliskich, „wszedł do wielkiego świata” i „zaczął szaleńczo cieszyć się wszelkimi przyjemnościami”. Wkrótce poczuł się zniesmaczony frywolnym życiem arystokraty, a czytanie książek, podobnie jak Oniegin, stało się nudne. Po „hałaśliwej historii w Petersburgu” Pieczorin został zesłany na Kaukaz.
Rysując wygląd swojego bohatera, autor kilkoma pociągnięciami podkreśla jego arystokratyczne pochodzenie: „blade, szlachetne czoło”, „mała arystokratyczna dłoń”, „olśniewająco czysta pościel”. Pieczorin jest osobą silną i odporną fizycznie: „jego szerokie ramiona okazały się silną budową ciała, zdolną znieść wszystkie trudności życia koczowniczego… niepokonane ani przez deprawację życia w metropolii, ani przez burze duchowe”. W portrecie bohatera odbijają się także cechy wewnętrzne: sprzeczność i tajemnica. Czy można się dziwić, że „mimo jasnego koloru włosów, wąsy i brwi są czarne”? Jego oczy nie śmiały się, kiedy się śmiał.
„Urodzony w wysokim celu” jest zmuszony żyć w leniwej bezczynności lub marnować siły na działania niegodne prawdziwej osoby. Nawet ekscytujące przygody nie są w stanie go zadowolić. Miłość przynosi tylko rozczarowanie i smutek. Sprawia smutek otaczającym go osobom, a to pogłębia jego cierpienie. Pamiętajcie, jaki był los Beli, Grusznickiego, księżniczki Marii i Wiery, Maksyma Maksimycza.
Pechorin stara się postawić otaczających go ludzi na tym samym poziomie, co on sam. Ale nie wytrzymują takich porównań: pokolenie po prostu nie jest gotowe, niezdolne do jakichkolwiek zmian, a wszystkie ciemne strony człowieka wychodzą na jaw. Poddając ludzi próbie, bohater widzi ich podłość, niezdolność do szlachetnych czynów, co go uciska i niszczy jego duszę. Pechorin, który w głębi duszy wierzy w człowieka, studiuje go i nie znajdując oparcia dla swojej wiary, cierpi. To osoba, która nie znalazła dla siebie wysokiego celu. Dokładnie wysokie, ponieważ tak silnej natury o silnej woli nie przyciągają zwykłe, codzienne cele. Jedyną rzeczą, którą opanował, była umiejętność przenikania ludzi. I chce zmienić ten świat. Pieczorin drogę do doskonałości widzi w „komunii z cierpieniem”. Każdy, kto go spotyka, zostaje poddany ciężkiej, bezkompromisowej próbie.
Pechorin nie tylko zmusza ludzi do wzniesienia się wyżej w rozwoju duchowym, ale także próbuje zrozumieć siebie. Poszukuje ideału czystości, szlachetności, piękna duchowego. Być może ten ideał jest nieodłączny od Bela? Niestety. Znowu rozczarowanie. Dziewczyna nie mogła wznieść się ponad swoją służalczą miłość do Peczorina. Pechorin pojawia się jako egoista, myślący tylko o swoich uczuciach - Bela szybko mu się znudziła, jego miłość wyschła. Niemniej jednak śmierć dziewczyny głęboko zraniła bohatera i zmieniła jego życie. Prawdopodobnie nie pisał już w swoim pamiętniku i było mało prawdopodobne, aby zakochał się w kimkolwiek innym.
Stopniowo zaczynamy rozumieć działania Pechorina, widzimy, jak różni się od innych bohaterów, jak głębokie są jego uczucia. Wizerunek Peczorina pojawia się najczęściej poprzez postrzeganie innych ludzi: Maksyma Maksimycza, księżniczki Marii itp. Peczorin i Maksym Maksimycz nie mają wzajemnego zrozumienia. Nie ma i nie może być między nimi prawdziwego uczucia. Przyjaźń między nimi jest niemożliwa ze względu na ograniczenia jednego i groźbę samotności drugiego. Jeśli dla Maksyma Maksimycza wszystko, co się wydarzyło, było słodkie, to dla Peczorina było to bolesne. Pieczorin odchodzi, zdając sobie sprawę, że rozmowa nie zbliży ich do siebie, a wręcz przeciwnie, pogłębi gorycz, która jeszcze nie opadła.
Ale nie wszyscy przedstawiciele Peczorina, a zatem Lermontowa, pokolenie utraciło zdolność odczuwania, nie wszyscy stali się szarzy i niemoralni. Pechorin obudził duszę księżniczki Marii, która mogła zniknąć z powodu bez twarzy Grusznickiego. Dziewczyna zakochała się w Pechorina, ale on nie akceptuje jej uczuć, nie chcąc oszukiwać. Nie może i nie chce żyć cicho, spokojnie, zadowalając się spokojnymi radościami. Tutaj egoizm Peczorina po raz kolejny objawił się, pozostawiając Marię samą z bezdusznym społeczeństwem. Ale ta dziewczyna nigdy nie zakocha się w ostentacyjnym, zadowolonym z siebie dandysie.
W bliskim kręgu społecznym Pechorin nie jest lubiany, a niektórzy po prostu go nienawidzą. Czują jego wyższość i niezdolność do przeciwstawienia się mu. Społeczeństwo ukrywa swoją deprawację i oszustwo. Ale wszystkie sztuczki, aby się ukryć, są daremne: Pieczorin widzi fałsz tego samego Grusznickiego, człowieka pustego i nieuczciwego. Jego także Peczorin wystawia na próbę, mając nadzieję, że w głębi duszy pozostanie choć kropla uczciwości i szlachetności. Ale Grusznicki nie mógł pokonać swojej drobnej dumy. Dlatego Peczorin jest tak okrutny w pojedynku. Odrzucenie społeczeństwa boleśnie rani Peczorina. Nie dąży do wrogości, stara się wejść do kręgu bliskich mu osób statusem społecznym. Ale nie potrafią zrozumieć bohatera Lermontowa, podobnie jak inni, którzy nie należą do tego kręgu. Ale każdy, kto był bliżej Pechorina, opuszcza swoje życie. Spośród nich Werner jest zbyt naiwny, chociaż egocentryzm Pechorina, który nie uznaje przyjaźni, odegrał ważną rolę w ich związku. Nie zostali przyjaciółmi. Z woli losu pozostaje bez Very. Jedynym „godnym rozmówcą” Peczorina okazuje się jego pamiętnik. Dzięki niemu może być całkowicie szczery, nie ukrywać swoich wad i cnót. Pod koniec książki bohater podejmuje walkę nie z ludźmi, ale z samym losem. I wychodzi zwycięsko dzięki odwadze, woli i pragnieniu nieznanego.
Jednak wraz z bogactwem siły psychicznej i talentu bohatera Lermontow ujawnia w Peczorinie takie cechy, które ostro pomniejszają jego wizerunek. Pieczorin jest zimnym egoistą, jest obojętny na cierpienie innych. Ale najpoważniejszym zarzutem autora wobec Pechorina jest to, że jego bohaterowi brakuje celu życiowego. Rozmyślając nad pytaniem o cel swego życia, napisał w „Dzienniku”: „Och, to prawda, istniało i, to prawda, miałem wzniosły cel, bo czuję w duszy ogromną siłę”.
Przez cały czas stosunek do Peczorina nie był jednoznaczny. Niektórzy widzieli w nim, inni nie, „bohatera czasu”. Ale w tym obrazie kryje się tajemnica. Pechorina nie da się przewidzieć ani zrozumieć. Jego cechą charakterystyczną jest to, że rozumiejąc znikomość otaczającego go świata, nie rezygnuje z siebie, ale walczy i szuka. Samotność czyni go osobą bezbarwną, jak cała reszta. Ma wiele negatywnych cech: jest okrutny, samolubny i niemiłosierny dla ludzi. Ale jednocześnie (co ważne!) nikogo nie osądza, ale każdemu daje możliwość otwarcia duszy i okazania dobrych cech. Ale jeśli tak się nie stanie, będzie bezlitosny.
Peczoryny są rzadkie. Nie każdy potrafi trzeźwo spojrzeć na świat, ocenić go i… nie zaakceptować go takim, jaki jest. Nie akceptujcie całego zła, okrucieństwa, bezduszności i innych wad ludzkości. Niewielu potrafi powstać, walczyć i szukać. Nie każdy może to zrobić.
Tragedia Pieczorina polega na tym, że nie był w stanie uświadomić sobie swojej duchowej i fizycznej siły, jego życie zostało zmarnowane.
Analizując wizerunek Peczorina, V. G. Belinsky powiedział: „To Oniegin naszych czasów, bohater naszych czasów. Ich odmienność jest znacznie mniejsza niż odległość między Onegą a Peczorą. Oniegin jest odzwierciedleniem epoki lat dwudziestych, epoki dekabrystów; Pecho-rin jest bohaterem trzeciej dekady „okrutnego stulecia”. Obaj są myślącymi intelektualistami swoich czasów. Ale Peczorin żył w trudnych czasach ucisku społecznego i bierności, a Oniegin w okresie odrodzenia społecznego i mógł być dekabrystą. Pieczorin nie miał takiej możliwości. Dlatego Bieliński mówi: „Oniegin się nudzi, ale Pieczorin cierpi”.
DLA mnie najbardziej uderzającym epizodem jest rozdział „Maksim Maksimycz”. Po tym, jak zobaczyliśmy jego stosunek do Peczorina w rozdziale „Bela”, sposób, w jaki Peczorin po prostu wykreślił go z życia, co najmniej mnie zdumiewa.
A powieść jest pełna przykładów egoizmu!
Najpierw spójrzmy i pamiętajmy, jakie okoliczności spowodowały ryzyko Vulicha, a jakie ryzyko Peczorina? Vulich nie miał zewnętrznych motywów do strzału. Pechorin rozpoczyna opowieść o swoim czynie następującymi słowami: „Tymczasem trzeba było coś postanowić i schwytać przestępcę. Nikt jednak nie odważył się wkroczyć pierwszy. Oznacza to, że istniała wyraźna potrzeba ryzyka Peczorina, można by nawet powiedzieć – społecznego. Chociaż sam Pieczorin nie chce wiązać swojego ryzyka z tym powodem i po prostu twierdzi, że „postanowił kusić los”, tak się jednak stało. (Pechorin nigdy nie przyznaje się do cnotliwych motywów swoich działań.) Oznacza to, że istnieje zasadnicza różnica w ryzyku Vulicha i Pechorina.
Drugi. Na co liczył Wulicz, przykładając sobie pistolet do głowy, i na co liczył Peczorin, gdy rzucił się na uzbrojonego, pijanego Kozaka? Pamiętajmy, że Vulich zdawał się wyłącznie na los, na grę przypadku. Pieczorin wcale nie działa na ślepo, ale trzeźwo i celowo: dokładnie i szybko ocenia sytuację, zmusza kapitana do odwrócenia uwagi zabójcy i wiedząc, że od drzwi czeka go niebezpieczeństwo... wyskakuje przez okno, mając nadzieję na wygranie odpowiedniego momentu dzięki zaskoczeniu ataku. Można powiedzieć, że Peczorin postępuje nawet rozważnie, zgodnie z przysłowiem „Zaufaj losowi (Boga), ale sam się nie myl”. Oznacza to, że jeśli Vulich jest naprawdę fatalistą, to Pechorin, sprawdzając los, podejmuje pewne kroki, aby wykluczyć ślepą grę przypadku.
I wreszcie po trzecie: jakich cech osobistych wymagała próba losu od Vulicza, a jakich od Peczorina? Vulicz ryzykował życie, ale nie miał przeciwnika. Potrzebował oczywiście spokoju, pewnego rodzaju odwagi. A Peczorin oprócz tego wymagał umiejętności oceny sytuacji, zaradności i woli, a także umiejętności ujarzmiania innych, zniewalania ich swoim planem oraz działania szybkiego, zdecydowanego i energicznego. Te cechy można było już wcześniej dostrzec w Peczorinie, ale tutaj wszystko, co w nim najlepsze, zostaje zmobilizowane do działań niezbędnych i przydatnych dla ludzi. Tutaj Pechorin nie działa jak „topór w rękach losu”, przynosząc nieszczęście innym. To właśnie w „Fataliście” widzimy, jak możliwości bohatera i jego ogromna siła mogą być potrzebne ludziom. I uwaga: przez chwilę Pechorin czuje się usatysfakcjonowany swoim działaniem, choć w jego regulaminie nie ma miejsca na mówienie o tym zbyt wiele. Wciąż jednak wypowiada wspaniałe zdanie: „Funkcjonariusze pogratulowali mi – i zdecydowanie coś w tym było”.
Odpowiedź
