Pojęcia Gułagu i przemocy są nierozłączne. Większość piszących o Gułagu próbuje znaleźć odpowiedź na pytanie: jak mężczyźni i kobiety w nim przetrwali? Podejście to pomija wiele aspektów przemocy wobec kobiet. Amerykański pisarz Ian Fraser w eseju dokumentalnym „Na drodze więziennej: ciche ruiny gułagu” pisze: „Więźniarki pracowały przy wyrębie, budowie dróg, a nawet w kopalniach złota. Kobiety były bardziej odporne niż mężczyźni i nawet lepiej znosiły ból. To prawda, o czym świadczą notatki i wspomnienia byłych więźniów. Ale czy można powiedzieć, że kobiety były bardziej odporne, gdy wszystkie inne czynniki pozostały niezmienione?

1936 Bohaterowie filmu Grigorija Aleksandrowa „Cyrk” - Marion Dixon, pilot Martynov, Raechka i inni - maszerują zwycięsko na Placu Czerwonym i na ekranach kraju. Wszystkie postacie mają na sobie te same swetry z golfem i dresy unisex. Przemiana seksownej gwiazdy amerykańskiego cyrku w wolną i równą radziecką kobietę dobiegła końca. Ale dwie ostatnie wypowiedzi kobiet w filmie brzmią dysonansowo: „Teraz rozumiesz?” - „Teraz rozumiesz!” Niezrozumienie? Ironia? Sarkazm? Harmonia zostaje zerwana, ale wszyscy wolni i równi bohaterowie kontynuują radosny marsz. Wolny i równy?

27 czerwca Centralna Komisja Wyborcza i Rada Komisarzy Ludowych przyjęły uchwałę „W sprawie zakazu aborcji”, pozbawiającą kobietę prawa do rozporządzania swoim ciałem. 5 grudnia przyjęto „Konstytucję Zwycięskiego Socjalizmu”, która po raz pierwszy przyznała równe prawa wszystkim obywatelom ZSRR. Od 15 sierpnia 1937 roku rozkazem NKWD nr 00486 Biuro Polityczne KC VKGTSb) podjęło decyzję o zorganizowaniu specjalnych obozów na terenie Naryma i w Kazachstanie oraz ustaleniu procedury, zgodnie z którą „wszystkie żony zdemaskowanych zdrajców Ojczyzny, prawicowi trockistowscy szpiedzy podlegają karze pozbawienia wolności w obozach na okres nie krótszy niż 5-8 lat”. Orzeczenie to traktuje kobietę jak własność męża, nie zasługującą ani na proces, ani na artykuł Kodeksu karnego. Żonę zdrajcy Ojczyzny utożsamia się praktycznie z majątkiem („z konfiskatą majątku”). Należy zauważyć, że wśród oskarżonych w głośnych moskiewskich procesach pokazowych w latach 1936–1937. nie było ani jednej kobiety: kobieta jest wrogiem, niegodnym ani Stalina, ani państwa radzieckiego.

Radziecki system kar nigdy nie był skierowany specjalnie przeciwko kobietom, z wyjątkiem ścigania na podstawie przepisów dotyczących sfery seksualnej: kobiety ścigano za prostytucję i popełnianie przestępczej aborcji. W przeważającej większości przypadków kobiety należały do ​​różnych grup społecznych i społecznych, przez co zaliczały się do kategorii przestępczyń klasowych, kryminalnych i politycznych. Stali się integralną częścią ludności Gułagu.

W barakach kobiecych obozu pracy przymusowej. RIA Nowosti

Pozbawienie wolności samo w sobie jest przemocą wobec jednostki. Skazany zostaje pozbawiony prawa do swobodnego przemieszczania się i poruszania się, prawa wyboru, prawa do komunikowania się ze znajomymi i rodziną. Więzień ulega depersonalizacji (często staje się tylko liczbą) i nie należy do siebie. Ponadto dla większości strażników i administracji obozowej więzień staje się istotą niższego szczebla, w stosunku do której nie można przestrzegać norm zachowania w społeczeństwie. Jak pisze amerykański socjolog Pat Karlen, „więzienie kobiet nie tylko obejmuje, ale także uwypukla wszystkie aspołeczne metody kontrolowania kobiet, które istnieją na wolności”.

Wielokrotnie podkreślano, że Gułag w groteskowo przesadnej formie wzorował się na społeczeństwie sowieckim jako całości. Istniała „mała strefa” – GUŁAG i „duża strefa” – cały kraj poza GUŁAGEM. Reżimy totalitarne, kładące nacisk na męskiego przywódcę, na porządek zmilitaryzowany, na fizyczne stłumienie oporu, na męską siłę i władzę, mogą służyć jako przykłady społeczeństwa patriarchalnego. Wystarczy przypomnieć nazistowskie Niemcy, faszystowskie Włochy i ZSRR. W systemie totalitarnym system kar ma charakter prymitywny patriarchalny we wszystkich swoich przejawach, także w aspekcie płci. W Gułagu wszyscy więźniowie – zarówno mężczyźni, jak i kobiety – byli poddawani przemocy fizycznej i moralnej, ale więźniom poddawano także przemoc wynikającą z fizjologicznych różnic płci.

W literaturze dotyczącej więzień i obozów tworzonych przez kobiety nie ma kanonów. Co więcej, tradycyjnie zarówno w rosyjskiej, jak i zachodnioeuropejskiej literaturze kobiecej, dobrze znanej rosyjskim czytelnikom, obraz/metafora więzienia kojarzona jest z domem i kręgiem domowym (np. u Charlotte i Emily Brontë, Eleny Gan, Karoliny Pawłowa). Można to częściowo wytłumaczyć faktem, że zdecydowanej większości kobiet, zarówno poza więzieniem, jak i w więzieniu, nie jest dostępna nawet względna wolność (ze względu na ograniczenia społeczne i fizyczne). Dlatego literatura obozowa dla kobiet domowych ma w większości przypadków charakter konfesyjny: wspomnienia, listy, opowiadania autobiograficzne i powieści. Ponadto cała ta literatura nie została stworzona do publikacji i dlatego ma bardziej intymny ton. Właśnie na tym polega jego wartość i wyjątkowość.

Wspomnienia obozowe kobiet były mało badane. Temat ten sam w sobie jest bardzo obszerny i w tej pracy uwzględniam tylko jeden jego aspekt – przemoc wobec kobiet w więzieniach i obozach. Analizę opieram na wspomnieniach kobiet, listach, nagranych i zredagowanych wywiadach, które najdobitniej obrazują tę stronę życia obozowego. Spośród ponad stu wspomnień wybrałem te, które pisali przedstawiciele różnych warstw społecznych i które obejmują niemal cały okres istnienia Gułagu. Należy wziąć pod uwagę, że jako dokumenty czysto historyczne mają wiele wad merytorycznych: zawierają liczne przeinaczenia, mają charakter czysto subiektywny i wartościujący. Ale to właśnie subiektywna percepcja, osobista interpretacja wydarzeń historycznych, a często nawet milczenie na temat pewnych dobrze znanych faktów czy wydarzeń, czyni je szczególnie interesującymi dla historyków, socjologów i krytyków literackich. We wszystkich pamiętnikach i listach kobiet wyraźnie widoczne jest stanowisko autorki, jej samoocena i sposób, w jaki autorka postrzega „publiczność”.

Wspomnienia to nie tylko dzieło literackie, ale także świadectwo. Po wyjściu z obozu wszyscy więźniowie podpisali umowę o zachowaniu poufności, za naruszenie której groziła im kara do trzech lat więzienia. Czasami wspomnienia o obozach pisano pod pseudonimami. Jednak sam fakt istnienia takich listów i opowiadań wskazuje, że wielu traktowało prenumeratę jako wymóg czysto formalny. Jednocześnie nie możemy zapominać, że wszystkie te wspomnienia stały się rodzajem protestu przeciwko reżimowi i manifestacją siebie.

Doświadczenie traumy w więzieniu może pozostawić niezatarty ślad w umyśle i uniemożliwić proces pisania. Pisałam o tym w swoim pamiętniku Olga Berggolts: „Nawet tutaj, w swoim pamiętniku (wstyd się przyznać) nie zapisuję swoich myśli tylko dlatego, że nie daje mi spokoju myśl: „Śledczy to przeczyta”<...>Włamali się nawet do tego obszaru myśli, do duszy, narobili bałaganu, włamali się, zabrali klucze główne i łomy<...>I cokolwiek teraz napiszę, wydaje mi się, że to i to będzie podkreślane tym samym czerwonym ołówkiem w specjalnym celu oskarżania, oczerniania i uszczelniania<...>och, wstyd, wstyd!

Życie w obozie czy więzieniu to życie w ekstremalnych warunkach, związane zarówno z traumą fizyczną, jak i psychiczną. Pamiętanie traumy (a tym bardziej rejestrowanie zdarzeń z nią związanych) jest wtórnym doświadczeniem traumy, które często staje się dla pamiętnikarza przeszkodą nie do pokonania. Jednocześnie rejestracja wydarzeń związanych z traumą fizyczną i psychiczną w wielu przypadkach prowadzi do odnalezienia wewnętrznego spokoju i równowagi emocjonalnej. Stąd nieświadoma chęć opowiedzenia lub napisania czegoś, co pozostawiło głęboki ślad w pamięci. W rosyjskiej tradycji literackiej i pamiętnikowej XIX wieku. istniało pewnego rodzaju tabu dotyczące szczegółowego opisu funkcji fizjologicznych, porodu, przemocy fizycznej wobec kobiet itp., które nie były przedmiotem dyskusji i nie były przedmiotem narracji literackiej. Wydawałoby się, że obóz ze swoją uproszczoną moralnością powinien był unieważnić wiele tabu „dużej strefy”.

Kto zatem napisał o tym doświadczeniu i jak temat przemocy wobec kobiet znalazł odzwierciedlenie we wspomnieniach?

Dość umownie autorów kobiecych wspomnień i notatek można podzielić na kilka grup. Pierwszą grupę autorek stanowią kobiety, dla których twórczość literacka była integralną częścią życia: filozofka i teolożka Julia Nikołajewna Danzas(1879–1942), nauczyciel i działacz na rzecz praw człowieka Anna Pietrowna Skripnikowa(1896-1974), dziennikarz Evgenia Borisovna Polska(1910-1997). Czysto formalnie wspomnienia więźniów politycznych z lat 50. – 80. XX w., jak np. Irena Wierblowska(ur. 1932) i Irina Ratuszyńska(ur. 1954).

Drugą grupę stanowią pamiętnikarze, którzy nie mają nic wspólnego zawodowo z literaturą, ale ze względu na swoje wykształcenie i chęć bycia świadkiem zajęli się piórem. Z kolei można je podzielić na dwie kategorie.

Pierwszą z nich są kobiety, które w takim czy innym stopniu sprzeciwiały się władzy sowieckiej. Nauczyciel, członek koła „Zmartwychwstanie”. Olga Wiktorowna Jafa-Sinaksvich (1876-

1959), członek Partii Socjaldemokratycznej Róża Zelmanowna Wieguhiowska(1904-1993) - autor wspomnień „Scena wojny”. Dotyczy to także wspomnień członków nielegalnych marksistowskich organizacji i grup młodzieżowych, które powstały zarówno w latach powojennych, jak i na przełomie lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku. Maja Ulanowska(ur. 1932), aresztowany w 1951 r. w związku z Żydowską Młodzieżową Organizacją Terrorystyczną (grupa „Związek Walki o Sprawę Rewolucji”), skazany na 25 lat łagrów i 5 lat zesłania. Wydany w kwietniu 1956 r Elena Semenowna Glinka(ur. 1926) została skazana w 1948 r. na 25 lat łagrów i 5 lat utraty praw za to, że wchodząc do Leningradzkiego Instytutu Stoczniowego zataiła fakt, że znajdowała się pod okupacją w czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Wspomnienia Glinki wyróżniają się tym, że są poświęcone głównie przemocy wobec kobiet.

Do drugiej kategorii nieprofesjonalnych autorów notatek i pamiętników zaliczają się członkowie rodziny zdrajców Ojczyzny (ChSIR), a także członkowie Partii Komunistycznej i pracownicy sowieckiego aparatu administracyjnego. Ksenia Dmitriewna Medwedska(1910-?), autorka wspomnień „Wszędzie życie”, została aresztowana w 1937 r. jako żona „zdrajcy Ojczyzny”. Student konserwatorium Yadviga-Irena Iosifovna Verzhenskaya(1902-1993), autorka notatek „Epizody mojego życia”, została aresztowana w 1938 r. w Moskwie jako żona „zdrajcy Ojczyzny”. Olga Lwowna Adamowa-Sliozberg(1902-1992) był bezpartyjny, pracował w Moskwie, a w 1936 r. został skazany jako „uczestnik spisku terrorystycznego” przeciwko L. Kaganowiczowi. W więzieniu spędziła około 13 lat. Znane są wspomnienia Adamowej-Sliozberg „Droga”42

Do trzeciej (małej) grupy pamiętników zaliczają się ci, którzy w chwili aresztowania nie mieli określonego, ustalonego systemu wartości i którzy zdając sobie sprawę z niesprawiedliwości tego systemu, szybko przyswoili sobie prawa moralne „złodziei”. Walentyna Grigoriewna Ievleva-Pavlenko(ur. 1928) został aresztowany w 1946 roku w Archangielsku podczas Wojny Ojczyźnianej. Ievleva-Pavlenko, uczennica szkoły średniej, a następnie studentka teatru, poszła na tańce do International Club i spotkała się z amerykańskimi żeglarzami. Oskarżono ją o szpiegostwo, ale skazano ją za propagandę antyradziecką (sic!). Anna Pietrowna Zborowska(1911-?), aresztowana w Leningradzie podczas obławy w 1929 r., nigdzie nie wspomina ani o przyczynie aresztowania, ani o artykule, na podstawie którego została skazana. Odsiadywała wyrok w obozie Sołowieckim.

Już same biologiczne różnice między mężczyznami i kobietami stwarzają bolesne sytuacje dla kobiet przebywających w więzieniu. Miesiączka i brak miesiączki, ciąża i poród – te teksty piszą głównie kobiety, które nie zinternalizowały sowieckiego świętoszko-filistyńskiego stosunku do seksu i kobiecego ciała. Róża Wietuchnowska we wspomnieniach „Etap wojny” pisze o strasznym etapie pieszej wędrówki z Kirowogradu do Dniepropietrowska (około 240 kilometrów), a następnie przesiadce w wagonie z rudą, którym przez miesiąc wywożono więźniów na Ural: „Funkcje kobiet były kontynuowane, ale nie było możliwości umycia się absolutnie nigdzie. Poskarżyliśmy się lekarzowi, że po prostu robimy sobie rany. Wiele osób zmarło z tego powodu – umierają bardzo szybko z powodu brudu.”

Aida Issakharovna Basevich, która do końca życia pozostała anarchistką, wspomina przesłuchanie na linii montażowej, które trwało cztery dni: „Ledwo chodziłam. Poza tym miesiączkowałam, byłam po prostu zalana krwią, nie pozwolono mi się przebrać i do toalety mogłam iść tylko raz dziennie w towarzystwie strażnika i generalnie nie było to w jego obecności możliwe<...>Trzymali mnie na tym przenośniku taśmowym, bardzo się cieszę, że w końcu zniszczyłem dla nich ten dywan, bo krwawienie było bardzo obfite.”

W prymitywnym społeczeństwie patriarchalnym rola kobiety sprowadza się do zaspokajania potrzeb seksualnych mężczyzn, rodzenia dzieci i zajmowania się domem. Pozbawienie wolności znosi rolę kobiety jako strażniczki ogniska domowego, pozostawiając aktywne dwie pozostałe funkcje. Język obozowy definiuje kobietę w kategoriach macierzyństwa („mama”) i seksualności („śmieci”, „i…” itp.). „Siostra” to kochanka udająca siostrę lub wspólnika w przestępstwie, „dama” to kobieta.

Gwałt ma również swoją własną terminologię: „wsiąść”, „uderzyć”, „rzucić”. We wspomnieniach kobiet często pojawiają się wątki związane z przemocą fizyczną, ale opisuje się lub wspomina jedynie to, co stało się doświadczeniem zbiorowym.

Wśród rodzajów przemocy tematem najbardziej tabu jest gwałt, a o większości przypadków piszą świadkowie, a nie ofiary. Dotychczasowa tradycja obwiniania kobiet za prowokacyjne zachowania, potępianie i niezrozumienie ofiar gwałtu zmuszała kobiety, aby nie pisały i nie mówiły na ten temat. Najstraszniejsze pobicia i umieszczenie w lodowatej celi nie były w istocie tak upokarzające jak gwałt. Temat przemocy fizycznej wiąże się zarówno z ponownym przeżyciem traumy, jak i z pełnym i absolutnym rozpoznaniem sytuacji ofiary. Nic dziwnego, że wiele kobiet próbowało wymazać z pamięci zarówno swoje doświadczenia, jak i same wydarzenia.

Groźba gwałtu była integralną częścią życia więzionych kobiet. Zagrożenie to pojawiało się na każdym kroku, począwszy od zatrzymania i śledztwa. Marii Burak(ur. 1923), aresztowana i skazana w 1948 r. za próbę wyjazdu do ojczyzny, Rumunii, wspomina: „W czasie przesłuchań stosowano nielegalne techniki, bili mnie i żądali, żebym się do czegoś przyznał. Nie rozumiałam dobrze języka i tego, czego ode mnie chcieli, a kiedy nie udało im się uzyskać mojego wyznania na temat moich myśli o ucieczce do Rumunii, nawet mnie zgwałcili”. Takie wyznania są rzadkością. O tym, czego doświadczyłem Ariadna Efron w toku śledztwa, znana jest jedynie z jej zeznań zachowanych w jej aktach. Ale czy w stwierdzeniach zawarta jest cała prawda? Oświadczenie więźnia jest najczęściej słowem więźnia przeciw słowu administracji. Ślady na ciele pozostawione przez pobicie mogą być świadkami współwięźniów. Przynajmniej osadzenie w zimnej celi może zostać wpisane do akt jako dowód naruszenia przez więźnia reżimu obozowego. Gwałt nie pozostawia widocznych śladów. Nikt nie uwierzy na słowo więźnia, a poza tym gwałt często nie jest uważany za przestępstwo. Po prostu następuje substytucja językowa: przemoc, czyli „branie na siłę”, zastępuje się czasownikiem „dawać”. Znajduje to odzwierciedlenie w piosence złodziei:

Hop-hop, Zoja!

Komu to dałeś, stojąc?

Na czele konwoju!

Bez załamywania się!

Dlatego nie ma sensu narzekać na gwałty popełniane przez bezpieczeństwo i administrację. Nie ma sensu narzekać na gwałty, których dopuszczają się inni więźniowie w obozie.

Dla Marii Kapnist, która odsiedziała 18 lat w więzieniu, zdaniem jej córki obóz był „tematem tabu”. O swoich przeżyciach opowiadała bardzo oszczędnie i niechętnie, a jedynie z fragmentów wspomnień, które pamiętali otaczający ją przyjaciele, można było odtworzyć szczegóły. Któregoś dnia odpierała próbę zgwałcenia jej przez szefa i od tego czasu smarowała twarz sadzą, która latami wgryzała się w jej skórę. Przymusowe współżycie było normą, a za odmowę kobietę można było wysłać albo do koszar z przestępcami, albo do najcięższych prac. Elena Markowa, który odmówił współżycia z kierownikiem działu księgowości i dystrybucji jednego z obozów w Workucie, usłyszał: „Jesteś gorszy od niewolnika! Kompletny nicość! Zrobię z tobą, co chcę!” Natychmiast wysłano ją do przenoszenia kłód, co było najcięższą pracą fizyczną w kopalni. Tylko najsilniejsi ludzie mogli wykonać tę pracę.

Nadieżda Kapel według wspomnień Maria Belkina, to nie sam śledczy zgwałcił, ale jeden ze strażników, który został wezwany do stosowania tortur fizycznych. A jeśli w celi czy baraku kobiety mogły dzielić się swoimi doświadczeniami, to po zwolnieniu temat był tematem tabu. Nawet w Gułagu gwałt nie stał się doświadczeniem zbiorowym. Poniżenie, wstyd i strach przed publicznym potępieniem i niezrozumieniem były osobistą tragedią i zmuszały do ​​skorzystania z mechanizmu obronnego zaprzeczenia.

Gwałt zbiorowy ma także swoją obozową terminologię: „wpaść pod tramwaj” oznacza stać się ofiarą zbiorowego gwałtu. Elena Glinka opisuje gwałt zbiorowy w opowiadaniach autobiograficznych „Tramwaj średniociężki Kołymski” 1 i „Twierdza”. W „Tramwaju Kołymskim” nie ma autorskiego „ja”. Jedna z bohaterek tej historii, studentka z Leningradu, uniknęła zbiorowego gwałtu, ale „przez dwa dni”.<...>wybrał organizatora imprezy w kopalni<...>Z szacunku do niego nikt inny nie tknął uczennicy, a sam organizator imprezy wręczył jej nawet prezent – ​​nowy grzebień, najrzadszą rzecz w obozie. Uczennica nie musiała krzyczeć, walczyć ani wybuchać jak inni – była wdzięczna Bogu, że poradziła sobie sama”. Narracja trzecioosobowa umożliwia w tym przypadku sam dowód przestępstwa.

W opowiadaniu „Ładownia”, opowiadającym o masowym gwałcie, jaki miał miejsce w 1951 r. w ładowni statku „Mińsk”, płynącego z Władywostoku do Zatoki Nagajewskiej, narratorce udało się wydostać z ładowni na pokład, gdzie wraz z niewielka grupa więźniarek pozostała do końca podróży. „Żadna fantazja człowieka, obdarzonego nawet najbardziej wyrafinowaną wyobraźnią, nie da wyobrażenia o najbardziej obrzydliwym i odrażającym akcie okrutnego, sadystycznego masowego gwałtu, jaki tam miał miejsce”<...>Zgwałcono wszystkich: młodych i starych, matki i córki, polityków i złodziei<...>Nie wiem, jaka była pojemność męskiej ładowni i jaka była gęstość jej zaludnienia, ale wszyscy nadal wypełzali z rozbitej dziury i biegli, jak dzikie zwierzęta, które wyrwały się z klatki, humanoidy, biegły podskakując, jak złodzieje, gwałciciele, ustawiali się w kolejce, wspinali się na piętra, wczołgali na prycze i szaleńczo rzucili się na gwałt, a tych, którzy stawiali opór, tu rozstrzeliwano; W niektórych miejscach doszło do pchnięć; wielu miało ukryte płetw, brzytwy i domowe noże do szczupaków; od czasu do czasu wśród gwizdów, pohukiwań i wulgarnych, nieprzetłumaczalnych wulgaryzmów zrzucano z podłóg ludzi torturowanych, dźganych nożem i gwałconych; Trwała nieustanna gra karciana, w której stawką było ludzkie życie. A jeśli gdzieś w podziemiach istnieje piekło, to tutaj w rzeczywistości było jego podobieństwo.

Glinka była uczestnikiem wydarzeń, ale nie jedną z ofiar. Przemoc na tle seksualnym to temat bardzo emocjonalny, a zajęcie się nim wymaga od pamiętnikarza pewnego dystansu. Przypadek masowego gwałtu na kobietach w ładowni statku przewożącego więźniów nie był jedyny. Piszą też o masowych gwałtach na scenach morskich Janusza Bardacha, I Elinor Ligshr. Pisze o jednym z takich gwałtów, który miał miejsce na statku „Dzhurma” w 1944 r Elena Władimirowa: „Strasznym przykładem złodziejskiej hulanki jest tragedia sceny, która miała miejsce latem 1944 roku na parowcu „Dzhurma” z Dalekiego Wschodu do Zatoki Nagajewskiej<...>Służący tego etapu, składający się głównie ze złodziei, weszli w kontakt z ludźmi z wolnej straży i wolnej służby statku i zajęli niekontrolowaną pozycję od wyjścia statku do morza. Ładownie nie były zamknięte. Rozpoczął się masowy szał picia między więźniami a wolną służbą, który trwał przez cały czas przepływu statku. Ściana ładowni kobiet po stronie mężczyzn została rozbita i rozpoczęły się gwałty. Przestali gotować jedzenie, czasem nawet nie dostarczali chleba, a jedzenie wykorzystywano do masowych orgii nawrotów. Po nadmiernym wypiciu złodzieje zaczęli plądrować ładownie, w których znaleźli m.in. suchy alkohol. Zaczęły się kłótnie i wyniki. Kilka osób zostało brutalnie zadźganych nożem i wyrzuconych za burtę, a lekarze zmuszeni byli do sporządzania fałszywych zaświadczeń o przyczynach śmierci. W czasie przepłynięcia statku panował na nim złodziejski terror. Większość osądzonych w tej sprawie otrzymała „rozstrzelanie”, które zastąpiono wolnymi, wysyłając na front”. Władimirowa nie była bezpośrednim świadkiem wydarzeń, słyszała o nich od swojego śledczego oraz od więźniów biorących udział w masowym gwałcie, których poznała w obozie „Bacchante”. Wśród więźniarek Bachantek było wielu chorych na choroby weneryczne. Kobiety utrzymywały zakład przetwórczy i wykonywały najcięższe prace fizyczne.

Fikcja (w tym literatura autobiograficzna) stworzy pewien dystans między autorem a wydarzeniem; to jest różnica pomiędzy świadkiem a ofiarą. Poczucie bezsilności (niemożności obrony) i upokorzenia trudno oddać słowami, czy to poprzez przekaz ustny, czy zapis zdarzenia.

Julia Danzas pisze o przemocy wobec kobiet w obozie Sołowieckim: „Mężczyźni<...>krążył wokół kobiet jak stado głodnych wilków. Przykład dały władze obozowe, które cieszyły się uprawnieniami władców feudalnych nad wasalami. Losy młodych dziewcząt i zakonnic przywodzą na myśl czasy rzymskich cezarów, kiedy jedną z tortur było umieszczanie dziewcząt chrześcijańskich w domach występku i rozpusty”. Danzas, teolog i filozof, ma historyczne podobieństwo z pierwszymi wiekami chrześcijaństwa, ale to samo skojarzenie dystansuje rzeczywistość i czyni wydarzenia bardziej abstrakcyjnymi.

Wielu pisało o niemożności opowiadania o swoich doświadczeniach. Wystarczy przypomnieć słowa Olgi Berggolts:

I mógłbym trzymać rękę nad płonącym ogniem,

Gdyby tylko pozwolono im tak pisać o prawdziwej prawdzie.

Niemożność opowiedzenia to nie tylko niemożność opublikowania czy opowiedzenia prawdy o latach obozu jenieckiego w czasach sowieckich. Niedopowiedzenie i nieumiejętność opowiedzenia to także autocenzura i chęć ponownego przemyślenia grozy tego, co się wydarzyło, umieszczenia jej w innym, szerszym kontekście. Dokładnie tak opisuje swój pobyt w obozie Sołowieckim Olga Wiktorowna Jafa-Sinakiewicz. Swoje wspomnienia z obozu Sołowieckiego nazwała „Wyspami Augur”. Interpretuje w nich temat przemocy filozoficznie, jako jeden z aspektów nie życia czy codzienności, ale bytu: „Patrzcie” – powiedziała mi dziewczyna, która przypadkiem podeszła do okna, podobnie jak ja, była przygotowując dla siebie coś do jedzenia. Spójrz, ten rudowłosy Żyd jest głową. wczoraj w celi otrzymał pieniądze z domu i oznajmił dziewczynom, że zapłaci im rubla za pocałunek. Zobacz, co z nim teraz robią! Leśne odległości i lustrzana powierzchnia zatoki rozświetliła się złocisto-różowym wieczornym blaskiem, a poniżej, pośrodku zielonego trawnika, pośrodku zwartego, okrągłego tańca dziewcząt, stał z wyciągniętymi ramionami, głowa. w celi karnej i kucając na chwiejnych nogach, na zmianę je łapał i całował, a oni odrzucając głowy do tyłu i trzymając mocno ręce, z dzikim śmiechem, szaleńczo krążyli wokół niego, podrzucając gołe nogi i zręcznie uchylając się od jego ręce. W krótkich ubraniach, które ledwo zakrywały ich ciała, z rozczochranymi włosami, bardziej przypominały jakieś mitologiczne stworzenia niż współczesne dziewczyny. „Pijany satyr z nimfami” – pomyślałem… Ten mitologiczny satyr z pękiem kluczy u pasa dowodzi obozową celą karną, zbudowaną w starożytnej celi mnicha Elizara, która służy głównie do wytrzeźwienia pijanych złodziei i prostytutek , a nimfy zostały tu siłą wypędzone z Ligowki , Sukharevki, z zaułków Czubarow współczesnych rosyjskich miast. A jednak teraz są nierozerwalnie związane z tym idyllicznie spokojnym, pierwotnym krajobrazem, z tą dziką i majestatyczną przyrodą. Jafa-Sinakevich, podobnie jak Danzas, sięga po porównania z starożytnością, a sama nazwa – „Wyspy Augur” – podkreśla niedopowiedzenie, ironię i niemożność ujawnienia prawdy. Czy to echa dysonansu w rozmowie obu bohaterek: „Teraz rozumiesz?” - „Teraz rozumiesz!”?

Ljubow Berszadska(ur. 1916), który pracował jako tłumacz i nauczyciel języka rosyjskiego w amerykańskiej misji wojskowej w Moskwie, został aresztowany w marcu 1946 roku i skazany na trzy lata łagrów. Została ponownie aresztowana w 1949 r. w tej samej sprawie i skazana na dziesięć lat łagrów. Drugą kadencję pełniła w Kazachstanie, w Kengirs, następnie w Kurgan i Potma.

Berszadska była uczestniczką słynnego powstania więźniów Ksngirów w 1954 r. Pisze o zniszczeniu muru między obozami kobiecym i męskim w Kengirs przed wybuchem powstania. „W południe kobiety zobaczyły mężczyzn przeskakujących płot. Niektórzy z linami, niektórzy z drabiną, niektórzy na własnych nogach, ale w ciągłym strumieniu…” Wszelkie konsekwencje pojawienia się mężczyzn w obozie kobiecym pozostawiono domysłowi czytelnika.

Tamara Pietkiewicz był świadkiem zbiorowego gwałtu w koszarach: „Wyrwawszy jednego i drugiego<...>jedna piąta stawiających opór Kirgizkom<...>brutalni przestępcy, którzy wpadli we wściekłość, zaczęli je rozbierać, rzucać na podłogę i gwałcić. Powstało wysypisko śmieci<...>Krzyki kobiet zagłuszało rżenie i nieludzkie pociąganie nosem…” Pięciu więźniów politycznych uratowało Pietkiewicz i jej przyjaciółkę.

Reakcja Maja Ulanowska pojawienie się mężczyzn u drzwi baraków kobiecych jest dość naiwne i przeciwstawne zwierzęcemu strachowi, o którym pisała Glinka: „Zamknięto nas w barakach, gdyż więźniowie, którzy mieszkali tu przed nami, nie zostali jeszcze wysłani z kolumna. Kilku mężczyzn podeszło do drzwi i odciągnęło zewnętrzną zasuwę. Ale zamknęliśmy się od środka, bo strażnicy przekonali nas, że jeśli się włamią, będzie bardzo niebezpiecznie: nie widzieli kobiet od wielu lat. Mężczyźni zapukali i poprosili o otwarcie drzwi, aby mogli na nas popatrzeć, lecz my byliśmy przestraszeni i milczeliśmy. W końcu stwierdziłem, że to wszystko nieprawda, co nam o nich powiedziano, i odsunąłem rygiel. Przyszło kilka osób, rozglądając się<...>Po prostu zaczęli pytać, skąd jesteśmy.<...>jak strażnicy wpadli i ich wyrzucili”. 4

Ludmiła Granowska(1915-2002), skazana w 1937 r. jako żona wroga ludu na pięć obozów jenieckich, w 1942 r. w obozie w Dolince była świadkiem powrotu do baraków zgwałconych kobiet: „Raz podczas jednej z wieczornych kontroli policzyli nas nie tylko strażników, ale także całą rzeszę młodych mężczyzn<...>Po kontroli wielu zostało wezwanych z baraków i wywiezionych gdzieś. Wezwani wrócili dopiero nad ranem, a wielu z nich płakało tak bardzo, że aż strach było tego słuchać, lecz nikt nic nie powiedział. Z jakiegoś powodu nie chcieli iść z nami do łaźni. U jednej z nich, która spała na pryczy pode mną, zobaczyłam straszne siniaki na jej szyi i klatce piersiowej, i przestraszyłam się…”

Irina Levitskaya (Vasilieva), aresztowana w 1934 r. w związku ze sprawą ojca, starego rewolucjonisty, członka Partii Socjaldemokratycznej i skazana na pięć lat łagrów, nie pamiętała nawet nazwiska osoby, która uratowała ją przed zbiorowym gwałtem na scenie. W jej pamięci zachowały się drobne, codzienne szczegóły związane ze sceną, jednak chęć zapomnienia o traumie psychicznej była tak silna, że ​​świadomie lub nieświadomie zapomniano o nazwisku świadka jej całkowitej bezradności w tej sytuacji. W tym przypadku zapomnienie jest równoznaczne z zaprzeczeniem samego wydarzenia.

Istnieje wiele przykładów, gdy władze obozowe za karę zamknęły kobietę w barakach z przestępcami. Przydarzyło się to Ariadnie Ephron, ale ocaliła ją przypadek; „Ojciec chrzestny” wiele o niej słyszał od swojej siostry, która przebywała w jednej celi z Efronem i wypowiadał się o niej bardzo ciepło. Ten sam incydent uratował Marię Kapnist przed zbiorowym gwałtem.

Przemoc gangów była czasami organizowana przez więźniarki. O tym pisze Olga Adamova-Sliozbsrg Elżbieta Keshwa, która „zmusiła młode dziewczyny do oddania się kochankowi i innym strażnikom. W pomieszczeniu ochrony odbywały się orgie. Był tam tylko jeden pokój, a dzika rozpusta, nade wszystko, odbywała się w miejscach publicznych, przy bestialskim śmiechu towarzystwa. Jedli i pili kosztem uwięzionych kobiet, którym odebrano połowę racji żywnościowych.”

Czy można ocenić zasady moralne kobiet, które stanęły przed koniecznością znalezienia środków na przeżycie w obozie? O ile jedzenie, sen, bolesna praca czy nie mniej bolesna śmierć zależały od wartownika/szefa/brygadzisty, to czy w ogóle można rozważać samą ideę istnienia zasad moralnych?

Valentina Ievleva-Pavlenko opowiada o swoich licznych obozowych powiązaniach, ale nigdzie nie wspomina o seksie jako takim. Słowo „miłość” dominuje w jej opisach zarówno obozowych „romansów”, jak i bliskich związków z amerykańskimi marynarzami. „Nigdy nie rozstanę się z nadzieją kochania i bycia kochaną, nawet tutaj w niewoli znajduję miłość<...>jeśli można nazwać pożądanie tym słowem. W każdym calu jest pragnienie pełnych pasji dni<...>W nocy Borysowi udało się dogadać z Kondojskimi i odbyliśmy radosną randkę. Prawdziwa miłość pokonuje wszystkie przeszkody na swojej drodze. Noc minęła jak cudowna chwila.

Rano zabrano Borysa do swojej celi, a mnie do swojej”. W chwili aresztowania Ievleva-Pavlenko miała zaledwie 18 lat. W obozie rozwinął się jej system wartości moralnych, szybko nauczyła się zasady „ty dzisiaj umrzesz, ja jutro”. Bez zastanowienia wypędza starsze kobiety z dolnych pryczy. Bez wahania rzuca się z nożem na więźnia, który ukradł jej sukienkę. Dobrze rozumiała, że ​​bez patrona w obozie byłaby zagubiona i korzystała z tego, gdy tylko nadarzyła się okazja. „Pewnego dnia wysłano mnie do sianokosów – kierownika. porywacz. Wszystkie władze mnie obserwowały, aby Ognisty Ptak nie wpadł w czyjeś ręce. Strzegli mnie zazdrośnie.” Ma złudzenie władzy nad otaczającymi ją mężczyznami: „Po raz pierwszy poznałem władzę kobiety nad sercami mężczyzn, nawet w tym środowisku. W obozowych warunkach”23. Wspomnienia Ievlevy-Pavlenki zaskakująco wyraźnie pokazują, że seksualność i seks w obozie były sposobem na przetrwanie (obozowe romanse z brygadzistą, brygadzistą itp.), a jednocześnie czyniły kobiety bardziej bezbronnymi.

Jakie były konsekwencje obozowego seksu? Nie ma statystyk dotyczących kobiet, które zostały zmuszone do aborcji w więzieniu lub obozie. Nie ma statystyk dotyczących samoistnych poronień lub poronień będących następstwem tortur i pobić. Natalia Sat aresztowana w 1937 r. we wspomnieniach „Życie jest zjawiskiem pasiastym” nie pisze o pobiciach i torturach podczas przesłuchań. Choć mimochodem wspomina o ataku padaczki i wężu strażackim z zimną wodą. 24 Po przesłuchaniach i nocy spędzonej w celi z przestępcami w więzieniu Butyrka posiwiała. Straciła tam w więzieniu swoje dziecko. Według wspomnień Olgi Berggolts, która spędziła w więzieniu sześć miesięcy, od grudnia 1938 r. do czerwca 1939 r., po pobiciach i przesłuchaniach, przedwcześnie urodziła martwe dziecko. Nie miała już dzieci. Aida Bazewicz wspomina: „Na korytarzu, którym mnie zabierali dwa razy w tygodniu, leżał płód, płód płci żeńskiej w około 3-4 miesiącu ciąży. Dziecko kłamało. Z grubsza mogę sobie wyobrazić, jak powinien wyglądać za 3-4 miesiące. Nie jest to jeszcze osoba, ale ma już ręce i nogi, a nawet można było rozróżnić płeć. Ten owoc leżał tam, rozkładając się tuż pod moimi oknami. Albo to było dla zastraszenia, albo ktoś poronił tam, na podwórku. Ale to było straszne! Robiono wszystko, żeby nas zastraszyć”. W więzieniu i obozie aborcja nie była zakazana, wręcz przeciwnie, zachęcana przez administrację obozu. Co więcej, „skazane kobiety” zmuszały do ​​aborcji. Maria Kapnist nie była „skazaną”, ale administracja obozu zmusiła ją do aborcji. W czasie ciąży Kapnist pracowała w kopalniach po 12 godzin dziennie. Aby zmusić ją do pozbycia się dziecka, zanurzyli ją w łaźni lodowej, oblali zimną wodą i bili butami. Wspominając ten czas, Kapnist mówiła o swojej ciąży jako o teście, któremu nie ona, ale jej córka przetrwała: „Jak przeżyłaś? To jest całkowicie niemożliwe!” W pamięci zapisuje się obraz dziecka, które doświadczyło męki, a sama pamiętnikarka opuszcza historię.

Ciąża może być konsekwencją gwałtu lub świadomego wyboru kobiety. Macierzyństwo dawało pewną iluzję kontroli nad swoim życiem (czyli nad własnymi wyborami). Poza tym macierzyństwo na jakiś czas złagodziło samotność i pojawiła się kolejna iluzja – wolne życie rodzinne. Dla Khavy Wołowicz Najbardziej dotkliwa była samotność w obozie. „Chciałam dojść do szaleństwa, do walenia głową w mur, do tego stopnia, że ​​umarłam z miłości, czułości, uczucia. A ja chciałam mieć dziecko – istotę kochaną i bliską, za którą nie byłoby mi przykro oddać życia. Wytrzymywałem stosunkowo długo. Ale własna ręka była tak potrzebna, tak upragniona, aby choć trochę można było na niej polegać w tych wielu latach samotności, ucisku i upokorzenia, na jakie człowiek był skazany. Takich rąk było wiele i nie wybrałem tej najlepszej. W rezultacie powstała anielska dziewczyna ze złotymi lokami, której nadałam imię Eleanor. Córka żyła nieco ponad rok i mimo wysiłków matki zginęła w obozie. Wołowiczowi nie pozwolono opuścić strefy i pochować córki, za której trumnę przekazała pięć racji chleba. To jej wybór – macierzyństwo – Khava Volovich uważa za najpoważniejsze przestępstwo: „Popełniłam najpoważniejsze przestępstwo, zostając matką po raz jedyny w życiu”. Anna Skripnikowa, będąc w piwnicy Czeka w 1920 roku i widząc umierającą z głodu więźniarkę z umierającym dzieckiem na rękach, podjęła świadomą decyzję „nie być matką w socjalizmie”.

Kobiety, które zdecydowały się na posiadanie dzieci w obozach, były poddawane poniżaniu przez określone grupy więźniarek – ChSIR, oddane komunistki i „zakonnice”. Anna Zborowska, aresztowana w Leningradzie podczas obławy, urodziła syna w obozie Sołowieckim. „Pielęgniarki” na Sołowkach umieszczono na Wyspie Zając, obok uwięzionych „zakonnic”. Zdaniem Zborowskiej w obozie Sołowieckim „zakonnice” nienawidziły kobiet z dziećmi: „Zakonnic było więcej niż matek. Zakonnice były złe, nienawidziły nas i dzieci”.

Macierzyństwo w obozie często determinowało miejsce społeczne więźniów. Elena Sidorkina, była członkini komitetu regionalnego Mari KPZR (b), w obozach Usolskiego pracowała w szpitalu jako pielęgniarka i pomagała przy porodzie. „Kobiety spośród przestępców rodziły. Dla nich obozowy regulamin nie istniał, mogli niemal swobodnie spotykać się z przyjaciółmi, tymi samymi złodziejami i oszustami”. Jewgienija Ginzburg, który niewątpliwie miał szersze horyzonty i był bardziej otwarty na nowe pomysły, pisze o „matkach” z obozu we wsi Elgen, które przychodziły karmić dzieci z sierocińca: „…co trzy godziny przychodzą matki karmić. Są wśród nich nasi polityczni, którzy zaryzykowali urodzenie dziecka Elgen<...>

Jednak większość matek to złodziejki. Co trzy godziny organizują pogrom personelu medycznego, grożąc, że zabiją go lub okaleczą już w dniu śmierci Alfredika lub Eleanorchki. Zawsze nadawali swoim dzieciom luksusowe, obce nazwiska”.

Tamara Władysławowna Pietkiewicz(ur. 1920), autorka wspomnień „Życie to niesparowany but”, w chwili aresztowania w 1943 r. była studentką Instytutu Medycznego Frunze. Skazano ją na dziesięć lat obozów pracy przymusowej o ścisłym reżimie. Po wyjściu na wolność ukończyła Instytut Teatru, Muzyki i Kinematografii i pracowała jako aktorka w teatrze. W obozie Pietkiewicz spotkała wolnego lekarza, który uratował jej życie, wysyłając ją do szpitala i tym samym uwalniając od ciężkiej pracy: „On jest moim naprawdę jedynym opiekunem. Gdyby mnie nie wyrwał z tej leśnej kolumny, już dawno wyrzucono by mnie na wysypisko śmieci. Mężczyzna nie powinien o tym zapominać<...>Ale w tamtym momencie, wbrew zdrowemu rozsądkowi, uwierzyłam: ten człowiek mnie kocha. Pojawiło się raczej zamęt niż radosne poczucie zysku. Nie wiedziałem kto. Przyjaciel? Mężczyźni? Rzecznik? Pietkiewicz pracował w szpitalu obozowym i w zespole teatralnym. „Fakt ciąży jest jak nagłe «zatrzymanie», jak otrzeźwiający cios<...>Wątpliwości dręczyły mnie i zaciemniały mój umysł. W końcu to obóz! Po urodzeniu dziecka będziesz musiała tu zostać przez ponad cztery lata. Czy sobie z tym poradzę? Wydawało jej się, że wraz z narodzinami dziecka zacznie się nowe życie. Petkiewicz szczegółowo opisuje trudny poród, na którym uczestniczył lekarz, ojciec jej dziecka. Dziecko nie przyniosło oczekiwanego szczęścia i nowego życia: gdy dziecko miało rok, ojciec chłopca zabrał go z Piekiewicza i wraz z żoną, która nie mogła mieć dzieci, wychowywał go. Tamara Petkevich nie miała praw do tego dziecka. Wspomnienia często opisują przypadki, gdy dzieci skazanych kobiet były przygarniane przez obcych, wychowywane jak własne, a dzieci później nie chciały rozpoznać swoich matek. Maria Kapnist wspomina: „Przeżyłam takie okropne obozy, ale przeżyłam straszniejsze tortury, gdy spotkałam córkę, która nie chciała mnie rozpoznać”. Piszą o tych samych historiach Elena Glinka i Olga Adamowa-Sliozberg. Zgodnie z „światową mądrością” lepiej, aby dzieci żyły w rodzinie, a nie z byłym więźniem, bezrobotnym lub pracującym fizycznie i niskopłatnym. A dla kobiety skazanej za fikcyjne przestępstwa, wielokrotnie poniżanej, która żyła nadzieją spotkania dziecka i rozpoczęcia nowego życia, była to kolejna tortura, która trwała do końca życia. W Rosji Sowieckiej szeroko promowano macierzyństwo i ochronę dzieci. Od 1921 r. rozpowszechniano plakaty i pocztówki nawołujące do właściwej opieki nad niemowlętami: „Nie dawaj dziecku przeżutych sutków!”, „Brudne mleko powoduje u dzieci biegunkę i czerwonkę” itp. Plakaty z wizerunkami matki i dziecka drukowano m.in. długo w pamięci. Kobietom aresztowanym z niemowlętami lub kobietom, które urodziły w więzieniu, można zezwolić na zabieranie dzieci do więzienia i obozu. Ale czy był to akt miłosierdzia, czy inna forma tortur? Najbardziej szczegółowy opis etapu z niemowlętami podaje Natalia Kostenko, skazany w 1946 r. na dziesięć lat „za zdradę stanu” jako członek Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów. Wspomina: „Później, gdy uświadomiłam sobie, przez jakie męki naraziłam dziecko (a to wkrótce nastąpiło), nieraz tego żałowałam: powinnam była oddać je albo Gertrudie, albo mojemu mężowi”. Etap był trudny fizycznie także dla zdrowych dorosłych. Dzieciom nie zapewniono jedzenia. Więźniarki dostawały śledzie i trochę wody: „Jest gorąco, duszno. Dzieci zaczęły chorować i mieć biegunkę. Nie ma czym prać pieluszek i szmat, a tym bardziej ich prać. Bierzesz wodę do ust, kiedy ją masz, a jeśli jej nie pijesz (ale chcesz pić), wylewasz ją z ust na szmatę, przynajmniej po to, aby zmyć to, co się stało, aby możesz wtedy owinąć w niego dziecko. Elena Żukowska pisze o etapie, jaki przeszła jej współwięźniarka z dzieckiem: „Więc z tym słabym dzieckiem trafiła do obozu jenieckiego. W piersi w ogóle nie było mleka. Odcedziła zupę rybną i kaszę podaną na scenie przez skarpetę i nakarmiła nią dziecko.

Nie było mowy o żadnym mleku – krowim czy kozim. Scena z dziećmi była dla dziecka nie tylko sprawdzianem, ale dla kobiety torturą: w przypadku choroby i śmierci dziecka matka czuła się winna swojej „niekompetencji” i bezradności.

Macierzyństwo to dla obozowych pamiętników jeden z najtrudniejszych tematów. Wyjaśnienia tego należy szukać w utrwalonym w kulturze Zachodu stereotypie idealnej matki – kochającej, pozbawionej jakiegokolwiek egoizmu, spokojnej, całkowicie oddającej się swoim dzieciom. Beverly Breene i Dale Hale uważają, że „matki mogą próbować naśladować mityczny obraz/stereotyp, postępować zgodnie z otrzymanymi radami. Kiedy mit odchodzi od rzeczywistych warunków życia, kiedy rady nie pomagają, matki doświadczają niepokoju, poczucia winy i rozpaczy”. Najmniejsze odchylenie od stereotypu lub stereotypowego zachowania natychmiast niszczy ideał.

Macierzyństwo dla tych, które zostawiły swoje dzieci na wolności, było tematem bolesnym pod każdym względem. Było wiele przypadków torturowania dzieci. Przekonana anarchistka Aida Issakharovna Basevich (1905-1995) urodziła na emigracji i w obozach troje dzieci. W czerwcu 1941 r. została aresztowana wraz z dwiema córkami i osadzona w więzieniu w Kałudze. Córki początkowo trafiły do ​​Domu dla Młodych Przestępców tego samego więzienia, a później trafiły do ​​sierocińca na stacji Berdy. Śledczy zażądał od Bazewicza podpisania oświadczenia przeciwko jej znajomemu Jurijowi Rotnerowi. Przez cztery dni Aida Basevich była przesłuchiwana bez przerwy – „na linii montażowej”. W tym samym czasie śledczy czasami podnosił słuchawkę i rzekomo rozmawiał z domem młodocianego przestępcy: „...i mówi, że trzeba się ewakuować (kaługa ewakuowano, w pierwszych dniach została zbombardowana), a jeden dziecko zachorowało, co powinniśmy zrobić? Jest poważnie chora. Co z nią zrobić? No cóż, do diabła, niech zostanie z nazistami! Kim ona jest? I woła imię i nazwisko mojej najmłodszej córki. Oto podjęte środki.” W przeciwieństwie do Aidy Basevich, Lidia Annenkowa nie przesłuchiwali jej na linii montażowej, nie bili jej, ani nawet na nią nie krzyczeli. „Ale codziennie pokazywały zdjęcie swojej córki, która bardzo schudła, z obciętymi włosami, w dużej sukni, która nie pasowała do jej rozmiaru, i pod portretem Stalina. Śledczy powtórzył to samo: „Twoja dziewczynka dużo płacze, źle je i śpi, woła mamę. Ale nie chcesz pamiętać, kto odwiedził Cię z japońskiej koncesji?”

Wspomnienie o pozostawionych na wolności dzieciach prześladowało wszystkie kobiety. Najczęstszym tematem wspomnień jest rozłąka z dziećmi. „Większość z nas była smutna z powodu dzieci, ich losu” – pisze Granovskaya. Jest to temat najbardziej „bezpieczny”, ponieważ separacja jest spowodowana siłami niezależnymi od matek, a stereotyp idealnej matki zostaje zachowany. Wierżeńska pisze o prezencie, jaki udało jej się wysłać synowi z obozu: „A brygadzista pozwolił mi zabrać resztki nici z dnia, w którym wyszyłam koszulę dla mojego trzyletniego syna. Mama na moją prośbę wysłała w jednej z paczek metr bielizny, a ja w przerwie między pracą<...>wyhaftował i uszył kosztowną koszulę. Cały warsztat był szczęśliwy, gdy przeczytałem list. Że Yura nigdy nie chciał porzucić koszuli i położyć ją wieczorem na krześle obok siebie.

Evgenia Ginzburg pisze o tym, jak kobiety na scenie na Kołymie wspominają dni spędzone z dziećmi w przeddzień aresztowania: „Pękała tama. Teraz wszyscy pamiętają. Zmierzch siódmego wagonu to dziecięce uśmiechy i dziecięce łzy. I głosy Yuroka, Slavoka, Iroczka, którzy pytają: „Gdzie jesteś, mamo?” Granowska opisuje masową histerię wywołaną wspomnieniami dzieci z obozu: „Gruzinki<...>zaczęła płakać: „Gdzie są nasze dzieci, co się z nimi dzieje?” Wszyscy inni zaczęli płakać za Gruzinami, a było nas pięć tysięcy i rozległ się jęk mocny jak huragan. Przybiegli szefowie, zaczęli zadawać pytania i grozić<...>Obiecali, że pozwolą dzieciom pisać”. Evgenia Ginzburg wspomina: „Wybuch masowej rozpaczy. Zbiorowe łkanie i okrzyki: „Synu! Moja córka!” A po takich atakach - irytujący sen o śmierci. Lepszy straszny koniec niż niekończący się horror.” Rzeczywiście zdarzały się przypadki prób samobójczych po masowej histerii: „Wkrótce nadeszły pierwsze odpowiedzi od dzieci, co oczywiście wywołało gorzkie łzy. Około dziesięciu młodych, pięknych kobiet oszalało. Ze studni wyciągnięto jedną Gruzinkę, inne nadal próbowały popełnić samobójstwo.”

W obozie w Tomsku Ksenia Miedwiedska Byłam świadkiem, jak kobiety płakały, gdy widziały rozstanie matki z roczną córką Elochką, którą babcia przyjęła do wychowania: „W naszej celi wszyscy płakali, a nawet szlochali. Jedna z naszych kobiet miała atak epilepsji – jedni trzymali ją za ręce, inni za nogi, a jeszcze inni za głowę. Staraliśmy się nie dopuścić, aby spadł na podłogę. Los Yolochki był nadal godny pozazdroszczenia: babci pozwolono zabrać z obozu wnuczkę, aby ją wychowała. Do domów dziecka trafiały najczęściej małe dzieci więźniów z obozów. Natalya Kostenko wspomina rozstanie ze swoim półtorarocznym dzieckiem: „Zaczęli mi go zabierać z rąk. Przylgnął do mojej szyi: „Mamo, mamo!” Trzymam to i nie oddam<...>No cóż, oczywiście przynieśli kajdanki, skuli mnie i siłą wywlekli. Igor wyrywa się z rąk naczelnika i krzyczy. Może nawet nie pamiętam, jak mnie wysłano na scenę

powiedzieć, że była nieprzytomna. Niektóre kobiety zbierały moje rzeczy, inne niosły je po drodze. Zabrali mnie do innej strefy, do krawcowej. Nie mogę pracować, nie śpię po nocach, płaczę i płaczę”. Dziecko zostało przyjęte przez państwo i społeczeństwo, aby wychować je w duchu partyjno-socjalistycznym. Czy nie o tym właśnie opowiadały ostatnie ujęcia filmu „Cyrk”? Dziecko zostaje przyjęte przez wspólnotę, a matka idzie do kolumny. „Czy teraz rozumiesz?” - „Teraz rozumiesz!”

Macierzyństwo w obozie było torturą. Ponadto system kar działał w taki sposób, że po zwolnieniu macierzyństwo często stawało się niemożliwe. Kary, jakim poddawane były kobiety, często trwale pozbawiały je możliwości posiadania dziecka. Wiele osób pisze o osadzeniu w lodowej celi lub celi karnej (celi karnej) – zarówno ofiar, jak i świadków. Ariadne Efron, Valentina Ievleva i Anna Zborovskaya zostały umieszczone w celi lodowej. W latach postalinowskich władze obozowe otwarcie i świadomie wypowiadały się na temat celi karnej Irina Ratuszyńska, „jak tam jest zimno, jak źle i jak zdrowi ludzie stają się tam kalekami. Uderza w najczulszy punkt duszy kobiety: „Jak będziesz rodzić po karnej celi?”55*.

Pobyt w więzieniach i obozach pracy przymusowej jest zawsze szczególnie trudny dla kobiet, choćby dlatego, że miejsca pozbawienia wolności zostały stworzone przez mężczyzn i dla mężczyzn. Przemoc wobec kobiet przebywających w więzieniu jest postrzegana jako naturalny porządek rzeczy: przemoc dotyczy władzy i kontroli, a władza i kontrola w więzieniach należały i należą w przeważającej mierze do mężczyzn. Metody działania Gułagu w ogóle, a w szczególności zbrodnie wobec kobiet nie zostały do ​​dziś zbadane. Podczas masowych resocjalizacji same ofiary represji nie miały możliwości wymierzenia sprawiedliwości przestępcom i upublicznienia i potępienia takich zbrodni. Proces resocjalizacji byłych więźniów nie doprowadził do ścigania karnego osób, które systematycznie łamały prawo państwa. Nie dotknął władzy jako takiej.

Jednak przestępstwa wobec kobiet w ogóle nie byłyby brane pod uwagę – przestępstw na tle seksualnym praktycznie nie da się udowodnić, a czas zadziałał i działa na szkodę sprawiedliwości: giną ofiary przestępstw, świadkowie i sami przestępcy. Dominującą cechą pamięci zbiorowej epoki 1ULAG nie była zbrodnia przeciwko jednostce, ale strach przed siłą i władzą. Syn Natalii Kostenko, jak twierdzi, „nic nie pamięta i nie chce pamiętać”.

Oficjalne dokumenty nie mówią całej prawdy o przestępstwach wobec kobiet. Jedynie listy i wspomnienia są świadectwem zbrodni, które tylko w niewielkim stopniu uchylają zasłonę nad zbrodniami. Sprawcy nie ponieśli żadnej kary. W rezultacie wszystkie ich zbrodnie mogą i będą się powtarzać. „Czy teraz rozumiesz?” - „Teraz rozumiesz!”

Weronika Shapovalova

Z monografii zbiorowej „Przemoc domowa w historii rosyjskiego życia codziennego (XI-XXI w.)”

Notatki

O płciowych aspektach filmu „Cyrk” zob.: Novikova I. „Chcę Larisy Iwanowna…”, czyli Uroki sowieckiego ojcostwa: negrofilia i seksualność w kinie sowieckim // Tender Research. 2004. nr 11. s. 153-175.

Zgodnie z uchwałą XIII Centralnego Komitetu Wykonawczego i Rady Komisarzy Ludowych z dnia 27 czerwca 1936 r. lekarzowi, który dopuścił się nielegalnej aborcji, groziła kara pozbawienia wolności od trzech do pięciu lat. Kobieta, która dokonała aborcji i odmówiła współpracy z władzami, została skazana na karę od roku do trzech lat. Zob.: Zdravomyspova E. Obywatelstwo płciowe i kultura aborcji // Zdrowie i zaufanie. Podejście genderowe do medycyny rozrodu. St. Petersburg, 2009. s. 108-135.

Decyzja Biura Politycznego KC Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików nr 1151/144 z dnia 5 lipca 1937 r. Patrz: Łubianka. Stalina i Głównej Dyrekcji Bezpieczeństwa Państwowego NKWD. Dokumenty najwyższych organów władzy partyjnej i państwowej. 1937-1938. M., 2004.

O prostytucji w Rosji Sowieckiej zob. Boner V. M. Prostytucja i sposoby jej eliminacji. M.-L., 1934; Levina N. B., Shkarovsky M. B. Prostytucja w Petersburgu (lata 40. XIX w. - lata 40. XX w.). M., 1994.

Carlen P. Sledgehammer: Więzienie kobiet w milenium. Londyn, 1998. s. 10.

Metafora domu/więzienia była wielokrotnie odnotowywana przez zachodnich literaturoznawców, zob. np.: Auerbach N. Romantyczne więzienie: kobiety i inne uwielbione wyrzutki. Nowy Jork, 1985; Pratt A. Archetypowe wzorce w literaturze kobiecej, Bloomington, 1981; Conger S. M. Mary Shelley’s Women in Prison // Obrazoklastyczne Odejścia: Mary Shelley według Frankensteina /wyd. przez SM Congera, F.S. Franka, G. O'Dea. Madison, 1997. W literaturze rosyjskiej obraz więzienia-domu jest wyraźnie widoczny w opowiadaniu Eleny Gan „Próżny prezent”. Zobacz: Andrews J., Gan E. Daremny prezent // Narracja i pożądanie w literaturze rosyjskiej. Kobiecość i męskość. Nowy Jork, 1993, s. 85-138. O Elenie Gan zob.: Shapovalov V. Elena Andreevna Gan. Literatura rosyjska epoki Puszkina i Gogola: Proza, Detroit, Waszyngton, DC; Londyn, 1999, s. 132-136. Na temat braku wolności kobiet w rosyjskiej literaturze kobiecej zob.: Zirin M. Women’s Prose Fiction in the Age of Realism // Clyman T. W., Greene D. Women Writers in Russian Literature. Londyn, Westport, Connecticut, 1994, s. 77-94.

Na temat literatury obozowej zob.: Taker L. Powrót z Archipelagu. Opowieści ocalałych z Gułagu. Bloomingtona, 2000.

„Następnie podpisuję, że jestem świadomy, że dostanę trzy lata, jeśli 1) na wolności wykonam polecenia więźniów oraz 2) ujawnię informacje o reżimie jeniecko-obozowym”. Ulanovskaya N., Ulanovskaya M. Historia jednej rodziny. Nowy Jork, 1982. s. 414. Zobacz też: RossiZh. Przewodnik po GULLGU. M., 1991. s. 290.

Na przykład w archiwach Centrum Badań nad Pamięcią w Petersburgu i Moskwie znajdują się wspomnienia G. Seleznevy, której prawdziwe nazwisko nie jest znane.

Berggolts O. Zakazany dziennik. Petersburg, 2010. Wpis z 1/111-40.

Scritotsrapia została zanotowana przez Freuda, gdy radził Hildie Doolittle spisanie wszystkich wydarzeń związanych z traumą wywołaną I wojną światową. Na temat scenariuszy i literatury autobiograficznej zob. Henke S. A. Shattered Lives: Trauma and Testimony in Women’s Life-Writing. Nowy Jork, 1998.

Shoshana Felman uważa, że ​​to właśnie potrzeba rozmowy o swoich doświadczeniach zmuszała więźniów do przetrwania w najbardziej ekstremalnych warunkach. Felman Sh„ 1мь D. Świadectwo: kryzysy bycia świadkiem w literaturze, psychoanalizie i historii. Nowy Jork, 1992. s. 78.

Na temat obecności tabu i tematów tabu w kobiecej literaturze autobiograficznej zob. O. Demidova. Na temat typologii autobiografii kobiet // Modele siebie: Russian Women’s AutobiographicalTexts/ed. M. Lilijcstrom, A. Rosenholm, I. Savkina. Helsinki, 2000. s. 49-62.

Cooke O. M., Wołyńska R. Wywiad z Wasilijem Aksenowem // Kanadyjsko-Amerykańskie Studia Slawistyczne. Tom. 39. N 1: Evgeniia Ginzburg: Obchody stulecia 1904–2004. Str. 32-33.

Krąg religijno-filozoficzny utworzony z inicjatywy Aleksandra Aleksandrowicza Meyera (1874-1939). Koło istniało w latach 1919-1927. W 1929 r. wszyscy członkowie koła zostali aresztowani i oskarżeni o działalność kontrrewolucyjną i propagandę. O „Zmartwychwstaniu” zob.: Savkin I. JI. Sprawa zmartwychwstania // Bachtin i kultura filozoficzna XX wieku. Petersburg, 1991. Wydanie. 1. Część 2; Antsyferov II F. Z myśli o przeszłości: Wspomnienia. M., 1992.

„Żony zdrajców Ojczyzny, które mają na rękach niemowlęta, są natychmiast po wydaniu wyroku aresztowane i bez osadzania kierowane bezpośrednio do obozu. Postępuj tak samo ze skazanymi żonami, które są w podeszłym wieku”. Rozkaz NKWD 00486 z 15 sierpnia 1937 r

Kostenko I. Losy Natalii Kostenko. s. 408.

Temat macierzyństwa i tzw. kryminalistek we wspomnieniach więźniów jest zawsze negatywny. Jednocześnie dzielenie więźniów według zarzutów jest niezgodne z prawem. Na przykład Evgenia Polskaya pisze o przestępcach, którzy chcieli uzyskać „artykuł polityczny” – art. 58,14 za sabotaż w obozie. W czasie trwania procesu i śledztwa więźniowie ci nie pracowali ani nie zostali wysłani do obozu jenieckiego. „A fakt, że do pierwotnego wyroku dostali „polityczny” dodatek, nie przeszkadzał im: „więzienie to własna matka!” – byli przekonani. Polska E. To my, Panie, przed Tobą… Niewinnomysk , 1998. s. 119.

Tortury często nazywane są różnymi drobnymi problemami, które przydarzają się każdemu w życiu codziennym. Taką definicją określa się wychowywanie nieposłusznych dzieci, długie stanie w kolejkach, robienie dużej ilości prania, potem prasowanie ubrań, a nawet proces przygotowywania jedzenia. Wszystko to oczywiście może być bardzo bolesne i nieprzyjemne (chociaż stopień osłabienia w dużej mierze zależy od charakteru i skłonności danej osoby), ale nadal niewiele przypomina najstraszliwszą torturę w historii ludzkości. Praktyka „stronniczych” przesłuchań i innych brutalnych działań wobec więźniów miała miejsce niemal we wszystkich krajach świata. Ramy czasowe również nie są określone, ale ponieważ współczesny człowiek jest psychologicznie bliższy wydarzeniom stosunkowo niedawnym, jego uwagę przyciągają metody i specjalny sprzęt wynaleziony w XX wieku, zwłaszcza w ówczesnych niemieckich obozach koncentracyjnych także starożytne tortury wschodnie i średniowieczne. Faszystów uczyli także ich koledzy z japońskiego kontrwywiadu, NKWD i innych podobnych organów karnych. Dlaczego więc cała ta kpina z ludzi?

Znaczenie terminu

Po pierwsze, każdy badacz, rozpoczynając badanie jakiegoś zagadnienia lub zjawiska, stara się je zdefiniować. „Prawidłowe nazwanie to już połowa zrozumienia” – mówi

Zatem tortury to celowe zadawanie cierpienia. W tym przypadku charakter udręki nie ma znaczenia; może być nie tylko fizyczny (w postaci bólu, pragnienia, głodu czy braku snu), ale także moralny i psychiczny. Nawiasem mówiąc, najstraszniejsze tortury w historii ludzkości z reguły łączą oba „kanały wpływu”.

Ale nie tylko sam fakt cierpienia się liczy. Bezsensowne męki nazywane są torturami. Tortury różnią się od nich celowością. Innymi słowy, ktoś jest bity batem lub wieszany na stojaku nie bez powodu, ale po to, aby uzyskać jakiś rezultat. Stosując przemoc, nakłania się ofiarę do przyznania się do winy, wyjawiania ukrytych informacji, a czasem po prostu zostaje ukarana za jakieś wykroczenie lub przestępstwo. Wiek XX dodał do listy możliwych celów tortur jeszcze jedną pozycję: tortury w obozach koncentracyjnych czasami przeprowadzano w celu zbadania reakcji organizmu na nieznośne warunki, aby określić granice ludzkich możliwości. Eksperymenty te zostały uznane przez Trybunał Norymberski za nieludzkie i pseudonaukowe, co nie przeszkodziło w badaniu ich wyników przez fizjologów ze zwycięskich krajów po klęsce hitlerowskich Niemiec.

Śmierć lub proces

Celowy charakter działań sugeruje, że po otrzymaniu wyniku ustały nawet najstraszniejsze tortury. Nie było sensu ich kontynuować. Stanowisko kata-wykonawcy z reguły zajmował profesjonalista, który znał bolesne techniki i osobliwości psychologii, jeśli nie wszystko, to dużo, i nie było sensu marnować swoich wysiłków na bezsensowne znęcanie się. Po tym, jak ofiara przyznała się do przestępstwa, w zależności od stopnia cywilizacji społeczeństwa, mogła spodziewać się natychmiastowej śmierci lub leczenia zakończonego procesem. Prawnie sformalizowana egzekucja po stronniczych przesłuchaniach w trakcie śledztwa była charakterystyczna dla karnego wymiaru sprawiedliwości Niemiec w początkowej epoce Hitlera i dla „otwartych procesów” Stalina (sprawa Szachtiego, proces partii przemysłowej, represje wobec trockistów itp.). Po nadaniu oskarżonym znośnego wyglądu, ubrano ich w przyzwoite garnitury i pokazano publiczności. Złamani moralnie ludzie najczęściej posłusznie powtarzali wszystko, do czego śledczy zmusili ich do przyznania się. Powszechne były tortury i egzekucje. Prawdziwość zeznań nie miała znaczenia. Zarówno w Niemczech, jak i w ZSRR w latach 30. XX w. zeznania oskarżonego uznawano za „królową dowodu” (A. Ja. Wyszyński, prokurator ZSRR). Aby go uzyskać, stosowano okrutne tortury.

Śmiertelne tortury Inkwizycji

W kilku obszarach swojej działalności (być może z wyjątkiem produkcji broni zbrodni) ludzkość odniosła taki sukces. Należy zauważyć, że w ostatnich stuleciach nastąpił nawet pewien regres w porównaniu do czasów starożytnych. Europejskie egzekucje i tortury kobiet w średniowieczu przeprowadzano z reguły pod zarzutem czarów, a powodem najczęściej stawała się zewnętrzna atrakcyjność nieszczęsnej ofiary. Inkwizycja czasami jednak potępiała tych, którzy faktycznie dopuścili się strasznych zbrodni, jednak specyfiką tamtych czasów była jednoznaczna kara skazańców. Nieważne, jak długo trwała męka, kończyła się jedynie śmiercią skazańca. Bronią egzekucyjną mogła być Żelazna Dziewica, Miedziany Byk, ognisko lub wahadło o ostrych krawędziach opisane przez Edgara Poe, które było metodycznie opuszczane na klatkę piersiową ofiary centymetr po calu. Straszliwe tortury Inkwizycji przedłużały się i towarzyszyły im niewyobrażalne udręki moralne. Wstępne dochodzenie mogło obejmować użycie innych pomysłowych urządzeń mechanicznych do powolnego rozpadu kości palców i kończyn oraz zerwania więzadeł mięśniowych. Najbardziej znaną bronią były:

Metalowa, przesuwana żarówka używana w średniowieczu do szczególnie wyrafinowanych tortur kobiet;

- „But hiszpański”;

Krzesło hiszpańskie z zaciskami i grillem na nogi i pośladki;

Żelazny stanik (piersiowy), noszony na klatce piersiowej, gdy jest gorąco;

- „krokodyle” i specjalne kleszcze do miażdżenia męskich genitaliów.

Kaci Inkwizycji dysponowali także innym sprzętem tortur, o którym lepiej nie wiedzieć osobom o wrażliwej psychice.

Wschód, starożytność i współczesność

Bez względu na to, jak pomysłowi mogą być europejscy wynalazcy technik samookaleczania, na Wschodzie wciąż wymyślano najstraszniejsze tortury w historii ludzkości. Inkwizycja posługiwała się narzędziami metalowymi, które czasami miały bardzo misterną konstrukcję, podczas gdy w Azji preferowały wszystko, co naturalne, naturalne (dziś te produkty pewnie nazwalibyśmy przyjaznymi dla środowiska). Owady, rośliny, zwierzęta - wykorzystano wszystko. Wschodnie tortury i egzekucje miały te same cele co europejskie, ale technicznie różniły się czasem trwania i większym wyrafinowaniem. Na przykład starożytni perscy kaci praktykowali skafizm (od greckiego słowa „scaphium” - koryto). Ofiarę unieruchomiono w kajdanach, przywiązano do koryta, zmuszono do jedzenia miodu i picia mleka, następnie całe ciało smarowano słodką mieszanką i opuszczano do bagna. Owady wysysające krew powoli pożerały człowieka żywcem. Podobnie postępowano w przypadku egzekucji na mrowisku, a jeśli nieszczęśnik miał zostać spalony w palącym słońcu, obcinano mu powieki dla większych męk. Istniały inne rodzaje tortur, w których wykorzystywano elementy biosystemu. Wiadomo na przykład, że bambus rośnie szybko, metr dziennie. Wystarczy po prostu powiesić ofiarę w niewielkiej odległości nad młodymi pędami i odciąć końce łodyg pod ostrym kątem. Torturowany ma czas, aby opamiętać się, wyznać wszystko i wydać wspólników. Jeśli będzie nalegał, rośliny powoli i boleśnie go przebiją. Nie zawsze jednak taki wybór był zapewniony.

Tortury jako metoda śledcza

Zarówno w okresie, jak i w późniejszym okresie, różnego rodzaju tortury stosowali nie tylko inkwizytorzy i inne oficjalnie uznane struktury dzikie, ale także zwykłe organy rządowe, zwane dziś organami ścigania. Była to część zestawu technik dochodzeniowo-śledczych. Od drugiej połowy XVI w. w Rosji praktykowano różne rodzaje oddziaływania cielesnego, takie jak: biczowanie, wieszanie, drapanie, kauteryzacja szczypcami i otwartym ogniem, zanurzanie w wodzie i tak dalej. Oświecona Europa też bynajmniej nie wyróżniała się humanizmem, jednak praktyka pokazała, że ​​w niektórych przypadkach tortury, znęcanie się, a nawet strach przed śmiercią nie gwarantowały poznania prawdy. Co więcej, w niektórych przypadkach ofiara była gotowa przyznać się do najbardziej haniebnej zbrodni, woląc straszliwy koniec od niekończącego się horroru i bólu. Znana jest sprawa młynarza, o której przypomina napis na frontonie francuskiego Pałacu Sprawiedliwości. Torturami wziął na siebie czyjąś winę, został stracony, a prawdziwy przestępca wkrótce został schwytany.

Zniesienie tortur w różnych krajach

Pod koniec XVII wieku rozpoczęło się stopniowe odchodzenie od praktyki tortur i przechodzenie od niej do innych, bardziej humanitarnych metod dociekań. Jednym z efektów Oświecenia było uświadomienie sobie, że to nie surowość kary, ale jej nieuchronność wpływa na ograniczenie działalności przestępczej. W Prusach tortury zostały zniesione w 1754 r.; kraj ten jako pierwszy oddał swoje postępowanie prawne na służbę humanizmu. Następnie proces przebiegał stopniowo, różne państwa poszły za jej przykładem w następującej kolejności:

PAŃSTWO	Rok fatycznego zakazu tortur	Rok oficjalnego zakazu tortur
Dania	1776	1787
Austria	1780	1789
Francja
Niderlandy	1789	1789
Królestwa sycylijskie	1789	1789
Austriacka Holandia	1794	1794
Republika Wenecka	1800	1800
Bawaria	1806	1806
Państwa Kościelne	1815	1815
Norwegia	1819	1819
Hanower	1822	1822
Portugalia	1826	1826
Grecja	1827	1827
Szwajcaria (*)	1831-1854	1854

Notatka:

*) W tym okresie ustawodawstwo poszczególnych kantonów Szwajcarii zmieniało się w różnym czasie.

Na szczególną uwagę zasługują dwa kraje – Wielka Brytania i Rosja.

Katarzyna Wielka zniosła tortury w 1774 r., wydając tajny dekret. W ten sposób z jednej strony nadal trzymała przestępców na dystans, z drugiej zaś wyrażała chęć podążania za ideami Oświecenia. Decyzja ta została sformalizowana prawnie przez Aleksandra I w 1801 roku.

Jeśli chodzi o Anglię, w 1772 r. zakazano tam tortur, ale nie we wszystkich, ale tylko w niektórych.

Nielegalne tortury

Ustawowy zakaz nie oznaczał ich całkowitego wykluczenia z praktyki postępowania przygotowawczego. We wszystkich krajach byli przedstawiciele klasy policyjnej, którzy w imię jej triumfu byli gotowi złamać prawo. Inna sprawa, że ​​ich działania odbywały się nielegalnie i w przypadku ujawnienia groziły im konsekwencje prawne. Oczywiście metody uległy znaczącym zmianom. Trzeba było „pracować z ludźmi” ostrożniej, nie zostawiając widocznych śladów. W XIX i XX wieku używano przedmiotów ciężkich, ale mających miękką powierzchnię, takich jak worki z piaskiem, grube tomy (ironia sytuacji objawiała się tym, że były to najczęściej kodeksy prawa), węże gumowe itp. Nie pozostawiono ich bez uwagi i metod nacisku moralnego. Niektórzy śledczy grozili czasami surowymi karami, długimi wyrokami, a nawet represjami wobec bliskich. To także była tortura. Przerażenie, jakiego doświadczyli osoby objęte dochodzeniem, skłoniło ich do składania zeznań, oskarżania siebie i otrzymywania niezasłużonych kar, dopóki większość funkcjonariuszy policji nie wykonała swoich obowiązków uczciwie, badając dowody i zbierając zeznania w celu postawienia uzasadnionego oskarżenia. Wszystko zmieniło się po dojściu do władzy w niektórych krajach reżimów totalitarnych i dyktatorskich. Stało się to w XX wieku.

Po rewolucji październikowej 1917 r. na terenie byłego Cesarstwa Rosyjskiego wybuchła wojna domowa, w której obie walczące strony najczęściej nie uważały się za związane normami prawnymi obowiązującymi za cara. Tortury jeńców wojennych w celu uzyskania informacji o wrogu praktykował zarówno kontrwywiad Białej Gwardii, jak i Czeka. W latach Czerwonego Terroru najczęściej dochodziło do egzekucji, ale powszechne stały się kpiny z przedstawicieli „klasy wyzyskiwaczy”, do których zaliczało się duchowieństwo, szlachta i po prostu przyzwoicie ubrani „panowie”. W latach dwudziestych, trzydziestych i czterdziestych władze NKWD stosowały zabronione metody przesłuchań, pozbawiając przesłuchanych osób snu, jedzenia, wody, bijąc i okaleczając. Odbywało się to za zgodą kierownictwa, a czasami na jego bezpośrednie polecenie. Celem rzadko było poznanie prawdy – represje miały charakter zastraszenia, a zadaniem śledczego było uzyskanie podpisu na protokole zawierającym przyznanie się do działalności kontrrewolucyjnej, a także pomówienia innych obywateli. Stalinowscy „mistrzowie plecaka” z reguły nie stosowali specjalnych narzędzi tortur, zadowalając się dostępnymi przedmiotami, jak np. przyciskiem do papieru (uderzali ich w głowę), czy nawet zwykłymi drzwiami, które przycinały palce i inne wystające części ciała. ciało.

W nazistowskich Niemczech

Tortury w obozach koncentracyjnych utworzonych po dojściu Adolfa Hitlera do władzy różniły się stylem od tortur stosowanych wcześniej tym, że stanowiły dziwną mieszankę wschodniego wyrafinowania i europejskiej praktyczności. Początkowo te „zakłady poprawcze” tworzono dla winnych Niemców i przedstawicieli mniejszości narodowych uznanych za wrogie (Cyganie i Żydzi). Potem nastąpiła seria eksperymentów o charakterze nieco naukowym, ale okrucieństwem przekraczającym najstraszniejsze tortury w historii ludzkości.
Próbując stworzyć odtrutki i szczepionki, nazistowscy lekarze SS podawali więźniom śmiertelne zastrzyki, wykonywali operacje bez znieczulenia, w tym operacje brzuszne, zamrażali więźniów, głodzili w upale, nie pozwalali im spać, jeść i pić. Chcieli więc opracować technologie „produkcji” żołnierzy idealnych, niestrasznych mrozom, upałom i urazom, odpornych na działanie substancji toksycznych i prątków chorobotwórczych. Historia tortur podczas II wojny światowej na zawsze zapisała nazwiska lekarzy Pletnera i Mengele, którzy wraz z innymi przedstawicielami kryminalnej medycyny faszystowskiej stali się uosobieniem nieludzkości. Przeprowadzali także eksperymenty z wydłużaniem kończyn poprzez mechaniczne rozciąganie, duszenie ludzi rozrzedzonym powietrzem i inne eksperymenty, które powodowały bolesną agonię, trwającą czasem wielogodzinną.

Tortury kobiet przez nazistów dotyczyły głównie opracowania sposobów pozbawiania ich funkcji rozrodczych. Badano różne metody - od prostych (usunięcie macicy) po wyrafinowane, które miały perspektywę masowego zastosowania w przypadku zwycięstwa Rzeszy (napromieniowanie i narażenie na działanie środków chemicznych).

Wszystko skończyło się przed Zwycięstwem, w 1944 roku, kiedy wojska radzieckie i sojusznicze rozpoczęły wyzwalanie obozów koncentracyjnych. Już sam wygląd więźniów mówił wymowniej niż jakikolwiek dowód, że samo ich przetrzymywanie w nieludzkich warunkach było torturą.

Aktualny stan rzeczy

Tortury faszystów stały się standardem okrucieństwa. Po klęsce Niemiec w 1945 roku ludzkość westchnęła z radości w nadziei, że to się nigdy więcej nie powtórzy. Niestety, choć nie na taką skalę, tortury ciała, kpina z godności ludzkiej i poniżanie moralne pozostają jednymi ze straszliwych znaków współczesnego świata. Kraje rozwinięte, deklarując swoje zaangażowanie na rzecz praw i wolności, szukają luk prawnych, aby stworzyć specjalne terytoria, na których nie jest konieczne przestrzeganie własnego prawa. Więźniowie tajnych więzień przez wiele lat byli poddawani karom bez postawienia im konkretnych zarzutów. Metody stosowane przez personel wojskowy wielu krajów podczas lokalnych i większych konfliktów zbrojnych w stosunku do więźniów i osób po prostu podejrzanych o sympatyzowanie z wrogiem są czasami o wiele bardziej okrucieństwem niż znęcanie się nad ludźmi w nazistowskich obozach koncentracyjnych. W międzynarodowych dochodzeniach w sprawie takich precedensów zbyt często zamiast obiektywizmu można zaobserwować dwoistość standardów, gdy zbrodnie wojenne jednej ze stron są całkowicie lub częściowo wyciszane.

Czy nadejdzie era nowego Oświecenia, kiedy tortury zostaną ostatecznie i nieodwołalnie uznane za hańbę ludzkości i zakazane? Na razie nie ma na to wielkich nadziei…

O własne życie musiała walczyć ze szczurami, głodem, złodziejami i szefami.

W pewnym momencie obozy Gułagu stały się niemal najbardziej inteligentnym miejscem w ZSRR. Naukowcy, pisarze, aktorzy, urzędnicy, przywódcy armii i wielu innych zostali uwięzieni za szpiegostwo i zdradę stanu. Musieli wydrapać sobie życie, dosłownie i w przenośni. A kobiety... Wiele tutaj pozostało kobietami.

„Marzyłam o zostaniu pisarzem dla dzieci”

Evgenia Fedorova marzyła o zostaniu pisarką dla dzieci, dlatego w wieku 18 lat wstąpiła do Instytutu Literackiego Bryusowa w Moskwie. W jej życiu osobistym wszystko było w porządku: w 1929 roku wyszła za mąż, a kilka lat później urodziła dwóch synów.

Już w 1932 roku wydawało się, że to marzenie zaczyna się spełniać. Evgenia opublikowała kilka książek dla dzieci i pracowała jako niezależna korespondentka. Wspierający mąż we wszystkim, dzieci, ulubione zajęcie – cóż jeszcze wydaje się potrzebne do szczęścia.

W 1934 roku poszła do pracy w Artku, aby zbierać materiały. Jednak coś nie wyszło: „Nadmiernie czujni członkowie Komsomołu nazwali mnie kosmitą klasowym i kretynem” – wspominała później sama Fedorowa. Evgenia została wydalona z obozu.

Donos znajomego

Poszła na kurs przewodnika - zajęcia odbywały się na Kaukazie we wsi Krasnaja Polana, gdzie Evgenia poznała Yurę - młodą, bystrą, przystojną. Wszystkie dziewczyny biorące udział w kursie były zachwycone jego raportami. I zwrócił swoją uwagę na Żenię.

Od pierwszego dnia polubiliśmy się i zaczęliśmy spędzać razem dużo czasu” – pisze Evgenia. Nawet rodzina zeszła na dalszy plan: „Oczywiście moje dzieci i moja rodzina stworzyły problemy w moim związku z Yurą, chociaż już wtedy planowałam rozstać się z moim mężem Macem”.

Jej radość, gdy okazało się, że młodzi ludzie zostali „przypadkowo” wysłani razem do Krasnej Połyany jako przewodnicy nie znali granic. Wspólne lato, romans i mnóstwo poezji. Czy było coś więcej, Evgenia słusznie milczy. Tak minęło lato. Przed nim powrót do Moskwy w poszukiwaniu pracy. Drogi przyjaciel wyszedł nieco wcześniej, a Evgenia kontynuowała pracę.

Na krótko przed opuszczeniem Krasnej Polany wezwano ją w pilnej sprawie – prosto z wycieczki wyciągnięto ją.

Potem była rewizja (oddali kilka zdjęć – no cóż) i rozkaz zabrania ze sobą tylko najpotrzebniejszych rzeczy.

Nie wziąłem więc nic poza pustym plecakiem, który z przyzwyczajenia zarzuciłem na ramię, wpychając do niego cienki tomik „Poematów Pacyfiku” Selvinsky’ego.

Jewgienija Fedorowa

Kobieta w towarzystwie funkcjonariusza udała się do oddziału NKWD w Soczi. Tam, jak autorka napisze po latach, poznała jedyną osobę pracującą w organach ścigania.

Kiedy Evgenia została przywieziona na przesłuchanie, dał jej szansę na ucieczkę, zostawiając na stole dokumenty i inne formularze przesłuchań. Ryzykował swoją pozycję, wolność i życie. Przecież aresztowany miał wszelkie szanse na zwolnienie wraz z dokumentami. Ale aluzja nie została zrozumiana, napisała list do kierownictwa kempingu, prosząc ją o przekazanie wszystkich swoich rzeczy matce. A potem... Moskwa, transfer i Gułag. W trakcie przesłuchań śledczego dowiedziała się, że została aresztowana na skutek donosu... przez Yurę.

"Podczas"

Kolaż © L!FE. Foto © Gułag Baraszewo // Wirtualne Muzeum Gułagu

W wieku 29 lat, w 1935 r., trafiła do więzienia. Zostały one zamknięte na podstawie artykułu 58 („Działalność kontrrewolucyjna”). We wspomnieniach „Na Wyspach Gułagowych” napisała, że ​​gdyby dotarła tam rok później, nie przeżyłaby.

Każdego aresztowanego w takich sprawach w 1937 roku rozstrzelano – napisano w dalszej części przedmowy do książki.

Do ostatniej chwili pozostawała nadzieja, że ​​uda mu się udowodnić swoją niewinność. Nawet po usłyszeniu wyroku w 1936 r. spodziewałem się, że wkrótce wszystko się wyjaśni.

Kiedy byłem w więzieniu przejściowym Butyrskiej, wydawało mi się, że mogę komuś coś udowodnić, przekonać kogoś, sprawić, żeby sam się zrozumiał. Otrzymałem osiem lat obozów

Jewgienija Fedorowa

Wojna z huraganami

Więźniowie pod zarzutami politycznymi trafiali do więzienia przejściowego Butyrka. A stamtąd – do różnych obozów. Pierwszym punktem, do którego wysłano pisarza, był obóz w Pindushi (Republika Karelii).

W 1934 roku zabierałem tu turystów na wycieczki. Obóz był z trzech stron otoczony drutem kolczastym, a z czwartej jezioro Onega było błękitne” – wspomina.

Dzielili cele ze złodziejami, a czasami mordercami.

W koszarach mieszkaliśmy razem z urkami, ale stanowili oni mniejszość i na ogół zachowywali się spokojnie i przyzwoicie. Początkowo jedynie „okradali” (rabowali) nowe. Niedaleko mnie w obozie mieszkał wesoły, gruby i zawsze rozczochrany śmiech. Powiedziała mi bez złośliwości: „Ale i tak zabiorę zegarek”. Następnego ranka zgubiłam zegarek” – wspomina Evgenia.

Lekcjom nie można było niczego udowodnić. Co więcej, władze więzienne nie pomogły w tej sprawie. Na wszelkie próby odwoływania się do zdrowego rozsądku odpowiedź była tylko jedna: „Jeśli cię nie złapią, nie jesteś złodziejem”.

„Oni są dziećmi”

Kolaż © L!FE. Kadr z filmu „Zamroź, umrzyj, wskrześ!” / © Kinopoisk

Evgenia została wysłana do pracy jako kopista w biurze projektowym. Przydzielono jej sześciu nieletnich więźniów, którzy wykazywali przynajmniej pewną chęć do nauki.

Łapówki od nich są gładkie, ponieważ są młodzi. Wsadza się nas do konwoju wzmocnionej ochrony za nie przyjście do pracy – ich tam nie ma. Za niespełnienie kwoty racja chleba zostaje zmniejszona do 200–300 gramów. Młodzi zawsze dostają swoje 500

Jewgienija Fedorowa

Zachowanie „dzieci” było właściwe. Mogli napaść na kiosk znajdujący się na terenie obozu lub wybić gdzieś szybę „dla zabawy”.

Studenci podeszli do pracy z ciekawością, która jednak szybko ustąpiła miejsca złości.

Początkowo lubili trzymać w rękach nowiutkie kompasy, pochlebiało im towarzystwo aresztowanych na podstawie art. 58. Ale szybko dzieciom się to znudziło. Kiedy muchy zjadły tusz do rzęs rozcieńczony wodą z cukrem, całkowicie straciły panowanie nad sobą. W pobliżu rysunków znajdowała się trzypiętrowa mata, a kalka była podarta na małe kawałki. Cudem udało się ocalić rysunki” – wspomina Evgenia.

„Uczta” na zgniłych ziemniakach

Dla więźniów obozów zgniłe ziemniaki były prawdziwym białym bykiem. Przez cały rok, począwszy od jesieni, kobiety wysyłano do magazynu warzyw, aby sortowały ziemniaki. Zgniłe wysłano do kuchni, dobre wrzucono z powrotem do koszy. I tak dzień po dniu, aż przyszła wiosna i skończyły się ziemniaki” – zauważa pisarz.

W 1937 roku przyszła scena.

Wieczorem wezwano nas za pomocą formularzy z naszymi rzeczami i wysłano do przelewu. Większość więźniów stanowili przedstawiciele inteligencji

Jewgienija Fedorowa

Wszystkich łączył artykuł 58 i jego różne punkty. Najgorszy to 58-1 – zdrada stanu. Wiązało się to z 10-letnim pobytem w obozach, które czasami zastępowano egzekucją. Artykuł 58-6 - szpiegostwo, 58-8 - terroryzm. Chociaż w przeważającej części liczba 19 znajdowała się nad czynami, co oznaczało „intencję”.

Fedorową i pozostałych wysłano do „Wodorasdel”, obozu „Jużny” na Uralu, w Solikamsku. Z barki, na której przewożono więźniów, do samego obozu było 18–20 kilometrów pieszo. Jednocześnie strażnicy nie pozwolili nam przejść poboczem drogi, gdzie było mniej więcej sucho. Szliśmy drogą po kolana w błocie i wodzie.

Ale w końcu jesteśmy w obozie. Jedynym barakiem dla kobiet jest mała chata-chata. Na solidnych pryczach mieszkają tu 34 osoby – cała żeńska populacja obozu. Proporcjonalnie do narastającego upału rozmnożyła się horda pluskiew, wypędzając nas z baraków” – wspomina kobieta.

Zacier gotowano w bulionie z pokruszonych kości. Proszek ten pływał w zupie, przypominając wyglądem nierozpuszczalny żwir. Przyniosłem wiadro i rozlałem napar do misek. Jedli powoli i w milczeniu. Bo kiedy zaczęli rozmawiać, głód ożył na nowo

Jewgienija Fedorowa

To była prawdziwa wojna ze szczurami. Wydawało się, że wyczuwają, kiedy więźniowie zamierzają zjeść, i przybyli na krótko przed tym.

Krzycząc: „Pieprzcie się, przeklęci!” - to było bezużyteczne. Aby je całkowicie przepędzić, trzeba było tupać i czymś w nie rzucić” – pisze Evgenia.

Pierwsze paczki

Kolaż © L!FE. Zdjęcie © Wikimedia Commons

Jesienią 1937 roku dotarły pierwsze paczki. Wydawano je w szopie niedaleko aresztu śledczego. Szefowie wzięli wszystko, co im się podobało, a resztę dali nam. Stado Urkaganów napadło na właściciela cennej skrzynki z jedzeniem i zabrało wszystko – nie była to pierwsza lekcja, jakiej nauczyli się więźniowie Gułagu.

Wkrótce 58. Pułkownik wraz ze swoją sforą zaczął podążać za paczką, aby odeprzeć najeźdźców. Evgenii wysłano pomarańcze, chałwę i krakersy. W doprowadzeniu go do baraku pomogli mu inni więźniowie z tego samego artykułu oraz „towarzysze” z baraku. „Darem losu” trzeba było dzielić się ze wszystkimi.

Idź zapukaj

„Jesteś jeszcze młoda, zrujnujesz sobie całe życie, ale pomożemy, jeśli z nami nie będziesz pracować” – usłyszała od władz obozu jesienią 1937 roku.

Zresztą nie było sensu zaprzeczać. Wygląda na to, że po „Przełomie” najgorsze warunki mogą wysłać cię prosto do piekła. Ale pozostawał także do dyspozycji władz administracji głównej obozów i miejsc przetrzymywania.

W końcu powiedziałam „tak” z mocnym zamiarem startu. Wysłano mnie do „Pudożstroja” (Karelia), aby dowiedzieć się, czy byli sabotażyści państwowi prowadzili działalność dywersyjną na terenie obozu. To był sprawdzian” – pisze autor.

W pobliżu Onegi znajdowała się góra Pudoż, na której odkryto cenne i rzadkie rudy. Ale nie topiono ich w wielkich piecach. I tak więźniowie – metalurdzy, elektrycy, chemicy – ​​stworzyli eksperymentalną instalację obrotowych pieców elektrycznych, w których topiono tytan i wanad, tworzące rudę.

Warunki tutaj były, jak na standardy obozów Gułagu, po prostu bajeczne. W pokoju mieszkało nas czterech. Była tam nawet jadalnia – coś w rodzaju nowoczesnej mesy na statku.

Wkrótce władze wezwały mnie na dywan i zaczęły wypytywać o pewne osoby. Evgenia szczerze powiedziała, że ​​została odkryta: natychmiast zidentyfikowano informatorów w obozie. Jeszcze kilka tygodni nieudanych prób i... wysyłka.

Więziony za kanibalizm

Nowym, a właściwie kolejnym miejscem był „Shveiprom”, który leży niedaleko miasta Kem w Karelii.

Dzień pracy trwał 12 godzin. Dwie lub trzy pięciominutowe przerwy i jedna 20-minutowa przerwa na lunch.

Jewgienija Fedorowa

Ukrainek było całkiem sporo. Byli więzieni za kanibalizm podczas głodu w latach trzydziestych XX wieku

Przewieziono ich z Sołowek. Jak wspomina pisarka, wszystkie kobiety szły do ​​pracy w milczeniu, z niewyspanymi twarzami. Wydawało się to niewidzącymi oczami.

Kolaż © L!FE. Kadr z filmu Gułag Workuta / © Kinopoisk

Jewgienija Fedorowa

Jeszcze przed świtem usłyszeliśmy eksplozje. Oficjalnie nikt tego nie ogłosił, ale wszyscy wiedzieliśmy, że rozpoczęła się wojna z Niemcami

Mężczyźni rzucili się z oświadczeniami, prosząc o zabranie ich na front. Kobiety – w nadziei, że zostaną pielęgniarkami, sanitariuszkami – czymkolwiek. Nikogo nie wyprowadzono na front, ale każdemu nakazano przygotować się do przeniesienia.

Solikamsk Wszyscy mężczyźni pracowali na terenie wyrębu, a były tylko dwa baraki dla kobiet. W jednym pracuje kilka ekip drwali oraz pracownicy jednostki finansowej, księgowi, personel kuchni, pralni i ambulatorium. W drugiej żyły kobiety Urkagan, które nigdy nie pracowały, lecz służyły męskiej populacji obozu – pisze autorka.

Szpital. Wolność

W 1943 r. Evgenia została przyjęta do szpitala w Moszewie (obwód permski). W pewnym momencie kobieta zachorowała na sepsę. Kiedy porządkowaliśmy dokumenty, sam byłem prawie wyleczony. Ale skoro jest kartka papieru, musisz ją wziąć.

Jeżeli zdarzało się, że napływały dodatkowe racje żywnościowe, chirurdzy starali się podzielić je pomiędzy tych, którzy mieli szansę przeżyć. Prawie się pokłócili, udowadniając, że ich pacjent jest godny

Jewgienija Fedorowa

Latem 1944 r. - z rzeczami na wyjście. Dali mi dość pieniędzy na podróż i wysłali mnie do szpitala robotniczego w dzielnicy Bondyuzhinsky na Uralu.

To takie dziwne iść gdzieś bez eskorty za sobą. Po raz pierwszy od dziewięciu lat. Bez jednego dokumentu w kieszeni, ale jestem wolny. Bezpłatny.

"Będzie"

Kolaż © L!FE. Zdjęcie © Wikimedia Commons

Szpital, do którego przydzielono Fedorową, znajdował się nad rzeką Timsher. Pacjenci byli więźniami miejscowego obozu, a większość z nich trafiła do szpitala jako ostatnie schronienie. Wielu miało dystrofię.

Robotnicy na miejscu wyrębu powoli, ale niezawodnie umierali, zamieniając się w zbirów, którzy nie byli w stanie utrzymać siekiery w rękach. Dzikie warunki życia w zamarzających zimą barakach, odzież nie nadająca się do użytku. Doprowadziło to do głodowej racji wynoszącej 200 gramów chleba i nieuniknionej dystrofii – wspomina Evgenia.

Z 10 baraków tylko jeden przeznaczony był dla tych, którzy mieli szansę na przeżycie. Z pozostałych nikt nie wrócił do obozu ani do pracy.

Wkrótce przybyła matka Evgenii z najmłodszym synem Wiaczesławem. Najstarszy miał wtedy 16 lat i nie pojechał na Ural, żeby odwiedzić swoją matkę-więźniarkę. Ponadto przygotowywał się do wstąpienia do obecnego MIPT, nie zgłaszając swojego „pochodzenia rodzicielskiego”.

Już były więzień otrzymał paszport bez prawa pobytu w stukilometrowej strefie dużych miast, ale posiadanie chociaż jakiegoś dokumentu było radością. Rodzina przeniosła się do Borowska koło Solikamska. I wydawało się, że wszystko zaczęło się poprawiać. Tak minęło pięć lat.

„Na Syberię. Na zawsze”

Po raz drugi zostałam aresztowana pod koniec marca 1949 r. – wspomina kobieta.

Długo oczekiwana rehabilitacja nastąpiła dopiero w 1957 roku. W tym czasie synowie zostali wyrzuceni z MIPT z powodu mrocznej przeszłości ich matki. Evgenia przeprowadziła się z matką do Moskwy i dostała pokój we wspólnym mieszkaniu przy Kutuzowskim Prospekcie. Dwa lata później zacząłem pracować nad wspomnieniami.

Udało mi się z synami wyjechać do Ameryki

Jewgienija Fedorowa

Autor milczy na temat tego, jak udało mu się uciec z Kraju Sowietów. Mieszkała w Nowym Jorku w stanie New Jersey, wydawała książki dla dzieci i dużo podróżowała. Zmarła w Bostonie w 1995 roku.

Alena Shapovalova

Następnie poznacie historię niemieckiego obozu koncentracyjnego Ravensbrück, który został wybudowany specjalnie dla więźniarek pracujących tu na rzecz III Rzeszy i został wyzwolony 30 kwietnia 1945 roku przez Armię Czerwoną.

Strzeżony obóz dla kobiet Ravensbrück został zbudowany w 1939 roku przez więźniarki obozu koncentracyjnego w Sachsenhausen.
Obóz składał się z kilku części, z których jedna posiadała małą część męską. Obóz został zbudowany w celu przymusowej pracy więźniów. Produkty SS Gesellschaft für Textil und Lederverwertung mbH („Towarzystwo Przemysłu Tekstylnego i Skórzanego”), niemieckiego koncernu elektrotechnicznego Siemens & Halske AG oraz
kilka innych.

Początkowo do obozu trafiały Niemki, które „zhańbiły naród”: „kryminalistki”, kobiety o „aspołecznym zachowaniu” oraz członkinie sekty Świadków Jehowy. Później zaczęto tu zsyłać Cyganki i Polki. W marcu 1942 r. większość z nich wysłano do budowy obozu zagłady w Auschwitz, a w październiku 1942 r. rozpoczęło się „wyzwalanie obozu od Żydów”: ponad 600 więźniów,
w tym 522 Żydówki, deportowano do Auschwitz. W lutym 1943 roku pojawili się tu pierwsi radzieccy jeńcy wojenni. Do grudnia 1943 r. w Ravensbrück i obozach zewnętrznych przebywało 15 100 więźniarek.

Blanca Rothschild, więźniarka obozu: „W Ravensbrück czekało nas prawdziwe piekło. Zabrano nam wszystkie ubrania. Zmusili nas do poddania się badaniom lekarskim i było... nawet słowo „haniebne” tu nie pasuje, bo w ludziach, którzy to przeprowadzili, nie było nic ludzkiego. Byli gorsi od zwierząt. Wiele z nas było bardzo młodymi dziewczynami, które nigdy nie były badane przez ginekologa, a które, Bóg jeden wie, szukały diamentów lub czegoś innego. Byliśmy zmuszeni przez to przejść. Nigdy w życiu nie widziałem takiego krzesła. W każdej minucie było upokorzenie.”

Przybyłym do obozu zabierano cały dobytek, wręczano pasiaki, pantofle i odznakę w kolorze zależnym od kategorii, do której należał więzień: czerwony dla więźniów politycznych i członków ruchu oporu, żółty dla Żydów, zielony dla przestępców, fioletowy dla Świadków Jehowy, czarny dla Cyganów, prostytutek, lesbijek i złodziei, pośrodku trójkąta znajdowała się litera wskazująca narodowość;

Stella Kugelman, więźniarka obozu, która w wieku 5 lat trafiła do Ravensbrück: „Byłam w obozie pod opieką innych kobiet, które mnie karmiły i ukrywały, wszystkie nazywałam matkami. Czasami pokazywano mi moją prawdziwą matkę w oknie baraku, dokąd nie wolno mi było wchodzić. Byłam dzieckiem i myślałam, że to normalne, że tak powinno być. Któregoś dnia inna z moich obozowych matek, niemiecka antyfaszystka Klara, powiedziała mi: „Stella, twoją matkę spalono, już jej nie ma”. Ku mojemu zdziwieniu nie zareagowałam, ale wtedy zawsze wiedziałam i pamiętałam – że moją matkę spalono. Ten koszmar uświadomiłem sobie znacznie później, bo pięć lat później, już w sierocińcu pod Briańskiem, pod choinką noworoczną. Siedziałam przy piecu, patrzyłam, jak pali się drewno i nagle uświadomiłam sobie, co dokładnie hitlerowcy zrobili mojej matce. Pamiętam, że krzyknęłam i powiedziałam o tym nauczycielce, a ona i ja przepłakałyśmy całą noc”.

W obozie było dużo dzieci. Wiele z nich urodziło się tam, ale zostało odebranych matkom. Według danych, od września 1944 r. do kwietnia 1945 r. w obozie urodziło się 560 dzieci (23 kobiety urodziły przedwcześnie, 20 urodziło martwe, a 5 dokonano aborcji). Przeżyło ich około stu. Większość dzieci zmarła z wycieńczenia.

Więźniowie żyli według ścisłego harmonogramu. O 4 rano - wstań. Później - śniadanie składające się z pół szklanki zimnej kawy bez pieczywa. Następnie – apel, który trwał 2 – 3 godziny, niezależnie od pogody. Ponadto kontrole celowo przedłużano w okresie zimowym. Następnie więźniowie szli do pracy, która trwała 12-14 godzin z przerwami na lunch, który składał się z 0,5 litra wody z brukwią lub obierkami ziemniaków. Po pracy - nowy apel, na zakończenie którego rozdano kawę i 200 gramów. chleb

Wspomnienia więźniarki obozu Niny Kharlamowej: „Zamordowano naczelnego lekarza, Percy’ego Treite’a, kata z dyplomem lekarza. Ilu swoich pacjentów zabił, nakazując swoim siostrom SS wstrzyknięcie im trucizny do żył! Ilu chorych na gruźlicę wysłano do komory gazowej! Ilu przydzielono do „czarnego transportu”, zwanego także „himmeltransportem”, czyli „transportem do nieba”. Nazywano go tak, bo jeździł do obozów, w których znajdowały się krematoria, w których palono każdego, kto przybył takim transportem”.
W 1944 r. Ravensbrück osobiście odwiedził Reichsführer SS Heinrich Himmler. Wydał rozkaz zniszczenia wszystkich pacjentów, którzy nie byli w stanie samodzielnie się poruszać. Dokonał tego główny lekarz obozowy, Percy Treite, znany ze swojego okrucieństwa. Według wspomnień więźniów zabijał wszystkich bez wyjątku, sam codziennie wybierał partie więźniów do spalenia i lubił wykonywać operacje bez znieczulenia

W czasie funkcjonowania obozu zginęło w nim od 50 do 92 tys. osób. Więźniowie umierali głównie z powodu niedożywienia, wyniszczającej pracy, złych warunków sanitarnych i znęcania się przez strażników. Dwa razy w miesiącu wybierano więźniów do eksterminacji. Każdego dnia w obozie zabijano do 50 osób. Stale przeprowadzano eksperymenty medyczne: więźniom wstrzykiwano gronkowce, czynniki wywołujące zgorzel gazową i tężec, a także kilka rodzajów bakterii jednocześnie, kobiety specjalnie okaleczano, amputowano im zdrowe kończyny, a następnie „sadzono je”. ”z innymi więźniami i wysterylizowany. Jesienią 1943 roku wybudowano krematorium dla obozu koncentracyjnego.

27 kwietnia 1945 r. rozpoczęła się ewakuacja obozu. Niemcy wygnali na zachód ponad 20 tysięcy ludzi. W obozie pozostało 3,5 tys. osób. 28 kwietnia marsz dotarł do gminy Retzow, obozu zewnętrznego obozu koncentracyjnego Ravensbrück. Kolejnym i ostatnim przystankiem był obóz zewnętrzny Ravensbrück Malchow. Tutaj strażnicy SS zamknęli bramy obozu i baraków oraz porzucili więźniów. Następnego dnia Malchow został wyzwolony przez Armię Czerwoną.
Na zdjęciu: zwolniona więźniarka Ravensbrück Henriette Wuth.

30 kwietnia 1945 roku, w dniu wyzwolenia obozu, więźniowie Ravensbrück złożyli przysięgę: „W imię wielu tysięcy torturowanych ofiar, w imię matek i sióstr obróconych w popiół, w imię wszystkich ofiar faszyzmu, przysięgamy! Nigdy nie zapomnij czarnej nocy w Ravensbrück. Powiedz wszystko dzieciom dzieci. Do końca swoich dni umacniajcie przyjaźń, pokój i jedność. Zniszczyć faszyzm. To jest motto i wynik walki.” Już 3 maja 1945 roku obóz zaczął funkcjonować jako szpital wojskowy, w którym pracowali najlepsi lekarze radzieccy z pobliskich placówek wojskowych. Księga Pamięci pomordowanych w Ravensbrück powstała wiele lat później, gdyż tuż przed wyzwoleniem Niemcy zniszczyli niemal wszystkie dokumenty.

SIOSTRY I WIĘZIENNICE

Jak podzielono kobiety rodzące w Gułagu w Dzień Kobiet

Jarosław TIMCZENKO

Poranek w Sołowkach.

Tylko w latach ponadczasowości Stalina przez obozy pracy przymusowej przeszło ponad milion kobiet, a nie kryminalistek. Żony, siostry i córki „wrogów ludu”, „wspólników”, „szpiegów”, a w latach wojny „przestępców dyscypliny pracy” trafiły do ​​molocha gułagu. Mieli też 8 marca... To był ich własny i bardzo straszny. Jakimś cudem trafiłem na cienkie czasopismo „Woła” z marca 1953 roku – publikację dotyczącą byłych sowieckich więźniów politycznych, sprowadzonych na Zachód falą wojny. Magazyn ten poświęcony jest specjalnie 8 marca i zawiera krótkie wspomnienia więźniów, którzy cudem uciekli z obozów. Zwracamy uwagę na jeden z nich, napisany przez żonę „wroga ludu” V. Carde.

ZAKŁAD DLA DZIECI ELGENO

Nie pamiętam, czy stało się to 8 marca, czy innego dnia. W każdym razie było to wiosną 1944 roku. Wspomniałam to szczególnie żywo dzisiaj, gdy w całym Związku Radzieckim trwały przygotowania do Międzynarodowego Dnia Kobiet, kiedy wiele mówiono o prawach kobiet w ogóle, a prawach matki w szczególności. Kiedy słowa o „wyzwolonej kobiecie” nie opuszczały łamów sowieckich gazet.

Byliśmy daleko od pól bitewnych. Do nas nie dotarł ani grzmot armat trafiających w Niemców, ani huk sztucznych ogni, który w tamtych czasach wprawiał w drżenie stolicę i „miasta-bohaterów”. Byliśmy więźniami obozu karnego w tajdze na odległej Kołymie. Wielu z nas było przed wojną więzionych, wielu przybyło w zeszłym roku.

Trafiłyśmy do obozu karnego, bo mimo wszelkich zakazów i izolacji, wbrew oczekiwaniom, pozostałyśmy żywymi, młodymi kobietami, które z pasją kochały życie i dlatego, ku niezadowoleniu władz obozowych, zostały matkami.

„Nie rozumiem” – krzyknęła jedna z nas, gdy pewnego dnia do obozu karnego przybyły władze z centrum – „Nie rozumiem, dlaczego w państwie sowieckim rodzenie dzieci jest zbrodnią, skoro w państwie sowieckim umierają tysiące ludzi? przód!"

Jednak funkcjonariuszy ochrony trudno było przekonać i nikt nam nie podziękował za nasze dzieci. Nie uważano nas nawet za matki. Nazywano je po prostu „matkami”. Byliśmy po prostu matkami, pielęgniarkami naszych dzieci, które zostały nam odebrane zaraz po porodzie i oddane do specjalnie wybudowanego „sierocińca”, właśnie tam, w odległej tajdze, w okolicach Elgen.

Dick, nasze życie było nieludzkie. Pięć razy dziennie zawozili nas pod eskortą, żeby nas nakarmić. Nasze maluchy przyprowadzono do „żłobka dożywiania”, a gdy dziecko było już najedzone, ponownie je zabrano. Chciwie staraliśmy się patrzeć na nasze dziecko i baliśmy się go rozbierać, żeby nie zamarzło. Atakowaliśmy nianie i karciliśmy się nawzajem, próbując wyprzedzić nasze dziecko przed innymi, abyśmy mogli go dłużej potrzymać w ramionach.

Nasze mleko szybko się skończyło, a my drżeliśmy, żeby lekarz tego nie zauważył, bo gdy zostały już tylko dwa karmienia dziennie, mogliśmy zostać zabrani do innego obozu, a wtedy stracilibyśmy dziecko całkowicie.

Zbliżające się zwycięstwo nad Niemcami, pomyślny natarcie naszych wojsk czy ogromne straty – nie wiem, co było bezpośrednią przyczyną, ale wiosną 1944 roku w całym Związku Radzieckim ogłoszono amnestię dla uwięzionych matek. Cały Elgen był podekscytowany – nad tym przeklętym miejscem rozbłysnął świt wolności. Nadzieja, utracona przez wszystkich, którzy tu przyjechali, obudziła się na nowo.

Ale w państwie komunistycznym nie ma równości i nie ma równości wobec tego, co w ZSRR nazywa się prawem. Amnestie tutaj nigdy wcześniej nie dotyczyły tzw. 58 - politycznych. Z około 250 dzieci z sierocińca Elgenovsky tylko około 40 zostało wypuszczonych „do domu” uwolnionym matkom, wyłącznie dzieciom pracowników „bytovika”. To właśnie o tych dzieciach i ich matkach chciałbym dziś porozmawiać – w dniu „wyzwolonej matki sowieckiej”.

„MAMY-INDEKTORY”

Większość uwolnionych obecnie „matek” przybyła na Kołymę w czasie wojny. Były to młode „rekrutki” więźniów, jak mówiliśmy, tzw. „kobiety porządkowe”, które trafiły do ​​obozu za naruszenie dyscypliny pracy. Inaczej mówiąc, były to dziewczęta i kobiety skazane na pięć lat lub więcej, czasami jedynie za spóźnienie do pracy lub spóźnienie się do wioski.

„Pojechałam odwiedzić mamę, po mobilizacji wysłano nas do odbudowy Stalingradu” – powiedziała Anya. „A kiedy moja matka mnie zobaczyła, zawołała: „Jesteś moim kochanym dzieckiem, kim jesteś, zostań tam na jeden dzień!” Nie miałam siły wyjechać. Z mamą jest tak dobrze – a tam, w Stalingradzie, w barakach jest brudno, zimno – zostałam – nie na jeden dzień, ale na całe trzy dni. Ktoś zauważył mnie w kołchozie i zrelacjonował ja, oczywiście.

Łatwo było pozwać 17-letnią Anyę. Łatwo było wysłać pociąg do Władywostoku i dalej na Kołymę. Zabrali ją na lekcje i złodziei, zhańbili i wyrzucili ze społeczeństwa jej przyjaciół. Kto jest winien temu, że nauczyła się przeklinać, że nie miała wystarczającego wewnętrznego oporu wobec tego, co czekało głodne i nieszczęśliwe dziewczęta na Kołymie? Kto jest winien, że Anya wpadła w ręce przestępców, że złamaną dziewczynę nauczono kraść i sprzedawać? Kto zwróci jej życie skradzione przez komunizm? Kto odpowie za tę zbrodnię?

Ale nie wszystkie „wskaźniki” spotkał taki sam los, jak mała Anya. Wielu znalazło w obozie dobrych ludzi (jeszcze nie w tajdze, ale w mieście, na stosunkowo łatwych stanowiskach). Chciwie trzymali się możliwości przynajmniej odrobiny szczęścia. Podejmowali ryzyko, przedostali się przez drut do kochanka na oczach strażników i w końcu stali się „przestępcami”, trafiając do obozu karnego, gdy tylko odkryto, że są w ciąży.

Ogólną radość ze zbliżającego się wyzwolenia zatruła inna kwestia. Co stanie się z matkami i dziećmi? Dokąd pójdą ciężarne kobiety tak nagle wyrzucone z obozu?

W Elgen, maleńkiej wiosce nad brzegiem rzeki Toskanii, nie było ani jednego budynku, w którym kobiety, które nagle znalazły się na ulicy, mogłyby się schronić, ani jednego miejsca, w którym mogłyby pracować. Wszystko robili więźniowie i nikomu nie opłacało się zatrudniać zwolnionej kobiety, zwłaszcza kobiety w ciąży lub z dziećmi. „Hojny” gest rządu w rzeczywistości pozostawił te młode kobiety i ich dzieci same sobie. Szefowie jednak się nie martwili. Może domyślili się lub wiedzieli, co wydarzy się następnego dnia? I oto co się stało...

„Poślubili” ich, nie patrząc na nich

Rankiem tego wiosennego dnia „matki” z tobołkami i drewnianymi walizkami zebrały się przy obozowej bramie i czuwały przy bramie. Wiele z nich ze względu na ciążę miało trudności ze staniem. Inni z zapałem pytali, kiedy w końcu będą mogli chociaż popatrzeć na dzieci – w końcu są teraz wolne!

Wygląd to za mało! - sprzeciwili się obozowi „kretyni”. - Musimy to teraz zabrać. - Masz jakieś śmieci? W co to zawiniesz?

- Teraz? – zapytały z przerażeniem kobiety. - Dokąd?

- Jak dokąd? - podążyła za niegrzeczną odpowiedzią. - Wiemy gdzie! Do mężów! Teraz nie mogą się doczekać!

I rzeczywiście „oni” już czekali. Nie wiadomo, w jaki sposób dowiedzieli się z odległych i pobliskich kopalni złota w okolicach Elgen, że kobiety zostaną dziś uwolnione. W trudnym i dzikim regionie, w którym prawie nie ma kobiet, ta wiadomość wystarczyła. „Panarze” podjechali ciężarówkami pod bramy naszego obozu.

Nie odstraszał ich fakt, że wyzwolone kobiety były matkami niemowląt, że miały gdzieś mężów lub kochanków. Tęskniący za życiem rodzinnym mieszkańcy tajgi nie krępowali się faktem, że kobieta, którą przyprowadzali do swoich baraków, była w ciąży z kimś innym i wkrótce miała urodzić. Byli tak dręczeni ponurą, niespokojną egzystencją w tajdze, że zrobili wszystko...

Nie minęło nawet pół godziny od chwili, gdy bramy otworzyły się dla „matek”, a wszystkie były już w drodze do urzędu stanu cywilnego. Pobrali się z nimi, nawet na nich nie patrząc.

Kiedy słyszę pochwały za godność i wolność kobiet w Związku Radzieckim, kiedy opowiadają mi, jak została panią swojego życia w państwie komunistycznym, przypominam sobie wielkie targi pod bramą obozu kobiecego w Elgen.

Pamiętam też Polinę. Pracowała dla nas w pralni w sierocińcu. Dobra, czysta kobieta. Została aresztowana dokładnie rok temu, zaraz po tym, jak jej narzeczony poszedł na front. Nie mieli czasu na ślub, ale tak naprawdę byli już mężem i żoną. Kiedy ją zabrano, Polina nie wiedziała, że ​​jest w ciąży. Kiedy jednak wszystko się wyjaśniło, z dumą przyjęła ciążę, a wraz z nią wyrok „za naruszenie dyscypliny pracy”.

Dowiedziawszy się o amnestii, Polina na kolanach błagała o umożliwienie jej tymczasowego pozostawienia jej do pracy cywilnej w pralni. Przynajmniej na kilka tygodni później znajdzie pracę, żeby nie musieć na siłę wychodzić za pierwszą poznaną osobę. „Kocham Miszę” – powiedziała. „On jest ojcem mojego dziecka, kiedy wróci z wojny, będziemy mieszkać razem!”. Ładne słowa. Poza tym była dobrą pracownicą. Udało nam się przekonać menadżera. Zostawili Polinę w pralni.

Pracowała dokładnie 10 dni, aż dowiedziało się o niej wyższe kierownictwo. Polinę wyrzucono. „Nie opłaca się nam trzymać wolnych, jest to drogie i w ogóle nie ma sensu. A czy to naprawdę ma znaczenie, z kim ona mieszka?”…

Polina wyszła z chłopcem na rękach. Wyszła równym, prostym krokiem. Nie miała daleko do przejścia. Kolka, była recydywistka i piekarz, od dawna prosiła o zostanie jej żoną. Została więc jego żoną – „przewodnikiem”, być może narzeczoną bohatera.

Rząd radziecki „ukarał i przebaczył”! Ale kto jej wybaczy?