Dlatego narracja „Opowieści Kołymskich” rejestruje rzeczy najprostsze, najbardziej prymitywne. Detale dobierane są oszczędnie, poddawane ścisłej selekcji – przekazują tylko to, co najważniejsze, istotne. Uczucia wielu bohaterów Szalamowa są przytępione.

„Pracownikom nie pokazano termometru, ale nie było takiej potrzeby - musieli iść do pracy w dowolnej temperaturze. Poza tym starzy ludzie prawie dokładnie określili mróz bez termometru: czy jest mroźna mgła , oznacza to, że na zewnątrz jest czterdzieści stopni poniżej zera; jeśli powietrze podczas oddychania wydobywa się głośno, ale nadal nie jest trudno oddychać – oznacza to czterdzieści pięć stopni; jeśli oddech jest głośny i zauważalna jest duszność – ponad pięćdziesiąt -pięć stopni - od dwóch tygodni mierzeja marznie w locie. („Stolarze”, 1954).

Wydawać by się mogło, że życie duchowe bohaterów Szalamowa jest także prymitywne, że człowiek, który stracił kontakt ze swoją przeszłością, nie może się nie zatracić i przestaje być osobowością złożoną, wieloaspektową. Jednak nie jest to prawdą. Przyjrzyj się bliżej bohaterowi opowieści „Kant”. Jakby nic mu w życiu nie zostało. I nagle okazuje się, że patrzy na świat oczami artysty. Inaczej nie byłby w stanie tak subtelnie dostrzec i opisać zjawisk otaczającego świata.

Proza Shalamova oddaje uczucia bohaterów, ich złożone przejścia; Narrator i bohaterowie „Opowieści kołymskich” nieustannie zastanawiają się nad swoim życiem. Co ciekawe, tę introspekcję postrzega się nie jako technikę artystyczną Szalamowa, ale jako naturalną potrzebę rozwiniętej ludzkiej świadomości, aby zrozumieć, co się dzieje. Tak narrator opowiadania „Deszcz” wyjaśnia naturę poszukiwania odpowiedzi na, jak sam pisze, pytania „gwiazd”: „Mieszając w mózgu pytania „gwiazd” i drobnostki, czekałem, przemoczony do skóry, ale spokojny. Czy to rozumowanie było rodzajem treningu mózgu? Nie ma mowy. To było naturalne, takie było życie. Zrozumiałem, że organizm, a co za tym idzie i komórki mózgowe, są niedostatecznie odżywiane, mój mózg od dawna jest na diecie głodowej, co nieuchronnie doprowadzi do szaleństwa, wczesnej stwardnienia rozsianego lub czegoś innego... I fajnie było dla mnie to zrobić myślę, że nie żyłabym, nie zdążę dożyć stwardnienia rozsianego. Padał deszcz.”

Taka introspekcja okazuje się jednocześnie sposobem na zachowanie własnego intelektu, a często podstawą filozoficznego rozumienia praw ludzkiej egzystencji; pozwala odkryć w człowieku coś, o czym można mówić tylko w żałosnym stylu. Ku swemu zdziwieniu czytelnik, przyzwyczajony już do lakonizmu prozy Szałamowa, odnajduje w niej tak żałosny styl.

W najstraszniejszych, tragicznych chwilach, gdy człowiek zmuszony jest myśleć o okaleczeniu się, aby uratować życie, bohater opowiadania „Deszcz” przypomina sobie wielką, boską istotę człowieka, jego piękno i siłę fizyczną: „To było w tym czasie zacząłem rozumieć istotę wielkiego instynktu życiowego – tę właśnie cechę, w którą człowiek jest obdarzony w najwyższym stopniu” lub „… zrozumiałem najważniejszą rzecz, że człowiek stał się osobą nie dlatego, że jest dziełem Boga, a nie dlatego, że ma niesamowite kciuki na każdej ręce. Ale dlatego, że był (fizycznie) silniejszy, bardziej odporny niż wszystkie zwierzęta, a później dlatego, że zmusił swoją duchową zasadę, aby skutecznie służyła zasadzie fizycznej”.

Zastanawiając się nad istotą i siłą człowieka, Szałamow stawia siebie na równi z innymi pisarzami rosyjskimi piszącymi na ten temat. Jego słowa można łatwo porównać ze słynnym stwierdzeniem Gorkiego: „Człowieku – to brzmi dumnie!” To nie przypadek, że opowiadając o swoim pomyśle złamania nogi, narrator wspomina „rosyjskiego poetę”: „Z tego niemiłego ciężaru pomyślałem, żeby stworzyć coś pięknego – słowami rosyjskiego poety. Myślałem, że ocalę życie, łamiąc nogę. Zaiste, był to wspaniały zamysł, zjawisko o charakterze całkowicie estetycznym. Kamień powinien spaść i zmiażdżyć mi nogę. I jestem na zawsze niepełnosprawny!”

Jeśli przeczytasz wiersz „Notre Dame”, znajdziesz w nim obraz „złego ciężaru”, jednak u Mandelstama obraz ten ma zupełnie inne znaczenie - jest to materiał, z którego powstają wiersze; czyli słowa. Poecie trudno jest pracować ze słowami, dlatego Mandelstam mówi o „nieuprzejmej ciężkości”. Oczywiście „zły” ciężar, o którym myśli bohater Shalamova, ma zupełnie inny charakter, ale fakt, że bohater ten pamięta wiersze Mandelstama – pamięta je w piekle Gułagu – jest niezwykle ważny.

Skromność narracji i bogactwo refleksji każą postrzegać prozę Szałamowa nie jako fikcję, ale jako dokument lub pamiętnik. A jednak mamy przed sobą znakomitą prozę artystyczną.

„Pojedynczy pomiar”

„Pojedynczy pomiar” to krótka opowieść o jednym dniu z życia więźnia Dugajewa – ostatnim dniu jego życia. A raczej historia zaczyna się od opisu tego, co wydarzyło się w przeddzień tego ostatniego dnia: „Wieczorem, zwijając miarkę, dozorca powiedział, że Dugaev następnego dnia otrzyma pojedynczy pomiar”. W tym zdaniu kryje się ekspozycja, swego rodzaju prolog do opowieści. Zawiera już fabułę całej historii w skondensowanej formie i przewiduje przebieg rozwoju tej fabuły.

Nie wiemy jednak jeszcze, co zwiastuje bohaterowi „pojedynczy pomiar”, tak jak nie wie tego bohater opowieści. Ale majster, w obecności którego dozorca wypowiada słowa o „pojedynczym pomiarze” dla Dugajewa, najwyraźniej wie: „Majster, który stał w pobliżu i prosił dozorcę, aby pożyczył „dziesięć kostek do pojutrze”, nagle zamilkł i zaczął patrzeć na migoczącą na szczycie wzgórza gwiazdę wieczorną.”

O czym myślał majster? Czy naprawdę marzysz, patrząc na „gwiazdę wieczorną”? Jest to mało prawdopodobne, ponieważ prosi, aby zespół miał możliwość dostarczenia kwoty (dziesięć metrów sześciennych ziemi pobranej z przodka) w terminie późniejszym. Brygadzista nie ma teraz czasu na marzenia, brygada przeżywa trudny moment. I w ogóle, o jakich snach w życiu obozowym możemy mówić? Tutaj śnią tylko we śnie.

„Oderwanie się” brygadzisty to dokładny szczegół artystyczny niezbędny Szałamowowi do ukazania osoby, która instynktownie stara się oddzielić od tego, co się dzieje. Nadzorca już wie, co czytelnik wkrótce zrozumie: mówimy o zamordowaniu więźnia Dugajewa, który nie wypracowuje swojego limitu, a zatem jest osobą bezużyteczną w strefie z punktu widzenia władz obozowych.

Brygadzista albo nie chce brać udziału w tym, co się dzieje (trudno być świadkiem lub wspólnikiem morderstwa człowieka), albo ponosi winę za taki obrót losu Dugajewa: brygadzista brygady potrzebuje pracowników, a nie dodatkowe usta do wykarmienia. To ostatnie wyjaśnienie „rozwagi” brygadzisty jest być może bardziej prawdopodobne, zwłaszcza że ostrzeżenie przełożonego skierowane do Dugajewa następuje bezpośrednio po prośbie brygadzisty o przesunięcie terminu pracy.

Wizerunek „gwiazdy wieczornej”, na który spoglądał brygadzista, pełni jeszcze inną funkcję artystyczną. Gwiazda jest symbolem świata romantycznego (pamiętajcie przynajmniej ostatnie wersy wiersza Lermontowa „Wychodzę sam na drogę…”: „A gwiazda rozmawia z gwiazdą”), który pozostawał poza światem Szałamowa bohaterowie.

I wreszcie ekspozycja opowiadania „Pojedynczy pomiar” kończy się następującym zdaniem: „Dugaev miał dwadzieścia trzy lata i wszystko, co tu zobaczył i usłyszał, bardziej go zaskoczyło niż przestraszyło”. Oto on, główny bohater opowieści, któremu zostało niewiele życia, tylko jeden dzień. A jego młodość i brak zrozumienia tego, co się dzieje, pewnego rodzaju „oderwanie się” od otoczenia oraz niemożność kradzieży i adaptacji, jak robią to inni - wszystko to pozostawia czytelnika z takimi samymi uczuciami jak bohater, zaskoczenie i głębokie poczucie niepokoju.

Lakonizm opowieści wynika z jednej strony z krótkości ściśle wymierzonej ścieżki bohatera. Z drugiej strony jest to technika artystyczna wywołująca efekt powściągliwości. W rezultacie czytelnik doświadcza uczucia oszołomienia; wszystko, co się dzieje, wydaje mu się równie dziwne jak Dugaevowi. Czytelnik nie zaczyna od razu rozumieć nieuchronności wyniku, prawie razem z bohaterem. I to czyni tę historię szczególnie wzruszającą.

Ostatnie zdanie tej historii - „I uświadomiwszy sobie, o co chodzi, Dugaev żałował, że na próżno pracował, że na próżno cierpiał tego ostatniego dnia” - to także jej punkt kulminacyjny, w którym akcja się kończy. Dalszy rozwój akcji czy epilogu nie jest tu ani konieczny, ani możliwy.

Pomimo celowego wyodrębnienia fabuły, która kończy się śmiercią bohatera, jej szorstkość i powściągliwość tworzą efekt otwartego zakończenia. Zdając sobie sprawę, że prowadzą go na rozstrzelanie, bohater powieści żałuje, że pracował i cierpiał w tym ostatnim, a przez to szczególnie drogim dniu swojego życia. Oznacza to, że uznaje niesamowitą wartość tego życia, rozumie, że istnieje inne, wolne życie i jest ono możliwe nawet w obozie. Kończąc w ten sposób opowieść, pisarz skłania do refleksji nad najważniejszymi kwestiami ludzkiej egzystencji, a na pierwszym miejscu stawia kwestię zdolności człowieka do odczuwania wewnętrznej wolności, niezależnie od okoliczności zewnętrznych.

Zwróć uwagę, ile znaczenia Shalamov kryje w każdym artystycznym szczególe. Najpierw po prostu czytamy historię i rozumiemy jej ogólny sens, następnie podkreślamy frazy lub słowa, które mają za sobą coś więcej niż ich bezpośrednie znaczenie. Następnie zaczynamy stopniowo „rozwijać” te momenty, które są istotne dla historii. Dzięki temu narracja przestaje być przez nas odbierana jako skąpa, opisująca jedynie chwilowość – starannie dobierając słowa, bawiąc się półtonami, pisarz nieustannie pokazuje nam, ile życia pozostaje za prostymi wydarzeniami jego opowieści.

„Brandy z sherry” (1958)

Bohater opowiadania „Sherry Brandy” jest inny niż większość bohaterów „Opowieści Kołymskich”. Jest poetą na krawędzi życia i myśli filozoficznie, jakby obserwując z zewnątrz to, co jest dzieje, także tego, co dzieje się z nim samym: „...powolnie myślał o wielkiej monotonii wymierających ruchów, o tym, co lekarze rozumieli i opisali wcześniej niż artyści i poeci”. Jak każdy poeta, mówi o sobie jako o jednym z wielu, jako o osobie w ogóle. W jego umyśle pojawiają się wiersze i obrazy poetyckie: Puszkin, Tyutczew, Blok... Rozważa życie i poezję. Świat porównywany jest w jego wyobraźni do poezji; wiersze okazują się życiem.

„Nawet teraz zwrotki układały się łatwo, jedna po drugiej, i chociaż nie zapisywał i nie mógł pisać swoich wierszy przez długi czas, słowa wciąż układały się łatwo w pewnym zadanym i za każdym razem niezwykłym rytmie. Rhyme był poszukiwaczem, narzędziem magnetycznego poszukiwania słów i pojęć. Każde słowo było częścią świata, odpowiadało rymowi, a cały świat pędził z szybkością jakiejś elektronicznej maszyny. Wszystko krzyczało: weź mnie. Nie, ja. Nie trzeba było niczego szukać. Po prostu musiałem to wyrzucić. Ludzi było jakby dwóch – ten, który komponuje, który z całych sił uruchomił swój gramofon, i drugi, który wybiera i co jakiś czas zatrzymuje pracującą maszynę. A widząc, że są to dwie osoby, poeta zdał sobie sprawę, że teraz komponuje prawdziwą poezję. Co w tym złego, że nie są spisane? Nagrywanie, drukowanie - wszystko to marność nad marnościami. Nie wszystko, co rodzi się bezinteresownie, jest najlepsze. Najlepsze jest to, co nie zostało zapisane, co się skomponowało i zniknęło, rozpłynęło się bez śladu i dopiero twórcza radość, którą odczuwa i której z niczym nie da się pomylić, świadczy o tym, że wiersz powstał, że powstało piękno .”

Sekcje: Literatura

Cele lekcji:

• przedstawić tragiczne losy pisarza i poety Warłama Szałamowa; określić cechy fabuły i poetyki „Opowieści kołymskich”;
• rozwijać umiejętności analizy literackiej i umiejętność prowadzenia dialogu;
• kształtowanie postawy obywatelskiej uczniów szkół średnich.

Sprzęt: portret W. Szałamowa, prezentacja multimedialna

Postęp lekcji

1. Etap wyznaczania celów.

Muzyka. „Requiem” W. Mozarta

Nauczyciel(czyta przy muzyce w tle)

Do każdego, kto został napiętnowany zgodnie z artykułem pięćdziesiątym ósmym,
który nawet we śnie był otoczony psami, zaciekłą eskortą,
który przez sąd, bez rozprawy, na specjalnym posiedzeniu
do grobu był skazany na mundur więzienny,
którego los zaręczył w kajdany, ciernie, łańcuchy
To są nasze łzy i smutek, nasza wieczna pamięć! (T.Rusłow)

Dziś na zajęciach będziemy rozmawiać o represjach politycznych w Związku Radzieckim, o ludziach, którzy ich doświadczyli, o pisarzu niezwykłego losu – Warłamie Tichonowiczu Szałamowie – i jego prozie. Otwórz zeszyty i zapisz temat dzisiejszej lekcji.

(slajd 1). W domu czytasz historie Varlama Shalamova. Jaki jest nasz cel dzisiejszej lekcji? (Odpowiedzi uczniów: zapoznaj się z twórczością V. Shalamova, jego biografią, zrozum jego dzieła).

Warłam Tichonowicz Szałamow prawie 20 lat spędził w sowieckich łagrach, przeżył, wytrwał i znalazł siłę, by o tym napisać w swoim dziele „Opowieści kołymskie”, z których część już poznaliście. Jak przyjąłeś te historie? Co zaskoczyło, zdumiało, oburzyło? (Odpowiedzi uczniów)

Jaka jest tajemnica „Opowieści Kołymskich”? Dlaczego sam autor uważa swoje dzieła za „nową prozę”? Oto kluczowe pytania naszej lekcji (slajd 2).

2. Aktualizowanie wiedzy uczniów.

Ale aby zrozumieć prozę Szałamowa, trzeba dobrze rozumieć wydarzenia historyczne tamtych lat.

Przesłanie studenckie „Historia represji w ZSRR”

A.I. Sołżenicyn powiedział: „Żaden Czyngis-chan nie zniszczył tylu chłopów, co nasze chwalebne Organy pod przewodnictwem Partii”. Oczywiście wszystko to nie mogło mieć wpływu na proces literacki. Przypomnijmy kilka faktów.

Przesłanie studenckie „Represja w literaturze”(Należy wymienić następujące fakty: Aleksander Blok udusił się z braku powietrza wolności w 1921 r. Rozstrzelani: Nikołaj Gumilow w 1921 r. pod zarzutem spisku kontrrewolucyjnego, Borys Pilniak w kwietniu 1938 r., Nikołaj Klujew i Siergiej Kłyczkow w październiku 1937 r., Izaak Babel w styczniu 1940 r. Zmarł w obozie w 1938 r. Osip Mandelstam popełnił samobójstwo, nie mogąc wytrzymać walki z reżimem totalitarnym, Siergiej Jesienin w 1925 r., Władimir Majakowski w 1930 r., Marina Cwietajewa w 1941 r. Iwan Bunin, Zinaida Gippius zginęli. na wygnaniu Dmitrij Mereżkowski, Igor Siewierianin, Wiaczesław Iwanow, Konstantin Balmont, Józef Brodski, Aleksander Galich Anna Achmatowa, Michaił Zoszczenko, Borys Pasternak przeszli przez GUŁAG Aleksander Sołżenicyn, Anatolij Żigulin, Nikołaj Zabolotski, Jarosław Smelyakow, Józef Brodski znajduje się tablica pamiątkowa ku czci pisarzy, którzy zginęli w czasie wojny – 70 osób Proponowano powieszenie tej samej tablicy z nazwiskami represjonowanych, ale okazało się, że nie ma na to miejsca. Wszystkie ściany będą pokryte napisami.)

Nauczyciel. Na tej żałobnej liście wymieńmy jeszcze jedno nazwisko – V.T. Shalamova, jednego z tych, którzy za swoje zadanie postawili przetrwanie i mówienie prawdy. Temat ten można usłyszeć w dziełach A. Sołżenicyna i Jurija Dombrowskiego, Olega Wołkowa, Anatolija Żigulina i Lidii Czukowskiej, ale siła książek W. Szałamowa jest po prostu niesamowita (slajd 3).

W losach Szalamowa zderzyły się dwie zasady: z jednej strony jego charakter i przekonania, z drugiej presja czasu i państwa, które chciało zniszczyć tego człowieka. Jego talent, jego żarliwe pragnienie sprawiedliwości. Nieustraszoność, gotowość do potwierdzania swoich słów czynami: wszystko to nie tylko z czasem nie było pożądane, ale stało się dla niego zbyt niebezpieczne.

3. Studiowanie nowego materiału. Pracuj w grupach, aby przestudiować biografię Varlama Shalamova.

Pracuj w grupach. (Uczniowie są wcześniej podzieleni na grupy.)

Na każdym stole znajdują się teksty z biografią V.T. Shalamova. Przeczytaj, zaznacz główne kamienie milowe biografii (za pomocą markera), bądź przygotowany na udzielenie odpowiedzi na pytania.

Pytania:

1. Gdzie i kiedy urodził się Szałamow? Co możesz powiedzieć o jego rodzinie?
2. Gdzie studiował V. Shalamov?
3. Kiedy i za co aresztowano W. Szałamowa?
4. Jaki był werdykt?
5. Kiedy i gdzie Szałamow odbył karę?
6. Kiedy Szałamow został ponownie aresztowany? Jaki jest powód?
7. Dlaczego w 1943 roku przedłużono mu wyrok?
8. Kiedy Szałamow zostanie zwolniony z obozu? Kiedy wróci do Moskwy?
9. W którym roku rozpoczął pracę nad „Opowieściami kołymskimi”?

(Odpowiedziom na pytania towarzyszą slajdy ze zdjęciami)

Nauczyciel: Warłam Szałamow zmarł 17 stycznia 1982 r., utraciwszy słuch i wzrok, zupełnie bezbronny w Domu Funduszu Literackiego dla Inwalidów, po całkowitym wypiciu za życia kielicha nieuznania.

• „Opowieści Kołymskie” to główne dzieło pisarza. Tworzył je przez 20 lat. Czytelnik poznał 137 historii zebranych w 5 zbiorach:
• „Opowieści Kołymskie”
• „Lewy Brzeg”
• „Artysta łopatą”
• „Zmartwychwstanie modrzewia”
• „Rękawica, czyli KR-2”

4. Analiza „Opowieści Kołymskich”.

• Jakie historie czytałeś? (Odpowiedzi uczniów)

Pracujcie w parach.

Zróbmy klaster ze słowem „Kołyma”. Spróbujcie odzwierciedlić w nim swoje postrzeganie świata Kołymy, jakie uczucia w nim panują? Pracujemy w parach i staramy się dojść do porozumienia. Przyklejamy skupienia do tablicy i odczytujemy je.

Przejdźmy do historii „Słowo pogrzebowe”. Pytania do analizy:

1. Jakie wrażenie wywołuje historia rozpoczynająca się od słów: „Wszyscy zginęli”? Wszyscy: kto to jest, dlaczego, jak? (odpowiedzi) Tak, to są ludzie, o których sam Szałamow powie: „To los męczenników, którzy nie byli, nie potrafili i nie zostali bohaterami”. Ale w takich warunkach pozostali ludźmi - a to wiele znaczy. Pisarz pokazuje to w kilku słowach, z jednym tylko szczegółem. Detal jest w prozie Szalamowa bardzo ważny. Oto dla przykładu mały szczegół: „: Brygadier Barbe to towarzysz, który pomógł mi wyciągnąć duży kamień z wąskiego dołu”. Brygadiera, który w obozie jest zwykle wrogiem, mordercą, nazywa się towarzyszem. Pomógł jeńcowi, a nie go zabił. Co się za tym kryje? (Przy stosunkach koleżeńskich plan nie został zrealizowany, gdyż można go było zrealizować jedynie pod nieludzkim, śmiercionośnym ładunkiem. Donoszono o Barbe, który zmarł.)

2. Straszne historie, przerażające historie. O czym marzą ludzie w noc Bożego Narodzenia? (odpowiada) A oto głos Wołodii Dobrowołcewa (zwróć uwagę na nazwisko): „A ja” – a jego głos był spokojny i niespieszny – „chciałbym być kikutem ludzkim, wiesz, bez rąk, bez nogi. Wtedy odkryłbym, że mam siłę, by napluć im w twarz za wszystko, co nam zrobili”. Dlaczego chce być kikutem?

3. Jaka jest fabuła tej historii? (Śmierć). Śmierć, nieistnienie to artystyczny świat, w którym rozgrywa się opowieść. I nie tylko tutaj. Początek fabuły poprzedza fakt śmierci. Zgadzam się, że jest to niezwykłe w przypadku prozy rosyjskiej.

Pracujmy z historią „Zaklinacz węży”. Każda grupa otrzymuje własne zadanie. Grupa 1 – Przeczytaj początek opowiadania, znajdź słowa i wyrażenia, które wpływają na uczucia czytelnika. Jakie uczucia się pojawiają? Grupa 2 – Jakie „cienkie” i „grube” pytania miałeś podczas czytania historii? Grupa 3 – Które fragmenty opowieści wymagają zrozumienia i refleksji?

Analizując historię, na pewno zwrócimy uwagę na trudne pytania, które masz. Spróbujmy to wspólnie rozwiązać.

• Dlaczego historia nosi tytuł „Zaklinacz węży”? Kogo można uznać za zaklinacza węży?
• Dlaczego w ogóle Płatonow zgodził się opowiadać powieści? Czy możesz go winić?
• Czy zgoda Płatonowa na „wyciskanie powieści” jest oznaką siły czy słabości?
• Dlaczego Płatonow zachorował na chorobę serca?
• Jaki jest stosunek autora do tego sposobu poprawienia swojej sytuacji? (Zdecydowanie negatywny)
• Jak przedstawiono Senechkę? Co on reprezentuje?

(Na pierwszy rzut oka wydaje się, że jest to opowieść o konfrontacji polityki ze złodziejami, ale jeśli przyjrzeć się głębiej, to nie przypadek, że Płatonow jest intelektualnym scenarzystą filmowym przeciwstawiającym się złodziejom, czyli duchowość przeciwstawia się brutalnej sile. Istnieje jednak inny plan związany z tematem „artysta i władza”, „artysta i społeczeństwo”. „Przeciskanie powieści” – to sformułowanie z żargonu złodziei samo w sobie jest potężną satyryczną metaforą: takie „przeciskanie” ze względu na możnych jest starożytna i trudna do przezwyciężenia cecha literatury, Szałamowowi udało się pokazać swój negatywny stosunek zarówno do „węży”, jak i do „zaklinaczy”).

Historia „Ostatnia bitwa majora Pugaczowa”. Badacz twórczości Szałamowa Walerij Esipow pisze, że „Szalamow nie napisał ani jednego takiego słowa”.

• O czym jest ta historia?
• Dlaczego autor na początku opowieści porównuje aresztowania z lat 30. i 40. XX wieku? Czym byli żołnierze pierwszej linii różnili się od innych więźniów?
• Opowiedz nam o losach majora Pugaczowa. Jaki los czeka jego towarzyszy? Jak doświadczenie wojenne wpłynęło na nich?
• Jak zachowywali się więźniowie podczas ucieczki?
• Dlaczego w szpitalu nie było rannych więźniów? Dlaczego Sołdatow był leczony?
• Dlaczego historia kończy się śmiercią Pugaczowa?

Jakie uczucie pozostaje po przeczytaniu tej historii? Jak objawia się stosunek autora do bohaterów? (Na stosunek autora do bohaterów wskazuje także nazwisko Pugaczow oraz fakt, że autor nieustannie nazywa go stopniem major, podkreślając, że jest bojownikiem, który rzucił wyzwanie władzom obozowym, oraz uśmiech majora na wspomnienie jego polegli towarzysze przed własną śmiercią Szałamow powie o nim – „trudne życie człowieka”, przed śmiercią podaruje mu bezsmakową borówkę, powtórzy dwukrotnie słowa „najlepsi ludzie” i przypomni sobie jego uśmiech, doświadczając radości, jaka mu towarzyszyła. w człowieku jest duchowy wzrost.)

Dlaczego Szałamow, który twierdził, że na Kołymie nie może być udanych ucieczek, gloryfikował majora Pugaczowa? Jaki jest wyczyn majora Pugaczowa? (Wyczyn Pugaczowa i jego towarzyszy nie polega na tym, że bronili swojej wolności z bronią w rękach, nie na tym, że skierowali swoje karabiny maszynowe przeciwko władzy sowieckiej, ani na tym, że oni – każdy z osobna – woleli śmierć od poddania się. Zostali bohaterami, ponieważ nie zgodzili się na narzucony im system myślenia i odczuwania. Urzeczywistniwszy obóz jako system nieludzki, odmówili w nim istnienia. Ucieczka – z obozu do tajgi – z Obozu do Świata – była niewątpliwie cud fizycznej odwagi, ale przede wszystkim odważna myśl.)

Po napisaniu niezwykle ważnej dla samego pisarza baśni, Szałamow wyprowadza nowe prawo obozowe – prawo zachowania osobowości i odpowiada na pytanie, jak wydostać się z tego świata śmierci. W chwili, gdy Szałamow postawił sobie za zadanie „pamiętać i pisać”, on, podobnie jak Pugaczow i jego towarzysze, stoczył bitwę według własnych zasad – z więźnia stał się Pisarzem i przeniósł walkę z pozaludzkim systemu na terytorium kulturowe obce obozowi i dla niego rodzime.

Nauczyciel: Kochani, czy udało nam się zbliżyć do rozwiązania zagadki „Opowieści Kołymskich”? Jakie cechy prozy Szałamowa, zwanej „nową prozą”, zauważymy?

(Sekret „Opowieści kołymskich” polega na tym, że pomimo wszystkich negatywnych rzeczy autorowi udało się pokazać, że nawet w nieludzkich warunkach człowiek pozostaje człowiekiem, jest sposób na walkę z tym systemem - nie akceptować jego zasad, pokonać go z siłą sztuki i harmonii. Cechy „nowej prozy” Szałamowa: dokument, lakoniczna narracja, obecność symbolicznych szczegółów.)

Spróbujmy zrobić synchronizację win w grupach na tematy: „Historie Kołymy”, „Człowiek”, „Varlam Shalamov”, abyś mógł wyrazić swoje uczucia po naszej lekcji.

Praca domowa: napisz recenzję jednego z opowiadań Szałamowa, korzystając z piramidy „krytyki”; obejrzyj film „Testament Lenina”.

Literatura.

2. Walery Esipow. „Rozwiej tę mgłę” (późna proza ​​V. Shalamova: motywacje i problemy)// www.shalamov.ru/research/92/

3. N.L.Krupina, N.A.Sosnina. Zaangażowanie czasu. - M., „Oświecenie”, 1992

LEKCJE 1 – 2. V. SHALAMOV. CELE „HISTORII KOŁYMSKIEJ”: poprzez analizę twórczości W. T. Szałamowa, odpowiedź na pytanie: „Czemu mógłby się przeciwstawić człowiek temu piekielnemu kolosowi, miażdżąc go zębami zła?” Wyposażenie: wystawa książek: V. Shalamov. „Opowieści Kołymskie”; A. Sołżenicyn. „Archipelag GUŁAG”; O. Wołkow. „Zanurz się w ciemność”; nagranie piosenki I. Talkova „Rosja”. POSTĘP LEKCJI. 1. Uwagi wstępne Przeglądając dzieła W. Szałamowa, A. Sołżenicyna, O. Wołkowa, A. Żigulina odczujemy potrzebę rozmowy o trudnych, totalitarnych czasach w naszym kraju. W wielu rodzinach, na wsi i w mieście, wśród inteligencji, robotników i chłopów, byli ludzie, którzy ze względu na przekonania polityczne byli przez wiele lat wysyłani do ciężkich robót, a wielu z nich zmarło z powodu nieznośnych warunków życia. Szałamow, Wołkow, Żigulin, Sołżenicyn to pisarze, którzy wypili ten kielich do pełna. „Jak dostają się na ten tajemniczy Archipelag? Co godzinę latają tam samoloty, pływają statki, dudnią pociągi, ale żaden napis na nich nie wskazuje celu podróży. Zarówno kasjerzy, jak i agenci Sovturist i Intourist będą zaskoczeni, jeśli poprosisz tam o bilet. Nie znali ani nie słyszeli o całym archipelagu jako całości ani o żadnej z jego niezliczonych wysp. ...Wszechświat ma tyle ośrodków, ile jest w nim żywych istot. Każdy z nas jest centrum Wszechświata, a wszechświat się załamuje, gdy syczą do Ciebie: „Jesteś aresztowany”. Jeśli już cię aresztowano, to czy coś jeszcze przetrwało to trzęsienie ziemi? Co to jest aresztowanie? Aresztowanie to natychmiastowe, dramatyczne przeniesienie, przeniesienie, przejście z jednego stanu do drugiego. Wzdłuż długiej, krętej ulicy naszego życia szczęśliwie pędziliśmy lub błąkaliśmy się nieszczęśliwie obok płotów - zgniłych, drewnianych, ceglanych, betonowych, żeliwnych. Nie myśleliśmy o tym, co się za nimi kryje. Nie próbowaliśmy oglądać się za nich ani oczami, ani umysłem – i tu zaczyna się kraj Gułag. Bardzo blisko, dwa metry od nas” (A. Sołżenicyn. „Archipelag Gułag”). Doświadczenia Szałamowa jako więźnia politycznego należą do najtrudniejszych: praca jest nieludzko ciężka – w kopalni złota, a wyrok niezwykle surowy – siedemnaście lat. Nawet wśród więźniów los Szalamowa jest niezwykły. Osoby, które cierpiały w Gułagu, przyznawały, że Szałamow cierpiał znacznie bardziej. „Czy wytrzymałbym to, co przeżył Szałamow? Nie jestem pewien, nie wiem. Bo głębi upokorzenia i deprywacji, jaką musiał znosić na Kołymie... oczywiście nie musiałam doświadczyć. Nigdy mnie nie bili, ale Szałamowowi pękły bębenki w uszach” – napisał Oleg Wasiljewicz Wołkow. To straszne przeżycie nie opuściło pisarza przez całe życie. „Zakrywając nos pachnącą chusteczką, śledczy Fiodorow rozmawiał ze mną: „Widzisz, jesteś oskarżony o wychwalanie broni Hitlera. - Co to znaczy? - No cóż, to, że z aprobatą wypowiadał się Pan o niemieckiej ofensywie. – Prawie nic o tym nie wiem. Gazety nie widziałem od wielu lat. Sześć lat. - Cóż, nie to jest najważniejsze. Powiedziałeś, że ruch stachanowski w obozie jest fałszywy, kłamstwem. – Powiedziałem, że to brzydota, moim zdaniem to wypaczenie pojęcia „stachanowity”. – Potem powiedziałeś, że Bunin jest wielkim pisarzem rosyjskim. – To naprawdę wielki rosyjski pisarz. Czy mogę dać ci czas na to, co powiedziałem? 1 – To możliwe. To emigrant, zły emigrant... Widzisz, jak cię traktujemy. Ani jednego niegrzecznego słowa, nikt cię nie uderzy. Bez presji…” (V. T. Shalamov. „Mój proces”). - O co oskarżony został bohater opowieści i dlaczego został aresztowany? Co to jest aresztowanie? Oto jak A.I. Sołżenicyn odpowiada na to pytanie: „...aresztowanie: to oślepiający błysk i cios, z którego teraźniejszość zostaje natychmiast zepchnięta w przeszłość, a niemożliwe staje się pełnoprawną teraźniejszością. To ostry nocny telefon lub niegrzeczne pukanie do drzwi. To jest szarmanckie wejście agentów, którego nie da się wytrzeć do czysta... To rąbanie, wyrywanie, zrzucanie ze ścian, zrzucanie na podłogę z szafek, stołów, wytrząsanie, wyrywanie, rozrzucanie - i zaśmiecanie podłogi góry i chrupanie pod butami! I nic nie jest święte podczas poszukiwań! Kiedy aresztowano maszynistę Inokhina, na stole w jego pokoju znajdowała się trumna z niedawno zmarłym dzieckiem. Prawnicy rzucili dziecko na podłogę, przeszukali trumnę... I wytrząsali pacjentów z łóżek, odpinali bandaże... W 1937 roku Instytut Doktora Kazakowa został zniszczony. „Komisja” rozbijała naczynia z wymyślonymi przez niego lizatami, chociaż uzdrowieni i uzdrowieni kalecy skakali i błagali o uratowanie cudownego leku. Ale według oficjalnej wersji lizaty uważano za trucizny. Dlaczego więc nie zachowano ich przynajmniej jako dowodu fizycznego?! Zatrzymania mają bardzo różną formę... Zostajesz zatrzymany w teatrze, w drodze do i ze sklepu, na stacji, w wagonie, w taksówce. Czasem aresztowania wydają się wręcz zabawą – zawierają w sobie tyle wyobraźni i dobrze nakarmionej energii” (A. I. Sołżenicyn. „Archipelag Gułag”). - Dlaczego mogłeś dostać się na Archipelag? Posłuchajcie głosów strasznej przeszłości... (Studenci czytają fragmenty dokumentów: - Funkcjonariusz kolei Gudkow: „Miałem nagrania z przemówieniami Trockiego i moja żona je relacjonowała.” - Maszynista, przedstawiciel towarzystwa żartującego: „ Przyjaciele zbierali się w soboty z rodzinami i opowiadali dowcipy. ..” Pięć lat. Kołyma. Śmierć... - Misza Wygon - student Instytutu Łączności: „Napisałem do towarzysza Stalina o wszystkim, co widziałem i słyszałem w więzieniu”. Przez trzy lata Misza przeżył, szaleńczo zapierając się siebie, wyrzekając się bliskich towarzyszy i przeżył egzekucje. On sam został kierownikiem zmiany w tym samym miejscu „Partizan”, gdzie wszyscy jego towarzysze zginęli i zostali zniszczeni. - Kostya i Nika. Piętnastoletni moskiewscy uczniowie, którzy grali w celi w piłkę nożną domową szmacianą piłką, to „terroryści”, którzy zabili Khadzhyana. Wiele lat później okazało się, że Khadzhyan został zastrzelony w swoim biurze przez Berii. A dzieci oskarżone o jego morderstwo – Kostya i Nika – zginęły na Kołymie w 1938 roku. Umarli, choć tak naprawdę nikt ich nie zmuszał do pracy... Zmarli z zimna... Uczeń czyta wiersz W. Szałamowa. Gdzie jest życie? I boję się wystąpić naprzód, Choćbym z szelestem liścia wkroczył jak do dziury, do czarnego lasu, Ona by to wypuściła, Gdzie pamięć chwyta za rękę, Ale za mną pustka, I nie ma nieba. Ale za mną cisza. - Jak się czujesz w tym wierszu? Co wyznacza pamięć ludzka i artystyczna Szałamowa? „Mimo strasznych lat spędzonych w kopalniach zachował doskonałą pamięć. Szałamow maluje prawdę, stara się w najdrobniejszych szczegółach odtworzyć wszystkie szczegóły swego pobytu w więzieniu, nie zmiękcza barw. – Szałamow przedstawia tortury z nieludzkimi warunkami życia, przepracowanie niewolników, terror przestępców, głód, zimno, całkowitą podatność na arbitralność. Skrupulatna pamięć pisarza oddaje zło obozów. Pióro artysty odsłania prawdę o tym, czego doświadczył. Uczniowie czytają fragment listu Szałamowa do Pasternaka. „Obóz przez długi czas, bo od 1929 r., nazywany był nie obozem koncentracyjnym, ale obozem pracy poprawczej (ITL), co oczywiście niczego nie zmienia – jest to dodatkowe ogniwo w łańcuchu kłamstw. Pierwszy obóz został otwarty w 1924 roku w Kholmogorach, ojczyźnie M.V. Łomonosow. Przetrzymywano tam głównie uczestników buntu kronsztadzkiego (parzysta liczba, bo do nieparzystych rozstrzeliwano bezpośrednio po stłumieniu zamieszek). W okresie od 1924 do 1929 istniał jeden obóz – Sołowiecki, tj. SŁOŃ, z gałęziami na wyspach Kem, Ukhta-Pechora i Ural. Potem oswoili się z tym i od 1929 roku firma zaczęła szybko się rozwijać. Rozpoczęło się „przekuwanie” Kanału Morza Białego; Ciemność, potem Dmitłag (Moskwa – Wołga), gdzie w jednym Dmitłagu było ponad 800 000 ludzi. Potem obozy stały się niezliczone: Sevlag, Sevvostlag, Bamlag, Irkutlag. Było gęsto zaludnione. ...Biała, lekko niebieskawa mgła zimowej nocy o temperaturze sześćdziesięciu stopni, orkiestra srebrnych trąb grających zwłoki przed martwą kolejką więźniów. Żółte światło ogromnych pochodni benzynowych tonących w białej mgle; Czytają listy straconych za nieprzestrzeganie normy... ...Zbieg, którego złapali w tajdze i zastrzelili agenci... odciął palce obu rąk - przecież trzeba wydrukować – do rana wyzdrowiał i dotarł do naszej chaty. Potem w końcu został zastrzelony. ...Tych, którzy nie mogli iść do pracy, przywiązywano do sań i sanie wlokły go przez dwa, trzy kilometry...” Uczeń czyta fragment wiersza B. Pasternaka „Dusza”: Dusza moja, ta smutna Z łkającą lirą O wszystkich w moim kręgu, Opłakując ich, Stałeś się grobowcem. W naszych czasach jesteś egoistą torturowanych żywcem. Dla sumienia i ze strachu, balsamując ich ciała, Stoisz jak urna grobowa, Dedykujesz im wiersz, Składasz ich prochy... – „To wszystko są przypadkowe obrazy” – napisał Szałamow. „Najważniejsze nie w nich jest, ale w zepsuciu umysłu i serca, kiedy dla ogromnej większości z dnia na dzień staje się coraz wyraźniejsze, że okazuje się, że można żyć bez mięsa, bez cukru, bez ubrania, bez butów, a co najważniejsze bez honoru, obowiązku, sumienia, miłości! Wszystko jest demaskowane, a to ostatnie zdemaskowanie przeraża... Przecież nie było ani jednego dużego placu budowy bez więźniów - ludzi, których życie to nieprzerwany łańcuch upokorzeń. Czas skutecznie sprawił, że człowiek zapomniał, że jest osobą!” - To i wiele więcej dotyczy „Opowieści kołymskich” Szalamowa, o których będziemy rozmawiać. 2. Analiza historii. Poleciłem wcześniej przeczytać lekcję i krótko podsumować treść opowiadań Szałamowa „W nocy”, „Na przedstawieniu”, „Zaklinacz węży”, „Ostatnia bitwa majora Pugaczowa”, „Najlepsza pochwała”, „ Terapia szokowa”, „Apostoł Paweł”. - Czy łatwo jest zachować siebie i nie zatracić się w warunkach opisanych w opowiadaniu „Nocą”? – Wiele opowieści Szałamowa pokazuje, jak głód, zimno i ciągłe bicie zmieniają człowieka w żałosne stworzenie. Pragnienia takich ludzi są przytępione, ograniczają się do jedzenia, przytępione jest także współczucie dla smutku innych. Przyjaźni nie buduje się w głodzie i zimnie. – Jakie uczucia może mieć na przykład bohater opowiadania „Pojedynczy pomiar”? Pojedynczy pomiar jest miarą osobistego wyniku. Były student Dugaev otrzymuje niemożliwą kwotę. Pracował tak ciężko, że „ramiona, ramiona i głowa bolały go nie do zniesienia”. Ale i tak nie spełnił normy (tylko 25%) i został zastrzelony. Jest tak wyczerpany i przygnębiony, że nie ma żadnych uczuć. Żałował tylko, że na próżno cierpiał ten ostatni dzień”. – Były chwile, kiedy stan zapalny mózgu danej osoby desperacko opierał się stopniowemu umieraniu i otępieniu. Szałamow mówi o tym w opowiadaniu „Zdanie”. Moralność Szalamowa jest taka sama dla wszystkich, uniwersalna. Jest ono wieczne i tylko to, co służy dobru człowieka, jest moralne. W Gułagu nie ma żadnych standardów moralnych, o których można by mówić. Jaka tu moralność, jeśli co minutę można zostać pobitym bez powodu, a nawet zabitym bez powodu. „W NOCY” 1954 - Opowiedz krótko fabułę tej historii. (Dwóch więźniów zdejmuje ubrania z martwego mężczyzny, aby przeżyć.) - Jakimi środkami artystycznymi posługuje się autor rysując swoje postacie? (portret – s. 11; maniery w obozie – s. 11). - Jak z moralnego punktu widzenia można scharakteryzować działanie Bagretsowa i Glebowa? (jako niemoralne) - Jaki jest powód działania? (ciągły stan głodu, obawa, że ​​nie przeżyje, stąd czyn) - Jak można moralnie ocenić ten czyn? (profanacja, bluźnierstwo) – Dlaczego wybrali tego konkretnego zmarłego? (s.12) (była to nowość) - Czy bohaterowie łatwo decydują się na coś takiego? Co było dla nich proste i jasne? (s. 11 – 12) (wykop ubrania, sprzedaj, przeżyj). Autor pokazuje, że ci ludzie wciąż żyją. - Co łączy Bagretsova i Glebova? (nadzieja, chęć przetrwania za wszelką cenę) - Ale to już nie ludzie, ale mechanizmy. (s. 12 √√) - Dlaczego opowieść nosi tytuł „Noc”? (s. 13) (widmowy świat nocy daje nadzieję na przetrwanie, przeciwstawiony jest realnemu światu dnia, który tę nadzieję odbiera) Wniosek: mała nadzieja na przeżycie kolejnego dnia ociepliła i zjednoczyła ludzi nawet w czyn niemoralny. W obliczu zimna, głodu i śmierci zasady moralne (Glebow był lekarzem) zostały całkowicie stłumione. „DO REPREZENTACJI” (gra w długi) 1956 - Opowiedz jeszcze raz fabułę tej historii. (Sewoczka i Naumow grają w karty. Naumow wszystko stracił i zaczął grać przez długi czas, ale nie ma nic własnego, a dług trzeba spłacić w ciągu godziny. Sweter mężczyzny, który nie oddaje go dobrowolnie zostaje pożyczony i zostaje zabity). - Jakimi środkami artystycznymi autorka wprowadza nas w życie i codzienność więźniów? Lista. (opis koszar, charakterystyka portretu, zachowanie bohaterów, ich mowa) - Z widoku. skład, jakim elementem jest opis baraków? (s.5) (ekspozycja) - Z czego wykonane są karty? Co to oznacza? (s.5) (z tomu V. Hugo, o braku duchowości) – Przeczytaj charakterystykę portretową bohaterów. Znajdź słowa kluczowe w opisach postaci. Sevochka (s. 6), Naumov (s. 7) – Gra się rozpoczęła. Czyimi oczami na nią patrzymy? (narrator) - Co Naumow traci z Sewoczką? (garnitur, s. 7) - W jakim momencie, z punktu widzenia. kompozycje, idziemy? (rozpoczęcie) 4 - Co postanawia zrobić przegrany Naumov? (w prezentacji, s. 9.) - Gdzie pożyczy tę rzecz? (s.9) - Kogo teraz widzimy: świętego czy mordercę szukającego ofiary? - Czy napięcie wzrasta? (tak) - Jak nazywa się ta technika kompozytorska? (kulminacja) - Gdzie jest najwyższy punkt napięcia: kiedy Naumow szuka ofiary czy słowa Garkunowa: „Nie zdejmę tego, tylko ze skórą”? - Dlaczego Garkunow nie zdjął swetra? (s. 10) (oprócz tego, co mówi narrator, jest to także twierdza, która łączy Garkunowa z innym życiem; jeśli zgubi sweter, umrze) - Który odcinek opowieści stanowi rozwiązanie? (zabójstwo Garkunowa, s. 10√√) Jest to rozwiązanie zarówno fizyczne, jak i psychiczne. - Czy sądzisz, że mordercy zostaną ukarani? Dlaczego? Kim jest Garkunow? (Nie, Garkunow jest inżynierem, wrogiem ludu, skazanym z art. 58, a mordercy to przestępcy, do których szefowie obozów zachęcali, czyli jest wzajemna odpowiedzialność) „ZAKONAWCA WĘŻA” 1954 Cel: poprzez artystyczne oznacza widzieć formy kpiny z ludzi. - Wymień formy znęcania się, które występują w opowiadaniu. (wepchnięty do tyłu, wypchnięty na światło, podniesiony w nocy, wysłany do snu w latrynie, pozbawiony imienia). -Pomiędzy kim toczy się konflikt w historii? (jest to typowe starcie przestępców z politycznymi, zgodnie z art. 58) - Kim jest Fedechka? Jaki jest jego status w koszarach? (s.81√) (paznokieć, nicnierobienie to dla przestępców sposób na życie) - O czym śniła Fedechka? (s. 81 √√) - Jak mowa charakteryzuje bohatera? (czuje się jak pan, wolny w życiu i śmierci tych ludzi) - Dlaczego Płatonow traci moralność? (str.82√√) Powiedziawszy: „...Umiem przecisnąć”, Płatonow nie wzniósł się ponad złodziei, ale zniżył się do ich poziomu, skazując się tym samym na śmierć, bo w dzień będzie pracował, a w nocy będzie opowiadał powieści. - Czy stanowisko Płatonowa uległo zmianie? Wniosek: w obozach istniał system znęcania się nad skazanymi z art. 58. Część szumowin zmiażdżyła najlepszych ludzi, „pomagając” machinie państwowej zmiażdżyć najlepszych. Uczeń czyta wiersz Szałamowa. Jeśli możesz, pocieszysz się jak lód leśnych bagien i uspokoisz łkanie. Nigdy się nie stopi. Niestety! Silniejszy od nadziei Pod czarnym szkłem Moje wspomnienia. Lodowe bagna są chronione przez kruka, ciepło jest ukryte, a on najwyraźniej nie zna niewypowiedzianego słowa. - „Niestety! Silniejszy niż nadzieje / Moje wspomnienia…” Jak rozumiesz te słowa? Jak rozumiesz ten wiersz? – Nadzieje więźniów mogą się nie spełnić. Najprawdopodobniej nie zostaną one spełnione. Ale to, co zapisało się w pamięci, pozostanie. – Wspomnienia mają moc. Mają doświadczenie... - Tak powiedział Szałamow w opowiadaniu „Pociąg”: „Bałem się straszliwej siły człowieka - pragnienia i zdolności zapomnienia. Zobaczyłem, że jestem gotowy zapomnieć, przekreślić, 20 lat z mojego piątego życia. I jakie lata! A kiedy sobie to uświadomiłem, zwyciężyłem siebie! Wiedziałem, że nie pozwolę, aby pamięć zapomniała o wszystkim, co widziałem!” Wniosek. Sam W. Szałamow powiedział, że przekazał w swoim dziele „...prawdę o walce człowieka z machiną państwową. Prawdy tej walki, walki o siebie, w sobie, na zewnątrz siebie. Dziś dotknęliśmy tej prawdy. I mam nadzieję, że zachowamy to w sercach... W domu: s. 313 – 315, przesłanie o życiu i twórczości V.M. Shukshina. Historie „Crank”, „Cięcie”, „Wilki” itp. 6

Już dawno, całkiem dawno temu chciałem szczegółowo przeanalizować akapit po akapicie przynajmniej jedno dzieło tak uznanego autorytetu z zakresu opisu skrajnych okropności Gułagu, drugiego mistrza po Wielkim Sołżenicynie jako Warłam Szałamow.

I wtedy przypadkiem natknąłem się na numer magazynu New World z 1989 roku. Przeczytałem go ponownie i w końcu zdecydowałem, że nie mogę obejść się bez szczegółowej analizy. Analiza nie z punktu widzenia krytyki literackiej, ale oparta na elementarnej logice i zdrowym rozsądku, mająca po prostu odpowiedzieć na pytanie: czy autor jest wobec nas uczciwy, czy można mu ufać, czy można zaakceptować to, co jest opisane w jego opowiadaniach jako obiektywny obraz historyczny?

Wystarczy pokazać na przykładzie jednej historii - „Lesha Chekanov, czyli towarzysze handlarzy na Kołymie”.
Ale najpierw o „metodzie twórczej” Szalamowa według jego własnych słów. Oto, co autor myśli o obiektywności i rzetelności: ” Ważne jest, aby ożywić to uczucie<...>, potrzebne są nowe, niezwykłe szczegóły, opisy w nowy sposób, żeby tak było siła wierzyć w tę historię, we wszystko inne nie jako informacja ale jak otwarta rana serca”.
I zobaczymy, że cała historia sprowadza się do tego, że fakty tam opisane przez samego Szałamowa jako takie ostro odbiegają od sposobu, w jaki stara się je „przedstawić”.

Fakty są faktami. A wnioski są tym, do czego Szałamow pilnie zachęca nas, narzuca swój pogląd jako cel aprioryczny. Zobaczmy, jak pierwszy i drugi pasują do siebie.(Więc zaczynamy:)

"„Zabrano nas na Kołymę na śmierć i od grudnia 1937 roku wtrącano nas do Garanina na egzekucje, bicie i głód. Listy straconych czytano dzień i noc”. od RP: Po co czytać listy osób przedstawiane więźniom – przecież tak naprawdę się nie znają, zwłaszcza w nocy? Zabrali nas na Kołymę na śmierć” – To główny motyw przewodni wszystkich opowiadań Szałamowa. Rozbudowanym, czyli był Gułag, a w szczególności jego oddziały w Kołymie

obozy zagłady, obozy zagłady, ci, którzy tam dotarli, byli skazani na śmierć. Powtarza się to wielokrotnie na różne sposoby na każdej stronie. Dlatego naszym zadaniem będzie bezstronne, nie ulegając płaczowi i szlochowi autora, zastanowić się, opierając się wyłącznie na własnych słowach, aby dowiedzieć się - czy tak jest naprawdę?

„Wszystkich, którzy nie zginęli w Serpentine, więzieniu śledczym Wydziału Górniczego, gdzie w 1938 r. pod brzękiem traktorów rozstrzelano dziesiątki tysięcy ludzi, rozstrzeliwano według list, codziennie z orkiestrą, z odczytywaniem zwłok dwa razy dziennie przy rozwodach – zmiany dzienne i nocne.”

Po drugie, nie jest jasne, jak z prawnego punktu widzenia wyglądała masowa egzekucja kilkudziesięciu tysięcy ludzi? Nie, nie idealizuję sprawiedliwości tamtych czasów. Ale wyrok to wyrok, wydaje go sąd. A jeśli sąd wydał wyrok – więzienie, to jak można strzelać, podkreślam, a nie tylko gnić w pracy, głodować itp. – ale oficjalnie strzelać masowo? Teraz przyszła scena dla szefa obozu – 1000 osób, każdy ze swoją kadencją, własnym artykułem, własnym biznesem.

(I zrobił to wszystko za jednym zamachem! i do szumu traktorów! Jak wyjaśni przełożonym, że jego obóz jest pusty? Czy wszyscy zginęli podczas próby ucieczki? Posłano ich do niego, aby ich utrzymywał i chronił, lecz on ich wszystkich rozproszył. Jakim prawem, jakim rozkazem potwierdzi, że nie uciekli?)

z RP: Swoją drogą, gdzie są groby dziesiątek i setek tysięcy rozstrzelanych?

W końcu powinny być co najmniej porównywalne pod względem wielkości z Babim Jarem.

W ciągu 20 lat rządów antysowieckich nie odnaleziono ani jednego takiego pochówku - a powinni mieć do dyspozycji archiwa, zdjęcia lotnicze i wszystko inne. Ale to proste – te groby dziesiątek i setek tysięcy straconych na Kołymie nie istnieją. W ogóle. I znowu – wracamy do punktu pierwszego: dlaczego trzeba było go przewieźć 15 000 kilometrów? Co, w europejskiej części ZSRR nie było traktorów? Trzeci. Traktory i orkiestry w ogóle do siebie nie pasują. Traktory - to one (zakładając, że tam były i trąbiły) służyły do ​​ukrywania przed więźniami faktu egzekucji. A strzelanina z towarzyszeniem orkiestry, na oczach wszystkich, miała pokazać, że każdemu się to przydarzy. Jak to do siebie pasuje? Żeby jednocześnie nie wiedzieli, ale drżeli? Albo że będą się bać egzekucji, ale nie będą ich podejrzewać?„Pływałem” dziesiątki razy, wędrowałem z rzeźni do szpitala i z powrotem”.

- chodzi o życie w obozie zagłady, zniszczenie i totalną zarazę.
Szałamow szczerze pisze, że DZIESIĄTKI razy nie pozwolono mu umrzeć.
Zaprowadzono go lub zaniesiono do szpitala i tam otoczono go opieką. Dlaczego go pielęgnowali, a nie tylko „wyzdrowiał”? Tak, ponieważ możesz po prostu wyzdrowieć, „wytrzymać” dwa lub trzy razy. Nie dziesiątki. Organizm skrajnie wyczerpany – pracą, zimnem, biciem – nie jest w stanie samodzielnie przetrwać.

„Srodkiem fizycznego zniszczenia wrogów politycznych państwa jest główna rola majstra w produkcji, zwłaszcza tej, która służy obozom zagłady.”- znowu słychać odgłosy „obozów zagłady”. Ale na jaw wychodzą nowe szczegóły. Okazuje się, że nie wszyscy zostali zastrzeleni (ale co z trochę wyżej, czyli „wszyscy”, przy akompaniamencie orkiestry traktorów?). Okazuje się, że konieczny jest proces pracy, w którym główną rolę pełni majster, którego celem jest zniszczenie wrogów państwa (politycznych, pamiętajmy o tym).

„Zbrodnie brygadierów na Kołymie są niezliczone – są oni fizycznymi wykonawcami wysokiej polityki Moskwy w latach stalinowskich” – i trochę wyżej - „Majster jest niejako żywicielem rodziny i pijakiem brygady, ale tylko w granicach przypisanych mu z góry. On sam jest pod ścisłą kontrolą, na postscriptum daleko nie zajdziesz - geodeta w następne badanie ujawni fałszywe, zaawansowane kostki, a wtedy brygadzista będzie skończony. Dlatego brygadzista podąża sprawdzoną, niezawodną ścieżką - wybijać te kostki z ciężko pracujących zbirów, wybijać je w bardzo realnym sensie fizycznym - za pomocą. kilof na plecach”.

Okazuje się, że głównymi winowajcami są ci sami zmuszeni ludzie ( „Na pięć osób przydzielany jest stały majster, oczywiście nie zwolniony z pracy, ale równie pracowity”.), ponadto w pewnych granicach są żywicielami rodziny i popijaczami swoich brygad, których zbrodnią jest to, że zmuszają swoich towarzyszy do pracy. Zobaczymy jak później.
„Dlatego w nielicznych statystykach i licznych wspomnieniach odnotowywano dokładną, historycznie wywodzącą się formułę: „Człowiek potrafi pływać w dwa tygodnie”. To norma dla siłacza, jeśli trzyma się go na Kołymie w wieku od pięćdziesięciu do sześćdziesięciu lat stopni, na zimnie przez czternaście godzin przy ciężkiej pracy, biciu, karmieniu wyłącznie obozowymi racjami żywnościowymi i nie pozwalaniu spać... Dwa tygodnie to okres, który zmienia zdrowego człowieka w śmierć. Wiedziałem to wszystko, zrozumiałem, że w pracy nie ma ratunku i przez osiem lat tułałem się od szpitala do rzeźni i z powrotem" .

Ach, o to właśnie chodzi! Tak, nasz autor jest symulatorem!! O ile – jak twierdzi – siłacze przybędą „za dwa tygodnie” (i znowu nasze główne pytanie: po co trzeba było ich przewieźć 15 000 km?), Warlam Tichonowicz wędruje od szpitala do rzeźni i z powrotem przez 8 lat....

Najwyraźniej rozgrzewała go myśl, że podczas gdy inni „pływają”, on musi przeżyć, aby móc
powiedzieć Ale tu koniec bzdur:„Majster to ma (to dziwne! - ok.)

„No cóż, b...” Lesha Chekanov powiedziała głośno, patrząc mi prosto w oczy, „czy myślisz, że skoro jesteśmy z tego samego więzienia, to nie musisz pracować?” Nie pomagam Philosowi. Zarabiaj na to ciężką pracą. Uczciwa praca.

Od tego dnia zaczęto mnie wozić pilniej niż dotychczas”.

Oto jest - niezmierzona zbrodnia wspólnika wysoka polityka Moskwy w latach stalinowskich.

Tutaj, jak widzisz, Warlam Tichonowicz przeżył 208 razy swoich współwięźniów, którzy zmarli w ciągu dwóch tygodni, i zaczęli go prześladować pilniej. Przypomnijmy, że nie osadzono go w celi karnej, nie obcięto mu racji żywnościowych, nie odcięto mu nerek, nie został nawet zastrzelony. Po prostu zaczęli zwracać większą uwagę na to, jak on pracuje.

Następnie Szałamow zostaje wysłany na korektę do brygady fanatyka i dzieje się z nim coś takiego:
„Każdego dnia na oczach całej brygady Siergiej Polupan bił mnie: nogami, pięściami, kawałkiem drewna, trzonkiem kilofa, łopatą. Bicie powtarzało się co chwila Podekscytowany Polupan zdjął kurtkę i pozostał w wyściełanej kurtce, trzymając łom i jeszcze swobodniej dłubiąc. Polupan wybił mi kilka zębów i złamał żebro ".

Boję się, że wyjdę na cynicznego, ale niech ludzie z wykształceniem medycznym mnie poprawią lub poprawią: Szałamow pisze, że bili mnie przez wiele dni i tygodni z rzędu. Bili nas kilofem (czyli kilofem), łomem, kawałkiem drewna i po prostu pięściami. Powiedzcie mi, wykształceni ludzie, szczególnie chciałbym poznać opinię biegłych medycyny sądowej lub patologów: jak można żyć i ujść na sucho człowiekowi z TYLKO kilkoma zębami i złamanym żebrem, którego biją z całych sił Łomem i KYLEM - bity przez wiele, wiele dni z rzędu???? Nie wiem, ile ważył ten łom i ten kilof, ale na pewno nie mniej niż kilka kilogramów. Proszę opisać, co dzieje się z kośćmi i tkankami miękkimi osoby uderzonej czubkiem kilofa lub łomu w głowę, ramiona lub po prostu w ciało? ()

Od RP: Trockiemu wystarczyło tylko jedno uderzenie szpikulcem do lodu – w zasadzie kilofem. Jedno uderzenie łomem z reguły łamie ramię, prawie zawsze, jeśli uderza w kości dłoni, po kilku uderzeniach w tkanki miękkie, a nawet zadanych przez „gorącą osobę”, ofiara nie będzie mogła pracować dokładnie.
Obywatel Szałamow był nieustępliwy... Ale wszystko, co złe, szybko się kończy i teraz trafia do filmu Shalamov.
„Wydział Centralny Północ jedzie do wsi Jagodny jak złośliwy filo, aby wszcząć sprawę karną i wydać nowy wyrok”
Ale nie poszłam oczywiście do pracy, żeby wbić jakąś kwotę w kamienny otwór, ale po prostu, żeby zaczerpnąć powietrza, poprosić, jeśli będzie taka możliwość, o dodatkową miskę zupy.
W mieście, nawet w takim obozowym mieście jak wieś Jagodny, było lepiej niż w izolatce, gdzie każda kłoda cuchnęła śmiertelnym potem. Za pójście do pracy dawali zupę i chleb albo zupę i owsiankę, albo zupę i śledź.”

Niezmiennie zadziwia nas porządek panujący w systemie „obozów zagłady”. Nie za wykonaną pracę, ale tylko za dostęp do niego, dają ci zupę i owsiankę, a nawet możesz błagać o dodatkową miskę.

Dla porównania jak ich karmiono w prawdziwych obozach zagłady, w niemieckich:
„6 sierpnia 1941 r. naczelne dowództwo armii niemieckiej wydało zarządzenie w sprawie racji żywnościowych dla jeńców radzieckich, zgodnie z którym każdy z nich przez 28 dni miał prawo do:
6 kg chleba - 200 gr. za dzień
400 g mięsa - 15 gr. za dzień
440 g tłuszczu - 15 g dziennie i
600 g cukru – 21 g dziennie.”
Można przypuszczać, że nie zapewnili dodatkowych misek.
Oto jak jedli w oblężonym Leningradzie: „Piąte obniżenie standardów żywnościowych – do 250 gramów chleba dziennie dla robotników i 125 gramów dla pozostałych – nastąpiło 20 listopada 1941 roku”

Ale jak nakarmili towarzysza Szałamowa za pójście do pracy? Tak:
"Norma wyżywienia nr 1 (podstawowa) dla więźnia Gułagu w 1948 r. (na osobę na dzień w gramach) :

1. Chleb 700 (800 dla osób wykonujących ciężką pracę) - !!! porównaj z lutowaniem niemieckim i blokowym!!!
   
2. Mąka pszenna 10
3. Różne zboża 110
4. Makaron i wermiszel 10
5. Mięso 20
6. Ryba 60
7. Tłuszcze 13
8. Ziemniaki i warzywa 650
9. Cukier 17
10. Sól 20
11. Herbata zastępcza 2
12. Przecier pomidorowy 10
13. Pieprz 0,1
14. Liść laurowy 0,1" - stąd

„Moje śledztwo zakończyło się niczym; nie wydali mi nowego wyroku. Ktoś wyższy zdecydował, że państwo nie odniesie żadnych korzyści, jeśli ponownie wyda mi nowy wyrok”.- Zastanawiam się, dlaczego państwo rozumowało inaczej, rozstrzeliwując dziesiątki tysięcy osób skazanych na podstawie tego samego artykułu 58. co Szałamow przy dźwiękach traktorów?.. Co tak dramatycznie zmieniło się w państwie? A może Szałamow w powyższym tekście po prostu kłamie?

I wreszcie historia kończy się śmiercią znienawidzonego potwora Polupana i słowami „Wtedy odcięli mnóstwo głów brygadzistom, a podczas naszej podróży służbowej związanej z witaminami bandyci odcięli głowę znienawidzonemu brygadziście dwuręczną piłą”. .

Pamiętacie, prosiłem, żebyście pamiętali, że brygadierowie byli narzędziem do zabijania właśnie politycznych wrogów państwa? Ale w tych słowach widzimy, jak majster zostaje zabity nie przez jakiegoś polityka, ale przez złodziei – zabija się ich w sposób okrutny i wyrafinowany – bo chciał go zmusić do pracy. Szałamow zgadza się z bandytami. Samego ducha nie starczyło na nic, tylko na filonizm, ale się zgodzę.

Oto historia. Kłamstwa na kłamstwach. Kłamstwo zaprawione patosem i hipokryzją.

Kto ma inne zdanie?

Ukrainolog Michaił Juriewicz Michejew pozwolił mi opublikować na blogu rozdział z jego nadchodzącej książki„Andriej Płatonow… i inni. Języki literatury rosyjskiej XX wieku”.

. Jestem mu bardzo wdzięczny.

O tytułowej przypowieści Szałamowa, czyli możliwym motto do „Opowieści kołymskich”

I O miniaturze „W śniegu” Franciszek Apanowicz, moim zdaniem, bardzo trafnie nazwał miniaturowy szkic „W śniegu” (1956), otwierający „Opowieści kołymskie”, „symbolicznym wprowadzeniem do prozy kołymskiej w ogóle”, uważając, że pełni on rolę swego rodzaju metatekst w odniesieniu do całości1. Całkowicie zgadzam się z tą interpretacją. Na uwagę zasługuje tajemniczo brzmiące zakończenie tego pierwszego tekstu u Szałamowskiego pięć
-książki. „Po śniegu” należy uznać za swego rodzaju motto do wszystkich cykli „Opowieści kołymskich”2. Ostatnie zdanie w tym pierwszym szkicu historii brzmi następująco:
I to nie pisarze jeżdżą na traktorach i koniach, ale czytelnicy. ## („W śniegu”)3 Jak to? W jakim sensie? - w końcu, jeśli pod pisarz Szałamow rozumie siebie, ale czytelnicy odnosi się do ciebie i mnie, to w jaki sposób My
dotyczy samego tekstu? Czy on naprawdę myśli, że na Kołymę też pojedziemy, czy to na traktorach, czy na koniach? A może „czytelnicy” oznaczają służbę, strażników, wygnańców, ludność cywilną, władze obozowe itp.? Wydaje się, że to zdanie końcowe ostro rozmija się z całością szkicu lirycznego i z poprzedzającymi go frazami, które wyjaśniają specyficzną „technologię” deptania drogi po trudnym do przebycia dziewiczym śniegu Kołymy (ale wcale nie relacje między czytelnikami i pisarzami). Oto poprzedzające go zwroty od początku:
Te. ci, którzy jeżdżą, a nie chodzą, mają „łatwe” życie, natomiast ci, którzy depczą i depczą drogę, muszą wykonać najwięcej pracy. Początkowo w tym miejscu odręcznego tekstu pierwsze zdanie akapitu dawało czytelnikowi wyraźniejszą wskazówkę, jak rozumieć następujące zakończenie, ponieważ akapit zaczynał się od przekreślenia:
# Tak właśnie wygląda literatura. Najpierw wychodzi jeden, potem drugi i toruje drogę, a spośród tych, którzy podążają szlakiem, nawet każdy, nawet najsłabszy, najmniejszy, musi nadepnąć na kawałek dziewiczego śniegu, a nie na cudzy ślad.
Jednak na samym końcu – bez żadnej edycji, jakby było to już wcześniej przygotowane – padło ostatnie zdanie, w którym podkreślono sens alegorii i niejako istotę całości, tajemniczego symbolu Szałamowa. stężony:
I to nie pisarze jeżdżą na traktorach i koniach, ale czytelnicy.5 ##
Jednak właściwie o tych, którzy jeździ traktorami i końmi, wcześniej w tekście „W śniegu”, a w kolejnych opowiadaniach – ani w drugim, ani w trzecim, ani w czwartym („Na przedstawienie” 1956; „W nocy”6 1954, „Stolarze” 1954 ) - właściwie nie mówi7. Powstaje luka semantyczna, której czytelnik nie wie, jak wypełnić, a pisarz najwyraźniej tego szukał? W ten sposób ujawnia się pierwsza przypowieść Szalamowa - nie bezpośrednio, ale pośrednio wyrażona, dorozumiana.
Jestem wdzięczny Franciszkowi Apanowiczowi za pomoc w jego interpretacji. O całej historii napisał już wcześniej:
Można odnieść wrażenie, że nie ma tu narratora, jest tylko ten dziwny świat, który wyrasta sam ze skromnych słów opowieści. Ale nawet ten mimetyczny styl percepcji obala ostatnie zdanie eseju, które jest z tego punktu widzenia całkowicie niezrozumiałe<…>Gdyby potraktować go dosłownie, musielibyśmy dojść do absurdalnego wniosku, że w obozach na Kołymie depczą po drogach tylko pisarze. Absurdalność takiego wniosku zmusza do ponownej interpretacji tego zdania i zrozumienia go jako swego rodzaju wypowiedzi metatekstowej, przynależnej nie narratorowi, ale innemu podmiotowi i postrzeganej jako głos samego autora8.
Wydaje mi się, że tekst Szalamowa zawiera tutaj celowe błędy. Czytelnik traci wątek opowieści i kontakt z narratorem, nie rozumiejąc, gdzie któryś z nich się znajduje. Znaczenie tajemniczego ostatniego zdania można też odczytać jako rodzaj wyrzutu: więźniowie udają się, w dziewiczy śnieg, - celowo bez chodzenia idźcie za sobą, nie depczcie ogólnyścieżkę i ogólnie działać nie tak, Jak czytelnik który jest przyzwyczajony do korzystania z gotowych środków, norm ustalonych przez kogoś przed nim (kierując się np. tym, jakie książki są teraz modne, czy jakimi „technikami” posługują się pisarze), ale zachowuje się dokładnie tak, jak prawdziwy pisarze: podczas chodzenia starają się ustawiać stopy oddzielnie na swój sposób torując drogę tym, którzy za nimi podążają. I tylko rzadkie z nich - tj. tych samych pięciu wybranych pionierów otrzymuje na krótki czas, aż do wyczerpania, możliwość przedostania się przez tę niezbędną drogę – dla tych, którzy podążają z tyłu, na saniach i na traktorach. Pisarze, z punktu widzenia Szałamowa, muszą - są bezpośrednio zobowiązani, jeśli oczywiście są prawdziwymi pisarzami, do poruszania się po dziewiczej ziemi („na swój sposób”, jak później będzie o tym śpiewał Wysocki). Oznacza to, że w przeciwieństwie do nas, zwykłych śmiertelników, nie jeżdżą traktorami i końmi. Szałamow zaprasza także czytelnika, aby zajął miejsce tych, którzy torują drogę. Tajemnicze zdanie staje się bogatym symbolem całej epopei kołymskiej. Przecież, jak wiemy, detal Szalamowa to potężny detal artystyczny, który stał się symbolem, obrazem („Notatki”, kwiecień–maj 1960).
Dmitry Nich zauważył: jego zdaniem ten sam tekst jako „motto” nawiązuje także do pierwszego tekstu z cyklu „Zmartwychwstanie modrzewia” – znacznie późniejszego szkicu „Ścieżka” (1967)9. Przypomnijmy sobie, co się tam dzieje i co niejako kryje się za kulisami tego, co się dzieje: narrator odnajduje „swoją” drogę (tutaj narracja jest personifikowana, inaczej niż w „W śniegu”, gdzie jest bezosobowa10) - ścieżką, którą podąża samotnie przez prawie trzy lata i na której rodzą się jego wiersze. Gdy jednak okazuje się, że tę ścieżkę, którą lubił, wydeptaną, traktowaną tak, jakby była jego własnością, otworzyła ją także ktoś inny (dostrzega na niej czyjś ślad), traci ona swoje cudowne właściwości:
Miałem wspaniały szlak w tajdze. Sam go położyłem latem, kiedy przechowywałem drewno na opał na zimę. (...) Ścieżka z dnia na dzień stawała się coraz ciemniejsza, aż w końcu stała się zwyczajną, ciemnoszarą górską ścieżką. Oprócz mnie nikt po nim nie chodził. (…) # Szedłem tą własną drogą przez prawie trzy lata. Pisano na nim dobrze wiersze. Kiedyś było tak, że wracałeś z wycieczki, przygotowywałeś się do wyjścia na szlak i nieuchronnie wymyślałeś jakąś zwrotkę na ten szlak. (...) A trzeciego lata moją drogą szedł człowiek. Nie było mnie wtedy w domu, nie wiem, czy był to jakiś wędrowny geolog, czy pieszy listonosz górski, czy myśliwy – mężczyzna pozostawił ślady ciężkich butów. Od tego czasu na tej ścieżce nie powstała żadna poezja.
Zatem w przeciwieństwie do motto do pierwszego cyklu („W śniegu”), tutaj, w „Drodze”, przesuwa się akcent: po pierwsze, samo działanie nie ma charakteru zbiorowego, ale jest akcentowane indywidualnie, wręcz indywidualistycznie. Czyli efekt deptania samej drogi przez innych, towarzyszy, w pierwszym przypadku tylko się nasilił, nasilił się, ale tu, w drugim, w tekście napisanym kilkanaście lat później, zanika z uwagi na to, że ktoś inny wszedł na ścieżkę. O ile w „Po śniegu” sam motyw „wchodzenia tylko na dziewiczą ziemię, a nie krok po kroku” został przyćmiony efektem „zbiorowej korzyści” – wszystkie męki pionierów były potrzebne tylko po to, aby dalej, podążając oni, chodziliby do czytelników zajmujących się końmi i traktorami. (Autor nie wdawał się w szczegóły, no cóż, czy ta przejażdżka w ogóle jest konieczna?) Teraz wydaje się, że brak czytelnika i altruistyczna korzyść nie są już widoczne ani przewidywane. Można tu dostrzec pewną zmianę psychologiczną. Albo nawet celowe odejście autora od czytelnika.

II Spowiedź - w eseju szkolnym

Co dziwne, własne poglądy Szałamowa na temat tego, czym powinna być „nowa proza” i do czego w rzeczywistości powinien dążyć współczesny pisarz, najwyraźniej są przedstawione nie w jego listach, nie w zeszytach i nie w traktatach, ale w esejach lub po prostu „esej szkolny” napisany w 1956 r. - Do Irina Emelyanova, córka Olgi Iwińskiej (Szalamow znał tę ostatnią od lat 30.), kiedy ta sama Irina wstąpiła do Instytutu Literackiego. W rezultacie sam tekst, który Szałamow celowo skompilował w sposób nieco szkolny, otrzymał najpierw od egzaminatora N.B. Tomaszewskiego, syna słynnego Puszkina, „superpozytywna recenzja” (tamże, s. 130-1)11, a po drugie, szczęśliwym zbiegiem okoliczności wiele może nam się teraz wyjaśnić z poglądów na literaturę samego Szałamowa, który do swojej prozy był już w pełni dojrzały w wieku 50,00 lat, jednak wówczas, jak się wydaje, nie „przyćmił” jeszcze zbytnio swoich zasad estetycznych, co wyraźnie uczynił później. Oto jak na przykładzie opowiadań Hemingwaya „Coś się skończyło” (1925) ilustruje uchwyconą przez niego metodę redukcji szczegółów i podniesienia prozy do symboliki:
Bohaterowie jego [historii] mają imiona, ale nie mają już nazwisk. Nie mają już biografii.<…>Odcinek został wyrwany z ogólnego, mrocznego tła „naszych czasów”. To prawie tylko obraz. Krajobraz na początku jest potrzebny nie jako specyficzne tło, ale jako wyłącznie emocjonalny dodatek... W tej historii Hemingway posługuje się swoją ulubioną metodą – obrazem.<…># Weźmy historię z innego okresu twórczości Hemingwaya – „Gdzie jest czysto, jest światło”12. # Bohaterowie nie mają już nawet imion.<…>To już nawet nie jest odcinek. Nie ma w ogóle żadnej akcji<…>. To jest rama.<…># [To] to jedna z najbardziej uderzających i niezwykłych historii Hemingwaya. Wszystko tam sprowadza się do symbolu.<…># Droga od wczesnych opowieści do „Czystego, lekkiego” to droga wyzwolenia od codziennych, nieco naturalistycznych szczegółów.<…>Są to zasady podtekstu i lakonizmu. "<…>Majestat ruchu góry lodowej polega na tym, że wznosi się ona zaledwie w jednej ósmej nad powierzchnię wody.”13 Hemingway minimalizuje środki językowe, tropy, metafory, porównania, krajobraz jako funkcję stylu. # ...dialog w każdej historii Hemingwaya to ósma część góry lodowej widoczna na powierzchni. # Oczywiście to milczenie w sprawie najważniejszej wymaga od czytelnika szczególnej kultury, uważnej lektury i wewnętrznej zgodności z uczuciami bohaterów Hemingwaya.<…># Krajobraz Hemingwaya jest również stosunkowo neutralny. Hemingway zwykle podaje krajobraz na początku opowieści. Zasada konstrukcji dramatycznej – jak w spektaklu – przed rozpoczęciem akcji autor wskazuje w kierunkach scenicznych tło i dekoracje. Jeśli krajobraz powtórzy się ponownie w trakcie opowieści, to w większości będzie taki sam jak na początku. #<…># Weźmy pejzaż Czechowa. Na przykład z „Oddziału nr 6”. Opowieść zaczyna się także od krajobrazu. Ale ten krajobraz jest już zabarwiony emocjonalnie. Jest bardziej stronniczy niż pogląd Hemingwaya.<…># Hemingway ma własne, wymyślone przez siebie środki stylistyczne. Na przykład w zbiorze opowiadań „W naszych czasach” są to swego rodzaju wspomnienia poprzedzające opowieść. To słynne frazy kluczowe, w których koncentruje się emocjonalny patos opowieści.<…># Trudno od razu powiedzieć, jakie jest zadanie wspomnień. Zależy to zarówno od fabuły, jak i od treści samych wspomnień14.
Czyli lakonizm, zaniechania, ograniczenie przestrzeni dla pejzażu i – pokazywanie jakby tylko pojedynczych „kadr” – zamiast szczegółowych opisów, a nawet obowiązkowego pozbycia się porównań i metafor, tego bolesnego „materiału literackiego”, wygnania z tekst tendencyjności, rola podtekstu, frazy kluczowe, wspomnienia – tutaj wyszczególnione są dosłownie wszystkie zasady własnej prozy Szałamowa! Wydaje się, że ani później (w traktacie zawartym w liście do I.P. Sirotinskiej „O prozie”, ani w listach do Yu.A. Schradera), ani w pamiętnikach i zeszytach nie przedstawił swoich teorii nowy proza.
Być może Shalamov nigdy w żaden sposób nie odniósł sukcesu - ale nieustannie starał się powstrzymać zbyt bezpośrednie, bezpośrednie wyrażanie swoich myśli i uczuć, kończąc najważniejsze informacje z historii w podtekście i unikając kategorycznych bezpośrednich stwierdzeń i ocen . Jego ideały wydawały się całkowicie platońskie (a może, w jego mniemaniu, hemingwayowskie). Porównajmy tę ocenę najbardziej „Hemingwaya”, jak zwykle uważa się w przypadku Płatonowa, „Trzeciego syna”:
Trzeci syn odpokutował za grzech swoich braci, którzy zorganizowali bójkę przy zwłokach ich matki. Ale Płatonow nie ma nawet cienia potępienia ich, generalnie wstrzymuje się od jakichkolwiek ocen, w jego arsenale są tylko fakty i obrazy. To jest w pewnym sensie ideał Hemingwaya, który uparcie dążył do wymazania ze swoich dzieł wszelkich ocen: prawie nigdy nie relacjonował myśli bohaterów, a jedynie ich działania, starannie przekreślając w swoich rękopisach wszystkie frazy rozpoczynające się od słowa „jak” jego słynne stwierdzenie na temat jednej ósmej części góry lodowej dotyczyło głównie ocen i emocji. W spokojnej, niespiesznej prozie Płatonowa góra lodowa emocji nie tylko nie wystaje w żadną stronę – trzeba zanurkować na znaczną głębokość, żeby ją wydobyć15.
Tutaj możemy tylko dodać, że własna „góra lodowa” Szałamowa jest wciąż w stanie „wywrócenia się”: w każdym „cyklu” (i wiele razy) wciąż pokazuje nam swoją podwodną część… Polityczną i po prostu światową, „fanowski” temperament tego pisarza zawsze był nie na miejscu; nie potrafił on utrzymać narracji w granicach beznamiętności.

1 Apanowicz F. O funkcjach semantycznych powiązań intertekstualnych w „Opowieściach Kołymskich” Warlama Szalamowa // IV Międzynarodowe Czytania Szalamowa. Moskwa, 18-19 czerwca 1997:
Streszczenia raportów i komunikatów. - M.: Republic, 1997, s. 40-52 (w nawiązaniu do Apanowicza F. Nowa proza ​​Warlama Szalamowa. Problemy omawiają artystycznej. Gdańsk, 1996. S. 101-103) http://www.booksite.ru /varlam /reading_IV_09.htm
2 Autor pracował nad nimi (m.in. „Zmartwychwstaniem modrzewia” i „Rękawicą”) przez dwadzieścia lat – od 1954 do 1973. Można je uznać za pięcio-, a nawet sześciotomowe, w zależności od tego, czy na płycie znajdują się „Eseje o podziemiach”, które nieco się od siebie różnią.
3 Znak # wskazuje początek (lub koniec) nowego akapitu w cudzysłowie; znak ## - koniec (lub początek) całego tekstu - M.M.
4 Modalność podana jest tu jakby w formie refrenu obowiązki. Adresat ten adresowany jest przez autora do samego siebie, ale także do czytelnika. Potem powtórzy się to w wielu innych opowieściach, jak np. w finale kolejnej („Na przedstawienie”): Teraz trzeba było szukać innego partnera do piłowania drewna.
5 Rękopis „W śniegu” (kod w RGALI 2596-2-2 – na stronie internetowej http://shalamov.ru/manuscripts/text/2/1.html). Tekst główny, redakcja i tytuł w rękopisie napisano ołówkiem. A nad tytułem najwyraźniej widnieje pierwotnie zamierzony tytuł całego cyklu – Rysunki Północy?
6 Jak widać z rękopisu (http://shalamov.ru/manuscripts/text/5/1.html), oryginalny tytuł tego opowiadania, następnie przekreślony, brzmiał „Bielizna” – tutaj słowo to cudzysłów lub po obu stronach są znaki nowy akapit „Z”? - To znaczy [„Bielizna” w nocy] lub: [zLingeriez w nocy]. Oto tytuł opowiadania „Kant” (1956) - w rękopisie w cudzysłowie pozostawiono je w wydaniu amerykańskim R. Gula (New Journal nr 85 1966) oraz we francuskim wydaniu M. Gellera ( 1982), ale z jakiegoś powodu nie ma ich w wydaniu Sirotinskiej. – To znaczy nie jest jasne: cudzysłowy w niektórych późniejszych wydaniach sam autor usunął – czy też jest to niedopatrzenie (arbitralność?) wydawcy. Jak wynika z rękopisu, cudzysłowy występują także w wielu innych miejscach, w których czytelnik spotyka się z terminami specyficznie obozowymi (np. w tytule opowiadania „Na przedstawienie”).
7 O ciągniku wspomnimy ponownie dopiero pod koniec „Pomiaru pojedynczego” (1955), tj. trzy historie od początku. Pierwsza wskazówka dotycząca jazdy konnej w tym samym cyklu znajduje się w opowiadaniu „Zaklinacz węży”, tj. już 16 pięter od tego. No cóż, o koniach w zaprzęgach sań – w „Terapii szokowej” (1956), po 27 piętrach, bliżej końca całego cyklu.
8 Franciszek Apanowicz, „Nowa proza” Warłama Szałamowa. Problemy literackie, Gdańsk, Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego, 1986, s. 198. 101-193 (tłumaczenie samego autora). Dlatego w osobistej korespondencji Franciszek Apanowicz dodaje: „Szalamow był przekonany, że toruje w literaturze nową drogę, po której nikt jeszcze nie postąpił. Nie tylko postrzegał siebie jako pioniera, ale także uważał, że niewielu jest takich pisarzy, którzy wytyczają nowe ścieżki.<…>No cóż, w sensie symbolicznym, tę drogę przemierzają pisarze (w ogóle powiedziałbym nawet, że artyści), a nie czytelnicy, o których nie dowiadujemy się niczego poza tym, że jeżdżą na traktorach i na koniach”.
9 Jest to rodzaj poematu prozatorskiego, zauważa Nitsch: „ścieżka służy jedynie jako droga do poezji, dopóki nie przejdzie nią inna osoba. Czyli poeta czy pisarz nie może podążać śladami innych” (w korespondencji mailowej).
10 Jak włóczęga ut droga przez dziewiczy śnieg? (…) Drogi są zawsze układane ut w spokojne dni, aby wiatry nie zmiatały pracy ludzkiej. Sam mężczyzna planuje NIE sobie punkty orientacyjne w bezmiarze śniegu: skałę, wysokie drzewo... (podkreślenie moje - M.M.).
11 Irina Emelyanova. Nieznane strony Varlama Shalamova, czyli historia jednego „przybycia” // Grani nr 241-242, styczeń-czerwiec 2012. Strony Tarusa. Tom 1, Moskwa-Paryż-Monachium-San Francisco, s.131-2) - także na stronie internetowej http://shalamov.ru/memory/178/
12 [Opowiadanie ukazało się w 1926 r.]
13 [Shalamov cytuje samego Hemingwaya, bez dokładnego odniesienia się do niego