Cechy dramaturgii Czechowa

Przed Antonem Czechowem teatr rosyjski przeżywał kryzys, to on wniósł nieoceniony wkład w jego rozwój, tchnąc w niego nowe życie. Dramaturg wyrywał drobne szkice z codziennego życia swoich bohaterów, przybliżając dramat do rzeczywistości. Jego sztuki zmuszały widza do myślenia, choć nie zawierały intryg i otwartych konfliktów, ale odzwierciedlały wewnętrzny niepokój związany z punktem zwrotnym w historii, kiedy społeczeństwo zamarło w oczekiwaniu na rychłe zmiany, a bohaterami stały się wszystkie warstwy społeczne. Pozorna prostota fabuły wprowadzała historie bohaterów przed opisanymi wydarzeniami, pozwalając spekulować, co stanie się z nimi później. W ten sposób w spektaklu „Wiśniowy sad” przeszłość, teraźniejszość i przyszłość w niesamowity sposób połączyły się, łącząc ludzi nie tyle z różnych pokoleń, ile z różnych epok. A jednym z „podtekstów” charakterystycznych dla sztuk Czechowa była refleksja autora nad losami Rosji, a wątek przyszłości zajął centralne miejsce w „Wiśniowym sadzie”.

Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość na kartach spektaklu „Wiśniowy sad”

Jak zatem przeszłość, teraźniejszość i przyszłość spotkały się na kartach spektaklu „Wiśniowy sad”? Czechow zdawał się dzielić wszystkich bohaterów na te trzy kategorie, przedstawiając ich bardzo obrazowo.

Przeszłość w spektaklu „Wiśniowy sad” reprezentują Ranevskaya, Gaev i Firs – najstarsza postać całego przedstawienia. To oni najwięcej mówią o tym, co się wydarzyło; dla nich przeszłość to czas, w którym wszystko było łatwe i cudowne. Byli panowie i słudzy, każdy miał swoje miejsce i cel. Dla Firsa zniesienie pańszczyzny stało się największą tragedią; nie chciał wolności, pozostając w majątku. Szczerze kochał rodzinę Raniewskiej i Gajewa, pozostając im oddany do samego końca. Dla arystokratów Ljubowa Andreevny i jej brata przeszłość to czas, kiedy nie musieli myśleć o tak podstawowych rzeczach, jak pieniądze. Cieszyli się życiem, robili to, co sprawia im przyjemność, umieli doceniać piękno rzeczy niematerialnych – trudno im przystosować się do nowego porządku, w którym wartości materialne zastępują wartości wysoce moralne. Dla nich mówienie o pieniądzach, o sposobach ich zarabiania jest upokarzające, a rzeczywista propozycja Lopakhina dotycząca dzierżawy gruntu pod zasadniczo bezwartościowym ogrodem jest odbierana jako wulgarność. Nie mogąc podjąć decyzji co do przyszłości wiśniowego sadu, ulegają nurtowi życia i po prostu płyną wzdłuż niego. Ranevskaya z pieniędzmi ciotki wysłanymi dla Anyi wyjeżdża do Paryża, a Gaev podejmuje pracę w banku. Śmierć Firsa na końcu spektaklu jest bardzo symboliczna, jakby chciała powiedzieć, że arystokracja jako klasa społeczna przeżyła swoją użyteczność i nie ma dla niej miejsca w takiej formie, w jakiej była przed zniesieniem pańszczyzny .

Lopakhin stał się przedstawicielem teraźniejszości w sztuce „Wiśniowy sad”. „Człowiek to człowiek” – jak sam o sobie mówi, myślący w nowy sposób, potrafiący zarabiać pieniądze za pomocą umysłu i instynktu. Petya Trofimov porównuje go nawet do drapieżnika, ale drapieżnika o subtelnej artystycznej naturze. A to przynosi Lopakhinowi wiele niepokoju emocjonalnego. Doskonale zdaje sobie sprawę z piękna starego wiśniowego sadu, który zgodnie z jego wolą zostanie wycięty, ale nie może postąpić inaczej. Jego przodkowie byli chłopami pańszczyźnianymi, ojciec miał sklep, a on został „białym rolnikiem” i zgromadził pokaźny majątek. Czechow położył szczególny nacisk na charakter Łopachina, gdyż nie był on typowym kupcem, którego wielu traktowało z pogardą. Dorobił się, torując sobie drogę swoją pracą i chęcią bycia lepszym od swoich przodków, nie tylko pod względem niezależności finansowej, ale także edukacyjnej. Czechow pod wieloma względami utożsamiał się z Łopachinem, ponieważ ich rodowody są podobne.

Anya i Petya Trofimov uosabiają przyszłość. Są młodzi, pełni sił i energii. A co najważniejsze, mają chęć zmiany swojego życia. Ale po prostu Petya jest mistrzem w mówieniu i rozumowaniu na temat wspaniałej i sprawiedliwej przyszłości, ale nie wie, jak zamienić swoje przemówienia w czyny. To właśnie uniemożliwia mu ukończenie studiów lub przynajmniej zorganizowanie sobie życia. Petya zaprzecza wszelkim przywiązaniom - czy to do miejsca, czy do innej osoby. Urzeka naiwną Anyę swoimi pomysłami, ale ona ma już plan, jak ułożyć swoje życie. Jest zainspirowana i gotowa „zasadzić nowy ogród, jeszcze piękniejszy od poprzedniego”. Jednak przyszłość w sztuce Czechowa „Wiśniowy sad” jest bardzo niepewna i niejasna. Oprócz wykształconych Anyi i Petyi są też Yasha i Dunyasha i oni też są przyszłością. Co więcej, jeśli Dunyasha jest po prostu głupią wieśniaczką, to Yasha jest zupełnie innym typem. Gaevów i Ranevskych zastępują Lopakhinowie, ale ktoś też będzie musiał ich zastąpić. Jeśli pamiętacie historię, to 13 lat po napisaniu tej sztuki do władzy doszli Yashowie – pozbawieni zasad, pusto i okrutni, nieprzywiązani do nikogo ani niczego.

W spektaklu „Wiśniowy sad” bohaterowie przeszłości, teraźniejszości i przyszłości zebrali się w jednym miejscu, ale nie łączyło ich wewnętrzne pragnienie bycia razem i wymiany marzeń, pragnień i doświadczeń. Stary ogród i dom trzymają je razem, a gdy tylko znikają, połączenie między postaciami a czasem, w którym się zastanawiają, zostaje zerwane.

Połączenie czasów dzisiaj

Tylko największe dzieła są w stanie odzwierciedlić rzeczywistość nawet wiele lat po ich stworzeniu. Stało się tak w przypadku spektaklu „Wiśniowy sad”. Historia ma charakter cykliczny, społeczeństwo rozwija się i zmienia, przemyśleniom podlegają także standardy moralne i etyczne. Życie ludzkie nie jest możliwe bez pamięci o przeszłości, bezczynności w teraźniejszości i bez wiary w przyszłość. Jedno pokolenie zastępuje drugie, jedni budują, drudzy niszczą. Tak było za czasów Czechowa i tak jest teraz. Dramaturg miał rację, gdy mówił, że „cała Rosja jest naszym ogrodem” i tylko od nas zależy, czy zakwitnie i przyniesie owoce, czy też zostanie wycięte z korzeniem.

Autorskie dyskusje o przeszłości, teraźniejszości i przyszłości w komedii, o ludziach i pokoleniach, o Rosji, dają do myślenia do dziś. Myśli te przydadzą się 10-klasistom podczas pisania eseju na temat „Przeszłość, teraźniejszość, przyszłość w spektaklu „Wiśniowy sad”.

Próba pracy

Koniec XIX – początek XX – czas zmian. Na przełomie wieków ludzie żyją w przeddzień. W przeddzień czego niewiele osób rozumie. Pojawiają się już ludzie nowego pokolenia, natomiast ludzie z przeszłości nadal istnieją. Następuje konflikt pokoleniowy. Turgieniew przedstawił już coś podobnego w swojej powieści „Ojcowie i synowie”. Dla niego jest to żywy konflikt, często rozwiązywany w drodze sporów. Inaczej spojrzał na problem Anton Pawłowicz Czechow. Nie ma w nim zewnętrznych konfliktów, ale czytelnik odczuwa głęboką wewnętrzną tragedię. Więzi między pokoleniami ulegają zerwaniu, a co najgorsze, są one niszczone rutynowo. Dla nowego pokolenia, które w sztuce reprezentują Anya i Petya, nie istnieją już te wartości, bez których życie starszego, czyli Ranevskiej, Gaeva, nie ma sensu.
Te wartości w spektaklu uosabia wiśniowy sad. Jest symbolem przeszłości, nad którą podniesiono już topór. Życie Ljubowa Andriejewny i jej brata nie może istnieć w oderwaniu od wiśniowego sadu, ale jednocześnie nie mogą zrobić nic, aby je zachować. Ranevskaya po prostu ucieka od swoich problemów. Po śmierci syna zostawia wszystko dla Paryża. Po zerwaniu z kochankiem ponownie wraca do Rosji, ale odkrywszy w ojczyźnie nierozwiązywalne problemy, ponownie pragnie uciec do Francji. Gaev jest silny tylko słowami. Mówi o bogatej ciotce i o wielu innych rzeczach, ale tak naprawdę rozumie, że wiele przepisów podaje się tylko na nieuleczalną chorobę. Ich czas już minął i przyszedł czas na tych, dla których piękno tkwi jedynie w użyteczności.
To był Lopakhin. Różnie się o nim mówi: czasem jest „drapieżnikiem”, czasem „subtelną i łagodną duszą”. Łączy to, co niekompatybilne. Osoba, która kocha Ljubowa Andreevnę, współczuje jej całą duszą, nie rozumie uroku wiśniowego sadu. Oferuje wynajęcie majątku, podzielenie go na dacze,
nie zdając sobie sprawy, że będzie to koniec nie tylko wiśniowego sadu, ale także jego właścicieli. W tym człowieku walczyły ze sobą dwa przeciwieństwa, ale ostatecznie zwyciężyło ziarno racjonalizmu. Nie może powstrzymać radości, że jako były niewolnik zostaje właścicielem wiśniowego sadu. Zaczyna go nokautować bez żalu. Lopakhin przezwyciężył swoją miłość do Ranevskiej; nie miał odwagi poślubić Vary.
Waria, adoptowana córka Ranevskiej, była w zasadzie panią wiśniowego sadu podczas długich nieobecności matki. Ma klucze do posiadłości. Ale ona, która w zasadzie mogłaby zostać kochanką, nie chce żyć na tym świecie. Marzy o monastycyzmie i wędrówkach.
Anyę można uznać za faktycznego spadkobiercę Ljubowa Andreevny i Gajewa. Ale niestety nią nie jest. Anya i Petya uosabiają przyszłość. Jest „wiecznym uczniem”, przypominającym Gajewa z jego filozoficznymi przemówieniami; ona jest wykształconą dziewczyną, jego narzeczoną. Anya jest pod ogromnym wpływem przemówień Petyi. Mówi jej, że sad wiśniowy ma we krwi, że należy go nienawidzić, a nie kochać. Zgadza się z Petyą we wszystkim i podziwia jego inteligencję. I jak okropnym wynikiem jest pytanie Anyi: „Dlaczego nie kocham już wiśniowego sadu?” Anya, Lyubov Andreevna, Gaev - w istocie wszyscy zdradzają swój ogród, ogród, który oswoili, ale dla którego nie są w stanie się przeciwstawić. Tragedią starszego pokolenia jest niezdolność do ochrony swojej przeszłości. Tragedią obecnych i przyszłych pokoleń jest ich nieumiejętność docenienia i zrozumienia wartości przeszłości. W końcu topór nie może stać się symbolem całego pokolenia. Czechow opisał w spektaklu trzy pokolenia i odsłonił przed czytelnikiem tragedię każdego z nich. Problemy te są aktualne także w naszych czasach. A na przełomie XX i XXI wieku twórczość Czechowa nabiera konotacji pewnego ostrzeżenia.

Jednym z najbardziej wyjątkowych i interesujących dzieł Antona Pawłowicza, w którym połączył trzy okresy swojego życia, jest sztuka „Wiśniowy sad”. W tej pracy autor połączył przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. Działania dzieła pokazują, w jaki sposób kupcy zastępują szlachtę. Przeszłość reprezentują takie postacie jak Ranevskaya, Gaev i Firs. Bardzo często ich wspomnienia sięgają dawnych czasów, kiedy nie było zmartwień i nie martwiono się o pieniądze. Dla nich ważniejsze było coś wzniosłego niż pieniądze i bogactwo materialne.

Ranevskaya nie mogła nawet wyobrazić sobie, że będzie musiała wyciąć cały ogród lub go sprzedać; dla niej było to nie do przyjęcia. W końcu to wiśniowy sad był wspomnieniem przeszłości i jej życia.

Gaev był nie mniej zmartwiony, każda najmniejsza rzecz była dla niego ważna. Autorka skupia się na tym, jak Gaev ze łzami w oczach zwraca się do starej szafy. Jodły z kolei nie potrzebowały zniesienia pańszczyzny. Bardzo kochał rodzinę Raevskiej i Gaeva, którym służył i traktował z szacunkiem. Był zadowolony z porządku, który istniał wcześniej, podobnie jak inni przedstawiciele tamtych czasów.

Lopakhin jest jednym z tych przedstawicieli, dla których pieniądze są ważne, miały dla niego ogromne znaczenie. Urodził się i wychował w prostej rodzinie. Jego ojciec był prostym sklepikarzem. Nie przeszkodziło mu to jednak osiągnąć wielkiego sukcesu i własnym wysiłkiem zgromadził dla siebie ogromną fortunę. Podobnie jak wiele innych, Wiśniowy Sad był jedynie źródłem zysków materialnych i niczym więcej.

Ermolai pomaga Raniewskiej pozbyć się jej opłakanego stanu. Dzięki swojej inteligencji i zaradności udało mu się stworzyć ogromny projekt. Dla tego pokolenia ważny był zysk materialny. Ale to nie powód, aby unikać teraźniejszości, która ich wyprzedzała.

AP Czechow pokazuje, jak zmienna i niejasna może być przyszłość. Autor przypisuje temu pokoleniu takie postacie, jak Anna, Waria, Piotr, służąca Dunia i lokaj Jaszka. Ale pomimo tego, że przedstawiciele poprzedniego pokolenia byli pod wieloma względami podobni, nadchodzące pokolenie było zupełnie inne. Wszyscy ci bohaterowie byli pełni energii życiowej i pomysłów. Ale wielu z nich było zdolnych jedynie do wymownych słów, które w rzeczywistości nie mogły zmienić teraźniejszości. Jedną z tych postaci była Petya. Tak naprawdę nie robi nic, żeby zmienić przyszłość. Chociaż mówi Anyi, że są opóźnieni w rozwoju o dwieście lat. Oczywiście Anna była zafascynowana słowami i pomysłami Petyi, ale to nie powstrzymuje jej przed podążaniem własną drogą i układaniem własnego życia.

To właśnie w tym wyjątkowym dziele „Wiśniowy sad” zjednoczyły się wszystkie 3 pokolenia przeszłości, teraźniejszości i przyszłości.

Opcja 2

Dramaturgia Czechowa jest głęboka i pełna figuratywnych personifikacji. Dzięki nim autor starał się ukazać w swojej twórczości przeszłość, teraźniejszość i przyszłość w porównaniu. Aby to zrobić, warunkowo podzielił wszystkich bohaterów dzieła na trzy odpowiednie obozy.

Jako pierwsi przed czytelnikiem pojawiają się bohaterowie czasu przeszłego: Ranevskaya, Gaev, sługa Firs. Ich rozmowy są pełne nostalgii za przeszłością, z czułością i radością opowiadają o minionych czasach. Dla każdego z nich ważną rolę odgrywają stare przedmioty i przedmioty gospodarstwa domowego, które są niemymi świadkami minionych dni. Już na początku spektaklu czytelnik poznaje pokój zwany „Pokojem Dziecięcym”, stuletnią szafę i oczywiście wiśniowy sad – głównego bohatera spektaklu.

Gaev i Ranevskaya są typowymi przedstawicielami rosyjskiej arystokracji. Widać to w ich mowie, manierach i stylu życia. Przyzwyczaili się do życia na dużą skalę, nie licząc własnych wydatków, przyjmowania licznych gości na osiedlu, organizowania świąt i uroczystości. Nawet w złych czasach ich wydatki są stałe, zwłaszcza że zawsze można napisać list do bogatego krewnego i poprosić o więcej pieniędzy na bieżące wydatki. Ranevskaya nie może znieść, gdy słyszy o konieczności wycięcia sadu wiśniowego i wydzierżawienia działek pod dacze. Jej zdaniem nie da się pozostać bez ogrodu nie dlatego, że coś z niego wynika, ale dlatego, że każde rosnące w nim drzewo przypomina jej szczęśliwe czasy z odległej przeszłości.

Firs jest dziedzicznym sługą rodziny, bardzo starszym mężczyzną. Dla niego sens życia leży w służeniu panom. Jego troska i miłość do nich jest bezgraniczna, opiekuje się Ranevską i Gaevem jak małe, bezradne dzieci. Ale tak naprawdę są zupełnie nieprzystosowani do praktycznego życia, nie chcą zaakceptować nadchodzących zmian. Zapracowanie Firsa wygląda na ekscentryczność, ale on sam jest przekonany, że celem jego życia jest jedynie troska o mistrzów.

Bohaterów współczesności w dziele reprezentuje Lopakhin. Zdaniem autora to właśnie tacy ludzie powinni „tworzyć” teraźniejszość. Są aktywni, celowi, inteligentni. Nie mają złudzeń, że problemy życiowe należy rozwiązywać samodzielnie. Los Lopakhina jest przykładem tego, jak sam człowiek osiąga wszystko w swoim życiu, nie polegając na dziedzictwie ojca.

Przyszłość w finale dzieła wskazywana jest bardzo niejasno. Kim będą jego bohaterowie? Autorka ukazuje Petyę i Anyę jako ludzi nowych czasów. Jednak młody człowiek również nie jest dobrze przystosowany do życia; jest bardziej zajęty niekończącymi się myślami o zmianach i marzeniami o świetlanej przyszłości. Anya jest urzeczona pomysłami Petyi, jest gotowa do działania - zasadzić nowy sad wiśniowy „jeszcze piękniejszy niż poprzedni”.

Esej 3

Kiedy pisarz tworzy własne dzieło, czerpie z aktualnej sytuacji lub doświadczeń z przeszłości, ale może także wybiec w przyszłość. Ogólnie rzecz biorąc, dość banalne zdanie, jednak należy zauważyć ten fakt.

To, na czym autor skupi swoją uwagę, zależy od jego orientacji twórczej i ideologicznej. Na przykład współczesny Czechowowi Bryusow, jak wiadomo, nakazywał swoim naśladowcom poety, aby „nie żyli teraźniejszością”, gdyż „jedynie przyszłość jest domeną poety”. Byli i tacy, którzy kierowali się wzniosłymi ideałami starożytności lub innych poprzednich epok.

Moim zdaniem Czechow nie robił odrębnych akcentów, a wręcz pisał o tym, co wieczne i ponadczasowe. Fakt ten można łatwo potwierdzić, czytając jego sztukę. Byłem po prostu zdumiony, jak trafnie niektóre dialogi i frazy opisują aktualny stan nie tylko spraw, ale także dusz ludzkich, zwłaszcza tych, których ciała odnaleziono na terytorium Rosji.

Oczywiście w tym sensie Czechow, że tak powiem, nie jest nowy. Robi swoją robotę, po prostu robi to sprawnie i łatwo zapamiętać tego samego Saltykowa-Szczedrina z jego „pij i kradnij”, prognoza trochę przydługa, ale trafna, zupełnie jak o „głupcach i drogach”, co w obecna sytuacja objawia się zaskakująco wyraźnie i nie ma tu mowy o rozległości prognozy nawet przy jej globalności i uogólnieniu.

Chińska mądrość uważa epokę zmian za sytuację raczej negatywną. Dla Rosji poprzednie półtora stulecia wydaje się w przeważającej części erą zmian, które rozrzedzają okresy apatycznej stagnacji. Tutaj Czechow znalazł się w okresie, który dla pisarza mógł być więcej niż interesujący.

Bez względu na to, jak przebiegały reformy poprzednich czasów i jak bogata może wydawać się historia, przez pryzmat Wiśniowego Sadu widzimy dość oczywiste warstwy czasu, które jawią się jako: długa i stabilna patriarchalna przeszłość, stabilna i na dużą skalę; chwiejny prezent z przestarzałymi właścicielami ziemskimi i szlachtą; tragiczna i smutna przyszłość, która zmieni kraj, doprowadzi do rozdarcia i wulgarności.

Triumf małego człowieka, którego Czechow widzi poprzez przekształcenie ogrodów w domki letniskowe, naprawdę miał miejsce. Co więcej, autor całkiem słusznie zwrócił uwagę na ogólny brak sensu w tej transformacji. Czy zmienił się człowiek, który zamieszkiwał dacze w tym ogrodzie, gdzie wcześniej mógł przychodzić tylko do pracy? To pytanie retoryczne, bo tak naprawdę on też pracuje w tym ogrodzie, tyle że teraz nie zawsze tam rosną drzewa owocowe? , ale częściej po prostu śmierdzi obornikiem i brzmi pieśń zmieszaną z pustą paplaniną i przekleństwami.

Oczywiście Anton Pawłowicz, będąc jak każda rozsądna osoba twórcza, jakby ponad sytuacją, widział, do czego zmierza Rosja. Oczywiście nie wszyscy szlachcice, których tak krytykuje w osobie słabej woli Ranevskiej i Gajewa, okażą się bezradni, ktoś stanie się częścią białego ruchu i nie tylko słowami, ale i czynami udowodni swoją zamiar walki o ideały, a właściwie o zachowanie ojczyzny, bezpieczeństwo czegoś cennego. Niemniej jednak wielu z tych ludzi nie zrozumie, nawet Lopakhinowie, tak jak w końcu nie rozumieją nawet siebie.

Charakterystyka porównawcza Aksinyi i Natalii w powieści Cichy Don Szołochowa

Autor w dziele ukazuje nam trudny czas Kozaków Dońskich na przełomie dwóch epok. Niszczono rodziny, umierali mężczyźni, ale przede wszystkim wszystkie te próby spadły na barki kobiet. Powieść wyraźnie ukazuje kobiety kozackie

Historia powstania wiersza Rusłan i Ludmiła Puszkina

A. S. Puszkin zaczął pisać znany już wiersz „Rusłan i Ludmiła” podczas lat studiów w liceum w 1817 r. Jako dziecko Arina Rodionowna często czytała małemu Puszkinowi rosyjskie opowieści ludowe.

Wizerunek i charakterystyka Longrena w opowiadaniu Scarlet Sails autorstwa Greena, esej

Jeden z głównych bohaterów opowiadania „Szkarłatne żagle” Alexandra Greena. Jest ojcem głównego bohatera Assola. Mieszkał z rodziną w małej wiosce Kaperna.

(482 słowa) „Wiśniowy sad” to ostatnia sztuka A.P. Czechow. Został on napisany przez niego w 1903 roku, na krótko przed rewolucją 1905 roku. Kraj znalazł się wówczas na rozdrożu, a autor w dziele umiejętnie oddał atmosferę tamtych czasów poprzez wydarzenia, postacie, ich charaktery i działania. Wiśniowy Sad jest ucieleśnieniem przedrewolucyjnej Rosji, a bohaterowie różnych epok są uosobieniem przeszłości, teraźniejszości i przyszłości kraju.

Ranevskaya i Gaev reprezentują wcześniejsze czasy. Żyją wspomnieniami i wcale nie chcą rozwiązywać problemów teraźniejszości. Ich dom jest zagrożony, lecz zamiast podejmować jakiekolwiek próby jego ratowania, w każdy możliwy sposób unikają rozmów z Lopakhinem na ten temat. Lyubov Andreevna stale marnuje pieniądze, które można byłoby przeznaczyć na zakup domu. W drugim akcie najpierw narzeka: „Och, moje grzechy… Zawsze bez umiaru marnowałam pieniądze, jak szalona…” – i dosłownie minutę później, słysząc żydowską orkiestrę, proponuje „zaprosić go jakoś miło spędzić wieczór. Istnieje poczucie, że przed nami nie stoją dorośli, doświadczeni, wykształceni bohaterowie, ale głupie dzieci, które nie są w stanie samodzielnie egzystować. Mają nadzieję, że ich problem zostanie cudownie rozwiązany, sami jednak nie podejmują żadnych działań, pozostawiając wszystko na łasce losu. W końcu zostają pozbawieni całej przeszłości, którą tak bardzo cenili.

Teraźniejszość uosabia kupiec Ermolai Lopakhin. Jest przedstawicielem rosnącej klasy w Rosji – burżuazji. W przeciwieństwie do Ranevskiej i Gaeva nie jest dziecinny, ale bardzo pracowity i przedsiębiorczy. To właśnie te cechy pomogą mu ostatecznie kupić posiadłość. Wychowywał się w rodzinie chłopów pańszczyźnianych, którzy służyli Gaevom, więc jest z siebie bardzo dumny: „...pobity, niepiśmienny Ermolai... kupił majątek, w którym jego dziadek i ojciec byli niewolnikami, gdzie nawet nie byli wpuszczono do kuchni. Dla Jermolaja ogród nie jest wspomnieniem minionych lat, dla niego działka jest jedynie sposobem na zarobienie pieniędzy. Bez wątpienia je wycina, niszcząc w ten sposób stare, ale jednocześnie nie tworząc niczego nowego.

Anya i Petya Trofimov są bohaterami przyszłości. Oboje mówią o przyszłości jako o czymś absolutnie jasnym i pięknym. Ale w rzeczywistości dla nich obu jest to dość niejasne. Petya dużo mówi, ale niewiele robi. Mając 26 lat, wciąż nie ukończył uniwersytetu, przez co zyskał przydomek „wiecznego studenta”. Krytykuje szlachtę i wspiera burżuazję, wzywając ludzi do pracy, ale sam do niczego nie jest zdolny. Ze wszystkich postaci w sztuce wspiera go tylko Anya. To wciąż 17-letnia dziewczyna, która stanowi uosobienie młodości, niewyczerpanej siły i chęci czynienia dobra. Jej przyszłość również nie jest znana, ale to ona zapewnia matkę: „Zasadzimy nowy ogród, bardziej luksusowy niż ten”. Nie ma wątpliwości, że utrata majątku nie jest najgorszą tragedią i że można założyć nowy ogród, tak jak można rozpocząć nowe życie. Chociaż autor niczego nie twierdzi, być może Anya jest prawdziwą przyszłością Rosji.

AP Czechow pokazał czytelnikom bohaterów różnych pokoleń, klas i poglądów na życie tamtych czasów, nigdy jednak nie był w stanie dać jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, przed kim stoi przyszłość kraju. Mimo to szczerze wierzył, że przyszłość Rosji z pewnością będzie jasna i piękna jak kwitnący sad wiśniowy.

„Wiśniowy sad” to ostatnie dzieło A.P. Czechowa. Pisarz, pisząc tę ​​sztukę, był śmiertelnie chory. Zdawał sobie sprawę, że wkrótce umrze i pewnie dlatego całe przedstawienie przepełnione jest jakimś cichym smutkiem i czułością. To pożegnanie wielkiego pisarza ze wszystkim, co było mu bliskie: z narodem, z Rosją, której los niepokoił go do ostatniej chwili. Prawdopodobnie w takim momencie człowiek myśli o wszystkim: o przeszłości – pamięta o wszystkich najważniejszych rzeczach i dokonuje podsumowań – a także o teraźniejszości i przyszłości tych, których pozostawia na tej ziemi. W spektaklu „Wiśniowy sad” jest tak, jakby doszło do spotkania przeszłości, teraźniejszości i przyszłości. Wydaje się, że bohaterowie spektaklu należą do trzech różnych epok: jedni żyją wczoraj i są zaabsorbowani wspomnieniami czasów odległych, inni zajęci chwilowymi sprawami i starają się wykorzystać wszystko, co mają w danej chwili, a jeszcze inni zwracają się ku patrzą daleko w przyszłość, nie akceptując brania pod uwagę prawdziwych wydarzeń.

Tym samym przeszłość, teraźniejszość i przyszłość nie łączą się w jedną całość: istnieją według akordu i porządkują swoje wzajemne relacje.

Wybitnymi przedstawicielami przeszłości są Gaev i Ranevskaya. Czechow składa hołd wykształceniu i wyrafinowaniu rosyjskiej szlachty. Zarówno Gaev, jak i Ranevskaya potrafią docenić piękno. Znajdują najbardziej poetyckie słowa, aby wyrazić swoje uczucia wobec wszystkiego, co ich otacza – czy to stary dom, ulubiony ogród, jednym słowem wszystko, co jest im bliskie

od dzieciństwa. Nawet do szafy zwracają się jak do starego przyjaciela: „Kochana, droga szafo! Pozdrawiam Twoją egzystencję, która od ponad stu lat jest zwrócona ku jasnym ideałom dobra i sprawiedliwości...” Ranevskaya, odnajdując się w domu po pięcioletniej rozłące, jest gotowa całować wszystko, co jej przypomina jej dzieciństwo i młodość. Dla niej dom to żywy człowiek, świadek wszystkich radości i smutków. Ranevskaya ma szczególne podejście do ogrodu - wydaje się uosabiać wszystkie najlepsze i najjaśniejsze rzeczy, które wydarzyły się w jej życiu, jest częścią jej duszy. Patrząc na ogród przez okno, woła: „Och, moje dzieciństwo, moja czystość! Spałam w tym żłobku, patrzyłam stąd na ogród, szczęście budziło się u mnie każdego ranka, a potem było dokładnie tak samo, nic się nie zmieniło.” Życie Ranevskiej nie było łatwe: wcześnie straciła męża, a wkrótce potem zmarł jej siedmioletni syn. Mężczyzna, z którym próbowała związać swoje życie, okazał się niegodny - zdradził ją i roztrwonił jej pieniądze. Ale powrót do domu jest dla niej jak wpadnięcie w życiodajną wiosnę: znów czuje się młoda i szczęśliwa. Cały ból wrzący w jej duszy i radość spotkania wyraża się w jej przemówieniu do ogrodu: „O mój ogrodzie! Po ciemnej, burzliwej jesieni i mroźnej zimie znów jesteś młoda, pełna szczęścia, anioły Cię nie opuściły…” Dla Ranevskiej ogród jest ściśle związany z wizerunkiem zmarłej matki – ona ją bezpośrednio widzi mama w białej sukni spacerująca po ogrodzie.

Ani Gaev, ani Ranevskaya nie mogą pozwolić na wynajmowanie swojej posiadłości letnim mieszkańcom. Uważają ten pomysł za wulgarny, ale jednocześnie nie chcą stawić czoła rzeczywistości: zbliża się dzień aukcji, a majątek zostanie sprzedany pod młotek. Gaev wykazuje w tej kwestii całkowitą niedojrzałość (uwaga „Wkłada lizaka do ust” zdaje się to potwierdzać): „Odsetki zapłacimy, jestem przekonany…”. Skąd ma takie przekonanie? Na kogo on liczy? Oczywiście nie na sobie. Bez powodu przysięga Varyi: „Przysięgam na mój honor, czegokolwiek chcesz, przysięgam, majątek nie zostanie sprzedany! ...Przysięgam na moje szczęście! Oto moja ręka do ciebie, a potem nazwij mnie gównianą, nieuczciwą osobą, jeśli dopuszczę ją do aukcji! Przysięgam całym sobą!” Piękne, choć puste słowa. Lopakhin to inna sprawa. Ten człowiek nie marnuje słów. Szczerze próbuje wyjaśnić Raniewskiej i Gajewie, że istnieje realne wyjście z tej sytuacji: „Każdego dnia mówię to samo. Zarówno sad wiśniowy, jak i ziemię trzeba wydzierżawić pod dacze, trzeba to zrobić teraz, jak najszybciej – aukcja tuż-tuż! Zrozumieć! Kiedy w końcu zdecydujesz się na daczę, dadzą ci tyle pieniędzy, ile chcesz, i wtedy będziesz uratowany. Dzięki takiemu wezwaniu „teraźniejszość” zwraca się do „przeszłości”, ale „przeszłość” nie zwraca na to uwagi. „W końcu podjąć decyzję” jest zadaniem niemożliwym do wykonania dla ludzi tego typu. Łatwiej im pozostać w świecie iluzji. Ale Lopakhin nie marnuje czasu. Po prostu kupuje tę posiadłość i cieszy się obecnością nieszczęsnej i pozbawionej środków do życia Ranevskiej. Zakup majątku ma dla niego szczególne znaczenie: „Kupiłem majątek, w którym mój dziadek i ojciec byli niewolnikami, gdzie nie wolno im było nawet wchodzić do kuchni”. To duma plebejusza, który „potarł nos” arystokratami. Żałuje tylko, że jego ojciec i dziadek nie zobaczą jego triumfu. Wiedząc, co znaczy wiśniowy sad w życiu Ranevskiej, dosłownie tańczy na jej kościach: „Hej, muzycy, grajcie, chcę was słuchać! Przyjdźcie wszyscy i zobaczcie, jak Ermolai Lopakhin wbija siekierę w wiśniowy sad i jak drzewa spadają na ziemię!” I od razu współczuje łkającej Raniewskiej: „Och, gdyby to wszystko minęło, gdyby tylko nasze niezręczne, nieszczęśliwe życie jakoś się zmieniło”. Ale to chwilowa słabość, bo przeżywa swoją najlepszą godzinę. Lopakhin jest człowiekiem teraźniejszości, panem życia, ale czy jest przyszłością?

Może człowiekiem przyszłości jest Petya Trofimov? Jest osobą mówiącą prawdę („Nie musisz się oszukiwać, musisz choć raz w życiu spojrzeć prawdzie prosto w oczy”). Nie interesuje go własny wygląd („nie chcę być przystojny”). Najwyraźniej miłość uważa za relikt przeszłości („Jesteśmy ponad miłością”). Wszystko, co materialne, również go nie przyciąga. Jest gotowy zniszczyć zarówno przeszłość, jak i teraźniejszość „do ziemi, a potem…” I co wtedy? Czy można uprawiać ogród, nie wiedząc, jak docenić piękno? Petya sprawia wrażenie osoby niepoważnej i powierzchownej. Czechow najwyraźniej wcale nie jest zadowolony z perspektywy takiej przyszłości dla Rosji.

Pozostali bohaterowie spektaklu to także przedstawiciele trzech różnych epok. Na przykład stary sługa Firs należy już do przeszłości. Wszystkie jego ideały kojarzą się z odległymi czasami. Za początek wszelkich kłopotów uważa reformę z 1861 roku. Nie potrzebuje „woli”, ponieważ całe jego życie jest poświęcone mistrzom. Firs jest osobą niezwykle integralną, jako jedyny bohater spektaklu obdarzony jest taką wartością jak oddanie.

Lokaj Yasha jest podobny do Lopakhina - nie mniej przedsiębiorczy, ale jeszcze bardziej bezduszny. Kto wie, może wkrótce zostanie panem życia?

Ostatnia strona dramatu została przeczytana, ale nie ma odpowiedzi na pytanie: „Więc z kim pisarz wiąże nadzieje na nowe życie?” Panuje poczucie pewnego zamieszania i niepokoju: kto zadecyduje o losie Rosji? Kto może ocalić piękno?

Teraz, u progu nowego przełomu wieków, we współczesnym zamieszaniu końca pewnej epoki, unicestwienie starych i konwulsyjnych prób stworzenia nowego, „Wiśniowego Sadu” brzmi dla nas zupełnie inaczej, niż brzmiało dziesięć lat temu. Okazało się, że czas komedii Czechowa to nie tylko przełom XIX i XX wieku. Jest napisana o ponadczasowości w ogóle, o tej mglistej godzinie przedświtu, która wkroczyła w nasze życie i zadecydowała o naszym losie.

3). Majątek właściciela ziemskiego Ljubow Andreevna Ranevskaya. Wiosna, kwitną wiśnie. Ale piękny ogród wkrótce trzeba będzie sprzedać za długi. Przez ostatnie pięć lat Ranevskaya i jej siedemnastoletnia córka Anya mieszkały za granicą. W majątku pozostał brat Ranevskiej Leonid Andreevich Gaev i jej adoptowana córka, dwudziestoczteroletnia Varya. Z Ranevską jest źle, prawie nie ma już środków. Lyubov Andreevna zawsze marnował pieniądze. Sześć lat temu jej mąż zmarł z powodu pijaństwa. Ranevskaya zakochała się w innej osobie i dogadała się z nim. Ale wkrótce jej synek Grisha zmarł tragicznie, utonął w rzece. Lyubov Andreevna, nie mogąc znieść żalu, uciekł za granicę. Kochanek poszedł za nią. Kiedy zachorował, Ranevskaya musiała go osiedlić w swojej daczy niedaleko Mentonu i opiekować się nim przez trzy lata. A potem, kiedy musiał sprzedać swoją daczę za długi i przenieść się do Paryża, okradł i porzucił Ranevską.

Gaev i Varya spotykają na stacji Ljubowa Andreevnę i Anyę. W domu czekają na nich pokojówka Dunyasha i kupiec Ermolai Alekseevich Lopakhin. Ojciec Łopachina był poddanym Ranewskich, on sam się wzbogacił, ale mówi o sobie, że pozostał „człowiekiem człowiekiem”. Przychodzi urzędnik Epichodow, człowiek, z którym ciągle coś się dzieje i nazywany „trzydziestoma trzema nieszczęściami”.

W końcu przybywają wagony. Dom jest pełen ludzi, wszyscy są w przyjemnym podekscytowaniu. Każdy mówi o swoich sprawach. Lyubov Andreevna patrzy na pokoje i przez łzy radości wspomina przeszłość. Pokojówka Dunyasha nie może się doczekać, aż powie młodej damie, że Epichodow jej się oświadczył. Sama Anya radzi Varyi poślubić Lopakhina, a Varya marzy o poślubieniu Anyi z bogatym mężczyzną. Guwernantka Charlotte Iwanowna, dziwna i ekscentryczna osoba, przechwala się swoim niesamowitym psem; sąsiad, właściciel ziemski Simeonow-Pishik, prosi o pożyczkę. Stary wierny sługa Firs prawie nic nie słyszy i cały czas coś mamrocze.

Lopakhin przypomina Raniewskiej, że majątek powinien wkrótce zostać sprzedany na aukcji, jedynym wyjściem jest podzielenie ziemi na działki i wynajęcie ich letnim mieszkańcom. Ranevskaya jest zaskoczona propozycją Lopakhina: jak wyciąć jej ukochany wspaniały sad wiśniowy! Łopakhin chce zostać dłużej z Raniewską, którą kocha „bardziej niż swoją”, ale nadszedł czas, aby wyjechał. Gaev wygłasza przemówienie powitalne przed stuletnim „szanowanym” gabinetem, ale potem zawstydzony znów zaczyna bezsensownie wypowiadać swoje ulubione bilardowe słowa.

Ranevskaya nie od razu rozpoznaje Petyę Trofimowę: więc się zmienił, stał się brzydki, „drogi student” stał się „wiecznym uczniem”. Lyubov Andreevna płacze, wspominając swojego małego utopionego syna Grishę, którego nauczycielem był Trofimov.

Gaev, pozostawiony sam na sam z Varyą, próbuje porozmawiać o interesach. W Jarosławiu jest bogata ciotka, która jednak ich nie kocha: w końcu Ljubow Andreevna nie poślubił szlachcica i nie zachowała się „bardzo cnotliwie”. Gaev kocha swoją siostrę, ale nadal nazywa ją „złośliwą”, co nie podoba się Anyi. Gaev nadal buduje projekty: jego siostra poprosi Lopakhina o pieniądze, Anya pojedzie do Jarosławia - jednym słowem nie pozwolą na sprzedaż majątku, Gaev nawet na to przysięga. Zrzędliwy Firs w końcu zabiera pana do łóżka jak dziecko. Anya jest spokojna i szczęśliwa: jej wujek wszystko zorganizuje.

Lopakhin nie przestaje namawiać Raniewskiej i Gajewa, aby zaakceptowali jego plan. We trójkę zjedli śniadanie w mieście, a w drodze powrotnej zatrzymali się na polu niedaleko kaplicy. Właśnie teraz, tutaj, na tej samej ławce, Epichodow próbował wytłumaczyć się Dunyashy, ale ona już wolała od niego młodego cynicznego lokaja Yashę. Ranevskaya i Gaev wydają się nie słyszeć Lopakhina i mówią o zupełnie innych rzeczach. Nie przekonując do niczego „niepoważnych, niebiznesowych, dziwnych” ludzi, Lopakhin chce wyjechać. Ranevskaya prosi go, aby został: „z nim jest jeszcze fajniej”.

Przybywają Anya, Varya i Petya Trofimov. Ranevskaya rozpoczyna rozmowę o „dumnym człowieku”. Według Trofimowa duma nie ma sensu: niegrzeczna, nieszczęśliwa osoba nie powinna podziwiać siebie, ale pracować. Petya potępia inteligencję niezdolną do pracy, ludzi, którzy filozofują w istotny sposób i traktują ludzi jak zwierzęta. Do rozmowy włącza się Lopakhin: pracuje „od rana do wieczora”, zajmując się dużymi kapitałami, ale coraz bardziej przekonuje się, jak mało jest przyzwoitych ludzi w okolicy. Łopakhin nie kończy mówić, przerywa mu Ranevskaya. Generalnie wszyscy tutaj nie chcą i nie potrafią się nawzajem słuchać. Zapada cisza, w której słychać odległy, smutny dźwięk pękanej struny.

Wkrótce wszyscy się rozchodzą. Pozostawione same sobie Anya i Trofimov cieszą się, że mają okazję porozmawiać razem, bez Varyi. Trofimow przekonuje Anyę, że trzeba być „ponad miłością”, że najważniejsza jest wolność: „cała Rosja jest naszym ogrodem”, ale aby żyć w teraźniejszości, trzeba najpierw odpokutować za przeszłość poprzez cierpienie i pracę. Szczęście jest blisko: jeśli nie oni, to inni na pewno to zobaczą.

Nadchodzi dwudziesty drugi sierpnia, dzień handlowy. To właśnie tego wieczoru, zupełnie nie w porę, odbył się na osiedlu bal, na który zaproszono żydowską orkiestrę. Dawno, dawno temu tańczyli tu generałowie i baronowie, ale teraz, jak narzeka Firs, zarówno pocztowiec, jak i kierownik stacji „nie lubią chodzić”. Charlotte Ivanovna zabawia gości swoimi sztuczkami. Ranevskaya z niepokojem czeka na powrót brata. Mimo to ciotka Jarosławia wysłała piętnaście tysięcy, ale to nie wystarczyło na odkupienie majątku.

Petya Trofimov „uspokaja” Raniewską: nie chodzi o ogród, to już dawno się skończyło, musimy stawić czoła prawdzie. Lyubov Andreevna prosi, aby jej nie osądzać, litować się: w końcu bez wiśniowego sadu jej życie traci sens. Ranevskaya codziennie otrzymuje telegramy z Paryża. Najpierw podarła je od razu, potem – po przeczytaniu – teraz już ich nie rwie. „Ten dzikus”, którego wciąż kocha, błaga ją, żeby przyszła. Petya potępia Raniewską za jej miłość do „drobnego łajdaka, nicości”. Wściekła Raniewska, nie mogąc się powstrzymać, mści się na Trofimowie, nazywając go „zabawnym ekscentrykiem”, „dziwakiem”, „czystym”: „Trzeba siebie kochać… trzeba się zakochać!” Petya z przerażeniem próbuje wyjść, ale potem zostaje i tańczy z Raniewską, która poprosiła go o przebaczenie.

Wreszcie pojawiają się zdezorientowany, radosny Lopakhin i zmęczony Gaev, który nic nie mówiąc, natychmiast wraca do domu. Sad wiśniowy został sprzedany, a Lopakhin go kupił. „Nowy właściciel ziemski” jest szczęśliwy: udało mu się przebić na aukcji bogacza Deriganowa, dając jako dodatek dziewięćdziesiąt tysięcy. Lopakhin podnosi klucze rzucone na podłogę przez dumną Varię. Niech gra muzyka, niech wszyscy zobaczą, jak Ermolai Lopakhin „prowadzi siekierę do wiśniowego sadu”!

Anya pociesza płaczącą matkę: ogród został sprzedany, ale przed nim całe życie. Będzie nowy ogród, bardziej luksusowy, czeka ich „cicha, głęboka radość”…

Dom jest pusty. Jego mieszkańcy żegnając się ze sobą, odchodzą. Łopakhin jedzie na zimę do Charkowa, Trofimow wraca do Moskwy, na uniwersytet. Lopakhin i Petya wymieniają się kolcami. Chociaż Trofimow nazywa Łopachina „bestią drapieżną”, niezbędną „w sensie metabolizmu”, nadal kocha swoją „delikatną, subtelną duszę”. Lopakhin oferuje Trofimovowi pieniądze na podróż. Odmawia: nikt nie powinien sprawować władzy nad „człowiekiem wolnym”, „przodującym w dążeniu” do „najwyższego szczęścia”.

Ranevskaya i Gaev byli nawet szczęśliwsi po sprzedaży wiśniowego sadu. Wcześniej martwili się i cierpieli, ale teraz się uspokoili. Ranevskaya na razie będzie mieszkać w Paryżu za pieniądze przysłane przez ciotkę. Anya jest zainspirowana: zaczyna się nowe życie - ukończy szkołę średnią, będzie pracować, czytać książki i otworzy się przed nią „nowy wspaniały świat”. Nagle zdyszany pojawia się Simeonow-Piszczik i zamiast prosić o pieniądze, wręcz przeciwnie, oddaje długi. Okazało się, że Brytyjczycy znaleźli na jego ziemi białą glinę.

Każdy ułożył się inaczej. Gaev mówi, że teraz jest pracownikiem banku. Lopakhin obiecuje znaleźć nowe miejsce dla Charlotte, Varya dostała pracę jako gosposia u Ragulinów, Epikhodov, wynajęty przez Lopakhina, pozostaje na osiedlu, Firs powinien zostać wysłany do szpitala. Ale Gaev ze smutkiem mówi: „Wszyscy nas opuszczają… nagle staliśmy się niepotrzebni”.

W końcu musi nastąpić wyjaśnienie między Varyą i Lopakhinem. Varya od dawna była wyśmiewana jako „Madame Lopakhina”. Varya lubi Ermolaja Aleksiejewicza, ale ona sama nie może się oświadczyć. Lopakhin, który również dobrze wypowiada się na temat Varyi, zgadza się „natychmiast zakończyć tę sprawę”. Ale kiedy Ranevskaya organizuje ich spotkanie, Lopakhin, nie podejmując decyzji, opuszcza Varię, korzystając z pierwszego pretekstu.

„Czas iść! W drodze! - tymi słowami wychodzą z domu, zamykając wszystkie drzwi. Pozostał tylko stary Firs, o którego wszyscy zdawali się dbać, a którego zapomnieli wysłać do szpitala. Firs, wzdychając, że Leonid Andriejewicz poszedł w płaszczu, a nie w futrze, kładzie się, żeby odpocząć i leży bez ruchu. Słychać ten sam dźwięk pękniętej struny. „Zapada cisza i słychać tylko, jak daleko w ogrodzie topór uderza w drzewo”.