„Słońce umarłych” (Iwan Szmelew) zostało nazwane przez krytyków najbardziej tragicznym dziełem w całej historii literatury światowej. Co jest w tym takiego strasznego i niesamowitego? Odpowiedź na to i wiele innych pytań znajdziesz w tym artykule.

Historia powstania i cechy gatunkowe

Drugi – emigracyjny – etap twórczości Iwana Szmelewa upłynął pod znakiem dzieła „Słońce umarłych”. Gatunek wybrany przez pisarzy do ich twórczości jest epicki. Pamiętajmy, że tego typu dzieła opisują wybitne wydarzenia historyczne w skali kraju. O czym mówi Szmelew?

Pisarz wybiera wydarzenie naprawdę zapadające w pamięć, ale nie ma się czym chwalić. Przedstawia głód na Krymie w latach 1921-1922. „Słońce umarłych” to requiem dla tych, którzy zginęli w tych strasznych latach – i to nie tylko z powodu braku pożywienia, ale także z powodu działań rewolucjonistów. Ważne jest także to, że syn Szmelewa, który pozostał w Rosji, został zastrzelony w 1921 r., a książka ukazała się w 1923 r.

„Słońce umarłych”: podsumowanie

Akcja rozgrywa się w sierpniu na wybrzeżu Morza Krymskiego. Całą noc bohatera dręczyły dziwne sny i obudził się po kłótni między sąsiadami. Nie chce wstawać, ale pamięta, że ​​zaczyna się Święto Przemienienia.

W opuszczonym domu przy drodze widzi pawia, który mieszka tam od dawna. Kiedyś należał do bohatera, teraz jest ptakiem niczyim, jak on sam. Czasami paw wraca do niego i zrywa winogrona. A narrator go goni - jedzenia jest mało, słońce wszystko przypaliło.

Na farmie bohater posiada także indyka i pisklęta. Trzyma je jako pamiątkę przeszłości.

Można było kupić żywność, ale z powodu Czerwonej Gwardii statki nie wpływały już do portu. Nie pozwalają też ludziom zbliżać się do zapasów znajdujących się w magazynach. Na cmentarzu panuje martwa cisza.

Wszyscy wokół cierpią głód. A ci, którzy niedawno maszerowali z hasłami i wspierali Czerwonych w oczekiwaniu na dobre życie, nie mają już na nic nadziei. A nad tym wszystkim świeci radosne, gorące słońce...

Baba Jaga

Dacze krymskie były puste, wszystkich profesorów rozstrzelano, a woźni ukradli ich majątek. I przez radio wydano rozkaz: „Umieść Krym żelazną miotłą”. A Baba Jaga zabrała się do pracy, zamiatając.

Lekarz odwiedza narratora. Odebrano mu wszystko, nie został mu nawet zegarek. Wzdycha i mówi, że teraz pod ziemią jest lepiej niż na ziemi. Kiedy wybuchła rewolucja, lekarz i jego żona byli w Europie, romantycznie myśląc o przyszłości. A teraz porównuje rewolucję z eksperymentami Sieczenowa. Tylko zamiast żab wycinano ludziom serca, na ramionach umieszczano „gwiazdy”, a tyły głów miażdżono rewolwerami.

Bohater opiekuje się nim i myśli, że teraz nic mu nie grozi. W końcu Baba Jaga jest teraz w górach.

Wieczorem zabito krowę sąsiada, a właściciel udusił zabójcę. Do bohatera dobiegł hałas i w tym momencie ktoś zarżnął mu kurczaka.

Przychodzi dziewczyna sąsiada i prosi o płatki – ich matka umiera. Narrator daje z siebie wszystko. Pojawia się sąsiadka i opowiada, jak wymieniła złoty łańcuszek na jedzenie.

Igranie ze śmiercią

Akcja epickiego „Słońca umarłych” (Ivan Shmelev) wciąż się rozwija. Narrator wyrusza wcześnie rano, aby ściąć drzewo. Tutaj zasypia i budzi go Borys Szyszkin, młody pisarz. Nie jest umyty, obdarty, z opuchniętą twarzą, z nieobciętymi paznokciami.

Jego przeszłość nie była łatwa: walczył w I wojnie światowej, został schwytany i omal nie został zastrzelony jako szpieg. Ale ostatecznie wysłano ich po prostu do pracy w kopalniach. Pod rządami sowieckimi Szyszkin mógł wrócić do ojczyzny, ale natychmiast trafił do Kozaków, którzy ledwo go wypuścili.

Nadchodzi wiadomość, że w pobliżu uciekło sześciu więźniów reżimu sowieckiego. Teraz każdemu grożą naloty i rewizje.

Koniec września. Narrator patrzy na morze i góry – wokół panuje cisza. Pamięta, jak niedawno spotkał na drodze trójkę dzieci – dziewczynkę i dwóch chłopców. Ich ojciec został aresztowany pod zarzutem zabicia krowy. Następnie dzieci udały się na poszukiwanie pożywienia. W górach chłopcy tatarscy lubili najstarszą dziewczynę, karmili dzieci, a nawet dawali im jedzenie, aby je ze sobą zabrać.

Jednak narrator nie idzie już drogą i nie chce komunikować się z ludźmi. Lepiej jest patrzeć zwierzętom w oczy, ale zostało ich już tylko kilka.

Zniknięcie Pawia

„Słońce umarłych” opowiada o losach tych, którzy cieszyli się i witali nowy rząd. Streszczenie, choć nie w oryginalnym tomie, oddaje złą ironię ich życia. Wcześniej chodzili na wiece, krzyczeli, żądali, a teraz umierają z głodu, a ich ciała leżą tam już 5 dzień i nie mogą nawet doczekać się grobu.

Pod koniec października paw znika, a głód staje się coraz bardziej dotkliwy. Narrator pamięta, jak kilka dni temu głodny ptak przyszedł po jedzenie. Potem próbował ją udusić, ale nie mógł - jego ręka nie uniosła się. A teraz paw zniknął. Chłopiec z sąsiedztwa przyniósł trochę ptasich piór i powiedział, że lekarz musiał je zjeść. Narrator delikatnie bierze pióra, niczym delikatny kwiat, i kładzie je na werandzie.

Uważa, że ​​wszystko wokół to kręgi piekła, które stopniowo się kurczą. Nawet rodzina rybaków ginie z głodu. Syn zmarł, córka zebrała się na przepustkę, zmarł także Mikołaj, głowa rodziny. Została tylko jedna kochanka.

Rozwiązanie

Epickie „Słońce umarłych” dobiega końca (podsumowanie). Nadszedł listopad. Stary Tatar nocą spłaca dług – przywiózł mąkę, gruszki, tytoń. Dociera wieść, że lekarz spłonął w swoim sadzie migdałowym, a jego dom już zaczął się rabować.

Nadeszła zima, przyszły deszcze. Głód trwa. Morze całkowicie przestaje karmić rybaków. Przychodzą prosić przedstawicieli nowego rządu o chleb, ale w odpowiedzi są jedynie wzywani do trzymania się i przychodzenia na wiece.

Na przełęczy zabito dwie osoby wymieniające wino na pszenicę. Ziarno przywożono do miasta, myto i spożywano. Narrator zastanawia się nad tym, że nie da się wszystkiego zmyć.

Bohater próbuje sobie przypomnieć, który to miesiąc... zdaje się, grudzień. Idzie nad morze i patrzy na cmentarz. Zachodzące słońce oświetla kaplicę. To tak, jakby słońce uśmiechało się do zmarłych. Wieczorem przychodzi do niego ojciec pisarza Szyszkina i mówi mu, że jego syna zastrzelono „za rabunek”.

Wiosna nadchodzi.

„Słońce umarłych”: analiza

To dzieło nazywa się najpotężniejszym dziełem Szmelowa. Na tle beznamiętnej i pięknej krymskiej przyrody rozgrywa się prawdziwa tragedia - głód zabiera wszystkie żywe istoty: ludzi, zwierzęta, ptaki. Pisarz porusza w utworze kwestię wartości życia w czasach wielkich przemian społecznych.

Czytając Słońce Umarłych, nie sposób stać z boku i nie myśleć o tym, co jest ważniejsze. Tematem pracy w sensie globalnym jest walka między życiem a śmiercią, między ludzkością a zasadą zwierzęcą. Autor pisze o tym, jak potrzeba niszczy ludzkie dusze, a to przeraża go bardziej niż głód. Shmelev podnosi także takie filozoficzne pytania, jak poszukiwanie prawdy, sensu życia, wartości ludzkich itp.

Bohaterowie

Niejednokrotnie autor opisuje przemianę człowieka w bestię, w mordercę i zdrajcę na łamach epickiego „Słońca umarłych”. Nie są na to odporni także główni bohaterowie. Na przykład lekarz – przyjaciel narratora – stopniowo traci wszystkie swoje zasady moralne. A jeśli na początku pracy mówi o napisaniu książki, to w połowie opowieści zabija i zjada pawia, a na koniec zaczyna zażywać opium i ginie w pożarze. Są też tacy, którzy zostali informatorami dla chleba. Ale te, zdaniem autora, są jeszcze gorsze. Zgniły od środka, a ich oczy są puste i pozbawione życia.

W pracy nie ma osoby, która nie cierpiałaby głodu. Ale każdy przeżywa to inaczej. I w tym teście staje się jasne, ile dana osoba jest naprawdę warta.

Praca ta jest dość trudna w odbiorze. Opowiedzenie tego od nowa jest prawie niemożliwe. Książka Shmeleva zawiera jedynie nastroje depresyjne i podkreśla beznadziejność tego, co się dzieje.

Główną ideą pracy jest to, że wojna domowa jest najstraszniejszym i najbardziej potwornym wydarzeniem. Autor nie jest zwolennikiem idei bolszewickiej. Kompletnie i trafnie opisuje to, co działo się wokół niego, a mianowicie: rozpacz, ból, łzy, głód, cały proces, który zamienił ludzi w zwierzęta, zmusił ich do czynów nie do pomyślenia. Szmelew nie zapomina wspomnieć o losach konkretnych osób, które zostały wciągnięte w wir tych wydarzeń. Opowiada na przykład o starcu, który został zastrzelony, bo poszedł na spacer w starym płaszczu. A jego wnuczka została sama na daczy i płakała, nie czekając na dziadka.

Wszyscy uczestnicy dzieła są oczywiście skazani na śmierć. Podczas wojny domowej ludzie zniszczyli wszystko, co stare, ale nie byli w stanie zbudować niczego nowego. Ideę tę można prześledzić przez całe dzieło, jeszcze bardziej podkreślając jego tragizm.

Powieść w całej okazałości ukazuje śmierć ludzi i zwierząt, całkowite zniszczenie wszelkich wartości duchowych i materialnych. Dzieło przesiąknięte jest niesamowitym bólem i goryczą dotyczącą losów Rosji. Shmelevowi udało się wszystko tak dokładnie opisać, ponieważ był mimowolnym naocznym świadkiem tych wydarzeń. Wojna secesyjna wpłynęła także na jego życie. W tym krwawym szaleństwie zginął syn autora. Pomimo całej grozy tego, co się działo, autorowi udało się nie rozgoryczyć wobec narodu rosyjskiego, ale jednocześnie kategorycznie nie podobało mu się nowe życie, które go teraz otaczało.

Książkę czyta się bardzo ciężko, ale gdy już zacznie się ją czytać, nie da się jej przerwać. To w nim autor pokazał, co działo się w Rosji, całkowitą nieludzkość, która była nieodłączna od żołnierzy Czerwonej Gwardii.

Obrazek lub rysunek Słońca Umarłych

Inne opowiadania i recenzje do pamiętnika czytelnika

• Podsumowanie jamy Płatonowa

  Pracę Pit rozpoczął Andriej Płatonow w 1929 roku, po opublikowaniu artykułu Stalina, który został nazwany Rokiem Wielkiego Punktu Zwrotnego. Temat pracy można potraktować jako narodziny socjalizmu w miastach i na wsiach

• Podsumowanie Alchemika Paulo Coelho

  Narracja słynnej powieści opowiada o młodym mężczyźnie pasącym stado owiec, Santiago. Pewnego dnia Santiago postanawia spędzić noc w pobliżu zniszczonego kościoła pod dużym drzewem.

Poranek

Krym, nad morzem, początek sierpnia. Poranek zaczął się od hałasu przez sen: „To Tamarka znowu napiera na mój płot, piękny simental, biały, z czerwonymi kropkami, wsparcie rodziny, która mieszka nade mną, na górce. Codziennie trzy butelki mleka – spienionego, ciepłego i pachnącego żywą krową!” Narratora dręczą dziwne sny, przepełnione luksusem, przepychem i bolesnymi poszukiwaniami kogoś lub czegoś nieznanego.

Sny są tym dziwniejsze, że wokół panuje głód. Nie chcę się obudzić. – Ale nadal musisz wstać. Jaki dzisiaj jest dzień? Miesiąc - sierpień. A dzień... Dni są już bezużyteczne i nie potrzeba kalendarza. Przez czas nieokreślony wszystko jest takie samo! Wczoraj w mieście był huk... Wziąłem do ręki zielone „calville” - i przypomniałem sobie: Przemienienie!

Musiałem wstać i się ubrać: „Wkładam szmaty... Szmatarz się z niego wyśmieje i wepchnie do torby. Co rozumieją zbieracze szmat! Zahaczą nawet o żywą duszę, żeby wymienić ją na grosze.

Wszędzie roztaczają się widoki na morze i winnice. W oddali widać dawną daczę nauczyciela, Jasną Górkę. „Czy jest teraz gdzieś troskliwa gospodyni domowa? Gdzieś. W pobliżu ślepej werandy rosły śmierdzące drzewa octowe.

Dacza jest pusta i bez właściciela, a paw ją przejął.

Ptaki

„Włóczęga paw” spędza noc na balustradzie płotu, gdzie psy go nie dosięgną. „Moje raz. Teraz jest niczyj, podobnie jak ta dacza. Nie ma niczyich psów i nie ma niczyich ludzi. Więc paw nie jest niczyi.

Czasami odwiedza narratora. Zbiera winogrona, narrator goni ptaka, bo winogrona staną się pożywieniem, którego brakuje. Słońce spaliło wszystko.

Oprócz wypędzonego pawia bohater ma także indyka i pisklęta. Zatrzymuje je, ponieważ „łączą nas z przeszłością. Będziemy z nimi dzielić aż do ostatniego ziarna”.

Zarówno paw, jak i indyk trafiły do ​​dorzecza, w którym Grecy zasadzili pszenicę. Ale Grecy usunęli pszenicę, a ptaki – zarówno domowe, jak i dzikie, gołębie – wykończyły resztę. „Nie pozostało ani jedno ziarno i w basenie zapadła cisza”.

Pustynia

Krowa Tamarka próbowała przedostać się przez żałosny ogród narratora, ale spotkała się z okrzykiem: „Wracajcie!!…” „Oto nasz ogród… żałosny! I ile szalonej pracy włożyłem w tę luźną kartę! Wybierał tysiące kamieni, nosił worki z ziemią z belek, uderzał stopami o kamienie, wspinając się po stromych zboczach...

Po co to wszystko?! To zabija myśli.”

A w oddali iluzja spokoju i piękna. Morze, góry, miasto. Ale... „Ta cisza nie jest błoga: to martwa cisza na cmentarzu. Pod każdym dachem kryje się jedna myśl – chleb!

I to nie jest domek pasterski koło kościoła, ale piwnica więzienna... To nie stróż kościelny siedzi u drzwi: siedzi głupi facet z czerwoną gwiazdą na czapce i kopie piwnice: - Hej!.., rusz się. z dala!..

A słońce igra na bagnecie.

Krew rozpryskała się dookoła. Letni mieszkańcy wyjechali lub zostali zabici. Statki nie wpływają do portów i nie można kupować towarów. „Komu mamy sprzedawać, kupować, zwijać, zwijać leniwie złoty tytoń Lambat? Kto powinien pływać?.. Wszystko wyschło. Weszło do ziemi – albo tam, za granicę.”

A jedyne co widać na nadmorskiej drodze to „bosonoga, brudna kobieta z kuśtykającym podartym workiem na trawę, pustą butelką i trzema ziemniakami, z napiętą twarzą, bez myśli, oszołomiona przeciwnościami losu:

I powiedzieli – wszystko będzie!…”

W belce winogronowej

Belka winogronowa - „od teraz to jest moja świątynia, biuro i piwnica z zapasami. Przychodzę tu, żeby pomyśleć”. W belce winogron są jabłka, winogrona, gruszki. „Orzech, przystojny... Wchodzi w życie. Po pierwszym poczęciu dał nam w zeszłym roku trzy orzechy - po równo dla wszystkich... Dziękuję za Twoją czułość, kochanie. Teraz jest nas tylko dwóch... a dzisiaj jesteś bardziej hojny, przyniosłeś siedemnaście. Usiądę w twoim cieniu i zacznę myśleć…”

A wszędzie wokół słychać głosy rzadkich ludzi pozostałych nad morzem. Dziecko proszące o „chleb-a-ba-aaaa... sa-my-sa-aaa w guziku-uuu... sa-a-my-sa-aaaa...”, starsza pani, „uwięziona z innymi w pętli”, wychowując cudze dzieci i rozmawiając o Paryżu. „Paryż... - a tutaj wywożą sól, obracają ją pod mury, łapią koty w pułapki, gniją i rozstrzeliwują w piwnicach, otaczają domy drutem kolczastym i tworzą „ludzkie rzeźnie”! W jakim świecie to się dzieje? Paryż... - i tu zwierzęta chodzą w żelazie, tu ludzie pożerają swoje dzieci, a zwierzęta przeżywają grozę!...” - zastanawia się narrator. Armless, mechanik z Suchaja Bałka, niedawno zjadł psa.

A słońce świeci jasno, jakby kpiąco.

Codzienny chleb

Narrator poznaje ośmioletnią Lyalyę, dziewczynę mieszkającą ze starszą panią. Dziewczyna powiedziała, że ​​samochody w Jałcie łapią zielonych ludzi – tych, którzy „pochowani są w lasach w górach”; Krowa Mintsa została skradziona; Rybak sprzedał krowę; Gęś Verby została skradziona.

„Są też głosy dzieci, jest czułość. Teraz ludzie mówią o załamaniu, patrzą niepewnie w oczy. Inni zaczynają warczeć” – wzdycha narrator. Narrator wypuszcza ptaki w obawie, że zostaną zabrane. Leci jastrząb: „Pożegnajcie jastrzębie: to jest ICH chleb powszedni.

Zjadamy liść i drżymy przed jastrzębiami! Skrzydlate sępy boją się głosu Lyalyi, a tych, którzy wyruszają, by zabijać, nie boją się nawet oczy dziecka.

Dlaczego wychodzą, żeby zabijać?

Pojawił się jeździec. „Muzyk Shura. Jak sam siebie nazywa - „Shura-Falcon”. Cóż za odważna nazwa! „I wiem, że to mały sęp” – narrator charakteryzuje mężczyznę i zastanawia się, kto stworzył sępa.

Narrator opowiada o jednym ze spotkań z taką osobą: „Pewnego razu, także w upalne popołudnie, niosłem worek ziemi. I tak, gdy szedłem po kamieniu, a moja głowa była kamieniem - szczęście! - sęp podniósł się jak z ziemi na łyżwach i pokazał swoje małe, wężowe zęby - białe, w czarnej głowie. Krzyknął radośnie, potrząsając łokciami:

Bóg kocha pracę!

Czasami sępy mówią o Bogu!

Dlatego się ukrywam: czuję krew sępa.

I wyjaśnia, co mu się nie podoba w „sępie”: wszyscy wokół są w łachmanach, głodni, a on w nowych, czystych ubraniach, z zaokrągloną różową twarzą. To jeden z tych, którzy wyruszają, żeby zabijać. Kiedy tysiące ludzi ukrywało się w piwnicach, władzę zdobyli „ci, którzy zabijają”. Narrator wspomina, jak podczas pojawienia się „tych, którzy zabijają”, przyszedł do niego „spokojny człowiek, kulawy architekt”. On sam się bał. Dlatego służył, wychodząc, żeby zabijać”. Opisywał i wybierał książki, bo mu nakazano.

Kurczak Torpedka umarł – odeszła spokojnie, w ramionach narratora, a on nawet się z tego cieszył: przecież odchodziła w dobre ręce, a ilu ludzi umiera, nie słysząc ani słowa pocieszenia…

Opowieści Niani

Wieczorem narratorka spotkała się z nianią sąsiadki, która wracała z miasta. Wiedział, że będzie narzekać, ale nie mógł powstrzymać się od słuchania, ponieważ „ona jest z ludu i jej słowo pochodzi od ludu”. Niania opowiadała o tym, jak zamordowano komisarza na przełęczy, o dzieciach, które obgryzały kopyta powalonego konia. A niedawno niania uwierzyła w świetlaną przyszłość obiecaną na wiecu przez marynarza: „Teraz, towarzysze i robotnicy, wybiliśmy całą burżuazję… która uciekła – utopiliśmy ich w morzu! A teraz nasza władza radziecka, która nazywa się komunizmem! Więc żyjmy! I wszyscy będą mieli nawet samochody i wszyscy będziemy mieszkać... w łazienkach! Więc nie żyj, ale pieprz swoją matkę. Zatem... usiądziemy wszyscy na piątym piętrze i będziemy wąchać róże!.."

Spotkała się w mieście z Iwanem Michajłowiczem, byłym sąsiadem, który całkowicie zubożał. Niania odeszła, a narrator pogrążył się we wspomnieniach. Opowiada bajkę kurczakowi Zhadnyukha. O Łomonosowie pisał Iwan Michajłycz, za co otrzymał złoty medal Akademii Nauk. Ten złoty medal trzeba było sprzedać za funt mąki. Zaczął uczyć ludzi i za każdą lekcję otrzymywał pół funta chleba i kłód. „I wkrótce przestali dawać kłody: nie było kogo uczyć, był głód. I tak w odpowiedzi na prośby Iwana Michajłycza przysłali mu pracę i emeryturę! Trzy szpule chleba dziennie!” Taka ilość chleba wystarczy tylko na kurczaka...

O Babie Jadze

Dacze profesorskie były puste, woźni i ogrodnicy profesorscy ukradli wszystko, co cenne. Zastrzelili jednego profesora, spokojnego starca. „Zabrali się do rzeczy: nie chodź po pomidorach do płaszcza!”

Samochody jadą w stronę Jałty. Na świecie dzieje się bajka, tylko straszna bajka. „Wiem: z odległości tysiąca mil przez radio rozległ się rozkaz, który padł na błękitne morze: „Umieść Krym żelazną miotłą!” do morza!”

Baba Jaga toczy się i toczy po górach, lasach, dolinach - zamiata żelazną miotłą. Samochód przejeżdża obok Jałty.

Biznes, oczywiście. Kto będzie teraz jeździł bez zajęcia? »

Na wizycie

„Doktor Strach na Wróble” Michajło Wasilicz przyszedł „z wizytą”. Skonfiskowali lekarzowi wszystko, łącznie z butami i racjami żywnościowymi ze związku lekarskiego: „Koledzy mówią, że teraz «życie to walka», a ja nie ćwiczę! A „kto nie pracuje, niech nie je!”

Lekarz ze smutkiem wyraża myśl, która króluje pod południowym słońcem: „Lepiej teraz na ziemi niż na ziemi”.

Lekarz wzdycha: teraz nie może utrzymać zegarka, wszystko zostało mu odebrane.

„Pamiątka Mori”

Lekarz prosi narratora o opublikowanie swojej opowieści o „cebulowym” zegarze: „Więc opublikuj: „Memento Mori”, czyli „Cebula” byłego lekarza, nieludzkiego niewolnika Michała”. To będzie bardzo udane: „nieludzkie”! Albo lepiej: nieludzkiego!”

On i jego żona podróżowali po Europie w chwili, gdy rewolucja była idealizowana. Lekarz kupił zegarek w jakimś obskurnym sklepie, sprzedając, powiedzieli mu: „Rewolucjonista, Irlandczyk, ale nie pokazuj tego, co wiesz”.

A rewolucjoniści zabrali mu ten zegarek. Lekarz widzi w tej historii analogię.

Niemal żegnając się, oznajmia, że ​​chciałby wydać książkę ze swoimi przemyśleniami i wnioskami, którą nazwałby „Sady migdałowe”.

„Sady migdałowe”

Gdy tylko przybył na Krym, lekarz wybrał wolną działkę i zasadził ją migdałowcami. „…Istniały sady migdałowe, które kwitły każdej wiosny i dawały radość. A teraz mam – „sady migdałowe”, w cudzysłowie – rezultaty i doświadczenie życia!..”

„Nie, teraz nie możesz mnie zwabić do szkoły. „Ojcze nasz” zostało zapomniane. I nie będą się uczyć – mówi lekarz. I wyrwano mu wszystkie migdały, wycinano drzewa. Lekarz porównuje rewolucyjne wydarzenia z eksperymentami Sieczenowa i ludźmi z żabami: „Dwa miliony „żab” rozerwano na kawałki: wycięto im piersi, „gwiazdy” nałożono na ramiona i zmiażdżono im tyły głów rewolwery nad odwrotami, a ściany w piwnicach były usmarowane mózgami…” Lekarz mówi, że wszyscy już prawie nie żyją, a to wszystko głód, ciemne plamy przed oczami ze słabości – próg śmierci.

Lekarz podsumowuje swoje rozumowanie: „...skoro bajka już nadeszła, życie już się skończyło i teraz nic nie jest straszne. Jesteśmy ostatnimi atomami prozaicznej, trzeźwej myśli. Wszystko należy do przeszłości, a my jesteśmy już zbędni. I to – wskazał na góry – „na to wygląda”, po czym idzie do sąsiadów. Narrator patrzy w dal i rozumie: „Teraz nic nie jest straszne. Teraz wszystko jest bajką. Baba Jaga w górach…”

Wilczy Szaniec

Narrator spacerował wieczorem po ogrodzie i usłyszał: coś się dzieje w „kącie profesorskim”. „Głosy ryczą w dole – ktoś tam wciąż mieszka! Legowiska nadal pozostają.

Och, ludzie są mili i...

Nie ma ludzi, nie ma dobrych.”

Zabili krowę, a Koryak udusił krajalnicę. Podczas gdy narrator patrzył i słuchał, jastrząb zabił jego kurczaka Greedy'ego. „Indyk stoi pod cedrem, a jego źrenica błyszczy ku niebu. Kurczaki przytulają się do niej – teraz jest ich tylko cztery, ostatnie. Drżąc na ich cmentarzu. Moi żałośni... i ty, jak wszyscy wokół ciebie, stoicie w obliczu głodu, strachu i śmierci. Cóż za ogromny cmentarz! I ile słońca! Góry są gorące od światła, morze ma błękitny, płynny połysk...”

A narrator spaceruje po ogrodzie, wyrzucając sobie, że wciąż może myśleć i szukać Słońca Prawdy.

Wujek Andriej z daczy policjanta, przechodząc obok, radzi zamienić pawia na coś - chleb lub tytoń. Narrator zastanawia się nad tym pytaniem (naprawdę można by używać tytoniu), ale rozumie, że tego nie zrobi.

Cudowny naszyjnik

Narrator nie może się doczekać nocy: „...kiedy noc zapadnie na ten radosny cmentarz?!” Nadeszła noc. Podeszła sąsiadka, usiadła obok narratora i powiedziała: „Zakręciło mi się w głowie, nie mogę o niczym myśleć. Dzieci się rozpływają, przestałam spać zupełnie. Chodzę i idę jak wahadło.” „Z daczy Mazero” przyszła dziewczynka Anyuta i poprosiła o „ziarna na owsiankę”, bo „nasza mała umiera” – krzyczała. Narrator dał mu trochę płatków - wszystko, co miał...

Sąsiadka, starsza pani, powiedziała, że ​​zamieniła złoty łańcuszek na chleb, teraz zostały jej tylko koraliki z kryształu górskiego: „Rozumiem: w tych kryształowych kulach znajdują się kawałki jej duszy” – mówi narrator. - Ale teraz nie ma duszy i nie ma nic świętego. Zasłony zostały zerwane z ludzkich dusz. Krzyżyki przy szyi wyrwane i przesiąknięte. Drogie oczy-twarze rozdarte na strzępy, ostatnie uśmiechy-błogosławieństwa wygrzebane z serca... ostatnie słowa-pieszczoty zdeptane butami w nocne błoto, ostatnie wołanie z dołu trzepocze po drogach... - niesione przez wiatr.” Pani zaproponowano wymianę naszyjnika wykonanego przez włoskiego mistrza na trzy funty chleba, była zakłopotana: taki luksus, klejnot, „tyle… faset” - i to za jedyne trzy funty! Narrator myśli: „A ile aspektów jest w ludzkiej duszy! Jakie naszyjniki rozsypano w proch... a mistrzów pobito..."

A w nocy zaczynają rabować. Mogą pojawić się osoby z Wydziału...

W głębokiej belce

Świt. „Czas jechać do Głubokaja Bałka, na zimno, posiekać”. W głębokim wąwozie jest ponuro, zbocza porośnięte są krzakami, na których widać najróżniejsze postacie: kandelabr, krzyż, znak zapytania... „W Wąwozie Głębokim żyją rzeczy, żyją i krzyczą. ” Trzy lata temu obozowały tu „hordy wściekłych marynarzy, chcących przejąć władzę”, a teraz jeden z nielicznych ocalałych rąbie drewno na belkę.

Narrator w myślach zwraca się do Europejczyków, „entuzjastycznych koneserów „odważności”, zachęcając ich, aby nie gloryfikowali „globalnego przekształcenia życia”, ale zauważyli: „zobaczycie żywe dusze pokryte krwią, porzucone jak śmieci”.

Igranie ze śmiercią

Narrator zasnął pod drzewem Krzyża i został obudzony. Był to „mężczyzna obdarty, ciemnowłosy, z opuchniętą, żółtą twarzą, od dawna nie golony i nie myty, noszący słomę z szerokim rondem i dziurami, w tatarskich łóżkach pokazujący szponiaste palce. Biała bawełniana koszula jest podciągnięta paskiem, a przez dziurki widać żółte plamki na ciele. Wygląda jak szmatławiec z molo. To młody pisarz Borys Szyszkin. Narrator ma z nim trudności, wydaje się, że coś stanie się z Szyszkinem. Młody pisarz ma jedno marzenie: zejść gdziekolwiek, nawet do podziemia i poświęcić się pisaniu. Borys Szyszkin „jest utalentowany, jego dusza jest delikatna i wrażliwa, a w jego bardzo krótkim życiu wydarzyła się tak straszna i wielka rzecz, że wystarczyłaby na sto żyć.

Był żołnierzem wielkiej wojny, piechoty i na najniebezpieczniejszym – froncie niemieckim.” Został schwytany, prawie zastrzelony jako szpieg, głodzony i zmuszony do pracy w kopalniach. Już pod rządami sowieckimi Szyszkin wrócił do Rosji, został schwytany przez Kozaków i cudownie uwolniony. Proponowali, że zostaną komunistami, „ale on zgłosił chorobę i wreszcie otrzymał wolność. Teraz mógł spacerować po ogrodach, pracować za pół funta chleba i pisać opowiadania. Teraz zamieszka w skałach i napisze historię „Radość życia”. „Jego spuchnięta, żółta twarz – twarz okolicy – ​​wyraźnie mówi, że głodują. A jednak jest szczęśliwy” – zauważa narrator.

Szmelew twierdzi, że jeńcy reżimu sowieckiego uciekli i teraz wszystkim mieszkańcom wybrzeża grożą rewizje i naloty. Ale narrator się cieszy: „Co najmniej sześciu straciło życie!”

Głos spod góry

Narrator siedzi na progu swojej chaty, podchodzi do niego dawny listonosz Drozd. To jest „sprawiedliwy w życiu przeklętym”. Niewiele jest takich w mieście. Istnieją w całej skorumpowanej Rosji.” Wcześniej Drozd marzył o zapewnieniu swoim dzieciom „zewnętrznej” edukacji, był dumny ze swojej misji listonosza, „szanował europejską politykę i europejskie życie”. Teraz inaczej mówi o życiu. „Cała cywilizacja popada w kryzys! A nawet... in-ti-li-gencia! – syczy w zaroślach, nieśmiało rozglądając się dookoła. - Ale jak powiedział pan Niekrasow: „Siejcie to, co rozsądne, dobre, wieczne!” Będą Ci wdzięczni bez końca! Rosjanie!!” I okradają staruszkę! Utracono wszystkie stanowiska – zarówno kulturę, jak i moralność”.

Drozd wychodzi, a narrator tak podsumowuje swoją wizytę: „Sprawiedliwi... W tej umierającej szczelinie, nad zasypiającym morzem, żyją jeszcze prawi ludzie. Znam ich. Nie ma ich wielu. Jest ich bardzo mało. Nie ulegli pokusie, nie dotknęli cudzej nici i walczą w pętli. Duch ożywiający jest w nich i nie ulegną kamieniowi kruszącemu. Czy duch umiera? Nie - żywy. To umiera, umiera... Widzę to tak wyraźnie!”

Na pustej drodze

Wrzesień „odchodzi”, winnice i lasy wysychają, góra Kush-Kai zdaje się obserwować wszystko, co dzieje się nad morzem. „Wszędzie wokół jest tak cicho... Ale wiem, że we wszystkich tych kamieniach, w winnicach, w zagłębieniach, skuleni są owady-ludzie, wciśnięti w szczeliny i ukryci, żyjący, a nie oddychający” – mówi narrator. Narrator wspomina, jak niedawno przechadzał się brzegiem, drogą, mając nadzieję zamienić koszulę na coś jadalnego, i spotkał trójkę dzieci. Dzieci, dwie dziewczynki i chłopiec, rozkładały na drodze jedzenie – podpłomyki, kości jagnięce, ser owczy. Kiedy pojawił się narrator, próbowali to wszystko ukryć, ale on ich uspokoił i wysłuchał historii. Ojciec dzieci został aresztowany i oskarżony o zabicie cudzej krowy. Dzieci wybrały się w góry szukać pożywienia i natrafiły na owczarnie tatarskie. Chłopcy tatarscy lubili najstarszą dziewczynę, karmili dzieci i dawali im jedzenie razem z nimi.

Po rozstaniu się z dziećmi narrator spotkał na drodze Fiodora Lyaguna. Lyagun z czasem zdał sobie sprawę, co niesie ze sobą pojawienie się komunistów, i uciekł przed nimi, zdobywając część władzy. „Komuniści mają swoje prawo… partia ma obowiązek donieść nawet na matkę!” - powiedział Fiodor Łagun. I relacjonował - jeśli nie uda się dojść do porozumienia z „burżuazją”. Narrator mówi: „Przecina palcem moją ospowatą dłoń i przyciąga mnie do oczu. Robi mi się duszno od zgniłych oparów...

Nie chodzę już po drogach, z nikim nie rozmawiam. Życie się wypaliło. Teraz pali. Patrzę w oczy zwierząt. Ale nie ma ich wielu.”

Migdały są dojrzałe

Narrator siedzi na drzewie migdałowym - migdały są dojrzałe. I patrzy na miasto z góry. Zmarł blacharz Kulesz, który początkowo pracował dla pieniędzy, potem dla chleba, zadaszonych dachów, nitowanych pieców i ciętych wiatrowskazów. „Nie możemy się powstrzymać od wyjścia na spacer… z komisarzami! Oj… straszny sen… Borszczik miałby przynajmniej dość czasu na ten ostatni raz… i już!… – powiedział Kulesh przed śmiercią.

Próbowałam jechać do szpitala, mając nadzieję, że przynajmniej mnie nakarmią – obiecali, że zrobią wszystko dla ludzi – ale w szpitalu sami umierali z głodu. I Kulesz umarł. „Piąty dzień Kulesh leży w szklarni dla ludzi. Wszystko czeka na wysłanie: nie może dotrzeć do dołu. Nie sam, ale z Gwozdikowem, krawcem, przyjacielem; żyją, trzeci, czekają. Obaj nalegali – hałasowali na wiecach, żądali własności. Zabrali wszystko zgodnie z prawem powszechnym: zabrali piwnice z winami – nawet jeśli chciało się pływać, zabrali ogrody i rośliny tytoniowe, i dacze”. Stary stróż mówi, że nie ma nic do pochowania i nic do zabrania zmarłym. Będą musieli poczekać na kogoś bogatszego... Narrator mówi, że żadna z ofiar, oszukana przez rewolucję, nie pozostanie na kartach historii. I podsumowuje: „Śpij spokojnie, głupcze, uspokój się Kuleszu! Nie jesteś jedyną osobą, która dała się zwieść głośnym słowom kłamstw i pochlebstw. Miliony z nich zostały oszukane i kolejne miliony zostaną oszukane…”

„Dawno, dawno temu, żyła szara koza z moją babcią”

„Chcę odejść od melancholii otaczającej mnie pustyni. Chcę cofnąć się w czasie, kiedy ludzie żyli ze słońcem, tworzyli ogrody na pustyni…” – mówi narrator. Kiedyś na Cichym Molo była pusta działka; przyszedł emerytowany policjant i stworzył „cudowne „różowe królestwo”. Teraz „królestwo róż” umiera.

Nauczycielka Pribytko ma dwójkę dzieci i nie może poddawać się trudnym chwilom. Mają kozę, Prelesta i kozę, zazdrość sąsiadów.

Nauczycielka opowiada o swojej kozie, że w okolicy zabija się krowy, łapie psy i koty. A narrator myśli: „Słucham, siedząc na drzewie migdałowym i obserwując orlęta bawiące się nad Caste-lyo. Nagle pojawia się myśl: co robimy? Dlaczego jestem w łachmanach i wspinam się na drzewo? nauczycielka gimnazjum - bosa, z torbą, obdarta w pince-nez, czołgająca się po ogrodach za padliną... Kto się śmieje z naszego życia? Dlaczego ona ma takie przerażone oczy?

Koniec pawia

Koniec października. Głód jest coraz bliżej. Paw Pavka zniknął: „Pamiętam z wyrzutem ten spokojny wieczór, kiedy głodny Pawka z ufnością podszedł do pustego kubka, zapukał nosem... Pukał długo. Oswajają się z głodu... Teraz to już wszyscy wiedzą. I cichną.” Narrator następnie próbował udusić pawia, ale nie mógł.

Chłopiec z sąsiedztwa zakłada, że ​​lekarz zjadł pawia i przynosi narratorowi trochę piór. „Zabieram resztki mojego – nie mojego – pawia i ze spokojnym uczuciem, niczym delikatny kwiat, kładę go na werandzie – do suszącego się „calville”. Ostatni, który odchodzi. Jest coraz więcej pustki. Ostatni się rozgrzewa. Ach, co za bzdury!…”

Koło piekła

Narrator mówi: „...istnieje piekło! Oto on i jego zwodniczy krąg... - morze, góry... - cudowny ekran. Dni kręcą się w kółko – bezcelowa, ciągła zmiana. Ludzie są w swoich czasach zdezorientowani, śpieszą się, szukają... szukają wyjścia”. I myśli: może powinien wyjechać? Ale nie odejdzie, choć skończył mu się tytoń i musi palić cykorię; nie ma książek, a dlaczego miałyby...

Narrator zastanawia się nad życiem i śmiercią. Ci, którzy dojdą do władzy, zabijają wszystkich. Zabili młodego mężczyznę za bycie porucznikiem; stara kobieta - trzymająca na stole portret męża, generała. A ci, którzy nie zostaną zabici, sami umierają.

Na cichym molo

Ciche molo uspokaja, jest tam jeszcze przebłysk życia: stara kobieta doi kozę, wciąż stara się prowadzić gospodarstwo.

Marina Siemionowna i wujek Andrey komunikują się. Marina Siemionowna twierdzi, że jej rozmówca „spierdolił sprawę”: kiedyś pracował, a teraz kradnie i pije wino. I nic mu nie zostało: krowę zabrał mu rewolucyjny marynarz. „Na naszych oczach umiera człowiek…” – mówi sercem Marina Siemionowna. „Mówię mu: weź się do roboty!”<...>Mówi, że nie ma porządku, nie zrozumiesz! Tutaj wszystko się rozpada!<...>I wszyscy krzyczeli - nasi! Narrator tak o niej pisze: „Nie może uwierzyć, że życie pragnie pokoju, śmierci: chce być pokryte kamieniem; co unosi się przed naszymi oczami jak śnieg w słońcu.”

Chatyrdag oddycha

„Żegnaj, rodzino Rybachykhino!” – wykrzykuje narrator. Córki Rybaczki wyszły za przełęcz, a ona sama płakała nad swoim jedynym synem, który zmarł. Narrator wspomina rozmowę z Mikołajem, starym rybakiem, mężem Rybaczki. Odwiedził przedstawicieli swojego rządu i był zdumiony: jak to możliwe? Ludziom obiecano dobrobyt, ale oni sami żyją cudownie, a ludzie umierają z głodu.

Rybak Pashka, „dziki facet”, przysięga: „Kiedy przychodzisz od morza, biorą wszystko, zostawiają dziesięć procent za cały artel! Wpadli na sprytny pomysł – to się nazywa komuna.

Sprawiedliwy asceta

Żona szewca Prokofiego, Tania, mieszka w glinianej chatce. Sam Prokofy „wyszedł na nasyp, poszedł na posterunek wojskowy i zaśpiewał: „Boże, chroń cara!” Na brzegu został dotkliwie pobity, osadzony w piwnicy i wywieziony w góry. Wkrótce zmarł.”

Tania wyjeżdża za góry, żeby „zmienić wino”: „Pięćdziesiąt mil dalej, przez przełęcz, na której spadł już śnieg, będzie niosła swoje wino pracy...<...>Zatrzymują się tam przechodnie. Są zielone, czerwone, kto jeszcze?.. Nad żelaznym mostem, na gałęziach, wisi siedem. Kim oni są, nie wiadomo. Nikt nie wie, kto je powiesił.<...>Jest tam walka wilków i wysypisko śmieci. Trwająca walka ludu epoki żelaza jest wyryta w kamieniach.

Z wiatrem

Narrator udał się do sadów migdałowych doktora, aby się pożegnać. Żegna się ze wszystkim, przechodząc przez ostatni krąg piekła. Lekarz przeprowadza eksperyment: żyje migdałami i opium. Zauważa, że ​​jego oczy się pogorszyły. Lekarz wyciąga wnioski: „Nie bierzemy czegoś pod uwagę! Nie każdy umiera! Oznacza to, że życie będzie toczyć się dalej... trwa, trwa z tymi, którzy zabijają! i to wszystko! O to właśnie chodzi w życiu – o zabijanie!” Nadzieja jest funkcją, zemsta jest wzmocnieniem tej funkcji. Lekarz zauważa, że ​​ludzie boją się mówić, a „wkrótce zaczną bać się myśleć”.

Tam na dole

Iwan Michajłowicz, który pisał o Łomonosowie, kończy swoje ostatnie dzieło. Marzy o powrocie do ojczyzny, prowincji Wołogdy. I żałuje jednego: jeśli umrze, jego dzieła przepadną. „Byłoby lepiej, gdyby marynarze mnie wtedy utopili…”

Narrator spotyka starego Tatara i ma nadzieję wymienić się z nim mąką, której jednak nie ma.

Koniec bańki

Zaginęła koza Mariny Siemionowej – została zabrana z szopy. „To nie jest kradzież, to dzieciobójstwo!…” – mówi.

Dusza żyje!

Listopad. Zaczęło padać. Krowa Tamarka się raduje: gałęzie są mokre i można je obgryźć.

W nocy rozległo się pukanie do drzwi narratora, przyszedł Tatar i przyniósł dług za koszulę: „Jabłka, gruszki… mąka? i butelka bekmesu!…” A narrator woła: „Nie, nie to. Ani tytoń, ani mąka, ani gruszki... - Niebo! Niebo wyszło z ciemności! Niebo, o Panie!... Stary Tatar zesłał... Tatar...”

Ziemia jęczy

W sadach migdałowych wybuchł pożar. Lekarz spłonął. „Żeglarz mówi, że... wewnątrz się paliło” – mówi sąsiadka Jaszka. A narrator zauważa: „Lekarz spalił się jak gałązka w piecu”.

Koniec lekarza

Zanim lekarz zdążył spalić, jego stary dom został okradziony: „Jest czuwanie dla Michała Wasilicza, nazajutrz stary dom zostaje rozebrany. Włóczą się, kto i co.”

Koniec Tamarki

Nadeszły zimowe deszcze. Ludzie głodują. Rybacy zostali bez połowu: na morzu szalały sztormy. Proszą w mieście o chleb, ale go nie dają: „Wszystko stanie się w swoim czasie!” Drodzy rybacy! Z honorem utrzymywaliście dyscyplinę proletariatu… trzymajcie ją mocno!… Wzywam do zwołania… pilnego zadania!… pomocy naszym bohaterom Donbasu!….”

Zabrano krowę Tamarkę. Zabrali za to Andrieja Kriwoja i Odaryuka. „Zjeżdżalnia jest głośna: pod podłogą Grigorija Odaryuka znaleziono krowie flaki i smalec. Zabrali to. Chłopiec Odaryuka umarł i cierpiał, jakby zjadł za dużo flaków. Marynarz znalazł krowią skórę: była zakopana w ziemi”.

Chleb z krwią

Do narratora przyszła córeczka Odaryuka, Anyuta. „Trzęsie się i płacze w dłonie, maleńka. Co mogę zrobić?! Mogę tylko ściskać ręce, ściskać serce, żeby nie krzyczeć.”

Na przełęczy zabili syna niani i zięcia Koryaka, którzy wino zamienili na zboże. „Nadeszło najgorsze: Alosza wysłał pszenicę z krwią. Trzeba coś zjeść, umyć się i zmyć. Po prostu nie da się wszystkiego umyć…”

Tysiące lat temu...

„Tysiące lat temu… – wiele tysięcy lat – była tu ta sama pustynia, i noc, i śnieg, i morze, czarna pustka, dudniły równie tępo. A człowiek mieszkał na pustyni i nie znał ognia.

Dusił zwierzę rękami, przewracał kamieniem, miażdżył pałką, ukrywał się w jaskiniach…” – mówi narrator. I znowu wrócił ten czas: ludzie chodzą z kamieniami. Powiedzieli mu: „Zakopują się na górskich drogach, za kamieniami… czyhają na chłopaków… i – kamieniem! I ciągną..."

Trzy końcówki

Andrey Krivoy i Odaryuk zmarli. A wujek Andriej przyznał się do kradzieży kozy i krowy. On także został zwolniony. I umarł. „Więc wszyscy trzej odeszli, jeden po drugim i rozpłynęli się. Ci, którzy czekali na śmierć, głodni, mówili:

Zjedli cudze mięso krowie... a potem umarli.”

Koniec wszystkiego

„Jaki jest teraz miesiąc – grudzień? Początek czy koniec? Wszystkie końce i wszystkie początki są splątane” – mówi narrator. Usiadł na pagórku i patrzył na cmentarz. „Kiedy zachodzi słońce, kaplica cmentarna jaśnieje wspaniale złotem. Słońce śmieje się ze zmarłych. Obserwowałem i rozwiązałem zagadkę życia i śmierci.

Do narratora przyszedł ojciec Borysa Szyszkina i powiedział, że obaj jego synowie zostali zastrzeleni „za rabunek”.

Kwiaty migdałów. Wiosna nadeszła...

Tragedia postrzegania wydarzeń rewolucyjnych

Szmelew przyjął pierwszą rewolucję entuzjastycznie, jego główne dzieła tamtych czasów - „Wachmister” (1906), „Dezintegracja” (1906), „Iwan Kuźmicz” (1907), „Obywatel Ukleikin” - naznaczone były pierwszą rewolucją rosyjską. Uważał, że zryw rewolucyjny jest siłą oczyszczającą, zdolną podnieść uciskanych i upokorzonych i obudzić ludzkość. Ale Szmelew nie znał dobrze bojowników przeciwko autokracji, dlatego rewolucję w jego twórczości ukazują oczami innych bohaterów, ludzi biernych i niedoinformowanych.

W 1922 r. Szmelew wyemigrował, pokazując w ten sposób swój stosunek do drugiej rewolucji.

Jego epickie „Słońce umarłych” jest ostrym protestem przeciwko niesprawiedliwości nowego rządu. Pokazuje wyraźny kontrast pomiędzy obietnicą świetlanej przyszłości a ponurą rzeczywistością. Kontrast ten widać nawet w kontraście nadmorskich piękności z biednymi, głodnymi ludźmi, skazanymi na bolesną śmierć.

Są książki, po których czytaniu robi się smutno. Jeden z nich został stworzony przez rosyjskiego pisarza Iwana Szmelewa na początku lat dwudziestych ubiegłego wieku. W tym artykule znajdziesz jego podsumowanie. „Słońce umarłych” to dzieło człowieka o rzadkim talencie i niesamowicie tragicznym losie.

Historia stworzenia

Krytycy uznali „Słońce umarłych” za jedno z najtragiczniejszych dzieł literackich w historii ludzkości. W jakich warunkach powstała książka?

Rok po opuszczeniu ojczyzny zaczął pisać epickie Słońce Umarłych. Wtedy nie wiedział, że nigdy nie wróci do Rosji. I wciąż miał nadzieję, że jego syn żyje. Siergiej Szmelew został rozstrzelany bez procesu w 1921 r. Stał się jedną z ofiar „czerwonego terroru na Krymie”. Jeden z tych, którym pisarz nieświadomie zadedykował „Słońce umarłych”. Ponieważ Iwan Szmelew dowiedział się o losie swojego syna wiele lat po napisaniu tej okropnej książki.

Poranek

O czym są pierwsze rozdziały książki? Nie jest łatwo przekazać podsumowanie. „Słońce umarłych” zaczyna się od opisu porannej natury Krymu. Przed oczami autora roztacza się malowniczy górski krajobraz. Ale krajobraz Krymu wywołuje tylko melancholię.

Lokalne winnice są w połowie zniszczone. Domy znajdujące się w pobliżu były puste. Ziemia krymska jest przesiąknięta krwią. Autor widzi daczę swojego przyjaciela. Niegdyś luksusowy dom stoi teraz jak osierocony, z wybitymi oknami i rozpadającymi się wapnami.

„Wychodzą zabijać”: podsumowanie

„Słońce umarłych” to książka o głodzie i cierpieniu. Przedstawia mękę doświadczaną zarówno przez dorosłych, jak i dzieci. Ale najstraszniejsze strony książki Szmeleva to te, w których autor opisuje przemianę człowieka w zabójcę.

Portret jednego z bohaterów „Słońca umarłych” jest niesamowity i straszny. Ta postać ma na imię Shura, uwielbia grać na pianinie wieczorami i nazywa siebie „sokołem”. Ale z tym dumnym i silnym ptakiem nie ma on nic wspólnego. Nie bez powodu autor porównuje go do sępa. Shura wysłała wielu na północ lub – co gorsza – do następnego świata. Ale codziennie je owsiankę mleczną, gra muzykę i jeździ konno. Podczas gdy ludzie wokół umierają z głodu.

Shura jest jednym z tych, którzy zostali wysłani, by zabijać. Co dziwne, wysłano ich, aby dokonali masowej zagłady ze względu na wysoki cel: osiągnięcie powszechnego szczęścia. Ich zdaniem trzeba było zacząć od krwawej masakry. A ci, którzy przyszli zabijać, spełnili swój obowiązek. Codziennie setki ludzi wysyłano do piwnic Krymu. W ciągu dnia wyprowadzano ich na rozstrzelanie. Ale jak się okazało, szczęście, które wymagało ponad stu tysięcy ofiar, było iluzją. Lud pracujący, marzący o zajęciu stanowisk pańskich, umierał z głodu.

O Babie Jadze

Tak brzmi tytuł jednego z rozdziałów powieści. Jak to podsumować? „Słońce umarłych” jest dziełem odzwierciedlającym rozumowanie i obserwacje pisarza. Straszne historie opowiadane są bezstronnym językiem. A to czyni je jeszcze bardziej strasznymi. Można w skrócie podsumować poszczególne historie opowiedziane przez Szmelewa. Jednak streszczenie nie oddaje duchowej dewastacji autora. Szmelew napisał „Słońce umarłych”, gdy nie wierzył już ani w swoją przyszłość, ani w przyszłość Rosji.

Niedaleko zrujnowanego domu, w którym mieszka bohater powieści, znajdują się dacze - opuszczone, zimne, zaniedbane. W jednym z nich mieszkał emerytowany skarbnik – życzliwy, roztargniony starzec. Mieszkał w domu ze swoją małą wnuczką. Uwielbiał przesiadywać na brzegu i łapać babki. A rano starzec chodził na rynek, żeby kupić świeże pomidory i ser. Któregoś dnia został zatrzymany, zabrany do piwnicy i rozstrzelany. Winą skarbnika było to, że miał na sobie stary wojskowy płaszcz. Z tego powodu został zabity. Mała wnuczka siedziała w pustej daczy i płakała.

Jak już wspomniano, jeden z rozdziałów nosi tytuł „O Babie Jadze”. Powyższa opowieść o skarbniku jest jej podsumowaniem. Shmelev poświęcił „Słońce umarłych” losom ludzi, którzy cierpieli z powodu niewidzialnej „żelaznej miotły”. W tamtych czasach używano wielu dziwnych i przerażających metafor. „Umieść Krym żelazną miotłą” – to sformułowanie, które przywołuje autor. I wyobraża sobie ogromną wiedźmę, która za pomocą swojego bajkowego atrybutu niszczy tysiące istnień ludzkich.

O czym mówi Iwan Szmelew w kolejnych rozdziałach? „Słońce umarłych”, którego podsumowanie znajduje się w artykule, jest jak krzyk duszy kogoś skazanego na śmierć. Ale autor prawie nie mówi o sobie. „Słońce umarłych” to książka o Rosji. Krótkie tragiczne historie są szczegółami wielkiego i strasznego obrazu.

„Twórcy nowego życia... Skąd oni są?” – pyta pisarz. I nie znajduje odpowiedzi. Ci ludzie przybyli i splądrowali to, co budowano przez wieki. Zbezcześcili groby świętych, rozdarli samą pamięć o Rusi. Ale zanim zniszczysz, musisz nauczyć się tworzyć. Niszczyciele tradycji rosyjskiej i prawosławnej nie wiedzieli o tym i dlatego, podobnie jak ich ofiary, byli skazani na pewną śmierć. Stąd nazwa nadana książce Iwana Szmeleva – „Słońce umarłych”.

Fabułę dzieła można przekazać w ten sposób: jeden z ostatnich rosyjskich intelektualistów, u progu śmierci, obserwuje narodziny nowego państwa. Nie rozumie metod nowego rządu. Nigdy nie będzie pasował do tego systemu. Ale bohater książki cierpi nie tylko z powodu osobistego bólu, ale także dlatego, że nie rozumie, po co potrzebne jest zniszczenie, krew i cierpienie dzieci. Jak pokazała historia, „Wielki Terror” miał wiele negatywnych konsekwencji dla całego społeczeństwa radzieckiego.

Borys Szyszkin

W „Słońcu umarłych” Szmelew opowiada o losach swojego brata, młodego pisarza Borysa Szyszkina. Nawet w latach terroru ten człowiek marzy o pisaniu. Nie można znaleźć papieru ani atramentu. Chce poświęcić swoje książki czemuś jasnemu i czystemu. Autor wie, że Szyszkin jest niezwykle utalentowany. A także, że w życiu tego młodego człowieka było tyle smutku, że wystarczyłoby na sto istnień.

Szyszkin służył w piechocie. W czasie I wojny światowej znalazł się na froncie niemieckim. Dostał się do niewoli, gdzie był torturowany i głodzony, ale cudem przeżył. Wrócił do innego kraju. Bo Borys wybrał coś, co mu się podobało: odbierał sieroty z ulicy. Ale bolszewicy wkrótce go aresztowali. Uciekając ponownie przed śmiercią, Szyszkin znalazł się na Krymie. Na półwyspie on, chory i umierający z głodu, wciąż marzył, że pewnego dnia napisze miłe, pogodne historie dla dzieci.

Koniec wszystkiego

To tytuł ostatniego rozdziału książki. „Kiedy zakończą się te śmierci?” – autor zadaje pytania. Zmarł profesor sąsiada. Jego dom został natychmiast splądrowany. Po drodze bohater spotkał kobietę z umierającym dzieckiem. Skarżyła się na los. Nie mógł słuchać jej historii i uciekł matce umierającego dziecka do swojego winogronowego wąwozu.

Bohater książki nie boi się śmierci. Raczej na nią czeka, wierząc, że tylko ona sama może go uratować od męki. Dowodem tego jest zdanie wypowiedziane przez autora w ostatnim rozdziale: „Kiedy zakryje go kamieniem?” Niemniej jednak pisarz rozumie, że pomimo upływu terminu, kielich nie został jeszcze opróżniony.

Co współcześni czytelnicy myślą o książce napisanej przez Iwana Szmelewa w 1923 roku?

„Słońce umarłych”: recenzje

Utwór ten nie należy do literatury popularnej wśród współczesnych czytelników. Niewiele jest recenzji na ten temat. Książka przepełniona jest pesymizmem, którego przyczynę można zrozumieć znając okoliczności życia pisarza. Ponadto wiedział z pierwszej ręki o strasznych kartach historii Rosji. Ci, którzy czytali Słońce Umarłych, zgadzają się, że tę książkę trudno się czyta, ale jest konieczna.

Czy warto przeczytać?

Prawie niemożliwe jest powtórzenie fabuły dzieła. Możemy jedynie odpowiedzieć na pytanie, jakiemu tematowi Iwan Szmelew poświęcił „Słońce umarłych”. Podsumowanie (Brifley lub inne strony internetowe zawierające opowiadania o fikcji) nie daje pełnego obrazu cech dzieła, które stało się szczytem twórczości pisarza. Aby odpowiedzieć na pytanie, czy warto przeczytać tę ciężką książkę, możemy przypomnieć słowa Tomasza Manna. Niemiecki pisarz tak o niej napisał: „Przeczytaj, jeśli masz odwagę”.

Pogrążony w ogromnym żalu po stracie, Szmelew przenosi uczucia osieroconego ojca na swoje poglądy społeczne i tworzy opowiadania-pamflety i broszury-powieści przesiąknięte tragicznym patosem zagłady - „Epoka kamienia” (1924), „Na pniach ” (1925), „O starej kobiecie” ( 1925). Wydaje się, że w tej serii znajduje się „Słońce umarłych”, dzieło, które sam autor nazwał eposem. Ale tę historię można słusznie nazwać jednym z najpotężniejszych dzieł Szmelowa. Budzący entuzjastyczne reakcje T. Manna i A. Amfiteatrowa, przetłumaczony na wiele języków, przynosząc autorowi europejską sławę, jest niejako lamentem nad Rosją, tragiczną epopeją o wojnie domowej. Na tle krymskiej przyrody, beznamiętnej w swoim pięknie, wszystkie żywe istoty cierpią i umierają - ptaki, zwierzęta, ludzie. Okrutna w swej prawdzie opowieść „Słońce umarłych” napisana jest z poetycką, danteowską mocą i przepełniona głębokim humanistycznym znaczeniem. Stawia pytania o wartość jednostki w czasie wielkich katastrof społecznych, o ogromne i często bezsensowne ofiary złożone Molochowi przez wojnę domową.

Filozof I. A. Iljin, który bardziej niż inni cenił twórczość Szmelowa, powiedział: „W artyście Szmeliewie ukryty jest myśliciel. Ale jego myślenie zawsze pozostaje podziemne i artystyczne: wypływa z uczuć i jest ubrane w obrazy. To oni, jego bohaterowie, wypowiadają te głęboko odczuwalne aforyzmy, pełne mocnej i inteligentnej soli. Artysta-myśliciel zdaje się znać podstawowe znaczenie opisywanego wydarzenia i wyczuwa, jak w jego bohaterze pojawia się myśl, jak cierpienie zrodzi w jego duszy głęboką i prawdziwą, światopoglądową mądrość związaną z wydarzeniem. Te aforyzmy są wyrzucane z duszy, jakby krzykiem wstrząśniętego serca, właśnie w tym momencie, kiedy głębia podnosi się w górę mocą uczucia i kiedy dystans między warstwami duchowymi zmniejsza się w natychmiastowym wglądzie. Shmelev pokazuje ludzi cierpiących w świecie - świecie, który tkwi w namiętnościach, gromadzi je w sobie i wyładowuje w postaci namiętnych eksplozji. A nam, teraz uwikłanym w jedną z tych historycznych eksplozji, Szmelew ukazuje początki i strukturę naszego losu. „Co za ludzki strach!” Nie możesz strzelić do swojej duszy!…” („Światło Rozumu”). „No cóż, gdzie jest prawdziwa prawda, w jakich stanach, pytam?” Prawda nie tkwi w prawie, ale w osobie” („O starej kobiecie”). „Pozostali jeszcze niektórzy prawi ludzie. Znam ich. Nie ma ich wielu. Jest ich bardzo mało. Nie ulegli pokusie, nie dotknęli cudzej nici - i walczą w pętli. Jest w nich duch ożywiający i nie poddają się kamieniowi miażdżącemu” („Słońce umarłych”).

Jak widać, Szmelew nie rozgoryczył się na naród rosyjski, choć w swoim nowym życiu przeklinał wiele rzeczy. A twórczości ostatnich trzech dekad życia nie da się oczywiście sprowadzić do poglądów politycznych pisarza. O ówczesnym Szmelowie – o człowieku i artyście – Borys Zajcew pisał 7 lipca 1959 r. do autora tych wersów:

„Pisarz o silnym temperamencie, namiętny, burzliwy, bardzo utalentowany i undergroundowy na zawsze związany z Rosją, zwłaszcza z Moskwą, a w Moskwie zwłaszcza z Zamoskworieczami. Pozostał człowiekiem Zamoskworiecka w Paryżu i nie mógł przyjąć Zachodu z żadnej części świata. Myślę, że podobnie jak Bunin i ja, tutaj powstały jego najbardziej dojrzałe dzieła. Osobiście za najlepsze jego książki uważam „Lato Pana” i „Pielgrzym” – one najpełniej wyraziły jego żywioł.