Było to szeroko omawiane w literaturze, zwłaszcza w czasach sowieckich, ponieważ wielu autorów dzieliło się osobistymi doświadczeniami i sami doświadczali wszystkich opisanych okropności wraz ze zwykłymi żołnierzami. Nic więc dziwnego, że najpierw wojna, a potem lata powojenne upłynęły pod znakiem napisania szeregu dzieł poświęconych wyczynowi narodu radzieckiego w brutalnej walce z nazistowskimi Niemcami. Nie możemy przejść obojętnie obok takich książek i o nich zapomnieć, bo skłaniają do refleksji nad życiem i śmiercią, wojną i pokojem, przeszłością i teraźniejszością. Zwracamy uwagę na listę najlepszych książek poświęconych Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, które warto przeczytać i ponownie przeczytać.

Wasyl Bykow

Wasyl Bykow (książki prezentujemy poniżej) to wybitny radziecki pisarz, osoba publiczna i uczestnik II wojny światowej. Prawdopodobnie jeden z najsłynniejszych autorów powieści wojennych. Bykow pisał głównie o człowieku w czasie najcięższych prób, jakie go spotkały, oraz o bohaterstwie zwykłych żołnierzy. Wasil Władimirowicz śpiewał w swoich utworach wyczyn narodu radzieckiego w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Poniżej przyjrzymy się najsłynniejszym powieściom tego autora: „Sotnikov”, „Obelisk” i „Do świtu”.

„Sotnikow”

Powieść została napisana w 1968 roku. To kolejny przykład tego, jak zostało to opisane w fikcji. Początkowo arbitralność nazywano „Likwidacją”, a podstawą fabuły było spotkanie autora z byłym towarzyszem żołnierza, którego uważał za zmarłego. Na podstawie tej książki w 1976 roku powstał film „Wniebowstąpienie”.

Historia opowiada o oddziale partyzanckim, który pilnie potrzebuje zaopatrzenia i lekarstw. Rybak i intelektualista Sotnikov, który jest chory, ale zgłaszają się na ochotnika, bo nie znaleziono już chętnych, wysyłani są po zaopatrzenie. Długie wędrówki i poszukiwania prowadzą partyzantów do wsi Lyasina, gdzie trochę odpoczywają i otrzymują padlinę owczą. Teraz możesz wrócić. Jednak w drodze powrotnej napotykają oddział policjantów. Sotnikov jest ciężko ranny. Teraz Rybak musi uratować życie swojemu towarzyszowi i dostarczyć do obozu obiecane zapasy. Jednak mu się to nie udaje i razem wpadają w ręce Niemców.

"Obelisk"

Wasil Bykow napisał dużo. Książki pisarza były często filmowane. Jedną z takich książek była opowieść „Obelisk”. Utwór skonstruowany jest w stylu „opowieści w opowieści” i ma wyraźny charakter heroiczny.

Bohater opowieści, którego imię pozostaje nieznane, przybywa na pogrzeb Pawła Miklaszewicza, wiejskiego nauczyciela. Po przebudzeniu wszyscy wspominają zmarłego dobrym słowem, ale potem pojawia się rozmowa o Mrozach i wszyscy milkną. W drodze do domu bohater pyta towarzysza podróży, jaki związek łączy niejakiego Moroza z Miklaszewiczem. Następnie mówią mu, że Moroz był nauczycielem zmarłego. Dzieci traktował jak rodzinę, opiekował się nimi i przyjął do siebie prześladowanego przez ojca Miklaszewicza. Gdy wybuchła wojna, Moroz pomagał partyzantom. Wieś została zajęta przez policję. Któregoś dnia jego uczniowie, w tym Miklaszewicz, odpiłowali podpory mostu, a szef policji i jego pomocnicy znaleźli się w wodzie. Chłopcy zostali złapani. Moroz, który w tym czasie uciekł do partyzantów, poddał się, aby uwolnić uczniów. Ale naziści postanowili powiesić zarówno dzieci, jak i ich nauczyciela. Przed egzekucją Moroz pomógł Miklaszewiczowi w ucieczce. Resztę powieszono.

"Do świtu"

Historia z 1972 roku. Jak widać, Wielka Wojna Ojczyźniana w literaturze jest nadal aktualna nawet po dziesięcioleciach. Potwierdza to również fakt, że Bykow otrzymał za tę historię Nagrodę Państwową ZSRR. Praca opowiada o codziennym życiu funkcjonariuszy wywiadu wojskowego i dywersantów. Początkowo opowiadanie zostało napisane w języku białoruskim, a dopiero potem przetłumaczone na rosyjski.

Listopad 1941, początek Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Główny bohater opowieści, porucznik armii radzieckiej Igor Iwanowski, dowodzi grupą dywersyjną. Będzie musiał wyprowadzić swoich towarzyszy poza linię frontu – na ziemie Białorusi okupowane przez niemieckich najeźdźców. Ich zadaniem jest wysadzić niemiecki skład amunicji. Bykow opowiada o wyczynach zwykłych żołnierzy. To oni, a nie oficerowie sztabowi, stali się siłą, która pomogła wygrać wojnę.

W 1975 roku książka została nakręcona. Scenariusz do filmu napisał sam Bykov.

„A tu świt jest cichy…”

Dzieło radzieckiego i rosyjskiego pisarza Borysa Lwowicza Wasiliewa. Jedna z najsłynniejszych historii frontowych, w dużej mierze dzięki ekranizacji filmowej z 1972 roku pod tym samym tytułem. „A tu świt jest spokojny…” – pisał Borys Wasiliew w 1969 roku. Praca oparta jest na prawdziwych wydarzeniach: w czasie wojny żołnierze pełniący służbę na Kolei Kirowskiej zapobiegli wysadzeniu torów kolejowych przez niemieckich dywersantów. Po zaciętej walce przeżył jedynie dowódca grupy radzieckiej, odznaczony medalem „Za zasługi wojskowe”.

„A tu świt jest cichy…” (Borys Wasiliew) – książka opisująca 171. patrol na pustkowiu karelskim. Oto obliczenia instalacji przeciwlotniczych. Żołnierze, nie wiedząc, co robić, zaczynają pić i bezczynnie. Następnie komendant patrolu Fiodor Waskow prosi o „przysłanie niepijących”. Dowództwo wysyła do niego dwa oddziały strzelców przeciwlotniczych. I jakimś cudem jeden z nowo przybyłych zauważa w lesie niemieckich dywersantów.

Waskow zdaje sobie sprawę, że Niemcy chcą dotrzeć do celów strategicznych i rozumie, że trzeba ich tu przechwycić. Aby to zrobić, gromadzi oddział 5 strzelców przeciwlotniczych i prowadzi ich na grzbiet Sinyukhin przez bagna znaną mu ścieżką. W trakcie kampanii okazuje się, że Niemców jest 16, więc wysyła jedną z dziewcząt na posiłki, sam zaś ściga wroga. Dziewczyna jednak nie dociera do własnego ludu i ginie na bagnach. Waskow musi stoczyć nierówną walkę z Niemcami, w wyniku czego cztery pozostałe przy nim dziewczyny giną. Mimo to komendantowi udaje się schwytać wrogów i zabrać ich na miejsce stacjonowania wojsk radzieckich.

Historia opisuje wyczyn człowieka, który sam postanawia stawić czoła wrogowi i nie pozwolić mu bezkarnie spacerować po ojczyźnie. Bez rozkazu przełożonych główny bohater sam wyrusza na bitwę i zabiera ze sobą 5 ochotników – dziewczyny zgłosiły się same.

„Jutro była wojna”

Książka jest swego rodzaju biografią autora tego dzieła, Borysa Lwowicza Wasiliewa. Opowieść zaczyna się od opowieści pisarza o swoim dzieciństwie, że urodził się w Smoleńsku, jego ojciec był dowódcą Armii Czerwonej. I zanim stał się kimkolwiek w tym życiu, wybierając zawód i decydując o swoim miejscu w społeczeństwie, Wasiliew został żołnierzem, podobnie jak wielu jego rówieśników.

„Jutro była wojna” to praca o okresie przedwojennym. Jej głównymi bohaterami są jeszcze bardzo młodzi uczniowie 9. klasy, książka opowiada o ich dorastaniu, miłości i przyjaźni, idealistycznej młodości, która okazała się zbyt krótka ze względu na wybuch wojny. Praca opowiada o pierwszej poważnej konfrontacji i wyborze, o upadku nadziei, o nieuniknionym dorastaniu. A wszystko to na tle nadciągającego, poważnego zagrożenia, którego nie da się zatrzymać ani uniknąć. A za rok ci chłopcy i dziewczęta znajdą się w ogniu zaciętej bitwy, w której wielu z nich będzie skazanych na spłonięcie. Jednak w ciągu swojego krótkiego życia uczą się, czym jest honor, obowiązek, przyjaźń i prawda.

„Gorący śnieg”

Powieść czołowego pisarza Jurija Wasiljewicza Bondariewa. Wielka Wojna Ojczyźniana jest szczególnie szeroko reprezentowana w literaturze tego pisarza i stała się głównym motywem całej jego twórczości. Ale najsłynniejszym dziełem Bondarewa jest powieść „Gorący śnieg” napisana w 1970 roku. Akcja dzieła rozgrywa się w grudniu 1942 roku pod Stalingradem. Powieść oparta jest na prawdziwych wydarzeniach - próbie odbicia przez armię niemiecką 6. armii Paulusa, otoczonej pod Stalingradem. Ta bitwa była decydująca w bitwie o Stalingrad. Książka została nakręcona przez G. Yegiazarowa.

Powieść zaczyna się od faktu, że dwa plutony artylerii pod dowództwem Davlatyana i Kuzniecowa muszą zdobyć przyczółek nad rzeką Myszkową, a następnie powstrzymać natarcie niemieckich czołgów pędzących na ratunek armii Paulusa.

Po pierwszej fali ofensywy pluton porucznika Kuzniecowa pozostaje z jednym działem i trzema żołnierzami. Niemniej jednak żołnierze przez kolejny dzień odpierają atak wrogów.

„Los człowieka”

„Los człowieka” to praca szkolna badana w ramach tematu „Wielka wojna ojczyźniana w literaturze”. Opowieść została napisana przez słynnego radzieckiego pisarza Michaiła Szołochowa w 1957 roku.

Praca opisuje życie prostego kierowcy Andrieja Sokołowa, który wraz z początkiem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej musiał opuścić rodzinę i dom. Zanim jednak bohater trafi na front, zostaje od razu ranny i trafia do hitlerowskiej niewoli, a następnie do obozu koncentracyjnego. Dzięki swojej odwadze Sokołowowi udaje się przeżyć niewolę, a pod koniec wojny udaje mu się uciec. Docierając do rodziny, otrzymuje urlop i udaje się do swojej małej ojczyzny, gdzie dowiaduje się, że jego rodzina zginęła, przeżył jedynie syn, który poszedł na wojnę. Andriej wraca na front i dowiaduje się, że ostatniego dnia wojny jego syn został postrzelony przez snajpera. To jednak nie koniec historii bohatera; Szołochow pokazuje, że nawet po utracie wszystkiego można odnaleźć nową nadzieję i zyskać siły, by żyć dalej.

„Twierdza Brzeska”

Książka słynnego dziennikarza powstała w 1954 roku. Za tę pracę autor otrzymał w 1964 roku Nagrodę Lenina. I nie jest to zaskakujące, ponieważ książka jest efektem dziesięcioletniej pracy Smirnowa nad historią obrony Twierdzy Brzeskiej.

Dzieło „Twierdza Brzeska” (Siergiej Smirnow) samo w sobie jest częścią historii. Pisząc dosłownie krok po kroku, zbierał informacje o obrońcach, chcąc, aby ich dobre imię i honor nie zostały zapomniane. Wielu bohaterów dostało się do niewoli, za co zostali skazani po zakończeniu wojny. A Smirnow chciał ich chronić. Książka zawiera wiele wspomnień i świadectw uczestników bitew, co wypełnia ją prawdziwą tragedią, pełną odważnych i zdecydowanych działań.

„Żywi i umarli”

Wielka Wojna Ojczyźniana w literaturze XX wieku opisuje życie zwykłych ludzi, którzy z woli losu okazali się bohaterami i zdrajcami. Ten okrutny czas uziemił wielu i tylko nielicznym udało się prześliznąć pomiędzy kamieniami młyńskimi historii.

„Żywi i umarli” to pierwsza książka ze słynnej trylogii pod tym samym tytułem autorstwa Konstantina Michajłowicza Simonowa. Dwie drugie części eposu to „Żołnierze się nie rodzą” i „Ostatnie lato”. Pierwsza część trylogii ukazała się w 1959 roku.

Wielu krytyków uważa to dzieło za jeden z najjaśniejszych i najbardziej utalentowanych przykładów opisu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w literaturze XX wieku. Jednocześnie powieść epicka nie jest dziełem historiograficznym ani kroniką wojny. Bohaterowie książki są osobami fikcyjnymi, chociaż mają pewne prototypy.

„Wojna nie ma kobiecej twarzy”

Literatura poświęcona Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej zazwyczaj opisuje wyczyny mężczyzn, czasami zapominając, że do ogólnego zwycięstwa przyczyniły się także kobiety. Ale książka białoruskiej pisarki Swietłany Aleksijewicz, można powiedzieć, przywraca sprawiedliwość historyczną. Pisarka zebrała w swojej twórczości historie kobiet, które wzięły udział w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Tytułem książki były pierwsze linijki powieści „Wojna pod dachami” A. Adamowicza.

„Nie na listach”

Kolejna historia, której tematem była Wielka Wojna Ojczyźniana. W literaturze radzieckiej dość sławny był Borys Wasiliew, o którym już wspomnieliśmy powyżej. Ale tę sławę zyskał właśnie dzięki pracy wojskowej, a jedną z nich jest historia „Nie na listach”.

Książka została napisana w 1974 roku. Akcja rozgrywa się w samej Twierdzy Brzeskiej, oblężonej przez faszystowskich najeźdźców. Porucznik Nikołaj Pluzhnikov, główny bohater dzieła, trafia do tej twierdzy jeszcze przed rozpoczęciem wojny – przybył w nocy z 21 na 22 czerwca. A o świcie zaczyna się bitwa. Mikołaj ma możliwość stąd wyjechać, gdyż jego nazwiska nie ma na żadnej liście wojskowej, postanawia jednak zostać i do końca bronić swojej ojczyzny.

„Babi Jar”

W 1965 roku Anatolij Kuzniecow opublikował powieść dokumentalną „Babi Jar”. Praca opiera się na wspomnieniach z dzieciństwa autora, który w czasie wojny znalazł się na terenach okupowanych przez Niemców.

Powieść rozpoczyna się krótkim wstępem autora, krótkim rozdziałem wprowadzającym i kilkoma rozdziałami, które łączą się w trzy części. Pierwsza część opowiada o wycofaniu wycofujących się wojsk radzieckich z Kijowa, upadku Frontu Południowo-Zachodniego i rozpoczęciu okupacji. Uwzględniono także sceny egzekucji Żydów, eksplozje Ławry Peczerskiej i Chreszczatyka.

Część druga w całości poświęcona jest życiu okupacyjnemu lat 1941-1943, deportacjom Rosjan i Ukraińców na robotników do Niemiec, głodowi, tajnej produkcji i ukraińskim nacjonalistom. Końcowa część powieści opowiada o wyzwoleniu ziemi ukraińskiej spod okupacji niemieckiej, ucieczce policji, walce o miasto i powstaniu w obozie koncentracyjnym w Babim Jarze.

„Opowieść o prawdziwym mężczyźnie”

W literaturze poświęconej Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej można znaleźć także twórczość innego rosyjskiego pisarza, który wojnę przeżył jako dziennikarz wojskowy – Borysa Polewoja. Historia została napisana w 1946 roku, czyli niemal natychmiast po zakończeniu działań wojennych.

Fabuła oparta jest na wydarzeniu z życia pilota wojskowego ZSRR Aleksieja Meresiewa. Jego prototypem była prawdziwa postać, bohater Związku Radzieckiego Aleksiej Maresjew, który podobnie jak jego bohater był pilotem. Historia opowiada, jak został zestrzelony w bitwie z Niemcami i ciężko ranny. W wyniku wypadku stracił obie nogi. Jednak jego siła woli była tak wielka, że ​​udało mu się powrócić do szeregów radzieckich pilotów.

Dzieło zostało nagrodzone Nagrodą Stalina. Opowieść przesiąknięta jest ideami humanistycznymi i patriotycznymi.

„Madonna racji chleba”

Maria Głuszko to krymska pisarka radziecka, która na początku II wojny światowej poszła na front. Jej książka „Madonna z racjami chleba” opowiada o wyczynach wszystkich matek, które musiały przetrwać Wielką Wojnę Ojczyźnianą. Bohaterką dzieła jest bardzo młoda dziewczyna Nina, której mąż wyjeżdża na wojnę, a ona za namową ojca udaje się na ewakuację do Taszkentu, gdzie czekają na nią macocha i brat. Bohaterka jest w ostatniej fazie ciąży, ale to nie uchroni jej przed napływem ludzkich kłopotów. A już niedługo Nina będzie musiała dowiedzieć się, co wcześniej kryło się przed nią za dobrobytem i spokojem jej przedwojennej egzystencji: ludzie na wsi tak różnie żyją, jakie mają zasady życia, wartości, postawy, czym się różnią od niej, która dorastała w niewiedzy i dobrobycie. Ale najważniejsze, co musi zrobić bohaterka, to urodzić dziecko i uratować je przed wszystkimi plagami wojny.

„Wasilij Terkin”

Literatura na różne sposoby przedstawiała czytelnikowi takie postacie jak bohaterowie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, ale niewątpliwie najbardziej zapadającym w pamięć, wesołym i charyzmatycznym był Wasilij Terkin.

Wiersz Aleksandra Twardowskiego, który rozpoczął się w 1942 roku, natychmiast zyskał powszechną miłość i uznanie. Dzieło powstawało i publikowano przez cały okres II wojny światowej, ostatnia część ukazała się w roku 1945. Głównym zadaniem wiersza było utrzymanie morale żołnierzy, a Twardowski z powodzeniem wykonał to zadanie, głównie dzięki wizerunkowi głównego bohatera. Odważny i wesoły Terkin, który jest zawsze gotowy do bitwy, podbił serca wielu zwykłych żołnierzy. Jest duszą oddziału, wesołym człowiekiem i żartownisiem, a w walce wzorem do naśladowania, zaradnym wojownikiem, który zawsze osiąga swój cel. Nawet będąc na skraju śmierci, nie przestaje walczyć i już rozpoczyna walkę z samą Śmiercią.

Praca składa się z prologu, 30 rozdziałów treści zasadniczej podzielonych na trzy części oraz epilogu. Każdy rozdział to krótka historia z pierwszej linii frontu z życia głównego bohatera.

Widzimy zatem, że literatura okresu sowieckiego szeroko omawiała wyczyny Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Można powiedzieć, że jest to jeden z głównych tematów połowy i drugiej połowy XX wieku dla pisarzy rosyjskich i radzieckich. Wynika to z faktu, że w walce z niemieckim najeźdźcą brał udział cały kraj. Nawet ci, którzy nie byli na froncie, niestrudzenie pracowali na tyłach, dostarczając żołnierzom amunicję i prowiant.

I to wspomnienie prawdopodobnie

Moja dusza będzie chora

Na razie mamy nieodwracalne nieszczęście

Nie będzie wojny dla świata...

A. Twardowski „Okrutna pamięć”

Wydarzenia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej coraz bardziej oddalają się w przeszłość. Ale lata nie wymazują ich z naszej pamięci. Sama sytuacja historyczna zainspirowała wielkie wyczyny ludzkiego ducha. Wydaje się, że w odniesieniu do literatury o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej można mówić o znaczącym wzbogaceniu pojęcia bohaterstwa codziennego.

W tej wielkiej bitwie, która na wiele lat zadecydowała o losach ludzkości, literatura nie była zewnętrznym obserwatorem, ale równorzędnym uczestnikiem. Wielu pisarzy działało w awangardzie. Wiadomo, że żołnierze nie tylko czytali, ale także trzymali blisko serca eseje i artykuły Szołochowa, Tołstoja, Leonowa, wiersze Twardowskiego, Simonowa, Surkowa. Wiersze i proza, spektakle i filmy, piosenki, dzieła sztuki spotykały się z ciepłym odzewem w sercach czytelników, inspirowały do ​​bohaterskich czynów i budziły wiarę w zwycięstwo.

W fabule opowiadań i opowieści początkowo widoczna była tendencja do prostej wydarzeń. Prace ograniczały się głównie do zakresu wydarzeń związanych z działalnością jednego pułku, batalionu, dywizji, obroną przez nich pozycji i ucieczką z okrążenia. Podstawą fabuły stały się wydarzenia wyjątkowe i zwyczajne w swojej wyjątkowości. Ujawnił się w nich przede wszystkim sam ruch historii. To nie przypadek, że w prozie lat 40. pojawiły się nowe struktury fabularne. Różni się tym, że nie zawiera tradycyjnego kontrastu postaci w literaturze rosyjskiej jako podstawy fabuły. Kiedy kryterium człowieczeństwa stał się stopień zaangażowania w historię, która rozgrywała się na naszych oczach, konflikty charakterów przed wojną wygasły.

W. Bykow „Sotnikow”

„Przede wszystkim interesowały mnie dwa punkty moralne” – pisał Bykow – „które można najprościej zdefiniować w następujący sposób: czym jest człowiek wobec miażdżącej siły nieludzkich okoliczności? Do czego jest zdolny, gdy jego zdolność do obrony życia została całkowicie wyczerpana i nie da się zapobiec śmierci? (V. Bykov. Jak powstała opowieść „Sotnikov”. - „Przegląd Literacki, 1973, nr 7, s. 101). Sotnikov, który ginie na szubienicy, na zawsze pozostanie w pamięci ludzi, a Rybak umrze za swoich towarzyszy. Cechą charakterystyczną prozy Bykowa jest jasna, charakterystyczna konkluzja, pozbawiona przeoczeń.

Wojnę przedstawia się jako codzienną, ciężką pracę przy pełnym zaangażowaniu wszystkich sił. W historii K. Simonow „Dni i noce” (1943 – 1944) mówi się o bohaterze, że wojnę odczuwał „jako powszechne krwawe cierpienie”. Człowiek pracuje – to jest jego główne zajęcie na wojnie, aż do wyczerpania, nie tylko do granic możliwości, ale poza wszelkimi granicami jego sił. To był jego główny wyczyn wojskowy. W tej historii nieraz wspomina się, że Saburow „przyzwyczaił się do wojny”, do tego, co w niej najstraszniejsze, „do tego, że zdrowi ludzie, którzy z nim rozmawiali i żartowali, przestali w ciągu dziesięciu minut istnieć”. Opierając się na tym, że na wojnie niezwykłość staje się zwyczajnością, bohaterstwo staje się normą, wyjątkowość samo życie przekłada się na kategorię zwyczajności. Simonow kreuje postać powściągliwego, nieco surowego, milczącego człowieka, który zyskał popularność w literaturze powojennej. Wojna na nowo doceniła w ludziach to, co istotne i nieistotne, najważniejsze i nieważne, prawdziwe i ostentacyjne: „...ludzie na wojnie stali się prostsi, czystsi i mądrzejsi… Dobre rzeczy w nich wyszły na powierzchnię, bo nie były już oceniane według licznych i niejasnych kryteriów... Ludzie w obliczu śmierci przestali myśleć o tym, jak wyglądają i jak wyglądają - nie mieli już na to czasu ani ochoty.

W. Niekrasowzapoczątkował w opowieści tradycję wiarygodnego przedstawiania codziennego przebiegu wojny „W okopach Stalingradu” (1946) - („prawda okopowa”). Ogólnie rzecz biorąc, forma narracyjna skłania się ku gatunkowi powieści pamiętnikowej. Różnorodność gatunkowa wpłynęła także na ukształtowanie się głęboko wycieńczonej, filozoficznej i lirycznej, a nie tylko zewnętrznie obrazowej refleksji nad wydarzeniami wojennymi. Opowieść o życiu codziennym i krwawych bitwach w oblężonym Stalingradzie opowiadana jest w imieniu porucznika Kierzentsewa.

Na pierwszym planie są bezpośrednie troski zwykłego uczestnika wojny. Autor zarysowuje „lokalną historię” z przewagą poszczególnych epizodów przedstawionych w zbliżeniu. W. Niekrasow dość nieoczekiwanie jak na lata wojny interpretuje bohaterstwo. Z jednej strony jego bohaterowie nie dążą do dokonań za wszelką cenę, z drugiej jednak strony wykonywanie misji bojowych wymaga od nich pokonywania granic osobistych możliwości, w efekcie czego osiągają prawdziwe duchowe wyżyny. Na przykład, otrzymawszy rozkaz zajęcia wzgórza, Kerzhensev doskonale rozumie utopijny charakter tego rozkazu: nie ma broni, nie ma ludzi, ale nie sposób go nie wykonać. Przed atakiem wzrok bohatera skierowany jest w stronę rozgwieżdżonego nieba. Wysoki symbol Gwiazdy Betlejemskiej przypomina mu o wieczności. Znajomość geografii nieba wynosi go ponad czas. Gwiazda wskazywała na surową konieczność stawienia czoła śmierci: „Tuż przede mną gwiazda jest duża, jasna, nieruchoma, jak kocie oko. Przyniosła i zaczęła. Tu i nigdzie.”

Fabuła MAMA. Szołochow „Los człowieka” (1956) kontynuuje temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Przed nami zderzenie człowieka z historią. Opowiadając o swoim życiu, Sokołow wciąga narratora w jeden krąg doświadczeń. Po wojnie domowej Andriej Sokołow nie miał „żadnych krewnych, nigdzie, nikogo, ani jednej duszy”. Życie było dla niego łaskawe: ożenił się, urodził dzieci, zbudował dom. Potem przyszła nowa wojna, która odebrała mu wszystko. On znowu nie ma nikogo. Cały ból ludzi zdaje się skupiać w narratorze: „... oczy jakby posypane popiołem, wypełnione tak nieuniknioną śmiertelną melancholią, że patrzenie na nie boli”. Bohater zostaje uratowany przed bólem samotności poprzez opiekę nad jeszcze bardziej bezbronną istotą. Okazało się, że to sierota Waniauszka - „rodzaj małego szmatławca: jego twarz jest pokryta sokiem z arbuza, pokryta kurzem, brudna jak kurz, zaniedbana, a jego oczy są jak gwiazdy nocą po deszczu!” Pojawiła się radość: „w nocy głaszczesz go sennie, potem czujesz zapach włosów w jego lokach, a jego serce oddala się, staje się bardziej miękkie, inaczej ze smutku zamieni się w kamień…”.

Trudno sobie wyobrazić, jak silnie powieść o wyczynach konspiracyjnych członków Komsomołu wywarła silny wpływ na edukację więcej niż jednego pokolenia. W „Młoda Gwardia” (1943, 1945, 1951) AA Fadejewa jest tu wszystko, co ekscytuje nastolatka przez cały czas: atmosfera tajemniczości, spisku, wzniosłej miłości, odwagi, szlachetności, śmiertelnego niebezpieczeństwa i bohaterskiej śmierci. Powściągliwy Sierioża i dumna Walia Borts, kapryśna Łubka i milczący Siergiej Lewaszow, nieśmiały Oleg i zamyślona, ​​surowa Nina Ivantsova... „Młoda gwardia” to powieść o wyczynach młodych, o ich odważnej śmierci i nieśmiertelności.

V. Panova „Satelity” (1946).

Bohaterowie tej historii stają twarzą w twarz z wojną podczas pierwszego przejazdu ambulansu na linię frontu. To tutaj przeprowadza się próbę siły psychicznej człowieka, jego poświęcenia i oddania pracy. Dramatyczne próby, jakie spotkały bohaterów opowieści, przyczyniły się jednocześnie do identyfikacji i potwierdzenia tego, co w człowieku najważniejsze, autentyczne. Każdy z nich musi coś w sobie pokonać, z czegoś zrezygnować: doktor Biełow musi stłumić ogromny żal (podczas bombardowania Leningradu stracił żonę i córkę), Lena Ogorodnikowa musi przetrwać upadek miłości, Julia Dmitriewna musi pokonać stratę nadzieję na założenie rodziny. Ale te straty i samozaparcie ich nie złamały. Pragnienie Spużowa, by zachować swój mały świat, kończy się smutnym skutkiem: utratą osobowości, iluzoryczną egzystencją.

K. Simonow „Żywi i umarli”

Z rozdziału na rozdział „Żywi i umarli” ukazują szeroką panoramę pierwszego okresu Wojny Ojczyźnianej. Wszyscy bohaterowie powieści (a jest ich około stu dwudziestu) łączą się w monumentalny obraz zbiorowy - obraz ludu. Sama rzeczywistość: utrata rozległych terytoriów, kolosalne straty w ludziach, straszliwa męka okrążenia i niewoli, upokorzenie podejrzeniami i wiele, co zobaczyli i przeżyli bohaterowie powieści, każe zadać pytania: dlaczego wydarzyła się ta tragedia? Kto jest winny? Kronika Simonowa stała się historią świadomości ludu. Powieść ta przekonuje, że naród, zjednoczony w poczuciu swojej historycznej odpowiedzialności, jest w stanie pokonać wroga i ocalić swoją ojczyznę przed zagładą.

E. Kazakewicz „Gwiazda”

„Gwiazda” dedykowana jest harcerzom, którzy są najbliżej śmierci, „zawsze w jej oczach”. Zwiadowca ma swobodę, która jest nie do pomyślenia w szeregach piechoty; jego życie lub śmierć zależy bezpośrednio od jego inicjatywy, niezależności i odpowiedzialności. Jednocześnie musi niejako wyrzec się siebie, być gotowym „w każdej chwili zniknąć, roztopić się w ciszy lasów, w nierównościach gleby, w migotliwych cieniach zmierzchu”… Autor zauważa, że ​​„w martwym świetle niemieckich rakiet” rekonesans odbywa się tak, jakby „cały świat widział”. Znaki wywoławcze grupy rozpoznawczej oraz dywizji Zvezda i Ziemia zyskują konwencjonalnie poetyckie, symboliczne znaczenie. Rozmowa Gwiazdy z Ziemią zaczyna być postrzegana jako „tajemnicza rozmowa międzyplanetarna”, w której ludzie czują się „jakby zagubieni w kosmicznej przestrzeni”. Na tej samej fali poetyckiej pojawia się obraz gry („starożytna gra, w której istnieją tylko dwie osoby: człowiek i śmierć”), choć kryje się za tym pewien sens: także na skrajnym poziomie śmiertelnego ryzyka wiele zależy od woli przypadku i niczego nie można przewidzieć.

W recenzji znalazły się nie tylko znane dzieła literackie o Wielkiej Wojnie, będzie nam miło, jeśli ktoś zechce je sięgnąć i przekartkować znajome strony...

Bibliotekarz KNH M.V. Kriwoszczekowa

Lata Wielkiej Wojny Ojczyźnianej... kraj przeżywał dni i miesiące śmiertelnego niebezpieczeństwa, a dopiero kolosalne napięcie sił patriotycznych, mobilizacja wszystkich rezerw ducha pozwoliła uniknąć straszliwej katastrofy. „Wielka Wojna Ojczyźniana” – napisał G.K. Żukow – „była największym konfliktem zbrojnym. Była to ogólnokrajowa walka ze złym wrogiem, który wkroczył w to, co najcenniejsze, co posiada naród radziecki”.

Sztuka i literatura osiągnęły linię ognia. „Kategorie moralne” – napisał Aleksiej Tołstoj – „zyskują decydującą rolę w tej wojnie. Czasownik nie jest już tylko węglem płonącym w sercu człowieka, czasownik atakuje milionami bagnetów, czasownik nabiera mocy salwy artyleryjskiej.

Konstantin Simonow zauważył w latach przedwojennych, że „pióra są stemplowane z tej samej stali, która jutro będzie używana do bagnetów”. A kiedy w czerwcowy poranek do ich domu wdarła się „brunatna zaraza”, pisarze przebrali się z cywilnych ubrań na tuniki i zostali korespondentami wojskowymi.

Aleksiej Surkow ma wiersz, który ucieleśnia nastroje i uczucia sowieckich pisarzy, którzy poszli na front. Było ich ponad tysiąc... Ponad czterystu nie wróciło do domu.

Szedłem wzdłuż zwęglonej bitwy granicy,
Aby dotrzeć do serc żołnierzy.
Był swoim człowiekiem w każdej ziemiance,
Przy każdym pożarze po drodze.

Pisarze lat wojny opanowali wszystkie rodzaje broni literackiej: liryzm i satyrę, epos i dramat.
Podobnie jak podczas wojny secesyjnej, najskuteczniejsze stało się słowo poetów lirycznych i publicystów.

Tematyka tekstów zmieniła się radykalnie od pierwszych dni wojny. Odpowiedzialność za losy Ojczyzny, gorycz porażki, nienawiść do wroga, wytrwałość, wierność Ojczyźnie, wiara w zwycięstwo – to właśnie pod piórem różnych artystów ułożyło się w niepowtarzalne wiersze, ballady, wiersze, piosenki.

Motywem przewodnim poezji tamtych lat były wersety z wiersza Aleksandra Twardowskiego „Do partyzantów obwodu smoleńskiego”: „Powstańcie, cała moja ziemia jest zbezczeszczona przeciwko wrogowi!” „Święta wojna”, przypisywana zwykle Wasilijowi Lebiediewowi-Kumaczowi, przekazała uogólniony obraz czasu, jego ostrego i odważnego oddechu:

Niech wściekłość będzie szlachetna
Wrze jak fala -
Trwa wojna ludowa,
Święta wojna!

Wiersze odyckie, wyrażające gniew i nienawiść narodu radzieckiego, były przysięgą wierności Ojczyźnie, gwarancją zwycięstwa i uderzały wroga bezpośrednim ogniem. 23 czerwca 1941 r. ukazał się wiersz A. Surkowa „Przysięgamy zwycięstwo”:

Nieproszony gość zapukał do naszych drzwi kolbą karabinu.
Powiew burzy przetoczył się nad Ojczyzną.
Słuchaj, Ojczyzno! W strasznym czasie wojny
Twoi walczący synowie przysięgają zwycięstwo.

Poeci zwrócili się ku bohaterskiej przeszłości swojej ojczyzny i doszukali się paraleli historycznych: „Opowieść o Rosji” Michaiła Isakowskiego, „Rus” Demyana Bednego, „Myśl o Rosji” Dmitrija Kedrina, „Pole rosyjskiej chwały” Siergieja Wasiliew.

Organiczne połączenie z rosyjską klasyczną poezją liryczną i sztuką ludową pomogło poetom ujawnić cechy ich narodowego charakteru. Wsiewołod Wiszniewski zanotował w swoim dzienniku z lat wojny: „Rośnie rola narodowej rosyjskiej samoświadomości i dumy”. Pojęcia takie jak Ojczyzna, Ruś, Rosja, rosyjskie serce, rosyjska dusza, często zawarte w tytułach dzieł sztuki, nabrały niespotykanej głębi historycznej i poetyckiej objętości. Odsłaniając tym samym charakter bohaterskiej obrończyni miasta nad Newą, Leningradki podczas oblężenia, Olga Berggolts pisze:

Jesteś Rosjaninem – swoim oddechem, swoją krwią, swoimi myślami.
Zjednoczyli się w Tobie nie wczoraj
Męska cierpliwość Avvakuma
I królewska wściekłość Piotra.

W wielu wierszach oddaje się żołnierskie uczucie miłości do „małej ojczyzny”, do domu, w którym się urodził. Tym „trzem brzozom”, w których zostawił część swojej duszy, swój ból i radość („Ojczyzna” K. Simonowa).

Kobieta-matka, prosta Rosjanka, która odepchnęła męża i synów na front, która doświadczyła goryczy nieodwracalnej straty, która dźwigała na swoich ramionach nieludzkie trudy i trudy, ale która nie straciła wiary – przez wiele lat będzie czekać na tych z wojny, którzy nigdy nie wrócą – poeci poświęcili serdeczne wersety:

Pamiętam każdy ganek,
Gdzie musiałeś iść?
Przypomniałem sobie twarze wszystkich kobiet,
Jak twoja własna matka.
Dzielili się z nami chlebem -
Czy to pszenica, żyto, -
Zabrali nas na step
Sekretna ścieżka.
Bolał ich nasz ból, -
Twoje własne kłopoty się nie liczą.
(A. Twardowski „Ballada o towarzyszu”)

Wiersze M. Isakowskiego „Do Rosjanki” i wersety z wiersza K. Simonowa „Pamiętasz, Alosza, drogi regionu smoleńskiego…” brzmią w tej samej tonacji:

Kule wciąż litują się nad tobą i mną.
Ale wierząc trzy razy, że życie się skończyło,
Wciąż byłam dumna z najsłodszego,
Za rosyjską ziemię, gdzie się urodziłem.
Bo moim przeznaczeniem było umrzeć na tym,
Że urodziła nas Rosjanka,
Czym jest towarzysząca nam w bitwie Rosjanka
Uściskała mnie trzy razy po rosyjsku.

Surowa prawda czasów, wiara w zwycięstwo narodu radzieckiego przenikają wiersze A. Prokofiewa („Towarzyszu, widziałeś…”), A. Twardowskiego („Ballada o towarzyszu”) i wielu innych poeci.
Twórczość wielu czołowych poetów przechodzi poważną ewolucję. W ten sposób muza Anny Achmatowej nabiera tonu wysokiego obywatelstwa i patriotycznego brzmienia. W wierszu „Odwaga” poetka odnajduje słowa i obrazy, które ucieleśniają niezwyciężoną odporność walczącego ludu, brzmiąc z mocą majestatycznego chorału:

Wiemy, co jest teraz na wadze
I co się teraz dzieje.
Na naszym zegarku wybiła godzina odwagi.
A odwaga nas nie opuści.
Nie jest straszne leżeć martwy pod kulami,
Bycie bezdomnym nie jest gorzkie, -

A my cię uratujemy, rosyjska mowa,
Świetne rosyjskie słowo.
Przewieziemy Cię bezpłatnie i czysto.
Oddamy je naszym wnukom i uratujemy z niewoli
Na zawsze!

Walczący ludzie potrzebowali zarówno gniewnych wersów nienawiści, jak i serdecznych wierszy o miłości i wierności w równym stopniu. Dlatego wiersze K. Simonowa „Zabij go!”, „Czekaj na mnie, a wrócę…”, gniewny wiersz A. Prokofiewa „Towarzyszu, widziałeś…” i jego wiersz „Rosja”, przepełnione miłością do Ojczyzny, cieszyły się dużym zainteresowaniem. Często oba te motywy łączą się ze sobą, zyskując większą siłę emocjonalną.

Wiersze poetów skierowane do jednej osoby - żołnierza, ukochanej osoby - ucieleśniały jednocześnie myśli i uczucia wielu. O tym właśnie, przenikliwie osobistym, a zarazem bliskim całemu pokoleniu wojskowemu, mówią słowa słynnej „ziemianki” A. Surkowa:

Jesteś teraz daleko, daleko
Między nami jest śnieg i śnieg,
Nie jest mi łatwo do Ciebie dotrzeć,
A do śmierci są cztery kroki.

Silne uczucia budzą wiersze młodych poetów, dla których wojna była pierwszą i ostatnią życiową próbą. Gieorgij Suworow, Michaił Kulczycki i wielu innych utalentowanych młodych mężczyzn nie wróciło z pola bitwy. Zimą 1942 roku w lasach smoleńskich zginął Nikołaj Majorow, instruktor polityczny kompanii karabinów maszynowych i student Uniwersytetu Moskiewskiego. Wiersze z wiersza „My”, który napisał w 1940 roku i proroczo przekazał następującym osobom:

Byliśmy wysocy, brązowowłosi.
W książkach przeczytasz jak mit,
O ludziach, którzy odeszli bez miłości,
Nie dopalając ostatniego papierosa... -

Na zawsze pozostaną poetyckim pomnikiem jego pokolenia.

Pieśni wojenne są niezwykle zróżnicowane pod względem gatunkowym. Myśli i uczucia przekazane w wierszach do muzyki brzmią szczególnie wyraźnie i zyskują dodatkową moc emocjonalną. Temat świętej walki z faszystowskimi najeźdźcami staje się głównym tematem pieśni hymnowych. Napisane uroczystym, optymistycznym tonem, mające na celu stworzenie uogólnionego, symbolicznego obrazu walczącego ludu, pozbawionego codziennych szczegółów i szczegółów, hymny te brzmiały surowo i uroczyście.

W trudnych chwilach poczucie ojczyzny u człowieka radzieckiego staje się intensywniejsze. Obraz Rosji z jej otwartymi przestrzeniami, polami i lasami o bajecznym pięknie nabiera romantyczno-wzniosłego lub liryczno-intymnego brzmienia w piosenkach opartych na wierszach A. Prokofiewa, E. Dolmatowskiego, A. Zharova, A. Churkina i wielu innych inni poeci. Szczególnie popularne były pieśni liryczne oparte na słowach M. Isakowskiego, A. Fatyanowa, A. Surkowa, K. Simonowa i innych poetów, poświęcone przyjaźni, miłości, wierności, separacji i szczęściu spotkania - wszystkiemu, co podniecało i rozgrzewało żołnierz daleko od domu („Diemanka” A. Surkowa, „Iskra” M. Isakowskiego, „Ciemna noc” W. Agatowa, „Wieczór na redzie” A. Churkina); wiersze o wojskowej codzienności, pełne humoru, do melodii uduchowionych rosyjskich piosenek, przyśpiewek i walców. Utwory takie jak „Drogi” L. Oszanina, „Idą żołnierze” M. Lwowskiego, „Słowiki” A. Fatjanowa i inne były stale emitowane w radiu i wykonywane podczas koncertów z przodu i z tyłu.

Rosnąca solidarność narodów, których łączy jedność celu społeczno-historycznego, determinuje wzmocnienie wzajemnego oddziaływania i wzajemne wzbogacanie literatur narodowych. W warunkach frontowych komunikacja międzyetniczna stała się szczególnie bliska, a przyjaźń między narodami stała się jeszcze silniejsza. Pisarze ujawnili wartości duchowe, które zrodziły się we wspólnej walce z faszyzmem.

Temat wyczynów narodowych inspirował poetów starszego pokolenia (Maksym Rylski, Paweł Tychyna, Janka Kupała, Dzhambul Dzhabayev, Georgy Leonidze i inni) i bardzo młodych, których głos poetycki w latach próby wzmógł się (Maxim Tank, Kaisyn Kuliev, Arkadij Kuleszow i inni). Tytuł książki łotewskiego poety J. Sudrabkalna „W braterskiej rodzinie” to coś więcej niż określenie zbioru wierszy; odzwierciedla główne tematy poezji wojennej - przyjaźń narodów, idee internacjonalistyczne i humanistyczne. W tym duchu powstawały dzieła różnych gatunków: liryki i ballady heroiczno-romantyczne, legendy pieśni i wiersze liryczno-dziennikarskie.

Świadomość słuszności walki z faszyzmem cementuje siłę ludzi wszystkich narodowości. Estoński poeta Ralf Parve w swoim wierszu „Na rozdrożu” (1945) wyraził ideę współpracy wojskowej na ognistych rozdrożach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej:

Pochodziliśmy z różnych oddziałów.
Oto Łotysz – bronił Moskwy,
Ciemnoskóry mieszkaniec Kutaisi,
Rosjanin, który poczęstował mnie makhorką,
W pobliżu są Białorusin i Ukrainiec,
Syberyjczyk, który szedł ze Stalingradu,
A Estończyk... Po to przyjechaliśmy
Niech szczęście uśmiechnie się do wszystkich!

Uzbecki poeta Hamid Alimdzhan w swoim wierszu „Rosja” (1943) napisał:

O Rosjo! Rosja! Twój syn, nie mój gość.
Jesteś moją ojczyzną, schronieniem mojego ojca.
Jestem twoim synem, ciałem z twojego ciała, kością z kości, -
I jestem gotowy przelać za ciebie moją krew.

Idee przyjaźni między narodami zainspirowały także tatarskiego poetę Adela Kutuya:

Jestem na brzegu stolicy Rosji.
Aby stolica Tatarów mogła żyć.

O jedności uczuć i myśli narodów kraju świadczyło ich ostrożne podejście do tradycji kulturowych, skarbnicy wartości duchowych oraz umiejętność poetyckiego postrzegania natury nie tylko swojej ojczyzny, ale także obcych krajów . Dlatego w atmosferze wysokiej i czystej moralności nawet krucha gałązka bzu, jak opowiadał o niej A. Kutuy w wierszu „Poranne myśli” (1942), wyrasta na symbol niezniszczalności:

Jak kocham wiosnę Leningrad,
Twoje aleje mają dumny blask,
Nieśmiertelne piękno waszych wspólnot,
Twój zapach świtu!

Stoję tu, ściskając karabin maszynowy,
I mówię moim wrogom w wiosenny dzień:
- Słyszysz zapach bzu?
Zwycięstwo w tym liliowym zapachu!

Wzmożone poczucie ojczyzny podsycało płomienie sprawiedliwego gniewu i inspirowało naród radziecki do wyczynów w walce i pracy. Stąd stały motyw ukochanej Kartli (starożytna nazwa Gruzji) gruzińskich poetów, gloryfikacji ukochanej Ukrainy przez Włodzimierza Sosjury oraz inspirowane malarstwem białoruskich poetów Polesia i Puszczy Białowieskiej. Wszystko to zrodziło, posługując się słownikiem Jakuba Kolasa, „współbrzmienie i harmonię” małej i dużej Ojczyzny w umyśle lirycznego bohatera:

Na świecie jest tylko jedna ojczyzna. Wiedz, że nie ma dwóch, -
Jest tylko ten, na którym wisiała Twoja kołyska.
Jest tylko jeden, który dał ci wiarę i cel,
Ten, który przyćmiewa twoją trudną ścieżkę gwiezdną chwałą...
(Valdis Luks, „Dzisiaj wyruszam na bitwę”)

W 1944 roku, gdy Armia Radziecka po wyzwoleniu Polski i Bułgarii dotarła już do granic Łaby, poeta Siergiej Narowczatow pisał:

To nie jest słowo, które rozpada się na słowo:
Od Uralu po Bałkany
Bractwo staje się coraz silniejsze, znów groźne,
Chwalebne braterstwo Słowian.
(z cyklu „Wiersze Polskie”)

Kazachski poeta A. Sarsenbaev mówił o humanitarnej misji zwycięskich żołnierzy radzieckich:

To jest chwała rosyjskich żołnierzy,
To są kraje naszych pradziadków...
Podobnie jak wiele lat temu,
Mijamy grzbiety Bałkanów...
A droga wije się jak wąż,
Czołgając się przez niebezpieczne miejsca,
Stary pomnik bitwy
Zapowiada nam zwycięstwo.

Rzeczpospolita we wspólnej walce z faszyzmem, internacjonalizmem – te tematy są obecne w twórczości wielu poetów.

Era Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zrodziła poezję o niezwykłej sile i szczerości, wściekłe dziennikarstwo, surową prozę i namiętny dramat.

Oskarżycielska sztuka satyryczna tamtych czasów narodziła się jako wyraz humanizmu i hojności narodu radzieckiego, który bronił ludzkości przed hordami faszystowskimi. Ditty, przysłowia, powiedzenia, bajki, powtórki satyryczne, fraszki – przyjęto cały arsenał dowcipów. Sarkastyczny napis lub podpis pod plakatem lub karykaturą TASS Window był wyjątkowo skuteczny.

D. Bedny, V. Lebedev-Kumach, A. Tvardovsky, A. Prokofiew, A. Zharov i cała plejada satyryków i humorystów z pierwszej linii z powodzeniem występowali w gatunku miniatur satyrycznych. Żadne znaczące wydarzenie na froncie nie przeszło bez pozostawienia śladu dla satyryków. Klęska nazistów nad Wołgą i pod Leningradem, na Krymie i Ukrainie, śmiałe napady partyzanckie na tylne linie wroga, zamieszanie i zamieszanie w obozie koalicji hitlerowskiej, decydujące tygodnie bitwy w Berlinie - wszystko to było dowcipne i dokładnie zapisane w satyrycznym wersecie. Oto czterowiersz „Na Krymie”, charakterystyczny dla stylu satyryka D. Bednego:

- Co to jest? – zawył Hitler, mrużąc oczy ze strachu. –
Zagubieni – Siwasz, Perekop i Kercz!
Z Krymu zbliża się do nas burza!
To nie burza, ty podły draniu, ale tornado!

Używano wszelkich środków komicznej przesady, aby w końcu rozprawić się z wrogiem. Służyły temu ironiczne stylizacje w duchu starożytnych romansów, madrygały, melodie ludowe, umiejętnie karykaturowane sceny i dialogi. Poeta Argo wymyślił na łamach „Krokodyla” serię „Epitafiów do wykorzystania w przyszłości”. „Brzuchaty Goering w niebieskim mundurze”, którego sieć waży „sto dwadzieścia cztery, z rozkazami sto dwadzieścia pięć kilogramów”, szaleje pod afrykańskim niebem Rommel, który „aby nie dać się wciągnąć z grobu”, trzeba było „zmiażdżyć płytą grobową”, wreszcie mistrz. Według kłamstw Goebbels jest obiektem satyrycznego pióra poety.

Ucieleśnienie podstawowych ideałów społecznych, moralnych i humanistycznych walczącego narodu z punktu widzenia głębokiego historyzmu i nacjonalizmu znajdujemy w tak dużym gatunku epickim, jak poemat. Lata Wielkiej Wojny Ojczyźnianej stały się dla wiersza nie mniej owocne niż epoka lat dwudziestych. „Kirow z nami” (1941) N. Tichonowej, „Zoja” (1942) M. Aligera, „Syn” (1943) P. Antakolskiego, „Dziennik lutowy” (1942) O. Berggoltsa, „Pulkovo Meridian ” (1943) V. Inber, „Wasilij Terkin” (1941–1945) A. Twardowskiego - to najlepsze przykłady poetyckiej epopei lat wojny.
Wiersz, jako gatunek syntetyczny, zawiera zarówno życie codzienne, jak i panoramiczny obraz epoki, rozpisany ze wszystkimi konkretnymi szczegółami - od zmarszczek i plam jarzębiny na twarzy człowieka po słynne pikowane kurtki i wagony, indywidualny los człowieka i myśli o wielkiej historii, o losach kraju i planety w połowie XX wieku.

Ewolucja poetów P. Antakolsky'ego i V. Inbera ma charakter orientacyjny. Od przesycenia skojarzeń i reminiscencji poezji przedwojennej P. Antakolsky odważnie przechodzi do wiersza surowego i prostego. Wiersz „Syn” urzeka połączeniem liryzmu z wysokim patosem, uduchowionej szczerości z zasadą obywatelską:

...Śnieg. Śnieg. Pozostałości śniegu. Wzgórza.
Zarośla pokryte czapami śnieżnymi aż do brwi.
Zimny ​​dym nomada. Zapach smutku.
Smutek staje się coraz bardziej nieubłagany, im bardziej martwy.
Przednia krawędź. Front Wschodni Europy –
To jest miejsce spotkań naszych synów.

Wysoki patos obywatelski oraz refleksja społeczna i filozoficzna determinują brzmienie poezji wojskowej V. Inbera. Już w pierwszym rozdziale „Pulkovo Meridian” zawarte jest credo całego dzieła:

Uwolnij świat, planetę od zarazy -
To jest humanizm! A my jesteśmy humanistami.

W poetyckim arsenale N. Tichonowa proch strzelniczy epoki wojny domowej nie zawilgocił. W wytłoczonych wierszach wiersza „Kirow jest z nami” wznosi się wizerunek przywódcy miasta nad Newą jako symbol nieugiętej odwagi bohaterskich Leningradczyków:

Domy i płoty są zniszczone,
Zniszczony skarbiec otwiera oczy,
W żelazne noce Leningradu
Kirow spaceruje po mieście.
„Niech nasze zupy będą wodniste,
Niech chleb stanie się na wagę złota, -
Będziemy stać jak stal.
Wtedy będziemy mieli czas na zmęczenie.

Wróg nie mógł nas pokonać siłą,
Chce nas zagłodzić,
Odbierz Leningrad Rosji,
Jest pełno Leningraderów do zebrania.
To nie będzie trwało wiecznie
Na świętym brzegu Newy,
Pracujący Rosjanie
Jeśli zginą, nie poddadzą się wrogowi.

Wiersz z lat wojny wyróżniał się różnorodnością rozwiązań stylistycznych, fabularnych i kompozycyjnych. Wiersz N. Tichonowa „Kirow jest z nami” charakteryzuje się ściśle spójną strukturą balladowo-narracyjną. „Rosja” A. Prokofiewa powstała w oparciu o poetykę ludową, melodyjną i płynną rosyjską poezję:

Ile gwiazd jest niebieskich, ile jest niebieskich.
Ile minęło opadów, ile burz.
Gardło Słowikowe – Rosja,
Lasy brzozowe białonogie.

Tak, szeroka piosenka rosyjska,
Nagle z niektórych ścieżek i ścieżek
Natychmiast wzbił się w niebo,
Po ojczyźnie, po rosyjsku - z podnieceniem...

Poemat liryczny i publicystyczny stanowi syntezę zasad i technik narracji oraz wysublimowanego stylu romantycznego. Wiersz M. Aligera „Zoe” charakteryzuje się niesamowitą jednością autora ze światem duchowym bohaterki. Inspirująco i dokładnie ucieleśnia maksymalizm moralny i uczciwość, prawdę i prostotę.

Moskiewska uczennica Zoya Kosmodemyanskaya bez wahania dobrowolnie wybiera trudny los. Jaka jest geneza wyczynu Zoi, jej duchowego zwycięstwa? A. Twardowski, zastanawiając się nad tym, co ukształtowało światopogląd ludzi w latach trzydziestych XX wieku, zauważył: „To nie jest wojna. Cokolwiek to było... zrodziło tych ludzi, a potem... to, co wydarzyło się przed wojną. I wojna ujawniła i wydobyła na światło dzienne te cechy ludzi” (z pamiętnika poety z 1940 r., który zawierał pierwotny plan „Wasilija Terkina”).

Wiersz „Zoya” to nie tyle biografia bohaterki, ile liryczne wyznanie w imieniu pokolenia, którego młodość przypadła na straszny i tragiczny okres w historii narodu. Dlatego w wierszu tak często odbywają się intymne rozmowy z młodą bohaterką:

Dziewczyno, czym jest szczęście?
Czy już to ustaliliśmy...

Jednocześnie trzyczęściowa struktura wiersza przekazuje główne etapy kształtowania się duchowego wyglądu bohaterki. Na początku wiersza lekkimi, ale precyzyjnymi kresami zarysowany zostaje wygląd „długonogiej” dziewczyny. Stopniowo w cudowny świat jej młodości wkracza duży wątek społeczny („Żyliśmy w świecie jasnym i przestronnym…”), wrażliwe serce pochłania niepokoje i ból „zszokowanej planety”. Tutaj wersety o charakterze publicystycznym wkraczają w strukturę liryczną wiersza:

Nad nami wiruje niepokojące niebo.
Wojna zbliża się do twojego łóżka,
I nie musimy już płacić składek w rublach,
A może własnym życiem i krwią.

Końcowa część wiersza staje się apoteozą krótkiego, ale wspaniałego życia. O nieludzkich torturach, jakim poddawana jest Zoya w faszystowskim lochu, mówi się oszczędnie, ale dobitnie, z dziennikarską ostrością. Imię i wizerunek moskiewskiej uczennicy, której życie tak tragicznie zostało przerwane tak wcześnie, przeszło do legendy:

I już prawie nad śniegiem,
Pędząc do przodu lekkim ciałem,
Dziewczyna stawia ostatnie kroki
Wchodzi boso w nieśmiertelność.

Dlatego w finale wiersza tak naturalne jest utożsamienie wyglądu Zoe ze starożytną boginią zwycięstwa – skrzydlatą Nike.

„Wasilij Terkin” A. Twardowskiego to największe, najważniejsze dzieło poetyckie epoki Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Jeśli w liryczno-epickim poemacie A. Prokofiewa „Rosja” obraz Ojczyzny, jej najbardziej poetyckie krajobrazy wysuwają się na pierwszy plan, a bohaterowie (bracia moździerzy Szumow) są przedstawieni w sposób symbolicznie uogólniony, to Twardowski osiągnął syntezę szczegółowy i ogólny: indywidualny obraz Wasilija Terkina i obraz ojczyzny mają różne rozmiary w koncepcji artystycznej wiersza. To wieloaspektowe dzieło poetyckie, obejmujące nie tylko wszystkie aspekty życia na linii frontu, ale także główne etapy Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Nieśmiertelny wizerunek Wasilija Terkina ze szczególną siłą ucieleśniał cechy rosyjskiego charakteru narodowego tamtej epoki. Demokracja i czystość moralna, wielkość i prostota bohatera ujawniają się za pomocą poezji ludowej, struktura myśli i uczuć bohatera przypomina świat obrazów rosyjskiego folkloru.

W dobie Wojny Ojczyźnianej 1812 r. wiele, zdaniem L. Tołstoja, determinowało „ukryte ciepło patriotyzmu”. Masowe bohaterstwo, jakiego nie znała historia ludzkości, siła umysłu, hart ducha, odwaga i ogromna miłość narodu do Ojczyzny, szczególnie pełnię objawiły się podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Wzmożona zasada patriotyczna, społeczna i moralna determinowała strukturę myśli i działań żołnierzy Armii Radzieckiej. Opowiadali o tym pisarze i publicyści tamtych lat.

Wybitnymi publicystami stali się także najwięksi mistrzowie słowa - A. Tołstoj, L. Leonow, M. Szołochow. Jasne, pełne temperamentu słowa I. Erenburga cieszyły się popularnością zarówno z przodu, jak i z tyłu. Ważny wkład w dziennikarstwo tamtych lat wnieśli A. Fadeev, V. Vishnevsky, N. Tichonow.

Sztuka dziennikarstwa przeszła w ciągu czterech lat kilka głównych etapów. O ile w pierwszych miesiącach wojny cechowała ją jawnie racjonalistyczna maniera, często abstrakcyjne i schematyczne sposoby przedstawiania wroga, o tyle na początku 1942 roku dziennikarstwo zostało wzbogacone o elementy analizy psychologicznej. W ognistym słowie publicysty kryje się także podnoszący na duchu wydźwięk. I apel do duchowego świata człowieka.

Kolejny etap zbiegł się z punktem zwrotnym w przebiegu wojny, wymagającym pogłębionego społeczno-politycznego zbadania faszystowskiego frontu i tyłu, wyjaśnienia pierwotnych przyczyn zbliżającej się klęski hitleryzmu i nieuchronności sprawiedliwego zemsta. Okoliczności te skłoniły do ​​sięgania po takie gatunki jak broszury i recenzje.
W końcowej fazie wojny pojawiła się tendencja do filmu dokumentalnego. Przykładowo w TASS Windows obok projektowania graficznego plakatów szeroko stosowano metodę fotomontażu. Pisarze i poeci włączali do swoich dzieł wpisy do pamiętników, listy, fotografie i inne dokumenty potwierdzające.

Dziennikarstwo lat wojny jest jakościowo odmiennym etapem rozwoju tej sztuki walki i skutecznej sztuki walki w porównaniu z okresami poprzednimi. Najgłębszy optymizm, niezachwiana wiara w zwycięstwo – to właśnie wspierało publicystów nawet w najtrudniejszych chwilach. Odwoływanie się do historii i narodowych źródeł patriotyzmu nadawało ich przemówieniom szczególną moc. Ważną cechą ówczesnego dziennikarstwa było powszechne posługiwanie się ulotkami, plakatami i karykaturami.

W ciągu czterech lat wojny proza ​​przeszła znaczną ewolucję. Początkowo wojna była opisywana w wersji szkicowej, schematycznej, fabularyzowanej. Oto liczne historie i opowieści z lata, jesieni i wczesnej zimy 1942 roku. Później rzeczywistość frontu była przez pisarzy pojmowana w złożonej dialektyce heroizmu i codzienności.

Już w pierwszych dwóch latach wojny opublikowano ponad dwieście opowiadań. Ze wszystkich gatunków prozy tylko esej i opowiadanie mogły konkurować popularnością z opowiadaniem. Opowiadanie to gatunek nietypowy dla literatury zachodnioeuropejskiej (wiele z nich nie zna samego terminu „opowieść”. A jeśli występuje, jak na przykład w literaturze polskiej, to oznacza „powieść”) i jest bardzo charakterystyczny dla rosyjską tradycję narodową.

W latach 20-30 dominowały odmiany psychologiczno-codzienne, przygodowe i satyryczno-humorystyczne. W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (a także wojny domowej) na pierwszym miejscu znalazła się bohaterska, romantyczna historia.

Chęć ujawnienia surowej i gorzkiej prawdy pierwszych miesięcy wojny, osiągnięcia w kreowaniu bohaterskich postaci zaznaczają „Opowieść rosyjska” (1942) Piotra Pawlenki i opowiadanie Wasilija Grossmana „Naród jest nieśmiertelny”. Istnieją jednak różnice między tymi dziełami w sposobie ucieleśnienia tematu. U P. Pawlenki element wydarzenia i fabuły dominuje w ujawnieniu psychologii wojny. W opowiadaniu „Lud jest nieśmiertelny” obrazy zwykłych żołnierzy i oficerów zostały odtworzone nieporównywalnie pełniej i głębiej.

Wanda Wasilewska napisała opowiadania „Tęcza” i „Po prostu miłość”. „Tęcza” ukazuje tragedię Ukrainy, wyniszczonej i krwawiącej, powszechną nienawiść do najeźdźców, losy odważnej partyzantki Oleny Kostiuk, która nie pochyliła głowy przed oprawcami.

Cechą charakterystyczną prozy wojskowej lat 1942-1943 jest pojawienie się opowiadań, cykli opowiadań połączonych jednością bohaterów, wizerunkiem narratora czy wątkiem lirycznym. Tak właśnie konstruowane są „Opowieści Iwana Sudariewa” Aleksieja Tołstoja, „Dusza morska” L. Sobolewa, „Marzec–kwiecień” W. Kożewnikowa. Dramat tych utworów cieniowany jest przez wątek liryczny, a zarazem wzniośle poetycki, romantyczny, który pomaga ukazać duchowe piękno bohatera. Pogłębia się penetracja wewnętrznego świata człowieka. Bardziej przekonująco i artystycznie ukazane są społeczno-etyczne korzenie patriotyzmu.

W okopach żołnierskich, w kokpicie marynarki wojennej, narodziło się szczególne poczucie solidarności – braterstwo na pierwszej linii frontu. L. Sobolev w cyklu opowiadań „Dusza morska” tworzy serię szkiców portretowych bohaterów żeglarzy; każdy z nich jest uosobieniem odwagi i wytrwałości. To nie przypadek, że jeden z bohaterów opowiadania „Batalion Czterech” zwraca się do bojowników: „Jeden marynarz to marynarz, dwóch marynarzy to pluton, trzech marynarzy to kompania… Batalionie, słuchaj mojego rozkazu. ..”

Dorobek tych pisarzy był kontynuowany i rozwijany przez K. Simonowa w opowiadaniu „Dni i noce” – pierwszym dużym dziele poświęconym bitwie nad Wołgą. W „Niezwyciężonych” B. Gorbatowa na przykładzie rodziny Tarasa Jacenki pokazano, jak płomień oporu wobec wroga, nawet na jego tyłach, stopniowo przeradza się w ogień walki ogólnonarodowej. Wizerunek oficera legendarnej dywizji Panfiłowa Baurdzhan Momysh-Ula - zręcznego dowódcy o silnej woli, surowego zawodowego dowódcy wojskowego, osoby nieco racjonalistycznej, ale bezinteresownie odważnej w walce - tworzy A. Bek w opowiadaniu „ Autostrada Wołokołamska” (1944).

Pogłębienie historyzmu, poszerzenie horyzontów czasowych i przestrzennych to niewątpliwa zasługa historii lat 1943–1944. Jednocześnie nastąpiło powiększenie postaci. W centrum opowiadania A. Płatonowa „Obrona siedmiu Dworów” (1943) znajduje się pokój i wojna, życie i śmierć, obowiązek i uczucie. Kompania starszego porucznika Ageeva toczy zaciętą bitwę, atakując wioskę o siedmiu dziedzińcach zdobytą przez wroga. Wydawałoby się, że to mały przyczółek, ale za nim stoi Rosja. Walka ukazana jest jako ciężka, wytrwała i krwawa praca. Ageev inspiruje swoich podwładnych, że „na wojnie bitwa jest krótka, ale długa i ciągła. A przede wszystkim wojna składa się z pracy... Żołnierz jest teraz nie tylko wojownikiem, ale także budowniczym swoich fortec...” Zastanawiając się nad swoim miejscem w bitwie, Ageev przypisuje sobie szczególną rolę jako oficera: „...naszym ludziom jest teraz trudno - dźwigają na swoich ramionach cały świat, więc niech będzie mi trudniej niż wszystkim innym. ”

Surowe życie codzienne i dramat wojownika, ujęte w skali wielkich kategorii społecznych, moralnych i filozoficznych, ukazują się na kartach opowiadania L. Leonowa „Zdobycie Wielikoszumska”. Myśli dowódcy korpusu pancernego, generała Litowczenki, jakby kontynuujące przerwany kulą wątek myśli bohatera opowiadania A. Płatonowa, stanowią swego rodzaju dominującą etyczną książkę: „Ludzie powinni być uczył się nie na festiwalach tańca, ale w godzinach prób wojskowych, kiedy historia zagląda w oblicze narodu i ocenia jego przydatność do wzniosłych celów…”

Opowiadanie L. Leonowa „Zdobycie Wielikoszumska” powstało w okresie styczeń-czerwiec 1944 r., kiedy wciąż mocno warczący, ale już zauważalnie „oskubany niemiecki orzeł” wracał do pierwotnych linii z 1941 r. To zadecydowało o szczególnym znaczeniu i tonie książki, nadając jej dramatyzmowi uroczysty i majestatyczny posmak. I choć rola scen batalistycznych, jak przystało na dzieło o wojnie, jest dość duża, to nie one, ale przemyślenia i obserwacje artysty organizują wewnętrzną strukturę książki. Bo nawet w wojnie „motorów”, jak jest przekonany autor, „śmiertelne ciało ludzkie jest mocniejsze niż pręty stalowe”.

W centrum historii znajdują się losy załogi czołgu – legendarnego T-34. Pod swoim pancerzem „żelazne mieszkanie” nr 203 zjednoczyło bardzo różnych ludzi: bardzo doświadczonego dowódcę czołgu porucznika Sobolkowa, młodego kierowcę-mechanika Litowczenko i cichego radiooperatora Dyboka. oraz gadatliwy wieżowiec Obryadin - autor tekstów, miłośnik ostrych słów i prostych ziemskich przyjemności.

Kompozycja opowieści zbudowana jest z połączenia dwóch planów wizji życia: ze szczeliny widokowej czołgu nr 203 oraz ze stanowiska dowodzenia generała Litowczenki (imiennika mechanika), dowódcy korpusu pancernego. Ale istnieje trzeci punkt zrozumienia rzeczywistości - z moralnych i estetycznych wyżyn artysty, gdzie oba plany są połączone.

Autor odtwarza atmosferę bitwy pancernej na wszystkich jej etapach: w momencie rozpoczęcia ataku, potężnej bitwy i wreszcie zwycięskiego finału, pokazując, jaki rodzaj stresu moralnego i fizycznego, sztuka taktyczna i mistrzostwo pojazdów i broń, której wymaga współczesna bitwa. To tak, jakby sam czytelnik zanurzył się w „gorącym smrodzie walki maszyn”, doświadczając wszystkiego, co spotyka żołnierza, który jako swoje motto przyjął: „Los nie kocha tych, którzy chcą żyć. I ci, którzy chcą zwyciężyć!” Wyczyn 203, który rozerwał niemieckie tyły „najazdem sztyletem”, utorował drogę do zwycięstwa korpusu pancernego i pomógł zdobyć Wielikoszumsk.

Obraz bitwy o Wielikoszumsk nabiera cech bitwy pomiędzy dwoma światami i jest konceptualizowany jako bitwa dwóch cywilizacji polarnych. Z jednej strony inwazja potwornej hordy faszystowskiej, wyposażonej ponad miarę w najnowocześniejszą technologię zagłady, pojazdy, w których „do przybijania dzieci do celów używa się gwoździ, wapna palonego i metalowych rękawic do torturowania więźniów…”. Natomiast personifikacją prawdziwego humanizmu są żołnierze pełniący historyczną misję wyzwolenia. Tutaj zderzają się nie tylko dwa systemy społeczne, ale przeszłość i przyszłość planety.

Leonow zbliżył się do tego pasjonującego tematu, który jednocześnie ucieleśniał w swojej twórczości największych artystów słowa A. Tołstoja, M. Szołochowa, A. Twardowskiego – do początków naszego zwycięstwa, do problemu charakteru narodowego. Narodowy sposób myślenia i odczuwania bohatera, więź między pokoleniami – to właśnie staje się przedmiotem dokładnych badań pisarza. „...Bohater, który spełnia swój obowiązek, nie boi się na świecie niczego poza zapomnieniem” – pisze Leonow. - Ale nie boi się, gdy jego wyczyn przerasta wielkość jego długu. Wtedy sam wkracza w serca i umysły ludzi, rodzi naśladownictwo tysięcy i wraz z nimi niczym skała zmienia bieg historycznej rzeki, stając się cząstką charakteru narodowego.

To właśnie w „Zdobyciu Wielikoszumska”, bardziej niż w jakimkolwiek innym wcześniejszym dziele artysty, związek Leonowa z rosyjską tradycją folkloru został ujawniony ze szczególną kompletnością i siłą. Tu nie tylko częste odwoływanie się bohaterów opowieści do różnych gatunków twórczości ustnej, nie tylko techniki rzeźbienia wizerunków załóg czołgów zapożyczone z tradycji poezji ludowej - mimo całej ich ziemskiej esencji, prawdziwie epickich cudotwórców. Być może ważniejsze jest to, że same zasady myślenia ludowego, jego podstawy moralne i estetyczne okazały się decydujące w odtworzeniu wewnętrznego świata bohaterów.

„Zdobycie Wielikoszumska” L. Leonowa zaraz po publikacji było postrzegane jako płótno artystyczne na kształt drobnego eposu. To nie przypadek, że jeden z francuskich krytyków zauważył, że w opowiadaniu Leonowa „jest jakiś rodzaj powagi, podobny do pełni rzeki; to jest monumentalne...” I to prawda, bo przeszłość i przyszłość świata, teraźniejszość i historyczne dystanse były wyraźnie widoczne na kartach opowieści.

Ponadto historia Leonowa to książka o szerokim wydźwięku filozoficznym. W skali takich koncepcji myśli żołnierza („My jak laska trzymamy los postępu w szorstkich dłoniach”) czy ostatnie zdanie generała Litowczenki, który nakazał ustawienie bohaterskiej maszyny nr 203 na wysokim na cokole, wcale nie wydawało się przesadnie żałosne: „Niech stulecia zobaczą, kim są bronieni przed biczem i niewolnictwem…”

Pod koniec wojny zauważalne jest dążenie prozy do szerokiego epickiego rozumienia rzeczywistości. Dwóch artystów – M. Szołochow i A. Fadejew – jest szczególnie wrażliwych na nurt literatury. „Walczyli za ojczyznę” Szołochowa i „Młoda gwardia” Fadejewa wyróżniają się rozmachem społecznym, otwierając nowe ścieżki w interpretacji tematu wojny.

M. Szołochow, wierny naturze swego talentu, podejmuje odważną próbę przedstawienia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej jako epopei prawdziwie narodowej. Już sam wybór głównych bohaterów, zwykłej piechoty – hodowcy zboża Zwiagincewa, górnika Łopachina, agronoma Streltsowa – wskazuje, że pisarz stara się pokazać różne warstwy społeczeństwa, prześledzić, jak w czasach ludowych morze się poruszało i wydawało groźny hałas ciężkich prób.

Duchowy i moralny świat bohaterów Szołochowa jest bogaty i różnorodny. Artysta maluje szerokie obrazy epoki: smutne epizody odwrotów, sceny brutalnych ataków, relacje żołnierzy z cywilami, krótkie godziny pomiędzy bitwami. Jednocześnie można prześledzić całą gamę ludzkich doświadczeń - miłość i nienawiść, surowość i czułość, uśmiechy i łzy, tragiczne i komiczne.

W powieści A. Fadejewa „Młoda gwardia” niewiele pozostaje z dawnego analitycznego „tołstojowskiego stylu” charakterystycznego dla autora „Zniszczenia” i „Ostatniego z Udege”. Fadeev odchodzi od narracji fikcyjnej i opiera się na konkretnych faktach i dokumentach. Jednocześnie pisze swoją powieść w kolorystyce charakterystycznej dla wielkiej tragedii romantycznej, wybierając kontrastujące tony. Dobro i zło, światło i ciemność, piękno i brzydota stoją na różnych biegunach. Granice między antagonistycznymi koncepcjami nie są po prostu wytyczane, ale niejako przecinane. Intensywny, pełen emocji styl w pełni koresponduje z tą manierą.

Książka Fadeeva jest romantyczna, a jednocześnie pełna ostrych dziennikarskich przemyśleń socjologa i historyka. Oparta na materiale dokumentalnym, a jednocześnie zaskakująco poetycka.

Autor stopniowo rozwija akcję. W pierwszym rozdziale słychać odległe echo niepokoju, w drugim ukazany jest dramat – ludzie opuszczają swoje domy, wysadzane są miny, narrację przenika poczucie narodowej tragedii. Podziemie krystalizuje się, powiązania między młodymi bojownikami Krasnodonu a podziemiem stają się coraz silniejsze. Idea ciągłości pokoleń stanowi podstawę struktury fabularnej książki. Dlatego Fadeev poświęca tak znaczące miejsce przedstawieniu robotników podziemnych - I. Protsenko, F. Lyutikov. Przedstawiciele starszego pokolenia i członkowie Młodej Gwardii Komsomołu działają jako jedna, popularna siła przeciwstawiająca się „nowemu porządkowi” Hitlera.

W Młodej gwardii niezwykle duża jest rola poetyki kontrastu. Pisarz przeplata spokojną i szczegółową narrację, w której główne miejsce zajmuje analiza ludzkich charakterów, z przedstawieniem dynamiki i szybkości prowadzenia operacji wojskowych nad Donem i w samym podziemiu Krasnodońskim.

Surowy i rygorystyczny realizm współistnieje z romansem, zobiektywizowana narracja przeplata się z ekscytującym liryzmem autorskich dygresji. Przy odtwarzaniu poszczególnych obrazów bardzo istotna jest także rola poetyki kontrastu (surowe oczy Łutikowa i szczerość jego natury, zdecydowanie chłopięcy wygląd Olega Koszewoja i wcale nie dziecinna mądrość jego decyzji, porywająca nieostrożność Ljubowa Szewcowa i odwaga jej czynów, niezniszczalna wola). Nawet w wyglądzie bohaterów Fadeev nie odbiega od swojej ulubionej techniki: „jasnych niebieskich oczu” Protsenki i „demonicznych iskier” w nich; „surowy, czuły wyraz” oczu Olega Koshevoya; biała lilia w czarnych włosach Ulyany Gromovej; „niebieskie oczy dziecka z twardym, stalowym odcieniem” od Ljubowa Szewcowej.

Zasada ta znajduje najpełniejsze ucieleśnienie w uogólnionym opisie młodych ludzi, których formacja przypadła na lata przedwojenne: „Najbardziej pozornie niezgodne cechy to marzycielstwo i sprawność, loty fantazji i praktyczności, umiłowanie dobra i bezlitosności, szerokość duszy i trzeźwa kalkulacja, żarliwa miłość do ziemskich radości i powściągliwość – te pozornie nieprzystające cechy razem stworzyły niepowtarzalny wygląd tego pokolenia”.

O ile poezję, publicystykę i prozę pierwszych lat wojny cechowało żywe zainteresowanie odległą epoką historyczną, o tyle uwagę autora Młodej Gwardii przyciąga trudna, bohaterska epoka lat 30. i moralną glebę, na której dojrzewały tak niesamowite owoce. Powstanie Młodej Gwardii nastąpiło dokładnie w latach 30. XX wieku, a ich szybka dojrzałość na początku lat 40. XX wieku. Za najbardziej znaczącą zasługę pisarza należy uznać jego artystycznie uduchowiony portret młodego pokolenia. Przede wszystkim jest to Oleg Koshevoy, osoba dojrzała obywatelsko i inteligentna, posiadająca naturalny talent organizacyjny. Są to zwykli członkowie podziemnej organizacji, których bohaterowie są po mistrzowsku zindywidualizowani: poetycki charakter marzycielskiej, głębokiej duchowo i subtelnej Ulyany Gromowej, temperamentnej i lekkomyślnie odważnej Ljubowa Szewcowej, Siergieja Tyulenina, chłopca „o orlim sercu”, wypełnionego z pragnieniem osiągnięć.

Naziści skazali Młodą Gwardię na nieludzkie męki i rozstrzelali. Jednak złowieszcze kolory wojny nie są w stanie pokonać jasnych, radosnych tonów życia. Tragedia pozostaje, ale tragedia beznadziei została usunięta, przezwyciężona ofiarą w imię narodu, w imię przyszłości ludzkości.

DRAMATURGIA

W latach wojny powstało ponad trzysta sztuk teatralnych. Nie wszyscy dostrzegli światło sceny. Tylko nielicznym udało się przeżyć swój czas. Są wśród nich „Front” A. Kornejczuka, „Inwazja” L. Leonowa, „Naród rosyjski” K. Simonowa, „Oficer floty” A. Krona, „Pieśń ludu Morza Czarnego” B. Ławreniewa, „Stalingradowcy” Yu Chepurina i kilku innych.

Spektakle, które pojawiały się na samym początku wojny i powstawały pod wpływem nastrojów przedwojennych, okazały się dalekie od tragicznej sytuacji pierwszych miesięcy ciężkich walk. Artyści potrzebowali czasu, aby uświadomić sobie, co się wydarzyło, właściwie ocenić i naświetlić je w nowy sposób. Rok 1942 stał się punktem zwrotnym w dramacie.

Dramat L. Leonowa „Inwazja” powstał w najtrudniejszym momencie. Miasteczko, w którym rozgrywają się wydarzenia przedstawione w spektaklu, jest symbolem walki narodowej z najeźdźcą. Znaczenie planu autora polega na tym, że lokalne konflikty interpretuje on w sposób szeroki społeczno-filozoficzny, odsłaniając źródła zasilające siłę oporu.

Akcja rozgrywa się w mieszkaniu doktora Talanowa. Niespodziewanie dla wszystkich syn Talanowa Fedor wraca z więzienia. Niemal równocześnie do miasta wkroczyli Niemcy. A wraz z nimi pojawia się dawny właściciel domu, w którym mieszkają Talanowowie, kupiec Fayunin, który wkrótce został burmistrzem miasta.

Napięcie akcji rośnie ze sceny na scenę. Uczciwy rosyjski intelektualista, doktor Tałanow, nie wyobraża sobie życia poza walką. Obok niego są jego żona Anna Pawłowna i córka Olga. Nie ma mowy o potrzebie walki za liniami wroga dla przewodniczącego rady miejskiej Kolesnikowa: stoi na czele oddziału partyzanckiego. To jedna – centralna – warstwa spektaklu. Jednak Leonow, mistrz głębokich i złożonych dramatycznych zderzeń, nie zadowala się tylko tym podejściem. Pogłębiając psychologiczną linię spektaklu, wprowadza kolejną osobę – syna Talanowów.

Los Fedora okazał się zagmatwany i trudny. Zepsuty w dzieciństwie, samolubny, samolubny. Wraca do domu ojca po odbyciu trzyletniego wyroku, gdzie odsiedział wyrok za zamach na ukochaną kobietę. Fiodor jest ponury, zimny i ostrożny. To nie przypadek, że jego była niania Demidyevna tak o nim mówi: „Ludzie nie oszczędzają życia, walczą z wrogiem. A w sercu nadal wyglądasz na bezdusznego. Rzeczywiście, słowa ojca wypowiedziane na początku sztuki o żałobie narodowej nie dotykają Fiodora: osobiste przeciwności przysłaniają wszystko inne. Dręczy go utrata zaufania ludzi, dlatego Fiodor czuje się nieswojo na świecie. Umysłem i sercem matka i niania zrozumiałay, że pod maską bufona Fiodor ukrywał swój ból, melancholię samotnego, nieszczęśliwego człowieka, ale nie mogły go zaakceptować tak jak wcześniej. Odmowa Kolesnikowa przyjęcia Fedora do swojego składu jeszcze bardziej zatwardza ​​serce młodego Talanowa.

Minęło trochę czasu, zanim ten człowiek, który kiedyś żył tylko dla siebie, stał się mścicielem ludu. Schwytany przez nazistów Fedor udaje dowódcę oddziału partyzanckiego, aby za niego umrzeć. Leonow maluje psychologicznie przekonujący obraz powrotu Fedora do ludzi. Spektakl konsekwentnie pokazuje, jak wojna, żal narodowy i cierpienie rozpalają w ludziach nienawiść i pragnienie zemsty, gotowość oddania życia w imię zwycięstwa. Dokładnie tak widzimy Fedora pod koniec dramatu.

Dla Leonowa naturalne zainteresowanie nie tylko bohaterem, ale także ludzkim charakterem, w całej złożoności i sprzecznościach jego natury, na którą składają się kwestie społeczne i narodowe, moralne i psychologiczne. Artysta-filozof i artysta-psycholog, identyfikując prawa walki na gigantycznym froncie, nie uchylał się od zadania ukazania zmagań indywidualnych namiętności, uczuć i dążeń ludzkich.

Tę samą technikę nieliniowego przedstawienia dramaturg zastosował przy tworzeniu obrazów negatywnych postaci: początkowo niepozornego, mściwego Fayunina, nieśmiałego i służalczego Kokoryszkina, który natychmiast zmienia przebranie, gdy zmienia się rząd, oraz całej galerii faszystowskich bandytów . Wierność prawdzie sprawia, że ​​obrazy są realistyczne, nawet jeśli ukazane są w satyrycznym, groteskowym świetle.

Historia sceniczna twórczości Leonowa podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (oprócz „Inwazji” szeroko znany był także dramat „Lenuszka”, 1943), która objęła wszystkie główne teatry w kraju, po raz kolejny potwierdza niesprawiedliwość zarzuty części krytyków, którzy pisali o niezrozumiałości, intymności sztuk Leonowa, nadmiernej komplikacji postaci i języka. Podczas teatralnego wcielenia sztuk Leonowa wzięto pod uwagę ich szczególny charakter dramatyczny. I tak podczas inscenizacji „Inwazji” w Moskiewskim Teatrze Małym (1942) I. Sudakow po raz pierwszy zobaczył Fiodora Tałanowa jako główną postać, jednak podczas prób akcenty stopniowo się przesuwały, a matka Fiodora i jego niania Demidyjewna stały się centrum jako uosobienie teatru. Rosjanka, matka. W Teatrze Mossovet reżyser Yu Zavadsky zinterpretował przedstawienie jako dramat psychologiczny, dramat niezwykłej osoby, Fiodora Talanowa.

Jeśli L. Leonow za pomocą dogłębnej analizy psychologicznej odkrywa temat bohaterskich czynów i niezwyciężoności ducha patriotycznego, to K. Simonow w sztuce „Naród rosyjski” (1942), stawiając te same problemy, posługuje się technikami liryzm i dziennikarstwo otwartego dramatu ludowego. Akcja spektaklu rozgrywa się jesienią 1941 roku na froncie południowym. Uwaga autora skupia się zarówno na wydarzeniach w oddziale Safonowa, położonym niedaleko miasta, jak i na sytuacji w samym mieście, gdzie władzę sprawują okupanci.

W przeciwieństwie do przedwojennej sztuki „Facet z naszego miasta”, której kompozycję zadecydował los jednego bohatera – Siergieja Łukonina, Simonow tworzy teraz dzieło z dużą liczbą postaci. Masowy charakter bohaterstwa podsunął artyście inną drogę – nie ma co szukać bohaterów wyjątkowych, jest ich wielu, są wśród nas. „Naród rosyjski” to sztuka o odwadze i wytrwałości zwykłych ludzi, którzy przed wojną wykonywali bardzo pokojowe zawody: kierowca Safonow, jego matka Marfa Pietrowna, dziewiętnastoletnia Walia Anoszczenko, która prowadziła przewodniczącego rady miejskiej, ratownik medyczny Globa. Budowali domy, uczyli dzieci, tworzyli rzeczy piękne, kochali, ale okrutne słowo „wojna” rozwiało wszelkie nadzieje. Ludzie biorą karabiny, zakładają płaszcze i idą na bitwę.

Obrona Ojczyzny. Co się za tym kryje? Przede wszystkim kraj, który zaszczepił w ludzkich sercach uczucia najbardziej humanitarne – miłość i szacunek do ludzi różnych narodowości, dumę z godności ludzkiej. To także rodzimy zakątek, z którym kojarzą się pierwsze wrażenia z dzieciństwa, które pozostają w duszy na całe życie. Notatka dziennikarska, organicznie zespolona z formą lirycznego wyznania, osiąga tu szczególną wysokość. To, co najbardziej cenione, mówi oficer wywiadu Valya, wyjeżdżający na niebezpieczną misję: „Ojczyzna, Ojczyzna… Pewnie mają na myśli coś wielkiego, kiedy mówią. Ale nie ja. W Nowo-Nikołajewsku mamy chatę na skraju wsi, niedaleko rzeki i dwóch brzoz. Zawiesiłem na nich huśtawkę. Opowiadają mi o Ojczyźnie, ale pamiętam te wszystkie dwie brzozy.”

Dramaturg przedstawia wojnę w całej jej surowej i groźnej postaci; nie boi się pokazać najcięższych prób, śmierci obrońców Ojczyzny. Wielkim sukcesem artysty jest wizerunek wojskowego ratownika medycznego Globy. Za zewnętrzną chamstwem i kpiną z tego człowieka kryje się duchowa hojność, rosyjska waleczność i bezczelna pogarda dla śmierci.

Spektakl „Naród rosyjski” już latem 1942 roku, w najtrudniejszym okresie wojny, gościł na scenach wielu teatrów. Obecny na jednym ze spektakli angielski dziennikarz A. Werth szczególnie odnotował wrażenie, jakie na widzach wywołał epizod Globy wyjeżdżającego na misję, z której nie wróci: „Pamiętam, jak martwa cisza, nieprzerwana przez co najmniej co najmniej dziesięć sekund panowało w sali filii Moskiewskiego Teatru Artystycznego, gdy kurtyna opadła pod koniec 6. sceny. Ostatnie słowa w tej scenie brzmiały bowiem: „Słyszałeś czy nie, jak Rosjanie idą na śmierć?” Wiele kobiet na widowni płakało…”

Sukces spektaklu tłumaczył także fakt, że dramaturg ukazywał wroga nie jako prymitywnego fanatyka i sadystę, ale jako wyrafinowanego „zdobywcę” Europy i świata, pewnego swojej bezkarności.

Tematem wielu ciekawych dzieł dramatycznych było życie i bohaterskie czyny naszej floty. Należą do nich dramat psychologiczny A. Krona „Oficer floty” (1944), komedia liryczna Vs. Azarowa, Vs. Wiszniewski, A. Kron „Szerokie morze się rozprzestrzenia” (1942), liryczne i żałosne oratorium B. Ławreniewa „Pieśń ludu Morza Czarnego” (1943).

Wszystko w sztuce B. Ławreniewa podporządkowane jest heroiczno-romantycznemu patosowi: wybór miejsca (Sewastopol. Okryty chwałą legendarnej odwagi) i szczególne zasady powiększonego ukazywania postaci ludzkich, gdy analizuje się indywidualne działania w połączeniu z ucieleśnieniem wysokiej symboliki ducha narodowego i wreszcie nieustannym odwoływaniem się do bohaterskiej przeszłości miasta-twierdzy. Nieśmiertelne imiona Nachimowa i Korniłowa wzywają współczesnych marynarzy i oficerów do wyczynów.

Fabuła dramatu była jednym z odcinków obrony Sewastopola. Całe przedstawienie przesiąknięte jest myślą – a nawet więcej – stanąć na śmierć: „Nawet po śmierci musimy pozostać wkorzenieni w miejscu”. Dramat kończy się śmiercią baterii strażników, która po wystrzeleniu wszystkich pocisków wywołuje ogień.

Szczególne miejsce w dramacie lat wojny zajmuje tak wyjątkowy gatunek, jak sztuka satyryczna. Znaczenie słowa „Przód!” (1942) A. Korneichuka, przede wszystkim w typowo negatywowych obrazach, z siłą, z jaką dramatopisarz ośmieszał rutynowe, bezwładne metody prowadzenia wojny, zacofanych, ale aroganckich dowódców wojskowych.

Satyryczny zamysł spektaklu podyktowany jest już samym wyborem nazwisk bohaterów. Oto redaktor naczelnej gazety Tihiy - osoba tchórzliwa, pozbawiona inicjatywy, nieśmiała. Zamiast wspierać niezbędne dobre inicjatywy, przestraszony niegrzecznym krzykiem dowódcy frontu Gorłowa, bełkocze: „To moja wina, towarzyszu dowódco. Weźmiemy to pod uwagę, naprawimy, spróbujemy.” Szef wywiadu pasuje do Cichego, Niesamowitego, bezczelnego korespondenta Krzykacza, ignoranta i martineta Khripuna, a także tego, który lamentuje nad dowódcą frontu, ale z pewnością jest niegrzeczny wobec swoich podwładnych. Lokalny jest „burmistrzem”. miasta”, spiesząc się, aby dokończyć wino na uczcie na cześć dowódcy. A potem „daj całą swoją siłę na front”. Bronią, której używa dramatopisarz, aby zdemaskować tych wszystkich oportunistów, egoistycznych ludzi szukających łatwego życia, jest bezlitosny, zły śmiech.

Wizerunek Gorłowa został stworzony środkami komicznymi – od ironii po sarkazm. Wykorzystując swoją pozycję, naśmiewa się głównie z innych, choć jednocześnie pomalowany w kolory satyrycznej broszury sam jawi się w tragicznej formie. Gorłow dowiedział się o pojawieniu się generała Ogniewa w prasie dzięki krytycznemu artykułowi. Pod jego adresem pada ironiczna tyrada: „Zapisał się do nas, żeby zostać klikerem... Został pisarzem!” Wystarczy, że członek Rady Wojskowej Gajdar wyrazi wątpliwości co do prawdziwości informacji Gorłówki o czołgach wroga, gdy pewny siebie dowódca przerywa:
„- Nonsens! Wiemy na pewno. Że mają na stacji pięćdziesiąt czołgów...
(- A co jeśli wyrzucą cię do rzeki?...)
„A co, jeśli będzie trzęsienie ziemi?... (śmiech)”.

Gorłow najczęściej używa ironii w walce z tymi, których uważa za słabych dowódców wojskowych. W głosie Gorłowa, gdy po udanej operacji spotyka Kolosa i Ogniewa, słyszymy intonacje burmistrza Gogola drwiącego z kupców u szczytu jego wyimaginowanego triumfu. Nie zauważając, że jest w przededniu upadku, Gorłow kontynuuje postęp: „Dlaczego jesteś dzisiaj tak ubrany? Myślisz, że pogratulujemy Ci i urządzimy bankiet? Nie, kochani, popełniliśmy błąd!”

Do końca spektaklu nic nie jest w stanie zachwiać samozadowoleniem Gorłowa. Jego pewność w swoją nieomylność i niezastąpiność nie wynika ani z niepowodzeń militarnych, ani ze śmierci syna, ani z uporczywych rad brata, aby dobrowolnie zrezygnował ze stanowiska.

Kornejczuk od środka, poprzez wyimaginowane aforyzmy i ironię Gorłowa na temat wszystkich, którzy sprzeciwiają się dowódcy frontu, ujawnia konserwatyzm Gorłowa, jego niechęć do zorientowania się w sytuacji i nieumiejętność przewodzenia. Wyśmiewanie innych przez Gorłowa jest sposobem na ujawnienie się postaci. U Korneyczuka śmiech ze śmiechu Gorłowa jest szczególnym, satyrycznym sposobem ukazania typowych cech charakteru.

W sztuce „Front” I. Gorłowowi i jego najbliższemu kręgowi przeciwstawiają się Ogniew, Miron Gorłow, Kolos, Gajdar i inni. To oni demaskują Gorłowa. I nie tylko i nie tyle słowami, ale we wszystkich swoich działaniach.

Spektakl „Front” wywołał żywy odzew w armii i na tyłach. Dowódcy wojskowi również wspominają o tym w swoich wspomnieniach. I tak były szef wydziału operacyjnego Sztabu Generalnego S.M. Sztemenko napisał: „I choć w naszym Sztabie Generalnym liczyła się wówczas każda minuta, sztuki czytali nawet najwybitniejsi. Całym sercem byliśmy po stronie Ogniewa i wypowiadaliśmy się przeciwko Gorłowowi”.

Pod koniec 1942 roku w wielu teatrach w całym kraju odbyła się premiera spektaklu „Front”. Mimo wszystkich różnic w interpretacji spektaklu, reżyserom i aktorom nie udało się pogodzić z Gorłowem jako konkretną osobą odpowiedzialną za wiele niepowodzeń militarnych. Najlepszy był występ reżysera R. Simonowa, w którym aktor A. Dikiy ostro i bezkompromisowo potępił Gorłowa i Gorłowszczynę jako synonim ignorancji, zacofania, arogancji, jako źródło wielu nieszczęść i porażek w początkowej fazie wojny .

W latach wojny powstawały sztuki o naszym bohaterskim froncie, o niezrównanym entuzjazmie pracy milionów, bez którego zwycięstwa na froncie byłyby nie do pomyślenia. Niestety, w większości dzieła te nie osiągnęły poziomu estetycznego i siły oddziaływania emocjonalnego, jakie cechowały dramaty historii wojskowości.

Dramat historyczny osiągnął w tym okresie pewne osiągnięcia. Takie sztuki historyczne powstały jak dylogia A. Tołstoja „Iwan Groźny”, tragedia W. Sołowjowa „Wielki Władca” itp.

W dziedzinie muzyki największe szczyty estetyczne osiągnęły pieśni masowe i symfonia. Siódma Symfonia Dmitrija Szostakowicza, napisana w Leningradzie podczas straszliwej blokady w 1942 roku, słusznie uważana jest za szczyt sztuki symfonicznej. A. Tołstoj wyraził swoje wrażenia na temat tego dzieła. Jakby ukoronowaniem wysiłków sowieckich artystów było to tragiczne. Ale czas wciąż nas żywo niepokoi: „Hitlerowi nie udało się zdobyć Leningradu i Moskwy... Nie udało mu się zamienić narodu rosyjskiego w obgryzione kości życia jaskiniowego. Armia Czerwona stworzyła potężną symfonię światowego zwycięstwa. Szostakowicz przyłożył ucho do serca ojczyzny i zaśpiewał pieśń triumfalną...
Na groźbę faszyzmu – odczłowieczenia człowieka – odpowiedział symfonią o zwycięskim triumfie wszystkiego, co wzniosłe i piękne, co stworzyła kultura humanitarna…”

Literatura Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zaczęła kształtować się na długo przed 22 czerwca 1941 roku. W drugiej połowie lat 30. XX w. Wielka wojna nieuchronnie zbliżająca się do naszego kraju stała się świadomą rzeczywistością historyczną, być może głównym tematem ówczesnej propagandy i dała początek obszernej literaturze „obronnej”, jak ją wówczas nazywano.

I natychmiast wyłoniły się w nim dwa przeciwstawne podejścia, które przemieniając się i zmieniając, dały o sobie znać zarówno w czasie wojny, jak i przez wiele lat po Zwycięstwie, stworzyły w literaturze pole wysokich napięć ideologicznych i estetycznych, rodząc co jakiś czas ukryte i rzucające się w oczy dramatyczne zderzenia, które znalazły odzwierciedlenie nie tylko w twórczości, ale także w losach wielu artystów.

„Żarliwy, potężny, przez nikogo niepokonany”, „I wroga na ziemi wroga pokonamy odrobiną krwi, potężnym ciosem” – wszystko to stało się brawurowym motywem przewodnim wierszy i pieśni, opowiadań i opowieści, pokazywanych w filmach , recytowane i śpiewane w radiu, nagrywane na płytach. Kto nie znał piosenek Wasilija Lebiediewa-Kumacza! Opowiadanie Nikołaja Szpanowa „Pierwsze uderzenie” i powieść Piotra Pawlenki „Na Wschodzie” ukazały się w niespotykanych wówczas wydaniach, a film „Jeśli jutro będzie wojna” nigdy nie opuścił w nich ekranu, w ciągu kilku dni; niecałych godzin nasz potencjalny wróg poniósł miażdżącą porażkę, armia i stan wroga, który nas zaatakował, rozpadły się jak domek z kart. Trzeba uczciwie zauważyć, że psoty w literaturze były odzwierciedleniem stalinowskiej doktryny wojskowo-politycznej, która doprowadziła armię i kraj na skraj zagłady.

Jednak uporządkowana i dobrowolna kampania nienawiści miała także w literaturze zasadniczych przeciwników, którzy znajdowali się na nierównej pozycji; musieli oni nieustannie bronić się przed demagogicznymi oskarżeniami o „defeatyzm” i oczernianie potężnej, niezwyciężonej Armii Czerwonej. Wojna w Hiszpanii, w której brali udział także ochotnicy radzieccy, nasze „małe” wojny - konflikty w Chasanie i Chalkhin-Gol, zwłaszcza kampania fińska, która ujawniła, że ​​wcale nie jesteśmy tak zręczni i potężni, jak głośno i entuzjastycznie nadawali od najwyższego trybuna i trubadurów państwowych wypełnionych słowikami, pokazując, że zwycięstw nad nawet niezbyt silnym wrogiem nie daje się nam „odrobiną krwi” - to choć niezbyt duże doświadczenie wojskowe wprawiło w poważny nastrój niektórych pisarzy, głównie ci, którzy już odwiedzili pod ostrzałem, poczuli zapach prochu współczesnej wojny, odstraszyli ich kapryśnością, zniesmaczyli biciem zwycięskich kotłów i służalczym lakierowaniem.

Polemiki z zadowoloną z siebie pustą gadką, często ukryte, ale czasem wyrażane otwarcie, bezpośrednio, przenikają mongolskie wiersze Konstantina Simonowa, wiersze Aleksieja Surkowa i Aleksandra Twardowskiego o „tej niesławnej wojnie” w Finlandii. Wojna w ich wierszach jest sprawą trudną i niebezpieczną. Surkow pisze o żołnierzu czekającym na sygnał do ataku: „On się nie spieszy. On wie, że nie można od razu przebić się do zwycięstwa, trzeba to przetrwać, trzeba to przetrwać. Czy to trudne? Po to właśnie jest wojna.”

Na szczególną uwagę zasługują początkujący poeci tego czasu – studenci Instytutu Literackiego im. Gorkiego, IFLI, Uniwersytet Moskiewski. Była to duża grupa utalentowanych młodych ludzi, którzy później nazywali siebie pokoleniem lat czterdziestych, następnie po wojnie pojawili się w krytyce jako pokolenie pierwszej linii, a Wasil Bykow nazwał je „pokoleniem zamordowanym” – cierpiało największe straty w czasie wojny. Michaił Kulczycki, Paweł Kogan, Nikołaj Majorow, Ilja Łapszyn, Wsiewołod Bagritski, Borys Smoleński – wszyscy złożyli głowy w bitwie. Ich wiersze ukazały się dopiero w okresie powojennym, a ściślej już w latach „odwilży”, ukazując ich głęboki sens, choć w czasach przedwojennych nie było popytu. Młodzi poeci wyraźnie słyszeli „odległy grzmot, podziemie, niejasny szum” (P. Kogan) zbliżającej się wojny z faszyzmem. Mieli świadomość, że czeka nas bardzo brutalna wojna – nie na życie, ale na śmierć.

Stąd tak wyraźnie wybrzmiewający w ich wierszach motyw poświęcenia – piszą o ludziach swojego pokolenia, którzy – taki jest ich los – zostaną wpisani „w raportach śmiertelnych”, umrą „nad Szprewą” (P. Kogan), którzy „umarli, nie kończąc nierównych linii, nie kończąc, nie kończąc, nie kończąc” (B. Smolensky), „wyszli nie kończąc, nie dopalając ostatniego papierosa” (N. Mayorov). Przewidzieli swój własny los. Prawdopodobnie ten motyw poświęcenia, wywołany faktem, że na horyzoncie historycznym rysowała się trudna, krwawa wojna, był w latach przedwojennych jedną z głównych przeszkód utrudniających przedostanie się do prasy, nastawionej na łatwe i szybkie zwycięstwa .

Ale nawet pisarze, którzy odrzucili fanfary psot, którzy rozumieli, że czeka nas surowe próby – żadna z nich – nie mogli sobie wyobrazić, jak faktycznie będzie wyglądać wojna. W najgorszym śnie nie wyobrażałem sobie, że będzie to trwało cztery długie, pozornie nieskończone lata, że ​​wróg dotrze do Moskwy i Leningradu, Stalingradu i Noworosyjska, że ​​nasze straty wyniosą dwadzieścia siedem milionów ludzi, że dziesiątki miast zamienią się w ruiny, a setki wiosek w popiół. Pijąc na froncie zachodnim w pierwszych tygodniach wojny podczas odwrotu, który był tak gorący, że aż do łez, dowiedziawszy się z pierwszej ręki, czym są „kotły”, przebicia czołgów wroga, jego przewaga w powietrzu, Simonow napisze wiersze pełne melancholii i bólu, który ukaże się dopiero ćwierć wieku później:

Tak, wojna nie jest taka sama, jak ją pisaliśmy, -
To gorzka sprawa...

(„Z pamiętnika”)

Ilya Erenburg w swojej książce „Ludzie, lata, życie” wspominał: „Zwykle wojna niesie ze sobą nożyczki cenzora; a w naszym kraju przez pierwsze półtora roku wojny pisarze czuli się znacznie swobodniej niż wcześniej”. A w innym miejscu – o sytuacji w redakcji „Krasnej Zwiezdy”, o jej redaktorze naczelnym, generale Ortenbergu: „...a na stanowisku redakcyjnym pokazał się odważny... Na Ortenberga nie mogę narzekać ; czasami był na mnie zły, a mimo to publikował artykuł”. I ta wolność zdobyta w trudnych czasach zaowocowała. W latach wojny – a warunki życia nie sprzyjały wówczas skoncentrowanej pracy twórczej – powstała cała biblioteka książek, która przez ostatnie pół wieku nie wyblakła, nie została przekreślona przez czas – najsurowszego sędziego w sprawach literatury. Literatura osiągnęła wysoki poziom prawdy - tak, że w nadchodzącym czasie pokoju, w pierwszych latach powojennych lub w ostatnich latach stalinowskich, w czasach nowych ciemności ideologicznych, dobrowolnie lub mimowolnie, oglądała się na nią, dorównywała jej, sprawdzała się z nią .

Oczywiście, pisarze nie wiedzieli wtedy wszystkiego, nie wszystko zrozumieli w chaosie żalu i męstwa, odwagi i nieszczęścia, okrutnych rozkazów i bezgranicznego poświęcenia, jakie spadły na kraj, którego sami byli małą częścią, ale ich związek z prawda, tak jak ją widzieli i rozumieli, nie była, jak w poprzednich i kolejnych latach, tak skomplikowana przez okoliczności zewnętrzne, instrukcje i zakazy partyjne i państwowe. Wszystko to – niekwestionowane zalecenia i wyraźnie przerażające opracowania – zaczęło pojawiać się na nowo, gdy tylko od końca czterdziestego trzeciego roku pojawiły się widoczne kontury zwycięstwa.

Znowu rozpoczęły się prześladowania w literaturze. druzgocąca krytyka esejów i opowiadań A. Płatonowa, wierszy N. Asejewa i I. Selwińskiego, „Przed wschodem słońca” M. Zoszczenki, „Ukrainy w ogniu” A. Dowżenki (uderzenie zadawano także rękopisom) nieprzypadkowe, jak mogłoby się wydawać. Wielu wówczas wydawało się, że było to pierwsze wezwanie, pierwsze ostrzeżenie: polityczni i ideologiczni sternicy kraju otrząsnęli się z szoku spowodowanego ciężkimi porażkami, poczuli się z powrotem na koniach i byli powrót na stare sposoby, przywrócenie poprzedniego, trudnego kursu.

W grudniu 1943 roku Sekretariat KC Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików przyjął dwie uchwały zamknięte: „W sprawie kontroli nad czasopismami literackimi i artystycznymi” oraz „W sprawie zwiększenia odpowiedzialności sekretarzy pism literackich i artystycznych”. Redakcji polecono całkowicie wykluczyć możliwość ukazywania się w czasopismach tzw. „dzieł antyartystycznych i szkodliwych politycznie”, czego przykładem były opowiadanie M. Zoszczenki „Przed wschodem słońca” i wiersz I. Selwińskiego „Kogo Rosja kołysała”. Było to pierwsze podejście do osławionych dekretów KC literatury i sztuki z 1946 r., które na wiele lat zamroziły życie duchowe kraju.

A jednak duch wolności, zrodzony w próbach wojny, który karmił literaturę i był przez nią karmiony, nie mógł już zostać całkowicie zniszczony; był żywy i w ten czy inny sposób przedostał się do dzieł literatury i sztuki. W epilogu powieści „Doktor Żywago” Pasternak napisał: „Chociaż oczekiwane po wojnie oświecenie i wyzwolenie nie przyszły, jak sądzono, wraz ze zwycięstwem, to jednak zwiastun wolności unosił się w powietrzu przez cały okres powojenny lat, stanowiące ich jedyną treść historyczną.” Ta cecha świadomości społecznej pomaga poprawnie zrozumieć prawdziwą treść historyczną literatury Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Literatura okresu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej

Wielka Wojna Ojczyźniana była trudnym testem, jaki spotkał naród rosyjski. Literatura tamtych czasów nie mogła pozostać z dala od tego wydarzenia. Więc w Pierwszego dnia wojny na wiecu pisarzy radzieckich padły następujące słowa: „Każdy pisarz radziecki jest gotowy oddać wszystko, swoje siły, całe swoje doświadczenie i talent, a jeśli to konieczne, całą swoją krew wojny ludu świętego z wrogami naszej Ojczyzny.” Te słowa były uzasadnione. Od samego początku wojny pisarze czuli się „zmobilizowani i wezwani”. Na front wyjechało około dwóch tysięcy pisarzy, ponad czterystu nie wróciło. Są to A. Gaidar, E. Petrov, Y. Krymov, M. Jalil; M. Kulchitsky, V. Bagritsky, P. Kogan zmarli bardzo młodo.Pisarze z pierwszej linii frontu w pełni dzielili się ze swoim ludem zarówno bólem odwrotu, jak i radością zwycięstwa. Georgy Suworow, pisarz pierwszej linii, który zmarł na krótko przed zwycięstwem, napisał: „Przeżyliśmy dobre życie jako ludzie i dla ludzi”.Pisarze wiedli to samo życie co walczący ludzie: zamarli w okopach, szli do ataku, dokonywali wyczynów i… pisali.Och, książka! Cenny przyjacielu!Jesteś w torbie wojownikaPrzeszedłem całą drogę do zwycięstwa Do końca. Twoja wielka prawdaPoprowadziła nas.Twój czytelnik i autorRazem wyruszyliśmy do bitwy.Literatura rosyjska okresu II wojny światowej stała się literaturą jednego tematu – tematu wojny, tematu Ojczyzny. Pisarze czuli się jak „poeci okopowi” (A. Surkow), a cała literatura, jak trafnie wyraził się A. Tołstow, była „głosem bohaterskiej duszy ludu”. Hasło „Wszystkie siły do ​​pokonania wroga!” bezpośrednio związani z pisarzami. Pisarze lat wojny opanowali wszystkie rodzaje broni literackiej: liryzm i satyrę, epos i dramat. Niemniej jednak autorzy tekstów i publicyści powiedzieli pierwsze słowo.Wiersze publikowano w prasie centralnej i frontowej, nadawali w radiu wraz z informacjami o najważniejszych wydarzeniach militarnych i politycznych, rozbrzmiewały z licznych improwizowanych scen na froncie i na tyłach. Wiele wierszy przepisano do zeszytów pierwszej linii frontu i nauczono ich na pamięć. Wiersze „Czekaj na mnie” Konstantina Simonowa, „Zemlyanka” Aleksandra Surkowa, „Ogonyok” Isakowskiego dały początek licznym reakcjom poetyckim. Poetycki dialog pisarzy i czytelników był dowodem, że w latach wojny nawiązał się między poetami a narodem serdeczny kontakt, niespotykany w historii naszej poezji. Najbardziej niezwykłą i wyjątkową cechą liryki z lat 1941-1945 jest duchowa bliskość z ludźmi.Ojczyzna, wojna, śmierć i nieśmiertelność, nienawiść do wroga, wojskowe braterstwo i koleżeństwo, miłość i lojalność, marzenie o zwycięstwie, myślenie o losie ludu – to główne motywy poezji wojskowej. W wierszach Tichonowa, Surkowa, Isakowskiego, Twardowskiego słychać niepokój o ojczyznę i bezlitosną nienawiść do wroga, gorycz straty i świadomość okrutnej konieczności wojny.W czasie wojny nasiliło się poczucie ojczyzny. Oderwane od swoich ulubionych zajęć i miejsc rodzinnych, miliony obywateli Związku Radzieckiego zdawało się na nowo spojrzeć na swoje znajome ziemie ojczyste, na dom, w którym się urodzili, na siebie, na swój naród. Znalazło to odzwierciedlenie w poezji: serdeczne wiersze ukazały się o Moskwie Surkowa i Gusiewa, o Leningradzie Tichonowa, Olgi Berggolts i o Ziemi Smoleńskiej Isakowskiego.W liryce lat wojny zmienił się także charakter tzw. bohatera lirycznego: przede wszystkim stał się on bardziej ziemski, bliższy niż w liryce z poprzedniego okresu. Poezja niejako wkroczyła w wojnę, a wojna ze wszystkimi jej bitwami i codziennymi szczegółami w poezję. „Lądowanie” tekstów nie przeszkodziło poetom w przekazaniu wielkości wydarzeń i piękna wyczynu naszego ludu. Bohaterowie często znoszą ciężkie, czasem nieludzkie trudy i cierpienia:Czas wychować dziesięć pokoleńCiężar, który podnieśliśmy.(A. Surkow pisał w swoich wierszach)Miłość do ojczyzny i nienawiść do wroga to niewyczerpane i jedyne źródło, z którego czerpały inspirację nasze teksty podczas II wojny światowej. Najbardziej znanymi poetami tamtych czasów byli: Nikołaj Tichonow, Aleksander Twardowski, Aleksiej Surkow, Olga Berggolts, Michaił Isakowski, Konstantin Simonow.W poezji lat wojny można wyróżnić trzy główne grupy gatunkowe wierszy: liryczne (ody, elegie, pieśni), satyryczne i liryczno-epopetyczne (ballady, wiersze).
PROZA. Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej rozwinęły się nie tylko gatunki poetyckie, ale także proza. Reprezentują ją gatunki dziennikarskie i eseistyczne, historie wojenne i historie bohaterskie. Gatunki dziennikarskie są bardzo różnorodne: artykuły, eseje, felietony, apele, listy, ulotki.Artykuły napisali: Leonow, Aleksiej Tołstoj, Michaił Szołochow, Wsiewołod Wiszniewski, Nikołaj Tichonow. Swoimi artykułami zaszczepiali wysokie uczucia obywatelskie, uczyli bezkompromisowej postawy wobec faszyzmu i odkrywali prawdziwe oblicze „organizatorów nowego porządku”.Pisarze radzieccy przeciwstawiali faszystowską fałszywą propagandę wielkiej ludzkiej prawdzie. W setkach artykułów przedstawiano niezbite fakty dotyczące okrucieństw zaborców, cytowano listy, pamiętniki, zeznania jeńców wojennych, wymieniano nazwiska, daty, numery, a także nawiązywano do tajnych dokumentów, zarządzeń i instrukcji władz. W swoich artykułach opowiadali surową prawdę o wojnie, wspierali jasne marzenie narodu o zwycięstwie i wzywali do wytrwałości, odwagi i wytrwałości. „Ani kroku dalej!” – tak zaczyna się artykuł Aleksieja Tołstowa „Moskwa grozi wróg”.Dziennikarstwo wojenne miało charakter satyryczny lub liryczny, jeśli chodzi o nastrój i ton. W artykułach satyrycznych faszyści byli bezlitośnie wyśmiewani. Broszura stała się ulubionym gatunkiem dziennikarstwa satyrycznego. Artykuły adresowane do ojczyzny i ludzi były bardzo zróżnicowane gatunkowo: artykuły - apele, apele, apele, listy, pamiętniki. Jest to na przykład list Leonida Leonowa do „Nieznanego amerykańskiego przyjaciela”.Dziennikarstwo wywarło ogromny wpływ na wszystkie gatunki literatury wojennej, a przede wszystkim na esej. Z esejów świat po raz pierwszy dowiedział się o nieśmiertelnych imionach Zoi Kosmodemyanskaya, Lizy Chaikina, Aleksandra Matrosowa oraz o wyczynie Młodej Gwardii poprzedzającej powieść „Młoda Gwardia”. Bardzo powszechny w latach 1943-1945 był esej o wyczynie dużej grupy ludzi. Tak więc pojawiają się eseje o nocnym lotnictwie U-2 (Simonow), o bohaterskim Komsomołu (Wiszniewski) i wielu innych. Eseje o bohaterskim froncie domowym to szkice portretowe. Co więcej, pisarze od samego początku zwracają uwagę nie tyle na losy poszczególnych bohaterów, ile na bohaterstwo pracy masowej. O ludziach na froncie pisali najczęściej Marietta Shaginyan, Kononenko, Karavaeva i Kolosov.Obrona Leningradu i bitwa pod Moskwą stały się powodem powstania szeregu esejów eventowych, które stanowią artystyczną kronikę działań wojennych. Świadczą o tym eseje: „Moskwa listopad 1941” Lidina, „Lipiec – grudzień” Simonowa.

W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej powstały także dzieła, w których główną uwagę poświęcono losom człowieka na wojnie. Ludzkie szczęście i wojna – tak można sformułować podstawową zasadę takich dzieł jak „Po prostu miłość” W. Wasilewskiej, „To było w Leningradzie” A. Czakowskiego, „Trzecia izba” Leonidowa.

W 1942 r. Ukazała się opowieść wojenna W. Niekrasowa „W okopach Stalingradu”. Było to pierwsze dzieło nieznanego wówczas pisarza frontowego, który awansował do rangi kapitana, który całymi dniami i nocami walczył pod Stalingradem, uczestnicząc w jego obronie, w straszliwych i przytłaczających bitwach, jakie stoczyła nasza armia. W pracy widzimy pragnienie autora nie tylko ucieleśnienia osobistych wspomnień z wojny, ale także próby psychologicznego motywowania działań człowieka, zgłębiania moralnych i filozoficznych źródeł wyczynu żołnierza. Czytelnik widział w tej historii wielki test, napisany rzetelnie i rzetelnie, i stanął w obliczu całej nieludzkości i okrucieństwa wojny. Była to jedna z pierwszych prób psychologicznego zrozumienia wyczynu ludu.

Wojna stała się dla wszystkich wielkim nieszczęściem i nieszczęściem. Ale właśnie w tym czasie ludzie pokazują swoją istotę moralną, „to (wojna) jest jak papierek lakmusowy, jak jakaś specjalna manifestacja”. Na przykład Valega jest osobą niepiśmienną, „...czyta sylaby i pyta go, jaka jest jego ojczyzna, on, na Boga, tak naprawdę nie wyjaśni. Ale za tę ojczyznę... będzie walczył do ostatniego naboju. A naboje się skończą – pięściami, zębami…” Dowódca batalionu Sziriajew i Kierzentsew robią wszystko, co w ich mocy, aby ocalić jak najwięcej istnień ludzkich, aby wypełnić swój obowiązek. Zestawione są w powieści z wizerunkiem Kałużskiego, który myśli tylko o tym, żeby nie dostać się na linię frontu; autor potępia także Abrosimowa, który uważa, że ​​jeśli zostało postawione zadanie, to należy je wykonać pomimo strat, rzucając ludzi pod niszczycielski ogień karabinów maszynowych.

Czytając tę ​​historię, czuje się wiarę autora w rosyjskiego żołnierza, który pomimo wszystkich cierpień, kłopotów i niepowodzeń nie ma wątpliwości co do sprawiedliwości wojny wyzwoleńczej. Bohaterowie opowiadania V. P. Niekrasowa żyją wiarą w przyszłe zwycięstwo i bez wahania są gotowi oddać za nie życie.

W tej samej trudnej czterdziestej drugiej rozgrywają się wydarzenia z opowiadania V. Kondratiewa „Sashka”. Autor dzieła jest także żołnierzem frontowym i podobnie jak jego bohater walczył pod Rżewem. A jego historia poświęcona jest wyczynom zwykłych rosyjskich żołnierzy. W. Kondratiew, podobnie jak W. Niekrasow, nie odstąpił od prawdy, szczerze i umiejętnie opowiadał o tym okrutnym i trudnym czasie. Bohater opowiadania W. Kondratjewa, Saszka, jest bardzo młody, ale już od dwóch miesięcy jest na pierwszej linii frontu, gdzie „samo wyschnięcie i rozgrzewka to już niemały sukces” i"...Z chleb jest zły, nie ma zysku. Pół garnka… kaszy jaglanej dla dwojga – i bądź zdrowy.”

Strefa neutralna, licząca zaledwie tysiąc kroków, jest przestrzelona. A Saszka będzie się tam czołgał w nocy, żeby dowódcy kompanii dostać filcowe buty od zmarłego Niemca, bo buty porucznika są takie, że latem nie da się ich wysuszyć, chociaż buty Saszki są jeszcze gorsze. Wizerunek głównego bohatera uosabia najlepsze ludzkie cechy rosyjskiego żołnierza, Saszka jest bystry, bystry, zręczny - świadczy o tym epizod jego opanowania „języka”. Jednym z głównych momentów tej historii jest odmowa Saszki zastrzelenia schwytanego Niemca. Na pytanie, dlaczego nie wykonał rozkazu i nie zastrzelił więźnia, Saszka odpowiedział po prostu: „Jesteśmy ludźmi, a nie faszystami”.

Główny bohater ucieleśniał najlepsze cechy charakteru ludu: odwagę, patriotyzm, chęć osiągnięć, ciężką pracę, wytrwałość, humanizm i głęboką wiarę w zwycięstwo. Ale najcenniejszą rzeczą w nim jest umiejętność myślenia, umiejętność zrozumienia tego, co się dzieje. Saszka rozumiał, że „zarówno dowódcy, jak i szeregowcy nie nauczyli się jeszcze właściwie walczyć. A nauka w drodze, w bitwach, trwa przez całe życie Sashki. „Rozumiał i narzekał, jak inni, ale nie stracił wiary i wykonał swoją żołnierską pracę najlepiej, jak potrafił, choć nie dokonał żadnego szczególnego bohaterstwa”.

„Historia Saszki to historia człowieka, który znalazł się w najtrudniejszym momencie, w najtrudniejszym miejscu, w najtrudniejszej sytuacji – żołnierza” – pisał o bohaterze Kondratiewa K. M. Simonow.

Temat ludzkich wyczynów wojennych był rozwijany w literaturze okresu powojennego.

Bibliografia:

• Historia rosyjskiej literatury radzieckiej. Pod redakcją prof. P.S. Wychodcewa. Wydawnictwo „Wyższa Szkoła”, Moskwa – 1970

• W imię życia na ziemi. P. Toper. Literatura i wojna. Tradycje. Rozwiązania. Bohaterowie. wyd. trzeci. Moskwa, „Pisarz radziecki”, 1985

Literatura rosyjska XX wieku. wyd. „Astrel”, 2000