Turgieniew Iwan Siergiejewicz urodził się 28 października 1818 r. (nowy 9 listopada). Pisarz rosyjski, członek korespondent petersburskiej Akademii Nauk (1860). W cyklu opowiadań „Notatki myśliwego” (1847-52) ukazał wysokie walory duchowe i talent rosyjskiego chłopa, poezję natury. W powieściach społeczno-psychologicznych „Rudin” (1856), „Szlachetne gniazdo” (1859), „W wigilię” (1860), „Ojcowie i synowie” (1862), opowiadaniach „Asya” (1858), „ Wody źródlane” (1872) ) powstały obrazy odchodzącej kultury szlacheckiej i nowych bohaterów epoki plebsu i demokratów, wizerunki bezinteresownych Rosjanek. W powieściach „Dym” (1867) i „Listopad” (1877) przedstawił życie Rosjan za granicą i ruch populistyczny w Rosji. W późniejszych latach stworzył liryczno-filozoficzne „Wiersze prozą” (1882). Turgieniew, mistrz języka i analizy psychologicznej, wywarł znaczący wpływ na rozwój literatury rosyjskiej i światowej.

Dzieciństwo spędził w majątku swojej matki - wsi Spasskoje-Lutowinowo w prowincji Oryol, gdzie kultura „szlacheckiego gniazda” uderzająco kontrastowała z tyranią pańszczyzny. W 1833 wstąpił na Uniwersytet Moskiewski, rok później przeniósł się na Uniwersytet w Petersburgu na katedrę werbalną Wydziału Filozoficznego (ukończył jako kandydat w 1837). Pierwszym dziełem T., które do nas dotarło, jest poemat dramatyczny „Mur” (napisany w 1834 r., wydany w 1913 r.), poświęcony bohaterowi o demonicznej naturze. Do połowy lat 30. obejmują wczesne eksperymenty poetyckie T. Pierwszym dziełem, które ujrzało światło dzienne, była recenzja książki A. N. Muravyova „Podróż do rosyjskich świętych miejsc” (1836); w 1838 r. pierwsze wiersze T. „Wieczór” i „ Do Wenus z Medycei.”

W latach 1838-40 (z przerwami) kontynuował naukę za granicą. Na Uniwersytecie Berlińskim studiował filozofię, języki starożytne i historię. W Berlinie, potem w Rzymie zbliżył się do N.W. Stankiewicza i M.A. Bakunina. W 1842 r. T. zdał egzamin magisterski z filozofii na uniwersytecie w Petersburgu. W 1842 odbył kolejną podróż do Niemiec. Po powrocie służył w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych jako urzędnik do zadań specjalnych (1842-44). W 1843 r. T. poznał francuskiego śpiewaka P. Viardota. Przyjazne stosunki z nią i jej rodziną trwały przez całe życie pisarza i pozostawiły głęboki ślad w jego twórczości; przywiązanie do Viardota w dużej mierze wyjaśnia częste wyjazdy Turgieniewa, a potem jego długi pobyt za granicą. Dla Iwana Siergiejewicza niezwykle ważne było spotkanie z V. G. Bielińskim pod koniec 1842 r.; Turgieniew szybko związał się ze swoim środowiskiem, z pisarzami petersburskimi (m.in. A. I. Herzenem), których działalność rozwijała się w zgodzie z ideami westernizmu. Krytyka i przekonania Bielińskiego przyczyniły się do wzmocnienia Turgieniewa na stanowiskach przeciw pańszczyźnianemu i antysłowiańskiemu; w niektórych esejach Turgieniewa z „Notatek myśliwego” („Kormistrz” i „Dwóch właścicieli ziemskich”) można odnaleźć ślady bezpośredniego wpływu „Listu do Gogola”, napisanego przez Bielińskiego podczas wspólnego pobytu za granicą z Turgieniewem (1847 r.). ).

W 1843 r. ukazał się wiersz „Parasza”, wysoko ceniony przez Bielińskiego; Po niej ukazały się wiersze „Rozmowa” (1845), „Andrey” (1846) i „Właściciel ziemski” (1846) - rodzaj „eseju fizjologicznego” wierszem, który określił miejsce T. w kręgu pisarzy ruchu Gogola. W poezji Turgieniewa występuje dwóch bohaterów – marzyciel, człowiek o duszy namiętnej i buntowniczej, pełen wewnętrznego niepokoju, niejasnych nadziei oraz sceptyk typu Oniegina-Peczorina. Smutna ironia w stosunku do bezdomnego „wędrowca”, tęsknoty za wzniosłym, idealnym, bohaterskim – główny nastrój wierszy Iwana Siergiejewicza w prozie tych lat – „Andriej Kołosow” (1844), „Trzy portrety” (1846) , „Breter” (1847) – Turgieniew w dalszym ciągu rozwijał problem osobowości i społeczeństwa wysuwany przez romantyzm. Epigon Pechorin, sceptyk w drugiej połowie lat 40. Turgieniew nie wydawał się znaczący, wręcz przeciwnie, współczuje teraz jednostce spontanicznej i swobodnej w przejawach swojej woli i uczuć. W tym czasie Turgieniew publikował także artykuły krytyczne i recenzje (na temat przekładu „Fausta” M. Wronczenki, sztuk N. V. Kukolnika, S. A. Gedeonowa), które wyrażały pozycję estetyczną pisarza, bliską poglądom Bielińskiego na temat wysokiego celu społecznego literatura.

W utworach dramatycznych - sceny rodzajowe „Brak pieniędzy” (1846), „Śniadanie z wodzem” (1849, wydanie 1856), „Kawaler” (1849) i dramat społeczny „Freeloader” (1848, inscenizacja 1849, wydanie 1857) - w Wizerunek „małego człowieka” był pod wpływem tradycji N.V. Gogola i związku z psychologiczną manierą F.M. Dostojewskiego (wizerunek Kuzowkina). W sztukach „Gdzie jest cienkie, tam pęka” (1848), „Kobieta prowincjonalna” (1851), „Miesiąc na wsi” (1850, wydanie 1855) charakterystyczne dla Iwana Siergiejewicza niezadowolenie z bezczynności odblasku szlachetnej inteligencji wyrażają się przeczucia nowego bohatera – plebsu. Z dramatu człowieka upokorzonego przez pańszczyznę Turgieniew dochodzi do głębokiego rozwoju psychologicznego starć różnych grup społecznych, różnych poglądów (na przykład szlachty i plebsu). Dramaturgia T. przygotowała sztuki społeczne A. N. Ostrowskiego i poprzedziła dramat psychologiczny A. P. Czechowa z jego ukrytym liryzmem i ostrym poczuciem fragmentacji świata i ludzkiej świadomości.

Seria esejów „Notatki myśliwego” (1847-52) jest najważniejszym dziełem młodego T. Wywarła ogromny wpływ na rozwój literatury rosyjskiej i przyniosła autorowi światową sławę. Książka została przetłumaczona na wiele języków europejskich i już w latach 50., będąc praktycznie zakazana w Rosji, doczekała się wielu wydań w Niemczech, Francji, Anglii i Danii. Według M.E. Saltykowa-Shchedrina „Notatki myśliwego” „... położyły podwaliny pod całą literaturę, której przedmiotem jest człowiek i jego potrzeby” (Dzieła zebrane, t. 9, 1970, s. 459). W centrum esejów znajduje się chłop pańszczyźniany, mądry, utalentowany, ale bezsilny. T. odkrył ostry kontrast między „martwymi duszami” właścicieli ziemskich a wysokimi walorami duchowymi chłopów, które powstały w kontakcie z majestatyczną, tajemniczą i piękną przyrodą. Zgodnie z ogólną ideą „Notatek myśliwego” o głębi i znaczeniu świadomości ludu, T. w najbardziej artystycznym sposobie przedstawiania chłopów robi krok naprzód w porównaniu z literaturą dawną i współczesną. Żywa indywidualizacja typów chłopskich, ukazanie życia psychicznego ludzi w zmianie ruchów umysłowych, odkrycie u chłopa osobowości subtelnej, złożonej i głębokiej jak natura – odkrycia T. „Notatki myśliwego”.

Koncepcja charakteru narodowego Turgieniewa miała ogromne znaczenie dla rozwoju postępowej myśli społecznej w Rosji. Ludzie postępu uznali książkę T. za przekonujący argument na rzecz zniesienia pańszczyzny w Rosji. W latach 70 „Notatki…” okazały się bliskie populistom jako uznanie wzniosłości moralnej chłopa i jego trudnej sytuacji. Wywarły one zauważalny wpływ na obraz narodu w literaturze rosyjskiej (L.N. Tołstoj, W.G. Korolenko, Czechow). „Notatkami myśliwego” rozpoczął się udział T. w „Sovremenniku” Niekrasowa, w którego kręgu wkrótce zajął poczesne miejsce.

W lutym 1852 r. T. sporządził nekrolog o śmierci Gogola, nazywając go wielkim pisarzem, który „...zaznaczył epokę w dziejach naszej literatury” (Poln. sobr. soch., t. 14, 1967, s. 1). s. 72), co stało się pretekstem do aresztowania i zesłania T. pod dozorem policji do wsi Spasskoje na półtora roku. Prawdziwym powodem tego działania jest krytyka pańszczyzny w „Notatkach myśliwego”. W tym okresie T. napisał opowiadania „Mumu” ​​(wyd. 1854) i „Karczma” (wyd. 1855), które w swojej treści antypańszczyźnianej przypominają „Notatki myśliwego”.

W 1856 r. w Sovremenniku ukazała się powieść „Rudin” – wyjątkowy wynik przemyśleń T. na temat czołowego bohatera naszych czasów. Powieść poprzedziła nowelami i opowiadaniami, w których pisarz pod różnymi kątami oceniał typ idealisty lat 40. Jeśli w opowiadaniach „Dwóch przyjaciół” (1854) i „Spokój” (1854) z dezaprobatą podano portret niestabilnej, refleksyjnej osoby, to w opowiadaniach „Hamlet z rejonu Szczigrowskiego” (1849), „Dziennik dodatkowego człowieka” (1850), „Jakow Pasynkow” (1855), „Korespondencja” (1856) odsłoniły tragedię „człowieka zbędnego”, jego bolesną niezgodę ze światem i ludźmi. T. punkt widzenia na „człowieka zbędnego” w „Rudinie” jest dwojaki: uznając znaczenie „słowa” Rudina w rozbudzaniu świadomości ludzi lat 40., zauważa nieadekwatność samej propagandy wysokich idei w warunkach życia Rosjan w latach 50. T. jak zawsze „weryfikował” swojego bohatera z wyczulonymi wymogami nowoczesności, jaka czekała postępową osobę publiczną. Rudin należał do pokolenia, które przygotowało mu grunt. N. G. Czernyszewski i N. A. Dobrolubow (w tych latach) byli gotowi poprzeć protest przeciwko rzeczywistości pańszczyzny, na którą składało się wiele cech psychologicznych „człowieka zbędnego”.

W powieści „Szlachetne gniazdo” (1859) ostro poruszono kwestię historycznych losów Rosji. Bohater powieści Ławretski jest bardziej „zwykły” niż Rudin, ale jest bliżej życia ludzi i lepiej rozumie ich potrzeby. Uważa za swój obowiązek złagodzenie losu chłopów. Jednak w trosce o osobiste szczęście zapomina o obowiązkach, choć szczęście okazuje się niemożliwe. Bohaterka powieści Lisa, gotowa do wielkich przysług lub wyczynów, nie znajduje wysokiego znaczenia w świecie, w którym nieustannie obraża się jej zmysł moralny. Wyjazd Lizy do klasztoru jest rodzajem protestu i choć biernym, to jednak odrzuceniem życia. Wizerunek Lisy otoczony jest „jasną poezją”, co Saltykov-Shchedrin zauważył w „każdym brzmieniu tej powieści”. Jeśli „Rudin” jest sprawdzianem idealisty lat 40., to „Szlachetne gniazdo” jest realizacją jego odejścia ze sceny historycznej.

W związku ze „Szlachetnym gniazdem” i poprzedzającymi je opowiadaniami „Faustem” (1856) i „Asją” (1858) w prasie pojawił się spór o obowiązek, wyrzeczenie i egoizm. W rozwiązywaniu tych problemów pojawiła się rozbieżność między T. a rewolucyjnymi demokratami, którzy skupiali swoją uwagę na słabości i niezdecydowaniu „człowieka zbędnego” oraz braku w nim poczucia obywatelstwa (o czym pisał Czernyszewski w artykule „Człowiek rosyjski na randce” w związku z historią T. „Asyi”); wywodzili się z idei osoby integralnej moralnie, która nie ma sprzeczności między potrzebami wewnętrznymi a obowiązkiem społecznym. Spór o nowego bohatera dotyczył najważniejszych kwestii życia Rosjan w przededniu reformy, w warunkach narastającej sytuacji rewolucyjnej. Wrażliwy na wymagania czasu T. w powieści „W przeddzień” (1860) wyraził ideę potrzeby świadomie heroicznej natury. Na obraz zwykłego Bułgara Insarowa pisarz stworzył człowieka o charakterze integralnym, którego wszystkie siły moralne skupiają się na pragnieniu wyzwolenia ojczyzny. T. składał hołd ludziom o bohaterskiej naturze, choć wydawały mu się one nieco ograniczone, jednoliniowe. Dobrolyubov, który poświęcił artykuł „Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?” „W wigilię?” (1860) zauważył, że Insarow nie jest w powieści w pełni opisany, nie jest bliski czytelnikowi i nie jest przed nim otwarty. I dlatego, zdaniem krytyka, główną bohaterką powieści jest Elena Stakhova; ucieleśnia „społeczną potrzebę działania, żywego działania, początek pogardy dla martwych zasad i biernych cnót…” (Dzieła zebrane, t. 3, 1952, s. 36). Rosja dla T. jest w przededniu pojawienia się natur świadomie bohaterskich (dla Dobrolubowa – rewolucyjnych). T. nie mógł zaakceptować zaproponowanej przez Dobrolyubova ostro dziennikarskiej interpretacji powieści, nie mógł zgodzić się z rewolucyjnym stanowiskiem krytyka, wyrażonym w materiale i za pomocą jego powieści. W związku z tym autor sprzeciwił się publikacji artykułu. Kiedy dzięki uporowi Niekrasowa w końcu się pojawiła, opuścił Sowremennik. Główną przyczyną zerwania było to, że T., który zajął stanowisko liberalne, nie wierzył w potrzebę rewolucji; według definicji W.I. Lenina „...był zniesmaczony chłopską demokracją Dobrolubowa i Czernyszewskiego” (Poln. sobr. soch., wyd. 5, t. 36, s. 206). Jednocześnie T. złożył hołd wysokim walorom duchowym rewolucyjnych demokratów i związał z nimi przyszłość Rosji.

Dlatego w powieści „Ojcowie i synowie” (1862) T. kontynuował swoje artystyczne poszukiwania „nowego człowieka”. „Ojcowie i synowie” to powieść nie tylko o wymianie pokoleń, ale o walce nurtów ideologicznych (idealizmu i materializmu), o nieuniknionym i niemożliwym do pogodzenia zderzeniu starych i nowych sił społeczno-politycznych. Powieść ukazała okrutny i złożony proces rozbijania dotychczasowych stosunków społecznych, konflikty we wszystkich sferach życia (między nieposłusznymi obszarnikami a chłopami, między szlachtą a plebsem, wewnątrz szlachty). Proces ten pojawił się w powieści jako element destrukcyjny, eksplodujący arystokratyczną izolację, przełamujący bariery klasowe, zmieniający zwykły bieg życia. Układ twarzy w powieści i rozwój akcji pokazały, po której stronie stał autor. Pomimo ambiwalentnego stosunku do bohatera, pomimo sporu, jaki T. toczy z „nihilistą” Bazarowem na temat jego stosunku do natury, miłości, sztuki, ten „negator” ukazany jest jako osoba odważna, konsekwentna w swoich przekonaniach, posiadająca wielkie i ważne sprawy przed nim. Racjonalizm ocen stoi w konflikcie z jego głęboką, pełną pasji naturą. Obrońcy dawnych „zasad” - „śmietanki” szlacheckiego społeczeństwa (bracia Kirsanov) - są gorsi od bohatera pod względem siły moralnej i zrozumienia potrzeb życiowych. Tragiczna historia miłosna Bazarowa i Odincowej, ujawniająca rozbieżność natury z niektórymi poglądami bohatera, podkreśla jego moralną wyższość nad najlepszymi przedstawicielami szlachty. T. trzeźwo i poważnie ocenił nie tylko rolę bohatera, który stoi u progu przyszłości, stanowiąc „dziwny wisiorek z Pugaczowem”, ale także miejsce ludzi w tym procesie. T. widział rozłam ludności z zaawansowaną inteligencją, która stawała w obronie swoich interesów. To zdaniem T. jest jedną z przyczyn tragicznej sytuacji nowych przywódców.

Współcześni ostro zareagowali na pojawienie się powieści. Prasa reakcyjna zarzucała T. zabieganie o względy młodych ludzi, prasa demokratyczna zarzucała autorowi oczernianie młodszego pokolenia. D.I. Pisarev zrozumiał powieść inaczej, widząc w niej prawdziwy obraz nowego bohatera. Sam T. napisał do K.K. Słuczewskiego w sprawie Bazarowa: „... Jeśli nazywa się go nihilistą, to należy czytać: rewolucjonistą” (Komplet dzieł zebranych i listów. Listy, t. 4, 1962, s. 380) . Jednak dobrze znana niekonsekwencja stanowiska T. wciąż budzi spory dotyczące stosunku autora do bohatera.

Po „Ojcach i synach” rozpoczął się dla pisarza okres zwątpienia i rozczarowania. W otwartym sporze z A.I. Herzenem broni poglądów edukacyjnych. Pojawiają się historie „Duchy” (1864), „Dość” (1865) i inne, pełne smutnych myśli i pesymistycznych nastrojów. Zmienia się gatunek powieści Turgieniewa: centralizująca rola bohatera w ogólnej kompozycji dzieła ulega coraz większemu osłabieniu. W centrum powieści „Dym” (1867) znajduje się problem życia Rosji wstrząśniętej reformą, kiedy „...nowe zostało źle przyjęte, stare straciło wszelką władzę” (Soch., t. 9). , 1965, s. 318). W powieści jest dwóch głównych bohaterów - Litwinow, którego tragiczna miłość odzwierciedlała zarówno „wstrząśnięte życie”, jak i sprzeczną, niestabilną świadomość ludzi, oraz Potugin - kaznodzieja zachodniej „cywilizacji”. Powieść miała charakter ostro satyryczny i antysłowiański. Ironia autora skierowana była zarówno przeciwko przedstawicielom emigracji rewolucyjnej („Arabeski Heidelberga”), jak i przeciwko najwyższym kręgom rządowym Rosji („generałowie Badenii”). Jednak potępienie rzeczywistości poreformacyjnej („dym”), uznanie opozycji politycznej nie jako zjawiska wprowadzonego z zewnątrz, ale jako wytworu rosyjskiego życia, odróżniają tę powieść od „antynihilistycznych” dzieł innych autorów . Smutne wspomnienia typu „człowieka zbędnego” („Wody źródlane”, wyd. 1872), przemyślenia na temat ludzi i istoty rosyjskiego charakteru („Król Lear stepów”, wyd. 1870) prowadzą T. do stworzenia najważniejsze dzieło ostatniego okresu – powieść „Listopad” (1877).

W atmosferze gorących dyskusji o losach historii i sztuki pojawia się Nov – powieść o ruchu populistycznym w Rosji. Składając hołd bohaterskiemu impulsowi młodości, ich wyczynowi poświęcenia, ale nie wierząc w możliwość rewolucyjnych zmian, T. daje uczestnikowi „wyjścia do ludu”, „romansu realizmu” Nieżdanowa, cechy „rosyjskiego Hamleta”. Bliższy prawdy jest, zdaniem T., trzeźwy, stopniowy praktykujący Solomin ze swoją teorią „rzeczy małych”. Wykorzystując nowatorskie obrazy sporów ideologicznych pomiędzy przedstawicielami poglądów liberalnych (Sipyagin), konserwatywnych (Kallomeytsev) i populistycznych (Nieżdanow, Marianna, Solomin), T. preferuje poglądy populistyczne. „Listopad”, choć nie od razu, pogodził pisarza z młodszym pokoleniem. W ostatnich latach życia T. stworzył kilka drobnych utworów, m.in. „Wiersze prozą” (część 1, wyd. 1882); w wierszach „Próg” i „Pamięci Yu. P. Vrevskiej” wychwalał wyczyn poświęcenia w imię szczęścia ludu.

W latach 70., mieszkając w Paryżu, T. zbliżył się do postaci ruchu populistycznego – G. A. Łopatina, P. L. Ławrowa, S. M. Stepniaka-Krawczyńskiego; Udziela pomocy finansowej populistycznemu magazynowi „Naprzód”. Śledzi rozwój sztuki rosyjskiej i francuskiej; należy do grona najważniejszych pisarzy francuskich – G. Flauberta, E. Zoli, A. Daudeta, braci Goncourt, gdzie cieszy się opinią jednego z największych pisarzy realistycznych. W tych latach i później T., dzięki swoim dojrzałym umiejętnościom i wyrafinowanej sztuce analizy psychologicznej, wywarł niewątpliwy wpływ na pisarzy zachodnioeuropejskich. P. Merimee uważał go za jednego z liderów szkoły realistycznej. Za uczniów T. uznawali się J. Sand i G. Maupassant. W krajach skandynawskich powieści T., zwłaszcza „Rudin”, cieszyły się szczególną popularnością i przyciągały uwagę wybitnych dramaturgów i prozaików. Szwedzka krytyka zwróciła uwagę na „element Turgieniewa” w sztukach A. Strindberga. Ogromna była także rola T. jako popularyzatora literatury rosyjskiej za granicą.

Działalność T. na polu literatury, nauki i sztuki cieszyła się dużym uznaniem we Francji i Anglii. W 1878 został wybrany wiceprzewodniczącym Międzynarodowego Kongresu Literackiego w Paryżu. W 1879 roku Uniwersytet Oksfordzki nadał T. stopień doktora prawa zwyczajowego. Po przybyciu do Rosji (1879, 1880) T. brał udział w odczytach na rzecz towarzystwa miłośników literatury rosyjskiej. W 1880 r. wygłosił przemówienie o Puszkinie. Postępowa Rosja powitała go brawami.

Twórczość T. wyznaczyła nowy etap w rozwoju rosyjskiego realizmu. Wrażliwość na aktualne problemy życia Rosjan, filozoficzne rozumienie wydarzeń i postaci oraz prawdziwość przedstawień sprawiły, że książki T. stały się swoistą kroniką rosyjskiej rzeczywistości lat 40. i 70. XX wieku. XIX wiek Jego zasługi w rozwoju powieści rosyjskiej są szczególnie duże. Kontynuując tradycje Puszkina, Gogola, M. Yu Lermontowa, stworzył specjalną formę powieści „biograficznej” lub „osobistej”, powieści bohaterskiej. Autor skupia się na charakterystycznych dla swoich czasów losach jednej osoby. T. zajmuje się głębokim i obiektywnym badaniem typu „człowieka zbędnego”, który został rozwinięty w twórczości I. A. Goncharowa, L. Tołstoja, Dostojewskiego i Czechowa. Analiza charakteru bohatera i jego ocena z punktu widzenia społeczno-historycznego wyznacza kompozycję powieści T.. Ta sama zasada determinuje układ bohaterów. Główny bohater powieści broni określonej pozycji życiowej. Jego los zależy od tego, jak skutecznie go obroni. Pozostałe postacie powieści, wyrażające swoje poglądy w debatach i pojedynkach, korelują z głównym bohaterem, podkreślając mocne i słabe strony jego przekonań i charakteru.

Wizerunki kobiet zajmują w prozie T. szczególne miejsce. Zdaniem autorki kobieca natura, integralna, bezkompromisowa, wrażliwa, marzycielska i namiętna, ucieleśnia oczekiwanie na nowe, heroiczne, charakterystyczne dla danego czasu. Dlatego T. daje swoim ukochanym bohaterkom prawo do osądzania bohatera. Historia miłości zajmuje centralne miejsce w twórczości powieści T. Rozumienie miłości nie tylko jako największego szczęścia, ale także jako tragedii życia ludzkiego, analizuje „tragiczny sens miłości” ma charakter pojęciowy. znaczenie w T. Niespójność obowiązku społecznego i szczęścia, która ujawnia sprzeczności między naturą bohatera a przekonaniami, ujawnia koncepcję T. o nierozwiązalnym konflikcie między czołową postacią a społeczeństwem w feudalnej Rosji oraz niemożliwości swobodnej manifestacji ludzkiej osobowości . Głębokie ujęcie przez T. głównego konfliktu życiowego i postaci, akceptacja postępowych trendów społecznych i wiara w ideał społeczny łączą się ze świadomością niepraktyczności ideału w tamtym okresie historycznym. Stąd dwoistość postawy autora wobec głównego bohatera: szacunek dla jego wysokich walorów moralnych i zwątpienie w słuszność wybranej przez siebie pozycji życiowej. Wyjaśnia to także smutną, liryczną atmosferę, jaka powstaje wokół bohatera, który nie realizuje swoich przekonań, oraz bohaterki, dążącej do czynnego dobra.

Pejzaż w twórczości T. jest nie tylko tłem dla rozwoju akcji, ale jednym z głównych środków charakteryzujących bohaterów. Filozofia przyrody najpełniej odsłania cechy światopoglądu i systemu artystycznego autora. T. postrzega przyrodę jako „obojętną”, „nakazującą”, „samolubną”, „tłumiącą” (zob. Kompletny zbiór dzieł i listów. Listy, t. 1, 1961, s. 481). Natura T. jest prosta, otwarta w swojej realności i naturalności oraz nieskończenie złożona w manifestowaniu się tajemniczych, spontanicznych, często wrogich człowiekowi sił. Jednak w chwilach szczęśliwych jest dla człowieka źródłem radości, wigoru, wysokości ducha i świadomości.

Turgieniew to mistrz półtonów, dynamicznego, uduchowionego lirycznego krajobrazu. Główną tonację pejzażu Turgieniewa, podobnie jak w dziełach malarskich, tworzy zwykle oświetlenie. T. ujmuje życie natury w naprzemienności światła i cienia i w tym ruchu zauważa podobieństwo ze zmiennością nastrojów bohaterów. Funkcja pejzażu w powieściach T. jest wielowartościowa, często nabiera uogólnionego, symbolicznego wydźwięku i charakteryzuje nie tylko przejście bohatera z jednego stanu umysłu w drugi, ale także punkty zwrotne w rozwoju akcji (np. , scena nad stawem Awdiukhina w „Rudinie”, burza w „Dzień wcześniej” itp.). Tradycję tę kontynuowali L. Tołstoj, Korolenko i Czechow.

Tworząc portret psychologiczny i satyryczny, T. jest zwolennikiem Puszkina i Gogola. Charakterystyka portretu T. została dokonana w sposób obiektywny (sam T. mówił o konieczności „...bycia psychologiem, ale w tajemnicy” – tamże, t. 4, 1962, s. 135). Intensywność życia psychicznego z subtelnie zarysowaną zmianą różnych stanów wyraża się w jego zewnętrznych przejawach - w mimice, gestach i ruchach postaci, za którymi zdają się domyślać brakujące ogniwa pojedynczego łańcucha psychologicznego. T. kontynuował dzieło swoich wielkich poprzedników jako niezrównany stylista, jako mistrz języka, który w swojej prozie łączył kulturę książkową słowa rosyjskiego z bogactwem żywej mowy ludowej.

System artystyczny stworzony przez Turgieniewa wywarł zauważalny wpływ na poetykę powieści nie tylko rosyjskich, ale także zachodnioeuropejskich drugiej połowy XIX wieku. W dużej mierze posłużył jako podstawa do „intelektualnej” powieści L. Tołstoja i Dostojewskiego, w której los głównych bohaterów zależy od rozwiązania ważnego problemu filozoficznego o uniwersalnym znaczeniu. Tradycje T. rozwijają się także w twórczości wielu pisarzy radzieckich (A. N. Tołstoj, K. G. Paustowski itp.). Jego sztuki stanowią integralną część repertuaru teatrów radzieckich. Wiele dzieł Turgieniewa zostało sfilmowanych.

Od pierwszych lat rewolucji radzieckie literaturoznawstwo szczegółowo badało spuściznę T. Powstało wiele dzieł poświęconych życiu i twórczości pisarza, wyjaśniających jego rolę w rosyjskim i światowym procesie literackim. Dokonano naukowego opracowania tekstów i opublikowano szeroko komentowane prace zbiorowe. Muzea T. powstały w mieście Orel i dawnej posiadłości jego matki Spassky-Lutovinovo

• - Każda miłość szczęśliwa, jak i nieszczęśliwa, jest prawdziwą katastrofą, jeśli całkowicie się jej poświęcisz.
• – Nadal nie wiesz, czy masz talent? Daj mu czas na dojrzewanie; a nawet jeśli go nie ma, to czy naprawdę potrzebny jest talent poetycki, aby żyć i działać?
• – istnieją trzy kategorie egoistów: egoiści, którzy sami żyją i pozwalają żyć innym; egoiści, którzy żyją sobą i nie pozwalają żyć innym; wreszcie egoiści, którzy sami nie żyją i nie dają innym...
• - życie to nic innego jak ciągle pokonywana sprzeczność
• - Natura... budzi w nas potrzebę miłości...
• - Dbajcie o nasz język, o nasz piękny język rosyjski - to skarb, to dobro przekazane nam przez naszych poprzedników! Obchodź się z tą potężną bronią z szacunkiem.
• - Małżeństwo oparte na wzajemnych skłonnościach i rozsądku jest jednym z największych błogosławieństw życia ludzkiego.
• - Poza ludźmi nie ma sztuki, nie ma prawdy, nie ma życia, nie ma nic.
• - W dniach zwątpienia, w dniach bolesnych myśli o losach mojej ojczyzny - tylko ty jesteś moim wsparciem i wsparciem, o wielki, potężny, prawdziwy i wolny język rosyjski!.. nie można uwierzyć, że takiego języka nie było dane wspaniałemu ludowi!
• - Czas czasem leci jak ptak, czasem pełza jak robak; ale jest to szczególnie dobre dla osoby, która nawet nie zauważa, czy mija szybko, czy cicho.
• - Każda modlitwa sprowadza się do następujących słów: „Wielki Boże, spraw, aby dwa razy dwa nie wyszło cztery”.
• „Jeśli jest szansa, żeby coś zrobić, to świetnie, ale jeśli się nie uda, przynajmniej będziesz zadowolony, że wcześniej nie gadałeś na próżno”.
• - Dobre z mocy dekretu nie jest dobre.
• - Jeśli aspiracja pochodzi z czystego źródła, to mimo wszystko, nawet jeśli nie zakończy się całkowitym sukcesem, bez osiągnięcia celu, może przynieść ogromne korzyści.
• — Istnieją trzy kategorie egoistów: egoiści, którzy żyją sobą i pozwalają żyć innym; egoiści, którzy żyją sobą i nie pozwalają żyć innym; wreszcie egoiści, którzy nie żyją sobą i nie dają innym.
• - Żałosny jest ten, kto żyje bez ideału!
• - Kosmopolityczny - zero, gorzej niż zero.
• „Kto dąży do wysokiego celu, nie powinien już myśleć o sobie.
• - Miłość jest silniejsza niż śmierć i strach przed śmiercią. Tylko ona, tylko miłość podtrzymuje i porusza życie.
• - Miłość... jest silniejsza niż śmierć i strach przed śmiercią.
• - Mężczyzna może powiedzieć, że dwa razy dwa to nie cztery, ale pięć lub trzy i pół, a kobieta powie, że dwa razy dwa to świeca stearynowa.
• - Muzyka to inteligencja zawarta w pięknych dźwiękach.
• „Ten, kto nie ma choćby kropli nadziei, nie jest zazdrosny”.
• „Nie do wiary, że taki język nie został dany wielkiemu narodowi”.
• „Nie ma nic bardziej bolesnego niż świadomość, że właśnie zrobiłeś coś głupiego”.
• - Niewiędnący laur, którym koronowany jest wielki człowiek, spoczywa także na czole jego ludu.
• — Nigdzie czas nie leci tak szybko jak w Rosji; w więzieniu – mówią – biegnie jeszcze szybciej.
• „Nie ma nic bardziej męczącego niż ponury umysł”.
• - Och, młodość! Młodzież! Być może cały sekret Twojego uroku nie tkwi w umiejętności zrobienia wszystkiego, ale w umiejętności myślenia, że ​​zrobisz wszystko.
• „Z pasją możesz rozmawiać o wszystkim na świecie... ale z apetytem mówisz tylko o sobie.”
• – Przed wiecznością – mówią – wszystko jest drobnostką – tak; ale w tym przypadku sama wieczność jest niczym.
• - Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem.
• „Rosja poradzi sobie bez każdego z nas, ale nikt z nas nie poradzi sobie bez niej”. Biada temu, kto tak myśli, podwójnie biada temu, kto faktycznie radzi sobie bez tego.
• - Egoizm to samobójstwo. ...ale miłość własna, jako aktywne dążenie do doskonałości, jest źródłem wszystkiego, co wielkie...
• - Silni nie potrzebują szczęścia.
• - Śmiech bez powodu to najlepszy śmiech na świecie.
• - Zabawnie jest się bać - nie kochać prawdy.
• „Śmierć to stara rzecz, ale dla każdego coś nowego”.
• — Szczęście jest jak zdrowie: jeśli go nie zauważasz, to znaczy, że jest.
• - Tylko ona, tylko miłość podtrzymuje i porusza życie.
• „Wszyscy mamy jedną kotwicę, z której, jeśli nie chcesz, nigdy się nie uwolnisz: poczucie obowiązku”.
• - Osoba bez dumy jest nieistotna. Miłość własna jest dźwignią Archimedesa, za pomocą której możesz poruszyć ziemię z jej miejsca.
• - Mężczyzna jest słaby, kobieta jest silna, przypadek jest wszechmocny, trudno pogodzić się z bezbarwnym życiem, nie sposób całkowicie zapomnieć o sobie... ale tu jest piękno i współczucie, tu jest ciepło i światło - gdzie można jeden opór? I pobiegniesz jak dziecko do niani.
• - Człowiek musi przełamać uparty egoizm swojej osobowości, aby dać mu prawo do wyrażania się.
• - Uczciwość była jego kapitałem i pobierał lichwiarskie odsetki.
• - Nadmierna duma jest oznaką nieistotnej duszy.
• - Ta kobieta, kiedy do ciebie przychodzi, zdaje się nieść ci całe szczęście twojego życia...
• -Każda myśl jest jak ciasto, jeśli dobrze je zagniecisz, możesz z niego zrobić wszystko.
• „Tylko ci ludzie, którzy pozostają niezrozumiani, to ci, którzy albo nie wiedzą jeszcze, czego chcą, albo nie są warci zrozumienia”.

Rosyjski pisarz, członek korespondent Akademii Nauk w Puturburgu (1880). W cyklu opowiadań „Notatki myśliwego” (1847 52) ukazał wysokie walory duchowe i talent rosyjskiego chłopa, poezję natury. W powieściach społeczno-psychologicznych „Rudin” (1856), „Szlachetne gniazdo” (1859), „W wigilię” (1860), „Ojcowie i synowie” (1862), opowiadaniach „Asya” (1858) „ Wody źródlane” (1872) powstały obrazy przemijającej kultury szlacheckiej i nowych bohaterów epoki – plebsu i demokratów, powstały wizerunki bezinteresownych Rosjanek. W powieściach „Dym” (1867) i „Listopad” (1877) przedstawił życie rosyjskich chłopów za granicą i ruch populistyczny w Rosji. W późniejszych latach stworzył liryczno-filozoficzne „Wiersze prozą” (1882). Magister języka i analizy psychologicznej. Turgieniew miał znaczący wpływ na rozwój literatury rosyjskiej i światowej.

Biografia

Urodzony 28 października (9 listopada n.s.) w Orlu w rodzinie szlacheckiej. Ojciec Siergiej Nikołajewicz, emerytowany oficer husarski, pochodził ze starej rodziny szlacheckiej; matka, Varvara Petrovna, z zamożnej rodziny ziemiańskiej Lutovinovów. Turgieniew spędził dzieciństwo w rodzinnym majątku Spasskoje-Lutowinowo. Dorastał pod opieką „wychowawców i nauczycieli, Szwajcarów i Niemców, wujków wychowanków i niań pańszczyźnianych”.

Kiedy w 1827 r. rodzina przeniosła się do Moskwy, przyszły pisarz został wysłany do szkoły z internatem i spędził tam około dwóch i pół roku. Dalszą naukę kontynuował pod okiem prywatnych nauczycieli. Od dzieciństwa znał francuski, niemiecki i angielski.

Jesienią 1833 r., przed ukończeniem piętnastu lat, wstąpił na Uniwersytet Moskiewski, a rok później przeniósł się na Uniwersytet w Petersburgu, który ukończył w 1936 r. na wydziale werbalnym Wydziału Filozoficznego.

W maju 1838 wyjechał do Berlina na wykłady z filologii klasycznej i filozofii. Poznałem i zaprzyjaźniłem się z N. Stankiewiczem i M. Bakuninem, z którymi spotkania miały znacznie większe znaczenie niż wykłady berlińskich profesorów. Ponad dwa lata akademickie spędził za granicą, łącząc studia z rozległymi podróżami: podróżował po Niemczech, odwiedził Holandię i Francję, a przez kilka miesięcy mieszkał we Włoszech.

Po powrocie do ojczyzny w 1841 r. osiadł w Moskwie, gdzie przygotowywał się do egzaminów mistrzowskich oraz uczęszczał do klubów i salonów literackich: poznał Gogola, Aksakowa i Chomiakowa. Na jednej z wycieczek do Petersburga z Herzenem.

W 1842 roku pomyślnie zdał egzaminy mistrzowskie, mając nadzieję na uzyskanie posady profesora na Uniwersytecie Moskiewskim, jednak w związku z podejrzeniem filozofii przez rząd Mikołaja, na rosyjskich uniwersytetach zlikwidowano wydziały filozoficzne, a on nie został profesorem.

W 1843 r. Turgieniew wszedł do służby jako urzędnik „specjalnego biura” Ministra Spraw Wewnętrznych, gdzie służył przez dwa lata. W tym samym roku miała miejsce znajomość z Bielińskim i jego świtą. Poglądy społeczne i literackie Turgieniewa w tym okresie determinowały głównie wpływ Bielińskiego. Turgieniew publikował swoje wiersze, wiersze, dzieła dramatyczne i opowiadania. Krytyk kierował swoją twórczością swoimi ocenami i przyjacielskimi radami.

W 1847 r. Turgieniew wyjechał na długi czas za granicę: miłość do słynnej francuskiej piosenkarki Pauliny Viardot, którą poznał w 1843 r. podczas jej tournée po Petersburgu, zabrała go z Rosji. Przez trzy lata mieszkał w Niemczech, następnie w Paryżu i w majątku rodziny Viardot. Jeszcze przed wyjazdem przesłał Sovremennikowi esej „Khor i Kalinicz”, co okazało się ogromnym sukcesem. Przez pięć lat w tym samym czasopiśmie ukazywały się następujące eseje z życia ludowego. W 1852 roku ukazała się jako osobna książka zatytułowana „Notatki myśliwego”.

W 1850 roku pisarz powrócił do Rosji i współpracował jako autor i krytyk z Sowremennikiem, który stał się swoistym centrum rosyjskiego życia literackiego.

Pod wrażeniem śmierci Gogola w 1852 roku opublikował zakazany przez cenzurę nekrolog. Za to został aresztowany na miesiąc, a następnie wysłany do swojej posiadłości pod dozorem policji bez prawa wyjazdów poza obwód orłowski.

W 1853 r. pozwolono mu przyjechać do Petersburga, ale prawo do wyjazdów za granicę przywrócono dopiero w 1856 r.

Oprócz opowieści o „łowiectwie” Turgieniew napisał kilka sztuk: „Freeloader” (1848), „Kawaler” (1849), „Miesiąc na wsi” (1850), „Dziewczyna z prowincji” (1850). Podczas aresztowania i zesłania stworzył opowiadania „Mumu” ​​(1852) i „Zajazd” (1852) o tematyce „chłopskiej”. Jednak coraz bardziej zajmowało go życie rosyjskiej inteligencji, której dedykowane są opowiadania „Dziennik dodatkowego człowieka” (1850); „Jakow Pasynkow” (1855); „Korespondencja” (1856). Praca nad opowiadaniami ułatwiła przejście do powieści.

Latem 1855 r. w Spasskim napisano powieść „Rudin”, a w kolejnych latach powieści: w 1859 r. „Szlachetne gniazdo”; w 1860 r. „W wigilię”, w 1862 r. „Ojcowie i synowie”.

Sytuacja w Rosji szybko się zmieniała: rząd ogłosił zamiar wyzwolenia chłopów z pańszczyzny, rozpoczęły się przygotowania do reform, co dało początek licznym planom nadchodzącej restrukturyzacji. Turgieniew brał czynny udział w tym procesie, stał się nieoficjalnym współpracownikiem Hercena, wysyłając obciążające materiały do ​​pisma „Kołokol” oraz współpracował z Sowremennikiem, który skupiał wokół siebie główne siły zaawansowanej literatury i dziennikarstwa. Pisarze różnych nurtów początkowo działali jako zjednoczony front, ale wkrótce doszło do ostrych nieporozumień. Nastąpiła przerwa między Turgieniewem a magazynem Sovremennik, czego przyczyną był artykuł Dobrolyubova „Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?”, poświęcony powieści Turgieniewa „W przeddzień”, w którym krytyk przepowiedział rychłe pojawienie się rosyjskiego Insarowa , zbliżający się dzień rewolucji. Turgieniew nie zgodził się z taką interpretacją powieści i poprosił Niekrasowa o niepublikowanie tego artykułu. Niekrasow stanął po stronie Dobrolubowa i Czernyszewskiego, a Turgieniew opuścił Sowremennik. Jego polemika z Hercenem w sprawie dalszych dróg rozwoju Rosji sięga lat 1862-1863, co doprowadziło do rozbieżności między nimi. Pokładając nadzieje w reformach „odgórnych”, Turgieniew uważał wiarę Hercena w rewolucyjne i socjalistyczne aspiracje chłopstwa za bezpodstawną.

Od 1863 roku pisarz osiadł u rodziny Viardot w Baden-Baden. W tym samym czasie nawiązał współpracę z liberalno-burżuazyjnym „Biuletynem Europy”, w którym ukazały się wszystkie jego późniejsze najważniejsze dzieła, w tym ostatnia powieść „Nowa” (1876).

Podążając za rodziną Viardotów, Turgieniew przeprowadził się do Paryża. W czasach Komuny Paryskiej mieszkał w Londynie, po jej klęsce wrócił do Francji, gdzie pozostał do końca życia, spędzając zimy w Paryżu, a miesiące letnie poza miastem, w Bougival i odbywając krótkie podróże do Rosji każdej wiosny.

Pisarz z zainteresowaniem spotkał się z ożywieniem społecznym lat 70. XIX w. w Rosji, związanym z próbami znalezienia przez narodników rewolucyjnego wyjścia z kryzysu, zbliżył się do przywódców ruchu i udzielił pomocy finansowej w wydaniu zbioru "Do przodu." Odrodziło się w nim wieloletnie zainteresowanie tematyką ludową, powrócił do „Notatek myśliwego”, uzupełniając je o nowe eseje, napisał opowiadania „Punin i Baburin” (1874), „Zegar” (1875) i in.

Rozpoczęło się ożywienie społeczne wśród studentów i szerokich warstw społeczeństwa. Popularność Turgieniewa, w pewnym momencie zachwiana zerwaniem z Sowremennikiem, obecnie ponownie odrodziła się i zaczęła szybko rosnąć. Kiedy w lutym 1879 roku przybył do Rosji, na wieczorach literackich i uroczystych obiadach zaszczycano go mocnymi zaproszeniami do pozostania w ojczyźnie. Turgieniew był nawet skłonny zakończyć dobrowolne wygnanie, ale zamiar ten nie został zrealizowany. Wiosną 1882 roku odkryto pierwsze oznaki poważnej choroby, która pozbawiła pisarza możliwości poruszania się (rak kręgosłupa).

22 sierpnia (3 września, n.s.) 1883 Turgieniew zmarł w Bougival. Zgodnie z wolą pisarza jego ciało wywieziono do Rosji i pochowano w Petersburgu.

Iwan Siergiejewicz Turgieniew urodził się w 1818 roku w rodzinie szlacheckiej. Trzeba powiedzieć, że z tego środowiska wywodzili się prawie wszyscy najwięksi pisarze rosyjscy XIX wieku. W tym artykule przyjrzymy się życiu i twórczości Turgieniewa.

Rodzice

Warto zauważyć, że rodzice Iwana się poznali. W 1815 r. do Spasskoje przybył młody i przystojny strażnik kawalerii Siergiej Turgieniew. Wywarł duże wrażenie na Barbarze Pietrowna (matce pisarza). Według bliskiej jej rówieśniczki, Varvara kazała Siergiejowi za pośrednictwem przyjaciół poprosić go o złożenie formalnej propozycji, a ona chętnie się zgodziła. W przeważającej części Turgieniew należał do szlachty i był bohaterem wojennym, a Barbara Pietrowna posiadała duży majątek.

Relacje w nowej rodzinie były napięte. Siergiej nawet nie próbował kłócić się z suwerenną kochanką całej ich fortuny. W domu panowała tylko alienacja i ledwo powstrzymywana wzajemna irytacja. Jedyne, co do czego małżonkowie byli zgodni, to chęć zapewnienia swoim dzieciom jak najlepszego wykształcenia. I nie szczędzili na tym wysiłku ani pieniędzy.

Przeprowadzka do Moskwy

Dlatego w 1927 roku cała rodzina przeniosła się do Moskwy. W tym czasie zamożna szlachta wysyłała swoje dzieci wyłącznie do prywatnych placówek oświatowych. Tak młody Iwan Siergiejewicz Turgieniew został wysłany do szkoły z internatem w Instytucie Ormiańskim, a kilka miesięcy później został przeniesiony do szkoły z internatem Weidenhammer. Dwa lata później został stamtąd wydalony, a rodzice nie podejmowali już prób umieszczenia syna w żadnej placówce. Przyszły pisarz kontynuował przygotowania do rozpoczęcia studiów w domu pod okiem korepetytorów.

Studia

Po wstąpieniu na Uniwersytet Moskiewski Iwan studiował tam tylko przez rok. W 1834 r. przeniósł się wraz z bratem i ojcem do Petersburga i przeniósł się do miejscowej placówki oświatowej. Młody Turgieniew ukończył studia dwa lata później. Ale w przyszłości zawsze częściej wspominał o Uniwersytecie Moskiewskim, dając mu największe preferencje. Tłumaczono to faktem, że Instytut w Petersburgu słynął ze ścisłego nadzoru rządowego nad studentami. W Moskwie takiej kontroli nie było, a miłujący wolność studenci byli bardzo zadowoleni.

Pierwsze prace

Można powiedzieć, że twórczość Turgieniewa rozpoczęła się od ławki uniwersyteckiej. Chociaż sam Iwan Siergiejewicz nie lubił pamiętać eksperymentów literackich tamtych czasów. Za początek swojej kariery pisarskiej uważał lata 40. Dlatego większość jego prac uniwersyteckich nigdy do nas nie dotarła. Jeśli uznamy Turgieniewa za artystę wnikliwego, to postąpił słusznie: dostępne przykłady jego twórczości z tego okresu zaliczają się do kategorii praktyk literackich. Mogą zainteresować tylko historyków literatury i tych, którzy chcą zrozumieć, gdzie rozpoczęła się twórczość Turgieniewa i jak ukształtował się jego talent literacki.

Zamiłowanie do filozofii

W połowie i pod koniec lat 30. Iwan Siergiejewicz dużo pisał, aby doskonalić swoje umiejętności pisarskie. Za jedno ze swoich dzieł otrzymał krytyczną recenzję od Bielińskiego. Wydarzenie to miało ogromny wpływ na twórczość Turgieniewa, co zostało pokrótce opisane w tym artykule. Przecież nie chodziło tylko o to, że wielki krytyk poprawił błędy niedoświadczonego gustu „zielonego” pisarza. Iwan Siergiejewicz zmienił swoje poglądy nie tylko na sztukę, ale także na samo życie. Poprzez obserwacje i analizy postanowił badać rzeczywistość we wszystkich jej postaciach. Dlatego oprócz studiów literackich Turgieniew zainteresował się filozofią i to na tyle poważnie, że myślał o zostaniu profesorem na wydziale jakiegoś uniwersytetu. Chęć doskonalenia tej dziedziny wiedzy zaprowadziła go na trzecią uczelnię – w Berlinie. Spędził tam z długimi przerwami około dwóch lat i bardzo dobrze studiował dzieła Hegla i Feuerbacha.

Pierwszy sukces

W latach 1838–1842 twórczość Turgieniewa nie charakteryzowała się ożywioną aktywnością. Pisał niewiele i przeważnie same teksty. Publikowane przez niego wiersze nie przyciągały uwagi ani krytyków, ani czytelników. W związku z tym Iwan Siergiejewicz postanowił poświęcić więcej czasu takim gatunkom, jak dramat i poezja. Pierwszy sukces na tym polu przyniósł mu w kwietniu 1843 roku wydanie Poroszy. A miesiąc później pochwalna recenzja Bielińskiego ukazała się w „Otechestvennye Zapiski”.

Tak naprawdę ten wiersz nie był oryginalny. Stało się niezwykłe dopiero dzięki recenzji Bielińskiego. A w samej recenzji mówił nie tyle o wierszu, co o talencie Turgieniewa. Ale mimo to Bieliński się nie mylił; zdecydowanie dostrzegł u młodego autora wybitne zdolności pisarskie.

Kiedy sam Iwan Siergiejewicz przeczytał recenzję, nie wywołało to u niego radości, ale raczej zawstydzenie. Powodem tego były wątpliwości co do słuszności wyboru powołania. Niepokoją one pisarza od początku lat 40. XX wieku. Niemniej jednak artykuł zachęcił go i zmusił do podniesienia poprzeczki wymagań wobec swojej działalności. Od tego czasu twórczość Turgieniewa, krótko opisana w szkolnym programie nauczania, otrzymała dodatkową zachętę i poszła w górę. Iwan Siergiejewicz czuł się odpowiedzialny wobec krytyków, czytelników, a przede wszystkim przed sobą. Dlatego ciężko pracował, aby udoskonalić swoje umiejętności pisarskie.

Aresztować

Gogol zmarł w 1852 r. To wydarzenie wywarło ogromny wpływ na życie i twórczość Turgieniewa. I wcale nie chodzi tu o przeżycia emocjonalne. Z tej okazji Iwan Siergiejewicz napisał „gorący” artykuł. Komitet cenzury w Petersburgu zakazał tego, nazywając Gogola pisarzem „lokalem”. Następnie Iwan Siergiejewicz wysłał artykuł do Moskwy, gdzie dzięki staraniom swoich przyjaciół został opublikowany. Natychmiast zarządzono śledztwo, w trakcie którego uznano Turgieniewa i jego przyjaciół za sprawców niepokojów państwowych. Iwan Siergiejewicz otrzymał miesiąc więzienia, a następnie deportację do ojczyzny pod nadzorem. Wszyscy rozumieli, że artykuł był tylko pretekstem, ale rozkaz przyszedł z samej góry. Nawiasem mówiąc, w czasie „uwięzienia” pisarza ukazało się jedno z jego najlepszych opowiadań. Na okładce każdej książki widniał napis: „Iwan Siergiejewicz Turgieniew „Łąka Bezhina”.

Po uwolnieniu pisarz udał się na wygnanie do wsi Spasskoje. Spędził tam prawie półtora roku. Na początku nic nie było w stanie go urzec: ani łowiectwo, ani kreatywność. Pisał bardzo mało. Listy Iwana Siergiejewicza z tamtego czasu pełne były skarg na samotność i próśb, aby choć na chwilę go odwiedzić. Poprosił kolegów rzemieślników, aby go odwiedzili, ponieważ odczuwał silną potrzebę komunikacji. Ale były też pozytywne momenty. Jak podaje chronologiczna tabela dzieła Turgieniewa, w tym czasie pisarz wpadł na pomysł napisania „Ojców i synów”. Porozmawiajmy o tym arcydziele.

„Ojcowie i synowie”

Powieść ta wywołała po opublikowaniu w 1862 r. bardzo gorące kontrowersje, podczas których większość czytelników określiła Turgieniewa mianem reakcjonisty. Ta kontrowersja przestraszyła pisarza. Uważał, że nie uda mu się już znaleźć wzajemnego zrozumienia z młodymi czytelnikami. Ale to do nich adresowana była ta praca. Ogólnie rzecz biorąc, praca Turgieniewa przeżywała trudne czasy. Powodem tego było „Ojcowie i synowie”. Iwan Siergiejewicz na początku swojej kariery pisarskiej wątpił w swoje powołanie.

W tym czasie napisał opowiadanie „Duchy”, które doskonale oddało jego przemyślenia i wątpliwości. Turgieniew argumentował, że wyobraźnia pisarza jest bezsilna wobec tajemnic świadomości ludu. A w opowiadaniu „Dość” ogólnie wątpił w płodność działań jednostki na rzecz społeczeństwa. Wydawało się, że Iwanowi Siergiejewiczowi nie zależy już na sukcesie publicznym i myśli o zakończeniu kariery pisarskiej. Praca Puszkina pomogła Turgieniewowi zmienić decyzję. Iwan Siergiejewicz przeczytał rozumowanie wielkiego poety dotyczące opinii publicznej: „Jest zmienny, różnorodny i podlega trendom mody. Ale prawdziwy poeta zawsze zwraca się do słuchaczy danych mu przez los. Jego obowiązkiem jest obudzić w niej dobre uczucia.”

Wniosek

Przyjrzeliśmy się życiu i twórczości Iwana Siergiejewicza Turgieniewa. Od tego czasu Rosja bardzo się zmieniła. Wszystko, co pisarz wysunął na pierwszy plan w swoich dziełach, należy już do odległej przeszłości. Większość dworów znajdujących się na kartach twórczości autora już nie istnieje. A temat złych właścicieli ziemskich i szlachty nie ma już znaczenia społecznego. A rosyjska wioska jest teraz zupełnie inna.

Niemniej jednak losy bohaterów tamtych czasów nadal budzą autentyczne zainteresowanie współczesnego czytelnika. Okazuje się, że wszystko, czego nienawidził Iwan Siergiejewicz, jest przez nas również znienawidzone. A to, co wydawało mu się dobre, jest również dobre z naszego punktu widzenia. Oczywiście można nie zgodzić się z pisarzem, ale mało kto będzie zaprzeczał temu, że twórczość Turgieniewa jest ponadczasowa.

Przesyłanie dobrych prac do bazy wiedzy jest łatwe. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Opublikowano na http://www.allbest.ru/

Wstęp

Po Puszkinie, Gogolu, Lermontowie, ich następcy i następcy, a także innych wielkich pisarzy literatury rosyjskiej XIX wieku. Turgieniew odbył swoją długą, czterdziestoletnią podróż twórczą. Już na początku tej drogi, w latach 40., jego talent dostrzegli i docenili Gogol i Bieliński.

„Przedstaw mi to” – napisał Gogol (w 1847 r.) do P.V. Annenkowa – portret młodego Turgieniewa, abym mógł wyobrazić sobie go jako osobę; „Jako pisarz znam go częściowo: z tego, co przeczytałem, wynika, że ​​jego talent jest niezwykły i zapowiada wielką aktywność w przyszłości”. Kilka lat później Gogol potwierdził swoją opinię: „W całej współczesnej literaturze Turgieniew ma największy talent”.

Bohaterowie i bohaterki Turgieniewa weszli w szeregi klasycznych rosyjskich obrazów literackich, stali się artystycznymi uogólnieniami o wielkiej sile poznawczej - odzwierciedleniem kulturowych i społecznych etapów jednej z najbardziej niezwykłych epok rosyjskiego życia (idealiści lat 30. i 40., pospólstwo 60., populiści z lat 70.). O wrażliwości Turgieniewa na wymagania życia Dobrolubow napisał: „Żywe podejście do nowoczesności wzmocniło ciągły sukces Turgieniewa wśród czytelniczej publiczności. Można śmiało powiedzieć, że jeśli Turgieniew poruszył w swojej opowieści jakąś kwestię, jeśli przedstawił jakąś nową stronę stosunków społecznych, to stanowi to gwarancję, że kwestia ta jest lub wkrótce będzie poruszana w świadomości wykształconego społeczeństwa, że nowa strona życia zaczyna się wyłaniać i wkrótce pojawi się na oczach wszystkich.”

Turgieniew nie był rewolucjonistą, ale jego dzieła, pełne myśli o losach ojczyzny, podgrzewane miłością do narodu i głęboką wiarą w jego wielką przyszłość, pomogły kształcić rosyjskich rewolucjonistów. Dlatego Saltykov-Szchedrin napisał: „Działalność literacka Turgieniewa miała dla naszego społeczeństwa pierwszorzędne znaczenie, na równi z działalnością Niekrasowa, Bielińskiego i Dobrolubowa”.

Wielka jest społeczna i literacka zasługa Turgieniewa, który stworzył wspaniałe postacie kobiece, pełne pragnienia aktywności, poświęcenia i gotowości do bohaterstwa. Takie bohaterki Turgieniewa, jak Elena z powieści „W przeddzień”, dziewczyna z prozy „Próg”, inspirowały walkę, wzywały na ścieżkę służenia ludowi i były przykładem dla wielu współczesnych pisarza. „Turgieniew” – powiedział L.N. Tołstoj wykonał świetną robotę, malując niesamowite portrety kobiet. Być może ich nie było, jak pisał, ale kiedy je pisał, pojawiły się. To jest ziarno; Sam to oglądałem. potem kobiety Turgieniewa w życiu.”

Bieliński zauważył także „niezwykłą umiejętność Turgieniewa w przedstawianiu obrazów rosyjskiej przyrody”. Piosenkarz o rosyjskiej naturze Turgieniew z taką poetycką siłą i spontanicznością jak żaden inny prozaik przed nim ukazał urzekające piękno i urok rosyjskiego krajobrazu.

Wraz ze swoimi wielkimi poprzednikami - Puszkinem, Lermontowem, Gogolem-Turgieniewem był jednym z twórców rosyjskiego języka literackiego. „Nasi klasycy” – pisał Gorki – „wybrali z chaosu mowy najtrafniejsze, najjaśniejsze, najważniejsze słowa i stworzyli „wielki, piękny język”, który Turgieniew błagał Lwa Tołstoja, aby służył mu do dalszego rozwoju”.

Turgieniew już za życia zyskał światową sławę i wywarł postępowy wpływ na twórczość wielu zachodnich pisarzy.

„Notatki myśliwego” stały się we Francji bardzo popularne.

Jego powieści społeczno-psychologiczne jeszcze bardziej przyczyniły się do sławy Turgieniewa w Europie Zachodniej. Postępowe kręgi czytelników urzekła czystość moralna w sprawach miłosnych, którą Turgieniew odkrył w swoich powieściach; urzekł ich wizerunek Rosjanki (Elena Stachowa), ogarnięty głębokim impulsem rewolucyjnym; Uderzyła mnie postać bojowego demokraty Bazarowa.

Maupassant podziwiał Turgieniewa – „wielkiego człowieka” i „genialnego powieściopisarza”. Georges Sand napisała do niego: „Nauczycielu! Wszyscy musimy przejść przez waszą szkołę”.

Dzieła Turgieniewa stały się dla społeczeństwa europejskiego prawdziwym objawieniem na temat Rosji. Dali znakomity komentarz artystyczny do wydarzeń z życia i historii naszego kraju.

Turgieniew jako pierwszy zapoznał zagranicznych czytelników z rosyjskim chłopem („Notatki myśliwego”), rosyjskimi plebsem i rewolucjonistami („Ojcowie i synowie”, „Nove”), rosyjską inteligencją (w większości powieści), Rosjanka (Natalia Lasunskaya, Lisa Kalitina, Elena Stakhova, Marianna itp.). Świat kultury poprzez twórczość Turgieniewa uznał Rosję za kraj, do którego przesunęło się centrum zarówno ruchu rewolucyjnego, jak i poszukiwań ideologicznych epoki.

Do dziś Turgieniew pozostaje jednym z naszych ulubionych pisarzy. Żywa prawda życia, która dawno minęła, nie umiera w jego obrazach.

W dobie zdecydowanych i ostrych starć klasowych, broniąc swojego „liberalizmu w starym stylu”, Turgieniew niejednokrotnie znajdował się między dwoma pożarami. To jest źródło jego wahań ideologicznych, ale nie można lekceważyć odwagi jego umysłu, głębi jego myśli, szerokości poglądów, które wyzwoliły go z okowów klasowego egoizmu. Turgieniew, ulubieniec majątku ziemskiego, spadkobierca kultury szlacheckiej, był jednym z najlepszych postępowych przedstawicieli swojego burzliwego i złożonego czasu „przejściowego”. W jego pismach zawsze zawarta jest otwarta, szczera myśl, prawda (jak ją rozumiał, obawiając się „cholernej idealizacji rzeczywistości”) oraz autentyczna, inteligentna miłość do człowieka, ojczyzny, przyrody, piękna, sztuki.

Iwan Siergiejewicz Turgieniew urodził się w zamożnej rodzinie szlacheckiej. Myślący naród rosyjski od czasów Kantemira i Fonwizina wyśmiewał szlachecką fanaberię, puste wymysły na temat jakichś szczególnych, wyższych cnót rasy szlacheckiej; ale ci ludzie sami byli szlachtą, a ich ośmieszenie jest prawdziwym rezultatem procesu akumulacji i organicznej asymilacji przez szlachtę najważniejszych dóbr kultury światowej, bez których twórczość w ramach oryginalnej kultury narodowej była nie do pomyślenia. Ale kultura szlachecka wyrosła na glebie pańszczyzny, która determinowała zarówno życie, jak i moralność mas szlacheckich.

W rozmowach o swoim dzieciństwie Turgieniew często wspominał obszary, w których pańszczyzna i zwyczaje ich rodziny miały szczególnie ostry wpływ. Oczywiście w dzieciństwie i wczesnej młodości Turgieniew prawie nie rozumiał, że on, barczuk, chłostany z wysokich powodów pedagogicznych „w pokojach” i „z miłością”, a także ci woźnicy, kucharze, dziewczęta, chłopcy i kozaczki, których na rozkaz jego matkę wychłostano w stajni – ofiary tego samego porządku, tej samej moralności. Ale już wtedy, w tej okrutnej domowej szkole, nauczył się żarliwie, boleśnie współczuć ich cierpieniom.

1. Od romantyzmu do realizmu. „Notatki myśliwego”

W rozwoju literatury rosyjskiej i światowej czas Turgieniewa to czas przejścia od romantyzmu do realizmu, czas ustanowienia i rozkwitu realizmu. Sam Turgieniew widział w „wielkim nurcie realizmu, który obecnie panuje wszędzie w literaturze i sztuce”, najbardziej niezwykły przejaw rozwoju artystycznego swoich czasów, jak napisał w 1875 r. we wstępie do francuskiego przekładu „Dwóch huzarów” autorstwa L.N. Tołstoj. W realizmie – zauważył – „wyrażał ten szczególny kierunek myśli ludzkiej, który zastępując romantyzm lat 30. i z roku na rok szerząc się coraz bardziej w literaturze europejskiej, przeniknął także do sztuki, malarstwa i muzyki”. Wybitnym przedstawicielem tego nurtu w literaturze światowej był sam Iwan Siergiejewicz Turgieniew.

Puszkin, Lermontow, Gogol położyli niewzruszony fundament nowej realistycznej literatury rosyjskiej. Sukcesy realizmu wynikały z faktu, że zapewnił on sztuce nieograniczone możliwości prawdziwego artystycznego odzwierciedlenia rzeczywistości, stworzył różnorodne formy artystyczne i uczynił literaturę potężnym środkiem wpływania na rozwój ideologiczny, moralny i estetyczny społeczeństwa.

W latach 40. XIX wieku do literatury rosyjskiej wkroczyła genialna plejada pisarzy nowego realizmu, wychowana przez krytykę Bielińskiego, następców Puszkina i Gogola. Wśród nich był Turgieniew. W latach 1845-1846. Nie był jeszcze pewien swojego powołania pisarskiego, a nawet „miał”, jak pisał w swoich wspomnieniach, „stanowczy zamiar całkowitego porzucenia literatury; wyłącznie na skutek wniosków I.I. Panajew, który nie miał czym wypełnić działu dotyczącego mieszanek w 1. numerze Sowremennika, zostawiłem mu esej zatytułowany „Khor i Kalinicz”. Ta historia została bardzo pochwalona przez Bielińskiego: „Turgieniew podszedł do ludzi od strony, z której nikt wcześniej się do niego nie zbliżył”.

Główną ideą wyjątkowej twórczości Turgieniewa było zwrócenie uwagi na „smutki i pytania” tamtych czasów. Wielki krytyk dostrzegł klucz do dalszego sukcesu w rozwoju literatury rosyjskiej w rozwoju tego tematu. Można powiedzieć, że przez cały okres lat czterdziestych XIX wieku cała twórczość Turgieniewa w tamtych latach była podporządkowana jednemu super zadaniu - pisarz szukał w literaturze rozwiązania tematu społecznego.

Jego odwołanie do życia chłopskiego wynikało oczywiście z nastrojów antypańszczyźnianych, które zrodziły się w pisarzu w młodości. Główną ideą „Notatek myśliwego” był protest przeciwko pańszczyźnie. „Pod tym imieniem zebrałem i skoncentrowałem wszystko, z czym postanowiłem walczyć do końca, z czym przysiągłem, że nigdy się nie pogodzę… To była moja przysięga Annibala; i nie tylko ja sobie to wtedy dałem” – wspominał później Turgieniew.

Od czasów „Podróży z Petersburga do Moskwy” Radiszczowa temat chłopski jest jednym z głównych tematów literatury rosyjskiej. Pojawienie się wizerunków chłopów w twórczości Turgieniewa wpisywało się w ważny trend w ogólnym rozwoju realistycznej literatury rosyjskiej lat 40. - jej pragnienie artystycznej wiedzy o życiu ludzi, zbliżenia z ludźmi.

„Notatki myśliwego” były najbardziej bezpośrednim i najgłębszym wyrazem zmagań społecznych i literackich lat czterdziestych XIX wieku.

Po publikacji każdego nowego eseju czy opowiadania z „Notatek myśliwego” to przekonanie stawało się coraz silniejsze. Uwagę zwracała przede wszystkim szerokość horyzontów autora; Turgieniew zdawał się pisać z życia, jednak jego eseje i opowiadania nie sprawiały wrażenia etiud czy szkiców etnograficznych, choć nie szczędził szczegółów etnograficznych i „historii lokalnej”. Prywatne życie pozornie niefikcyjnych osób przedstawiane jest zazwyczaj w jego systemie porównań, które pokazują, że w polu widzenia autora znajduje się cała Rosja w jej powiązaniach z całym światem. Dzięki temu każda postać, każdy epizod, z całą swoją indywidualną spontanicznością, a czasem nawet pozorną ulotnością czy przypadkiem, nabiera szczególnego znaczenia, a treść tej czy innej rzeczy okazuje się szersza niż reprodukowany w niej materiał życiowy.

W „Notatkach myśliwego” bohaterowie Turgieniewa często porównują „stare” i „nowe” czasy. Ale bez względu na to, co mówią na ten temat bohaterowie - czy chwalą stare lata, czy nie, stanowisko autora jest niezwykle jasne: „złoty wiek” rosyjskiej szlachty - wiek Katarzyny i Aleksandra - to głównie wiek szlachetna hulanka, ekstrawagancja (trzeba tylko pamiętać zabawę i zabawę hrabiego A.G. Orłowa-Chesmenskiego, o której opowiada kolega szlachcic Luka Pietrowicz Ovsyanikov), rozpustę i bezczelną arbitralność. A co z nowymi czasami Nikołajewa? Choć może się to wydawać dziwne, właśnie w tym mrocznym okresie państwowi borzoskrybowie krzyczeli bardziej niż kiedykolwiek o sukcesach oświecenia, zwłaszcza wśród obszarników. W opowiadaniu „Burmister” chodzi właśnie o jednego „najbardziej oświeconego” właściciela ziemskiego - o Arkadim Pawliczu Penoczkinie Turgieniew nie pozostawia czytelnikowi nic do odgadnięcia: maska ​​„oświecenia” zostaje zerwana na jego oczach. Właściwie Penoczkin zakłada go tylko na specjalne okazje. Wyznaczający w tym sensie jest epizod pacyfikacji „buntu” w Shipilovce: „Nie, bracie, nie radzę ci się buntować... Ja... (Arkadij Pawlicz wystąpił naprzód i zapewne przypomniał sobie o mojej obecności, odwrócił się i włożył ręce do kieszeni.)” W tej obrzydliwej postaci kryje się suma ogromnej mocy.

Pierwsze opowiadania i eseje Turgieniewa powstały i ukazały się w latach względnego odrodzenia życia publicznego Rosji, kiedy nawet kręgi rządowe myślały o zniesieniu pańszczyzny. Ale na początku 1848 r. we Francji wybuchła rewolucja i Mikołaj I, który nigdy nie zapomniał, jakiego tchórza świętował 14 grudnia 1825 r., natychmiast postanowił zaprzestać wszelkich wysiłków liberalnych. Karze podjęli prawdziwą kampanię przeciwko literaturze. Oczywiście przede wszystkim zwrócili uwagę na najbardziej zaawansowany magazyn - Sovremennik. Niekrasow i Panajew zostali wezwani do Oddziału III, gdzie udzielono im sugestii i wyjaśnień dotyczących Syberii. Podejrzane były także Turgieniew, którego twórczość była jednym z najważniejszych elementów sukcesu Sowremennika. Czekali tylko na okazję, żeby się z nim rozprawić. Taka szansa wkrótce się nadarzyła. Turgieniew napisał krótki, gorący artykuł na temat śmierci Gogola, którego zakazał przewodniczący petersburskiej komisji cenzury, uzasadniając, że Gogol był „pisarzem lokaja”. Następnie Turgieniew wysłał artykuł do Moskwy i tam został opublikowany dzięki staraniom jego przyjaciół – Botkina i Feoktistowa. Natychmiast zarządzono śledztwo, w wyniku którego Turgieniew (na rozkaz Mikołaja I) został aresztowany 28 kwietnia 1852 r. Następnie został wysłany pod nadzorem policji do Spasskoje-Lutowinovo (majątek matki Turgieniewa), ponownie na osobisty rozkaz Mikołaja I.

Już za czasów Turgieniewa taka kara wyglądała okrutnie, więc nie było praktycznie wątpliwości, że notatka o Gogolu nie była jedyną winą pisarza.

W tym mimowolnym odosobnieniu Turgieniew był w stanie podsumować najważniejsze rezultaty swojej pracy. W końcu doszedł do przekonania, że ​​żaden temat w literaturze nie może zostać rozwiązany mniej lub bardziej zadowalająco bez bezpośredniego lub pośredniego odniesienia go do elementów życia ludzkiego. Dotyczyło to także tematu osobowości, tematu, który w rzeczywistych warunkach rozwoju społecznego Rosji pierwszej połowy XIX wieku był nierozerwalnie związany z kwestią losów inteligencji szlacheckiej.

Kryterium narodowości pogłębiło wątek inteligencji szlacheckiej o nowe rozumienie idei obowiązku. Rozwinięta, a tym bardziej utalentowana osobowość musi dążyć do wykorzystania tkwiących w niej możliwości; to jest jej obowiązek, obowiązek wobec niej samej, wobec idei człowieczeństwa. Bez dostępu do szerokiego świata Ludzkości, Ojczyzny i świata życia ludzkiego szlachetny intelektualista jest skazany na upadek swojej osobowości. Potrzebny był bohater, który zdecydował się na ten krok. Najwyraźniej, aby przedstawić taką osobę, historie o zwykłej skali i formie dla Turgieniewa nie były już odpowiednie. Temat wkroczenia w szeroki świat aktywności – działalności na skalę całej Rosji – wymagał wielkiej opowieści, jak często mawiał Turgieniew, czyli powieści.

2 . Roman „Rudin”

Iwan Siergiejewicz Turgieniew rozpoczął pracę nad „Rudinem” w 1855 roku.

Pojawienie się powieści w druku wywołało wiele spekulacji i kontrowersji w kręgach literackich i wśród czytelników.

Krytyk „Otechestvennych Zapisków” postrzegał Rudina jedynie jako bladą kopię poprzednich bohaterów literatury rosyjskiej – Oniegina, Pieczorina, Biełowa. Ale Czernyszewski sprzeciwił się mu w Sowremenniku, zauważając, że Turgieniew był w stanie pokazać na obrazie Rudina człowieka nowej ery rozwoju społecznego. Porównując Rudina z Biełowem i Pieczorinem, Czernyszewski podkreślił, że „są to ludzie różnych epok, różnych charakterów - ludzie, którzy stanowią między sobą doskonały kontrast”.

Po opublikowaniu powieści Niekrasow wyraził pewność, że dla Turgieniewa „rozpoczyna się nowa era działalności, ponieważ jego talent nabrał nowej siły, że da nam dzieła jeszcze bardziej znaczące niż te, którymi zarobił w oczach opinii publicznej pierwsze miejsce w naszej najnowszej literaturze po Gogolu”

W liście do Turgieniewa Siergiej Timofiejewicz Aksakow mówił o żywotności obrazu typu Rudina i zauważył, że powieść „stawia wiele drobnych pytań i odsłania głębokie tajemnice duchowej natury człowieka”.

Mówiąc o uznaniu powieści wśród populistycznej inteligencji, nie można pominąć słów V.N. Fignera: „Wydaje mi się, że cała powieść jest wzięta bezpośrednio z życia, a Rudin jest najczystszym wytworem naszej rosyjskiej rzeczywistości, nie parodią, nie kpiną, ale prawdziwą tragedią, która wcale nie umarła, czyli wciąż trwa żyje, wciąż trwa…” „W każdym wykształconym człowieku naszych czasów jest cząstka Dmitrija Rudina” – napisał Stepnyak-Kravchinsky.

Rudin jest jednym z najlepszych przedstawicieli szlachty kulturowej. Kształcił się w Niemczech, podobnie jak Michaił Bakunin, który był jego prototypem, i jak sam Turgieniew. Charakter Rudina objawia się słowami. To genialny głośnik. Pojawiając się w posiadłości właściciela ziemskiego Lasunskaya, od razu oczarowuje obecnych. „Rudin posiadał być może najwyższy sekret - sekret elokwencji. Wiedział, jak uderzając w jedną strunę serc, sprawić, że wszystkie pozostałe zadzwonią i zadrżą. W swoich filozoficznych przemówieniach na temat sensu życia, wysokiego celu człowieka Rudin jest po prostu nie do odparcia. Człowiek nie może i nie powinien podporządkowywać swojego życia wyłącznie celom praktycznym, trosce o byt – przekonuje. Bez pragnienia odnalezienia „ogólnych zasad w poszczególnych zjawiskach” życia, bez wiary w siłę rozumu nie ma nauki, nie ma oświecenia, nie ma postępu i „jeśli człowiek nie ma mocnej zasady, w którą wierzy nie ma podstawy, na której mógłby mocno stanąć, jak może zdać sobie sprawę z potrzeb, znaczenia i przyszłości swego ludu?”

Oświecenie, nauka, sens życia – o tym Rudin mówi z taką pasją, inspiracją i poetyką. Opowiada legendę o ptaku, który wleciał w ogień i ponownie zniknął w ciemności. Wydawałoby się, że osoba taka jak ten ptak pojawia się z zapomnienia i po krótkim życiu znika w zapomnieniu. Tak, „nasze życie jest szybkie i nieistotne; ale wszystko, co wielkie, dokonuje się dzięki ludziom.”

Jego wypowiedzi inspirują i wzywają do odnowy życia, do niezwykłych, heroicznych osiągnięć. Siłę oddziaływania Rudina na słuchaczy, jego przekonywania słowami, odczuwają wszyscy. I wszyscy podziwiają Rudina za jego „niezwykły umysł”. Tylko Pigasow nie uznaje zasług Rudina - z powodu urazy z powodu jego porażki w sporze.

Ale już w pierwszej rozmowie Rudina z Natalią ujawnia się jedna z głównych sprzeczności jego charakteru. Przecież zaledwie dzień wcześniej z takim entuzjazmem mówił o przyszłości, o sensie życia, o celu człowieka, a nagle pojawia się jako człowiek zmęczony, niewierzący we własne siły i współczucie ludzi. To prawda, że ​​wystarczy jeden sprzeciw zaskoczonej Natalii, a Rudin wyrzuca sobie tchórzostwo i ponownie głosi potrzebę doprowadzenia sprawy do końca. Ale autor rzucił już w duszę czytelnika wątpliwości, czy słowa Rudina są zgodne z czynami, a zamiary z czynami.

Pisarz poddaje sprzeczny charakter swojego bohatera poważnej próbie – miłości. Uczucie Turgieniewa jest czasem jasne, czasem tragiczne i destrukcyjne, ale zawsze jest siłą, która odsłania duszę, prawdziwą naturę człowieka. To tutaj ujawnia się prawdziwy charakter Rudina. Chociaż przemówienia Rudina są pełne entuzjazmu, lata abstrakcyjnej pracy filozoficznej wysuszyły żywe źródła jego serca i duszy. Przewaga głowy nad sercem widoczna jest już w scenie pierwszego wyznania miłosnego.

Pierwsza przeszkoda, jaka pojawiła się na jego drodze – odmowa Darii Michajłowej Lasuńskiej wydania córki za biednego mężczyznę – wprawia Rudina w całkowite zamieszanie. W odpowiedzi na pytanie: „Jak myślisz, co powinniśmy teraz zrobić?” - Natalia słyszy: „Oczywiście, poddaj się”. A potem Natalia rzuca Rudinowi wiele gorzkich słów: wyrzuca mu tchórzostwo, tchórzostwo, że jego wzniosłe słowa są dalekie od rzeczywistości. A Rudin czuje się przy niej żałosny i nieistotny. Nie zdaje egzaminu miłości, ujawniając swoją ludzką niższość.

W powieści Leżniew przeciwstawia się głównemu bohaterowi – otwarcie, wprost. Rudin jest elokwentny – Leżniew to zazwyczaj człowiek małomówny. Rudin nie może siebie zrozumieć - Leżniew doskonale rozumie ludzi i bez zbędnych ceregieli pomaga swoim bliskim dzięki swojemu emocjonalnemu taktowi i wrażliwości. Rudin nic nie robi - Leżniew jest zawsze czymś zajęty.

Ale Leżniew jest nie tylko antagonistą Rudina, ale także tłumaczem bohatera. Oceny Leżniewa nie są w różnych momentach takie same, a nawet sprzeczne, ale w sumie inspirują czytelnika do zrozumienia złożonego charakteru bohatera i jego miejsca w życiu.

Zatem najwyższą ocenę Rudina wystawia jego antagonista, człowiek o charakterze praktycznym. Może to on jest prawdziwym bohaterem powieści? Leżniewowi przyznano zarówno inteligencję, jak i zrozumienie ludzi, ale jego działania są ograniczone istniejącym porządkiem rzeczy. Autor nieustannie podkreśla jego codzienność. Jest rzeczowy, ale dla Turgieniewa nie da się sprowadzić całego sensu życia do działalności biznesowej, która nie jest inspirowana wyższą ideą.

Rudin odzwierciedla tragiczne losy człowieka z pokolenia Turgieniewa. Odwrót do myślenia abstrakcyjnego nie mógł nie pociągać za sobą negatywnych konsekwencji: spekulatywności, słabej znajomości strony praktycznej. Ludzie tacy jak Rudin, nosiciele wysokich ideałów, strażnicy kultury, służą postępowi społeczeństwa, ale są wyraźnie pozbawieni praktycznego potencjału. Zagorzały przeciwnik pańszczyzny Rudin okazał się całkowicie bezradny w realizacji swojego ideału.

W rosyjskim życiu jest mu przeznaczone pozostać wędrowcem. Jego los odbija się echem w innym obrazie wędrowca, obrazie nieśmiertelnego Don Kichota.

Zakończenie powieści jest bohaterskie i tragiczne jednocześnie. Rudin ginie na barykadach Paryża. Pamiętam słowa z listu Rudina do Natalii: „Skończę na poświęceniu się za jakieś bzdury, w które nawet nie uwierzę…”.

3 . „Gniazdo szlachty”

W porównaniu z pierwszą powieścią Turgieniewa w „Szlachetnym gnieździe” wszystko wydaje się miękkie, zrównoważone, nie ma tak ostrych kontrastów jak kontrast między Rudinem a Pigasowem, Basistowem i Pandalewskim. Nawet Panshin, ucieleśniający wzorową szlachetną moralność, nie wyróżnia się oczywistą, rzucającą się w oczy negatywnością. Można zrozumieć Lisę, która przez długi czas nie mogła określić swojego stosunku do Panshina i w istocie nie opierała się zamiarowi Maryi Dmitrievny poślubienia jej z Panshinem. Jest uprzejmy, dość taktowny w życiu codziennym, umiarkowanie wykształcony, wie, jak to zrobić prowadzić rozmowę; rysuje i maluje, komponuje muzykę i poezję. I kto wie, jaki byłby los Lisy, gdyby nie spór. Ogólnie rzecz biorąc, należy zauważyć, że w komponowaniu powieści Turgieniewa spory ideologiczne zawsze odgrywają ogromną rolę. W „Szlachetnym gnieździe” „kluczowym” sporem jest spór między Panszynem i Ławretskim o naród. Turgieniew zauważył kiedyś, że był to spór między człowiekiem Zachodu a słowianofilem. Opisu tego autora nie można traktować zbyt dosłownie. Faktem jest, że zarówno Panshin jest mieszkańcem Zachodu specjalnego, oficjalnego typu, jak i Ławretski słowianofilem nie jest prawdziwym wierzącym. W swoim podejściu do ludu Ławretski najbardziej przypomina autora „Notatek myśliwego”, czyli samego Turgieniewa. Nie próbuje podawać Rosjanom jakiejś prostej, łatwej do zapamiętania definicji; Podobnie jak Turgieniew, Ławretski wierzy, że przed wymyśleniem i narzuceniem przepisów na organizację życia ludzi należy zrozumieć to życie, zbadać charakter ludzi. Wyraża tu zasadniczo tę samą myśl, którą Rudin wyraził w sporze z Pigasowem.

„Szlachetne gniazdo” to powieść o historycznych losach szlachty w Rosji. Ojciec głównego bohatera powieści, Fiodor Iwanowicz Ławretski, całe życie spędził za granicą, najpierw w pracy, a potem „dla własnej przyjemności”. Ten człowiek we wszystkich swoich zainteresowaniach jest nieskończenie daleko od Rosji i jej mieszkańców. Zwolennik konstytucji, nie może znieść widoku „współobywateli” – chłopów.

Po śmierci ojca Fiodor Iwanowicz wpada w miłosne sieci zimnej i wyrachowanej egoistki Barbary Pawłownej. Mieszka z nią we Francji do czasu, gdy pewne wydarzenie otwiera mu oczy na niewierność żony. Jakby uwolniony od obsesji, Ławretski wraca do domu i zdaje się na nowo widzieć swoje rodzinne miejsca, w których życie płynie „cicho, jak woda przez bagniste trawy”. W tej ciszy, gdzie nawet chmury zdają się „wiedzieć, gdzie i dlaczego płyną”, spotyka swoją prawdziwą miłość, Lisę Kalitinę. Ale tej miłości nie było pisane szczęście, choć niesamowita muzyka skomponowana przez starego ekscentrycznego Lemma, nauczyciela Lisy, obiecywała szczęście bohaterom. Varvara Pawlovna, uznana za zmarłą, okazała się żywa, co oznacza, że ​​​​małżeństwo Fiodora Iwanowicza i Liz stało się niemożliwe. W finale Lisa udaje się do klasztoru, aby odpokutować za grzechy ojca, który zdobył bogactwo w nieprawy sposób. Ławretski zostaje sam i prowadzi pozbawione radości życie.

Lisa i Ławretski są spadkobiercami najlepszych cech patriarchalnej szlachty (ich nosicielką w powieści jest Marfa Timofeevna, ciotka Lisy), a jednocześnie obce są zarówno barbarzyństwo i ignorancja dawnych czasów, jak i ślepy podziw dla Zachodu do nich.

Są zdolni do poświęceń i gotowi na długą, ciężką pracę. Bohaterowie uczciwego, nieco niezręcznego „bajbaka” Ławreckiego (pod wieloma względami przypomina Pierre’a Bezukowa z „Wojny i pokoju” Tołstoja) oraz skromnej, religijnej Lizy Kalitiny są prawdziwie narodowi. Turgieniew widział w nich zdrowy początek rosyjskiej szlachty, bez którego, jego zdaniem, odnowa społeczna kraju nie mogłaby nastąpić.

Początki moralności ludowej do dziś wyrażają się w charakterze Lizy, w całym jej światopoglądzie. Przy całym swoim zachowaniu, spokojnym wdzięku bardziej niż którakolwiek z bohaterek Turgieniewa przypomina Tatianę Puszkina. Ale w charakterze Lisy jest jedna cecha, która jest zarysowana jedynie w charakterze Tatiany, ale która stanie się główną cechą wyróżniającą typ Rosjanek, które zwykle nazywa się „Turgieniewskim”. To poświęcenie, gotowość do poświęcenia. Lisa ma tylko jednego poprzednika: Lukeryę z opowiadania Turgieniewa „Living Relics”.

Trudno nam pogodzić się z faktem, że pod koniec powieści widzimy w klasztorze Lisę Kalitinę. Ale w istocie jest to niezwykle odważny, prawdziwy dotyk artysty. Przecież Lisa nie miała drogi do życia w imię dobra (a Liza marzyła tylko o takim życiu). Los Lizy zawierał także werdykt Turgieniewa w sprawie Ławreckiego. Trudno sobie wyobrazić, co by się stało z Lisą, gdyby Ławretski przekroczył swoje marzenia, gdyby znalazł się w jakimś wielkim niebezpieczeństwie. Prawdopodobnie wtedy los Lisy byłby inny. Jej los monastyczny jest oskarżeniem nie tylko wobec Ławreckiego, ale także wobec całego społeczeństwa, które zabija wszystko, co czyste, co się w nim rodzi.

Kreatywny realizm powieści Turgieniewa

4 . Rewolucyjne nastroje Turgieniewa – powieść „W przeddzień”

Powieść „W przeddzień” została napisana i opublikowana u szczytu sytuacji rewolucyjnej lat 1859–1861.

Akcja tej powieści rozgrywa się w 1963 roku, przed klęską krymską, jednak nie odczuwa się w niej tak opresyjnej atmosfery, jaka panowała w ostatnich latach panowania Mikołaja I. Powieść powstała po wojnie krymskiej, w latach początek społecznego przebudzenia Rosji, w dążeniu do wolności, wolności we wszystkim: w działaniach społecznych, w uczuciach, w życiu osobistym. Ten przenikliwy patos powieści ucieleśnia się przede wszystkim w obrazie Eleny Stachowej.

W konkretnym ujęciu historycznym wizerunek bohaterki Turgieniewa świadczył o wzroście samoświadomości społecznej wśród ówczesnej rosyjskiej młodzieży. Kiedy Elena, po śmierci Insarowa, stając się siostrą miłosierdzia, wzięła udział w wojnie wyzwoleńczej narodu bułgarskiego pod jarzmem tureckim, czytelnicy nie mogli powstrzymać się od przypomnienia pamiętnych obrazów pierwszych rosyjskich sióstr miłosierdzia i ich wyczynów podczas obronie Sewastopola.

Kiedy powieść została opublikowana, opinie na jej temat były ostro podzielone, nawet ci, którzy z radością przyjęli powieść, zmuszeni byli mówić przede wszystkim i przede wszystkim o Elenie. Wydawała się najbardziej przekonująca artystycznie, a wybrana przez nią droga życiowa była nowym słowem w literaturze rosyjskiej. Wielu uważało wizerunek Insarowa za nieudany. Jego powściągliwość w wyrażaniu uczuć wydawała się nienaturalna, sztuczna.

Turgieniew nie wybrał Bułgara na swojego bohatera dla kaprysu. Społeczeństwo rosyjskie z wielką uwagą i sympatią śledziło walkę toczoną przez narody krajów słowiańskich z jarzmem tureckim. Było rzeczą całkiem naturalną, że rosyjski pisarz nie tylko zainteresował się tą walką, ale także uczynił jednego z jej uczestników bohaterem swojego dzieła. Zatem w decyzji Eleny nie było niczego wymyślonego. W rzeczywistości w tamtych czasach było wiele przypadków, gdy rosyjska młodzież w taki czy inny sposób angażowała się w ruch wyzwoleńczy przeciwko tureckim rządom na Bałkanach.

W powieści „W przeddzień” na pierwszy plan wysuwają się kwestie społeczne. „Zauważ” – mówi Insarow – „ostatni człowiek, ostatni żebrak w Bułgarii i ja – chcemy tego samego. Wszyscy mamy ten sam cel. Zrozum, ile to daje pewności i siły!” Tutaj w istocie najwyraźniej odzwierciedlona jest dwoistość tematu powieści Turgieniewa. Insarow opowiada o Bułgarii i Turcji. Turgieniew chciał, aby czytelnik pomyślał o „wewnętrznych Turkach”, czyli o obrońcach pańszczyzny, o pańszczyźnie, przeciwko którym powinny zjednoczyć się wszystkie zdrowe siły rosyjskiego społeczeństwa, zapominając choć na chwilę o wewnętrznych konfliktach i nieporozumieniach. Turgieniew marzył o zjednoczeniu wszystkich sił rosyjskiego społeczeństwa, o wspólnym przygotowaniu się do nadchodzących przemian.

Turgieniew znalazł się w niezwykle trudnej sytuacji: ani rewolucyjni demokraci, ani konserwatyści nie zaakceptowali jego pomysłu. Jeśli konsekwentnie ujawnimy dwoisty wątek powieści, trzeba będzie przyznać, że pisarz z dużą sympatią odnosił się do walki Bułgarów z jarzmem tureckim (mówiliśmy o walce zbrojnej). Okazało się, że Turgieniew wprowadzając i rozwijając wątek wewnętrzny, nie zaprzeczył najbardziej zdecydowanym formom walki z pańszczyzną.

Analizując powieść Dobrolyubov w artykule „Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?” (1860) zaproponował własną interpretację swojej głównej idei, odmienną od Turgieniewa: jeśli Turgieniew uważał, że Insarow jako bohaterska natura „nie może się rozwinąć i objawić we współczesnym społeczeństwie rosyjskim”, było to możliwe tylko w Bułgarii, to Dobrolubow, na przeciwnie, argumentował, że „w naszym społeczeństwie jest teraz miejsce na wielkie idee i sympatie oraz że niedaleki jest czas, kiedy idee te będą mogły zostać przejawione w praktyce”. Te bezpośrednie rewolucyjne wnioski z powieści „W przeddzień” były dla Turgieniewa nie do przyjęcia. Po przeczytaniu rękopisu artykułu Dobrolubowa poprosił Niekrasowa, redaktora „Sowremennika”, aby nie publikował go nawet po cenzurze. Niekrasow odmówił. Następnie Turgieniew ostro postawił pytanie: „Ja czy Dobrolubow?” Niekrasow wolał Dobrolubowa. Następnie Turgieniew udał się do Sovremennika.

5 . „Ojcowie i synowie”

Pod wpływem komunikacji z ideologicznymi przywódcami Sovremennika – Dobrolyubowem i Czernyszewskim – pisarz zaczął jednak intensywnie zastanawiać się, jak pokazać w twórczości fikcyjnej nowych bohaterów – zwykłych demokratów, których rola społeczna z każdym dniem wzmacniała się. W wyniku przemyśleń i obserwacji tego pisarza wkrótce ukazała się powieść „Ojcowie i synowie”, której głównym bohaterem jest demokratyczny plebejusz Bazarow.

W tej powieści spór toczy się pomiędzy liberałami, takimi jak Turgieniew i jego najbliżsi przyjaciele, a rewolucyjnym demokratą, jak Czernyszewski i Dobrolubow (Dobrolubow był częściowo prototypem Bazarowa). Kiedy Turgieniew stworzył wizerunek Bazarowa, myślał nie tyle o ucieleśnieniu w tej postaci nieprzyjemnych dla niego cech Dobrolyubowa, ale o jak najpełniejszym oddaniu uroku siły i uczciwości, które przyciągały go do nowych ludzi.

Syn lekarza Jewgienij Bazarow z pogardą nazywa „barczukami” szlachtę, która nigdy nigdzie nie pracowała. Ale w pracy zderzają się nie tylko przedstawiciele różnych grup społecznych, ale także pokolenia.

Półtora miesiąca przed zakończeniem powieści Turgieniew zauważył w jednym liście: „Prawdziwe starcia to takie, w których obie strony mają w pewnym stopniu rację”. Konflikt pomiędzy przeciwnikami ideologicznymi, Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem i Jewgienijem Bazarowem, reprezentującymi odpowiednio „ojców” i „dzieci”, właśnie na tym polega. Stanowisko wykształconego liberała Pawła Pietrowicza jest pod wieloma względami bliskie autorowi. Jego „zasady” i „autorytety” są wyrazem szacunku i zaufania do doświadczenia przeszłych pokoleń. Nie jest jednak w stanie traktować potrzeb i trosk umysłowych „dzieci” z „ojcowską” uwagą. Bazarow, który bezlitośnie zaprzecza miłości, poezji, moralności i być może całemu porządkowi świata, jest skrajnym indywidualistą. W powieści jest on scharakteryzowany jako nihilista: „Od łacińskiego nihil nic… zatem to słowo oznacza osobę, która… niczego nie rozpoznaje”. Ale jego nihilizm (słowo to zaczęto używać wraz z pojawieniem się powieści Turgieniewa) żywi się ukrytym fermentem niezadowolenia społecznego i dlatego jest silny.

Nie bez powodu Turgieniewa nazwano „kronikarzem rosyjskiej inteligencji”. Z wyczuciem uchwycił ukryte ruchy, uczucia i myśli „warstwy kulturowej” narodu rosyjskiego. W swoich powieściach ucieleśniał nie tylko już istniejące „typy i ideały”, ale także te, które dopiero się pojawiały. W tym ostatnim znajduje się także wizerunek Bazarowa. Nawet kilka lat później krytyk D.I. Pisariew skarżył się, że w Rosji wciąż jest za mało Bazarowów.

W sporach z Pawłem Pietrowiczem Bazarow okazuje się moralnie silniejszy i niemal wychodzi z niego zwycięsko. Niekonsekwencję jego nihilizmu udowadnia nie Paweł Pietrowicz, ale cała struktura artystyczna powieści.

Krytyk N.N. Strachow tak zdefiniował „tajemniczą naukę moralną” Turgieniewa: „Bazarow odwraca się od natury… Turgieniew… maluje naturę w całym jej pięknie. Bazarow nie ceni przyjaźni i wyrzeka się romantycznej miłości... autor... przedstawia przyjaźń Arkadego z samym Bazarowem i jego szczęśliwą miłość do Katii. Bazarow zaprzecza bliskim związkom rodziców z dziećmi... autor... ukazuje nam obraz rodzicielskiej miłości. Bazarov stroni od życia... autor... ukazuje nam życie w całej okazałości. Bazarow odrzuca poezję; Turgieniew... portretuje go samego z całym luksusem i wnikliwością poezji. ...Bazarow... zostaje pokonany nie przez twarze i nie przez przypadki życiowe, ale przez samą ideę tego życia.

Miłość odrzucona przez Bazarowa nieodparcie przykuła go do zimnej arystokratki Odincowej i złamała jego duchowe siły. Bazarow ginie przez głupi wypadek. Wystarczyło rozcięcie na palcu, by zabić „olbrzyma” (jak o sobie myślał). Bazarow przyjmuje swoją śmierć z godnością ofiary losu. Podobnie jak w innych dziełach Turgieniewa, niewytłumaczalne siły wyższe triumfują nad człowiekiem, kontrolując jego życie i śmierć.

Turgieniew nie lubił ludzi takich jak Bazarow. A jednak jego wizerunek nihilisty w żadnym wypadku nie był karykaturalny, jak w serii „powieści antynihilistycznych”, która nastąpiła po „Ojcach i synach”. Paradoksalnie wypowiedzi jego nihilisty są pod wieloma względami zgodne z uczuciami samego Turgieniewa (w szczególności słowa Bazarowa o „wąskim miejscu”, w którym życie ludzkie toczy się bezsensownie, o „łopianie”, który wyrośnie na grobie cierpiącego i myśląca istota itp.). Turgieniew przyznał nawet: „Z wyjątkiem poglądów Bazarowa na sztukę podzielam prawie wszystkie jego przekonania”. To nie przypadek, że Bazarow okazał się postacią prawdziwie tragiczną.

Turgieniew rozpoczął pracę nad powieścią na początku sierpnia 1860 r., a zakończył ją w lipcu 1861 r. „Ojcowie i synowie” ukazały się w lutowym numerze magazynu Russian Bulletin za rok 1862. W tym samym roku powieść ukazała się jako osobne wydanie poświęcone pamięci V.G. Bieliński.

Akcja powieści rozgrywa się latem 1859 roku; epilog opowiada o wydarzeniach, które nastąpiły po upadku pańszczyzny w 1861 roku. Turgieniew podąża, można powiedzieć, po piętach wydarzeń z życia Rosjanina - nigdy jeszcze nie stworzył dzieła, którego istotna treść zbiegałaby się w czasie niemal z momentem samej pracy nad nim.

Wniosek

Turgieniew przyznał w jednym ze swoich listów, że pisząc do Bazarowa, ostatecznie nie poczuł do niego wrogości, ale podziw. A kiedy pisałem scenę śmierci Bazarowa, gorzko płakałem. To nie były łzy litości, to były łzy artysty, który widział tragedię człowieka, w którym ucieleśniała się cząstka jego własnego ideału.

„Ojcowie i synowie” najwyraźniej wywołali najbardziej zacięte kontrowersje w całej historii literatury rosyjskiej XIX wieku. Pisarev uważał, że Bazarow niezwykle w pełni ucieleśnia cechy rewolucjonisty pokolenia lat 60., Sovremennika w artykule M.A. Antonowicz wypowiadał się ostro negatywnie na temat powieści Turgieniewa, widząc na obrazie Bazarowa oszczerstwa „dzieci”.

W drugiej połowie lat 60. konflikt Turgieniewa z rewolucyjnymi demokratami osiągnął największe nasilenie. Pisarz uważał, że został niesłusznie urażony, oburzał się, narzekał, groził, że „odłoży pióro”, ale jednocześnie nie przestał z uwagą śledzić wzloty i upadki walki społecznej w Rosji. Artysta zawsze wierny prawdzie życia, zdawał sobie sprawę, że zarówno w latach reakcji, jak i w latach nowego powstania ruchu wyzwoleńczego wiodącą rolę odegrali młodzi zwolennicy Czernyszewskiego. Nawet teraz nie zgadzał się z ich metodami walki; ale otwarcie kłaniał się ich szlachcie, przed ich gotowością do największych poświęceń w imię dobra ludu. To właśnie uczucie kierowało nim, gdy pisał zarówno swoją ostatnią powieść „Listopad”, jak i słynny hymn na cześć rewolucyjnego wyczynu „Próg”.

Turgieniew był człowiekiem wysoko rozwiniętym, przekonanym i nigdy nie porzucającym gleby uniwersalnych ludzkich ideałów. Wniósł te ideały w życie Rosjan ze świadomą stałością, co stanowi jego główną i nieocenioną zasługę dla społeczeństwa rosyjskiego. W tym sensie jest bezpośrednim następcą Puszkina i nie ma innych rywali w literaturze rosyjskiej.

Pod względem epickiej mocy swoich dzieł Turgieniew ustępuje jedynie Tołstojowi. Kompozycje Tołstoja, obejmujące całe lata, ukazujące życie narodu od dołu do góry, zbliżają się do eposu, powieść Turgieniewa zaś jest bliska historii. Jednak samą możliwość pojawienia się „grubej powieści” przygotował Turgieniew, jego staranny rozwój losów bohaterów w ich relacjach z otoczeniem, z typowymi okolicznościami ich życia, ich wychowaniem, ich duchowym i moralnym rozwój...

Turgieniew jest jednym z twórców wielkiej rosyjskiej powieści realistycznej, której prawdziwość, głębia i walory artystyczne zadziwiły świat. A jeśli prawdą jest, że główną drogą rozwoju literatury światowej w epoce realizmu była powieść, to nie można zaprzeczyć, że jedną z centralnych postaci tego rozwoju w połowie XIX wieku był Turgieniew.

Referencje

1. Bieliński, V.G. Poli. kolekcja op. T 7. M.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1955. s. 78.

2. I.S. Turgieniew w krytyce rosyjskiej. M: Goslitizdat, 1953. s. 397-398.

3. Turgieniew. JEST. Kompletny zbiór dzieł i listów. W 28 tomach. T. 3. M.; L., 1961.

4. Biblioteka Literatury Światowej. Odcinek drugi. T. 117.

I. Turgieniew „Notatki myśliwego. W przededniu. Ojcowie i synowie.” Wydawnictwo „Fikcja” Moskwa 1971

5. „Literatura rosyjska XIX-XX w.: w dwóch tomach”, T. 1. Podręcznik dla osób rozpoczynających naukę na uniwersytetach. komp. i naukowe wyd. B.S. Bugrow, M.M. Golubkow. - 12. edycja. - M .: Wydawnictwo Uniwersytetu Moskiewskiego, 2013

Opublikowano na Allbest.ru

Podobne dokumenty

Biografia I.S. Turgieniew. Powieść „Rudin” to spór o stosunek inteligencji szlacheckiej do ludu. Główna idea „Gniazda Szlachty”. Rewolucyjne nastroje Turgieniewa – powieść „W przeddzień”. „Ojcowie i synowie” – polemika na temat powieści. Znaczenie twórczości Turgieniewa.

streszczenie, dodano 13.06.2009


Definicja i sposoby wyrażania stanowiska autora. Ironia romantyczna i inne sposoby ukazywania pozycji literackiej I.S. Turgieniew w powieści „Rudin”. Losy bohatera i jego elokwencja w powieści. Problematyka „hamletyzmu” i „kiksotyzmu” w obrazie D. Rudina.

praca magisterska, dodana 31.08.2015


Krótka informacja biograficzna z życia I.S. Turgieniew. Edukacja i początek działalności literackiej Iwana Siergiejewicza. Życie osobiste Turgieniewa. Twórczość pisarza: „Notatki myśliwego”, powieść „W przeddzień”. Reakcja społeczna na twórczość Iwana Turgieniewa.

prezentacja, dodano 01.06.2014


Omar Chajjam jako perski poeta, filozof, matematyk, astronom, astrolog, krótki szkic jego życia, etapy rozwoju osobistego i twórczego. Znaczenie tego autora w światowej literaturze i filozofii, analizach i tematyce najsłynniejszych dzieł.

esej, dodano 13.04.2015


Analiza wierszy N.A. Cykl Niekrasowa Ponajewskiego - tematyka i oryginalność artystyczna. Analiza wierszy prozatorskich I.S. Turgieniew. Pragnienie A.P. Czechowa „Mewa” mający na celu omówienie problemu sztuki, jej istoty, celu, tradycji i innowacyjności.

test, dodano 02.03.2009


Biografia I.S. Turgieniew i oryginalność artystyczna jego powieści. Turgieniewa koncepcja mężczyzny i kompozycja postaci kobiecych. Wizerunek Asi jako ideału „dziewczyny Turgieniewa” oraz charakterystyka dwóch głównych typów kobiecych wizerunków w powieściach I.S. Turgieniew.

praca na kursie, dodano 12.06.2010


Krótki szkic życia W. Majakowskiego jako wielkiego rosyjskiego poety rewolucyjnego, etapy jego rozwoju osobistego i twórczego w młodości i okresie dojrzewania. Analiza najsłynniejszych dzieł tego autora, ich krytyka w czasach sowieckich i współczesności.

prezentacja, dodano 17.04.2011


Biografia I.S. Turgieniew. Rodzina Turgieniewów przeprowadziła się do Moskwy i rozpoczęły się pierwsze literackie eksperymenty przyszłego pisarza. Wpływ przyjaźni Turgieniewa i Bielińskiego na dalszy rozwój twórczości Turgieniewa. Antypoddaństwowy charakter zbioru „Notatki myśliwego”.

streszczenie, dodano 01.02.2010


Krótki szkic życia, etapów rozwoju osobistego i twórczego słynnego angielskiego pisarza Daniela Defoe, genezy i znaczenia jego dzieł w literaturze światowej. Tematyka i ogólny opis najsłynniejszych dzieł badanego autora, ich fabuła.

prezentacja, dodano 05.11.2015


Krótki szkic biograficzny, etapy rozwoju osobistego i twórczego V.P. Krapivin jako radziecki i rosyjski pisarz dziecięcy, autor książek o dzieciach, dla dzieci, w tym science fiction. Analiza znanych dzieł, ich tematyki i treści.

Krytycy literaccy twierdzą, że system artystyczny stworzony przez klasyka zmienił poetykę powieści w drugiej połowie XIX wieku. Iwan Turgieniew jako pierwszy przeczuł pojawienie się „nowego człowieka” – lata sześćdziesiąte – i pokazał to w swoim eseju „Ojcowie i synowie”. Dzięki pisarzowi realistycznemu w języku rosyjskim narodził się termin „nihilista”. Iwan Siergiejewicz wprowadził do użytku wizerunek rodaka, który otrzymał definicję „dziewczyny Turgieniewa”.

Dzieciństwo i młodość

W Orle, w starej rodzinie szlacheckiej, urodził się jeden z filarów klasycznej literatury rosyjskiej. Iwan Siergiejewicz spędził dzieciństwo w majątku swojej matki, Spasskoje-Lutowinowo, niedaleko Mtsenska. Został drugim synem trójki dzieci urodzonych przez Varvarę Lutovinovą i Siergieja Turgieniewa.

Życie rodzinne rodziców nie układało się. Ojciec, przystojny strażnik kawalerii, który roztrwonił swój majątek, ożenił się nie z piękną, ale z bogatą dziewczyną, Varvarą, starszą od niego o 6 lat. Kiedy Iwan Turgieniew skończył 12 lat, jego ojciec opuścił rodzinę, pozostawiając trójkę dzieci pod opieką żony. 4 lata później zmarł Siergiej Nikołajewicz. Wkrótce najmłodszy syn Siergiej zmarł na epilepsję.

Nikołaj i Iwan mieli trudności – ich matka miała despotyczny charakter. Inteligentna i wykształcona kobieta przeżyła wiele smutku w dzieciństwie i młodości. Ojciec Varvary Lutovinovej zmarł, gdy jej córka była dzieckiem. Matka, kłótliwa i despotyczna dama, której wizerunek czytelnicy zobaczyli w opowiadaniu Turgieniewa „Śmierć”, wyszła ponownie za mąż. Ojczym pił i nie wahał się bić i poniżać pasierbicy. Matka też nie traktowała córki najlepiej. Z powodu okrucieństwa matki i pobicia przez ojczyma dziewczynka uciekła do wuja, który po jej śmierci pozostawił jej siostrzenicy spadek w wysokości 5 tysięcy poddanych.

Matka, która w dzieciństwie nie zaznała uczuć, choć kochała dzieci, zwłaszcza Wanię, traktowała je tak samo, jak rodzice traktowali ją w dzieciństwie – jej synowie na zawsze zapamiętali ciężką rękę matki. Pomimo swojego kłótliwego usposobienia Varvara Petrovna była kobietą wykształconą. Z rodziną rozmawiała wyłącznie po francusku, tego samego żądając od Iwana i Mikołaja. Spasski prowadził bogatą bibliotekę, składającą się głównie z książek francuskich.

Iwan Turgieniew w wieku 7 lat

Kiedy Iwan Turgieniew skończył 9 lat, rodzina przeprowadziła się do stolicy, do domu na Neglince. Mama dużo czytała i zaszczepiła swoim dzieciom miłość do literatury. Preferując pisarzy francuskich, Lutovinova-Turgeneva podążała za innowacjami literackimi i przyjaźniła się z Michaiłem Zagoskinem. Varvara Petrovna znała te dzieła dokładnie i cytowała je w korespondencji z synem.

Edukacją Iwana Turgieniewa zajmowali się nauczyciele z Niemiec i Francji, na których właściciel ziemski nie szczędził wydatków. Bogactwo literatury rosyjskiej ujawnił przyszłemu pisarzowi lokaj pańszczyźniany Fiodor Łobanow, który stał się prototypem bohatera opowiadania „Punin i Baburin”.

Po przeprowadzce do Moskwy Iwan Turgieniew został przydzielony do pensjonatu Iwana Krause. W domu i w prywatnych pensjonatach młody mistrz ukończył szkołę średnią, a w wieku 15 lat został studentem stołecznej uczelni. Iwan Turgieniew studiował na Wydziale Literatury, następnie przeniósł się do Petersburga, gdzie uzyskał wykształcenie uniwersyteckie na Wydziale Historyczno-Filozoficznym.

W latach studenckich Turgieniew tłumaczył poezję i Pana i marzył o zostaniu poetą.

Po otrzymaniu dyplomu w 1838 r. Iwan Turgieniew kontynuował naukę w Niemczech. W Berlinie uczęszczał na wykłady uniwersyteckie z filozofii i filologii, pisał wiersze. Po wakacjach bożonarodzeniowych w Rosji Turgieniew wyjechał na sześć miesięcy do Włoch, skąd wrócił do Berlina.

Wiosną 1841 r. Iwan Turgieniew przybył do Rosji i rok później zdał egzaminy, uzyskując tytuł magistra filozofii na uniwersytecie w Petersburgu. W 1843 objął stanowisko w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, jednak zwyciężyła jego miłość do pisania i literatury.

Literatura

Iwan Turgieniew po raz pierwszy ukazał się drukiem w 1836 r., publikując recenzję książki Andrieja Murawjowa „Podróż do miejsc świętych”. Rok później napisał i opublikował wiersze „Spokój na morzu”, „Fantasmagoria w księżycową noc” i „Sen”.

Sława przyszła w 1843 r., kiedy Iwan Siergiejewicz skomponował wiersz „Parasza”, zatwierdzony przez Wissariona Bielińskiego. Wkrótce Turgieniew i Bieliński stali się tak blisko, że młody pisarz został ojcem chrzestnym syna słynnego krytyka. Zbliżenie z Bielińskim i Nikołajem Niekrasowem wpłynęło na twórczą biografię Iwana Turgieniewa: pisarz ostatecznie pożegnał się z gatunkiem romantyzmu, co stało się oczywiste po opublikowaniu wiersza „Właściciel ziemski” i opowiadań „Andriej Kołosow”, „Trzy portrety ” i „Bretera”.

Iwan Turgieniew wrócił do Rosji w 1850 r. Mieszkał czasem w rodzinnym majątku, czasem w Moskwie, czasem w Petersburgu, gdzie pisał sztuki, które z powodzeniem wystawiano w teatrach dwóch stolic.

W 1852 roku zmarł Mikołaj Gogol. Iwan Turgieniew odpowiedział na tragiczne wydarzenie nekrologiem, jednak w Petersburgu na polecenie przewodniczącego komisji cenzury Aleksieja Musina-Puszkina odmówiono jego publikacji. Gazeta Moskovskie Vedomosti odważyła się opublikować notatkę Turgieniewa. Cenzor nie wybaczył nieposłuszeństwa. Musin-Puszkin nazwał Gogola „pisarzem lokajem”, niegodnym wzmianki w społeczeństwie, a ponadto w nekrologu dostrzegł wskazówkę o naruszeniu niewypowiedzianego zakazu - nie wspominając w otwartej prasie Aleksandra Puszkina i tych, którzy zginęli w pojedynek.

Cenzor napisał raport do cesarza. Iwan Siergiejewicz, podejrzany ze względu na częste wyjazdy zagraniczne, kontakty z Bielińskim i Hercenem oraz radykalne poglądy na temat pańszczyzny, wywołał jeszcze większy gniew władz.

Iwan Turgieniew z kolegami z Sovremennika

W kwietniu tego samego roku pisarz został osadzony w areszcie na miesiąc, a następnie osadzony w areszcie domowym na osiedlu. Przez półtora roku Iwan Turgieniew przebywał w Spasskim bez przerwy, przez 3 lata nie miał prawa opuścić kraju.

Obawy Turgieniewa dotyczące zakazu cenzury wydania „Notatek myśliwego” jako osobnej książki nie były uzasadnione: opublikowano zbiór opowiadań opublikowany wcześniej w „Sovremenniku”. Za dopuszczenie książki do druku urzędnik Włodzimierz Lwow, który służył w wydziale cenzury, został zwolniony. W cyklu znalazły się opowiadania „Łąka Bezhina”, „Biryuk”, „Śpiewacy”, „Lekarz rejonowy”. Nowele pojedynczo nie stwarzały zagrożenia, ale zebrane razem miały charakter przeciwpoddaniowy.

Zbiór opowiadań Iwana Turgieniewa „Notatki myśliwego”

Iwan Turgieniew pisał zarówno dla dorosłych, jak i dla dzieci. Prozaik przekazał małym czytelnikom bajki i opowiadania obserwacyjne „Wróbel”, „Pies” i „Gołębie”, napisane bogatym językiem.

W wiejskiej samotności klasyczny autor skomponował opowiadanie „Mumu”, a także powieści „Szlachetne gniazdo”, „W wigilię”, „Ojcowie i synowie”, „Dym”, które stały się wydarzeniem w życiu kulturalnym Rosja.

Latem 1856 roku Iwan Turgieniew wyjechał za granicę. Zimą w Paryżu ukończył mroczną historię „Wycieczka na Polesie”. W Niemczech w 1857 roku napisał „Asję” – opowiadanie przetłumaczone za życia pisarza na języki europejskie. Krytycy uważają córkę Turgieniewa Polinę Brewer i nieślubną przyrodnią siostrę Barbarę Żitową za prototyp Asi, córki pana i wieśniaczki zrodzonej poza małżeństwem.

Powieść Iwana Turgieniewa „Rudin”

Za granicą Iwan Turgieniew uważnie śledził życie kulturalne Rosji, korespondował z pisarzami, którzy pozostali w kraju, komunikował się z emigrantami. Koledzy uważali prozaika za osobę kontrowersyjną. Po ideologicznym sporze z redakcją „Sowremennika”, który stał się rzecznikiem rewolucyjnej demokracji, Turgieniew zerwał z czasopismem. Ale dowiedziawszy się o tymczasowym zakazie Sovremennika, wypowiedział się w jego obronie.

Podczas swojego życia na Zachodzie Iwan Siergiejewicz wdał się w długie konflikty z Lwem Tołstojem, Fiodorem Dostojewskim i Mikołajem Niekrasowem. Po wydaniu powieści „Ojcowie i synowie” pokłócił się ze środowiskiem literackim, które nazwano postępowym.

Iwan Turgieniew był pierwszym rosyjskim pisarzem, który zyskał uznanie w Europie jako powieściopisarz. We Francji zbliżył się do pisarzy realistycznych, braci Goncourt i Gustave'a Flauberta, z którym stał się jego bliskim przyjacielem.

Wiosną 1879 r. Turgieniew przybył do Petersburga, gdzie młodzi ludzie witali go jako idola. Władze nie podzieliły radości z wizyty słynnego pisarza, co dało Iwanowi Siergiejewiczowi zrozumienie, że długi pobyt pisarza w mieście jest niepożądany.

Latem tego samego roku Iwan Turgieniew odwiedził Wielką Brytanię - na Uniwersytecie Oksfordzkim rosyjski prozaik otrzymał tytuł doktora honoris causa.

Przedostatni raz Turgieniew przybył do Rosji w 1880 roku. W Moskwie uczestniczył w otwarciu pomnika Aleksandra Puszkina, którego uważał za wielkiego nauczyciela. Klasyk nazywał wsparciem języka rosyjskiego i wsparciem „w czasach bolesnych myśli” o losach ojczyzny.

Życie osobiste

Heinrich Heine porównał femme fatale, która stała się miłością życia pisarza, do krajobrazu „potwornego i jednocześnie egzotycznego”. Hiszpańsko-francuska piosenkarka Pauline Viardot, niska i przygarbiona kobieta, miała duże męskie rysy, duże usta i wyłupiaste oczy. Ale kiedy Polina śpiewała, zmieniła się bajecznie. W takim momencie Turgieniew zobaczył piosenkarza i zakochał się na całe życie, przez pozostałe 40 lat.

Życie osobiste prozaika przed spotkaniem z Viardotem przypominało kolejkę górską. Pierwsza miłość, o której Iwan Turgieniew ze smutkiem opowiedział w opowiadaniu pod tym samym tytułem, boleśnie zraniła 15-letniego chłopca. Zakochał się w swojej sąsiadce Katence, córce księżnej Szachowskiej. Jakie rozczarowanie spotkało Iwana, gdy dowiedział się, że jego „czysta i nieskazitelna” Katia, urzekająca dziecięcą spontanicznością i dziewczęcym rumieńcem, była kochanką jej ojca, Siergieja Nikołajewicza, doświadczonego kobieciarza.

Młody człowiek rozczarował się „szlachetnymi” dziewczętami i zwrócił swoją uwagę na proste dziewczyny – chłopki pańszczyźniane. Jedna z mało wymagających piękności, krawcowa Avdotya Ivanova, urodziła córkę Iwana Turgieniewa Pelageyę. Ale podróżując po Europie pisarz spotkał Viardota, a Avdotya pozostała w przeszłości.

Iwan Siergiejewicz spotkał męża piosenkarza, Louisa, i zaczął wchodzić do ich domu. Współcześni Turgieniewowi, przyjaciele pisarza i biografowie nie byli zgodni co do tego związku. Niektórzy nazywają to wzniosłym i platonicznym, inni mówią o znacznych sumach, które rosyjski właściciel ziemski pozostawił w domu Poliny i Ludwika. Mąż Viardot przymknął oko na relacje Turgieniewa z żoną i pozwolił jej mieszkać w swoim domu przez miesiące. Istnieje opinia, że ​​biologicznym ojcem Pawła, syna Poliny i Ludwika, jest Iwan Turgieniew.

Matka pisarki nie aprobowała związku i marzyła, aby jej ukochany potomek osiedlił się, poślubił młodą szlachciankę i dał mu prawowite wnuki. Varvara Petrovna nie faworyzowała Pelagii; postrzegała ją jako służącą. Iwan Siergiejewicz kochał i współczuł swojej córce.

Polina Viardot, słysząc o znęcaniu się nad swoją despotyczną babcią, przepełniła się współczuciem dla dziewczynki i przyjęła ją do swojego domu. Pelageya zamieniła się w Polynet i dorastała z dziećmi Viardota. Aby być uczciwym, warto zauważyć, że Pelageya-Polinet Turgeneva nie podzielała miłości ojca do Viardota, wierząc, że kobieta ukradła jej uwagę ukochanej osoby.

Ochłodzenie w stosunkach Turgieniewa i Wiardota nastąpiło po trzyletniej rozłące, do której doszło w związku z aresztem domowym pisarza. Iwan Turgieniew dwukrotnie próbował zapomnieć o swojej fatalnej pasji. W 1854 roku 36-letni pisarz poznał młodą piękność Olgę, córkę swojego kuzyna. Ale kiedy na horyzoncie pojawił się ślub, Iwan Siergiejewicz zaczął tęsknić za Poliną. Nie chcąc zrujnować życia 18-letniej dziewczynie, Turgieniew wyznał Viardotowi swoją miłość.

Ostatnia próba ucieczki z objęć Francuzki miała miejsce w 1879 r., kiedy Iwan Turgieniew skończył 61 lat. Aktorka Maria Savina nie bała się różnicy wieku – jej kochanek okazał się dwa razy starszy. Ale kiedy para wyjechała do Paryża w 1882 roku, w domu swojego przyszłego męża, Masza zobaczyła wiele rzeczy i bibelotów, które przypominały jej o jej rywalce, i zdała sobie sprawę, że jest zbędna.

Śmierć

W 1882 r., po zerwaniu z Savinovą, Iwan Turgieniew zachorował. Lekarze postawili rozczarowującą diagnozę – rak kości kręgosłupa. Pisarz zmarł długo i boleśnie na obczyźnie.

W 1883 r. Turgieniew przeszedł operację w Paryżu. Ostatnie miesiące życia Iwan Turgieniew był szczęśliwy, tak szczęśliwy, jak może być człowiek dręczony bólem - obok niego była jego ukochana kobieta. Po jej śmierci odziedziczyła majątek Turgieniewa.

Klasyk zmarł 22 sierpnia 1883 roku. Jego ciało przewieziono do Petersburga 27 września. Z Francji do Rosji Iwanowi Turgieniewowi towarzyszyła córka Poliny, Claudia Viardot. Pisarz został pochowany na cmentarzu Wołkowskim w Petersburgu.

Nazywając Turgieniewa „cierniem w boku”, na śmierć „nihilisty” zareagował z ulgą.

Bibliografia

• 1855 – „Rudin”
• 1858 – „Szlachetne gniazdo”
• 1860 – „W wigilię”
• 1862 – „Ojcowie i synowie”
• 1867 – „Dym”
• 1877 – „Nowa”
• 1851-73 - „Notatki myśliwego”
• 1858 – „Azja”
• 1860 – „Pierwsza miłość”
• 1872 – „Wody źródlane”