Pojęcie „wolności”, jak mi się wydaje, istnieje od chwili, gdy człowiek uświadomił sobie siebie jako istotę ludzką. To słowo występuje we wszystkich językach świata. Ale co oznacza „wolność”? Co to znaczy być wolnym? Wydaje się, że ludzie również o tym myśleli od czasów starożytnych. A już w starożytności doszedł do wniosku: „Aby być wolnym, trzeba przestrzegać praw”.

Ale czy tak wyobrażamy sobie wolność? Mam na myśli siebie i moich rówieśników. Na przykład zawsze wydawało mi się, że wolność jest wtedy, gdy robisz, co chcesz, idziesz, gdzie chcesz, mówisz, o czym myślisz, kładziesz się spać, kiedy chcesz... I wtedy nagle okazuje się, że starożytny człowiek wolność rozumiał jako poddanie się prawu -nas. Co więcej, wolność była postrzegana dokładnie tak samo w innych epokach. Na przykład francuski pisarz Voltaire: „Wolność polega na poleganiu wyłącznie na prawach”. Albo genialny Dostojewski: „Wolność nie polega na tym, żeby się nie powstrzymywać, ale na panowaniu nad sobą”. O tym samym mówi N. Roerich: „Świadoma dyscyplina – czy to nie jest prawdziwa wolność?”

Podobnych powiedzeń jest mnóstwo. A wypowiadali je wielcy ludzie, którzy znali prawdziwy sens wolności, którzy wiele w swoim życiu widzieli i doświadczyli. Ale cały czas wydawało mi się, że sens wolności polega na tym, aby się nie powstrzymywać – ani w działaniu, ani w manifestowaniu emocji, ani w zaspokajaniu pragnień. Teraz, u progu niezależnego, dorosłego życia, chcę sama zrozumieć i znaleźć odpowiedź na pytanie: „Czym jest prawdziwa wolność?” Znani rosyjscy pisarze, filozofowie i myśliciele niestrudzenie powtarzają, że jedną z głównych cech charakteru narodu rosyjskiego jest bezgraniczne umiłowanie wolności. Najwyższym przejawem tej wolności jest wolność ducha. Wielka literatura rosyjska dostarcza nam klasycznych przykładów poszukiwania wolności osobistej. Na przykład u F. Dostojewskiego bohater o wyraźnej indywidualności często popada w konflikt ze światem zewnętrznym i jego warunkami, popełnia przestępstwo w poszukiwaniu wyższych zasad postępowania i tych, które mają głębsze podstawy. Takimi bohaterami, którzy odważnie i kategorycznie wystawiają na próbę wartości i normy postępowania, są Raskolnikow, Iwan Karamazow i Stawrogin.

Rosyjski filozof N. Łosski napisał, że wolność ducha, „poszukiwanie doskonałego dobra i sprawdzanie wartości” doprowadziły w historii Rosji do tego, że naród rosyjski nie wykształcił ścisłych form życia, które „stały się częścią ich ciało i krew”. Dlatego w życiu Rosjan zakorzeniły się różne, czasem przeciwstawne, sposoby zachowania. Inny myśliciel rosyjski, słowianofil K. Aksakow, doszedł do wniosku, że umiłowanie wolności narodu rosyjskiego wyraża się w życiu publicznym poprzez tendencję do anarchii, „w odrzuceniu państwa”. Stwierdził, że „naród rosyjski wyraźnie odróżnia «ziemię» od «państwa». „Ziemia” jest wspólnotą; żyje według wewnętrznej prawdy moralnej, preferuje drogę pokoju, zgodną z nauką Chrystusa. Ucieleśnienie tej właśnie idei widzimy w powieści L. Tołstoja „Wojna i pokój”, gdzie najważniejsze jest pojęcie popularnego charakteru wojny z Napoleonem. Stąd obraz „klubu wojny ludowej” i słowa, które Pierre Bezuchow usłyszał w przededniu bitwy pod Borodino od rannego żołnierza: „Chcą zaatakować cały naród”. To znaczy przez całą ogromną społeczność rosyjską.

Niespełniona wolność ducha prowadzi Rosjanina na mentalne wygnanie. W jednym ze swoich listów z 1824 r. Puszkin napisał: „Mam dość słuchania dobrego lub złego trawienia tego czy innego szefa; Mam dość patrzenia na to, jak w mojej ojczyźnie jestem traktowany z mniejszym szacunkiem niż jakikolwiek angielski głupek, który przychodzi, żeby pokazać nam swoją wulgarność, swoją rozwiązłość i mamrotanie.

Odmowa służenia i podobania się władzom, niechęć do schylania głowy przed możnymi tego świata prowadzi Rosjanina do powrotu do natury - rosyjski bunt: Materiał ze strony

Gdyby tylko puścili mnie wolno, jakże szybko pobiegłbym do ciemnego lasu! Śpiewałabym w ognistym delirium, zatracałam się w chmurze niezgodnych, cudownych snów. I byłbym silny, wolny, Jak wicher rozrywający pola, Niszczący lasy.

W ten sposób Puszkin wyraził rosyjskie pragnienie elementarnej wolności i dążenie do chaosu, z którego wyłonił się duch człowieka rosyjskiego i do którego musi powrócić. Dlatego czuje się jak wieczny więzień w klatce, patrząc z zazdrością i podziwem na swojego towarzysza, wychowanego w wolności młodego orła.

Wyraźne przykłady pragnienia wolności ducha narodu rosyjskiego można uznać za powszechny zwyczaj chodzenia do klasztorów wśród rosyjskiego monastycyzmu, a także pojawienie się Kozaków. I nie bez powodu w Rosji pojawili się wybitni teoretycy anarchizmu - Bakunin, Kropotkin, Tołstoj.

Przykłady z klasycznej literatury rosyjskiej, historii i myśli filozoficznej niezbicie udowadniają i przekonują mnie, że wolność osobista jest wciąż możliwa do osiągnięcia dla mieszkańców Rosji. Najważniejsze, że kontrolujemy siebie i polegamy wyłącznie na prawach.

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania

Na tej stronie znajdują się materiały na następujące tematy:

• dusza rosyjskich pisarzy na emigracji
• przykłady literatury wolnościowej i prawa ludzkiego

Jegorow E.

Badania „Temat wolności w literaturze rosyjskiej” (brane są pod uwagę dzieła Puszkina, Lermontowa, Bułhakowa)

Pobierać:

Zapowiedź:

Aby skorzystać z podglądu prezentacji utwórz konto Google i zaloguj się na nie: https://accounts.google.com

Podpisy slajdów:

Wstęp Cel Cele Hipoteza Postęp badań Etymologia Leksykologia Słowa autorów zagranicznych Ze współczesnej literatury zagranicznej Wyniki ankiety Dzieła pisarzy rosyjskich o wolności i ich ocenie Wiersz autora pracy badawczej Zakończenie Źródła informacji Spis treści

Literatura rosyjska jest niezwykle bogata. Bogaty w talenty i ich twórczość. Poprzez dzieła literackie różnych typów i gatunków wielcy przodkowie przekazują nam swoje doświadczenia i edukują nas w czasie. Często proza ​​i wiersze poświęcone są tematyce wolności. Z pewnością większość czytelników zadaje sobie pytanie: „Dlaczego autor skupia się na tym?” Zadałem sobie więc to pytanie i postanowiłem skierować całą swoją ciężką pracę i wytrwałość na udzielenie na nie jasnej odpowiedzi. Wstęp

Ustalenie znaczenia tematu wolności człowieka w twórczości rosyjskich poetów i pisarzy. Cel

Zbadaj znaczenie pojęcia „wolność” Znajdź wypowiedzi wielkich ludzi na temat wolności Przeprowadź ankietę wśród nastolatków Dowiedz się, którzy rosyjscy pisarze poruszali w swoich dziełach temat wolności Oceń książki poświęcone wskazanemu problemowi Wyciągnij wnioski Cele

Czy temat wolności rzeczywiście znalazł odzwierciedlenie w twórczości wielkich pisarzy i nadal jest jednym z głównych problemów literatury? Hipoteza

Poznanie etymologicznego i leksykalnego znaczenia słowa „wolność” Wyszukiwanie haseł poświęconych tematyce wolności Ankieta wśród uczniów Praca nad własnym wierszem poświęconym temu tematowi Postęp badań

Według inspektora szkół publicznych prowincji Oryol G. A. Milovidova słowo to pochodzi „... od starożytnego i mało znanego rzeczownika svoba, który według czeskich interpretatorów z 1202 roku służył jako imię jednej z pogańskich bogiń ”, w związku z czym doszedł do wniosku: „ Zatem koncepcja „wolności” opiera się nie na jakimś konkretnym wrażeniu czy odczuciu, ale na wyższej, mistycznej zasadzie, preferencyjnym prawie właściwym bóstwu. Współczesne świeckie poglądy na etymologię tego słowa nie implikują jednak niczego boskiego ani mistycznego. Staroruskie słowo wolność wyraźnie koreluje ze staroindyjskim svapati (własny pan: „svo” – własny i „poti” – pan). Etymologia

WOLNOŚĆ - własna wola, przestrzeń, możliwość działania na swój własny sposób; brak przymusu, niewoli, niewolnictwa, podporządkowania się woli kogoś innego. Wolność jest pojęciem porównawczym; może odnosić się do zakresu prywatnego, ograniczonego, związanego z określoną materią lub w różnym stopniu tego zakresu, aż wreszcie do całkowitej, nieokiełznanej dowolności lub samowoly. VI.I. Dahl „Słownik wyjaśniający” Leksykologia

To jest wolność: czuć to, do czego dąży twoje serce, bez względu na to, co mówią inni. Paulo Coelho Freedom nie jest plakatem, który czyta się na rogu ulicy. To siła życia, którą czujesz w sobie i wokół siebie. F. Lamennais Wolność jest świadomą koniecznością. F. Engels Kiedy uciekniesz przed prześladowaniami, każdy dzień jest dla ciebie całym życiem. Każda minuta wolności to osobna historia z happy endem. G.D. Roberts „Shantaram” Great – o wolności

Aby dowiedzieć się, jak temat wolności w literaturze jest postrzegany przez czytelników, przeprowadzono wśród studentów ankietę. „Jak myślisz, dlaczego rosyjscy poeci i pisarze w swoich dziełach przywiązywali szczególną wagę do wolności człowieka?” Wcześniej czasy były bardzo trudne i surowe. Wolność jednej osoby zależała od drugiej, a pełna wolność była marzeniem. Dlatego poświęcono jej wiele uwagi. Ekaterina, 14 lat Ankieta

Wierzę, że każdy z nas będzie miał na ten temat własne zdanie. Wszystkich ludzi ograniczają niewidzialne granice, poza które nie możemy wyjść. Ogólnie rzecz biorąc, wolność jest dla nas czymś nieznanym i nieznanym. Tylko ptaki szybujące po niebie, nie ograniczające się w niczym, mogą wiedzieć, czym tak naprawdę jest wolność. Każdy człowiek potrzebuje wolności, a jeśli jej nie otrzyma, myśli zaczynają go „palić”, po czym dusza umiera, nie pozostawiając po sobie śladów. Danil, 14 lat W literaturze XIX i XX wieku twórczość pisarzy odzwierciedlała głównie życie społeczne. W tym okresie doszło do wielu rewolucji, a w państwie panował przede wszystkim system dyktatorski, który sam w sobie nie oznaczał ani wolności słowa, ani wolności człowieka jako takiej, co często znajdowało odzwierciedlenie w twórczości pisarzy. Cyryl, 19 lat

WIĘZIEN Siedzę za kratami w wilgotnym lochu. Młody orzeł, wychowany w niewoli, Mój smutny towarzysz, trzepocząc skrzydłami, dziobi zakrwawione jedzenie pod oknem, dziobi i rzuca, i wygląda przez okno, Jakby miał to samo ze mną. Wzywa mnie swoim spojrzeniem i swoim płaczem I chce powiedzieć: „Odlećmy! Jesteśmy wolnymi ptakami; już czas, bracie, już czas! Do miejsca, gdzie góra za chmurą bieleje, Do miejsca, gdzie brzegi morza stają się błękitne, Do miejsca, gdzie kroczy tylko wiatr... tak, ja!…” A.S. Puszkin A. S. Puszkin (1799-1837) 1799, Moskwa, Imperium Rosyjskie Zmarł: 10 lutego 1837

W wierszu „Więzień” orzeł uosabia naturę i wzywa lirycznego bohatera, aby odleciał z nim. W ten sposób A.S. Puszkin pokazuje, że zew natury jest zewem wolności, jest tak samo niezbędny dla każdej żywej istoty jak pożywienie, woda, ciepło i bezpieczeństwo. Człowiek rodzi się wolny i dąży do niezależności.

M.Yu. Lermontow M.Yu. Lermontow (1814-1841) Mcyri Chcesz wiedzieć, co robiłem, gdy byłem wolny? Żyłem - i moje życie bez tych trzech błogich dni byłoby smutniejsze i bardziej ponure niż Twoja bezsilna starość. Dawno temu postanowiłem spojrzeć na odległe pola, aby przekonać się, czy ziemia jest piękna, aby dowiedzieć się, czy urodziliśmy się na tym świecie dla wolności, czy więzienia. I o godzinie nocnej, godzinie strasznej, Gdy przestraszyła Cię burza, Gdy stłoczony przy ołtarzu Leżałeś na ziemi, uciekłem. Och, ja, jak brat, chętnie przyjąłbym burzę! Oczami patrzyłem na chmury, ręką błyskawicę łapałem... Powiedz mi, co pośród tych ścian mógłbyś mi dać w zamian za Tę krótką, ale żywą przyjaźń, Między wzburzonym sercem a burzą?..

Mtsyri oświadcza: „...a moje życie bez tych trzech błogich dni byłoby smutniejsze i bardziej ponure niż twoja bezsilna starość”. Lermontow chce przekazać czytelnikom, że żaden słodki smak nie zastąpi smaku wolności. Nie można tak nazwać życia, jeśli nigdy nie byłeś wolny.

M. A. Bułhakow M. A. Bułhakow (1891-1940) Osoba uzależniona od morfiny ma jedno szczęście, którego nikt nie może mu odebrać - możliwość spędzenia życia w całkowitej samotności. A samotność jest ważna, ważne myśli, to kontemplacja, spokój, mądrość... „Morfina” Jak człowiek może sobie poradzić, jeśli nie tylko pozbawiony jest możliwości ułożenia jakiegokolwiek planu na choćby śmiesznie krótki okres czasu, cóż, lat, powiedzmy, za tysiąc, ale nie może nawet ręczyć za swoje jutro? Woland, „Mistrz i Małgorzata”

Według Bułhakowa wolność jest najwyższą wartością ludzką, wielką nagrodą za trudności i trudy, jakie ta lub inna postać przeżyła w życiu. Nawet osoba uzależniona od morfiny jest wolna: może „spędzić życie w całkowitej samotności”. Pod wpływem morfiny pragnienie wolności bohatera wciąż nie umarło. Woland twierdzi, że nawet jeśli człowiek jest wolny, to przez całe życie nie ma kontroli nad swoją sytuacją. Dlatego to oni ograniczają naszą zdolność do robienia rzeczy po swojemu.

Jestem wolny i ty jesteś wolny. Możemy robić, co chcemy. Jeśli chcesz, od razu wskoczymy do wody, Jeśli chcesz, polecimy w niebo. Chcesz wiedzieć co oznacza radość? Chcesz wiedzieć co oznacza ból? Najpierw włóż do ust trochę słodyczy, a następnie posyp ranę solą. Jeśli chcesz, utoniemy w basenie, Jeśli chcesz, zaśniemy w makach, Jeśli boisz się, że stracimy honor, zapomnimy się w zwykłym śnie. Kiedy wolność nam się znudzi, usiądziemy razem i przywiążemy (Niech wolność już nas nie dręczy) potężnymi łańcuchami odpowiedzialności względem siebie. O wolności A co jeśli pojawi się pragnienie Walczyć z ciemnością nadchodzących burz, Aby pisano o nas legendy Puszczy, burzy i lazurowych brzegów.

Praca nad projektem to nie tylko pasjonujące zajęcie, podczas którego mogę wyrazić siebie, uogólnić zdobytą wcześniej wiedzę i nauczyć się prezentować informacje. To przede wszystkim odkrycia, wyjaśnienia niejasnych i ekscytujących kwestii, a także ogromne doświadczenie. Dzięki mojej pracy badawczej zdałem sobie sprawę, jakie jest prawdziwe znaczenie wolności i dlaczego ten temat odgrywa ważną rolę w literaturze rosyjskiej. We współczesnych dziełach rola ludzkiej niezależności wciąż nie schodzi na dalszy plan. Wniosek

G.D.Roberts „Shantaram” V.I.Dal „Słownik wyjaśniający” https://ru.wikipedia.org http://citaty.info/ https://www.livelib.ru/ Źródła informacji

„Ostatnia ćwierć XX wieku w literaturze rosyjskiej została wyznaczona przez siłę zła” – mówi słynny rosyjski pisarz Wiktor Jerofiejew. Wspomina Bazarowa Turgieniewa, który wypowiedział niewysłowione miłosierne zdanie, które daje ludzkości wielką nadzieję: „Człowiek jest dobry, okoliczności są złe”.

Tego wyrażenia można użyć jako motto do całej literatury rosyjskiej. Głównym patosem znacznej jego części jest zbawienie człowieka i ludzkości. Jest to zadanie niemożliwe i literatura rosyjska tak znakomicie sobie z nim nie poradziła, że ​​zapewniła sobie wielki sukces.

XIX-wieczny filozof Konstantin Leontiew mówił o różowym chrześcijaństwie Dostojewskiego i Tołstoja jako pozbawionym istoty metafizycznej, ale zdecydowanie zwróconym w stronę doktryn humanistycznych, przypominających francuskie oświecenie. Klasyczna literatura rosyjska uczyła, jak pozostać wolnym człowiekiem w nieznośnych, ekstremalnych sytuacjach. Ogólnie rzecz biorąc, wolność i humanizm są nieskończenie powiązane charakterem Rosjanina. Jak objawia się pragnienie wolności dla Rosjanina?

Potraktujmy pojęcie „osoby migrującej” jako przejaw poszukiwania zmiany. Pragnienie wolności lub „ucieczki” od niej. Zjawisko składające się na pojęcie „migracji” to doświadczenie rozróżnienia na dynamiczne i statyczne, osiadłe i migrujące. Rosjanin to osoba niezwykle poruszająca, poszerzająca poziom swojej egzystencji. Wędrówka jest zjawiskiem charakterystycznym dla Rosji, mało znanym na Zachodzie. Bachtin tłumaczył to odwiecznym dążeniem narodu rosyjskiego do czegoś nieskończonego: „Wędrowiec przemierza rozległą ziemię rosyjską, nigdy się nie osiedlając i nie przywiązując do niczego” [Bachtin 1990:123].

Ogromne połacie tworzą takie odwrócenie przestrzeni, że przybliżają wędrowca do tego, co najwyższe. Ale bardzo często wędrujący człowiek zostaje zarażony wirusem buntu; niejako pielęgnuje go własnymi stopami. Bunt jest być może oburzeniem, żądaniem wolności, przestrzeni jako wolności, samotności jako wolności. A gdzieś na krańcu świata i na skraju ciała następuje połączenie wolności, chwili i wieczności. Ludzie Zachodu są ludźmi bardziej osiadłymi, cenią swoją teraźniejszość, boją się nieskończoności, chaosu i dlatego boją się wolności. Rosyjskie słowo „element” trudno przełożyć na języki obce: trudno podać nazwę, jeśli zniknęła sama rzeczywistość.

Dla osoby ze Wschodu temat ruchu nie jest wcale typowy. Ścieżką dla niego jest okrąg, połączone palce Buddy, tj. izolacja. Nie ma dokąd pójść, kiedy wszystko jest w tobie. Dlatego kultura japońska jest kulturą wewnętrznych słów, myśli, a nie działań.

Przyjemność poprzedniego jest zdeterminowana geograficznym brakiem wolności, ale pragnieniem wolności wewnętrznej.

2. Poglądy egzystencjalistów na pojęcie wolności

2.1 Ogólna charakterystyka i problemy egzystencjalizmu

Egzystencjalizm, czyli filozofia istnienia (od późnego łacińskiego egzystencjalizmu), powstał na początku XX wieku i na przestrzeni kilkudziesięciu lat zyskał szerokie uznanie i popularność wśród pierwszych przedstawicieli egzystencjalizmu, rosyjskich filozofów Lwa Szestowa i Za takiego uważa się Mikołaja Bierdiajewa, choć główny rozwój tego ruchu nastąpił po I wojnie światowej w twórczości niemieckich myślicieli Martina Heideggera i Karla Jaspersa oraz w latach czterdziestych w twórczości Alberta Camusa, Jeana Paula Sartre'a i Simone de Beauvoir. Jednocześnie egzystencjaliści uważają za swoich poprzedników Pascala, Kierkegaarda, Dostojewskiego i Nietzschego. Z filozoficznego punktu widzenia na egzystencjalizm największy wpływ miała filozofia życia, a także fenomenologia Husserla i Shellera. Egzystencjalizm, jako uderzający przejaw nonkomformizmu, był wyjątkową reakcją na kryzys duchowy wywołany wojnami i cierpieniem. W sytuacji beznadziejności i zamętu psychicznego okazało się wezwanie egzystencjalistów do autentyczności człowieka, do poczucia godności ludzkiej. być źródłem odwagi i hartu moralnego. Jego głównym tematem jest ludzka egzystencja, los jednostki we współczesnym świecie, wiara i niewiara, utrata i nabycie sensu życia Dostojewski napisał kiedyś, że „jeśli nie ma Boga, wszystko jest dozwolone”. To jest punkt wyjścia egzystencjalizmu. Tak naprawdę wszystko jest dozwolone, jeśli Boga nie ma, dlatego człowiek jest opuszczony, nie ma na czym polegać ani w sobie, ani na zewnątrz. Po pierwsze, nie ma on żadnych wymówek. Rzeczywiście, jeśli istnienie poprzedza istotę, to nic nie da się wyjaśnić przez odwołanie się do danej raz na zawsze natury ludzkiej. Innymi słowy, nie ma determinizmu, człowiek jest wolny, człowiek jest wolnością Egzystencjalizm, chcąc ukazać specyfikę człowieka i jego świata, odrzuca także „wieloczynnikową” koncepcję człowieka jako bytu, „częściowo” zdeterminowanego. np. podlega namiętnościom (nie mówiąc już o władzach) – i częściowo w czymś wolnym. Oznaczałoby to, że można być w połowie wolnym, a w połowie niewolnikiem, ale człowiek jest „zawsze i całkowicie wolny – albo nie”. ”

2.2 Związek wolności i prawdy w twórczości Martina Heideggera

W swoim zasadniczym dziele „O istocie prawdy” Heidegger uznaje kategorię wolności za istotę samej prawdy.

Wolność, zdaniem Heideggera, to nie nieskrępowanie działania czy możliwość nierobienia czegoś, ale także nie tylko gotowość do zrobienia tego, co wymagane i konieczne (a więc w pewnym stopniu tego, co istnieje). Wolność jest częścią objawienia istnienia jako takiego. Samo odkrycie wyraża się w egzystencjalnym uczestnictwie, dzięki czemu prostota tego, co proste, tj. „obecność” (das „Da”), jest tym, czym jest. W bycie tego ostatniego człowiekowi dana jest podstawa esencji, która przez długi czas pozostaje bezpodstawna, co pozwala mu na ekistnienie, zatem „Istnienie” dla Heideggera nie oznacza tu egzystencji w sensie zdarzenia i „istnienie” bytów. „Istnienie” nie jest tu także „egzystencjalne” w sensie wysiłków moralnych człowieka skierowanych na niego samego i opartych na jego strukturze cielesno-psychicznej, założeniu o istnieniu bytów.

Wraz z kategorią prawdy Heidegger wprowadza pojęcie nieprawdy, uznając ją za błądzenie, „jak przepaść, w którą czasami wpada; błąkanie należy do wewnętrznej konstytucji bytu, w którą zostaje wpuszczony człowiek historyczny tego cyklu, w którym istnienie, włączając się w cykl, odchodzi w zapomnienie i zatraca się, w tym sensie wędrowanie jest istotnym antypodem w stosunku do pierwotnej istoty, prawdy. Wędrówka otwiera się jako otwartość na wszelkie działanie przeciwne istota prawdy. Droga błądzenia stwarza jednocześnie szansę, którą człowiek jest w stanie wydobyć z istnienia, a mianowicie nie poddać się błędowi, podczas gdy on sam go rozpoznaje, bez wnikania w tajemnicę osoby. "

1) Problem pamięci historycznej (odpowiedzialność za gorzkie i straszliwe skutki przeszłości)
Problem odpowiedzialności narodowej i ludzkiej był jednym z centralnych zagadnień literatury połowy XX wieku. Na przykład A.T. Tvardovsky w swoim wierszu „Z mocy pamięci” wzywa do ponownego przemyślenia smutnego doświadczenia totalitaryzmu. Ten sam temat pojawia się w wierszu A.A. Achmatowej „Requiem”. Werdykt na system państwowy oparty na niesprawiedliwości i kłamstwach wydaje A.I. Sołżenicyn w opowiadaniu „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”
2) Problem konserwacji zabytków i opieki nad nimi .
Problem opieki nad dziedzictwem kulturowym zawsze pozostawał w centrum uwagi. W trudnym okresie porewolucyjnym, kiedy zmianie ustroju towarzyszyło obalenie dotychczasowych wartości, rosyjscy intelektualiści robili wszystko, co w ich mocy, aby ocalić zabytki kultury. Na przykład akademik D.S. Lichaczow nie pozwolił na zabudowę Newskiego Prospektu standardowymi wieżowcami. Majątki Kuskowo i Abramcewo odrestaurowano dzięki funduszom rosyjskich operatorów. Dbałość o zabytki wyróżnia także mieszkańców Tuły: zachowany jest wygląd historycznego centrum miasta, kościołów i Kremla.
Zdobywcy starożytności palili księgi i niszczyli pomniki, aby pozbawić ludzi pamięci historycznej.
3) Problem stosunku do przeszłości, utraty pamięci, korzeni.
„Brak szacunku dla przodków jest pierwszą oznaką niemoralności” (A.S. Puszkin). Czyngiz Ajtmatow nazwał osobę, która nie pamięta swojego pokrewieństwa, a która straciła pamięć, mankurtem („Burzliwy przystanek”). Mankurt to człowiek, któremu siłą pozbawiono pamięci. To niewolnik, który nie ma przeszłości. Nie wie, kim jest, skąd pochodzi, nie zna swojego imienia, nie pamięta swojego dzieciństwa, ojca i matki – słowem, nie rozpoznaje siebie jako istoty ludzkiej. Taki podczłowiek jest niebezpieczny dla społeczeństwa – ostrzega pisarz.
Całkiem niedawno, w przeddzień wielkiego Dnia Zwycięstwa, na ulicach naszego miasta pytano młodych ludzi, czy wiedzą o początku i końcu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, z kim walczyliśmy, kim był G. Żukow… Odpowiedzi były przygnębiające: młodsze pokolenie nie zna dat rozpoczęcia wojny, nazwisk dowódców, wielu nie słyszało o bitwie pod Stalingradem, o Wybrzeżu Kurskim…
Problem zapomnienia o przeszłości jest bardzo poważny. Osoba, która nie szanuje historii i nie czci swoich przodków, jest tym samym mankurtem. Chcę tylko przypomnieć tym młodym ludziom przenikliwy krzyk z legendy Ch. Ajtmatowa: „Pamiętajcie, kim jesteście? Jak masz na imię?
4) Problem fałszywego celu w życiu.
„Człowiek nie potrzebuje trzech arszinów ziemi, nie majątku, ale całego globu. Całą przyrodę, gdzie na otwartej przestrzeni mógł zademonstrować wszystkie właściwości wolnego ducha” – napisał A.P. Czechow. Życie bez celu jest egzystencją pozbawioną sensu. Ale cele są różne, jak na przykład w opowiadaniu „Agrest”. Jej bohater, Nikołaj Iwanowicz Chimsza-Himalajan, marzy o zakupie własnej posiadłości i posadzeniu tam agrestu. Ten cel pochłania go całkowicie. W końcu dociera do niej, ale jednocześnie niemal traci swój ludzki wygląd („zrobił się pulchny, zwiotczały... - zaraz, zaraz będzie chrząkał w koc”). Fałszywy cel, obsesja na punkcie tego, co materialne, wąskie i ograniczone, zniekształcają człowieka. Do końca życia potrzebuje ciągłego ruchu, rozwoju, emocji, doskonalenia...
I. Bunin w opowiadaniu „Dżentelmen z San Francisco” pokazał losy człowieka, który służył fałszywym wartościom. Bogactwo było jego bogiem i tego boga czcił. Kiedy jednak zmarł amerykański milioner, okazało się, że prawdziwe szczęście ominęło człowieka: umarł, nie wiedząc nawet, czym jest życie.
5) Sens życia człowieka. Poszukiwanie ścieżki życia.
Wizerunek Obłomowa (I.A. Goncharov) to wizerunek człowieka, który chciał wiele osiągnąć w życiu. Chciał zmienić swoje życie, chciał odbudować życie majątku, chciał wychować dzieci... Nie miał jednak sił, aby te pragnienia urzeczywistnić, więc marzenia pozostały marzeniami.
M. Gorki w spektaklu „Na dnie” pokazał dramat „byłych ludzi”, którzy stracili siły, by walczyć o siebie. Mają nadzieję na coś dobrego, rozumieją, że muszą żyć lepiej, ale nie robią nic, aby zmienić swój los. To nie przypadek, że spektakl zaczyna się w pensjonacie i tam się kończy.
N. Gogol, demaskator ludzkich przywar, nieustannie poszukuje żywej duszy ludzkiej. Przedstawiając Plyuszkina, który stał się „dziurą w ciele ludzkości”, z pasją wzywa czytelnika wkraczającego w dorosłość, aby zabrał ze sobą wszystkie „ludzkie ruchy” i nie zatracił ich na drodze życia.
Życie to ruch po niekończącej się drodze. Niektórzy podróżują nią „w sprawach służbowych”, zadając pytania: po co żyłam, w jakim celu się urodziłam? („Bohater naszych czasów”). Inni boją się tej drogi, biegną do swojej szerokiej kanapy, bo „życie wszędzie cię dotyka, dopada” („Obłomow”). Ale są też tacy, którzy popełniając błędy, wątpiąc, cierpiąc, wznoszą się na wyżyny prawdy, odnajdując swoje duchowe ja. Jednym z nich jest Pierre Bezukhov, bohater epickiej powieści L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”.
Na początku swojej podróży Pierre jest daleki od prawdy: podziwia Napoleona, bierze udział w towarzystwie „złotej młodzieży”, uczestniczy w chuligańskich wybrykach wraz z Dołochowem i Kuraginem i zbyt łatwo ulega niegrzecznym pochlebstwom, powód za co jest jego ogromna fortuna. Po jednej głupocie następuje kolejna: małżeństwo z Heleną, pojedynek z Dołochowem... I w rezultacie - całkowita utrata sensu życia. „Co jest nie tak? Co jest dobre? Co należy kochać, a czego nienawidzić? Po co żyć i kim jestem?” – te pytania przewijają się przez Twoją głowę niezliczoną ilość razy, aż w końcu nastanie trzeźwe zrozumienie życia. W drodze do niego doświadczenie masonerii i obserwacja zwykłych żołnierzy w bitwie pod Borodino oraz spotkanie w niewoli z narodowym filozofem Platonem Karatajewem. Tylko miłość porusza świat i człowiek żyje – do tej myśli przychodzi Pierre Bezukhov, odnajdując swoje duchowe ja.
6) Poświęcenie. Miłość do bliźniego. Współczucie i miłosierdzie. Wrażliwość.
W jednej z książek poświęconych Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej były ocalały z oblężenia wspomina, że ​​życie umierającego nastolatka w czasie straszliwej klęski głodu uratował mu sąsiad, który przyniósł mu puszkę gulaszu przysłaną przez syna z frontu. „Ja jestem już stary, a ty jesteś młody, musisz jeszcze żyć i żyć” – powiedział ten człowiek. Wkrótce zmarł, a uratowany przez niego chłopiec zachował o nim wdzięczną pamięć do końca życia.
Tragedia wydarzyła się w regionie Krasnodaru. Pożar wybuchł w domu opieki, w którym mieszkali chorzy starzy ludzie. Wśród 62 spalonych żywcem była 53-letnia pielęgniarka Lidia Pachintseva, która tej nocy pełniła służbę. Kiedy wybuchł pożar, wzięła starców za ramiona, zaprowadziła ich do okien i pomogła im uciec. Ale nie uratowałem się - nie miałem czasu.
M. Szołochow ma wspaniałą historię „Los człowieka”. Opowiada historię tragicznego losu żołnierza, który podczas wojny stracił wszystkich bliskich. Pewnego dnia spotkał osieroconego chłopca i postanowił nazywać siebie swoim ojcem. Akt ten sugeruje, że miłość i chęć czynienia dobra dają człowiekowi siłę do życia, siłę do przeciwstawienia się losowi.
7) Problem obojętności. Bezduszny i bezduszny stosunek do ludzi.
„Ludzie zadowoleni z siebie”, przyzwyczajeni do pocieszania, ludzie o drobnych interesach majątkowych, to ci sami bohaterowie Czechowa, „ludzie w sprawach”. To doktor Startsev w „Ionych” i nauczyciel Belikov w „Człowieku w sprawie”. Przypomnijmy sobie, jak pulchny, rudy Dmitrij Ionych Startsev jedzie „w trójce z dzwonkami”, a jego woźnica Panteleimon, „również pulchny i ​​czerwony”, krzyczy: „Trzymaj się dobrze!” „Przestrzegaj prawa” - to przecież oderwanie się od ludzkich kłopotów i problemów. Na ich pomyślnej ścieżce życia nie powinno być żadnych przeszkód. A u Belikova „nieważne, co się stanie” widzimy jedynie obojętność na problemy innych ludzi. Zubożenie duchowe tych bohaterów jest oczywiste. I nie są to intelektualiści, ale po prostu filistyni, zwykli ludzie, którzy wyobrażają sobie siebie jako „panów życia”.
8) Problem przyjaźni, koleżeńskiego obowiązku.
Służba na pierwszej linii frontu to wyrażenie niemal legendarne; Nie ma wątpliwości, że nie ma silniejszej i bardziej oddanej przyjaźni między ludźmi. Jest na to wiele literackich przykładów. W opowiadaniu Gogola „Taras Bulba” jeden z bohaterów woła: „Nie ma piękniejszych więzi niż koleżeństwo!” Ale najczęściej ten temat był poruszany w literaturze poświęconej Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. W opowiadaniu B. Wasiljewa „Świt jest cicho…” zarówno strzelcy przeciwlotnicze, jak i kapitan Waskow żyją według praw wzajemnej pomocy i odpowiedzialności za siebie. W powieści K. Simonowa „Żywi i umarli” kapitan Sintsov niesie rannego towarzysza z pola bitwy.
9) Problem postępu naukowego.
W opowiadaniu M. Bułhakowa doktor Preobrażeński zamienia psa w człowieka. Naukowcami kieruje głód wiedzy, chęć zmiany natury. Ale czasami postęp ma straszne konsekwencje: dwunożne stworzenie z „psim sercem” nie jest jeszcze osobą, ponieważ nie ma w nim duszy, miłości, honoru, szlachetności.
Prasa donosiła, że ​​eliksir nieśmiertelności pojawi się już wkrótce. Śmierć zostanie całkowicie pokonana. Jednak u wielu osób ta wiadomość nie wywołała przypływu radości, wręcz przeciwnie, nasilił się niepokój. Jak ta nieśmiertelność okaże się dla człowieka?
10) Problem patriarchalnego stylu życia na wsi. Problem piękna, piękna moralnie zdrowego
życie na wsi.
W literaturze rosyjskiej często łączono temat wsi z tematem ojczyzny. Życie na wsi zawsze było postrzegane jako najbardziej spokojne i naturalne. Jednym z pierwszych, którzy wyrazili tę myśl, był Puszkin, który nazwał wieś swoim biurem. nie dotyczy W swoich wierszach i wierszach Niekrasow zwracał uwagę czytelnika nie tylko na biedę chat chłopskich, ale także na to, jak przyjazne są rodziny chłopskie i gościnność Rosjanek. Wiele mówi się o oryginalności wiejskiego życia w epickiej powieści Szołochowa „Cichy Don”. W opowiadaniu Rasputina „Pożegnanie z Materą” starożytna wioska obdarzona jest pamięcią historyczną, której utrata jest dla mieszkańców równoznaczna ze śmiercią.
11) Problem pracy. Radość z sensownej aktywności.
Temat pracy był wielokrotnie rozwijany w rosyjskiej literaturze klasycznej i współczesnej. Jako przykład wystarczy przypomnieć powieść I.A. Gonczarowa „Oblomow”. Bohater tego dzieła, Andrei Stolts, sens życia widzi nie w wyniku pracy, ale w samym procesie. Podobny przykład widzimy w opowiadaniu Sołżenicyna „Dwór Matrionina”. Jego bohaterka nie postrzega pracy przymusowej jako kary, kary – traktuje pracę jako integralną część egzystencji.
12) Problem wpływu lenistwa na człowieka.
Esej Czechowa „Moja „ona”” wymienia wszystkie straszne konsekwencje wpływu lenistwa na ludzi.
13) Problem przyszłości Rosji.
Temat przyszłości Rosji podejmowało wielu poetów i pisarzy. Na przykład Nikołaj Wasiljewicz Gogol w lirycznej dygresji do wiersza „Martwe dusze” porównuje Rosję z „energiczną, nieodpartą trojką”. „Rusiu, dokąd idziesz?” pyta. Ale autor nie ma odpowiedzi na to pytanie. Poeta Eduard Asadow w swoim wierszu „Rosja nie zaczęła się od miecza” pisze: „Wschodzi świt, jasny i gorący. I tak będzie na zawsze i niezniszczalnie. Rosja nie zaczęła od miecza i dlatego jest niepokonana!” Jest przekonany, że Rosję czeka wspaniała przyszłość i nic nie jest w stanie jej powstrzymać.
14) Problem wpływu sztuki na człowieka.
Naukowcy i psychologowie od dawna twierdzą, że muzyka może mieć różny wpływ na układ nerwowy i ludzki ton głosu. Powszechnie przyjmuje się, że dzieła Bacha wzmacniają i rozwijają intelekt. Muzyka Beethovena budzi współczucie i oczyszcza myśli i uczucia z negatywności. Schumann pomaga zrozumieć duszę dziecka.
Siódma symfonia Dmitrija Szostakowicza nosi podtytuł „Leningrad”. Ale imię „Legendarna” bardziej do niej pasuje. Faktem jest, że kiedy naziści oblegali Leningrad, na mieszkańców miasta duży wpływ miała VII Symfonia Dmitrija Szostakowicza, która, jak zeznają naoczni świadkowie, dodała ludziom nowych sił do walki z wrogiem.
15) Problem antykultury.
Problem ten jest nadal aktualny. Obecnie w telewizji dominuje „telenowela”, która znacząco obniża poziom naszej kultury. Jako kolejny przykład możemy podać literaturę. Temat „diskulturacji” został dobrze rozwinięty w powieści „Mistrz i Małgorzata”. Pracownicy MASSOLIT piszą złe dzieła, a jednocześnie jadają obiady w restauracjach i mają dacze. Są podziwiani, a ich literatura szanowana.
16) Problem współczesnej telewizji.
W Moskwie przez długi czas działał gang, co było szczególnie okrutne. Kiedy przestępcy zostali ujęci, przyznali, że na ich zachowanie i stosunek do świata duży wpływ miał amerykański film „Urodzeni mordercy”, który oglądali niemal codziennie. Próbowali skopiować zwyczaje bohaterów tego obrazu w prawdziwym życiu.
Wielu współczesnych sportowców oglądało telewizję w dzieciństwie i chciało być jak sportowcy swoich czasów. Dzięki transmisjom telewizyjnym zapoznali się ze sportem i jego bohaterami. Oczywiście zdarzają się też przypadki odwrotne, gdy ktoś uzależnił się od telewizji i musiał leczyć się w specjalnych klinikach.
17) Problem zatykania języka rosyjskiego.
Uważam, że używanie słów obcych w języku ojczystym jest uzasadnione tylko wtedy, gdy nie ma ich odpowiednika. Wielu naszych pisarzy walczyło z zanieczyszczeniem języka rosyjskiego zapożyczeniami. M. Gorki zauważył: „Utrudnia to naszemu czytelnikowi wstawianie obcych słów do rosyjskiego wyrażenia. Nie ma sensu pisać koncentracji, gdy mamy własne dobre słowo – kondensacja.”
Admirał A.S. Sziszkow, który przez pewien czas piastował stanowisko Ministra Edukacji, zaproponował zastąpienie słowa fontanna wymyślonym przez siebie niezdarnym synonimem – armatką wodną. Ćwicząc tworzenie słów, wymyślał zamienniki słów zapożyczonych: zaproponował zamiast alei powiedzieć – prosad, bilard – sharokat, zastąpił wskazówkę sarotykiem, a bibliotekę nazwał bukmacherem. Aby zastąpić słowo kalosze, którego nie lubił, wymyślił inne słowo – mokre buty. Taka troska o czystość języka może wywołać u współczesnych jedynie śmiech i irytację.
18) Problem niszczenia zasobów naturalnych.
Jeśli prasa zaczęła pisać o katastrofie zagrażającej ludzkości dopiero w ciągu ostatnich dziesięciu–piętnastu lat, to Ch. Ajtmatow mówił o tym problemie już w latach 70. w swoim opowiadaniu „Po bajce” („Biały statek”). Pokazał destrukcyjność i beznadziejność ścieżki, jeśli człowiek niszczy naturę. Mści się zwyrodnieniem i brakiem duchowości. Pisarz kontynuuje ten wątek w swoich kolejnych utworach: „A dzień trwa dłużej niż wiek” („Burzliwy przystanek”), „Blok”, „Marka Kasandry”.
Szczególnie silne emocje wywołuje powieść „Scaffold”. Na przykładzie rodziny wilków autor pokazał wymieranie dzikiej przyrody na skutek działalności gospodarczej człowieka. I jakie to przerażające, gdy zobaczysz, że w porównaniu z ludźmi drapieżniki wyglądają bardziej humanitarnie i „ludzko” niż „korona stworzenia”. Po co więc w przyszłości ktoś przyprowadza swoje dzieci na deskę do rąbania?
19) Narzucanie innym swojej opinii.
Władimir Władimirowicz Nabokov. „Jezioro, chmura, wieża…” Główny bohater, Wasilij Iwanowicz, to skromny pracownik, który wygrał rekreacyjną wycieczkę na łono natury.
20) Temat wojny w literaturze.
Bardzo często gratulując naszym przyjaciołom czy bliskim życzymy im spokojnego nieba nad głowami. Nie chcemy, aby ich rodziny cierpiały trudy wojny. Wojna! Te pięć listów niesie ze sobą morze krwi, łez, cierpienia i co najważniejsze, śmierć bliskich nam osób. Na naszej planecie zawsze były wojny. Serca ludzi zawsze były przepełnione bólem straty. Zewsząd, gdzie toczy się wojna, słychać jęki matek, płacz dzieci i ogłuszające eksplozje, które rozdzierają nasze dusze i serca. Ku naszemu wielkiemu szczęściu, o wojnie wiemy jedynie z filmów fabularnych i dzieł literackich.
Nasz kraj przeszedł wiele prób podczas wojny. Na początku XIX wieku Rosję wstrząsnęła Wojna Ojczyźniana 1812 roku. Patriotycznego ducha narodu rosyjskiego pokazał L.N. Tołstoj w swojej epickiej powieści „Wojna i pokój”. Wojna partyzancka, bitwa pod Borodino – to wszystko i wiele więcej widzimy na własne oczy. Jesteśmy świadkami strasznej codzienności wojny. Tołstoj opowiada o tym, że dla wielu wojna stała się rzeczą najbardziej powszechną. Oni (np. Tushin) dokonują bohaterskich czynów na polach bitew, ale sami tego nie zauważają. Dla nich wojna jest pracą, którą muszą wykonywać sumiennie. Ale wojna może stać się codziennością nie tylko na polu bitwy. Całe miasto może przyzwyczaić się do myśli wojny i dalej żyć, rezygnując z niej. Takim miastem w 1855 roku był Sewastopol. L.N. Tołstoj opowiada o trudnych miesiącach obrony Sewastopola w swoich „Opowieściach Sewastopola”. Tutaj rozgrywające się wydarzenia są opisane szczególnie rzetelnie, ponieważ Tołstoj jest ich naocznym świadkiem. A po tym, co zobaczył i usłyszał w mieście pełnym krwi i bólu, postawił sobie konkretny cel – powiedzieć czytelnikowi tylko prawdę – i tylko prawdę. Bombardowania miasta nie ustały. Potrzebnych było coraz więcej fortyfikacji. Marynarze i żołnierze pracowali w śniegu i deszczu, na wpół głodni, na wpół nadzy, ale mimo to pracowali. A tutaj wszyscy są po prostu zdumieni odwagą ducha, siłą woli i ogromnym patriotyzmem. W tym mieście mieszkały z nimi ich żony, matki i dzieci. Tak przyzwyczaili się do sytuacji w mieście, że nie zwracali już uwagi na strzały i eksplozje. Bardzo często przynosiły obiady swoim mężom bezpośrednio do bastionów, a jeden pocisk często potrafił zniszczyć całą rodzinę. Tołstoj pokazuje nam, że najgorsze na wojnie dzieje się w szpitalu: „Zobaczycie tam lekarzy z rękami zakrwawionymi po łokcie... zajęci przy łóżku, na którym z otwartymi oczami i mówiący jak w delirium, bezsensowne, czasem proste i wzruszające słowa, leży ranny pod wpływem chloroformu.” Wojna dla Tołstoja to brud, ból, przemoc, bez względu na cele, którym służy: „...ujrzycie wojnę nie w prawidłowym, pięknym i genialnym systemie, z muzyką i bębnami, z powiewającymi sztandarami i paradującymi generałami, ale zobaczycie zobacz wojnę w jej prawdziwym wyrazie - we krwi, w cierpieniu, w śmierci...” Bohaterska obrona Sewastopola w latach 1854-1855 po raz kolejny pokazuje wszystkim, jak bardzo naród rosyjski kocha swoją Ojczyznę i jak odważnie staje w jej obronie. Nie szczędząc wysiłków, używając wszelkich środków, oni (naród rosyjski) nie pozwalają wrogowi zagarnąć ich ojczyzny.
W latach 1941-1942 obrona Sewastopola zostanie powtórzona. Ale to będzie kolejna Wielka Wojna Ojczyźniana - 1941 - 1945. W tej wojnie z faszyzmem naród radziecki dokona niezwykłego wyczynu, o którym zawsze będziemy pamiętać. M. Szołochow, K. Simonow, B. Wasiliew i wielu innych pisarzy poświęciło swoje dzieła wydarzeniom Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Ten trudny czas charakteryzuje się także tym, że w szeregach Armii Czerwonej kobiety walczyły razem z mężczyznami. I nawet fakt, że są przedstawicielami słabszej płci, nie przeszkodził im. Walczyły z wewnętrznym strachem i dokonywały tak bohaterskich czynów, jakie wydawały się zupełnie niezwykłe dla kobiet. O takich kobietach dowiadujemy się z kart opowiadania B. Wasiliewa „A tu spokojne są świty…”. Pięć dziewcząt i ich dowódca bojowy F. Basque trafiają na grzbiet Sinyukhina z szesnastoma faszystami, którzy zmierzają w stronę kolei, pewni, że nikt nie wie o postępie ich operacji. Nasi bojownicy znaleźli się w trudnej sytuacji: nie mogli się wycofać, ale zostali, bo Niemcy zjadali ich jak nasiona. Ale nie ma wyjścia! Ojczyzna jest za wami! A te dziewczyny dokonują nieustraszonego wyczynu. Za cenę życia powstrzymują wroga i uniemożliwiają mu realizację jego straszliwych planów. Jak beztroskie było życie tych dziewcząt przed wojną?! Studiowali, pracowali, cieszyli się życiem. I nagle! Samoloty, czołgi, armaty, strzały, krzyki, jęki... Ale oni nie załamali się i oddali za zwycięstwo to, co mieli najcenniejszego - życie. Oddali życie za ojczyznę.
Ale na ziemi toczy się wojna domowa, w której człowiek może oddać życie, nie wiedząc nawet dlaczego. 1918 Rosja. Brat zabija brata, ojciec zabija syna, syn zabija ojca. Wszystko miesza się w ogniu gniewu, wszystko ulega dewaluacji: miłość, pokrewieństwo, życie ludzkie. M. Cwietajewa pisze: Bracia, to już ostatnia stawka! Już trzeci rok Abel walczy z Kainem...
Ludzie stają się bronią w rękach władzy. Dzieląc się na dwa obozy, przyjaciele stają się wrogami, krewni stają się obcymi na zawsze. I. Babel, A. Fadeev i wielu innych mówią o tym trudnym czasie.
I. Babel służył w szeregach I Armii Kawalerii Budionnego. Tam prowadził swój dziennik, który później przekształcił się w słynne dzieło „Kawaleria”. Historie „Kawalerii” opowiadają o człowieku, który znalazł się w ogniu wojny domowej. Główny bohater Łutow opowiada nam o poszczególnych epizodach kampanii 1. Armii Kawalerii Budionnego, która słynęła ze zwycięstw. Ale na kartach opowieści nie czujemy ducha zwycięstwa. Widzimy okrucieństwo żołnierzy Armii Czerwonej, ich spokój i obojętność. Mogą zabić starego Żyda bez najmniejszego wahania, ale najgorsze jest to, że bez chwili wahania mogą wykończyć rannego towarzysza. Ale po co to wszystko? I. Babel nie dał odpowiedzi na to pytanie. Pozostawia to czytelnikowi do spekulacji.
Temat wojny w literaturze rosyjskiej był i pozostaje aktualny. Pisarze starają się przekazać czytelnikom całą prawdę, jakakolwiek by ona nie była.
Z kart ich dzieł dowiadujemy się, że wojna to nie tylko radość zwycięstw i gorycz porażek, ale wojna to ciężka codzienność przepełniona krwią, bólem i przemocą. Pamięć o tych dniach pozostanie w naszej pamięci na zawsze. Może nadejdzie dzień, kiedy na ziemi ustaną jęki i krzyki matek, salwy i strzały, kiedy naszą ziemię spotka dzień bez wojen!
Punkt zwrotny w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej nastąpił podczas bitwy pod Stalingradem, kiedy „rosyjski żołnierz był gotowy wyrwać kość ze szkieletu i pójść z nią do faszysty” (A. Płatonow). Jedność narodu w „czasie żałoby”, jego odporność, odwaga, codzienne bohaterstwo – to jest prawdziwy powód zwycięstwa. Powieść Y. Bondarewa „Gorący śnieg” odzwierciedla najtragiczniejsze momenty wojny, kiedy brutalne czołgi Mansteina pędzą w stronę grupy okrążonej pod Stalingradem. Młodzi artylerzyści, wczorajsi chłopcy, z nadludzkim wysiłkiem powstrzymują atak nazistów. Niebo było zadymione krwią, śnieg topił się od kul, ziemia płonęła pod nogami, ale rosyjski żołnierz przeżył – nie pozwolił się przedrzeć czołgom. Za ten wyczyn generał Biessonow, lekceważąc wszelkie konwencje, bez dokumentów wręczył pozostałym żołnierzom rozkazy i medale. „Co mogę, co mogę…” – mówi z goryczą, podchodząc do kolejnego żołnierza. Generał mógłby, ale co z władzami? Dlaczego państwo pamięta o ludziach tylko w tragicznych momentach historii?
Problem siły moralnej zwykłego żołnierza
Nosicielem moralności ludowej na wojnie jest na przykład Walega, ordynans porucznika Kierżecowa z opowiadania W. Niekrasowa „W okopach Stalingradu”. Ledwo umie czytać i pisać, myli tabliczkę mnożenia, nie do końca wyjaśni, czym jest socjalizm, ale za ojczyznę, za swoich towarzyszy, za chwiejną chatę w Ałtaju, za Stalina, którego nigdy nie widział, będzie walczył do ostatniego pocisku. A naboje się skończą - pięściami, zębami. Siedząc w okopie, bardziej będzie krzyczał na brygadzistę niż na Niemców. A jak już przyjdzie do głowy, to pokaże tym Niemcom, gdzie raki spędzają zimę.
Wyrażenie „charakter narodowy” najbardziej pasuje do Valegi. Zgłosił się na ochotnika do wojny i szybko przystosował się do trudów wojny, gdyż spokojne życie chłopskie nie należało do przyjemnych. Pomiędzy walkami nie siedzi bezczynnie ani minuty. Wie, jak strzyżyć włosy, golić się, naprawiać buty, rozpalać ognisko w ulewnym deszczu i cerować skarpetki. Potrafi łowić ryby, zbierać jagody i grzyby. I robi wszystko cicho, cicho. Prosty wieśniak, mający zaledwie osiemnaście lat. Kierżecjew jest przekonany, że taki żołnierz jak Walega nigdy nie zdradzi, nie pozostawi rannych na polu bitwy i bezlitośnie pokona wroga.
Problem bohaterskiej codzienności wojny
Bohaterska codzienność wojny to oksymoroniczna metafora łącząca to, co niezgodne. Wojna przestaje wydawać się czymś niezwykłym. Przyzwyczaisz się do śmierci. Tylko czasami zadziwi Cię swoją nagłością. Jest taki epizod z W. Niekrasowa („W okopach Stalingradu”): zabity żołnierz leży na plecach z wyciągniętymi ramionami, a do wargi przykleja mu się wciąż palący niedopałek papierosa. Minutę temu było jeszcze życie, myśli, pragnienia, teraz była śmierć. I dla bohatera powieści jest to po prostu nie do zniesienia...
Ale nawet na wojnie żołnierze nie żyją „jedną kulą”: w krótkich godzinach odpoczynku śpiewają, piszą listy, a nawet czytają. Jeśli chodzi o bohaterów „W okopach Stalingradu”, Karnauchow jest fanem Jacka Londona, dowódca dywizji uwielbia także Martina Edena, niektórzy rysują, niektórzy piszą wiersze. Wołga pieni się od pocisków i bomb, ale ludzie na brzegu nie zmieniają swoich duchowych namiętności. Być może dlatego hitlerowcy nie zdołali ich zmiażdżyć, wyrzucić za Wołgę i osuszyć dusz i umysłów.
21) Temat Ojczyzny w literaturze.
Lermontow w wierszu „Ojczyzna” mówi, że kocha swoją ojczyznę, ale nie potrafi wyjaśnić, dlaczego i po co.
Nie sposób nie zacząć od tak najwspanialszego zabytku starożytnej literatury rosyjskiej, jak „Opowieść o kampanii Igora”. Wszystkie myśli i wszystkie uczucia autora „Świeckiego...” kierują się ku całej ziemi rosyjskiej, ku narodowi rosyjskiemu. Opowiada o rozległych przestrzeniach swojej Ojczyzny, o jej rzekach, górach, stepach, miastach, wioskach. Ale rosyjska ziemia dla autora „Świeckiego…” to nie tylko rosyjska przyroda i rosyjskie miasta. Są to przede wszystkim naród rosyjski. Opowiadając o kampanii Igora, autor nie zapomina o narodzie rosyjskim. Igor podjął kampanię przeciwko Połowcom „za ziemię rosyjską”. Jego wojownikami są „Rusichowie”, rosyjscy synowie. Przekraczając granicę Rusi, żegnają się z Ojczyzną, z ziemią rosyjską, a autor woła: „O, rosyjska ziemio! Jesteś już za wzgórzem.
W przyjacielskim przesłaniu „Do Czaadajewa” pojawia się ognisty apel poety do Ojczyzny, aby poświęciła „piękne porywy duszy”.
22) Temat natury i człowieka w literaturze rosyjskiej.
Współczesny pisarz W. Rasputin argumentował: „Rozmawianie dziś o ekologii oznacza mówienie nie o zmianie życia, ale o jego ratowaniu”. Niestety stan naszej ekologii jest bardzo katastrofalny. Przejawia się to w zubożeniu flory i fauny. Ponadto autor twierdzi, że „następuje stopniowa adaptacja do niebezpieczeństwa”, to znaczy osoba nie zauważa, jak poważna jest obecna sytuacja. Przypomnijmy problem związany z Morzem Aralskim. Dno Morza Aralskiego zostało tak odsłonięte, że brzegi od portów morskich są oddalone o dziesiątki kilometrów. Klimat zmienił się bardzo gwałtownie, a zwierzęta wyginęły. Wszystkie te problemy wywarły ogromny wpływ na życie ludzi zamieszkujących Morze Aralskie. W ciągu ostatnich dwudziestu lat Morze Aralskie straciło połowę swojej objętości i ponad jedną trzecią swojej powierzchni. Odsłonięte dno ogromnego obszaru zamieniło się w pustynię, która stała się znana jako Aralkum. Ponadto Morze Aralskie zawiera miliony ton toksycznych soli. Ten problem nie może niepokoić ludzi. W latach osiemdziesiątych organizowano wyprawy mające na celu rozwiązanie problemów i przyczyn śmierci Morza Aralskiego. Lekarze, naukowcy, pisarze zastanawiali się i studiowali materiały z tych wypraw.
W. Rasputin w artykule „W losie natury jest nasz los” zastanawia się nad relacją człowieka ze środowiskiem. „Dziś nie trzeba zgadywać, „czyj jęk słychać nad wielką rosyjską rzeką”. To sama Wołga jęczy, rozkopana wzdłuż i wszerz, przepięta tamami wodnymi” – pisze autor. Patrząc na Wołgę, szczególnie rozumiesz cenę naszej cywilizacji, czyli korzyści, jakie stworzył dla siebie człowiek. Wydaje się, że wszystko, co było możliwe, zostało pokonane, nawet przyszłość ludzkości.
Problem relacji człowieka ze środowiskiem porusza także współczesny pisarz Ch. Ajtmatow w swoim dziele „Rusztowanie”. Pokazał, jak człowiek własnymi rękami niszczy kolorowy świat natury.
Powieść zaczyna się od opisu życia watahy wilków, która żyła spokojnie przed pojawieniem się człowieka. Dosłownie burzy i niszczy wszystko na swojej drodze, nie myśląc o otaczającej przyrodzie. Powodem takiego okrucieństwa były po prostu trudności z planem dostaw mięsa. Ludzie naśmiewali się z saig: „Strach osiągnął takie rozmiary, że wilczyca Akbara, głucha od strzałów, pomyślała, że ​​cały świat ogłuchł, a samo słońce też biegało i szukało zbawienia…” tragedia, dzieci Akbary umierają, ale to nie koniec jej smutku. Ponadto autor pisze, że ludzie wzniecili pożar, w którym zginęło pięć kolejnych młodych wilków Akbara. Ludzie dla własnych celów mogliby „wypatroszyć glob jak dynię”, nie spodziewając się, że natura prędzej czy później zemści się na nich. Samotny wilk ciągnie do ludzi, pragnie przenieść swoją matczyną miłość na ludzkie dziecko. Skończyło się to tragedią, ale tym razem dla ludzi. Mężczyzna w przypływie strachu i nienawiści z powodu niezrozumiałego zachowania wilczycy strzela do niej, ale kończy się to uderzeniem własnego syna.
Ten przykład mówi o barbarzyńskim stosunku ludzi do natury, do wszystkiego, co nas otacza. Chciałbym, żeby w naszym życiu było więcej troskliwych i życzliwych ludzi.
Akademik D. Lichaczow napisał: „Ludzkość wydaje miliardy nie tylko po to, aby uniknąć uduszenia i śmierci, ale także po to, aby chronić otaczającą nas przyrodę”. Oczywiście każdy doskonale zdaje sobie sprawę z uzdrawiającej mocy natury. Uważam, że człowiek powinien stać się jego panem, obrońcą i inteligentnym transformatorem. Ukochana spokojna rzeka, gaj brzozowy, niespokojny świat ptaków... Nie skrzywdzimy ich, ale postaramy się je chronić.
W tym stuleciu człowiek aktywnie ingeruje w naturalne procesy zachodzące w skorupie Ziemi: wydobywa miliony ton minerałów, niszczy tysiące hektarów lasów, zanieczyszcza wody mórz i rzek oraz uwalnia do atmosfery toksyczne substancje. Jednym z najważniejszych problemów środowiskowych stulecia było zanieczyszczenie wody. Gwałtowne pogorszenie jakości wody w rzekach i jeziorach nie może i nie będzie miało wpływu na zdrowie ludzi, zwłaszcza na obszarach o gęstej populacji. Konsekwencje środowiskowe awarii w elektrowniach jądrowych są smutne. Echo Czarnobyla rozeszło się po całej europejskiej części Rosji i na długo będzie miało wpływ na zdrowie ludzi.
Zatem w wyniku działalności gospodarczej ludzie wyrządzają ogromne szkody w przyrodzie, a tym samym w swoim zdrowiu. Jak zatem człowiek może budować swoją relację z naturą? Każdy człowiek w swojej działalności musi traktować każdą żywą istotę na Ziemi z ostrożnością, nie oddalać się od natury, nie starać się wznieść ponad nią, ale pamiętać, że jest jej częścią.
23) Człowiek i państwo.
Zamiatin „My” ludzie to liczby. Mieliśmy tylko 2 wolne godziny.
Problem artysty i władzy
Problem artysty i władzy w literaturze rosyjskiej jest chyba jednym z najbardziej bolesnych. Naznaczona jest szczególną tragedią w dziejach literatury XX wieku. A. Achmatowa, M. Cwietajewa, O. Mandelstam, M. Bułhakow, B. Pasternak, M. Zoszczenko, A. Sołżenicyn (lista jest długa) - każdy z nich odczuwał „opiekę” państwa i każdy ją odzwierciedlał w swojej pracy. Jeden dekret Żdanowa z 14 sierpnia 1946 r. mógł przekreślić biografię A. Achmatowej i M. Zoszczenki. B. Pasternak stworzył powieść „Doktor Żywago” w okresie brutalnych nacisków rządu na pisarza, w okresie walki z kosmopolityzmem. Prześladowania pisarza wznowiono ze szczególną siłą po otrzymaniu przez niego Nagrody Nobla za powieść. Związek Pisarzy wykluczył Pasternaka ze swoich szeregów, przedstawiając go jako emigranta wewnętrznego, osobę dyskredytującą godny tytuł pisarza radzieckiego. A to dlatego, że poeta powiedział ludziom prawdę o tragicznym losie rosyjskiego intelektualisty, lekarza, poety Jurija Żywago.
Kreatywność to jedyny sposób, w jaki twórca może stać się nieśmiertelny. „Dla władzy, dla barw nie naginajcie ani sumienia, ani myśli, ani szyi” – to testament A.S. Puszkin („Z Pindemonti”) stał się decydujący w wyborze ścieżki twórczej prawdziwych artystów.
Problem emigracji
Kiedy ludzie opuszczają swoją ojczyznę, pojawia się uczucie goryczy. Niektórzy zostają wypędzeni siłą, inni odchodzą samotnie z powodu pewnych okoliczności, ale żaden z nich nie zapomina o swojej Ojczyźnie, domu, w którym się urodził, o swojej ojczyźnie. Jest na przykład I.A. Opowieść Bunina „Kosiarki”, napisana w 1921 r. Ta historia dotyczy pozornie nieistotnego wydarzenia: kosiarki Ryazan, które przybyły do ​​regionu Oryol, spacerują po brzozowym lesie, koszą i śpiewają. Ale właśnie w tym nieistotnym momencie Bunin był w stanie dostrzec coś niezmierzonego i odległego, związanego z całą Rosją. Mała przestrzeń opowieści jest wypełniona promiennym światłem, cudownymi dźwiękami i lepkimi zapachami, w wyniku czego nie jest to opowieść, ale jasne jezioro, coś w rodzaju Swietłojara, w którym odbija się cała Rosja. Nie bez powodu podczas czytania „Kostowa” Bunina w Paryżu podczas wieczoru literackiego (było dwieście osób), według wspomnień żony pisarza, wielu płakało. Był to krzyk za utraconą Rosją, nostalgia za Ojczyzną. Bunin przez większość życia żył na emigracji, ale pisał tylko o Rosji.
Emigrant trzeciej fali S. Dowłatow opuszczając ZSRR zabrał ze sobą jedną walizkę „starą, sklejkową, pokrytą tkaniną, przewiązaną sznurkiem” – udał się z nią do obozu pionierskiego. Nie było w nim żadnych skarbów: na wierzchu leżał dwurzędowy garnitur, pod spodem koszula popelinowa, potem z kolei czapka zimowa, skarpetki z fińskiej krepy, rękawiczki kierowcy i pas oficerski. Te rzeczy stały się podstawą opowiadań-wspomnień o ojczyźnie. Nie mają żadnej wartości materialnej, są oznakami bezcennego, absurdalnego na swój sposób, ale jedynego życia. Osiem rzeczy – osiem historii, a każda z nich jest rodzajem raportu z minionego życia sowieckiego. Życie, które pozostanie na zawsze z emigrantem Dowłatowem.
Problem inteligencji
Zdaniem akademika D.S. Lichaczewa „podstawową zasadą inteligencji jest wolność intelektualna, wolność jako kategoria moralna”. Osoba inteligentna nie jest wolna tylko od sumienia. Tytuł intelektualisty w literaturze rosyjskiej słusznie noszą bohaterowie B. Pasternaka („Doktor Żywago”) i Y. Dombrowski („Wydział rzeczy niepotrzebnych”). Ani Żywago, ani Zybin nie poszli na kompromis ze swoim sumieniem. Nie akceptują przemocy w żadnej formie, czy to wojny domowej, czy represji stalinowskich. Jest inny typ rosyjskiego intelektualisty, który zdradza ten wysoki tytuł. Jednym z nich jest bohater opowiadania Y. Trifonowa „Wymiana” Dmitriew. Jego matka jest poważnie chora, żona proponuje zamianę dwóch pokoi na osobne mieszkanie, choć relacje synowej z teściową nie układały się najlepiej. Początkowo Dmitriew jest oburzony, krytykuje żonę za brak duchowości i filistynizm, ale potem zgadza się z nią, wierząc, że ma rację. W mieszkaniu jest coraz więcej rzeczy, jedzenia, drogich mebli: wzrasta gęstość życia, rzeczy zastępują życie duchowe. W związku z tym przychodzi na myśl inne dzieło - „Walizka” S. Dowłatowa. Najprawdopodobniej „walizka” ze szmatami zabrana przez dziennikarza S. Dowłatowa do Ameryki wywołałaby tylko obrzydzenie Dmitriewa i jego żony. Jednocześnie dla bohatera Dowłatowa rzeczy nie mają wartości materialnej, są przypomnieniem jego dawnej młodości, przyjaciół i twórczych poszukiwań.
24) Problem ojców i dzieci.
Problem trudnych relacji pomiędzy rodzicami i dziećmi znajduje odzwierciedlenie w literaturze. Pisali o tym L.N. Tołstoj, I.S. Turgieniew i A.S. Puszkin. Chciałbym zwrócić uwagę na sztukę A. Wampilowa „Najstarszy syn”, w której autor ukazuje stosunek dzieci do ojca. Zarówno syn, jak i córka otwarcie uważają ojca za nieudacznika, ekscentryka, są obojętni na jego przeżycia i uczucia. Ojciec w milczeniu znosi wszystko, znajduje wymówki dla wszystkich niewdzięcznych zachowań dzieci, prosi je tylko o jedno: aby nie zostawiały go w spokoju. Główny bohater spektaklu widzi, jak na jego oczach niszczona jest cudza rodzina i szczerze stara się pomóc najmilszemu człowiekowi – swojemu ojcu. Jego interwencja pomaga przezwyciężyć trudny okres w relacji dzieci z ukochaną osobą.
25) Problem kłótni. Ludzka wrogość.
W opowiadaniu Puszkina „Dubrowski” przypadkowo rzucone słowo doprowadziło do wrogości i wielu kłopotów dla byłych sąsiadów. W „Romeo i Julii” Szekspira spór rodzinny zakończył się śmiercią głównych bohaterów.
„Opowieść o kampanii Igora” Światosław wypowiada „złote słowo”, potępiając Igora i Wsiewołoda, którzy naruszyli feudalne posłuszeństwo, co doprowadziło do nowego ataku Połowców na ziemie rosyjskie.
26) Dbanie o piękno ojczystej ziemi.
W powieści Wasiliewa „Nie strzelaj do białych łabędzi”

Wstęp

Żukowski – twórca ogólnych koncepcji wolności w literaturze rosyjskiej

A. S. Puszkin - romantyczny

Lermontow – wolność i samotność

Religijny aspekt wolności

Historyczny aspekt wolności

Wolność i łączność

Dyskurs wolności

Wniosek

Bibliografia

Fragment tekstu

Struktura i treść pracy odpowiada założonemu celowi i założeniom. Praca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów oddzielonych akapitami, zakończenia oraz spisu literatury.

Celem tego eseju jest analiza tematu osoby zbędnej w literaturze rosyjskiej XIX wieku, cech jego ewolucji w dziełach klasyków literatury rosyjskiej. W pracy przedstawiono informacje teoretyczne dotyczące genezy i rozwoju tematu, który determinował rozwój literatury rosyjskiej na wiele lat. Zwracamy się także do dzieł wybitnych pisarzy rosyjskich, w których tekstach najwyraźniej i pełniej manifestują się charakterystyczne cechy obrazu „zbędnego człowieka”.

Cel pracy: analiza dzieł literatury rosyjskiej XIX wieku w celu rozpoznania orientacji psychologicznej, duchowej i moralnej bohaterów, a także zbadanie stopniowej przemiany „małego człowieka” z ofiary okoliczności w nabycie przez niego samoświadomości i godności.

W warunkach gwałtownych radykalnych zmian XX wieku wspomnienia intensywnie się rozwijają, stopniowo ugruntowując się jako szczególny gatunek literacki. Pragnienie „zatrzymania chwili”, zapisania przeszłości, która zapadła w pamięć i przekazania jej wyobrażenia czytelnikom różnych pokoleń, napędza pióro pamiętników. Do wspomnień sięgają najważniejsi pisarze: M. Gorki, I. Bunin, M. Cwietajewa, B. Pasternak, A. Sołżenicyn. W twórczej biografii wielu utalentowanych artystów literackich tworzenie książek wspomnieniowych okazało się głównym dziełem życia. Stało się tak z I. Ehrenburgiem, N. Berberową, I. Odoevtsevą, A. Tsvetaevą. Jeśli spróbujesz zebrać wszystkie wspomnienia pisarzy XX wieku, otrzymasz całą bibliotekę - rodzaj encyklopedii życia historycznego i kulturalnego epoki.

Wraz z rozwojem społeczeństwa ludzkiego rozgałęził się system archetypów, który stopniowo zaczął obejmować archetypy wtórne, wśród których szczególnie należy podkreślić archetyp ubioru. Gdy tylko ludzkość pojawiła się możliwość okrycia ciała skórami zwierzęcymi, wykorzystała ją. Od tego czasu odzież nieustannie towarzyszy człowiekowi, a opozycja nagości i ubioru stała się ikoniczna. Wraz z rozwojem tkactwa i krawiectwa odzież zyskuje status środka komunikacji. Funkcja ta jest zapisana na przykład w rosyjskim przysłowiu „Ludzie poznaje się po ubraniu”. Odzież we współczesnym społeczeństwie pełni oczywiście funkcję identyfikacyjną: wyjaśnia, jaka osoba jest przed nami, jaki jest jej status społeczny, jak odnosi się do opinii społeczeństwa o sobie. Funkcję tę odzież nabyła już bardzo dawno temu i znalazła odzwierciedlenie w dziełach literackich.

Lista źródeł informacji

1.A. Dzieła wybrane F. Voeikova, M., 1952;

• 2. Vyazemsky P. A. Estetyka i krytyka literacka, M., 1984;
• 3. Dostojewski F.

M. Proza wybrana, M., 1990;

• 4. Żukowski V. A. Dzieła zebrane, M., 1996;
• 5.Iwanowa S.

Raj jako stan twórczy duszy ludzkiej, M., 2000;

• 6. Kokhanovsky V., Jakowlew V. Historia filozofii, M., 1998;
• 7. Lermontow Yu.

M. Wiersze; Wiersze; Maskarada; Bohater naszych czasów, M., 1972;

• 8. Łotman O wierszach A. S. Puszkina, M., 1982;
• 9. Mareev S.N.

Mareeva E.V. Arslanov V.G. Filozofia XX wieku, M., 2001;

• 10. Puszkin A. S. Wiersze M., 1977;
• 11. Rozanow W.

Puszkin i Lermontow, M., 1993;

• 12.Tyupa V.I. Tyupa, M., 2006;
• 13. Fiodorow G.

Piosenkarz Imperium i Wolności M., 1988;

• 14. Szestow L. Wybrane dzieła. M. 1993;
• 15. Szestow L.

Eseje. M. 1995. Szestow L. Kierkegaard i filozofia egzystencjalna (Głos wołającego na pustyni).

• bibliografia