Esej na podstawie powieści „My” E. Zamiatina.

Przed czym autor ostrzega swoich współczesnych i potomków? Powieść „My” to chyba najbardziej niezwykłe dzieło, jakie przeczytałam. I ta niezwykłość nie polega na formie narracji, którą opowiada główny bohater; i nawet nie tak, że zamiast imion autor nadał każdej postaci własny, specyficzny zestaw liter i cyfr; i w strasznym i niesprawiedliwym zakończeniu („...na pewno wygramy. Bo rozsądek musi zwyciężyć”).

Początek też nie jest różowy. Widzimy bohatera, którego emocje budzi jedynie jego praca – ulubiona matematyka. Jedyną wartością są dla niego Stany Zjednoczone, które dyktują każdemu pewne zasady, przejmują nawet kontrolę nad życiem osobistym liczb. Całe życie miasta podporządkowane jest precyzyjnemu harmonogramowi, ścisłemu porządkowi („Fabryka Muzyki, jak zawsze, na wszystkich trąbach wyśpiewywała marsz Stanów Zjednoczonych. W odmierzonych rzędach, po cztery na raz, z entuzjazmem wybijając takt, cyfry poszło – setki, tysiące liczb, w niebieskawych unifach...”).

Jedyne prawo, jakie mają liczby, to prawo do bycia ukaranym za naruszenie porządku.

Moim zdaniem prawa Państwa Jedynego są sprzeczne z życiem ludzi: mówią o równości, ale w mieście panuje „kult jednostki”, Dobroczyńca ma nieograniczoną władzę, jest czczony i wywyższony jak Bóg; ludzie mówią o wolności, ale sami żyją w klatce; Śmieją się z uczuć, które poruszały serca ich przodków, ale sami nigdy czegoś takiego nie doświadczyli.

Aby ukazać absurdalność przedstawionego świata, autorka wspomina Biuro Strażników, egzekucję nieposłusznych i różowe karty. Jeśli przyjrzymy się uważnie, możemy rozpoznać pewne cechy, choć w groteskowej formie, Rosji Sowieckiej. Myślę, że Zamiatin bał się, że wszystko pójdzie zgodnie z opisywanym przez niego obrazem, że każdy straci swoją indywidualność, swoją twarz („...być oryginalnym to pogwałcić równość... i jak to się w języku starożytnych nazywało” być banalnym”, w naszym kraju oznacza: tylko czyń swój obowiązek”).

Powieść ma dwie historie: bohaterem jest jego ukochana i bohaterem są Stany Zjednoczone. A cała fabuła opiera się na konfrontacji umysłu i serca, obowiązku i uczuć.

Pomimo tego, że J-330 pokazał mu inny, szczęśliwy świat, pomógł mu poczuć się żywy i wolny („...czułem się ponad wszystkimi, byłem sobą, oddzielnym, światem, przestałem być jak zawsze składnikiem, i stał się jednością”); Bezduszna „maszyna” państwa wygrała tę walkę. Stało się to oczywiście z powodu ciągłych wątpliwości bohatera, z obawy przed utratą wyważonego, spokojnego życia. Ale co wypełnia życie?! Czy nie jest to wzruszenie, wzruszenie, łzy, śmiech, radość? A jeśli stracimy zdolność odczuwania: nienawiści lub miłości, stracimy siebie, naszą duszę. A autorka moim zdaniem chciała powiedzieć, że powinniśmy ufać sercu, bo ono zawsze mówi nam poprawnie.

Być może główną ideą, którą Zamiatin chciał przekazać czytelnikowi, jest to, że nie ma idealnego świata, ponieważ życie ludzkie jest dążeniem do doskonałości. A kiedy to pragnienie zostaje zabrane, tracimy sens życia.

Dystopia to trend w literaturze, w wąskim znaczeniu opis państwa totalitarnego, w szerokim znaczeniu - każdego społeczeństwa, w którym dominowały negatywne tendencje rozwojowe. Już w pierwszej ćwierci XX wieku główne cechy państwa totalitarnego były już w dużej mierze ukształtowane (niestety, nie bez gorzkiego przykładu Rosji). Jednak państwo i społeczeństwo to różne rzeczy. A twórcy dystopii w mniejszym lub większym stopniu opisują społeczeństwo totalitarne, w którym ideologia niewolności, nie ograniczając się do jej realizacji w aparacie państwowym, przeniknęła wszystkie poziomy życia publicznego i prywatnego. Dzieła dystopijne wychodzą z reguły spod pióra autorów, dla których przedmiotem artystycznych poszukiwań stała się dusza ludzka, nieprzewidywalna i niepowtarzalna. Takie prace często mają charakter polemiczny wobec utopii. Dystopia ukazuje „nowy, odważny świat” od środka, z pozycji żyjącej w nim jednostki. To właśnie w tym Człowieku, zamienionym w trybik ogromnego mechanizmu państwowego, w pewnym momencie budzą się naturalne uczucia ludzkie, niezgodne z systemem społecznym, który go zrodził, zbudowane na zakazach, ograniczeniach, na podporządkowaniu bytu prywatnego interesy państwa. Tak powstaje konflikt między ludzką osobowością a nieludzkim porządkiem społecznym, konflikt, który ostro kontrastuje dystopię z pozbawioną konfliktu, literacką utopią. Dystopia obnaża niezgodność utopijnych projektów z interesami jednostki, doprowadza do absurdu sprzeczności tkwiące w utopii, dobitnie pokazując, jak równość zamienia się w egalitaryzm, rozsądna struktura państwa w brutalną regulację ludzkich zachowań, a postęp technologiczny w w przekształcenie człowieka w mechanizm.

Powieść „My” jest zarówno przestrogą, jak i przepowiednią. Dzieje się to na przestrzeni tysiąca lat. Głównym bohaterem jest inżynier, konstruktor statku kosmicznego Integral. Mieszka w Stanach Zjednoczonych, na czele których stoi Dobroczyńca. Przed nami niezwykle zracjonalizowany świat, w którym króluje żelazny porządek, jednolitość, mundur i kult Dobroczyńcy. Ludzie zostają uwolnieni od męki wyboru, całe bogactwo ludzkich myśli i uczuć zostaje zastąpione formułami matematycznymi.

Historia opowiedziana jest z perspektywy głównego bohatera: czytamy jego wpisy w pamiętniku. Oto jeden z pierwszych: „Ja, D-503, budowniczy Integralu – jestem tylko jednym z matematyków Wielkiego Państwa. Moje pióro, przyzwyczajone do liczb, nie jest w stanie stworzyć muzyki opartej na asonansach i rymach. Próbuję po prostu zapisać to, co widzę, co myślę, a dokładniej, co myślimy (no właśnie – my, niech to „My” będzie tytułem moich notatek). Ale będzie to pochodna naszego życia, z matematycznie doskonałego życia Państwa Jedynego, a jeśli tak, to czy nie będzie sama w sobie, wbrew mojej woli, wierszem? Tak się stanie – wierzę i wiem.”

Zgodnie z planem Dobroczyńcy obywatele Stanów Zjednoczonych powinni zostać pozbawieni emocji innych niż podziw dla jego mądrości. Z perspektywy współczesnego człowieka niektóre aspekty organizacji życia Liczb sięgają wręcz szaleństwa, np.: zamiast miłości – „różowe bilety” dla partnera w dni seksualne, kiedy wpuszczano szklane ściany domów zostać zasłoniętym na krótki czas. Tak, mieszkają w szklanych domach (pisano to przed wynalezieniem telewizji), co pozwala policji politycznej, zwanej „Strażnikami”, łatwo je nadzorować. Wszyscy noszą ten sam mundur i zwykle zwracają się do siebie „numer taki a taki” lub „unifa” (mundur). Jedzą sztuczne jedzenie i w godzinie odpoczynku maszerują cztery razy w rzędzie przy dźwiękach hymnu Stanów Zjednoczonych płynących z głośników. Przewodnią zasadą państwa jest to, że szczęście i wolność są nie do pogodzenia. Człowiek był szczęśliwy w Ogrodzie Eden, lecz w swej lekkomyślności domagał się wolności i został wygnany na pustynię. Teraz znów dało mu szczęście, pozbawiając go wolności. Widzimy więc całkowite stłumienie jednostki w imię dobra państwa!

E. Zamiatin w swojej dystopii „My” przestrzegał przed naruszaniem praw jednostki, przed próbami przeciwstawienia zbiorowości jednostce. Pisarz chciał przestrzec młode społeczeństwo przed tym, co uważał za dla niego niebezpieczne – przed rodzącym się brakiem duchowości, przed łamaniem zasad humanizmu, przed niemożnością budowania ludzkiego szczęścia samym postępem technologicznym, przed niedopuszczalnością uciskaniem jednostki, oszukiwaniem polityków itp. Potem, gdy rewolucja ucichła, Zamiatin próbował ostrzec przed tym, co mogłoby się wydarzyć, gdyby znalazła się w tych samych rękach. Część współczesnych badaczy, utożsamiając intencję autora z rezultatem artystycznym, odczytuje zatem treść powieści jako próbę ekstrapolacji w przyszłość takich cech społeczeństwa burżuazyjnego, jak filistynizm, bezwładność, mechaniczna prawidłowość życia i totalne szpiegostwo. Niestety, historia potwierdziła jego najgorsze obawy: czas pokazał, że Zamiatin miał rację i wiele z jego przepowiedni niestety się spełniło. Wielu współczesnych czytelników, w tym autora tej pracy, uderza przede wszystkim to, jak Zamiatin był w stanie odgadnąć i przewidzieć przyszłość, nawet w małych rzeczach. Ale to nie jest pierwszy i nie jedyny przypadek w fikcji. Właściwie słowo „zgadnąć” nie jest tu do końca odpowiednie. Pisarz był w stanie zobaczyć, co by się stało, gdyby w przyszłości zwyciężyły niektóre tendencje w rozwoju społecznym, które wyłoniły się na początku XX wieku.

Nawet tytuł powieści pozostaje dziś aktualny – tak naprawdę dotyczy nas.

Powieść „My” jest jednym z najważniejszych dzieł literatury rosyjskiej lat dwudziestych XX wieku. Sam fakt, że powieść ukazała się w Rosji dopiero ponad osiemdziesiąt lat później, świadczy o tym, że autor „trafił w sedno”. Będąc świadkiem bardzo znaczących wydarzeń na arenie politycznej, Zamiatin w swojej twórczości krytykował szybko rozwijającą się w XX wieku tendencję do konformizmu, potępiał „zabijanie” wolności jednostki i podkreślał fundamentalną nieludzkość życia mechanicznego, którego bezlitosne prawa są mające na celu zniszczenie żywej, ludzkiej zasady. Jednak krytyka, obawiająca się, że przez literaturę nie przejdą zakazane myśli i niechciani ludzie, nie rozumiała humanistycznego patosu powieści. Do wszystkiego możemy dodać, że to w dystopii „My” zalety stylu Zamiatina zrealizowały się lepiej niż w innych dziełach pisarza: swobodny lot wyobraźni artysty i precyzyjne, rygorystyczne, a nawet dość suche użycie słowa intelektualisty.

Chcesz pobrać esej? Kliknij i zapisz - » Powieść „My” jest zarówno przestrogą, jak i przepowiednią. I gotowy esej pojawił się w moich zakładkach.

Cele zajęć: pogłębienie wiedzy uczniów na temat gatunku dystopijnego, zrozumienie problematyki powieści oraz zapoznanie z biografią pisarza.

Techniki metodyczne: sprawdzanie wiedzy uczniów; wyjaśnianie pojęć (teoria literatury); historia nauczyciela; wykład z elementami konwersacji na podstawie tekstu powieści.

Utopie wydają się znacznie bardziej realne, niż wcześniej sądzono. I teraz stajemy przed pytaniem, które dręczy nas w zupełnie inny sposób: jak uniknąć ich ostatecznej realizacji?
N. A. Bierdiajew

Postęp lekcji.

I. Sprawdzenie pracy domowej (przeczytanie i analiza 2-3 esejów na podstawie powieści „Zniszczenie” A. A. Fadejewa).

II. Praca z epigrafem

Zapiszmy motto i pamiętajmy, co to jest utopia .

utopia (z greckiego U - „nie” i topos - „miejsce”) w literaturze - szczegółowy opis życia publicznego, państwowego i prywatnego wyimaginowanego kraju, który spełnia ten czy inny ideał harmonii społecznej. Pierwsze utopijne opisy można znaleźć u Platona i Sokratesa. Termin „utopia” pochodzi od tytułu dzieła T. More’a. Klasycznymi przykładami utopii są „Miasto słońca” T. Campanelli, „Nowa Atlantyda” F. Bacona.

Utopia jest marzeniem.

Dlaczego filozof N. Bierdiajew przestrzega przed realizacją utopii? Na pytanie odpowiemy pod koniec lekcji.

III. Słowo nauczyciela

Roman Zamiatin „My” napisany w latach 1921-22 , opublikowane po raz pierwszy w języku angielskim w 1924 r. w Nowym Jorku, po raz pierwszy w języku rosyjskim – w tym samym miejscu, w 1952 r . Powieść ukazała się w naszym kraju dopiero w 1988 r. w 4-5 numerach pisma „Znamya” . Historia powieści jest dramatyczna, podobnie jak los jej autora.

Jewgienij Iwanowicz Zamiatin to jedna z najwybitniejszych postaci wśród pisarzy, którzy przyjęli rewolucję jako prawdziwy los ojczyzny, pozostając jednak swobodni w swojej twórczości i artystycznej ocenie wydarzeń.

Zamiatin urodził się w mieście Lebedyan w obwodzie tambowskim, w rodzinie księdza. Został stoczniowcem. O swoim wyborze zawodu tak pisał: „W gimnazjum dostawałem piątki z esejów i nie zawsze radziłem sobie łatwo z matematyką. Pewnie dlatego (z uporu) wybrałem najbardziej matematyczną rzecz: wydział budowy okrętów Politechniki Petersburskiej”. Duch sprzeczności sprowadził Zamiatina, który wychował się w rodzinie patriarchalnej, do partii bolszewickiej. Od 1905 r. zajmuje się nielegalną pracą, zostaje aresztowany i spędza kilka miesięcy w „izolacie”.

Podczas I wojny światowej Zamiatin wyjechał do Anglii jako ekspert w budowie lodołamaczy dla floty rosyjskiej, w szczególności brał udział w budowie słynnego „Krasina” (rozwój Arktyki). Jednak już we wrześniu 1917 powrócił do rewolucyjnej Rosji.

W 1922 r. Zamiatin opublikował opowiadania („Jaskinia”, „Smok” itp.), W których wydarzenia rewolucyjne jawią się jako dzika siła niszcząca istniejące istnienie. W opowiadaniu „Jaskinia” dawny sposób życia, zainteresowania duchowe i idee moralne zostają zastąpione dzikim życiem, opartym na ubogich wartościach: „W centrum tego wszechświata znajduje się Bóg. Krótkonogi, rdzawoczerwony, przysadzisty, chciwy, bóg jaskiniowy: żeliwny piec.

Zamiatin nie wstąpił w szeregi opozycji, ale kłócił się z bolszewizmem, nie mógł pogodzić się z dominacją dyktatury, jej ofiarami, powagą strat. Jako pisarz zawsze był szczery: „Mam bardzo niewygodny zwyczaj mówienia nie tego, co jest w danej chwili korzystne, ale tego, co wydaje mi się prawdą”. Oczywiście przestali to drukować. Krytycy prześladowali pisarza nawet za niepublikowane dzieła. W październiku 1931 r., dzięki pośrednictwu Gorkiego, Zamiatin wyjechał za granicę i od 1932 mieszkał w Paryżu.

II. Wstępna rozmowa na temat powieści
- Co jest tematem przedstawienia Zamiatina w powieści „My”?

Odległa przyszłość, XXI wiek.
Wydawałoby się to utopijnym stanem, w którym wszyscy ludzie cieszą się powszechnym „matematycznie nieomylnym szczęściem”. Ludzie zawsze marzyli o harmonii; naturą ludzką jest patrzenie w przyszłość. Aż do XX wieku przyszłość ta była zwykle postrzegana jako cudowna. Od czasów przedliterackich fantastyka działała głównie w kierunku „technicznego ulepszenia” świata (latające dywany, złote jabłka, buty do biegania itp.).

- Dlaczego przedstawiono tę odległą przyszłość?(Dyskusja.)

Komentarz nauczyciela:

Zamiatin prawie nie daje upustu swojej wyobraźni inżynieryjnej i technicznej. Przepowiada nie tyle drogę rozwoju techniki, podboju i przemiany przyrody, ile drogę rozwoju człowieka i społeczeństwa ludzkiego. Jest zainteresowany problemy relacji między jednostką a państwem, jednostką a zbiorowością. Postęp wiedzy, nauki, technologii nie jest jeszcze postępem ludzkości. „My” to nie sen, ale kontrola marzeń , nie utopia, ale dystopia .

Dystopia to obraz niebezpiecznych, szkodliwych konsekwencji różnego rodzaju eksperymentów społecznych związanych z konstrukcją społeczeństwa odpowiadającego temu czy innemu ideałowi społecznemu. Gatunek dystopijny zaczął aktywnie rozwijać się w XX wieku i uzyskał status futurologicznej prognozy, „powieści ostrzegawczej”.

V. Praca praktyczna
Ćwiczenia.
Zamiatin aktywnie wykorzystuje oksymorony (połączenie przeciwieństw).

- Znajdź je w tekście.

Dziki stan wolności
dobroczynne jarzmo rozumu,
matematycznie niewątpliwe szczęście,
naszym obowiązkiem jest sprawić im radość,
twarze nie przesłonięte szaleństwem,
najtrudniejszą i najwyższą miłością jest okrucieństwo,
inspiracja to nieznana forma epilepsji,
dusza to poważna choroba.

- Do czego służą oksymorony?

Oksymorony podkreślają sztuczność i nienaturalność relacji między ludźmi oraz relacji między państwem a ludźmi; idee dotyczące wartości ludzkich wywrócone na lewą stronę.

VI. Ostatnie słowa nauczyciela

Gatunek dystopijny przeżył prawdziwy rozkwit w XX wieku. Do najlepszych dystopii należą Nowy wspaniały świat Huxleya (1932), Farma zwierzęca Orwella (1945) i 1984 (1949) oraz 451 Fahrenheita Bradbury'ego (1953). „My” to pierwsza powieść dystopijna, przestroga przed niebezpieczeństwami na drodze do urzeczywistnienia utopijnej idei.

Historyczna droga ludzkości nie jest liniowa; często jest to ruch chaotyczny, w którym trudno jest uchwycić prawdziwy kierunek. Przypomnijmy idee L. N. Tołstoja na temat sił napędowych historii w powieści „Wojna i pokój”.

Po 1917 roku podjęto próbę „wyprostowania” tego zawiłego wątku historii. A Zamiatin prześledził logiczną ścieżkę tej linii prostej, która prowadzi do Stanów Zjednoczonych. I zamiast idealnego, sprawiedliwego, humanitarnego i szczęśliwego społeczeństwa, o jakim marzyły pokolenia romantycznych socjalistów, znajduje bezduszny system koszar, w którym bezosobowe „liczby” są „zintegrowane” w posłuszne i pasywne „my”, dobrze skoordynowany mechanizm nieożywiony.

VII. Praca domowa

Odpowiedz na pytania:

Jak działa „szczęśliwe” społeczeństwo przyszłości?
- Przed czym ostrzega Zamiatin swoją historią?
- Jak aktualne jest to ostrzeżenie dzisiaj?
- Pomyśl o motto lekcji.

- Jakie jest ulubione marzenie głównego bohatera powieści, D-503?

(Cenione marzenie D-503 - „zintegruj wspaniałe uniwersalne równanie”, „zegnij dziką krzywą”, ponieważ linia Państwa Jedynego jest linią prostą - najmądrzejszą z linii”.

Formuła szczęścia matematycznie precyzyjne: „Państwo (ludzkość) zabroniło zabijania na śmierć i nie zabraniał zabijania milionów o połowę . Zabicie jednego, czyli zmniejszenie sumy istnień ludzkich o 50 lat, jest przestępstwem, ale zmniejszenie tej sumy o 50 milionów lat nie jest przestępstwem. Czy to nie zabawne?” (Zapis 3).

Komentarz nauczyciela:

Pamiętajmy Dostojewski , „Zbrodnia i kara”, rozmowa oficera ze studentem: jedna nic nie znacząca staruszka – i tysiące młodych istnień: „Tak, jest arytmetyka!” . Anonimowy bohater „Notatek z podziemia” Dostojewskiego buntuje się przeciwko matematyce, która poniża jego ludzką godność i pozbawia go woli : „Ech, panowie, jaka będzie wola, jeśli chodzi o tablicę i arytmetykę, gdy w użyciu jest tylko dwa razy dwa? Dwa razy jest dwa, a bez mojej woli staje się cztery. Czy istnieje coś takiego jak własna wola?”

- Jakie jest miejsce człowieka, jednostki w takim stanie? Jak zachowuje się dana osoba?

Człowiek w Stanach Zjednoczonych jest tylko trybikiem w dobrze naoliwionym mechanizmie. Ideałem życiowego zachowania jest „rozsądna mechaniczność” , wszystko, co wykracza poza jego granice, jest „dziką fantazją”, a „napady „natchnienia” to nieznana forma epilepsji”. Najbardziej bolesna z fantazji – wolność A. Pojęcie wolności jest wypaczone, wywrócone na lewą stronę: „Skąd wzięła się logika państwa, kiedy w państwie wolności żyli ludzie, czyli zwierzęta, małpy, stada” (Wpis 3).

- Co jest postrzegane jako „korzeń zła”, który utrudnia powszechne szczęście?

„Korzeń zła” leży w zdolności człowieka do wyobrażania sobie, czyli swobodnego myślenia. Ten korzeń należy wyciągnąć - i problemy zostaną rozwiązane. Zrobione Wielka operacja kauteryzacji ośrodka fantazji (Wpis 40): „Żadnych nonsensów, żadnych śmiesznych metafor, żadnych uczuć: tylko fakty”. Dusza jest „chorobą” .

- Czy ludzie w Stanach Zjednoczonych są naprawdę szczęśliwi?

(Dyskusja.)

- Co w powieści sprzeciwia się duchowości i człowieczeństwu?

Nauka okazuje się paradoksalnie przeciwstawna duchowości i człowieczeństwu. System etyki naukowej opiera się „na odejmowaniu, dodawaniu, dzieleniu i mnożeniu”; „Ujednolicona nauka państwowa nie może popełniać błędów” (Wpis 3).

Bohater Zamiatina, D-503, matematyk będący idolem „kwadratowej harmonii”, przechodzi od absolutnej pewności w poprawność „najmądrzejszej linii” przez wątpliwości do wiary w triumf „rozumu”: „Rozum musi zwyciężyć”. To prawda, że ​​to ostatnie zdanie powieści zostało napisane po Wielkiej Operacji na jego mózgu, kauteryzacji „żałosnego guzka mózgu” odpowiedzialnego za fantazje (co uczyniło go człowiekiem).

- Jak istotny jest problem odpowiedzialności nauki w naszych czasach?

Problem odpowiedzialności nauki i ludzi nauki za społeczeństwo i jednostkę stał się ostry już w połowie XX wieku. Przypomnijmy na przykład problemy środowiskowe, problem wykorzystania energii atomowej (i akademika Sacharowa) oraz problem klonowania.

Państwo ingeruje w strukturę jednostki, w przebieg jej twórczości, ujarzmia sferę emocjonalną. „Ja” jako takie przestaje istnieć – staje się jedynie organiczną komórką „my”, składnikiem tłumu.

- Co sprzeciwia się depersonalizacji osoby w powieści?

Miłość. Nierozpoznany D-503, jego nieświadoma miłość do I-330, stopniowo budzi osobowość bohatera, jego „ja”. Miłość O-90 do niego daje nadzieję na przyszłość - dziecko O-90 i D-503 trafia za Zielony Mur i będzie rosło wolne.

- Jak myślisz, jakie znaczenie ma tytuł powieści Zamiatina?

Tytuł powieści odzwierciedla główny problem, który niepokoi Zamiatina, co stanie się z człowiekiem i ludzkością, jeśli zostanie on siłą wepchnięty w „szczęśliwą przyszłość”. „My” można rozumieć jako „ja” i „inni”. Może też być czymś bez twarzy, solidnym, jednorodnym: masą, tłumem, stadem. Pytanie „kim jesteśmy?” z rekordu na rekord idzie: „jesteśmy do siebie podobni” (Rekord 1), „jesteśmy najszczęśliwszą średnią arytmetyczną” (Rekord 8), „wygramy” (Rekord 40).
Indywidualna świadomość bohatera rozpuszcza się w „zbiorowym umyśle” mas.)

III. Powieść „My” w literackim kontekście czasu

Komentarz nauczyciela:

W latach pisania powieści Zamiatin kwestia jednostki i zbiorowości była bardzo dotkliwa . Proletariusz poeta V. Kirillov ma wiersz o tym samym tytule - „My” :

Jesteśmy niezliczonymi, potężnymi legionami Pracy.
Jesteśmy zwycięzcami przestrzeni mórz, oceanów i lądów...
Wszystko jest nami, we wszystkim czym jesteśmy, jesteśmy płomieniem i zwycięskim światłem,
Są swoim własnym Bogiem, Sędzią i Prawem.

Pamiętajmy Bloka : „Oczyszczamy miejsce na bitwę stalowych maszyn, gdzie oddycha całka, z mongolską dziką hordą!” ( „Scytowie” ).

W 1920 r Majakowski napisał wiersz „150 000 000” . Jego nazwisko jest wyraźnie nieobecne na okładce - jest jednym z tych milionów : „Partia to dłoń o milionie palców, zaciśnięta w jedną grzmiącą pięść”; "Jednostka! Komu to potrzebne?!.. Jedno to bzdura, drugie to zero...”, „Cieszę się, że jestem częścią tej siły, że nawet łzy w oczach są powszechne.”

III. Ostatnie słowa nauczyciela

Jeden z głównych Zamiatina idea tego, co dzieje się z osobą, państwem, społeczeństwem, cywilizacją, gdy czcząc abstrakcyjną racjonalną ideę, dobrowolnie wyrzekają się wolności i utożsamiają niewolność ze zbiorowym szczęściem. Ludzie zamieniają się w dodatek do maszyny, w trybiki.
Zamiatin pokazał tragedia przezwyciężenia człowieczeństwa w człowieku, utrata imienia jako utrata własnego „ja”. Autor ostrzega przed tym. Z tego jak uniknąć „ostatecznej realizacji” utopii – ostrzega Bierdiajew.
Wszystkie powieści dystopijne XX wieku, a zwłaszcza powieść „My”, ostrzegają przed tym.

Praca domowa

1. Dodatkowe pytania dotyczące powieści E. Zamiatina „My”:
- Jakie tradycje literackie kontynuuje i rozwija Zamiatin?
- Co Zamiatin „odgadł” w powieści? Znajdź symboliczne obrazy.
- Dlaczego Zamiatin wybrał formę pamiętnika bohatera do swojej powieści?
- Dlaczego gatunek dystopijny stał się popularny w XX wieku?

Zamiatin często posługiwał się wizerunkami i symbolami dzieł Szczedrina w korespondencji z bliskimi i przyjaciółmi. W publicystyce i krytyce literackiej Zamiatina, powstającej w pierwszych latach władzy sowieckiej, częste są odniesienia do wizerunków Szczedrina.

W artykule „O sztuce służby” (1918) z gniewem i sarkazmem mówi o postaciach rządzących, które niszczą zabytki: „Burzenia pomników nie dokonuje się w imię upiększania naszego życia – czyż nie? - ale w imię udekorowania naszych wyblakłych pompadourów nowymi laurami. Czy możemy wierzyć, że tym, którzy z Kremla, cytadeli piękna, zbudowali cytadelę Czerwonej Gwardii, zależy na dekorowaniu życia? Co pryncypialne hipopotamy dbają o piękno i co piękno troszczy się o nich?”

II. Rozmowa

- Otwórzmy rozdział „Potwierdzenie pokuty. Wnioski” z „Dziejów miasta” Saltykowa-Szczedrina. O czym jest ten rozdział?

(W rozdziale „Potwierdzenie pokuty. Zakończenie” Szczedrin opisuje jednego z najstraszniejszych burmistrzów miasta, Gupowa Ugryuma-Burczewa, który postanowił przekształcić miasto w fantastyczne koszary.)

- Jakie cechy wspólne można zauważyć pomiędzy obydwoma władcami?

(Już w niektórych cechach wyglądu i zachowania widać wiele łączy wizerunki burmistrza Szczedrina i przywódcy Stanów Zjednoczonych – Dobroczyńcy – w Zamiatinie .)

Ćwiczenia.
Znajdź opisy tych bohaterów w książkach. Czytamy głośno fragmenty.

Ponury-Burczew jest obdarzony „rodzajem drewnianej twarzy, nigdy nie rozświetlonej uśmiechem”, spojrzeniem jasnym jak stal, niedostępnym „ani cieniom, ani wahaniom”. Ma „nagą determinację” i działa z „regularnością najbardziej wyraźnego mechanizmu” . Według Szczedrina ostatecznie „zniósł” w sobie całą „naturę”, a to z kolei doprowadziło do „skamienienia”.

Nawet Foolowici, przyzwyczajeni do wszelkiego rodzaju władców, widzieli szatańskie przejawy w jego brutalnie mechanicznym zachowaniu. „W milczeniu wskazywali – pisze Szczedrin – na swoje rozciągnięte domy, na ogrody frontowe rozłożone przed tymi domami, na mundurowych Kozaków, w których każdy mieszkaniec był jednakowo umundurowany - a ich drżące usta szeptały: Szatan! ”

W w pojawieniu się Dobroczyńcy Zamiatina Przeważają te same cechy, co w Ugryum-Burcheev: sztywność, okrucieństwo, determinacja, automatyzm .
Zamiatin wielokrotnie podkreśla w portrecie ideologa Stanów Zjednoczonych „ciężkie kamienne ręce”, „powolny, żelazny gest”, brak jakiegokolwiek śladu człowieczeństwa . Wystarczy przypomnieć scenę egzekucji nieposłusznego poety podczas tzw. Święta Sprawiedliwości: „Na górze, na Kubie, niedaleko Maszyny, stoi nieruchoma, przypominająca metal postać Tego, którego nazywamy Dobroczyńcą. Twarzy nie sposób rozpoznać od dołu: widać jedynie, że ograniczają ją surowe, majestatyczne, kwadratowe kontury. Ale potem ręce... To się czasami zdarza na fotografiach fotograficznych: zbyt blisko, na pierwszym planie, umieszczone ręce wydają się ogromne, przyciągają wzrok - wszystko przesłaniają. Te ciężkie ręce, wciąż spokojnie leżące na kolanach, są wyraźne: są z kamienia, a ich kolana ledwo wytrzymują ich ciężar…”

- Jak mógłbyś scharakteryzować panowanie Ponurego-Burcheeva i Dobroczyńcy?

(Obydwaj władcy rządzić nieugięcie i okrucieństwem N. Gloomy-Burcheev próbuje zredukować całą różnorodność życia do elementarnej „linii prostej”: „Narysując linię prostą, planował wcisnąć w nią cały widzialny i niewidzialny świat, a ponadto z tak niezbędnym obliczeniem, że nie można było się odwrócić ani do tyłu, ani do przodu, ani w prawo, ani w lewo, czy miał zamiar zostać dobroczyńcą ludzkości? „Trudno odpowiedzieć twierdząco na to pytanie”.

Zamiłowanie Ugryuma-Burcheeva do linii prostej wiązało się z jego pragnieniem uproszczenia relacji między ludźmi, pozbawienia człowieka wolności, radości i wielowymiarowych doświadczeń. Ta pasja wynika z jego natury, natury. Próbuje wyrównać rozległy i niejednorodny świat żywy ze względu na swój idiotyzm, z natury jest „wyrównywaczem”.)

- Jak te obrazy mają się do siebie?

(Zamyatin, tworząc wizerunek Dobroczyńcy, porzucił groteskowość i prymitywność Ponurego-Burczewa. Ale pisarz jakby przeniósł w przyszłość miłość burmistrza Szczedrina do linii prostej, łącząc ją z ideą powszechnego szczęścia .

Zamiatin zrealizowany w powieści pomysł Szczedrina o pojawieniu się w nowych epokach ponurych burczowów, obdarzonych pragnieniem uszczęśliwienia ludzkości, czyli genetycznie Dobroczyńca Zamiatina sięga burmistrza Szczedrina.

„W tamtym czasie nic nie było wiarygodnie wiadome ani o «komunistach», ani o socjalistach, ani w ogóle o tak zwanych niwelatorach” – zauważa z ironią narrator Szczedrina. - Niemniej jednak niwelacja istniała i to na najszerszą skalę. Były niwelatory „chodzące w kolejce”, niwelatory „rogów baranich”, niwelatory „rękawiczki jeża” i tak dalej. i tak dalej. Ale nikt nie widział w tym nic zagrażającego społeczeństwu ani podważającego jego fundamenty... Sami niwelatorzy nie podejrzewali, że są niwelatorami, ale nazywali siebie życzliwymi i troskliwymi organizatorami, dbającymi najlepiej jak potrafią o szczęście podwładnych do nich. Dopiero w późniejszych czasach (prawie na naszych oczach) idea łączenia idei prostoty z ideą szczęścia powszechnego została wyniesiona do rangi dość złożonej teorii administracyjnej, nie wolnej od chwytów ideologicznych…” )

- Jaka jest „prawda” dla Dobroczyńcy z powieści „My”?

(Dobroczyńca Zamiatina jest najwyższą istotą Stanów Zjednoczonych, strzegącą jej norm i przepisów. Jego niwelacja ma charakter wyrafinowany i ma uzasadnienie filozoficzne i ideologiczne.

Dla Dobroczyńcy istniało tylko żałosne stado ludzkie, które nie potrzebowało ani wolności, ani prawdy, a jedynie szczęścia opartego na dobrze odżywionej satysfakcji i dobrobycie. Głosi okrutną „prawdę”, że droga do szczęścia wiedzie przez przezwyciężenie litości dla ludzi i przemocy wobec nas. Dobroczyńca wciela się w rolę kata i ma pewność, że potrafi poprowadzić ludzi do ziemskiego raju.

Zarzucając budowniczemu Integralu zbrodnię przeciw państwu, Dobroczyńca z arogancją wodza deklaruje: „Pytam: o czym ludzie mówią – od kołyski – modliłeś się, marzyłeś, cierpiałeś? O tym, że ktoś im raz na zawsze powiedział, czym jest szczęście, a potem przykuł ich do tego szczęścia. Co innego teraz robimy, jeśli nie to?”).

- Jakie jest główne podobieństwo między Ponurym-Burcheevem a Dobroczyńcą?

(Najważniejszą rzeczą, która łączy Ponurego-Burcheeva i Dobroczyńcę jest ich pragnienie powszechnej regulacji życia. )

- Znajdź korespondencję w strukturze rządowej miasta Foolov i Stanów Zjednoczonych.

(Plan Ugryuma-Burczewa odbudowa miasta Głoopowa zawiera wiele elementów strukturalnych Zjednoczonego Państwa Zamiatina. Zgodnie z planem, w rozgorączkowanej wyobraźni burmistrza tworzy się swoisty „teatr absurdu”, którego bohaterami nie są ludzie z indywidualnymi cechami, ale żałosne maszerujące cienie: „Tajemnicze cienie szły gęsiego, jeden za drugim, zapięci, ostrzyżeni, monotonnym krokiem, w monotonnych strojach, wszyscy szli... Wszyscy mieli te same twarze, wszyscy byli jednakowo milczący i wszyscy gdzieś znikali w ten sam sposób...”

Szczedrin przydzielił dowódcę i szpiega do każdego plutonu obywateli. Miasto musi zamienić się w koszary, w których ludzie „nie mają pasji, zainteresowań, żadnych przywiązań. Wszyscy żyją razem w każdej minucie i wszyscy czują się samotni.

To, to, co Szczedrin uważał za „systematyczne złudzenie” Ponurego-Burczowa, a wraz z jego zniknięciem zostało zapamiętane przez Foołowitów jako koszmar, dla Zamiatina stało się to rzeczywistością Stanów Zjednoczonych.

Wszystkie sfery istnienia w nim są ściśle regulowane przez Tablicę Godzin. Jest to główny zestaw norm i ograniczeń opisujących życie każdego mieszkańca lub „liczbę” co do minuty. Czas osobisty każdego człowieka jest niemal w całości pochłaniany przez ustandaryzowany czas państwa i wynosi zaledwie 2 godziny dziennie. Opiekunowie i dobrowolni informatorzy ściśle monitorują przestrzeganie norm czasowych. Standaryzowany czas definiuje również ograniczoną, izolowaną przestrzeń. „Numery” żyją w szklanych, przezroczystych klatkach, wspólnie odwiedzają sale na obowiązkowe ćwiczenia Taylora, słuchają raz na zawsze ustalonych wykładów w salach lekcyjnych.)

- Jak wyglądają relacje między społeczeństwem a przyrodą w mieście Foolov iw Stanach Zjednoczonych?

(Łączy miasto Ugryum-Burcheev ze Stanami Zjednoczonymi i pragnienie jego władców zniszczenia wszystkiego, co naturalne.

Ale jeśli Ponuremu-Burcheevowi nigdy nie uda się podbić natury, zatrzymać lub zmienić biegu rzeki, to w stanie Dobroczyńcy całkowicie pozbyli się wszystkiego, co naturalne. Człowiek „równy maszynie” nie tylko nie potrzebuje komunikowania się z naturą, ale także uważa swój sztuczny świat za najinteligentniejszą i jedyną formę istnienia życia. Stąd Zielona Ściana, ropa naftowa i inne rozkosze szklano-sterylnego świata. Zamiatin, podobnie jak Szczedrin, doskonale rozumiał, co mogłoby się stać z ludzkością, gdyby zaczęła realizować w praktyce szalone utopie przekształcania natury.)

III. Słowo nauczyciela

W list do artysty Jurija Annenkowa , co bardzo trafnie i trafnie nazwał - „najkrótsze komiksowe streszczenie powieści „My” Zamiatin zauważył z niepowtarzalnym humorem: „Mój drogi Juriju Annenkowie! Masz rację. Technologia jest wszechmocna, wszechwiedząca, wszechwiedząca. Przyjdzie czas, kiedy wszystko – tylko organizacja, kiedy człowiek i przyroda – zamienią się w formułę, w klawiaturę.
A teraz - widzę, to błogi czas. Wszystko jest uproszczone. W architekturze dozwolony jest tylko jeden kształt – sześcian. Kwiaty? Są bezużyteczne, są piękne - bezużyteczne: nie istnieją. Drzewa też. Muzyka to oczywiście tylko dźwięk pitagorejskich spodni. Z dzieł epoki starożytnej w antologii znalazł się jedynie Rozkład jazdy kolei.
Ludzie są naoliwieni, wypolerowani i precyzyjni, jak sześciokołowy bohater harmonogramu. Odstępstwo od norm nazywa się szaleństwem. I dlatego Szekspir, Dostojewski i Skriabin, którzy odbiegają od norm, zawiązują się w szalone koszule i wkładają korkowe izolatory. Dzieci produkowane są w fabrykach – setkami, w oryginalnych opakowaniach, jako produkty autorskie; Wcześniej, jak mówią, robiono to w jakiś rzemieślniczy sposób... Mój drogi przyjacielu! W tym praktycznym, zorganizowanym i precyzyjnym wszechświecie za pół godziny możesz dostać choroby morskiej ».

IV. Podsumowanie lekcji

- Jakiego gatunku jest powieść „My” i rozważany fragment „Historii miasta”? Co autorzy chcieli przekazać w swoich dziełach?

Recenzowany rozdział z „Historii” Szczedrina i powieści „My” zgodnie ze swą gatunkową charakterystyką są to dystopie, czyli w sposób satyryczny ukazują modele niechcianego, negatywnego społeczeństwa, tłumiącego wolność jednostki i naturalne uczucia człowieka.

Zamiatin, podążając za Saltykowem-Szczedrinem, ostrzegał nas, jak to zrobić Każdy system, który masowo produkuje ludzkie roboty i czyni przemoc we wszystkich jej postaciach głównym narzędziem swojej polityki, jest okropny.. Dzieła te pozwalają w pełni zrozumieć obawy pisarzy o przyszłość Rosji.

Powieść Jewgienija Zamiatina „My” powstała w ostatnich latach wojny domowej, kiedy było już jasne, że władza pozostanie w rękach bolszewików. W tym czasie społeczeństwo martwiło się pytaniem, jaka przyszłość czeka Rosję, a wielu pisarzy i osób publicznych próbowało udzielić na to odpowiedzi.

Wśród nich był Evgeny Zamiatin, który w swojej dystopijnej powieści „My” przedstawił własne spojrzenie na ten problem. Wyrażał wątpliwości co do możliwości zbudowania idealnego społeczeństwa poprzez ingerencję w naturalny bieg życia i podporządkowanie go jakiejkolwiek teorii. Zamiatin pokazał czytelnikowi społeczeństwo przyszłości, będące efektem takich działań, w którym człowiek jest jedynie trybikiem w bezdusznej machinie Stanów Zjednoczonych, pozbawionym wolności, duszy, a nawet imienia; gdzie głosi się teorie, że „brak wolności” to prawdziwe „szczęście”, naturalny stan osoby, która utraciła swoje „ja” i jest nieistotną i nieistotną częścią wszechogarniającego, bezosobowego „my”. Całe życie obywateli Stanów Zjednoczonych jest ściśle uregulowane i otwarte do wglądu publicznego, co miało na celu skuteczne zapewnienie bezpieczeństwa państwa. Mamy więc przed sobą państwo totalitarne, które niestety nie jest dalekie od rzeczywistych przykładów, które miały miejsce w praktyce światowej. Faktem jest, że Zamiatin nie mylił się w swoich prognozach: coś podobnego faktycznie zbudowano w Związku Radzieckim, który charakteryzował się prymatem państwa nad jednostką, wymuszonym kolektywizmem i tłumieniem legalnej działalności opozycji. Innym przykładem są faszystowskie Niemcy, w których dobrowolna, świadoma działalność człowieka została zredukowana do zaspokajania zwierzęcych instynktów.

Powieść Jewgienija Zamiatina „My” była ostrzeżeniem dla jego współczesnych i ich potomków, przestrogą przed zbliżającym się niebezpieczeństwem interwencji państwa we wszystkich sferach życia społeczeństwa obywatelskiego, co można zapewnić poprzez ścisłe regulacje „matematycznie doskonałego życia”, powszechne donoszenie i doskonała technologia.

Główny bohater powieści D-503, w imieniu którego opowiadana jest ta historia, uważa życie społeczeństwa Stanów Zjednoczonych za zupełnie normalne, a on sam jest osobą absolutnie szczęśliwą. Pracuje nad budową gigantycznego statku kosmicznego Integral, którego zadaniem będzie poddanie mieszkańców sąsiednich planet, znajdujących się w „dzikim stanie wolności”, „dobroczynnemu jarzmowi rozumu”. Byli jednak ludzie niezadowoleni z istniejącego stanu rzeczy i chcący walczyć z porządkiem panującym w Stanach Zjednoczonych. Tworzą spisek mający na celu przechwycenie statku kosmicznego, do którego postanawiają wykorzystać możliwości D-503. W tym czasie główny bohater spotyka kobietę, dla której wkrótce zaczyna doświadczać niezwykłego, niezwykłego uczucia, którego wcześniej nie znał. Jego odlegli przodkowie nazwaliby to uczucie miłością. Jego miłością jest kobieca „liczba”. I-330 to nie tylko „liczba”, zachowuje zwyczajne ludzkie uczucia, naturalność i indywidualność. Dla D-503 jest to na tyle nowe, nieoczekiwane i nieznane, że nie wie, jak dalej się zachować w tej sytuacji. Razem ze swoją ukochaną kobietą odwiedza Starożytny Dom i widzi żywą naturę za Murem. Wszystko to prowadzi do tego, że D-503 zapada na najgroźniejszą chorobę w Stanach Zjednoczonych – rozwija się w nim dusza. W rezultacie spisek zostaje stłumiony, I-330 ginie w Dzwonie, a główny bohater po operacji usunięcia fantazji odzyskuje utracony spokój i „szczęście”.

W swojej powieści Jewgienij Zamiatin porusza szereg kwestii najważniejszych dla ludzkości. Najważniejszym z nich jest treść szczęścia i sposoby jego osiągnięcia. Autorka wierzy, że sztucznie budowane szczęście jest niedoskonałe i stanowi jedynie iluzję. Z mojego punktu widzenia najważniejszą cechą ludzkiego szczęścia jest zgodność pragnień i możliwości z rzeczywistymi warunkami życia. Jeśli dalej pójdziemy od tego, to teoretycznie możliwe jest sztuczne szczęście, ale nie będzie ono powszechne, ponieważ interesy ludzi są różne, a im głębsza ingerencja w fantazję o życiu społeczeństwa z zewnątrz, tym większa będzie przepaść pomiędzy zadowolonymi i niezadowolonymi z istniejącej sytuacji, co zwykle prowadzi do eksplozji społecznej. Zatem społeczeństwo musi się samoorganizować, ale budowanie powszechnego szczęścia w nienaturalny sposób jest nie tylko niemożliwe, ale wręcz destrukcyjne.

Innym ważnym problemem poruszonym w powieści jest związek między władzą a religią. Dla obywateli Stanów Zjednoczonych ich władca – Dobroczyńca – jest także Bogiem. Jest to typowe dla wielu państw totalitarnych. Teokracja w zmodyfikowanej formie była obecna zarówno w Związku Radzieckim, jak i w nazistowskich Niemczech: religię zastąpiła oficjalna ideologia i dogmat. Połączenie władzy i religii jest warunkiem siły państwa, ale wyklucza jakąkolwiek możliwość wolności w społeczeństwie.

Tym samym Jewgienij Zamiatin w swojej powieści pokazał przyszłość państwa totalitarnego, które rozpoczęło swój rozwój w Rosji w latach dwudziestych, tak jak ją postrzegał przez pryzmat swoich przemyśleń na temat problemów, które nurtują ludzkość od tysięcy lat, co sprawia, że ta praca, aktualna do dnia dzisiejszego. Niestety, późniejsze wydarzenia, które miały miejsce w Rosji i na świecie, pokazały, że obawy pisarza były słuszne: naród radziecki przetrwał represje stalinowskie, epokę zimnej wojny i stagnację... Można mieć tylko nadzieję, że okrutna lekcja przeszłości zostanie odrobiona podjęte prawidłowo, a sytuacja opisana przez E. Zamiatina w powieści „My” nie będzie miała w przyszłości odpowiednika.

W połowie XX wieku gatunek dystopijny stał się bardzo popularny na całym świecie, w którym powstało wiele dzieł literackich. Przede wszystkim gatunek ten rozwinął się właśnie w krajach socjalistycznych, których ludzie albo nie podzielali wiary w „cudowną, świetlaną przyszłość”, albo po prostu bardzo bali się nadchodzących zmian. I rzeczywiście: jak mógłby wyglądać nasz świat, gdyby wszyscy byli do siebie równi i podobni? To pytanie niepokoiło umysły wielu wielkich ludzi. Temat ten był poruszany także na Zachodzie. Wielu pisarzy próbowało podnieść zasłonę przyszłości i przewidzieć, co stanie się z naszym światem za kilka stuleci. W ten sposób stopniowo wyłonił się gatunek dystopii, który ma wiele podobieństw do science fiction.

Jednym z dzieł napisanych w tym gatunku była powieść „My” rosyjskiego pisarza Zamiatina. Zamiatin stworzył swój własny świat - świat Wielkiej Integralności, świat, w którym wszystko jest zbudowane według ścisłych praw matematycznych. Wszyscy ludzie tego świata są liczbami; w ogromnej liczbie ludzi ich imiona zostały zastąpione numerem seryjnym. Wszyscy żyją według ściśle określonej rutyny dnia codziennego. Wszyscy muszą pracować o określonej porze, a wychodzić o innej porze, tj. idą w szyku ulicami miasta, śpią też o wyznaczonej porze. To prawda, że ​​tacy numerowie mają prywatne godziny, które mogą poświęcić dla siebie, ale mimo to wszyscy mieszkańcy miasta są pod czujnym okiem Dobroczyńcy, który rządzi tym światem.

Jaki straszny, straszny świat stworzył ten Dobroczyńca! Jakże przerażające jest życie zwykłego człowieka w takim świecie! Wszystkie domy, wszystkie budynki, wszystkie konstrukcje są wykonane ze szkła. I nie ma gdzie się ukryć, nie ma gdzie się ukryć przed jego oczami. Dobroczyńca widzi i ocenia każdy gest, każde słowo, każde działanie. Kontroluje każdą osobę w tym społeczeństwie i gdy tylko ta osoba zacznie myśleć własną głową i wykonywać działania podyktowane przez swoje „ja”, ta osoba zostaje złapana i wypompowana z niej cała wyobraźnia, po czym ponownie staje się zwykła szara liczba, nic nie reprezentującego siebie.

Nawet miłość w tym strasznym społeczeństwie przestała istnieć jako taka. Każdy numer posiada tzw. różowy bilet, dzięki któremu może uzyskać satysfakcję seksualną od dowolnego innego numeru płci przeciwnej. Uważa się to za normalne i prawidłowe; potrzebę bliskości fizycznej uważa się za potrzebę jedzenia i wody. Ale co z uczuciami? A co z miłością, ciepłem? Tego wszystkiego nie da się zastąpić prostą fizjologią! Dzieci, które rodzą się z takiej bliskości, są natychmiast przekazywane sługom Dobroczyńcy, gdzie niemal w inkubatorze wychowywane są do tej samej liczby. W ten sposób zostaje wyrzucona z człowieka wszelka indywidualność. Każdy staje się taki sam jak wszyscy inni.

Jakże straszna jest ta równość! Kiedy szary tłum idzie ulicą, maszerując w ścisłym porządku, kiedy wszyscy ci ludzie stają się jednym głupim zwierzęciem, które łatwo kontrolować, wszelka nadzieja na idealną, oświeconą przyszłość umiera w winorośli. Czy to naprawdę możliwe, że to wszystko, o co walczyli nasi przodkowie, co budowali i wznosili, choć nie zawsze poprawnie i umiejętnie, tak się ostatecznie skończy? To pytanie zadaje sobie każdy autor dzieła dystopijnego, tworząc inny świat. Ale Zamiatin daje nam nadzieję.

Bohaterem dzieła D503 jest najzwyklejsza zwykła liczba pracująca nad stworzeniem Wielkiej Całki. On jak wszyscy mieszka w przeszklonym mieszkaniu, ma koleżankę P13, kobietę O90. Wszystko w jego życiu toczy się tak, jak powinno, zgodnie z prawami Dobroczyńcy. Pracuje, w wolnych chwilach prowadzi pamiętnik, w którym zapisuje swoje myśli i uczucia, śpi, dokładnie o wyznaczonej godzinie zasuwa zasłony różowego biletu, nie różni się niczym od pozostałych cyferek. Ale nagle kobieta wdziera się w jego życie niczym trąba powietrzna, wywracając do góry nogami całą jego świadomość, całe jego przeznaczenie.

Pewnego dnia, spacerując ulicami miasta, spotyka ją w szeregach maszerujących, niezwykłą, piękną I220, początkowo po prostu się nią zainteresował. Ale stopniowo, gdy się spotykają, widzi, jak uderzająco różni się ta kobieta od reszty społeczeństwa, jak bardzo różni się od wszystkich innych. A D503 zakochuje się w niej, zakochuje się po raz pierwszy w życiu i ta miłość go zmienia. Zaczyna marzyć, zaczyna marzyć, przestaje pracować i żyć zgodnie z prawami Integralności. On sam nazywa to niebezpieczną chorobą - obudziła się w nim dusza - próbuje jakoś wyzdrowieć, ale nie rozumie, że nie da się z tego wyzdrowieć.

Świat Integral ograniczony jest naturą i otaczającą ją Zieloną Ścianą, dlatego w mieście szkła, słońca i nieba nie ma ptaków, roślin, zwierząt, wszystko jest tu stworzone ludzką ręką. Ale na samym skraju Zielonej Ściany, za którą rozciąga się ogrom rozległego świata, znajduje się maleńki domek, Dom Starożytny, będący swego rodzaju muzeum przeszłości, w którym znajdują się rarytasy minionych wieków. To właśnie w tym muzeum rozpoczyna się historia D503 i I220, prowadząca zarówno do strasznego, jak i smutnego końca ich związku.

D503 zostaje oczarowany niezwykłą, ciekawą, fantastyczną kobietą, która za każdym razem zaskakuje go czymś nowym, która nieustannie znika i pojawia się w najbardziej nieoczekiwanych momentach. Kocha ją całym sercem, nieustannie potrzebuje jej obecności w pobliżu i wystarczy mu samo spojrzenie na nią z boku. I220 też go uwielbia, ale kocha go mniej, słabiej i często wykorzystuje do własnych celów. Protestuje przeciwko Dobroczyńcy, protestuje przeciwko całej społeczności Integralu, przeciwko jej nudności, do tego protestu przygotowywała się od dawna w kręgu swoich podobnie myślących ludzi. A D503 jest zaangażowany w ten protest. A on za bardzo ją kocha, za bardzo jej wierzy, za bardzo się o nią martwi. Nie obchodzi go, z czym się mierzy, jest gotowy podążać za nią wszędzie, bez względu na konsekwencje. A te konsekwencje nadejdą bardzo szybko.

A co z jego przyjaciółmi? P13 jest poetą Integrala, przynoszącego chwałę Dobroczyńcy, a O90 po prostu kocha D503 i kocha go nie ognistą pasją, która sprawia, że ​​płonie dla innej kobiety, ale kocha go oddaną, ciepłą, wierną miłością. O zaszła z nim w ciążę, ale nie może urodzić dziecka i oddać go światu Integralu, za bardzo kocha D, kocha ich dziecko, uważa, że ​​nie powinien dorastać z dala od niej, stać się szarym i zimnym jak inni ludzie. O90 zabiera dziecko i wyjeżdża za Zielony Mur, aby tam zamieszkać bez nadzoru Dobroczyńcy, bez narzuconych przez niego warunków. A po ich krótkim buncie, zarówno D, jak i ja, zostajemy przygarnięci przez sługusy Dobroczyńcy i wypompowani z nich całą wyobraźnię i miłość. I tak umiera nadzieja tych dwojga ludzi na możliwość przebudowania szarego świata w jasny i piękny.

Wielu autorów próbowało odsłonić zasłonę przyszłości i spojrzeć w przyszłość, co wydarzy się dalej. Wielu próbowało tam zajrzeć, przewidzieć świat, ludzkie aspiracje, ludzkie doświadczenia. Wiek XX stał się punktem zwrotnym w historii literatury jako całości, ponieważ postęp technologiczny postępował w tak szybkim tempie, że wszystkie wynalazki przewidywane wcześniej przez pisarzy science fiction stały się rzeczywistością. Człowiek poleciał w kosmos, wynalazł nadajniki obrazu i głosu na odległość, maszyny poruszające się z ogromną prędkością, wszelkiego rodzaju urządzenia, które do minimum ułatwiały życie ludzkie. Ale liczba ludzi na świecie stale rośnie i jest ich coraz więcej. I czy ta ogromna liczba żywych istot będzie w stanie zachować indywidualność i odrębność od innych? Czy wszyscy ludzie będą tacy sami, czy tylko nieliczni będą na tyle silni, aby przeciwstawić się szarej masie? To pytanie zadawało sobie wiele osób, jest zadawane do dziś i przez bardzo długi czas będzie ekscytować dusze i serca ludzi.

Zamiatin napisał dzieło, które jest nie tylko przepowiednią, ale także ostrzeżeniem dla wszystkich ludzi. Udało mu się pokazać jedno z prawdopodobieństw tego, w co zamieni się nasz świat. I stopniowo zmierzamy w stronę tego społeczeństwa, ponieważ teraz bardzo trudno jest ukryć się przed oczami milionów obserwujących go ludzi, bardzo trudno jest zachować swoją indywidualność w morzu ludzi. Tak naprawdę sami żyjemy za szkłem. Ludzkie „ja” jest dławione przez kulturę popularną, masową, styl życia, narzuca się nam sposób życia społecznego, można powiedzieć, że ten sam Dobroczyńca stoi teraz nad całym światem i stara się kontrolować każdy nasz ruch. Zamiatin ostrzega nas przed tym, co może się wydarzyć. Pyta: „Czy naprawdę wszystko, co jasne na tym świecie, zniknie? Czy wszystko stanie się monotonne i szare? Czy nawet miłość zamieni się w zwykłą potrzebę fizyczną?

Miłość nigdy nie stanie się niskim uczuciem. Miłość jest tym, co czyni człowieka człowiekiem, co wynosi go ponad zwierzęta. Miłość to Kosmos w nas. Ona nigdy nie umrze. I niezależnie od tego, jak banalnie to zabrzmi, miłość uratuje nasz świat.