Życie i droga twórcza komedii D. Fonvizina „Brygadier”: zagadnienia, obrazy, kompozycja

Denis Iwanowicz Fonwizin jest twórcą rosyjskiej komedii, oskarżycielskiego nurtu realistycznego w literaturze rosyjskiej. W jego twórczości satyra jest ściśle powiązana z dziennikarstwem edukacyjnym. Wielbiciel Woltera, Rousseau, pisarz był wrogiem autokratycznego despotyzmu.

W 1762 Fonvizin przeniósł się do Petersburga i tu rozpoczął intensywną działalność literacką. Był stałym gościem środowiska Kozłowskiego. W wyniku zbliżenia z tym środowiskiem satyryk napisał „Przesłanie do moich sług Szumiłowa, Wańki i Pietruszki”, opublikowane po raz pierwszy w miesięczniku „Pustomel” w 1770 r. Część jego wierszy i nowych tłumaczeń pochodzi z ten okres życia Fonvizina, który był wyjątkowy. Tłumaczenia wiersza Bitobe „Józef” oraz opowiadania Barthelemy’ego: „Miłość Karity i Polydora” zakończyły się sukcesem.

W 1764 r. F. stworzył swoje pierwsze samodzielne dzieło dramatyczne – komedię Corion. Kilka lat po „Korionie” pojawia się komedia społeczna „Brygadier”. W „Brygadierze” wyraźnie wyrażone są cechy rosyjskiego życia. Typ dandysa, urzeczywistniającego się w osobie Iwanuszki i doradcy, był widzowi znany z obserwacji życia metropolii, co potwierdzają artykuły w ówczesnych pismach satyrycznych. Jeszcze bardziej oryginalne, wyrosłe na ziemi rosyjskiej, są typy doradcy, brygadzisty i majstra.

W 1782 roku ukazała się komedia „The Minor”. Spektakl przesiąknięty jest oskarżycielskim patosem. W swojej komedii satyryk odpowiedział na wszystkie pytania, które niepokoiły ówczesnych postępowych ludzi. Państwo i ustrój społeczny, obowiązki obywatelskie członka społeczeństwa, pańszczyzna, rodzina, małżeństwo, wychowanie dzieci – to zakres problemów stawianych w „Nedoroslu”. Pomysły edukacyjne autora realizowane są poprzez wizerunek Starodum. Starodum jest wrogiem skorumpowanej szlachty Katarzyny, która otrzymała stopnie i majątki za pochlebstwa i pochlebstwa. W jego słowach można usłyszeć bezpośrednie zaprzeczenie poddaństwa. Jest także wrogiem ignoranckiej edukacji. Będąc głównie zwolennikiem francuskiego oświecenia, nie podziela jednak ich idei materialistycznych.

W 1783 r. Fonvizin brał udział w czasopiśmie „Rozmówca”, publikując w nim „Doświadczenie rosyjskiego mieszkańca stanu”, „Petycja do rosyjskiej Minerwy od pisarzy rosyjskich”, „Pytania do pisarza bajek i bajek”, „Nauczanie Wypowiedziane w Dniu Duchowym”. W dziele „Pytania do autora „Faktów i bajek”” pisarz ostro krytykuje współczesne zarządzenia rządowe i przywary społeczne: faworyzowanie na dworze, upadek moralny szlachty itp. Esin B.I. pisze: „Katarzyna II ukrywała się pod pseudonimem autora „Faktów i bajek”. Fonvizin udawał, że nie wie, kim jest ten autor, i zwracał się do niego jako do równych sobie. Korzystając z ostentacyjnego liberalizmu cesarzowej, Fonvizin zaryzykował opublikowanie swoich 20 pytań, ale był zmuszony odmówić ich kontynuowania”.

W 1788 r. Fonvizin zdecydował się wydawać czasopismo „Starodum”, otrzymał pozwolenie i zaczął przygotowywać materiały, ale na rozkaz Katarzyny wydawanie pisma zostało zakazane.

Na spuściznę literacką ostatniego okresu działalności Fonvizina składają się artykuły publikowane w czasopiśmie (List Wzyatkina, List Staroduma, Gramatyka Sądu itp.) oraz dzieła dramatyczne - komedia „Wybór korepetytora” i felieton dramatyczny „Rozmowa z Księżniczka Khaldina. Ponadto przez ostatnie lata życia pisarz pracował nad swoją autobiografią „Spowiedź Franka”.

Fonvizin należał zatem do kręgu zaawansowanych Rosjan XVIII wieku, którzy tworzyli obóz oświeceniowych, a jego twórczość przesiąknięta był patosem utwierdzania ideałów sprawiedliwości i humanizmu. Satyra i dziennikarstwo stały się jego główną bronią przeciwko autokracji i nadużyciom feudalnym.

Satyryk i dramaturg Fonvizin (Fon-Vizin) Denis Iwanowicz ur. 3(14).IV.1744 lub 1745 w Moskwie w rodzinie szlacheckiej, zm. 1(12).XII.1792 w Petersburgu. Został pochowany na cmentarzu Łazariewskim w Ławrze Aleksandra Newskiego.

Początkową edukację pobierał w domu pod okiem ojca.

Od 1755 uczył się w gimnazjum dla szlachty na nowo otwartym Uniwersytecie Moskiewskim.

W 1762 r., po ukończeniu gimnazjum, otrzymał promocję na studenta, jednak w tym samym roku opuścił uczelnię i podjął pracę w Kolegium Spraw Zagranicznych jako tłumacz.

W 1763 roku przeszedł do gabinetu ministra I.P. Elagina, który zajmował się „przyjmowaniem petycji” i zarządzaniem teatrami. W tym czasie Denis Iwanowicz nawiązał bliską komunikację ze środowiskiem teatralnym, a zwłaszcza zaprzyjaźnił się z wybitnym aktorem I. A. Dmitriewskim.

Od 1769 roku objął stanowisko sekretarza przy kierownictwie Kolegium Spraw Zagranicznych hrabiego N.I. Panina i przez wiele lat był jego najbardziej zaufanym powiernikiem w sprawach polityki zagranicznej.

W latach 1777-78 udał się do Francji, gdzie spotkał pisarzy Marmontela i Thomasa, encyklopedystę D'Alemberta, amerykańskiego polityka i naukowca B. Franklina oraz był świadkiem „triumfu” zorganizowanego z okazji przybycia Woltera do Paryża.

W 1782 roku ze względu na pogarszający się stan zdrowia przeszedł na emeryturę.

W latach 1784-85 wyjechał na leczenie za granicę do Włoch, a w latach 1786-87 do Austrii, lecz wyjazdy te nie przyniosły mu żadnych korzyści. Równie nieudana była podróż do krajów bałtyckich, którą Denis Iwanowicz podjął na trzy lata przed śmiercią.

Zainteresowanie Fonvizina literaturą i teatrem zrodziło się w latach studenckich. Najwcześniejszym doświadczeniem literackim pisarza, które do nas dotarło, jest tłumaczenie „Bajek moralnych” przez duńskiego satyryka L. Golberga (tłumaczenie nie zostało wykonane z oryginału, ale z tekstu niemieckiego; za życia satyryka ukazało się ono trzykrotnie jako wydanie odrębne – w latach 1761, 1765 i 1787).

Wiele jego drobnych przekładów z języka niemieckiego i francuskiego ukazało się w czasopismach uniwersyteckich „Pożyteczna rozrywka” (1761) i „Zbiór najlepszych esejów dla szerzenia wiedzy i dla przyjemności” (1762). Po ukończeniu uniwersytetu kontynuował tłumaczenia. Przetłumaczone przez:

„Heroiczna cnota, czyli życie Seta, króla Egiptu” – powieść polityczno-moralna Terrasona (1-4 godziny, 1762 -1768),

powieść Barthelemy’ego „Miłość Carity i Polydora” (1763),

„Szlachta handlowa w przeciwieństwie do szlachty wojskowej”

Rozumowanie Quayera (1766),

„Sidney i Scilly, czyli dobroć i wdzięczność” – sentymentalna opowieść Arno (1769),

Poemat prozatorski „Józef” Bitobe (1769),

Tragedia „Alziry” Voltaire’a pozostała w rękopisie,

Metamorfozy Owidiusza nie są publikowane

Traktat „O rządach” niemieckiej prawniczki Justine nie został opublikowany.

Równolegle z pracą nad tłumaczeniami rozwijało się także oryginalne dzieło Denisa Iwanowicza: „Bardzo wcześnie pojawiła się we mnie skłonność do satyry” – napisał satyryk, wspominając lata studenckie. - Moje ostre słowa rozeszły się po Moskwie... Wkrótce zaczęli się mnie bać, a potem nienawidzić; i zamiast przyciągać do siebie ludzi, odpędzałem ich od siebie słowami i piórem. Moje pisma były ostrymi przekleństwami: było w nich dużo soli satyrycznej…” („Szczere wyznanie moich czynów i myśli”).

Fonvizin nadal pisał satyry poetyckie nawet po przybyciu z Moskwy do służby w Petersburgu. W „Próbie słownika historycznego pisarzy rosyjskich” (1772) Nowikow zauważył, że Denis Iwanowicz „napisał wiele przejmujących i bardzo dobrych wierszy”. Spośród nich znane są tylko fragmenty dwóch listów („Do Jamszczikowa” i „Do mojego umysłu”), jeden fraszek i słynna obecnie satyra w wersecie „Przesłanie do moich sług Szumilowa, Wańki i Pietruszki” (opublikowana w 1769 r.). Adresowany do realnych osób nie jest w zasadzie przekazem, ale udramatyzowaną rozmową satyryka z jego sługami na temat sensu istnienia. Osiągnął dużą umiejętność w przedstawianiu służących, których odpowiedzi na zadawane im pytania ujawniają indywidualne cechy charakteru każdego z nich. Antyklerykalne tyrady Wańki i rodzaj „wolteraizmu” Pietruszki nie są wymyślone przez satyryka, ale jednocześnie w pewien sposób odzwierciedlają myśli i nastroje samego dramatopisarza. To czyni jego „Przesłanie do sług” przede wszystkim najbarwniejszym pomnikiem rosyjskiego wolnomyślicielstwa filozoficznego XVIII wieku. Jednak wątek filozoficzny postawiony w tym utworze rozwija się w wątek społeczny, ujawniając umiejętność satyrycznego ukazywania typowych zjawisk rzeczywistości. Od lat 60. XVIII wiek Rozwojowi stosunków kapitalistycznych w Rosji towarzyszyło dalsze umacnianie się pańszczyzny. Jest zatem głęboko charakterystyczne, że Fonvizin, wraz z ostrym, satyrycznym przedstawieniem rosyjskiej pańszczyzny, z wielkim przejęciem w swoim „Przesłaniu do sług” ukazuje siłę pieniądza jako głównego czynnika determinującego relacje międzyludzkie. Żywotność i oskarżycielska koncentracja tego utworu została później doceniona przez Bielińskiego, który argumentował, że „zabawny” i „zły” przekaz satyryka „przeżyje wszystkie grube wiersze tamtych czasów” (Poln., Dzieła zebrane, t. V, M., 1954, s. 537; t. VII, M., 1955, s.

Jako dramaturg Denis Iwanowicz po raz pierwszy wystąpił z komedią poetycką „Korion”, wystawioną na scenie dworskiej w 1764 r. W tej sztuce próbował rozwiązać ten sam problem, co inni współcześni dramatopisarze (V.I. Lukin, I.P. Elagin, B. E. Elchaninov), - zadanie stworzenia rosyjskiej komedii narodowo-codziennej poprzez „skłonność do naszych praw”, czyli przeróbkę dzieł zachodnioeuropejskiego repertuaru teatralnego. Wzorem dla „Koriona” była komedia „Sydney” francuskiego poety Gresseta. Ogólnie rzecz biorąc, sztuka pozbawiona jest organicznego związku z rosyjskim życiem. Jedyną godną uwagi rzeczą jest to, że Denis Iwanowicz wprowadził na scenę postać, której nie było w tekście francuskim - chłopa pańszczyźnianego opłakującego swój gorzki los.

Wielkim sukcesem dramatopisarza była jego druga komedia „Brygadier” (napisana w latach 1766-1769, wydana w latach 1792-1795). Według uczciwej wypowiedzi współczesnego, który słyszał sztukę czytaną przez samego autora, była to „pierwsza komedia w naszych obyczajach”. W „Brygadzie” Fonvizin okrutnie ośmieszył ignorancję, przekupstwo, bigoterię i ślepą służalczość wobec obcokrajowców, tak charakterystyczne dla lokalnych biurokratycznych kręgów rosyjskiego społeczeństwa. Realistyczną wiarygodność takich satyrycznych bohaterów komediowych, jak Brygadier, Doradca, Doradca i Iwanuszka, dramatopisarz osiągnął bez naruszania zasad przedstawiania postaci właściwych klasycyzmowi. Ale w Brygadzie realistyczne tendencje w twórczości Denisa Iwanowicza objawiły się z wielką siłą. Główną wartością artystyczną spektaklu był trafnie zindywidualizowany język bohaterów: słownictwo wojskowe brygady, połączenie rozkazów duchownych i wyrażeń cerkiewno-słowiańskich w mowie Doradcy, salonowy rosyjsko-francuski żargon Iwanuszki i Doradcy , popularny język brygady. W przeciwieństwie do postaci negatywnych, pozytywne postacie komedii (Dobrolyubov, Sophia) są blade i pobieżne.

Szczytem twórczości Fonvizina i całego rosyjskiego dramatu XVIII wieku była komedia „Mniejszy” (1782, wystawiony w tym samym roku, opublikowany w 1783). Zawarte w tym spektaklu potępienie „złej natury” feudalnych obszarników, dzięki ostrości artystycznego i satyrycznego uogólnienia, z niespotykaną dotąd wyrazistością odsłania społeczną istotę pańszczyzny. W „Mniejszym” Denis Iwanowicz „po raz pierwszy wydobył na światło dzienne i na scenę zepsute znaczenie pańszczyzny i jej wpływ na szlachtę, duchowo zrujnowaną, zdegenerowaną i zepsutą właśnie przez niewolę chłopstwa” (M. Gorki, Historia literatury rosyjskiej, M., 1939, s. 22). W sensie społecznym komedia okazała się nieporównywalnie szersza niż subiektywny cel szlachetno-wychowawczy, jaki przyświecał autorowi, wzywając do legislacyjnego ograniczenia pańszczyzny. „Mniejszy” jest komedią społeczno-polityczną, gdyż zawarty w niej podtekst skierowany jest przeciwko prowadzonej w tych latach przez Katarzynę II polityce umacniania pańszczyzny. Dramaturg w swojej komedii wiele uwagi poświęcił tradycyjnemu w literaturze edukacyjnej problemowi wychowania. Jednak w porównaniu do tego, jak problem ten został rozwiązany przed Fonvizinem, znacznie się on pogłębia i zyskuje zrozumienie społeczne w „Nedoroslu”. Złe wychowanie Mitrofanuszki jest postrzegane jako naturalny skutek całego systemu pańszczyzny. Istota zła społecznego, przeciwko któremu dramatopisarz chwyta za broń, ujawnia się nie tylko w deklaratywnych maksymach wypowiadanych przez pozytywne postacie, ale także w żywych, zapadających w pamięć obrazach. Niektóre z nich są wyostrzone aż do groteski, aż do karykatury (Skotinin, Vralman, Kuteikin), inne wyróżniają się większą złożonością wewnętrzną. Wizerunek Prostakowej ukazuje nie tylko cechy tyrańskiego właściciela ziemskiego, ale także kochającej matki. Miłość ta przybiera swą niemal zwierzęcą, prymitywną i lekkomyślną postać. Taka miłość nie może zrodzić w Mitrofanushce niczego innego niż ignorancję, lenistwo i chamstwo, a otrzymane wykształcenie musi nieuchronnie zmienić go w tyrana-poddanego właściciela, podobnie jak jego matkę. Postacie negatywne, zgodnie z prawami dramaturgii klasycznej, przeciwstawiane są postaciom pozytywnym (Starodum, Pravdin, Milon). W swoim przedstawieniu Denis Iwanowicz starał się unikać bezosobowości i schematyzmu. Nowością było także to, że odzwierciedlały one rzeczywiste cechy współczesnych Fonvizina. Jednak wrodzona im skłonność dydaktyczno-moralistyczna pozbawia ich żywotnej konkretności, jaką przepełnione są postacie negatywne. Nic dziwnego, że imiona Mitrofanushka, Prostakova, Skotinin, Vralman, Kuteikin stały się powszechnie znane.

Jeśli język bohaterów „Brygadiera” służył charakteryzacji ich życia społecznego i codziennego, to język bohaterów „Mniejszego” spełnia jednocześnie cele charakterystyki psychologicznej. Ponownie, mowa bohaterów satyrycznych jest zindywidualizowana ze szczególną umiejętnością, doskonale oddając cechy mowy przeciętnego szlacheckiego środowiska.

„Mniejszy” powstał w ramach dramatycznych zasad klasycyzmu. Jednak wpływ zasad estetycznych dramatu mieszczańskiego (bogactwo elementów dydaktyczno-moralistycznych, motyw współczucia dla „cierpiącej ludzkości”) i tendencji realistycznych doprowadziło do przełamania konwencji klasycznego gatunku komedii. W rezultacie „Mniejszy” dzięki swojej istocie ideologicznej i ścisłemu powiązaniu z tradycją mowy ludowej w pełni uzasadnia miano „komedii ludowej”, nadane mu przez Puszkina w „Przesłaniu do cenzora”.

Obie komedie – „Brygadier”, a zwłaszcza „Mniejszy” – wywarły wyjątkowo duży wpływ na dalszy rozwój rosyjskiego dramatu. Według Bielińskiego „Zaczęła się rosyjska komedia na długo przed Fonvizinem, ale zaczęło się dopiero od Fonvizina” (Poln. sobr. soch., t. III, M., 1953, s. 470).

Gogol wystawił „Minora” obok „Biada dowcipu” Gribojedowa, nazywając je „komediami prawdziwie społecznymi”, w których „rany i choroby naszego społeczeństwa, poważne nadużycia wewnętrzne... obnażone są w zdumiewającej oczywistości” (pol. sobr. op., t. VIII, 1952, s. 396, 400).

Niemal równocześnie z zakończeniem „Mniejszego” Denis Iwanowicz napisał traktat polityczny „Rozprawa o niezbędnych prawach państwowych”, niezwykły pod względem treści i formy. Przeznaczony dla następcy tronu rosyjskiego traktat miał zaszczepić w przyszłym monarchie świadomość najsurowszej odpowiedzialności wobec prawa. Pokazując, do czego prowadzi autokratyczna tyrania, dramaturg zamienia swój traktat w ostry pamflet, krytykujący Katarzynę II i rozkwitający pod jej rządami system faworyzowania. Wiele w tym „dyskursie” bezpośrednio rezonuje z ideologiczną orientacją „Mniejszego”. Następnie skrócony i poprawiony w nawiązaniu do warunków walki społecznej końca lat 10. – I poł. lata 20 XIX w. tekst „Przemówień” był wykorzystywany przez dekabrystów w celach propagandowych.

W ostatniej dekadzie swojej twórczości Denis Iwanowicz napisał wiele utworów prozatorskich, zróżnicowanych pod względem formy, ale w istocie satyrycznych. To są:

„Doświadczenie słownika rosyjskiego” (wówczas interesował się problematyką językową i przygotował dla Akademii Rosyjskiej projekt „Słownika objaśniającego języka słowiańsko-rosyjskiego”),

„Petycja do rosyjskiej Minerwy od pisarzy rosyjskich”,

„Nauczanie wygłoszone w Dniu Duchowym przez księdza Wasilija we wsi P.”, „Opowieść o urojonych głuchych i niemych” (wszystkie opublikowane w 1783 r.),

Grecka opowieść „Kallistenes” (1786).

„Kilka kwestii, które mogą wzbudzić szczególną uwagę u ludzi inteligentnych i uczciwych” (1783), które zawierały bezpośrednie ataki na politykę wewnętrzną Katarzyny II i wywołały z jej strony skrajną irytację oraz zarzucały autorowi „wolność słowa”, spotkało się z dużym zainteresowaniem opinii publicznej .

W 1788 r. Denis Iwanowicz przygotował do druku pierwszą część pisma złożonego w całości z własnych dzieł – „Przyjaciel ludzi uczciwych, czyli Starodum”, jednak publikacja została zakazana przez Zarząd Dekanatu. Pierwsza część magazynu miała zawierać jeden z najwybitniejszych przykładów satyry politycznej nie tylko w twórczości Fonvizina, ale także w całej rosyjskiej prozie satyrycznej XVIII wieku - „Gramatyka Sądu”. Materiały przeznaczone dla „Przyjaciela Ludzi Uczciwych” ukazały się drukiem dopiero w pierwszej tercji XIX wieku.

O ogromnym wkładzie dramaturga w rozwój prozy rosyjskiej świadczą nie tylko jego dzieła satyryczne, ale także listy - niezwykły pomnik stylu epistolarnego, a także notatki autobiograficzne „Szczere wyznanie moich czynów i myśli” ( opublikowany w 1830 r.).

Jedyną satyrą wierszowaną, napisaną najwyraźniej w ostatnim okresie twórczości, jest bajka „Lis kata” (opublikowana w 1787 r.), Znakomicie parodiująca styl oficjalnych panegiryków wobec monarchów i bezlitośnie demaskująca ich autorów. Wraz z „Gramatyką Sądu” pokazuje, że talent Fonvizina jako satyryka osiągnął w tym czasie największą intensywność społeczno-polityczną.

Twórcza spuścizna Denisa Iwanowicza wywarła głęboki wpływ na dalsze kształtowanie się realizmu krytycznego w literaturze rosyjskiej. Batiuszkow kojarzył „edukację prozy” z Fonvizinem.

W ocenach A. Bestużewa, Puszkina, Gogola, Hercena podkreślano oryginalność i narodowość jego talentu. Gonczarow zauważył ciągłość pomiędzy zaawansowanym dramatem rosyjskim, u którego początków stał Fonvizin, a teatrem Ostrowskiego.

Szczedrin pokazał żywotność satyrycznych postaci dramatopisarza w nowych warunkach historycznych w szeregu swoich dzieł („Listy do cioci”, „Panowie z Taszkentu”, „Cały rok”).

Według definicji M. Gorkiego Denis Iwanowicz położył podwaliny pod „najwspanialszy i być może najbardziej owocny społecznie kierunek literatury rosyjskiej - linię oskarżycielsko-realistyczną” („Historia literatury rosyjskiej”, s. 25).

„Mniejszy” to jedyna rosyjska sztuka XVIII wieku, która zajęła mocne miejsce w repertuarze teatru radzieckiego. Fakt ten stanowi wyraźny dowód trwałego znaczenia twórczości dramaturga i satyryka.

1. Początek podróży: Fonvizin jest pisarzem bajek.
2. Komedia „Brygadier”
3. „Mniejszy” jako satyra swoich czasów.
4. Innowacyjność pisarza.

D. I. Fonvizin to pisarz pod wieloma względami ikoniczny dla literatury lat 60. i 80. XVIII w. O oryginalności i odmienności twórczości Fonvizina decyduje przede wszystkim fakt, że pisarz stoi u początków nowego etapu rozwoju rosyjskiej satyry.

Działalność Fonvizina jako krytyka literackiego rozpoczęła się od tłumaczenia bajek słynnego wówczas duńskiego poety Golberga. Później sam zaczął pisać bajki i przypowieści, które pod wieloma względami były jeszcze „surowe”, ale ciekawe jak na swoje czasy. Jednak będąc już znanym jako tłumacz, Fonvizin niejednokrotnie znajdował się w niezręcznej sytuacji - większość stworzonych przez niego bajek uznawano albo za eleganckie tłumaczenia dzieł obcych na język rosyjski, albo za jawny plagiat. Niemniej jednak kilka bajek jest nadal znanych jako prawdziwe dzieło Fonvizina i są szczególnie interesujące ze względu na ujawnienie początkowych etapów twórczej ścieżki mistrza. To bajka polityczna „Lis wykonawca” i satyra „Przesłanie do moich sług, Szumiłowa, Wanki i Pietruszki” napisana w 1760 r.

Pierwsze nazwane dzieło powstało wkrótce po śmierci cesarzowej Elżbiety i było gniewną odpowiedzią na ceremonię kościelną związaną z jej pogrzebem. Pisarz wyśmiewał w swoim dziele pochlebstwa i pochlebstwa dworzan i ujawnił czytelnikowi prawdziwą istotę działań najwyższych tego świata. Cesarz „Król Lew” jest przedstawiany jako „pustynne bydło”, a jego królestwo i przywództwo nad ludem opierają się na ucisku i przemocy:

Za jego panowania faworyci i szlachta
Obdarli ze skóry niewinne zwierzęta bez rangi.

Praca druga przedstawia czytelnikowi rozmowę autora z jego sługami. Na pytanie: „Po co powstało to światło? — autorowi nigdy nie udało się uzyskać jednoznacznej odpowiedzi. Szumiłow uważa, że pytanie nie ma sensu, że losem poddanego jest wieczne niewolnictwo i upokorzenie sługi; po prostu nie jest gotowy wyrazić swoich myśli, które najprawdopodobniej w ogóle nie istnieją. Vanka wyraża swoją opinię, że „tutaj świat” jest zły, a mówienie o tym to drobnostka, bezwartościowa rozmowa. Pietruszka, lokaj, również nie potrafi odpowiedzieć na to pytanie, ale z dumą deklaruje, że zamierza żyć na tym świecie dla własnej przyjemności. Dla każdego staje się oczywiste, że nie ma wyższego boskiego planu i że społeczeństwo i podział na klasy są zorganizowane co najmniej nierozsądnie. Pierwszym większym dziełem satyrycznym pisarza była komedia „Brygadier” napisana w 1763 roku. Komedia znakomicie rozegrała popularną w XVIII wieku fabułę, a wyświechtany motyw komediowy zyskał nowe zrozumienie i stał się niemal innowacją w tradycji teatralnej. Rodzice starają się z zyskiem poślubić dzieci, które od dawna oddały swoje serca innym. Dwie rodziny – Doradca i Brygadier – postanawiają zaaranżować małżeństwo syna brygady Iwana z córką doradcy Sophią. Jednocześnie Fonvizin „przekręca” sprawę, która zaczęła się rozwijać zgodnie ze standardem, w zupełnie innym kierunku: syn brygady zaczyna ścigać doradcę, podczas gdy brygadier jest gotowy poprowadzić syna w walce o piękną dama. Doradca rozpoczyna polowanie na Brygadiera, a rozważna Zofia zostaje sama, z wyborem swego serca. Nieprzypadkowo Fonvizin wprowadził do tekstu takie zderzenie uczuć i intrygi. W ten sposób autorowi udaje się wykazać całą absurdalność i wulgarność zachowań właścicieli pańszczyźnianych i galomańskich dandysów. Pod względem gatunkowym „Brygadier” to niezwykła komedia w literaturze rosyjskiej. To jedna z pierwszych „komedii obyczajowych” w historii rosyjskiej satyry i dramatu. Autor nie pokazał jeszcze procesu kształtowania się tego rodzaju postaci, ale wyjaśnienie zachowań i impulsów każdego z bohaterów obecne jest już w tekście komedii. Wiele nowatorskich technik – autoekspozycja, jawna bufonada, groteska – sprawiają, że komedia jest zrozumiała i zabawna nawet dla współczesnego czytelnika.

Kolejnym dziełem Fonvizina jest „The Minor”, komedia napisana w 1781 roku. To najważniejszy etap w życiu i twórczości pisarza. Praca ta stała się dziełem programowym i była najwyższym punktem rozwoju rosyjskiej satyry XVIII wieku.

Głównym zadaniem, jakie postawił sobie autor, było zdemaskowanie zgniłej moralności tamtych czasów, której ukształtowanie wynikało z utrwalonej tradycji relacji międzyludzkich w osławionym i konserwatywnym społeczeństwie.

Głównym tematem komedii jest zła natura właścicieli poddanych, którą Fonvizin przedstawia jako najstraszniejsze zło społeczne. Główny konflikt epoki - arbitralność właścicieli ziemskich i brak praw poddanych - jest motywem przewodnim całego dzieła. Głównym tematem obrazu nie jest zatem sama szlachta, ale klasa szlachecka ukazana w ścisłej interakcji z poddanymi.

Problemem komedii jest rozkład szlachty jako głównej klasy panującej w kraju. Autorka przedstawia widzowi niezwykły, choć łatwy do wyobrażenia sobie nawet dla współczesnego czytelnika świat, w którym jedni są właścicielami innych. Władcą tego świata jest pani Prostakowa – „nikczemna wściekłość” i „nieludzka dama”. Suwerenna władczyni tego świata, Prostakowa, podporządkowuje sobie zarówno niewolników (stara kobieta Eremeevna, Trishka, dziewczyna Palashka), jak i swoją rodzinę i przyjaciół, w których nie może znaleźć ani wsparcia, ani wsparcia.

Autor stara się ukazać dwa problemy współczesnego społeczeństwa. Faktem jest, że służalczość systemu pańszczyźnianego nie tylko zabija w poddanych wszystko, co ludzkie, czyniąc z nich bezduszne i nieskarżące się stado, ale także korumpuje samych właścicieli poddanych, pozwala im rozkoszować się władzą nad ludźmi i z każdym nowym obscenicznym czynem popycha je w dół po pochyłej płaszczyźnie coraz niżej.

Po raz pierwszy w rosyjskim dramacie Fonvizin nie tylko przedstawił wysokiej jakości i kompletne możliwe rozwiązanie problemu społecznego, ale także w pełni i kompleksowo opisał pozytywne postacie. Wcześniej widoczne i znaczące było tylko zło, natomiast pozytywni bohaterowie byli postrzegani inaczej – ich wypowiedzi i czyny wydawały się zbyt bezpośrednie i udawane. Fonvizin dał także pozytywnym bohaterom prawo do życia. Czuli się, mówili i zachowywali jak żywi bohaterowie, a nie jak maszyny zaprogramowane do czynienia dobra.

Trudno jest stworzyć dzieło, które byłoby istotne nie tylko dla współczesnego czytelnika, ale także dla przyszłego pokolenia. Jeden temat nie wystarczy, potrzebny jest także niezwykły talent pisarski połączony z czystym i jasnym myśleniem. Jednak talent nie jest taką prostą rzeczą. Nawet wrodzony talent wymaga ciągłego rozwoju i szlifowania.

Fonvizin przeszedł trudną ścieżkę twórczą. Zaczynając od utworów raczej „surowych” i szarych, potrafił doskonalić swój talent pisarski do tego stopnia, że stał się nie tylko wybitnym pisarzem swoich czasów, ale także autorem nowatorskim, który otworzył przed nim drzwi do nowego etapu rozwoju. całą literaturę rosyjską.

Denis Iwanowicz Fonvizin jest autorem słynnych komedii „Minor”, „Brygadier”, które wciąż nie schodzą ze sceny teatralnej, oraz wielu innych dzieł satyrycznych. Zgodnie ze swoimi przekonaniami Fonvizin związał się z ruchem edukacyjnym, dlatego szlachetne zło było tematem przewodnim jego dramatu. Fonvizinowi udało się stworzyć żywy i zaskakująco prawdziwy obraz moralnej degradacji szlachty końca XVIII wieku i ostro potępił panowanie Katarzyny P. Rola pisarza jako dramaturga i autora esejów satyrycznych jest ogromna.

Specyficzny rosyjski humor Fonvizina, specyficzna rosyjska gorycz śmiechu, brzmiąca w jego twórczości i zrodzona z warunków społeczno-politycznych feudalnej Rosji, była zrozumiała i droga tym, którzy swoje literackie korzenie wywodzili od autora „Mniejszego”. A. I. Herzen, żarliwy i niestrudzony bojownik przeciwko autokracji i pańszczyźnie, uważał, że śmiech Fonvizina „odbił się szerokim echem i obudził całą falę wielkich szyderców”.

Cechą twórczości Fonvizina jest organiczne połączenie w większości jego dzieł satyrycznego dowcipu z orientacją społeczno-polityczną. Siła Fonvizina leży w jego literackiej i obywatelskiej uczciwości i bezpośredniości. Odważnie i bezpośrednio wypowiadał się przeciwko niesprawiedliwości społecznej, ignorancji i uprzedzeniom swojej klasy i swojej epoki, demaskował obszarników i autokratyczną tyranię biurokratyczną.

Komedia Fonvizina „Młody” skierowana jest przeciwko „tym ignorantom moralnym, którzy mając nad ludźmi pełnię władzy, w nieludzki sposób wykorzystują ją do zła”. Od pierwszego do ostatniego dnia tej sceny komedia jest skonstruowana w taki sposób, aby dla widza lub czytelnika było jasne: nieograniczona władza nad chłopami jest źródłem pasożytnictwa, tyrana

Oraz nienormalne relacje w rodzinie, brzydota moralna, brzydkie wychowanie i ignorancja. Nieletni Mitrofanushka nie musi się uczyć ani przygotowywać do służby publicznej, ponieważ ma setki poddanych, którzy zapewnią mu dobrze odżywione życie. Tak żył jego dziadek, tak żyli jego rodzice, więc dlaczego nie miałby spędzić życia na bezczynności i przyjemnościach?

Nie wątpiąc w siłę śmiechu, Fonvizin zamienił go w potężną broń. Ale wprowadził także cechy „gatunku poważnego” do komedii „Mniejszy”, wprowadzając wizerunki „nosicieli cnót”: Staroduma i Pravdina. Komplikował także tradycyjne pozytywne obrazy kochanków – Zofii i Milona. Powierzane są im myśli i uczucia samego dramatopisarza oraz bliskich mu osób. Mówią o tym, co jest bliskie samemu autorowi: o potrzebie wpajania człowiekowi od dzieciństwa poczucia obowiązku, miłości do ojczyzny, uczciwości, prawdomówności, poczucia własnej wartości, szacunku do ludzi, pogardy dla podłości, pochlebstwa i nieludzkości .

Dramaturgowi udało się zarysować wszystkie istotne aspekty życia i moralności społeczeństwa feudalno-poddaniowego drugiej połowy XVIII wieku. Tworzył wyraziste portrety przedstawicieli właścicieli pańszczyźnianych, przeciwstawiając ich z jednej strony postępowej szlachcie, z drugiej zaś przedstawicielom ludu.

Próbując nadać bohaterom jasność i przekonujący charakter, Fonvizin obdarzył swoich bohaterów, zwłaszcza tych negatywnych, zindywidualizowanym językiem. Każdy z bohaterów „Nedorosla” mówi na swój sposób, ich mowa jest inna zarówno pod względem składu leksykalnego, jak i intonacji. Tak staranny dobór środków językowych dla każdego z bohaterów pomaga autorowi pełniej i wiarygodniej odsłonić ich wygląd. Fonvizin szeroko wykorzystuje bogactwo żywego języka ludowego. Przysłowia i powiedzenia użyte w sztuce nadają jej językowi szczególną prostotę i wyrazistość: „Każda wina jest winna”, „Żyj wiecznie, ucz się wiecznie”, „Winny bez winy”, „Powodzenia”, „Kończy się w wodzie ” itp. Autor używa także potocznych, a nawet przekleństw i wyrażeń, partykuł i przysłówków: „do jutra”, „wujek”, „pierwszy”, „cokolwiek” itp.

Bogactwo środków językowych komedii „Mniejszy” sugeruje, że Fonvizin doskonale władał słownikiem mowy ludowej i dobrze znał sztukę ludową.

Zatem charakterystycznymi cechami komedii „The Minor” są aktualność tematu i potępienie pańszczyzny. Realizm wykreowanego obrazu życia i zwyczajów przedstawianej epoki oraz żywy język mówiony. Ta komedia jest słusznie brana pod uwagę pod względem ostrości satyrycznego nauczania o systemie pańszczyzny

Najwybitniejsze dzieło dramatyczne literatury rosyjskiej drugiej połowy XVIII wieku.

Fonvizin jest powszechnie znany jako autor komedii „The Minor”, jako odważny i błyskotliwy satyryk. Ale twórca „Mniejszego” był nie tylko wybitnym i utalentowanym dramaturgiem XVIII wieku. Jest jednym z twórców prozy rosyjskiej, wspaniałym pisarzem politycznym, prawdziwie wielkim rosyjskim pedagogiem, który przez ćwierć wieku nieustraszenie walczył z autokracją Katarzyny II.

Denis Iwanowicz Fonwizin urodził się w Moskwie 14 kwietnia (3 kwietnia, OS) 1745 roku i był następcą rodziny rycerskiej pochodzenia inflanckiego, ostatecznie zrusyfikowanej. Denis zdobył wykształcenie podstawowe dzięki ojcu, który piastował oficjalne stanowisko w komisji rewizyjnej; W domu panowała patriarchalna atmosfera.

Naukę kontynuowano w gimnazjum Uniwersytetu Moskiewskiego, a następnie w latach 1759-1762 na samym uniwersytecie: Fonvizin. był studentem Uniwersytetu Filozoficznego. Od 1756 do 1759 był członkiem trupy amatorskiego teatru uniwersyteckiego M. Cheraskowa, później grał w profesjonalnym Teatrze Publicznym. W czasach studenckich Fonvizin zadebiutował w dziedzinie literatury – pracą tłumaczeniową. Zajął się tym szczegółowo po przybyciu do Petersburga w 1760 r.: Fonvizin i jego brat przybyli do stolicy jako jedni z najlepszych uczniów szkół średnich.

Wykonując zlecenie jednego z księgarzy, Fonvizin w 1761 roku przetłumaczył na język rosyjski bajki Ludwiga Holberga, który pisał po niemiecku. W sumie przetłumaczył ponad 200 bajek, powieść Francuza Terrasona, tragedię Woltera, „Metamorfozy” Owidiusza itp. Fonvizin uważał J.-J. Rousseau. Równolegle z pracą tłumaczeniową zaczął pisać eseje o charakterze satyrycznym.

Po ukończeniu studiów D.I. Fonvizin zostaje tłumaczem w zagranicznym kolegium, a od 1763 roku zostaje przeniesiony do służby radcy stanu Kancelarii Pałacowej I.P. Elagin. Nawiasem mówiąc, tę nominację ułatwiła jego pogoń za literaturą: jego tłumaczenie tragedii Woltera nie pozostało niezauważone. Pracując pod okiem Elagina, Fonvizin nie porzucił działalności tłumaczeniowej. Zbliżając się do kręgu literackiego Kozłowskiego, stworzył swoje debiutanckie niezależne dzieło - „Wiadomość do moich sług Szumilowa, Wańki i Pietruszki”; w 1764 roku ukazała się jego pierwsza komedia Corion. W latach 1766-1769. Komedia „Brygadier” została napisana i opublikowana w 1786 roku. Zapoczątkowała gatunek komedii obyczajowej, ponieważ... Zdecydowana większość rosyjskich autorów tworzyła komedie postaci.

Okres biografii od 1769 do 1782 roku związany był ze służbą hrabiego N.I. Panina; Fonvizin pracował jako jego sekretarz, a później został jego powiernikiem. Na tym stanowisku znalazł się w świecie wielkiej polityki i zakulisowych rozgrywek. W 1777 roku Fonvizin opuścił Rosję i przez dłuższy czas mieszkał we Francji, gdzie próbował zrozumieć procesy zachodzące w tym państwie, myśląc jednocześnie o losach swojej ojczyzny, próbując znaleźć drogę, która pozwoliłaby mu podążać życie społeczno-polityczne na nowy poziom.

W 1782 r. Fonvizin musiał ustąpić ze względu na to, że hrabia Panin popadł w niełaskę. Na podstawie swoich pomysłów Fonvizin napisał „Rozprawę o niezbędnych prawach państwowych” (1782–1783). Dzieło to, przeznaczone dla ucznia hrabiego, który w przyszłości miał zostać cesarzem Pawłem, uznawane jest za jedno z najlepszych dzieł publicystyki narodowej.

Szczytem twórczych osiągnięć Denisa Iwanowicza była komedia „Mniejszy”, napisana w 1882 r. I opublikowana w 1883 r., Która podobnie jak „Brygadier” wywołała ogromne oburzenie opinii publicznej. Bieliński zauważył kiedyś, że rosyjska komedia zaczęła się dopiero od Fonvizina, a jego sztuki są jednym z „niezwykłych zjawisk” w historii literatury rosyjskiej.

Po odejściu ze służby publicznej Fonvizin poświęcił się literaturze, choć stan zdrowia pozostawiał wiele do życzenia (pisarz miał częściowy paraliż). Katarzyna II na wiele sposobów uniemożliwiała realizację jego planów twórczych, w szczególności nakładając zakaz wydawania pisma „Przyjaciel Uczciwych Ludzi, czyli Starodum”, zbioru dzieł w 5 tomach. W tym okresie twórczości stworzył kilka utworów dramatycznych, artykuły do czasopism i autobiografię (pozostała niedokończona). W latach 1784 i 1785 Fonvizin wyjeżdżał na leczenie do Włoch, a w 1787 w Wiedniu odzyskał zauważalnie pogarszające się zdrowie. W tym czasie para Fonvizinów również doświadczyła trudności finansowych. Zajęcia z literatury zostały faktycznie ograniczone. Pisarz zmarł 12 grudnia 1792 r.

W „Brygadierze” Fonvizin wesoło śmieje się z brzydoty życia. Czasami uśmiechamy się, gdy widzimy francuszczyznę lub idiotycznie pozbawione sensu życie próżniaka. Ale w większości przypadków zachowanie i mowa Iwanuszki wywołują oburzenie i oburzenie. Kiedy on, „głupiec” według słów ojca, oświadcza: „Zawdzięczam... francuskiemu woźnicy moją miłość do Francji i mój chłód wobec Rosjan” albo: „moje ciało urodziło się w Rosji, to to prawda, ale mój duch należy do korony francuskiej”, lub: „Jestem bardzo nieszczęśliwą osobą. Żyję dwadzieścia pięć lat, a wciąż mam ojca i matkę” lub gdy angażuje się w brudne, pełne miłości zaloty z cudzą żoną, nie pojawia się uśmiech, ale w duszy widza i czytelnika pojawia się gniew. I to jest zasługa dramaturga – wizerunek Iwana jest konstruowany w sposób ostro satyryczny i oskarżycielski. Iwanowie – młode pokolenie rosyjskiej szlachty będącej własnością pańszczyzny – są wrogami Fonwizina.

Doświadczenie społeczne Fonvizina pomogło pogłębić charakterystykę innych postaci. Pisarza nie interesowało ukazywanie abstrakcyjnych wad, rozumianych jako odstępstwa od idealnych norm ludzkiego zachowania, ale ukazywanie realnej praktyki, żywej codzienności zwykłych przedstawicieli „szlachty”. Zarówno brygadzista, jak i doradca są właścicielami gruntów. Gospodarstwem w domu majstra zajmuje się jego żona. Głupia i nieświadoma, kontroluje zarówno podwórko, jak i wiejskich poddanych. Doradca trzyma wszystko w swoich rękach. Obydwoje są skąpi, dominujący i chciwi pieniędzy. Za zewnętrzną przyzwoitością kryje się drapieżny wygląd właścicieli, gotowych gryźć sobie nawzajem gardła.

Zarówno brygadzista, jak i doradca pełnili tę funkcję w przeszłości. Brygadier, który służył przez dziesięciolecia, w końcu osiągnął mniej lub bardziej znaczący stopień i natychmiast przeszedł na emeryturę. Jedynym celem służby był własny interes. Otrzymawszy ten stopień, niestrudzenie przechwala się przed żoną, doradcą i synem. Wojskowy powołany do obrony ojczyzny, nie pamięta ani jednej kampanii, w której się wyróżnił, w której naprawdę pokazał, że służył ojczyźnie, a nie własnym interesom. Od brygadzisty bezpośredni rodowód prowadzi do Skalozuba, pułkownika, który zręcznie wykonuje swoją „parkietową” karierę.

Doradca jest powiązany z Famusowem. Szlachetny urzędnik, łapówkarz, bezczelny, hipokryta, bez wstydu przyznaje, że celem jego służby było zdobycie i osobiste wzbogacenie. „Bóg pobłogosławił mnie bogactwem, które nabyłem na mocy dekretów”. W rozmowie z córką doradca otwarcie deklaruje, że celem królewskiej służby jest zysk. „Ja sam byłem sędzią: winny płacił za swoją winę, a racja – za swoją prawdę, i tak za moich czasów wszyscy byli szczęśliwi: sędzia, powód i oskarżony”.

Akcja „Brygadiera” toczy się głównie w obozie zdemaskowanych. Wszystkich łączy historia miłosna. Ale ich miłość jest „śmieszna, haniebna i przynosi im hańbę”. Doradca i majster, Iwanuszka i doradca już dawno stracili ludzki wygląd, poczucie osobowości zostało im wymazane przez zwierzęcy egoizm i bestialskie samozadowolenie. Nie są zdolni do prawdziwych ludzkich uczuć, a zwłaszcza miłości.

Prawdziwymi szlachcicami w komedii są Dobrolyubov i Sophia. Wyróżnia ich inteligencja, wykształcenie, człowieczeństwo, miłość do ojczyzny, szacunek dla ojczystej kultury, języka, wysoka moralność i świadomość swoich obowiązków. Pod tym względem byli bliscy szlachetnym bohaterom wielkiej tragedii. Występowali przed publicznością nie tylko jako kochankowie i cierpiący na zło innych, ale jako ludzie zatroskani o losy swojej klasy.

„Brygadier” to komedia, a pierwsza komedia jest prawdziwie rosyjska, a pierwsza komedia jest naprawdę zabawna. Puszkin bardzo cenił wesołość i niezwykle żałował, że w literaturze rosyjskiej jest tak niewiele naprawdę wesołych dzieł. Dlatego z miłością zauważył tę cechę talentu Fonvizina, wskazując, że bezpośrednia ciągłość dramaturgii Fonvizina i Gogola nie jest przypadkowa. Gogol, twórca rosyjskiej komedii realistycznej, jest blisko związany z Fonvizinem. Fonvizin rozpoczął to, co ukończył Gogol. W szczególności Fonvizin jako pierwszy zrobił zdecydowany krok w stronę realizmu i komiksu. „Brygadier” powstał w okresie rozkwitu rosyjskiego klasycyzmu szlacheckiego.

W centrum spektaklu znajduje się problem edukacji. Edukacja, zdaniem Fonvizina, jest lekarstwem na wszelkie bolączki społeczne, dlatego to właśnie edukacja prawdziwego szlachcica jest głównym problemem naszych czasów.

Jeśli chodzi o kompozycję dramatyczną, Fonvizin w pięcioaktowym „Brygadierze” kieruje się zasadami, które Sumarokov stosował wcześniej w swoich małych (nie więcej niż trzech aktach) komediach. W Brygadierze nie ma jednego ruchu fabularnego, który obejmowałby wszystkie pozycje sztuki, a przez to wszystkich jej bohaterów. Podzielona jest na kilka mniej lub bardziej niezależnych od siebie epizodów. Romans cnotliwych bohaterów, który zdaje się łączyć te epizody, schodzi na dalszy plan i pojawia się w komedii jedynie sporadycznie. Pod tym względem w „Brygadierze” tak naprawdę nie ma głównych, centralnych postaci (Dobrolyubov i Sophia odgrywają w sztuce zbyt małą rolę). Przed widzem przechodzą grupy postaci, każda z własnym, ograniczonym rdzeniem fabularnym; każdy z nich ma swoje własne „dramatyczne zainteresowanie”. Tak powstał plan tej komedii, w której za jedną parą kochanków podąża druga, a wszystkie wątki tych powieści splatają się dopiero w końcowych scenach, które wydobywają romanse wszystkich bohaterów. Jest to technika komediowa, w której niemal wszystkie sceny stanowią odejście od niemal fikcyjnej głównej intrygi, wynosząc komiczne sytuacje do celu samego w sobie.

Komedia D.I. Fonvizina „Mniejszy”. Rozwój głównego konfliktu społecznego i jego składu. Techniki satyrycznego ośmieszenia wad społecznych i tworzenie typów wizerunkowych przez Fonvizina. Pozytywne postacie „Mniejszego” i ich rola w komedii.

Druga połowa XVIII wieku. - rozkwit klasycyzmu teatralnego w Rosji. Jest to gatunek komediowy, który staje się najważniejszym i najbardziej rozpowszechnionym gatunkiem teatralnym i dramatycznym. Najlepsze komedie tamtych czasów są częścią życia społecznego i literackiego, kojarzą się z satyrą i często mają orientację polityczną. Popularność komedii polegała na jej bezpośrednim związku z życiem. „Mniejszy” powstał w ramach zasad klasycyzmu: podziału postaci na pozytywne i negatywne, schematyzmu w ich przedstawianiu, zasady trzech jedności kompozycyjnych, „mówienia imion”. Jednak w komedii widoczne są także cechy realistyczne: autentyczność obrazów, przedstawienie życia szlacheckiego i stosunków społecznych.

Słynny badacz kreatywności D.I. Fonvizina G.A. Gukowski uważał, że „w Niedoroslu walczą między sobą dwa style literackie i klasycyzm zostaje pokonany. Klasyczne zasady zabraniały mieszania motywów smutnych, zabawnych i poważnych. „W komedii Fonvizina są elementy dramatu, są motywy, które miały dotknąć i dotknąć widza. W „Mniejszym” Fonvizin nie tylko śmieje się z wad, ale także gloryfikuje cnotę. „Mniejszy” to na wpół komedia, na wpół dramat. W tym względzie Fonvizin, zrywając z tradycją klasycyzmu, skorzystał z lekcji nowej burżuazyjnej dramaturgii Zachodu”. (G.A. Gukovsky. Literatura rosyjska XVIII wieku. M., 1939).

Urzeczywistniając zarówno negatywne, jak i pozytywne postacie, Fonvizinowi udało się stworzyć nowy rodzaj realistycznej komedii.

Oskarżycielski patos treści „Mniejszego” zasilają dwa potężne źródła, równie wplecione w strukturę akcji dramatycznej. Są to satyra i dziennikarstwo. Niszczycielska i bezlitosna satyra wypełnia wszystkie sceny przedstawiające życie rodziny Prostakovych. Ostatnia uwaga Staroduma, kończąca „Mniejszego”: „To są owoce zła!” - nadaje całości szczególne brzmienie.

Komedia „Minor” opiera się na dwóch problemach, które szczególnie niepokoiły pisarza. Jest to problem upadku moralnego szlachty i problem oświaty. Dość szeroko rozumiane wychowanie w umysłach myślicieli XVIII w. uznawano za podstawowy czynnik determinujący charakter moralny człowieka. W ideach Fonvizina problem edukacji nabrał wagi narodowej, gdyż właściwa edukacja mogła uchronić społeczeństwo szlacheckie przed degradacją.

Komedia „Nedorosl” (1782) stała się przełomowym wydarzeniem w rozwoju rosyjskiej komedii. Reprezentuje złożony, przemyślany system, w którym każda linijka, każdy znak, każde słowo podporządkowane jest identyfikacji intencji autora. Rozpoczynając sztukę jako codzienną komedię obyczajową, Fonvizin nie poprzestaje na tym, ale odważnie idzie dalej, do korzeni „złej moralności”, której owoce są znane i surowo potępiane przez autora. Przyczyną błędnego wychowania szlachty w feudalnej i autokratycznej Rosji jest ustalony ustrój państwowy, który rodzi arbitralność i bezprawie. Tym samym problem edukacji okazuje się nierozerwalnie związany z całą strukturą życiową i polityczną państwa, w którym ludzie żyją i działają od góry do dołu. Skotinini i Prostakowowie, ignorantzy, ograniczeni w umyśle, ale nieograniczeni w swojej mocy, mogą kształcić jedynie swój własny rodzaj. Ich postacie są rysowane przez autora ze szczególną starannością i pełnią, z całą autentycznością życia. Fonvizin znacznie rozszerzył tutaj zakres wymagań klasycyzmu wobec gatunku komedii. Autor całkowicie przezwycięża schematyzm tkwiący w jego wcześniejszych bohaterach, a bohaterowie „Mniejszego” stają się nie tylko realnymi osobami, ale także postaciami domowymi.

Broniąc swojego okrucieństwa, zbrodni i tyranii Prostakowa mówi: „Czyż nie jestem potężna także w moim ludzie?” Szlachetny, ale naiwny Pravdin sprzeciwia się jej: „Nie, proszę pani, nikt nie może tyranizować”. A potem nieoczekiwanie odwołuje się do prawa: „Nie jestem wolna! Szlachcic nie może chłostać swoich sług, kiedy chce; Ale dlaczego wydano nam dekret o wolności szlachty? Zdumiony Starodum i wraz z nim autor wołają tylko: „Ona jest mistrzynią w interpretacji dekretów!”

Następnie historyk V.O. Klyuchevsky słusznie powiedział: „Chodzi o ostatnie słowa pani Prostakowej; zawiera w sobie cały sens dramatu i cały dramat jest w nich... Chciała powiedzieć, że prawo usprawiedliwia jej bezprawie.” Prostakowa nie chce uznawać żadnych obowiązków szlachty, spokojnie łamie prawo Piotra Wielkiego dotyczące obowiązkowego kształcenia szlachty, zna tylko swoje prawa. W jej osobie pewna część szlachty odmawia wypełniania praw swojego kraju, swoich obowiązków i odpowiedzialności. Nie ma co mówić o jakimkolwiek szlachetnym honorze, godności osobistej, wierze i lojalności, wzajemnym szacunku, służbie interesom państwa. Fonvizin widział, do czego to faktycznie doprowadziło: upadek państwa, niemoralność, kłamstwa i korupcja, bezwzględny ucisk chłopów pańszczyźnianych, powszechna kradzież i powstanie Pugaczowa. Dlatego o Rosji Katarzyny pisał: „Państwo, w którym istnieje już najbardziej szanowane ze wszystkich państw, które wraz z władcą i jego korpusem musi bronić ojczyzny wraz z władcą i jego korpusem oraz reprezentować naród, kierując się jedynie honorem, szlachta, istnieje już tylko z nazwy i jest sprzedawany każdemu łajdakowi, który zrabował ojczyznę.

Konflikt komedii polega na zderzeniu dwóch przeciwstawnych poglądów na temat roli szlachty w życiu publicznym kraju. Pani Prostakowa twierdzi, że dekret „o wolności szlacheckiej” (który zwolnił szlachcica z przymusowej służby państwu ustanowionemu przez Piotra I) uczynił go „wolnym” przede wszystkim w stosunku do poddanych, uwalniając go od wszelkich uciążliwych obowiązków ludzkich i moralnych wobec społeczeństwa . Odmienne spojrzenie na rolę i obowiązki szlachcica Fonvizin w usta Starodum, osoby najbliższej autorowi, wkłada. Pod względem ideałów politycznych i moralnych Starodum jest człowiekiem epoki Piotra Wielkiego, która w komedii przeciwstawiona jest epoce Katarzyny.

Widzowie komedii „The Minor” przyciągnęli przede wszystkim pozytywne postacie. Poważne sceny, w których wystąpili Starodum i Pravdin, przyjęto z wielkim entuzjazmem. Dzięki Starodum występy zamieniły się w rodzaj publicznej demonstracji. „Pod koniec przedstawienia” – wspomina jeden z jego współczesnych – „publiczność rzuciła na scenę pana Dmitrevskiego portfel wypełniony złotem i srebrem... Pan Dmitrevsky podniósł go, wygłosił przemówienie do publiczności i powiedział pożegnaj się z nią” („Khudozhestvennaya Gazeta”, 1840, nr 5.).

Jednym z głównych bohaterów sztuki Fonvizina jest Starodum. W swoim światopoglądzie jest nosicielem idei rosyjskiego szlacheckiego Oświecenia. Starodum służył w wojsku, walczył dzielnie, został ranny, ale nie został nagrodzony. Otrzymał go jego były przyjaciel, hrabia, który odmówił pójścia do czynnej armii. Po przejściu na emeryturę Starodum stara się służyć na dworze. Rozczarowany wyjeżdża na Syberię, ale pozostaje wierny swoim ideałom. Jest ideologicznym inspiratorem walki z Prostakową. W rzeczywistości podobnie myślący urzędnik Staroduma, Pravdin, działa w majątku Prostakowów nie w imieniu rządu, ale „z własnego serca”. Sukces Starodum zadecydował o decyzji Fonvizina o wydaniu w 1788 roku pisma satyrycznego „Przyjaciel ludzi uczciwych, czyli Starodum”.

Pozytywne postacie dramaturg przedstawia nieco blado i schematycznie. Starodum i jego podobnie myślący ludzie uczą ze sceny przez cały spektakl. Ale takie były prawa dramaturgii tamtych czasów: klasycyzm zakładał przedstawianie bohaterów, którzy wygłaszali monologi i nauki „od autora”. Za Starodumem, Prawdinem, Zofią i Milonem stoi oczywiście sam Fonvizin ze swoim bogatym doświadczeniem w służbie państwowej i dworskiej oraz nieudaną walką o swoje szlachetne idee edukacyjne.

Fonvizin z niesamowitym realizmem przedstawia negatywne postacie: panią Prostakową, jej męża i syna Mitrofana, złego i chciwego brata Prostakowej, Tarasa Skotinina. Wszyscy są wrogami oświecenia i prawa, kłaniają się jedynie władzy i bogactwu, boją się jedynie siły materialnej i zawsze są przebiegli, używając wszelkich środków, aby osiągnąć swoje korzyści, kierując się wyłącznie praktycznym umysłem i własnym interesem. Po prostu nie mają moralności, idei, ideałów ani żadnych zasad moralnych, nie mówiąc już o wiedzy i szacunku dla praw.

Centralną postacią tej grupy, jedną ze znaczących postaci sztuki Fonvizina, jest pani Prostakowa. Od razu staje się główną sprężyną napędzającą akcję sceniczną, gdyż w tej prowincjonalnej szlachciance kryje się jakaś potężna siła życiowa, której brakuje nie tylko pozytywnym bohaterom, ale także jej leniwemu, samolubnemu synowi i świniopodobnemu bratu. „Ta twarz w komedii jest niezwykle dobrze pomyślana psychologicznie i znakomicie utrzymana dramatycznie” – powiedział o Prostakowej historyk V.O., znawca epoki. Klyuchevsky. Tak, ta postać jest całkowicie negatywna. Ale cały sens komedii Fonvizina polega na tym, że jego pani Prostakowa jest osobą żywą, w typie czysto rosyjskim, i że wszyscy widzowie znali ten typ osobiście i rozumieli, że wychodząc z teatru nieuchronnie spotkają się z panią Prostakow w prawdziwym życiu i byłby bezbronny.

Fabuła komedii Fonvizina jest prosta. W rodzinie prowincjonalnych właścicieli ziemskich Prostakowów, ich odległe życie krewne - Zofia, która pozostała sierotą. Brat pani Prostakowej, Taras Skotinin i syn Prostakowów, Mitrofan, chcieliby poślubić Zofię. W krytycznym dla dziewczynki momencie, gdy zostaje rozpaczliwie rozdzielona przez wujka i siostrzeńca, pojawia się kolejny wujek – Starodum. O złej naturze rodziny Prostakowów przekonuje się przy pomocy postępowego urzędnika Pravdina. Sophia poślubia mężczyznę, którego kocha – oficera Milona. Majątek Prostakowów zostaje zatrzymany w areszcie państwowym za okrutne traktowanie chłopów pańszczyźnianych. Mitrofan zostaje wysłany do służby wojskowej.

Fabuła komedii Fonvizina opierała się na konflikcie epoki, życiu społeczno-politycznym lat 70. - początku lat 80. XVIII wieku. To walka z chłopką pańszczyźnianą Prostakową, pozbawiająca ją prawa do posiadania majątku. Jednocześnie w komedii śledzone są inne wątki: walka o Sofię Prostakową, Skotinina i Milona, historia związku kochających się Zofii i Milona. Choć nie stanowią one głównego wątku fabularnego.

„Mniejszy” to komedia w pięciu aktach. Wydarzenia rozgrywają się na osiedlu Prostaków. Znaczna część akcji dramatycznej „Mniejszego” poświęcona jest rozwiązaniu problemu edukacji. Są to sceny nauk Mitrofana, zdecydowanej większości nauk moralnych Starodum. Kulminacyjnym momentem rozwoju tematu jest niewątpliwie scena przesłuchania Mitrofana w IV akcie komedii. Ten satyryczny obraz, zabójczy ze względu na siłę zawartego w nim oskarżycielskiego sarkazmu, stanowi werdykt na temat systemu edukacji Prostakowów i Skotininów.

Na scenie występują także inni bohaterowie: uciskany i zastraszany mąż Prostakowej oraz jej brat Taras Skotinin, który najbardziej na świecie kocha swoje świnie, oraz szlachetny „nieletni” – ulubieniec swojej matki, syn Prostakowów Mitrofan, który nie chce się niczego uczyć, zepsuty i zepsuty przez wychowanie swojej matki. Obok nich są: sługa Prostakowów - krawiec Trishka, niania pańszczyźniana, była pielęgniarka Mitrofana Eremeevna, jego nauczyciel - wiejski kościelny Kuteikin, emerytowany żołnierz Tsifirkin, przebiegły zbuntowany niemiecki woźnica Vralman. Ponadto uwagi i przemówienia Prostakowej, Skotinina i innych postaci - pozytywnych i negatywnych - nieustannie przypominają widzowi o chłopach z rosyjskiej wsi pańszczyźnianej, niewidzialnie obecnym za kulisami, oddanych przez Katarzynę II pełnej i niekontrolowanej władzy przez Skotinina i Prostakow. To oni, pozostający za sceną, stają się właściwie główną cierpiącą twarzą komedii, a ich los rzuca groźną, tragiczną refleksję na losy jej szlachetnych bohaterów; Imiona Prostakova, Mitrofan, Skotinin, Kuteikin, Vralman stały się powszechnie znane.

23. Małe gatunki satyry D.I. Fonvizina. „Egzekutor lisa”, „Wiadomość do moich sług…”, „Doświadczenie stanów rosyjskich”, „Gramatyka Sądu”, „Kilka pytań…” i „Odpowiedzi” Katarzyny II.

W satyrach Fonvizina wyraźnie widać dwie główne cechy tego pisarza: „dar wspólnego śmiechu, radosnego i jadowitego”, na co trafnie zwrócił uwagę wielki rosyjski krytyk demokracji Bieliński, oraz wnikliwa obserwacja, umiejętność uchwycenia i żywego ukazania rzeczywistości. typowe postacie współczesnych.

Za jego panowania faworyci i szlachta

Obdarli ze skóry niewinne zwierzęta bez rangi.

Bajka „Lis-Koznodey” skierowana jest do sprytnych i bezwstydnych pochlebców-urzędników, którzy wspierają władzę pochlebnymi przemówieniami i służalczym zachowaniem. (Koznodey - ploter.) ;.Praca opowiada o pewnej „stronie libijskiej”, która jednak bardzo przypomina rosyjską rzeczywistość. Nie boi się jawnych kłamstw, Lis chwali Leo. Oprócz Lisa w bajce są jeszcze dwie postacie: Kret i Pies. Są one znacznie bardziej szczere i uczciwe w swoich ocenach zmarłego króla. Jednak nie powiedzą prawdy na głos; szepczą sobie do ucha. Opisy rządów lwa podawane są w tonie gniewnego potępienia. Tron królewski został zbudowany „z kości rozdartych zwierząt”. Mieszkańcy strony libijskiej są obdzierani ze skóry przez królewskich faworytów i szlachtę bez procesu i śledztwa Fox-Koznodey; - praca błyskotliwa i imponująca nie tylko pod względem przedstawionych tutaj odważnych pomysłów, ale także pod względem ich realizacji. Szczególnie wyraźnie działa technika antytezy: pochlebne przemówienia lisa przeciwstawione są prawdziwym i gorzkim ocenom Kreta i Psa.

Praca druga przedstawia czytelnikowi rozmowę autora z jego sługami. Na pytanie: „Po co powstało to światło? - autorowi nigdy nie udało się uzyskać jednoznacznej odpowiedzi. Szumiłow uważa, że pytanie nie ma sensu, że losem poddanego jest wieczne niewolnictwo i upokorzenie sługi; po prostu nie jest gotowy wyrazić swoich myśli, które najprawdopodobniej w ogóle nie istnieją. Vanka wyraża swoją opinię, że „tutaj świat” jest zły, a mówienie o tym to drobnostka, bezwartościowa rozmowa. Centralną i najważniejszą częścią wiersza są sądy Vanki. Wybierając zwykłego człowieka spośród ludu na dyrygenta swoich idei, Fonvizin ostro opisuje porządek w kraju. Żadne dogmaty kościelne, żadne kodeksy rządowe nie są w stanie wyjaśnić ani usprawiedliwić systemu społecznego, w którym triumfuje system powszechnej hipokryzji, oszustwa i kradzieży, lokaj Pietruszka również nie może odpowiedzieć na to pytanie, ale z dumą deklaruje zamiar życia dla własnej przyjemności. to światło. Dla każdego staje się oczywiste, że nie ma wyższego boskiego planu i że społeczeństwo i podział na klasy są zorganizowane co najmniej nierozsądnie.

Później Fonvizin przeszedł od satyry poetyckiej do satyry prozatorskiej. Jeden z najodważniejszych i dowcipniejszych przykładów literatury satyrycznej XVIII wieku. - „Gramatyka Sądu Generalnego” napisana przez niego. Tutaj, w formie wyjaśnień w odpowiedziach na pytania dotyczące podstawowych definicji gramatycznych i zestawienia reguł gramatycznych, wyjątkowo ostra krytyka pod adresem dworu Katarzyny II, który Fonvizin uważał za najbardziej skażone miejsce w całym państwie, skorumpowanych pochlebców i odopiści itp. Na pierwsze pytanie: „Co to jest gramatyka sądowa? - odpowiedź brzmi: „Gramatyka dworska to nauka sprytnego schlebiania językiem i piórem”. - „Co to znaczy sprytnie schlebiać?” „To znaczy mówić i pisać kłamstwa, które będą przyjemne dla szlachcica i przydatne dla pochlebcy”. - „Co to jest kłamstwo sądowe?” „Przed duszą arogancką pojawia się wyraz nikczemnej duszy”. Na pytanie: „Co to jest liczba?” - odpowiedź brzmi: „Liczba na dworze oznacza liczbę: za ile podłości - ile przysług możesz uzyskać”. - „Jaka jest sprawa sądowa?” - „Sprawa sądowa to skłonność silnych do bezczelności, a bezsilnych do podłości. Jednak większość bojarów uważa, że wszyscy stoją przed nimi w bierniku, ale zazwyczaj zdobywają ich przychylność i patronat celownikiem. W ten sposób poniżej znajduje się wyjaśnienie form czasowników - nastrojów, koniugacji.

Fonvizin, zajmujący się tłumaczeniami od wielu lat, już w latach 70. zainteresował się problematyką językową, uczestnicząc w tworzeniu słownika francusko-rosyjskiego (por. notatki do listu do Ja. I. Bułhakowa z Montpellier). „Doświadczenie członka stanu rosyjskiego” to dzieło wyjątkowe w swoim gatunku, w którym pod pretekstem badań filologicznych przedstawiono czytelnikowi satyrę polityczną. Przygotowując „Doświadczenie”, Fonvizin korzystał ze „Słownika synonimów” francuskiego opata Girarda. Ze stu pięciu słów wyjaśnionych przez Fonvizina niemal dosłownie przetłumaczył ze słownika Girarda następujące: nieśmiały, tchórzliwy, kompletny, dość, niewłaściwe postępowanie, wina, pomoc, podżeganie, popełnianie, słuszność, zawsze, zakochany, pokój, cisza, pokój. Tłumaczenie tych neutralnych słów zdawało się zakrywać grupy synonimów, które dość jasno interpretowały tematykę polityczną, ilustrowane satyrycznymi przykładami, opublikowane po raz pierwszy w czasopiśmie „Rozmówca Miłośników Słowa Rosyjskiego” za 1783 r. (części I, IV, X).

W 1783 r. radca stanu Fonvizin, który przeszedł na emeryturę i został przyciągnięty przez E.R. Dashkova do udziału w nowym magazynie, publikuje artykuł po artykule2. Między innymi przesyła „Rozmówcy” „Kilka pytań, które mogą wzbudzić szczególną uwagę u ludzi inteligentnych i uczciwych”. Wykorzystując platformę drukarską nowego pisma, Fonvizin zamierzał rozpocząć dyskusję o rosyjskim systemie politycznym, a raczej o jego braku, charakteryzującym się niestabilnością i niepewnością władzy. Pisarza martwił się brakiem „podstawowych praw” w kraju, określonych według skali Sh.L., która go zainspirowała. Monteskiusz. Nie ma praw - nie ma „ducha” cywilizacji, czyli ustalonego systemu instytucji, nawyków, norm życia, paradygmatów rozwoju społeczeństwa. Najlepsi i najuczciwsi szlachcice odchodzą na emeryturę, moralna degradacja szlachty, zajętej kształceniem nie ludzi, ale podoficerów, korumpuje społeczeństwo, a sam rząd przyjmuje z radością tych najbardziej nieistotnych. Ten punkt o wywyższeniu „klaunów” (alegoria wyraźnie sięgała dalej do faworytów) stał się przedmiotem kontrowersji i wywołał burzliwą naganę ze strony cesarzowej. Fonvizin poruszył bolesny i niezwykle ważny aspekt ustroju politycznego, zarzucając Katarzynie brak rdzenia monarchicznego typu rządu – honoru, który według Monteskiusza wprawia w ruch wszystkie części ciała politycznego.

To 14. „pytanie” o „klaunów” bliskich władzy szczególnie zirytowało cesarzową: dotyczyło jej ulubionego Lwa Aleksandrowicza Naryszkina, wodza jeźdźców, dworskiego dowcipnisia, który regularnie otrzymywał stopnie i nagrody. Do swojej odpowiedzi Katarzyna dodała charakterystyczną notatkę „NB”, zawierającą zarzut, że samą możliwość tak brawurowej rozmowy z monarchą generuje ustanowiona przez nią wolność słowa („wolność słowa”):

14. Dlaczego dawniej błazny, szpyny i żartownisie nie mieli rang, a teraz mają bardzo wysokie?

14. Nie wszyscy nasi przodkowie umieli czytać i pisać. Uwaga: To pytanie zrodziło się z wolności słowa, której nie mieli nasi przodkowie; gdyby tak było, zaczęliby od obecnego z dziesięcioma poprzednimi.

Ogólnym wnioskiem badaczy (przede wszystkim epoki sowieckiej) była teza, że odważny pisarz Denis Fonvizin został brutalnie upomniany przez popadającą w represje cesarzową.

Katarzyna zażądała wydrukowania pytań i odpowiedzi na nie w jednym tekście. W tej formie, w dwóch kolumnach, pod nowym tytułem „Pytania i odpowiedzi ze wstępem przedmowy”, esej ten został umieszczony na łamach „Rozmówcy”, a nie jako odrębna publikacja dwóch autorów, ale wewnątrz humorystyczny esej cesarzowej „Być i bajki”. Złożona ingerencja „trzech” autorów (Katarzyna występowała jednocześnie w dwóch postaciach – jako autorka eseju i autorka „Odpowiedzi”) została połączona w publikacji czasopisma z bardzo kapryśnym systemem „gawędziarzy”, na których w imieniu cesarzowej skomentowała także „Pytania” anonimowego autora i własne „Odpowiedzi”.

Tym samym tekst artykułu Fonvizina od samego początku otoczony był sprzecznym i wieloodniesieniowym kontekstem, zorientowanym na zupełnie odmienne oczekiwania społeczno-polityczne i estetyczne. Sam Fonvizin zaproponował czytelnikom poważną rozmowę na temat wolnego społeczeństwa obywatelskiego. „Pytania” odwoływały się do czegoś, czego w Rosji nie było – do „opinii publicznej”. W artykule zarysowano przestrzeń swobodnej dyskusji, krytyki władzy i sporów politycznych niepodlegających kontroli władzy państwowej.

Cesarzowa, która założyła czasopismo i zapełniła swoje „Fale i baśnie” dowcipami kierowanymi do swoich dworzan, zajmowała się tworzeniem walecznego społeczeństwa dworskiego według najnowszych francuskich wzorców. Nie potrzebowała potępień i satyr, ale opracowania nowego paradygmatu kulturowego, nowego języka kulturowego, który miał zjednoczyć społeczeństwo dworskie i reprezentować władzę w nowy sposób. Do dysonansu polityczno-stylistycznego, jaki powstał w związku z recepcją tego artykułu, dołączył fakt, że Katarzyna nie wiedziała, kto jest jego prawdziwym autorem.

Może Cię zainteresuje