Znani krytycy literatury rosyjskiej. Kim są krytycy literaccy

Krytyka literacka narodziła się jednocześnie z samą literaturą, gdyż procesy powstawania dzieła sztuki i jego profesjonalna ocena są ze sobą ściśle powiązane. Krytycy literaccy przez wieki należeli do elity kulturalnej, wymagano od nich wyjątkowego wykształcenia, poważnych umiejętności analitycznych i imponującego doświadczenia.

Choć krytyka literacka pojawiła się już w starożytności, jako samodzielny zawód ukształtowała się dopiero w XV i XVI wieku. Krytyka uznawano wówczas za bezstronnego „sędziego”, który musiał wziąć pod uwagę wartość literacką dzieła, jego zgodność z kanonami gatunkowymi oraz warsztat werbalny i dramaturgiczny autora. Jednak stopniowo krytyka literacka zaczęła osiągać nowy poziom, ponieważ sama krytyka literacka rozwijała się w szybkim tempie i była ściśle powiązana z innymi naukami cyklu humanistycznego.

W XVIII i XIX wieku krytycy literaccy byli bez przesady „arbiterami losów”, gdyż od ich opinii często zależała kariera konkretnego pisarza. Jeśli dziś opinia publiczna kształtuje się nieco inaczej, to w tamtych czasach to krytyka miała zasadniczy wpływ na środowisko kulturowe.

Zadania krytyka literackiego

Krytykiem literackim można było zostać jedynie poprzez możliwie najgłębsze zrozumienie literatury. Dziś recenzję dzieła sztuki może napisać dziennikarz, a nawet autor z reguły daleki od filologii. Jednak w okresie największego rozkwitu krytyki literackiej funkcję tę mógł pełnić jedynie literaturoznawca nie mniej dobrze zorientowany w filozofii, naukach politycznych, socjologii i historii. Minimalne zadania krytyka były następujące:

  1. Interpretacja i analiza literacka dzieła sztuki;
  2. Ocena autora z punktu widzenia społecznego, politycznego i historycznego;
  3. Odkrycie głębokiego znaczenia książki, określenie jej miejsca w literaturze światowej poprzez porównanie z innymi dziełami.

Zawodowy krytyk niezmiennie wpływa na społeczeństwo poprzez rozpowszechnianie własnych przekonań. Dlatego profesjonalne recenzje często charakteryzują się ironią i surową prezentacją materiału.

Najsłynniejsi krytycy literaccy

Na Zachodzie najsilniejszymi krytykami literackimi byli początkowo filozofowie, wśród których byli G. Lessing, D. Diderot i G. Heine. Często czcigodni pisarze współcześni, na przykład V. Hugo i E. Zola, dawali także recenzje nowym i popularnym autorom.

W Ameryce Północnej krytyka literacka jako odrębna dziedzina kultury – ze względów historycznych – pojawiła się znacznie później, zatem jej rozkwit przypada na początek XX wieku. W tym okresie za kluczowe osoby uważano V.V. Brooks i W.L. Parrington: mieli największy wpływ na rozwój literatury amerykańskiej.

Złoty wiek literatury rosyjskiej słynął z najzagorzalszych krytyków, z których najbardziej wpływowych:

  • DI. Pisariew,
  • NG Czernyszewski,
  • NA. Dobrolubow
  • AV Drużynin,
  • V.G. Bieliński.

Ich dzieła do dziś znajdują się w programach szkolnych i uniwersyteckich, podobnie jak same arcydzieła literatury, której poświęcone były te recenzje.

Na przykład Wissarion Grigoriewicz Bieliński, który nie mógł ukończyć ani gimnazjum, ani uniwersytetu, stał się jedną z najbardziej wpływowych postaci krytyki literackiej XIX wieku. Jest autorem setek recenzji i kilkudziesięciu monografii na temat twórczości najsłynniejszych autorów rosyjskich, od Puszkina i Lermontowa po Derzhavina i Majkowa. W swoich pracach Bieliński nie tylko uwzględniał wartość artystyczną dzieła, ale także określał jego miejsce w paradygmacie społeczno-kulturowym tamtej epoki. Stanowisko legendarnego krytyka było czasem bardzo ostre, burzące stereotypy, ale jego autorytet do dziś stoi na wysokim poziomie.

Rozwój krytyki literackiej w Rosji

Być może najciekawsza sytuacja z krytyką literacką zaistniała w Rosji po 1917 roku. Nigdy wcześniej żadna branża nie była tak upolityczniona jak w tej epoce, a literatura nie była wyjątkiem. Pisarze i krytycy stali się narzędziami władzy, wywierającymi potężny wpływ na społeczeństwo. Można powiedzieć, że krytyka nie służyła już wysokim celom, a jedynie rozwiązywała problemy władzy:

  • ścisła selekcja autorów, którzy nie wpasowali się w paradygmat polityczny kraju;
  • kształtowanie się „wypaczonego” postrzegania literatury;
  • promocja galaktyki autorów, którzy stworzyli „poprawne” przykłady literatury radzieckiej;
  • podtrzymywanie patriotyzmu narodu.

Niestety, z kulturowego punktu widzenia był to „czarny” okres w literaturze narodowej, ponieważ wszelki sprzeciw był surowo prześladowany, a prawdziwie utalentowani autorzy nie mieli szansy tworzyć. Dlatego wcale nie jest zaskakujące, że urzędnicy państwowi, w tym D.I., występowali w roli krytyków literackich. Bucharin, L.N. Trocki, V.I. Lenina. Politycy mieli własne zdanie na temat najsłynniejszych dzieł literatury. Ich artykuły krytyczne ukazywały się w ogromnych nakładach i były uważane nie tylko za źródło pierwotne, ale i ostateczny autorytet w krytyce literackiej.

W ciągu kilkudziesięciu lat historii Związku Radzieckiego zawód krytyka literackiego stał się niemal bezsensowny, a z powodu masowych represji i egzekucji pozostało bardzo niewielu jego przedstawicieli.

W tak „bolesnych” warunkach nieuniknione było pojawienie się pisarzy opozycyjnych, którzy jednocześnie pełnili rolę krytyków. Oczywiście ich twórczość została uznana za zabronioną, dlatego wielu autorów (E. Zamiatin, M. Bułhakow) zostało zmuszonych do pracy na imigracji. Jednak to właśnie ich dzieła odzwierciedlają rzeczywisty obraz ówczesnej literatury.

Nowa era w krytyce literackiej rozpoczęła się wraz z „odwilżą” Chruszczowa. Stopniowe obalanie kultu jednostki i względny powrót do wolności wyrażania myśli ożywiły literaturę rosyjską.

Oczywiście ograniczenia i upolitycznienie literatury nie zniknęły, jednak w pismach filologicznych zaczęły pojawiać się artykuły A. Krona, I. Ehrenburga, V. Kaverina i wielu innych, którzy nie bali się wyrażać swoich opinii i odwracali umysły czytelników do góry nogami.

Prawdziwy rozkwit krytyki literackiej nastąpił dopiero na początku lat dziewięćdziesiątych. Ogromnym wstrząsom społecznym towarzyszyła imponująca liczba „wolnych” autorów, których wreszcie można było czytać bez zagrożenia życia. Prace W. Astafiewa, W. Wysockiego, A. Sołżenicyna, Ch. Ajtmatowa i dziesiątek innych utalentowanych twórców słowa były żywo omawiane zarówno w kręgach zawodowych, jak i wśród zwykłych czytelników. Jednostronną krytykę zastąpiły kontrowersje, podczas których każdy mógł wyrazić swoją opinię na temat książki.

Krytyka literacka jest obecnie dziedziną wysoce wyspecjalizowaną. Profesjonalna ewaluacja literatury jest pożądana jedynie w kręgach naukowych, ale naprawdę interesuje wąskie grono koneserów literatury. Opinię publiczną na temat konkretnego pisarza kształtuje cały szereg narzędzi marketingowych i społecznościowych, które nie mają nic wspólnego z profesjonalną krytyką. A taki stan rzeczy jest tylko jedną z integralnych cech naszych czasów.

Fabuła

Wyróżniało się już w starożytności w Grecji i Rzymie, a także w starożytnych Indiach i Chinach jako szczególny zawód zawodowy. Ale przez długi czas miało to jedynie znaczenie „stosowane”. Jego zadaniem jest ogólna ocena dzieła, zachęcenie lub potępienie autora oraz zarekomendowanie książki innym czytelnikom.

Następnie, po dłuższej przerwie, pojawia się ponownie jako szczególny rodzaj literatury i samodzielny zawód w Europie, począwszy od XVII wieku aż do pierwszej połowy XIX wieku (T. Carlyle, C. Sainte-Beuve, I Taine, F. Brunetier, M. Arnold, G. Brandes).

Historia rosyjskiej krytyki literackiej

Aż do XVIII wieku

Elementy krytyki literackiej pojawiają się już w zabytkach pisanych z XI wieku. Właściwie, gdy tylko ktoś wyraża swoją opinię na temat dzieła, mamy do czynienia z elementami krytyki literackiej.

Dzieła zawierające takie elementy to m.in

  • Słowo pewnego dobrego starca o czytaniu książek (zamieszczone w Izborniku z 1076 r., czasami błędnie nazywanym Izbornikiem Światosławskim);
  • Słowo o prawie i łasce metropolity Hilariona, w którym rozważa się Biblię jako tekst literacki;
  • Słowo o Kampanii Igora, gdzie na początku jest mowa o intencji śpiewania nowymi słowami, a nie zwykłym „boyanovem” - element dyskusji z „boyanem”, przedstawicielem poprzedniej tradycji literackiej;
  • Żywoty wielu świętych, którzy byli autorami znaczących tekstów;
  • Listy Andrieja Kurbskiego do Iwana Groźnego, w których Kurbski zarzuca Groźnemu, że zbytnio dba o piękno słowa, o splot słów.

Znaczące nazwiska tego okresu to Maksym Grek, Symeon z Połocka, Awwakum Pietrow (dzieła literackie), Melety Smotrycki.

XVIII wiek

Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej słowa „krytyk” użył Antioch Cantemir w 1739 r. w satyrze „O wychowaniu”. Również w języku francuskim - krytyka. W piśmie rosyjskim zacznie być często używane w połowie XIX wieku.

Krytyka literacka zaczyna się rozwijać wraz z pojawieniem się czasopism literackich. Pierwszym tego typu czasopismem w Rosji było „Dzieła miesięczne służące pożytkowi i rozrywce” (1755). Za pierwszego rosyjskiego autora, który sięgnął po recenzję, uważa się N. M. Karamzina, który preferował gatunek recenzji monograficznych.

Cechy charakterystyczne polemik literackich XVIII wieku:

  • językowo-stylistyczne podejście do dzieł literackich (główną uwagę zwraca się na błędy językowe, głównie pierwszej połowy stulecia, szczególnie charakterystyczne dla przemówień Łomonosowa i Sumarokowa);
  • zasada normatywna (charakterystyczna dla dominującego klasycyzmu);
  • zasada smaku (wysunięta pod koniec stulecia przez sentymentalistów).

19 wiek

Proces historyczno-krytyczny odbywa się głównie w odpowiednich działach czasopism literackich i innych periodyków, a zatem jest ściśle powiązany z publicystyką tego okresu. W pierwszej połowie stulecia w krytyce dominowały takie gatunki, jak uwaga, odpowiedź, notatka, a później głównymi stały się artykuł problemowy i recenzja. Ogromnym zainteresowaniem cieszą się recenzje A. S. Puszkina - są to krótkie, elegancko i literacko napisane, polemiczne dzieła, które świadczą o szybkim rozwoju literatury rosyjskiej. W drugiej połowie dominuje gatunek artykułu krytycznego lub serii artykułów, zbliżający się do monografii krytycznej.

Belinsky i Dobrolyubov, wraz z „rocznymi przeglądami” i głównymi artykułami problematycznymi, napisali także recenzje. W Otechestvennye Zapiski Bieliński przez kilka lat prowadził rubrykę „Teatr Rosyjski w Petersburgu”, gdzie regularnie zamieszczał relacje z nowych przedstawień.

Sekcje krytyki pierwszej połowy XIX wieku kształtują się na gruncie ruchów literackich (klasycyzm, sentymentalizm, romantyzm). W krytyce drugiej połowy stulecia cechy literackie uzupełniają cechy społeczno-polityczne. Specjalny dział obejmuje krytyka literacka, która wyróżnia się dużą dbałością o problemy mistrzostwa artystycznego.

Na przełomie XIX i XX w. aktywnie rozwijał się przemysł i kultura. W porównaniu z połową XIX wieku cenzura znacznie osłabła, a poziom umiejętności czytania i pisania wzrósł. Dzięki temu ukazuje się wiele czasopism, gazet i nowości książkowych, a ich nakład wzrasta. Kwitnie także krytyka literacka. Wśród krytyków jest wielu pisarzy i poetów - Annensky, Mereżkowski, Czukowski. Wraz z pojawieniem się kina niemego narodziła się krytyka filmowa. Przed rewolucją 1917 r. ukazywało się kilka czasopism z recenzjami filmowymi.

XX wiek

Nowy wzrost kulturowy następuje w połowie lat dwudziestych XX wieku. Wojna domowa dobiegła końca, a młode państwo ma możliwość zaangażowania się w kulturę. Lata te były okresem rozkwitu radzieckiej awangardy. Malewicz, Majakowski, Rodczenko, Lissitzky tworzą. Nauka też się rozwija. Największa tradycja radzieckiej krytyki literackiej pierwszej połowy XX wieku. - szkoła formalna - rodzi się właśnie w nurcie nauki ścisłej. Za jego głównych przedstawicieli uważa się Eikhenbauma, Tynyanova i Szkłowskiego.

Obstając przy autonomii literatury, idei niezależności jej rozwoju od rozwoju społeczeństwa, odrzucając tradycyjne funkcje krytyki – dydaktyczną, moralną, społeczno-polityczną – formaliści wystąpili przeciwko marksistowskiemu materializmowi. Doprowadziło to do kresu awangardowego formalizmu w latach stalinizmu, kiedy kraj zaczął przekształcać się w państwo totalitarne.

W kolejnych latach 1928–1934. formułowane są zasady socrealizmu, oficjalny styl sztuki radzieckiej. Krytyka staje się narzędziem kary. W 1940 r. zamknięto pismo „Krytyka Literacka” i rozwiązano sekcję krytyki Związku Literatów. Teraz krytyka miała być kierowana i kontrolowana bezpośrednio przez partię. We wszystkich gazetach i czasopismach pojawiają się felietony i sekcje krytyczne.

Znani rosyjscy krytycy literaccy przeszłości

  • Bieliński, Wissarion Grigoriewicz (-)
  • Paweł Wasiljewicz Annenkow (według innych źródeł -)
  • Nikołaj Gawrilowicz Czernyszewski (-)
  • Nikołaj Nikołajewicz Strachow (-)
  • Nikołaj Aleksandrowicz Dobrolubow (-)
  • Nikołaj Konstantinowicz Michajłowski (-)
  • Govorukho - Otrok, Jurij Nikołajewicz (-)

Gatunki krytyki literackiej

  • artykuł krytyczny na temat konkretnego dzieła,
  • recenzja, problematyczny artykuł,
  • Monografia krytyczna na temat współczesnego procesu literackiego.

Szkoły krytyki literackiej

  • Szkoła Chicagowska, zwana także „neoarystotelesowską”.
  • Szkoła Krytyki Dekonstrukcjonistycznej Yale.

Notatki

Literatura

  • Krupchanov L.M. Historia rosyjskiej krytyki literackiej XIX wieku: Podręcznik. dodatek. - M.: „Szkoła Wyższa”, 2005.
  • Historia rosyjskiej krytyki literackiej: epoka radziecka i poradziecka / wyd. E. Dobrenko i G. Tichanowa. M.: Nowy Przegląd Literacki, 2011

Spinki do mankietów

  • // Słownik encyklopedyczny Brockhausa i Efrona: w 86 tomach (82 tomy i 4 dodatkowe). - Petersburgu. , 1890-1907.

Fundacja Wikimedia. 2010.

Zobacz, co oznacza „krytyka literacka” w innych słownikach:

    Dziedzina twórczości literackiej na styku sztuki (fiction) i nauki o literaturze (krytyka literacka). Zajmuje się interpretacją i oceną dzieł literackich z punktu widzenia czasów współczesnych (z uwzględnieniem palących problemów... ... Wielki słownik encyklopedyczny

    Zajmuje się oceną poszczególnych dzieł literackich. Słownik słów obcych zawartych w języku rosyjskim. Pawlenkow F., 1907 ... Słownik obcych słów języka rosyjskiego

    krytyka literacka- (z greckiego kritike sztuka wartościowania, sądzenia) obszar twórczości literackiej na styku sztuki i nauki o literaturze (krytyka literacka). Zajmuje się interpretacją i oceną dzieł sztuki z punktu widzenia zainteresowań współczesnego... ... Słownik-teaurus terminologiczny z zakresu krytyki literackiej

    Dziedzina twórczości literackiej na styku sztuki (fiction) i nauki o literaturze (krytyka literacka). Zajmuje się interpretacją i oceną dzieł literackich z punktu widzenia współczesności (z uwzględnieniem palących problemów... ... słownik encyklopedyczny

    Ocena i interpretacja dzieła sztuki, identyfikacja i akceptacja zasad twórczych określonego nurtu literackiego; jeden z rodzajów twórczości literackiej. L.K. opiera się na ogólnej metodologii nauki o literaturze (patrz... ... Wielka encyklopedia radziecka

Krytyka z greckiego „kritice” - demontować, oceniać, pojawiła się już w starożytności jako wyjątkowa forma sztuki, z czasem stając się prawdziwym zajęciem zawodowym, które przez długi czas miało charakter „stosowany”, mający na celu ogólną ocenę dzieła, zachęcając lub wręcz przeciwnie, potępiając opinię autora, a także czy polecić książkę innym czytelnikom.

Z biegiem czasu ten ruch literacki rozwijał się i doskonalił, rozpoczynając swój rozwój w okresie europejskiego renesansu i osiągając znaczną wysokość pod koniec XVIII i na początku XIX wieku.

Na terytorium Rosji rozwój krytyki literackiej nastąpił w połowie XIX wieku, kiedy stała się ona wyjątkowym i uderzającym zjawiskiem w literaturze rosyjskiej, zaczęła odgrywać ogromną rolę w życiu społecznym tamtych czasów. W pracach wybitnych krytyków XIX wieku (V.G. Belinsky, A.A. Grigoriev, N.A. Dobrolyubov, D.I. Pisarev, A.V. Druzhinin, N.N. Strakhov, M.A. Antonovich) stwierdzono, że jedynie szczegółowy przegląd dzieł literackich innych autorów, analiza osobowości głównych bohaterów, omówienie założeń i idei artystycznych, a także wizja i osobista interpretacja całego obrazu współczesnego świata jako całości, jego problemów moralnych i duchowych oraz sposobów ich rozwiązywania. Artykuły te są wyjątkowe pod względem treści i siły oddziaływania na umysły opinii publicznej, a dziś należą do najpotężniejszych narzędzi wpływania na życie duchowe społeczeństwa i jego zasady moralne.

Rosyjscy krytycy literaccy XIX wieku

Kiedyś wiersz A. S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin” otrzymał wiele różnorodnych recenzji od współczesnych, którzy nie rozumieli genialnych innowacyjnych technik autora w tym dziele, które ma głębokie, autentyczne znaczenie. To właśnie temu dziełu Puszkina poświęcono 8. i 9. artykuły krytyczne „Dzieł Aleksandra Puszkina” Bielińskiego, który postawił sobie za cel ujawnienie związku wiersza z przedstawionym w nim społeczeństwem. Głównymi cechami wiersza, podkreślanymi przez krytyka, są jego historyzm i prawdziwość odzwierciedlenia rzeczywistego obrazu życia społeczeństwa rosyjskiego tamtej epoki; Bieliński nazwał go „encyklopedią życia rosyjskiego” i ma charakter wysoce ludowy i pracy narodowej.”

W artykułach „Bohater naszych czasów, twórczość M. Lermontowa” i „Wiersze M. Lermontowa” Bieliński dostrzegł w twórczości Lermontowa zupełnie nowe zjawisko w literaturze rosyjskiej i uznał zdolność poety do „wydobywania poezji z prozy życia i szokuje dusze swoim wiernym przedstawieniem.” W twórczości wybitnego poety odnotowuje się pasję myśli poetyckiej, w której poruszane są wszystkie najpilniejsze problemy współczesnego społeczeństwa, krytyk nazwał Lermontowa następcą wielkiego poety Puszkina, zauważając jednak zupełne przeciwieństwo ich poetycki charakter: w pierwszym wszystko jest przesiąknięte optymizmem i opisane w jaskrawych kolorach, w drugim jest odwrotnie — styl pisania charakteryzuje się mrocznością, pesymizmem i żalem z powodu utraconych szans.

Wybrane prace:

Nikołaj Aleksandrowicz Dobrolubow

Wybitny krytyk i publicysta połowy XIX wieku. N. A Dobrolyubov, zwolennik i uczeń Czernyszewskiego, w swoim krytycznym artykule „Promień światła w ciemnym królestwie” na podstawie sztuki Ostrowskiego „Burza z piorunami” nazwał to najbardziej decydującym dziełem autora, w którym poruszono bardzo ważne „bolesne” ”problemy społeczne tamtych czasów, a mianowicie zderzenie osobowości bohaterki (Kateriny), która broniła swoich przekonań i praw, z „ciemnym królestwem” – przedstawicielami klasy kupieckiej, wyróżniającymi się ignorancją, okrucieństwem i podłością. Krytyk widział w opisanej w sztuce tragedii przebudzenie i nasilenie protestu przeciwko uciskowi tyranów i ciemiężycieli, a w obrazie głównego bohatera ucieleśnienie idei wyzwolenia wielkiego ludu.

W artykule „Czym jest oblomovizm”, poświęconym analizie dzieła Goncharowa „Oblomov”, Dobrolyubov uważa autora za utalentowanego pisarza, który w swojej twórczości pełni rolę zewnętrznego obserwatora, zapraszając czytelnika do wyciągnięcia wniosków na temat jej treści. Główny bohater Obłomow porównuje się z innymi „zbędnymi ludźmi swoich czasów” Pechorinem, Onieginem, Rudinem i według Dobrolyubova jest uważany za najdoskonalszego z nich, nazywa go „nicością”, ze złością potępia jego cechy charakteru (lenistwo, apatia ku życiu i refleksji) i uznaje je za problem nie tylko jednej konkretnej osoby, ale całej rosyjskiej mentalności jako całości.

Wybrane prace:

Apollo Aleksandrowicz Grigoriew

Sztuka „Burza z piorunami” Ostrowskiego wywarła głębokie i entuzjastyczne wrażenie na poecie, prozaiku i krytycy A. A. Grigoriewie, który w artykule „Po „burzy” Ostrowskiego. Listy do Iwana Siergiejewicza Turgieniewa” nie polemizuje z opinią Dobrolubowa, ale w jakiś sposób koryguje jego sądy, na przykład zastępując termin tyrania pojęciem narodowości, które jego zdaniem jest nieodłącznie związane z narodem rosyjskim.

Wybrana praca:

D.I. Pisariew, „trzeci” wybitny krytyk rosyjski po Czernyszewskim i Dobrolubowie, również poruszył temat obłomowizmu Goncharowa w swoim artykule „Oblomow” i uważał, że koncepcja ta z powodzeniem charakteryzuje istotną wadę rosyjskiego życia, która zawsze będzie istniała, wysoko ceniona tę pracę i uznał ją za istotną dla każdej epoki i każdej narodowości.

Wybrana praca:

Słynny krytyk A.V. Druzhinin w swoim artykule „Obłomow”, powieść I.A. Goncharowa, zwrócił uwagę na poetycką stronę charakteru głównego bohatera, właściciela ziemskiego Obłomowa, która wywołuje w nim nie uczucie irytacji i wrogości, ale nawet pewną sympatię. Za główne pozytywne cechy rosyjskiego właściciela ziemskiego uważa czułość, czystość i łagodność duszy, na tle którego lenistwo natury jest postrzegane bardziej tolerancyjnie i uważane jest za pewną formę ochrony przed wpływami szkodliwych działań „aktywne życie” innych postaci

Wybrana praca:

Jednym ze słynnych dzieł wybitnego klasyka literatury rosyjskiej I.S. Turgieniewa, który wywołał burzliwą reakcję opinii publicznej, była napisana w 1862 roku powieść „Ojcowie i synowie”. W krytycznych artykułach „Bazarow” D. I. Pisarewa, „Ojcowie i synowie” I. S. Turgieniewa” N. N. Strachowa oraz M. A. Antonowicza „Asmodeusz naszych czasów” wybuchła gorąca dyskusja na temat tego, kogo należy uważać za główny bohater twórczości Bazarowa – błazen lub ideał do naśladowania.

N.N. Strakhov w swoim artykule „Ojcowie i synowie” I.S. Turgieniew” dostrzegł głęboką tragedię wizerunku Bazarowa, jego witalność i dramatyczny stosunek do życia i nazwał go żywym ucieleśnieniem jednego z przejawów prawdziwego rosyjskiego ducha.

Wybrana praca:

Antonowicz postrzegał tę postać jako złą karykaturę młodszego pokolenia i zarzucał Turgieniewowi odwrócenie się plecami do demokratycznie myślącej młodzieży i zdradę swoich dotychczasowych poglądów.

Wybrana praca:

Pisariew widział w Bazarowie użyteczną i prawdziwą osobę, która jest w stanie zniszczyć przestarzałe dogmaty i przestarzałe autorytety, torując w ten sposób drogę do powstania nowych, zaawansowanych idei.

Wybrana praca:

Powszechne powiedzenie, że literaturę tworzą nie pisarze, a czytelnicy, okazuje się w 100% prawdziwe, a o losach dzieła decydują czytelnicy, od których postrzegania zależą przyszłe losy dzieła. To krytyka literacka pomaga czytelnikowi wyrobić sobie osobistą ostateczną opinię na temat konkretnego dzieła. Krytycy stanowią także nieocenioną pomoc pisarzom, gdy dają im wyobrażenie o tym, jak zrozumiałe są ich dzieła dla publiczności i jak prawidłowo postrzegane są myśli wyrażone przez autora.

Krytyka literacka

Krytyka literacka- dziedzina twórczości literackiej na pograniczu sztuki (fiction) i nauki o literaturze (krytyka literacka).

Zajmuje się interpretacją i oceną dzieł literackich z punktu widzenia współczesności (z uwzględnieniem palących problemów życia społecznego i duchowego); identyfikuje i zatwierdza zasady twórcze nurtów literackich; wywiera aktywny wpływ na proces literacki, a także bezpośrednio na kształtowanie się świadomości społecznej; opiera się na teorii i historii literatury, filozofii, estetyce. Często ma charakter dziennikarski, polityczny i aktualny, przeplatający się z dziennikarstwem. Ściśle związany z naukami pokrewnymi - historią, politologią, językoznawstwem, krytyką tekstu, bibliografią.

Fabuła

Wyróżnia się już w starożytności w Grecji i Rzymie, także w starożytnych Indiach i Chinach jako szczególny zawód zawodowy. Ale przez długi czas miało to jedynie znaczenie „stosowane”. Jego zadaniem jest ogólna ocena dzieła, zachęcenie lub potępienie autora oraz zarekomendowanie książki innym czytelnikom.

Następnie, po dłuższej przerwie, od XVII do pierwszej połowy XIX wieku ponownie wyłoniła się jako szczególny rodzaj literatury i samodzielny zawód w Europie (T. Carlyle, C. Sainte-Beuve, I. Taine , F. Brunetier, M. Arnold, G. Brandes).

Historia rosyjskiej krytyki literackiej

Aż do XVIII wieku

Elementy krytyki literackiej pojawiają się już w zabytkach pisanych z XI wieku. Właściwie, gdy tylko ktoś wyraża swoją opinię na temat dzieła, mamy do czynienia z elementami krytyki literackiej.

Dzieła zawierające takie elementy to m.in

  • Słowo pewnego dobrego starca o czytaniu książek (zamieszczone w Izborniku z 1076 r., czasami błędnie nazywanym Izbornikiem Światosławskim);
  • Słowo o prawie i łasce metropolity Hilariona, w którym rozważa się Biblię jako tekst literacki;
  • Słowo o Kampanii Igora, gdzie na początku jest mowa o intencji śpiewania nowymi słowami, a nie zwykłym „boyanovem” – element dyskusji z „boyanem”, przedstawicielem poprzedniej tradycji literackiej;
  • Żywoty wielu świętych, którzy byli autorami znaczących tekstów;
  • Listy Andrieja Kurbskiego do Iwana Groźnego, w których Kurbski zarzuca Groźnemu, że zbytnio dba o piękno słowa, o splot słów.

Znaczące nazwiska tego okresu to Maksym Grek, Symeon z Połocka, Awwakum Pietrow (dzieła literackie), Melety Smotrycki.

XVIII wiek

Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej słowa „krytyk” użył Antioch Cantemir w 1739 r. w satyrze „Edukacja”. Również w języku francuskim - krytyka. W piśmie rosyjskim zacznie być często używane w połowie XIX wieku.

Krytyka literacka zaczyna się rozwijać wraz z pojawieniem się czasopism literackich. Pierwszym tego typu czasopismem w Rosji było „Dzieła miesięczne służące pożytkowi i rozrywce” (1755). Za pierwszego rosyjskiego autora, który sięgnął po recenzję, uważa się N.M. Karamzina, który preferował gatunek recenzji monograficznych.

Cechy charakterystyczne polemik literackich XVIII wieku:

  • językowo-stylistyczne podejście do dzieł literackich (główną uwagę zwraca się na błędy językowe, głównie pierwszej połowy stulecia, szczególnie charakterystyczne dla przemówień Łomonosowa i Sumarokowa);
  • zasada normatywna (charakterystyczna dla dominującego klasycyzmu);
  • zasada smaku (wysunięta pod koniec stulecia przez sentymentalistów).

19 wiek

Proces historyczno-krytyczny odbywa się głównie w odpowiednich działach czasopism literackich i innych periodyków, a zatem jest ściśle powiązany z publicystyką tego okresu. W pierwszej połowie stulecia w krytyce dominowały takie gatunki, jak uwaga, odpowiedź, notatka, a później głównymi stały się artykuł problemowy i recenzja. Ogromnym zainteresowaniem cieszą się recenzje A. S. Puszkina - są to krótkie, elegancko i literacko napisane, polemiczne dzieła, które świadczą o szybkim rozwoju literatury rosyjskiej. W drugiej połowie dominuje gatunek artykułu krytycznego lub serii artykułów, zbliżający się do monografii krytycznej.

Belinsky i Dobrolyubov, wraz z „rocznymi przeglądami” i głównymi artykułami problematycznymi, napisali także recenzje. W Otechestvennye Zapiski Bieliński przez kilka lat prowadził rubrykę „Teatr Rosyjski w Petersburgu”, gdzie regularnie zamieszczał relacje z nowych przedstawień.

Sekcje krytyki pierwszej połowy XIX wieku kształtują się na gruncie ruchów literackich (klasycyzm, sentymentalizm, romantyzm). W krytyce drugiej połowy stulecia cechy literackie uzupełniają cechy społeczno-polityczne. Specjalny dział obejmuje krytyka literacka, która wyróżnia się dużą dbałością o problemy mistrzostwa artystycznego.

Na przełomie XIX i XX w. aktywnie rozwijał się przemysł i kultura. W porównaniu z połową XIX wieku cenzura znacznie osłabła, a poziom umiejętności czytania i pisania wzrósł. Dzięki temu ukazuje się wiele czasopism, gazet i nowości książkowych, a ich nakład wzrasta. Kwitnie także krytyka literacka. Wśród krytyków jest wielu pisarzy i poetów - Annensky, Mereżkowski, Czukowski. Wraz z pojawieniem się kina niemego narodziła się krytyka filmowa. Przed rewolucją 1917 r. ukazywało się kilka czasopism z recenzjami filmowymi.

XX wiek

Nowy wzrost kulturowy następuje w połowie lat dwudziestych XX wieku. Wojna domowa dobiegła końca, a młode państwo ma możliwość zaangażowania się w kulturę. Lata te były okresem rozkwitu radzieckiej awangardy. Malewicz, Majakowski, Rodczenko, Lissitzky tworzą. Nauka też się rozwija. Największa tradycja radzieckiej krytyki literackiej pierwszej połowy XX wieku. - szkoła formalna - rodzi się dokładnie w zgodzie ze ścisłą nauką. Za jego głównych przedstawicieli uważa się Eikhenbauma, Tynyanova i Szkłowskiego.

Obstając przy autonomii literatury, idei niezależności jej rozwoju od rozwoju społeczeństwa, odrzucając tradycyjne funkcje krytyki – dydaktyczną, moralną, społeczno-polityczną – formaliści wystąpili przeciwko marksistowskiemu materializmowi. Doprowadziło to do kresu awangardowego formalizmu w latach stalinizmu, kiedy kraj zaczął przekształcać się w państwo totalitarne.

W kolejnych latach 1928–1934. formułowane są zasady socrealizmu - oficjalny styl sztuki radzieckiej. Krytyka staje się narzędziem kary. W 1940 r. zamknięto pismo „Krytyka Literacka” i rozwiązano sekcję krytyki Związku Literatów. Teraz krytyka musiała być kierowana i kontrolowana bezpośrednio przez partię. We wszystkich gazetach i czasopismach pojawiają się felietony i sekcje krytyczne.

Znani rosyjscy krytycy literaccy przeszłości

| następny wykład ==>

Krytyka literacka zajmuje jedno z centralnych miejsc we współczesnym procesie literackim, w dużej mierze determinując rozwój literatury krajowej i tradycyjnie będąc łącznikiem między pisarzem a czytelnikiem.

Jeśli w czasach sowieckich krytyka, stając się narzędziem propagandy ideologicznej, praktycznie straciła wpływ na czytelnictwo, to od końca lat 80. XX wieku. następuje jego odrodzenie i powrót do sytuacji literackiej jako pełnoprawnego zjawiska współczesnego życia literackiego, wolnego od zaangażowania politycznego. Młodzi krytycy, jak P. Basinsky, N. Eliseev, N. Ivanova, A. Nemzer, S. Chuprini, K. Stepanyan, swoje zadanie widzieli przede wszystkim w obiektywnym badaniu różnorodnej, wielowymiarowej literatury, która trafiała do czytelnika w latach pierestrojka i lata poradzieckie. W tym czasie krytyka dotkliwie odczuwała potrzebę porzucenia przestarzałych szablonów w badaniu literatury rosyjskiej, zwłaszcza literatury współczesnej. Krytyka jako pierwsza dostrzegła powstanie nowego systemu estetycznego, burzącego dotychczasowe mity, oferującego nowy język artystyczny, a co za tym idzie, wymagającego opracowania innych kryteriów oceny i rozumienia powstających dzieł. Zrozumienie ciągłości procesu literackiego i ciągłego dialogu literatury współczesnej z literaturą minionych epok stało się jedną z naczelnych zasad krytycznego podejścia do tekstu literackiego.

Współczesna krytyka aktywnie uczestniczy w dyskusji nad kwestiami dalszego rozwoju literatury rosyjskiej. W latach 90-tych - na początku 2000 roku. na łamach „grubych” czasopism toczyło się szereg dyskusji, które miały fundamentalne znaczenie dla zrozumienia ogólnych tendencji obserwowanych we współczesnej literaturze rosyjskiej: „O literaturze masowej, jej czytelnikach i autorach” (1998), „Krytyka: ostatnie wezwanie” (1999), „Literatura współczesna: Arka Noego? (1999), „Poezja rosyjska końca stulecia. Neoarchaiści i neonowatorzy” (2001). Krytycy i pisarze biorący udział w dyskusji na te tematy wyrażali bardzo różne opinie na temat perspektyw rozwoju literatury, jednak punktem łączącym było stwierdzenie, że popularna w początku lat 90. okazały się zupełnie bezpodstawne.



Nowa krytyka przełomu XX i XXI wieku jest ściśle związana z literacką codziennością. Krytyk informuje czytelnika o powstających nowych dziełach, dokonuje kompetentnej analizy wartości artystycznej tekstu literackiego, dlatego jego oceny, rekomendacje i refleksyjny stosunek do tego, co czyta, są nie tylko zakładane, ale i oczekiwane nie tylko przez czytelników , ale także przez pisarzy. We współczesnej sytuacji opinia krytyków często decyduje o sukcesie, a zwłaszcza komercyjnym sukcesie lub porażce konkretnego dzieła. Ostre, często skandaliczne, krytyczne artykuły często budzą zainteresowanie tekstami pisanymi w nietypowy sposób estetyczny, jak miało to miejsce na przykład w przypadku powieści Vica. Erofeeva, V. Pelevina, V. Sorokina. Zdając sobie sprawę ze swojej zależności od krytycznej oceny, pisarz przy pracy nad nowym dziełem zmuszony jest brać pod uwagę opinie krytyków. Jednocześnie krytyczne dyskusje na łamach magazynów i gazet literackich często otwierają drogę do czytelników wielu utalentowanym autorom. Tak więc to dzięki krytycznym recenzjom i dyskusjom sławę wśród czytelników zyskali tacy pisarze jak T. Tołstaja, L. Ulitska, D. Rubina, W. Pelewin, M. Szyszkin.

Współcześni krytycy mają swobodę wyboru swojej funkcji, podejścia do tekstu literackiego i narzędzi. Krytyka literacka końca lat 90. i początku XXI wieku. niezwykle różnorodna, podobnie jak przedmiot jej zainteresowań. Można wyróżnić następujące obszary działalności krytyków:

– tradycyjne podejście historycznoliterackie, prezentowane w artykułach L. Anninsky’ego, N. Ivanovej, I. Rodnyanskaya, A. Latynina, M. Lipovetsky;

– recenzje i przeglądy nowej literatury opracowane przez A. Nemzera, D. Bykova, L. Pirogova;

– eseizm krytyczny, zajmujący pozycję pośrednią między krytyką właściwą a fikcją (A. Genis, P. Weil, V. Novikov);

– krytyka o charakterze prowokacyjnym, aktualizująca uwagę na kontrowersyjne zjawiska literackie (Vik. Erofeev, M. Zolotonosov, B. Paramonov);

– młodzieżowa krytyka slangowa portali literackich w Internecie i magazynach modowych.

Kolejnym ważnym elementem współczesnej krytyki jest jej otwartość na twórczość artystyczną: wielu krytyków tworzy własne dzieła (np. O. Slavnikova, D. Bykov, V. Kuritsyn), a pisarze i poeci z kolei publikują artykuły krytyczne i notatki (Vik. Erofeev, S. Gandlevsky, T. Tolstaya, V. Shubinsky).

Zatem krytyka literacka jest ważnym elementem współczesnego procesu literackiego, bez którego nie da się stworzyć całościowej, pełnoprawnej idei rozwoju literatury rosyjskiej przełomu XX i XXI wieku.

Literatura główna

Współczesna literatura rosyjska (lata 90. – początek XXI wieku) / S.I. Timina, V.E. Wasiliew, O.V. Woronina i in. Petersburg, 2005.

Literatura rosyjska XX wieku w zwierciadle krytyki: Reader / Comp. SI. Timina, MA Czerniak, N.N. Kiakszto. M., Petersburg, 2003.

dodatkowa literatura

Ivanova N. Pokonanie postmodernizmu // Znamya. 1998. Nr 4.

Nemzer A. Cudowna dekada: o prozie rosyjskiej lat 90. // Nowy Świat. 2000. Nr 1.

Krytyka: ostatni dzwonek: sala konferencyjna // Baner. 1999. Nr 12.

Dubin B. Kultura literacka dzisiaj // Znamya. 2002. Nr 12.

Scenariusze zajęć seminaryjnych

Lekcja seminaryjna nr 1.

Problem periodyzacji literatury rosyjskiej. Wzorce rozwoju literatury współczesnej

1. Koncepcja stadialności M. Epsteina. Cykle i fazy rozwoju literatury rosyjskiej. Kryteria leżące u podstaw tej koncepcji.

2. Na jakim etapie rozwoju, zdaniem M. Epsteina, znajduje się literatura lat 80. – 90. XX wieku?

3. Wady i zalety koncepcji stadialności M. Epsteina. Możliwe sposoby wyjaśnienia i dostosowania.

4. Istota teorii prawidłowości i antyregularności D.S. Lichaczewa.

5. Jakie dzieła i autorzy literatury rosyjskiej XX wieku potwierdzają słuszność sądów D.S.? Lichaczew o rozwoju literatury rosyjskiej?

Ćwiczenia:

Przygotuj streszczenia artykułów „After the Future. O nowej świadomości w literaturze” M. Epsteina oraz „Prawidłowości i antyregularności w literaturze” D.S. Lichaczew, na podstawie zaproponowanego planu zajęć seminaryjnych.

Literatura

1. Epstein M. Po przyszłości. O nowej świadomości w literaturze // Znamya. 1991. Nr 1. s. 217-230.

2. Lichaczew D.S. Prawidłowości i antyregularności w literaturze // Literatura rosyjska. 1986. nr 3. s. 27-29.

3. Lichaczew D.S. Struktura literatury: w stronę stawiania pytania // Literatura rosyjska. 1986. nr 3. s. 29-30.

4. Leiderman N., Lipovetsky M. Współczesna literatura rosyjska: lata 50.-90. XX wieku. W 2 tomach. T.2 1968-1990. M., 2007.

5. Nefagina G.L. Proza rosyjska końca XX wieku. M., 2005.

6. Współczesna literatura rosyjska (lata 90. XX w. – początek XXI w.) / S.I. Timina, V.E. Wasiliew, O.V. Woronina i in. Petersburg, 2005.

Lekcja seminaryjna nr 2.

Może Cię zainteresuje