Views: 8676

Прочитав комедию Грибоедова «Горе от ума» я обратила внимание на существенные различия в поведении двух героев одного возраста: Чацкого и Молчалина. Что же это за различия, я постараюсь объяснить в данном сочинении.

Чацкий – это очень гордый, ставящий себя намного выше других, человек, который всё время высказывает своё мнение, не думая о том, понравится это другим людям или нет. Чацкий очень насмешлив, и правильно говорила о нём Софья: «Он славно пересмеять умеет всех», «Малейшая в ком странность чуть видна, весёлость ваша не скромна, у вас тотчас уж острота готова», «Зачем же быть, скажу вам напрямик, так невоздержну на язык? В презреньи людям так нескрыту?». Молчалин же ни с кем не спорит, держит своё мнение при себе. Например, в диалоге с Чацким он говорит: «В мои лета не должно сметь своё суждение иметь», на что Чацкий ему отвечает: «Помилуйте, мы с вами не ребяты, зачем же мнения чужие только святы?»

Молчалин добивается своей цели при помощи «прислуживания». Вот что он говорил: «Мне завещал отец: во-первых угождать всем людям без изъятья – хозяину, где доведётся жить, начальнику, с кем буду я служить, слуге его, который чистит платья, швейцару, дворнику, для избежанья зла, собаке дворника, чтоб ласкова была». Как мы видим, Молчалин строго исполняет наказ отца. Всё, что он делает — только для того, чтоб угодить другим. В те времена только таким способом бедные люди могли добиться повышения, поэтому Молчалина можно считать целеустремлённым человеком. Чацкий же небеден, у него итак всё есть, поэтому он и не понимает Молчалина и презирает его, ведь прислуживание для него означает унижение. Вот почему он сказал Фамусову: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».

Исходя из вышеуказанных фактов, у нас могло сложиться хорошее отношение к Молчалину, но у него есть черты, которые серьёзно портят впечатление о нём: коварность и неискренность. Например, он говорил Лизе, в которую был влюблён: «И вот любовника я принимаю вид в угодность дочери такого человека» — то есть он не любит Софию, а только делает то, что она хочет, потому что ему выгодна женитьба на ней! Он поступает очень плохо по отношению к женщине, которая в него влюблена.

Но всё вышеуказанное совсем не означает то, что Чацкий умён, а Молчалин – глуп. Вполне может быть и наоборот. Чацкий в глаза высмеивает окружающих его людей, которые, в принципе, не делают ничего плохого. Разумеется, им это не нравится, и они плохо к нему относятся. Разве умный человек станет портить отношения с окружающим его обществом? Как видим, ничего хорошего из этого не вышло, ему не стало от этого легче. Он только и делает, что спорит со всеми, высмеивая человеческие недостатки и не замечая своих. В конце комедии он обвиняет Софию: «Зачем меня надеждой завлекли? Зачем мне прямо не сказали, что всё прошедшее вы обратили в смех?!» Во-первых, на тот момент, когда он уехал, Софии было четырнадцать лет, и ни о каких серьёзных чувствах в этом возрасте речи быть не может. Во-вторых, он сам, уехав на три года, не написал «своей возлюбленной» ни одного письма, как правильно заметил Фамусов: «Ну выкинул ты штуку! Три года не писал двух слов! И грянул вдруг как с облаков». В-третьих, София не завлекала его никакой надеждой – она прямо сказала ему, что влюблена в Молчалина: «Вот я за что его люблю», но Чацкий сам решил, что она его обманывает: «Шалит, она его не любит». Единственное, в чём виновата перед ним София, это в том, что она распустила слух о его сумасшествии. Но из его последнего обращения к Софии видно, что он больше страдает не из-за этого слуха, а из-за того, что она предпочла Молчалина ему – такому умному и прекрасному человеку: «А вы! о боже мой! Кого себе избрали? Когда подумаю, кого вы предпочли!» Он даже не подумал о том, что во многом он неправ сам.

Итак, оба героя – Чацкий и Молчалин — мне не понравились. Я не уверена в том, что Чацкий умён, но наверняка знаю, что он много возомнил о себе. Что касается поведения Молчалина, то ведёт он себя умнее Чацкого, но чрезмерное стремление всем угодить переходит в коварность и неискренность, в частности, по отношению к Софии.

8 класс

А что Вы думаете об этих двух героях? Считаете ли Вы, что Чацкий правильно делает, высмеивая других? Ведь он не скрывает своего мнения и, в отличие от Молчалина, всегда говорит, что думает. Каково Ваше отношение к Молчалину и к его принципам?

Пьеса Грибоедова «Горе от ума» была написана давно, но актуальности по-прежнему не теряет, что, собственно, вещь довольно редкая, особенно для политической сатиры. Обычно такие книги актуальны ровно до того момента, пока существует критикуемый режим. Это очевидно на примере популярнейших в свое время острых, умных, едких произведений выдающихся советских диссидентов. Были ли это хорошие, нужные книги? Конечно, да. Интересны ли они сейчас, после распада Советского Союза? Нет. Больше - нет.

Секрет актуальности

Чтобы не была похожа на черно-белую фотографию давно забытого родственника, в ней должно быть что-то большее, не только бесхитростное указание сиюминутных недостатков общества. Отсылки к общечеловеческим проблемам и ценностям, узнаваемым, близким в любое время и каждому.

И Грибоедов, создавая свою пьесу, вложил в нее намного больше, чем просто критику существующего политического и социального строя. Это отмечает практически любая, взятая наугад, рецензия, произведения «Горе от ума» касающаяся хотя бы вскользь. Точнейшая картина нравов - и не только времен Александра I. Эти же люди живут и сейчас. Да, они по-другому одеты, курят сигареты, а не нюхают табак, обсуждают последнюю речь Путина на саммите, а не царя перед дворянским собранием. Но люди-то те же. Абсолютно узнаваемые типажи.

Персонажи комедии

Карьерист и конформист. Грубоватый бравый служака. Влиятельный мещанин с идейно верными взглядами. Старички - осколки прошлых времен. Сестры, озабоченные только собственными матримониальными планами. Романтическая девушка, представляющая себе жизнь лишь по книгам. Наконец, главный герой - пламенный либерал и борец.

Каждый наверняка сможет назвать одного-двух своих знакомых, полностью соответствующих этим определениям. Ни одна рецензия на книгу «Горе от ума» не обойдется без анализа этих узнаваемых типажей, будь она написана в 19-м веке или в 21-м. Как раз отношения между этими, такими разными людьми, постоянный конфликт новаторства и ретроградства, либерализма и консерватизма составляет один из двух смысловых стержней пьесы.

Критика Гончарова

Два года писал Грибоедов «Горе от ума». Рецензия Гончарова И.А - одного из лучших критиков своего времени - отнесла это произведение к шедеврам отечественной литературы. Его отзыв и по сей день является одним из лучших анализов пьесы. Это - полное, подробное, тщательное исследование как сюжета произведения, так и его персонажей, сравнение с другими, современными Грибоедову авторами. Эта критическая статья была написана спустя почти 50 лет спустя после публикации комедии. Для литературы даже 50 лет - это большой срок, два поколения. За это время произведение либо устареет - либо станет классикой.

Сам Гончаров отмечал, что героев Пушкина и Лермонтова - Онегина и Печерина, занимающих в литературной иерархии место несравнимо более высокое по сравнению с Грибоедовым, - уже не слишком интересны публике. Они неузнаваемы. Этот типаж ушел в прошлое вместе со временем, их породившим. Их мысли, их чувства, их беды и надежды ушли в прошлое вместе с блистательным 18-м веком.

Образ главного героя

Чацкий по-прежнему узнаваем - как в своих достоинствах, так и в своих недостатках. Он решителен, часто опрометчив и искренен. Пожалуй, даже чрезмерно искренен - многие его реплики уже даже не саркастичны, а откровенно жестоки, на что и пеняет ему Софья. Впрочем, если вспомнить о возрасте (Чацкому ведь едва за двадцать), это вполне ожидаемо и естественно. Молодости свойственны максимализм и жестокость. Его речь афористична - во многом именно это обеспечило пьесе успех. Цитаты из монологов Чацкого в ходу до сих пор, люди часто даже не знают, что любимая присказка - строка из комедии Грибоедова.

Редкая рецензия на книгу «Горе от ума» обходится без замечаний об уме Чацкого и его стремлении к переменам. Намного меньше обращают внимания на тот момент, что он много говорит, но ничего не делает.

Чацкий и его либерализм

Этот момент почему-то ускользает от внимания большинства критиков. Они никак не сопоставляют декларируемые Чацким тезисы с его образом жизни. Он полагает крепостное право чудовищным пережитком прошлого - но спокойно живет за счет крепостных. Гордость не позволяет ему пресмыкаться перед власть имущими - но при этом Чацкий спокойно существует на деньги, не им заработанные. Он упрекает в недалекости и солдафонстве Скалозуба - но абсолютно игнорирует тот факт, что это боевой офицер с боевыми же наградами, а вовсе не «паркетный вояка».

Либеральная деятельность Чацкого начинается и заканчивается пространнейшими монологами, сказанными перед публикой, которую уж точно не переубедить.

Комедия называется «Горе от ума». Смысл названия достаточно прозрачен. Но вот от ума ли горе Чацкого? Как, впрочем, и большей части либерального течения России, которому так созвучны настроения главного героя. Если вдуматься - получается, что дело не в избытке ума, а в неспособности его применить.

Критики и персонажи

Что такое критический отзыв? Это всего лишь детальное, аргументированное мнение читателя о произведении. Правда, критик - не просто читатель, а профессиональный, подготовленный читатель, но все же. А, как справедливо заметил Лабрюйер, книга подобна зеркалу. Если в него смотрится обезьяна, нельзя ожидать, что отражение покажет апостола. То есть любой критический отзыв - прежде всего отражение мировоззрения читателя, а не писателя. И любая рецензия на книгу «Горе от ума» - тому яркое подтверждение. Литераторы редко бывают людьми деятельными. Для них говорить - это уже работа. Возможно, именно поэтому такое разительное несовпадение декларируемых намерений и фактического поведения ускользает от их внимания.

Прототипы Чацкого

В этом плане достаточно показательна сама композиция пьесы - ее не обошла вниманием ни одна рецензия на книгу «Горе от ума». Произведение разделяется на две равнозначные сюжетные линии. Первая - любовная, взаимоотношения Софьи и Чацкого, в любой другой пьесе она и была бы основной. Но не здесь. В этой пьесе романтическая линия - всего лишь двигатель сюжета, канва, холст. Любое действие, любой поступок персонажей - всего лишь повод для еще одного монолога Чацкого. Он действительно необычайно словоохотлив. Количество текста, которое приходится на Чацкого, в несколько раз превышает объем реплик любого другого персонажа. Он говорит с другими героями, сам с собой, с залом.

Создается впечатление, что персонажи пьесы для того и выходят на сцену, чтобы Чацкий мог дать им свою пространную оценку. Собственно, именно эта особенность дала повод подозревать в главном герое альтер эго автора - своеобразный рупор, возможность громко, со сцены заявить собственную позицию, но чужими устами. Часто среди возможных прототипов персонажа называют умнейшего, талантливейшего Чаадаева. Тут и отдаленная схожесть фамилии, и репутация безумца. Возможно, он действительно послужил прототипом главного героя пьесы «Горе от ума». Смысл названия в этом случае очевиден - действительно, Чаадаев был известен глубоким, философического и ничего, кроме бед, ему это не принесло.

Необычный взгляд на Чацкого

Хотя есть и прямо противоположная теория, пускай и нераспространенная. Ряд литературоведов полагает, что сатира Грибоедова тоньше и глубже. Ее предмет - не только несчастные Фамусов, Молчалин, Репетилов и Скалозуб, но и сам Чацкий. Возможно, его неудержимая словоохотливость при полнейшей бездеятельности - просто еще одна шутка автора. И образ главного героя - это пародийный образ либерала-говоруна, неспособного к действию и не желающего его.

Конечно, очень непривычно выглядит на общем фоне такого рода рецензия. Комедии «Горе от ума» давно предписано стандартное, общепринятое толкование. Оно излагается на уроках литературы, его можно прочесть в любом справочнике. Но новаторский подход к изучению произведения тоже имеет право на существование. Хотя все же конструкция пьесы делает такое предположение маловероятным. Если пародия на либерала - сам Чацкий, то к чему вводить в сюжет Репетилова? Тогда они занимают одну и ту же логическую нишу. Единственное отличие в том, что Чацкий умен, а Репетилов откровенно глуп.

Если бы мне задали вопрос, чем мне понравилась комедия “Горе от ума”, я бы ответила так: “Интересный сюжет, яркие герои, неповторимые мысли и высказывания эмоционально воздействовали на меня”. Это произведение - одно из тех, которое, однажды прочитав, оставляешь в памяти на долгое время. Комедию “Горе от ума” нельзя представить без самого автора. Грибоедов и “Горе от ума” - это то, без чего не могло бы существовать поодиночке ни один, ни другое.
Само название комедии “Горе от ума” говорит о том, что главный герой не был понят окружающими его людьми. Этот герой, на которого обращено автором большее внимание, и есть Чацкий. Он - интеллигентный, умный, честный, добрый, искренний, отважный, бескорыстный, бодрый, передовой человек. Он не боится высказать свою точку зрения. Он трезво оценивает ситуацию и положение фамусовского общества, не боясь высказать свое мнение. Смело вступая в разговор, он высказывает в лицо собеседникам свои мысли. Вот, например, цитата “Дома новы, но предрассудки стары” говорит о современном взгляде этого человека на жизнь в России. Тонкий и проницательный ум Чацкого не принимает фамусовское общество, которое он критикует. Главному герою противно унижаться перед людьми, которые выше по службе и, может быть, незаслуженно занимают военные посты, например полковник Скалозуб.
Сравнивая Чацкого с полковником, можно сказать, что он стоит выше по умственному развитию, мышлению, отваге, которой нет у Скалозуба. Я думаю, что Скалозуб, занимающий в государстве такую должность, не достоин управлять и командовать полками, которые были под его началом. Он не смог бы справиться со своим долгом перед Отечеством, потому что у него нет таких достоинств, как у Чацкого.
Совершенно противоположное Чацкому лицо - Молчалин. О нем у меня сложилось особое мнение. Даже его фамилия говорит о подлости, льстивости. Он всегда извлекает из ситуации для себя выгоду. Молчалин способен предать, обмануть, подставить, но какой ценой?! Только чтобы получить новую должность! Чацкий разоблачает характер Молчалина и высказывает свое мнение: “А впрочем, он дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных”.
Говоря о главном представителе фамусовского общества, самом Фамусове, можно сказать, что этот человек очень высокого мнения о себе: “Монашеским известен поведеньем”. На самом же деле он - эгоист, в нем нет ничего интересного как в личности. Даже противопоставление Чацкого с Фамусовым невозможно. Чацкий стоит гораздо выше и намного достойнее его.
Чацкий - победитель, несмотря на то что его приняли за сумасшедшего. Он был вынужден покинуть Москву: “Вон из Москвы! сюда я больше не ездок”. В итоге он так и не смог добиться признания Фамусова и ответной любви Софии.
Чацкий - выразитель новых идей, и поэтому общество не смогло его правильно понять и принять таким, каков он есть. Его образ в литературе будет жить до тех пор, пока разум человечества не поймет, за какие идеи надо бороться и отстаивать их.

А. С. Грибоедов принадлежал, по словам критика В. Г. Белин­ского, «к самым могучим проявлениям русского духа». А своей бессмертной комедией «Горе от ума» он положил начало расцвету реалистической драматургии, внес новую струю в русскую нацио­нальную литературу.

Указывая на своеобразие его произведения, П. А. Вяземский писал: «Самые странности комедии Грибоедова достойны внима­ния: расширяя сцену, населяя ее народом действующих лиц, он, без сомнения, расширил и границы самого искусства». Основным мотивом «Горе от ума» стало противопоставление образованного, прогрессивно настроенного Чацкого всему остальному обществу. Автор свел таких различных героев в одном месте и в одно вре­мя, - и это как нельзя лучше помогло ему раскрыть замысел его произведения. Он показал встречу этих антиподов с той необык­новенной смелостью, величием поэтической мысли, совершенно новым взглядом на действительность, которых до Грибоедова не знала русская литература.

«Горе от ума» названо комедией, но комизм в ней создается не искусственными ситуациями, а правдивым изображением пошлых сторон жизни, осмеянием всего низкого и подлого. В этом произ­ведении с удивительным мастерством раскрыта подлинная сущ­ность общества ничтожных, жалких людей, которые живут по уже давно изжившим себя, безнравственным правилам. Все их стрем­ления направлены только на обогащение, приобретение чинов и других личных благ, на распространение сплетен, унижение чело­веческого достоинства других людей, уничтожение любого светло­го порыва, всего разумного и нового.

«Горе от ума» полностью разрушило установленное разделе­ние жанров. Это произведение не являлось ни бытовой комедией, ни комедией, основанной лишь на любовной интриге. Здесь орга­нически соединились и общественная сатира, и комедия характе­ров и нравов, и психологическая драма. В. Г. Белинский так опре­делил своеобразие произведения Грибоедова: «Комедия, по моему мнению, есть такая же драма, как и то, что обыкновенно называет­ся трагедиею, ее предмет есть представление жизни в противоре­чии с идеею жизни, ее элемент есть не невинное остроумие, которое добродушно издевается над всем из одного желания позубоска­лить, нет: ее элемент есть тот же желчный гумор, это грозное него­дование, которое не улыбается шутливо, а хохочет яростно, которое преследует ничтожество и эгоизм не эпиграммами, а сарказма­ми». На жанровое своеобразие «Горя от ума» указывал и А. И. Гон­чаров, который видел в произведении и «картину нравов», и «гале­рею живых типов», и «вечно жгучую сатиру», а вместе с тем и «блестящую комедию».

Новаторство Грибоедова проявилось также в неисчерпаемом бо­гатстве яркого сатирического языка комедии, в котором широко ис­пользуются все оттенки живой разговорной речи. При этом речевые характеристики героев наиболее точно и полно отражают их внут­реннюю сущность, выявляют все их низменные, пошлые стороны.

Как талантливый историк, художник и психолог Грибоедов сумел раскрыть все типические стороны русской действительнос­ти того времени, выявить основной конфликт той эпохи: противо­стояние умного, честного, свободолюбивого человека всем поро­кам общества. Он стремился в частном, единичном раскрыть об­щее, присущее всему времени и всему обществу. В сценах из жиз­ни небольшой группы людей, собравшейся в доме Фамусова, отра­жаются типичные черты всего дворянского круга. А в характере и судьбе одного передового мыслящего молодого человека - Чацко­го - характер и судьба всего поколения свободолюбивой молоде­жи. При этом отраженный в комедии конфликт проявляется в резких столкновениях, постоянной, все усиливающейся борьбе. Автор соблюдает некоторые традиции русской комедии XVIII - начала XIX веков, а именно три знаменитых единства: действие совершается в течение одних суток, в одном месте, вокруг одного главного героя. Однако при этом он показывает, насколько реали­стичной может быть комедия, даже классическая, если она воссоз­дает правду жизни. В отличие от традиционной в те времена ко­медии, в которой всегда в финале наказывался порок и награжда­лась добродетель, Грибоедов не дал определенной нравоучитель­ной концовки, отказавшись от всего, что мешало развитию рус­ской литературы.

А. С. Грибоедов создал удивительное произведение, поражаю­щее своей остротой, типичностью обличительных образов, жизнен­ностью и правдивостью воссозданных ситуаций, неисчерпаемым богатством яркого сатирического языка. Время, в которое была написана комедия «Горе от ума», далеко от нас, но смелая борьба патриота-коватора Чацкого против всего отсталого, пошлого и низ­кого в человеке вызывает живой интерес читателей и в наши дни.

Сочинение на тему: «Горе от ума»: Комедия или драма? Почему? 4.30 /5 (86.00%) 10 votes

«Горе от ума»: комедия или драма? Почему?

Пьеса А.С. а «Горе от ума» — одно из величайших произведений в русской литературе первой половины XIX века. И до сегодняшнего дня ведутся дискуссии о том, почему автор назвал свое творение комедией. Ведь в пьесе раскрываются многие серьезные проблемы: личная драма главного героя – Чацкого, который не находит своего места в московском дворянском обществе, а в финале теряет любимую, проблемы крепостного права, истинного и ложного патриотизма, военной службы, культуры и просвещения, взаимоотношений помещиков и крепостного крестьянства, что придает произведению социально-политический характер.
Чтобы понять это, нужно тщательно проанализировать главную идею автора. Комедийный жанр произведения подразумевает комедию положений, комедию характеров и комедию нравов. Все это в избытке присутствует в пьесе «Горе от ума».

Один из главных героев – Павел Афанасьевич Фамусов, кичащийся своим дворянским происхождением, заявляет, что является опорой для государства. Но эта «опора» страшно боится женских сплетен. Даже последней фразой Фамусова в пьесе становятся слова:
Ах! Боже мой! Что станет говорить
Княгиня Марья Алексевна!
Воистину, настоящий дворянин!
Вообще, тема огромного влияния московских барышень в произведении очень комична. Особенно это заметно в третьем действии, на балу у Фамусова. Ну разве не смешон Платон Михайлович Горич, попавший под каблук жены? Или княгиня Тугоуховская со своими дочерьми, думающими только об удачном замужестве? «Ангел», «душечка», «бесценный», — называет Наталья Дмитриевна своего супруга, и тут же следует замечательная ремарка автора: «Целует мужа в лоб».

Комичен многословный Репетилов, посещающий Английский клуб, в котором проводятся «тайные собрания», «секретнейший союз». Считая себя умным и образованным человеком, иногда выдающим философские мысли, на самом деле является пустым человеком, слышащим только себя. Комичны угодливый Молчалин, полковник-карьерист Скалозуб, и «мастер услужить» — оригинал Загорецкий.

Использует в пьесе прием комического несоответствия, что является отличительной особенностью комедийного жанра. Например, в сцене, когда Фамусов рассуждает о вреде обжорства, он тут же перечисляет Петрушке все обеды, на которые приглашен на будущей неделе.

Ближе к финалу комизм пьесы перерастает в горькую иронию и сарказм, что также указывает на комический жанр произведения. Сатире отведена главенствующая роль в комедии. Но устами Чацкого автор высмеивает не столько человеческие недостатки, сколько представителей различных общественных движений московского дворянства. Пьеса, начавшаяся с бытовых картин, перерастает в социальный сатирический пафос.